Guide Du Rapporteur TA

Dernière mise à jour partielle : juillet 2023
GUIDE DU RAPPORTEUR
AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF
Dernière mise à jour partielle publiée en juillet 2023
Une erreur à signaler ? Une suggestion d’ajout, suppression ou modification ?
Contactez-nous !
guide-du-rapporteur@conseil-etat.fr
SOMMAIRE
RECOMMANDATIONS GÉNÉRALES DE PRESENTATION

ET DE REDACTION .................................................................... 18
1. INDICATIONS GENERALES ......................................................... 18
2. LES VISAS..................................................................................... 18
2.1 VISA DES REQUETES ET MEMOIRES ........................................ 19
2.2 VISAS DES TEXTES ..................................................................... 19
2.3 VISAS DES OBSERVATIONS ORALES DES AVOCATS............. 20
3. MOTIFS.......................................................................................... 20
4. DISPOSITIF ................................................................................... 21
5. PRECISIONS COMPLEMENTAIRES ............................................ 21
5.1 INTITULE DES JUGEMENTS ........................................................ 21
5.2 UTILISATION DES SIGLES........................................................... 21
5.3 EMPLOI DES MAJUSCULES ........................................................ 22
5.4 IDENTITE DES PARTIES .............................................................. 23
5.5 ÉCRITURE DES CHIFFRES ET NOMBRES ................................. 23
1. INSTRUCTION (MAJ JUIN 2023) .......................................... 24
1.1 AVOCATS ...................................................................................... 27
1.2 CALENDRIER PREVISIONNEL D’INSTRUCTION ET

D’AUDIENCE ............................................................................................ 28
2
1.3 DELAIS SPECIAUX DE JUGEMENT ............................................ 30
1.4 REGULARISATIONS ..................................................................... 36
1.5 DISPENSE D’INSTRUCTION ........................................................ 37
1.6 COMMUNICATION DES MEMOIRES ............................................ 38
1.7 MISE EN CAUSE ........................................................................... 42
1.8 MISE EN DEMEURE ...................................................................... 45
1.9 CRISTALLISATION DES MOYENS............................................... 46
1.10 MOYENS RELEVES D’OFFICE ..................................................... 47
1.11 INJONCTIONS PRONONCEES D’OFFICE ................................... 49
1.12 MESURES SUPPLEMENTAIRES D’INSTRUCTION ..................... 49
1.12.1 DEMANDE DE PIECES COMPLEMENTAIRES ..................................... 52
1.12.2 VISITE DES LIEUX ....................................................................... 53

1.12.3 PROCEDURES ............................................................................ 53
1.12.4 AUTRES MESURES D’INSTRUCTION ............................................... 54
1.13 AMICUS CURIAE........................................................................... 54
1.14 MEMOIRE RECAPITULATIF ......................................................... 54
1.15 CLOTURE ET REOUVERTURE .................................................... 55
1.16 FORMATION DE JUGEMENT ....................................................... 60
2. AIDE JURIDICTIONNELLE (MAJ FEV. 2021) ...................... 60
2.1 PRESENTATION DE LA DEMANDE ............................................. 61
2.2 EFFET INTERRUPTIF DE LA DEMANDE ..................................... 63
3
2.2.1 INTERRUPTION DU DELAI DE RECOURS .......................................... 63
2.2.2 INTERRUPTION DU DELAI DE REGULARISATION ............................... 64
2.3 OBLIGATION POUR LE TRIBUNAL DE SURSEOIR A

STATUER ................................................................................................. 65
2.4 ADMISSION PROVISOIRE A L’AIDE JURIDICTIONNELLE ......... 66
2.5 CONSEQUENCES DE L’ADMISSION AU BENEFICE DE

L’AIDE JURIDICTIONNELLE ................................................................... 69
2.5.1 AVANCE DES FRAIS D’INSTRUCTION.............................................. 69

2.5.2 BENEFICIAIRE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE PARTIE PERDANTE ....... 69
2.5.3 BENEFICIAIRE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE PARTIE GAGNANTE ...... 70
2.5.4 RETRIBUTION DE L’AVOCAT ......................................................... 72
2.6 RETRAIT DE L’AIDE ..................................................................... 74
3. VISAS – JONCTION – ERREUR D’ENREGISTREMENT

(MAJ JANV. 2023) ...................................................................... 76
3.1 VISAS ............................................................................................ 77
3.1.1 VISAS DE LA REQUETE ET DES MEMOIRES ..................................... 77

3.1.2 VISAS DES MEMOIRES EN DEFENSE .............................................. 84
3.1.3 VISA DES CONCLUSIONS ............................................................. 85
3.1.4 ANALYSE DES MOYENS ............................................................... 90
3.1.5 VISA DE LA DECISION ATTAQUEE .................................................. 92
3.1.6 VISAS DES OBSERVATIONS .......................................................... 92

3.1.7 VISAS DES INTERVENTIONS.......................................................... 93
3.1.8 VISAS RELATIFS A LA MISE EN ŒUVRE DES POUVOIRS DU JUGE ....... 93
3.1.9 MOYENS D’ORDRE PUBLIC........................................................... 96
4
3.1.10 VISA DE L’ORDONNANCE DE CLOTURE OU DE REOUVERTURE DE
L’INSTRUCTION ......................................................................................... 96
3.1.11 VISA DE LA DECISION ACCORDANT OU REFUSANT LE BENEFICE DE

L’AIDE JURIDICTIONNELLE.......................................................................... 97
3.1.12 VISAS DES AUTRES PIECES .......................................................... 98
3.1.13 VISAS DES TEXTES ..................................................................... 99
3.1.14 QUESTIONS PARTICULIERES RELATIVES AUX ORDONNANCES ........ 100
3.1.15 VISAS RELATIFS AUX DESIGNATIONS .......................................... 101

3.1.16 VISAS RELATIFS A L’AUDIENCE .................................................. 102
3.2 JONCTION ................................................................................... 104

3.2.1 VISAS ..................................................................................... 105
3.2.2 MOTIFS ................................................................................... 106
3.3 ERREUR D’ENREGISTREMENT................................................. 107
4. QUESTIONS PREALABLES (MAJ JANV. 2023) ............... 109
4.1 ORDRE D’EXAMEN DES QUESTIONS....................................... 109
4.2 DESISTEMENT ............................................................................ 112
4.2.1 DESISTEMENT RESULTANT D’UNE MANIFESTATION DE VOLONTE

DU REQUERANT ...................................................................................... 113
4.2.2 DESISTEMENT D’OFFICE ............................................................ 121
4.3 INCOMPETENCES ...................................................................... 134
4.3.1 INCOMPETENCE DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE.................... 134

4.3.2 INCOMPETENCE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF AU SEIN DE LA
JURIDICTION ADMINISTRATIVE .................................................................. 143
4.4 COMPETENCE DU MAGISTRAT STATUANT SEUL.................. 148
4.4.1 ORDONNANCES DE L’ARTICLE R. 222-1 ..................................... 149
5
4.4.2 JUGE UNIQUE DE L’ARTICLE R. 222-13 ...................................... 154
4.5 NON-LIEU .................................................................................... 158
4.5.1 NON-LIEU ORDINAIRE ................................................................ 159

4.5.2 NON-LIEU LEGISLATIF ............................................................... 166
4.5.3 NON-LIEU EN L’ETAT ................................................................. 168
4.6 RECEVABILITE ........................................................................... 171
4.6.1 GENERALITES .......................................................................... 171
4.6.2 IRRECEVABILITES ET REGULARISATIONS ..................................... 173

4.6.3 IRRECEVABILITES NON REGULARISABLES ................................... 174
4.6.4 IRRECEVABILITES REGULARISABLES .......................................... 225
5. EXAMEN DES MOYENS (MAJ MARS 2021) ..................... 251
5.1 MOYENS DE LEGALITE ............................................................. 255

5.1.1 MOYENS DE LEGALITE EXTERNE ................................................ 256
5.1.2 MOYENS DE LEGALITE INTERNE ................................................. 260
5.2 MOYENS DEVELOPPES A L’APPUI D’UNE DEMANDE

INDEMNITAIRE ...................................................................................... 276
5.2.1 IMPUTABILITE........................................................................... 277

5.2.2 FAUTE .................................................................................... 278
5.2.3 ENRICHISSEMENT SANS CAUSE .................................................. 278
5.2.4 RISQUE ................................................................................... 279
5.2.5 DEFAUT D’ENTRETIEN NORMAL .................................................. 281

5.2.6 RUPTURE D’EGALITE DEVANT LES CHARGES PUBLIQUES .............. 282
5.2.7 LIEN DE CAUSALITE .................................................................. 282

5.2.8 CAUSES EXONERATOIRES ......................................................... 286
6
5.2.9 PREJUDICE .............................................................................. 287
5.2.10 DROITS DES CAISSES DE SECURITE SOCIALE ............................... 291
5.3 MOYENS EN DEFENSE ET POUVOIRS DU JUGE .................... 295

5.3.1 MOYENS INOPERANTS............................................................... 295
5.3.2 COMPETENCE LIEE ................................................................... 297
5.3.3 MOYENS IRRECEVABLES ........................................................... 298
5.3.4 MOYENS IMPRECIS ................................................................... 300
5.3.5 PRESCRIPTION DES CREANCES .................................................. 300

5.3.6 CHOSE JUGEE.......................................................................... 302
5.3.7 ACQUIESCEMENT AUX FAITS ...................................................... 305
5.3.8 MOYENS D’ORDRE PUBLIC......................................................... 306
5.3.9 SUBSTITUTION DE BASE LEGALE ................................................ 311
5.3.10 SUBSTITUTION DE MOTIFS ......................................................... 313

5.3.11 NEUTRALISATION DES MOTIFS ILLEGAUX..................................... 315
6. DECISIONS AVANT DIRE DROIT ...................................... 316
6.1 QUESTIONS PREJUDICIELLES (MAJ DEC. 2018) .................... 316
6.1.1 QUESTION PREJUDICIELLE A L’AUTORITE JUDICIAIRE ................... 317

6.1.2 RENVOI A LA COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPEENNE ........... 322
6.2 TRANSMISSION D’UNE QUESTION PRIORITAIRE DE

CONSTITUTIONNALITE ........................................................................ 326
6.2.1 VISAS ..................................................................................... 332

6.2.2 MOTIFS ................................................................................... 333
6.2.3 DISPOSITIF .............................................................................. 338

6.2.4 REGLEMENT DE L’AFFAIRE APRES TRANSMISSION D’UNE QPC...... 339
7
6.3 RENVOI AU TRIBUNAL DES CONFLITS ................................... 344
6.3.1 PREVENTION DES CONFLITS NEGATIFS ........................................ 345
6.3.2 RENVOI D’UNE QUESTION DE COMPETENCE ................................. 349
6.4 MESURES D’INSTRUCTION ....................................................... 351
6.4.1 SUPPLEMENT D’INSTRUCTION .................................................... 354
6.4.2 EXPERTISE .............................................................................. 355
6.4.3 VISITE DES LIEUX ..................................................................... 358
6.4.4 ENQUETE ................................................................................ 359

6.4.5 VERIFICATION D’ECRITURES ...................................................... 362
6.4.6 VERIFICATION ADMINISTRATIVE .................................................. 362
6.4.7 AVIS TECHNIQUE ...................................................................... 363
6.4.8 AMICUS CURIAE ....................................................................... 363
6.5 SAISINE POUR AVIS DE L’AUTORITE DE LA

CONCURRENCE .................................................................................... 364
6.5.1 MOTIFS ................................................................................... 364
6.5.2 DISPOSITIF .............................................................................. 365
6.5.3 VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DE L’AUTORITE DE LA

CONCURRENCE ....................................................................................... 365
6.6 RENVOI POUR AVIS AU CONSEIL D’ETAT .............................. 366
6.6.1 MOTIFS ................................................................................... 367
6.6.2 DISPOSITIF .............................................................................. 368
6.6.3 VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DU CONSEIL D’ETAT ............... 369
7. REPONSE AUX CONCLUSIONS (MOTIFS ET

DISPOSITIF) (MAJ JUIN 2023) ................................................ 369
7.1 DECLARATION DE JUGEMENT COMMUN ............................... 370
8
7.1.1 MOTIFS ................................................................................... 371
7.1.2 DISPOSITIF .............................................................................. 371
7.2 REJET.......................................................................................... 371

7.2.1 MOTIFS ................................................................................... 371
7.2.2 DISPOSITIF .............................................................................. 372
7.3 ANNULATION .............................................................................. 372
7.3.1 ANNULATION INTEGRALE .......................................................... 372
7.3.2 ANNULATION PARTIELLE ........................................................... 373

7.3.3 REFORMATION D’UNE SANCTION ................................................ 376
7.3.4 MOTIFS ................................................................................... 376
7.3.5 DISPOSITIF .............................................................................. 377
7.4 INDEMNISATION D’UN PREJUDICE .......................................... 378
7.4.1 MOTIFS ................................................................................... 378

7.4.2 DISPOSITIF .............................................................................. 379
7.5 MODULATION DANS LE TEMPS ............................................... 381
7.5.1 MODULATION DE L’ANNULATION D’UNE DECISION

ADMINISTRATIVE ..................................................................................... 381
7.5.2 MODULATION DE L’ABROGATION D’UN ACTE REGLEMENTAIRE ....... 386
7.5.3 MODULATION DES EFFETS D’UNE DECISION JURIDICTIONNELLE ..... 387
8. REPONSE AUX DEMANDES ACCESSOIRES ET

AUTRES POUVOIRS DU JUGE (MAJ NOV. 2019) ................. 390
8.1 INTERVENTION ........................................................................... 390
8.1.1 GENERALITES .......................................................................... 390

8.1.2 RECEVABILITE DE L’INTERVENTION ............................................ 392
9
8.1.3 CAS DE DESISTEMENT DE LA REQUETE ....................................... 396
8.1.4 CAS DE NON-LIEU A STATUER SUR LA REQUETE ........................... 396
8.2 INJONCTION ET ASTREINTE ..................................................... 397

8.2.1 INJONCTION ............................................................................. 397
8.2.2 ASTREINTE .............................................................................. 400
8.3 INTERETS ET CAPITALISATION ............................................... 403
8.3.1 INTERETS MORATOIRES ............................................................. 403
8.3.2 INTERETS COMPENSATOIRES ..................................................... 409

8.3.3 CAPITALISATION DES INTERETS ................................................. 410
8.4 FRAIS NON COMPRIS DANS LES DEPENS .............................. 412
8.4.1 CAS GENERAL ......................................................................... 412
8.4.2 DEMANDE PRESENTEE PAR L’AVOCAT DU BENEFICIAIRE DE L’AIDE

JURIDICTIONNELLE .................................................................................. 421
8.5 AMENDE POUR RECOURS ABUSIF .......................................... 425
8.6 CONCLUSIONS RECONVENTIONNELLES POUR

PROCEDURE ABUSIVE ........................................................................ 428
8.7 SUPPRESSION DES ECRITS INJURIEUX, OUTRAGEANTS

OU DIFFAMATOIRES ............................................................................ 431
9. AUDIENCE – NOTIFICATION – FORMULE

EXECUTOIRE ........................................................................... 434
9.1 AUDIENCE................................................................................... 434

9.1.1 ROLE DES AUDIENCES .............................................................. 434
9.1.2 AVIS D’AUDIENCE ..................................................................... 435
9.1.3 ABSTENTION, RECUSATION ET RENVOI POUR CAUSE DE

SUSPICION LEGITIME ............................................................................... 437
10
9.1.4 REPORT DE L’AUDIENCE ........................................................... 441
9.1.5 DEROULEMENT DE L’AUDIENCE.................................................. 442
9.1.6 TENUE D’UNE NOUVELLE AUDIENCE............................................ 447
9.2 NOTIFICATION ............................................................................ 448
9.2.1 GENERALITES .......................................................................... 448
9.2.2 FORMULE DE NOTIFICATION ....................................................... 450
9.2.3 DELAIS DE NOTIFICATION .......................................................... 452
9.2.4 LETTRE D’ACCOMPAGNEMENT MENTIONNANT LES VOIES DE

RECOURS 453
9.3 FORMULE EXECUTOIRE............................................................ 455
10. QUESTIONS SPECIFIQUES A CERTAINS TYPES DE

RECOURS ET A CERTAINS CONTENTIEUX (MAJ AVRIL
2019) .......................................................................................... 456
10.1 RECOURS EN DECLARATION D’INEXISTENCE ....................... 456
10.1.1 VISAS ..................................................................................... 457

10.1.2 MOTIFS ................................................................................... 457
10.1.3 DISPOSITIF .............................................................................. 458
10.2 RECOURS EN APPRECIATION DE VALIDITE ........................... 459
10.2.1 VISAS ..................................................................................... 461
10.2.2 MOTIFS ................................................................................... 461
10.2.3 DISPOSITIF .............................................................................. 462
10.3 RECOURS EN INTERPRETATION D’UN ACTE

ADMINISTRATIF .................................................................................... 464
10.3.1 RECOURS EN INTERPRETATION SUR RENVOI ................................ 464
10.3.2 RECOURS DIRECT EN INTERPRETATION ....................................... 465
11
10.4 TIERCE OPPOSITION ................................................................. 468
10.4.1 VISAS ..................................................................................... 469
10.4.2 MOTIFS ................................................................................... 470

10.4.3 DISPOSITIF .............................................................................. 473
10.5 RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE ............................... 474
10.5.1 VISAS ..................................................................................... 475
10.5.2 MOTIFS ................................................................................... 475
10.5.3 DISPOSITIF .............................................................................. 476
10.6 RECOURS EN INTERPRETATION D’UNE DECISION

JURIDICTIONNELLE ............................................................................. 476
10.6.1 VISAS ..................................................................................... 477
10.6.2 MOTIFS ................................................................................... 477
10.6.3 DISPOSITIF .............................................................................. 478
10.7 TRANSACTION ........................................................................... 478
10.7.1 HOMOLOGATION D’UNE TRANSACTION ........................................ 478
10.7.2 CONSEQUENCES DE LA CONCLUSION D’UNE TRANSACTION ........... 481
10.8 ACTIONS COLLECTIVES ........................................................... 482
10.9 LES CONTRAVENTIONS DE GRANDE VOIRIE (MAJ JANV.

2021) 489
10.9.1 SPECIFICITES PROCEDURALES ................................................... 489
10.9.2 VISAS ..................................................................................... 493
10.9.3 MOTIFS ................................................................................... 494

10.9.4 DISPOSITIF .............................................................................. 501
10.10 CONTENTIEUX DE L’URBANISME (MAJ FEV. 2021) ................ 502
12
10.10.1 QUESTIONS PREALABLES .......................................................... 503
10.10.2 L’ASYMETRIE DU CONTROLE EN MATIERE D’AUTORISATION

D’OCCUPATION DU SOL ............................................................................ 517
10.10.3 L’EXAMEN DES MOYENS EN MATIERE D’URBANISME ..................... 518
10.10.4 LA REGULARISATION DES AUTORISATIONS D’URBANISME ............. 524
10.10.5 LA REGULARISATION DES DOCUMENTS D’URBANISME................... 529
10.10.6 L’ETENDUE DE L’ANNULATION: LA QUESTION DE L’ANNULATION

PARTIELLE ............................................................................................. 531
10.10.7 LES EFFETS DES ANNULATIONS ET DES DECLARATIONS

D’ILLEGALITE ......................................................................................... 534
10.10.8 CONCLUSIONS RECONVENTIONNELLES VISANT L’AUTEUR D’UN

RECOURS CONTRE UNE AUTORISATION D’URBANISME ................................. 540
10.11 CONTENTIEUX DE PLEINE JURIDICTION DE

L’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE ET DES ICPE MAJ
JUILLET 2019 ........................................................................................ 540
10.11.1 PLEIN CONTENTIEUX DE L’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE ET

DES ICPE - CHAMP D’APPLICATION .......................................................... 540
10.11.1.1 CONTENTIEUX DE PLEINE JURIDICTION DE L’AUTORISATION

ENVIRONNEMENTALE ET DES INSTALLATIONS CLASSEES POUR LA
PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT - CHAMP D’APPLICATION –
AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE ........................................................ 541

INSTALLATIONS CLASSEES ET POLICE DE L’EAU ET DES MILIEUX
AQUATIQUES ET MARINS .......................................................................... 542
10.11.3 OFFICE ET POUVOIRS DU JUGE................................................... 548
10.12 CONTENTIEUX DE LA COMMANDE PUBLIQUE ....................... 560

10.12.1 CHAMP D’APPLICATION ............................................................. 560
13
10.12.2 QUESTIONS PREALABLES ......................................................... 563
10.13 ACTIONS DIRIGEES CONTRE UN AVOCAT ............................. 619
10.13.1 ACTION EN DESAVEU D’AVOCAT ................................................. 619

10.13.2 ACTION EN DOMMAGES ET INTERETS CONTRE UN AVOCAT ............ 623
10.14 CONTENTIEUX RELATIF A LA PREVENTION, LA

CESSATION OU REPARATION D’UNE ATTEINTE AU SECRET DES
AFFAIRES .............................................................................................. 624
11. REFERES ............................................................................ 624
11.1 REFERES D’URGENCE .............................................................. 624

11.1.1 PRESENTATION GENERALE ........................................................ 624
11.1.2 ORDONNANCES DE TRI .............................................................. 630

11.1.3 REFERE SUSPENSION ............................................................... 639
11.1.4 REFERE LIBERTE ...................................................................... 648
11.1.5 REFERE MESURES UTILES ......................................................... 654
11.2 REFERES EN MATIERE DE PASSATION DE CONTRATS ET

MARCHES .............................................................................................. 659
11.2.1 REFERE PRECONTRACTUEL ....................................................... 659

11.2.2 REFERE CONTRACTUEL ............................................................ 674
11.3 REFERE PROVISION (MAJ DEC. 2020) ..................................... 680
11.3.1 DETERMINATION DE LA JURIDICTION COMPETENTE ....................... 681
11.3.2 RECEVABILITE DE LA REQUETE .................................................. 681

11.3.3 PROCEDURE APPLICABLE ......................................................... 682
11.3.4 CARACTERE CONTRADICTOIRE DE LA PROCEDURE ....................... 683

11.3.5 CONDITIONS D’OCTROI DE LA PROVISION .................................... 683
11.3.6 POUVOIRS DU JUGE DU REFERE PROVISION ................................. 684
14
11.3.7 EFFETS DE L’ORDONNANCE CONDAMNANT AU PAIEMENT D’UNE
PROVISION ............................................................................................. 685
11.3.8 VOIES DE RECOURS .................................................................. 686
11.4 REFERES CONSTAT INSTRUCTION-EXPERTISE .................... 687
11.4.1 GENERALITES .......................................................................... 687
11.4.2 REFERE CONSTAT .................................................................... 688
11.4.3 REFERE INSTRUCTION EXPERTISE .............................................. 705
11.5 REFERES SPECIAUX ................................................................. 728

11.5.1 REGIMES SPECIAUX DE SUSPENSION .......................................... 728
11.5.2 AUTRES REFERES .................................................................... 731
12. CONTENTIEUX FISCAL (MAJ AVRIL 2019) ...................... 733
12.1 CONTENTIEUX DE L’ETABLISSEMENT DE L’IMPOT............... 733
12.1.1 VISAS DU JUGEMENT ................................................................ 733
12.1.2 MOTIFS DU JUGEMENT .............................................................. 737

12.1.3 DISPOSITIF DU JUGEMENT ......................................................... 766
12.1.4 REFERE SUSPENSION ............................................................... 770
12.1.5 EXPERTISE .............................................................................. 772
12.2 CONTENTIEUX DU RECOUVREMENT DE L’IMPOT ................. 775
12.2.1 CONTENTIEUX DE L’OBLIGATION DE PAYER ................................. 775
12.2.2 CONTENTIEUX DU SURSIS DE PAIEMENT (REFERE FISCAL) ............. 791
12.2.3 REFERES PREVUS DANS LE CADRE DE LA PROCEDURE DE

FLAGRANCE FISCALE .............................................................................. 801
12.3 CONTENTIEUX DE LA REMISE GRACIEUSE............................ 802

12.3.1 VISAS ..................................................................................... 802
15
12.3.2 MOTIFS ................................................................................... 803
12.3.3 DISPOSITIF .............................................................................. 803
13. DEMANDES D’EXECUTION ............................................... 804
13.1 PRESENTATION ......................................................................... 804
13.1.2 PROCEDURE ET POUVOIRS DU JUGE ........................................... 807
13.2 ORDONNANCE D’OUVERTURE D’UNE PROCEDURE

JURIDICTIONNELLE ............................................................................. 809
13.3 JUGEMENT SUR DEMANDE D’EXECUTION ............................. 810

13.3.1 VISAS ..................................................................................... 810
13.3.2 MOTIFS ................................................................................... 813

13.3.3 DISPOSITIF .............................................................................. 823
13.4 LIQUIDATION DE L’ASTREINTE ................................................ 824
14. MEDIATION ......................................................................... 829
14.1 LA MEDIATION A L’INITIATIVE DES PARTIES ......................... 829
14.1.1 LES DIFFERENTES FORMES DE MEDIATION A L’INITIATIVE DES

PARTIES 830
14.1.2 LES EFFETS DE L’ORGANISATION D’UNE MEDIATION SUR LES

DELAIS DE RECOURS ET DE PRESCRIPTION................................................. 830
14.1.3 L’INTERVENTION DU PRESIDENT DE JURIDICTION .......................... 831
14.1.4 LA DEONTOLOGIE DU MEDIATEUR ............................................... 833
14.2 LA MEDIATION A L’INITIATIVE DU JUGE ................................. 834
14.2.1 L’ENCLENCHEMENT DE LA MEDIATION PAR LE JUGE ..................... 834

14.2.2 LA DESIGNATION DU MEDIATEUR PAR LE JUGE............................. 835
16
14.2.3 LA REMUNERATION DU MEDIATEUR ............................................. 837
14.3 LE DEROULE DES OPERATIONS DE MEDIATION ................... 838
14.3.1 LE RECUEIL DES CONSENTEMENTS SUR LE DEROULE DE LA

MEDIATION ............................................................................................. 839
14.3.2 LA POSSIBILITE POUR LE MEDIATEUR D’ENTENDRE DES TIERS ....... 839
14.3.3 LA POSSIBILITE POUR LE MEDIATEUR DE FAIRE APPEL A UN

EXPERT DE JUSTICE ................................................................................ 839
14.3.4 LA FIN DES OPERATIONS DE MEDIATION ...................................... 839
14.4 LA DEONTOLOGIE DU MEDIATEUR ......................................... 841
14.4.1 IMPARTIALITE, COMPETENCE ET DILIGENCE ................................. 841

14.4.2 CONFIDENTIALITE ..................................................................... 841
15. ATTRIBUTIONS EXTRA-JURIDICTIONNELLES ............... 841
15.1 DEMANDE D’AVIS DU PREFET AU TRIBUNAL ........................ 841
15.2 AUTORISATION DE PLAIDER AU NOM D’UNE

COLLECTIVITE TERRITORIALE ........................................................... 843
17
RECOMMANDATIONS GÉNÉRALES DE PRESENTATION ET
DE REDACTION
L’attention du lecteur doit être appelée sur le fait qu’en matière de rédaction des décisions de justice,
le guide de référence est le « Vade-mecum sur la rédaction des décisions de la juridiction
administrative ». Les recommandations de rédaction qui suivent n’ont principalement vocation qu’à
rappeler certaines consignes qui figurent plus précisément et exhaustivement dans ce Vademecum.
1. Indications générales
Les décisions de justice des tribunaux et des cours commencent par la formule « AU NOM DU
PEUPLE FRANÇAIS », suivie de l’indication de la formation de jugement, et comprennent
successivement des visas (introduits par la formule « Vu la procédure suivante : »), des motifs
(précédés de la mention « Considérant ce qui suit : » et un dispositif (annoncé par « DECIDE » ou
« ORDONNE »).
La rédaction de la décision doit être claire, sobre, précise et grammaticalement correcte. Il convient
d’éviter les phrases trop longues, tout particulièrement la multiplication de subordonnées et
d’incidentes emboîtées. Il faut aussi veiller à n’employer que des termes appartenant à la langue
française. Il convient en outre d’éviter les anglicismes et de privilégier, aux termes étrangers ou latins,
des équivalents dans la langue française. Certains adages latins qui sont particulièrement d’usage
dans la langue française juridique peuvent être utilisés (non bis idem, in solidum...). La décision
juridictionnelle devant être compréhensible par les justiciables auxquels elle sera notifiée, doivent être
proscrits les mots désuets ou inusités (tels que, par exemple, « il appert (de) », « interjeter (appel) »,
« ester (en justice) »). Il convient en particulier d’éviter autant que possible les termes surannés tels
que « ladite décision » (à remplacer par « cette décision »), « susmentionné » ou « susanalysé »
(préférer : « mentionné précédemment » ou « analysé plus haut » ou « (…) ci-dessus »). Le mot
« susvisé », même s’il est employé par le guide de légistique, doit également être évité dans la
rédaction d’une décision juridictionnelle : le plus souvent, il suffit d’écrire simplement « le décret du
… », sa présence dans les visas n’ayant pas besoin d’être rappelée mais on peut aussi recourir à
l’expression « visé ci-dessus ». De même faut-il éviter de parler de pénalités « y afférentes », alors
qu’il est plus simple de dire « correspondantes ». Pour une liste des termes dont l’usage est
déconseillé, il est renvoyé au Vade-mecum de rédaction. Enfin, on peut le plus souvent
avantageusement remplacer « la décision en date du » par «la décision du », sauf dans le cas où on
veut éviter d’écrire «la décision du maire du ».
La désignation des ministres doit respecter l’intitulé exact qui était le leur, selon le cas, à la date de la
décision attaquée ou lors de l’introduction du recours ou de la présentation d’un mémoire. Il convient
de mettre, s’il y a lieu, la dénomination au féminin (il en est de même pour les autorités chargées de la
représentation de l’Etat ou d’une collectivité publique : la préfète, la rectrice, la maire, la présidente du
conseil départemental…). On peut, toujours dans les motifs, s’abstenir, si cela ne crée aucune
ambiguïté, de désigner systématiquement ces autorités par leur titre intégral, surtout s’il est long, et
s’y référer par des formules génériques telles que « le ministre » (ou, le cas échéant, « le ministre
chargé de … ») ou « le préfet ».
Il convient enfin de noter que la désignation, dans les visas, les motifs et le dispositif, de l’acte par
lequel le juge est saisi varie selon le mode de saisine et selon l’auteur du recours. Devant la cour,
l’usage est, pour éviter les confusions, d’utiliser le terme de « demande » pour désigner la requête de
première instance et, celui de « requête » pour désigner la requête d’appel, y compris lorsque le juge
d’appel est saisi par un ministre. Devant le tribunal administratif on parlera de requête.
2. Les visas
Les visas résument l’ensemble des pièces : requête (incluant la désignation de la décision attaquée),
mémoires, notes en délibéré, autres pièces du dossier et mentionnent les textes au vu desquels la
décision est rendue. On notera que le visa terminal des « autres pièces du dossier » couvre en
18
particulier les pièces que les avocats intitulent parfois « mémoires de production » (par exemple, la
production du mandat) ; il ne faut, par conséquent, pas les viser en tant que tels.
Pour un traitement complet de cette question, il convient de se référer à la partie 3.1 du guide
consacrée aux visas.
2.1 Visa des requêtes et mémoires

Les visas doivent, en premier lieu, indiquer de manière précise et complète la qualité des parties, et
surtout leurs conclusions (c’est-à-dire ce qu’elles demandent).
Les visas doivent, en second lieu, résumer de manière fidèle, synthétique et ordonnée, l'essentiel de
l'argumentation des parties, c'est-à-dire contenir l'énoncé de tous les moyens invoqués dans
l’ensemble des écritures de chaque partie (ce sont des visas consolidés), tels que le rapporteur puis,
le cas échéant, la formation de jugement décident de les interpréter. Toutefois l’absence d’analyse
des moyens dans les visas n’affecte pas la régularité du jugement s’il est répondu à ces moyens dans
les motifs de la décision (CE, 26 mars 2003, Reniers, n° 227667). Par ailleurs, l’analyse des moyens
soulevés par les parties à l’appui de leurs conclusions n’est pas requise pour une ordonnance, dont
les mentions obligatoires sont régies par l’article R. 742-2, lequel déroge sur ce point aux dispositions
générales de l’article R. 741-2 (CE, 4 octobre 2004, Roels, n° 265162). En principe, l'énoncé d'un
moyen ne doit pas nécessiter plus d'une phrase brève entre deux points-virgules. Exceptionnellement,
il peut être admis de faire suivre cet énoncé d’un résumé des arguments et faits présentant une
importance particulière. Un mémoire en défense se limitant à la réfutation des moyens présentés par
le requérant peut être régulièrement visé et analysé par l'indication synthétique de ce que ce mémoire
indique qu'aucun des moyens du requérant n'est fondé (CE, 3 octobre 2012, Société Valterra et
Société Champagne Epandage, n°349281). Doivent, en revanche, être explicitement visés les
moyens spécifiques en défense (les fins de non-recevoir ainsi que les exceptions de non-lieu et
d’incompétence) et l’inopérance d’un moyen.
Pour satisfaire aux prescriptions de l’article R. 741-2, les mémoires en défense, en réplique et les
éventuels autres mémoires produits avant clôture de l’instruction doivent tous être visés et analysés
(CE, 9 juin 2010, Mme Dornel, n° 313322).
Dans les affaires où une personne n'est ni demandeur ni défendeur mais où il a paru utile de lui
communiquer la requête pour observations (par exemple, un ministre), les observations de cette
dernière sont visées sans mention de leur sens, ni de l’argumentation qu’elles contiennent.
Les mémoires présentés sous une forme irrégulière (défaut de ministère d'avocat, par exemple) sont
visés sans être analysés. Il en va de même pour ceux qui sont présentés après la clôture de
l'instruction (CE, 27 juillet 2005, Bereville, n° 258164).
Sont aussi visées la lettre par laquelle le greffe a communiqué aux parties un moyen relevé d'office et
les réponses apportées par les parties à cette communication.
2.2 Visas des textes

Doivent être visés, dans tous les cas, tous les textes dont il est fait état et ceux dont il est fait
application - explicitement ou implicitement - dans la décision, en précisant la date et le numéro du
texte mais sans qu’il y ait lieu de l’assortir de la mention « modifié... ». Il peut en revanche être utile de
faire expressément mention du texte modificatif, si la décision en fait spécialement application, en
visant alors « le code… (la loi, le décret…), modifié(e) notamment par la loi… ».
Sont visés dans l'ordre : éventuellement, la Constitution, les conventions internationales par ordre
chronologique, le droit dérivé de l’Union, les codes par ordre alphabétique et, dans l'ordre
chronologique, les lois organiques, les autres lois (dont la loi du 10 juillet 1991, en cas de demande de
frais au titre de l’article L. 761-1 du CJA par un avocat désigné au titre de l’aide juridictionnelle), puis
les décrets et arrêtés ministériels ou interministériels à caractère réglementaire et, enfin, le code de
justice administrative.
19
Éventuellement, il faut aussi viser les textes comportant attribution de compétence spéciale à la
juridiction administrative.
La numérotation des textes est la règle, depuis 1945, pour les lois, les ordonnances et les décrets
réglementaires. Pour les textes antérieurs et les arrêtés ministériels, qui n’en comportent pas, on vise
le texte en lui donnant son intitulé complet (« arrêté du … relatif à… »). Pour les directives
européennes, il n'y a pas lieu, en revanche, de faire précéder leurs références de l'abréviation « n° ».
2.3 Visas des observations orales des avocats

Les observations orales des avocats doivent apparaître dans la décision. On les désigne sans
rappeler leur prénom. Lorsque deux membres d’une même société civile professionnelle (SCP) ont le
même nom de famille, ce nom est répété. De même, doivent être visées les observations orales des
parties elles-mêmes, soit parce qu’elles n’étaient pas représentées par un avocat, soit parce qu’elles
ont été admises par le président de la formation de jugement à compléter les observations présentées
par ce dernier. Seront enfin visées les explications qu’un agent de l’administration compétente a pu
être invité à présenter par le président de la formation de jugement.
3. Motifs
Il est le plus souvent inutile de commencer par un « chapeau visa » s’il ne fait rien d’autre que
rappeler l’objet de la requête qui a déjà été indiqué au début des visas. Il peut en revanche être
opportun, notamment dans certaines affaires complexes, de commencer par un résumé des données
factuelles du litige, si ce rappel est nécessaire à la compréhension de ce qui suit.
Sous cette réserve, on doit d'abord statuer sur la question de droit, en citant les textes et en donnant
leur interprétation si elle est discutée ou paraît utile pour poser une règle de principe. Le numéro du
texte, qui figure dans les visas, n’a pas à être repris dans les motifs de la décision. Il en va
différemment si elle fait application de deux textes de même niveau et de même date, qui doivent
alors être distingués par la mention de leur numéro. L’indication de son intitulé complet (« loi…relative
à… ») peut être utile à la compréhension de la citation de texte mais elle n’est le plus souvent pas
nécessaire. Il n’y a pas de lieu de reproduire l’astérisque des articles règlementaires codifiés sous la
forme « article R.* … ».
Les citations doivent être limitées au strict nécessaire, c’est-à-dire aux seules phrases ou membres de
phrases directement applicables à l'espèce. S’il est nécessaire d’identifier les alinéas d’un texte, ceux-
ci peuvent être séparés par le signe « / ». Dans bien des cas, ces citations peuvent avantageusement
être remplacées par un résumé des règles applicables tel que « il résulte des dispositions combinées
des articles x et y que … ». Il faut en tout cas proscrire la pratique, facilitée par la technique du
« copier-coller », consistant à procéder à de longues citations intégrales des dispositions en cause.
Une telle dérive conduit à accroître inutilement la longueur des décisions, tout en nuisant à leur
compréhension. Il en va de même de la pratique consistant à citer deux fois le même texte dans la
même décision.
Une fois la règle posée ou résumée dans ce paragraphe - qui sera généralement le premier - il
convient de faire application à l'espèce des principes ainsi dégagés.
Si la décision est longue et si elle traite de questions qui ne se suivent pas dans un seul raisonnement
logique, il est recommandé d'y intercaler des sous-titres. Dans la mesure où un titre n’est éclairant que
parce que les motifs de la décision en comportent d’autres, les titres et sous-titres vont toujours au
minimum par paire. Il ne faut donc pas prévoir un sous-titre unique pour isoler une seule partie des
motifs (notamment pour les frais prévus à l’article L. 761-1). Si nécessaire, en cas de décision
particulièrement longue, ces sous-titres pourront être hiérarchisés en deux niveaux (« sur …», « en ce
qui concerne …») ou trois (« s’agissant de …») voire quatre (« quant à...», le premier niveau étant
éventuellement précédé d’un numéro en chiffres romains). Les titres et sous-titres sont soulignés et
suivis des deux-points (« : »).
Les paragraphes ou points de chaque jugement, ordonnance ou arrêt doivent être numérotés en
ayant recours à la fonction de numérotation automatique du logiciel de traitement texte (Word). Le
20
rapporteur veillera à l’actualisation des citations de paragraphes en fonction des changements de
numérotation.
4. Dispositif
Le dispositif exprime le sens de la décision qui découle du raisonnement énoncé dans les
paragraphes, en un article (par exemple, le rejet) ou plusieurs (annulation partielle ; rejet du surplus
des conclusions). Les articles du dispositif doivent fidèlement refléter les différents éléments de la
décision, tels qu’ils ont été énoncés dans les motifs. Il faut veiller à ne pas en omettre un seul,
notamment les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du CJA. Les sommes d’argent ne
sont mentionnées qu’en chiffres. Le dernier article du dispositif ordonne la notification de la décision.
Celle-ci est faite (dans l'ordre) au requérant, au défendeur, aux ministres intéressés, aux personnes
mises en cause, aux intervenants. Il n’y a pas lieu de notifier les décisions à un ministre, lorsque l’État
n’est pas partie à l’instance.
5. Précisions complémentaires
5.1 Intitulé des jugements

La partie gauche de l’en-tête d’un jugement indique, sous la mention « TA de ... », successivement le
numéro de la requête (en cas de jonction, les numéros figurent normalement dans l’ordre numérique
croissant, séparés par une virgule), puis l’intitulé donné à la décision (en capitales), le nom du
rapporteur (suivi de la mention « Rapporteur (e) »), celui du rapporteur public (suivi de la mention
« Rapporteur public » ou « Rapporteure publique »), la date de l’audience et celle de la décision. Les
noms des avocats n’apparaissent pas dans l’en-tête.
Le choix de l’intitulé suit traditionnellement les principes suivants : pour les contentieux autres que
celui des élections, lorsque l’auteur de la requête est une personne physique, son nom de famille
(précédé de la civilité abrégée) 1, précédé de « M. » ou « Mme », sans prénom, tient lieu d’intitulé. S’il
s’agit d’une personne morale, il convient de reprendre sa dénomination, précédée de la forme sociale,
celle-ci pouvant être admise en forme abrégée pour les sociétés (SARL, SCI, SA…). Lorsque le
demandeur est une autorité administrative susceptible d’être partie dans un grand nombre de litiges
(ministres, villes importantes), sa dénomination est complétée par le nom du défendeur, précédé de
l’abréviation «c/» (et de la civilité abrégée). Dans le cas de pluralité de demandeurs ou de défendeurs,
il est admis de reprendre leurs noms (reliés par « et ») dans l’intitulé jusqu’à deux et, s’ils sont plus de
deux, d’employer la formule « et autre(s) » suivant le premier nom, seul retenu. Toutefois, compte
tenu des inconvénients que présentent des intitulés trop longs, ces principes peuvent être adaptés
aux particularités d’une affaire.
Il importe, à cette occasion, de vérifier l’exactitude des noms saisis dans Skipper lors de
l’enregistrement de la requête. S’agissant des justiciables représentés (et notamment des incapables),
l’intitulé de la décision doit tirer les conséquences des règles énoncées plus loin quant à l’identité des
parties : il convient donc de retenir comme requérant le représentant dans le cas d’incapacité totale
(mineurs, majeurs en tutelle) et la personne représentée dans le cas d’incapacité partielle ou
éventuellement temporaire (sociétés en redressement judiciaire).
S’agissant du contentieux électoral, une tradition bien établie conduit à désigner les décisions statuant
sur un scrutin par le nom de ce scrutin dans la circonscription considérée : «Élections municipales de
Paris (12e secteur) »2, «Élections cantonales de Montauban IV», «Élection du maire et des adjoints de
Bouray-sur-Juine » etc.
5.2 Utilisation des sigles

L’utilisation des sigles est normalement proscrite. Le recours à un sigle peut toutefois être admis s’il
est d’usage courant et a été développé dans le texte la première fois qu’il a été employé. Il est, en
1
A savoir : « M. » pour « Monsieur », « Mme » pour « Madame.
2
Il n’est toutefois pas utile de faire suivre le nom de la commune de l’indication du département.
21
outre, admis d’utiliser des sigles pour désigner les différentes formes juridiques des sociétés et
groupements :
EUARL : entreprise unipersonnelle agricole à responsabilité limitée

EURL : entreprise unipersonnelle à responsabilité limitée
GAEC : groupement agricole d’exploitation en commun
GEA : groupement économique agricole
GEIE : groupement européen d’intérêt économique
GFA : groupement foncier agricole
GIE : groupement d’intérêt économique
GIP : groupement d’intérêt public
SA : société anonyme
SARL : société à responsabilité limitée
SAS : société par actions simplifiée
SCA : société en commandite par actions
SCEA : société civile d’exploitation agricole
SCI : société civile immobilière
SCP : société civile professionnelle
SCS : société en commandite simple
SEL : société d’exercice libéral
SNC : société en nom collectif
Les sigles sont composés en capitales accolées les unes aux autres, sans points abréviatifs.
Ex. : « la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL) » ou « la Société nationale des
chemins de fer français (SNCF) ».
5.3 Emploi des majuscules

L’usage des majuscules doit être le plus limité possible. Il convient de se conformer aux
recommandations générales qui suivent et, en cas doute, aux solutions retenues par le Journal officiel.
Pour les substantifs, seuls les noms propres prennent une majuscule. S’agissant des autorités ou
organismes politiques ou administratifs, la propriété du nom se déduit généralement de son caractère
unique, lorsqu’il est impliqué par le sens: « le Président de la République » (en fonction) ; « le Premier
ministre » (en exercice) ; « le Conseil des ministres » (considéré) ; « le Gouvernement » (de la
République française) ; « l’Union européenne » ; « le Conseil » (quand il s’agit des institutions
communautaires) ; « l’Assemblée nationale » ; « le Conseil d’État » ; « le Journal officiel ». En
conséquence, ces termes perdent la majuscule quand ils sont employés dans un sens plural (« les
chefs de gouvernement », mais « les Communautés européennes », car elles sont prises en tant
qu’entité globale). Ne doivent pas être considérés comme propres les noms désignant une unité dans
une pluralité d’autorités, collectivités, établissements ou organismes de même nature : « le ministre
des affaires étrangères », et même « le garde des sceaux, ministre de la justice » ; « le préfet de
l’Oise », et même « le préfet de police » ; « l’ordre des médecins ». C’est en particulier le cas de ceux
qui sont identifiés par une précision de siège ou de ressort territorial : « le conseil départemental
de l’ordre des médecins » (mais il faut écrire « le Conseil national de l’ordre des médecins »), voire de
patronyme, dans laquelle seul ce patronyme ou le nom de lieu est propre : « le maire de Paris » ;
« le département de l’Oise » ; « le syndicat intercommunal à vocation multiple d’Étaples et sa
région » ; « la caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Saône » ; « la chambre de métiers et
de l’artisanat de Maine-et-Loire » ; « le lycée Lamartine à Drancy ». Il en va de même des subdivisions
d’administrations, quelle que soit leur appellation (« direction », « service », « délégation », « centre »,
etc.).
Les mêmes règles doivent être observées pour les juridictions, y compris dans l’en-tête de
l’ordonnance, du jugement ou de l’arrêt : « le tribunal administratif de Lille », « la cour administrative
d’appel de Douai », mais « le Tribunal des conflits, la Cour de cassation, la Cour nationale du droit
d’asile ».
Pour les innombrables conseils, comités et commissions institués à l’intérieur des administrations, on
réservera la majuscule à ceux que leur nature et, éventuellement, leur appellation elle-même
conduisent à regarder comme suffisamment spécifiques pour être uniques en leur genre (par
exemple, « la Commission de la transparence » ; mais prennent une minuscule, par exemple,
22
« le conseil supérieur de la fonction publique territoriale » ou « la commission des recours des
militaires »).
Si un texte législatif ou réglementaire a utilisé des majuscules pour désigner un organisme, il faut le
respecter.
Le principe s’applique selon les mêmes critères aux appellations des actes juridiques : « la
Constitution » (en vigueur) ; « le Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 » ; « la Déclaration
des droits de l’homme et du citoyen » ; « la Charte de l’environnement » ; mais : « le code de l’entrée
et du séjour des étrangers et du droit d’asile » ; « la directive 79/409/CEE du Conseil du 2 avril 1979
concernant la conservation des oiseaux sauvages ».
Pour les conventions internationales, bien que le nom donné à certaines d’entre elles par ses
signataires ou par la pratique puisse apparaître comme suffisamment spécifique pour revêtir un
caractère de propriété marqué3, un souci de simplification conduit à recommander d’éviter dans tous
les cas de leur donner une majuscule : on écrira donc « la convention européenne de sauvegarde des
droits de l’homme et des libertés fondamentales » ou « le traité sur l’Union européenne ».
Il arrive également que la majuscule, dite alors « de signification », serve à distinguer deux substantifs
d’orthographes identiques mais d’acceptions différentes : il en va ainsi pour « État », au sens de
collectivité politiquement constituée, qui, dans cette acception prend toujours une majuscule (« les
États membres », « le secrétaire d’État ») ; on écrira également : « le comptable du Trésor ». La
même règle s’applique aux adjectifs substantivés de nationalité : « les Français » (par opposition à :
« le français », langue officielle de la République française).
S’agissant des personnes morales de droit privé, le nom qu’elles se sont donné en propre doit être
respecté, y compris dans sa typographie.
Prennent également une majuscule les adjectifs ou adverbes qui forment le premier terme d’un nom
propre composé (« la Haute Cour » ; « le Premier président de la Cour des comptes ») ou sont liés par
un trait d’union à un substantif dans un nom propre (« les Pyrénées-Orientales »).
Enfin, il convient de noter que, dans la page de signature de la décision, le nom des magistrats et du
greffier s’écrit en caractère normaux d’imprimerie et non pas en lettres capitales.
5.4 Identité des parties

S’agissant du nom des demandeurs, il est rappelé que les dispositions de l’article R. 741-2 imposent
de les porter tous sur la décision, quand bien même ils se compteraient par dizaines. Quand la
personne morale requérante a changé de nom après l’enregistrement de la requête, il convient de la
désigner la première fois sous ses deux appellations successives (« … la société …, anciennement
dénommée … »), après quoi seule la dernière en date est employée 4.
Lorsqu’une partie succède à une autre (reprise d’instance après décès, fusion), la formule consacrée
est : «(requérant actuel) venant aux droits de (requérant initial)»5. Il peut y avoir lieu de répéter cette
formule dans les motifs de la décision.
Dans les cas de représentation obligatoire (par les parents, un tuteur ou un mandataire de justice), le
visa de la requête suivra les mêmes règles que l’intitulé de la décision : elle doit être regardée comme
émanant de l’intéressé ou de son représentant, en fonction du caractère temporaire ou définitif et
partiel ou total de l’incapacité nécessitant la représentation ; il convient donc de retenir comme
requérant le représentant dans le cas d’incapacité totale (mineurs, majeurs en tutelle) ou quasi-totale
(sociétés en liquidation judiciaire) et la personne représentée dans le cas d’incapacité partielle ou
éventuellement temporaire (majeurs en curatelle, sociétés en redressement judiciaire).
5.5 Écriture des chiffres et nombres
3
Et contrairement aux usages diplomatiques tels qu’ils se manifestent, dans le texte des accords eux-mêmes, par une
tendance à multiplier les majuscules.
4
Et contrairement aux usages diplomatiques tels qu’ils se manifestent, dans le texte des accords eux-mêmes, par une
tendance à multiplier les majuscules.
5
Ex. : CE, 7 juillet 2006, Mme Bakima, n° 262781 ; CE, 30 janvier 2008, Société SOGEPARC CGST, n° 272642.
23
Ils doivent être écrits en toutes lettres (« deux mois », « troisième alinéa de l’article… », « âgé de
soixante ans », sauf lorsqu’ils expriment une date (« au cours de l’année 2007 »), une unité de
mesure (« 200 mètres ») ou une somme d’argent (« 3000 euros »).
1. INSTRUCTION (MAJ JUIN 2023)

● L’instruction – Recommandations générales.
L’instruction a pour objet de fournir à la formation de jugement tous les éléments

d’information utiles. Elle constitue une des phases essentielles de la procédure
administrative contentieuse, qualifiée d’ « inquisitoriale » pour traduire le rôle actif joué
par le juge dans la recherche de la vérité (cf. R. Denoix de Saint Marc et D. Labetoulle,
Les pouvoirs d’instruction du juge administratif, EDCE 1970, n° 23, p. 69). Il est
cependant interdit au rapporteur d’user de ses pouvoirs d’instruction pour soulever
d’office un moyen qui aurait un caractère d’ordre public mais qui ne ressort pas des
pièces du dossier (CE, 21 octobre 1959, Korsec, p. 533).
En application de l’article R. 611-10 du code de justice administrative,

l’instruction est conduite par le rapporteur sous l’autorité du président de la formation
de jugement et avec le concours du greffier de la chambre. Le rapporteur est, en
principe, désigné « immédiatement après l’enregistrement de la requête » (art. R. 611-
9).
L’article R. 611-10 du code de justice administrative prévoit que le président de

la formation de jugement peut déléguer au rapporteur les pouvoirs suivants :
- communiquer des moyens relevés d’office aux parties (art. R. 611-7) ;
- fixer une date de cristallisation comme de décristallisation des moyens

(art. R. 611-7-1 ;
- demander à une partie la production d’un mémoire récapitulatif

(art. R. 611-8-1) ;
- ordonner la communication sur son support original matériel d’une pièce

communiquée par une partie par voie électronique (art. R. 611-8-7) ;
- clore l’instruction, à effet différé ou immédiat (art. R. 611-11 et R. 613-1),

ainsi que rouvrir l’instruction (art. R. 613-4) ;
- mettre une partie en demeure de produire quand elle n’a pas respecté le
délai qui lui avait été imparti à cet effet (art. R. 612-3 ;
- mettre en demeure un demandeur de produire le mémoire complémentaire

dont il a expressément annoncé l’envoi (art. R. 612-5) ;
- inviter une partie, après la clôture de l’instruction, à produire des éléments ou

pièces en vue de compléter l’instruction (art. R. 613-1-1).
On relèvera que l’article R. 611-10 du CJA, qui énumère limitativement la liste

des mesures d’instruction que le président de la formation de jugement peut déléguer
au rapporteur, n’a pas été modifié par le décret n° 2019-1502 du 30 décembre 2019,
de sorte que la nouvelle mesure d’instruction prévue par ce décret à l’article R. 611-7-3
du CJA (information des parties, en vue de recueillir leurs observations, sur le fait que
le juge envisage de prononcer d’office une injonction, assortie le cas échéant d’une
astreinte) doit être exclusivement prise par les présidents de formation de jugement et
ne peut pas être signée par les rapporteurs, faute de toute possibilité de délégation.
24
En cas de délégation, le président de la formation de jugement conserve le
pouvoir de prendre les actes susceptibles d’être signés par le rapporteur et il reste
souhaitable, dans tous les cas, que celui-ci informe son président du choix de la
mesure qu’il envisage d’adresser aux parties.
Pour les affaires relevant d’un juge statuant seul, celui-ci exerce, sans délégation
particulière, « toutes les attributions dévolues par les dispositions réglementaires du
(code de justice administrative) à la formation de jugement ou à son président » (art. R.
222-16).
Le rapporteur utilise fréquemment les mesures d’instruction telles que : les

demandes de régularisation, les mises en demeure et les ordonnances de clôture et de
réouverture d’instruction. Toutefois, la mise en l’état de l’affaire peut également exiger
d’autres mesures comme une invitation à produire un document, une invitation à
répondre à un moyen ou encore une demande d’éclaircissements (CE, Section, 1er
mai 1936, Couespel du Mesnil, n° 44513, Rec. p. 485 ; CE, 21 juillet 1989, Touhami,
n° 77515 ; CE, 2 décembre 1988, M. Crayssac, n° 75662).
Les pouvoirs inquisitoriaux du rapporteur l’obligent à prendre toutes les mesures

utiles pour que le tribunal dispose des éléments nécessaires à la solution du litige. A ce
titre, des mesures d’investigation peuvent être jugées insuffisantes et entraîner la
censure d’un jugement ou d’un arrêt de cour du fait de son irrégularité (cf. pour un
exemple en plein contentieux : CE 15 décembre 2010, Groupement d’intérêt
économique Garde ambulancière 80 et autres, n° 330867 ; pour un exemple en excès
de pouvoir (urbanisme) : CE 5 février 2018, Société Roxim Management, n° 403029).
Ce pouvoir d’investigation n’est toutefois pas sans limites. Il se heurte

notamment aux secrets garantis par la loi ou par la confidentialité des informations
(CE, 27 mai 1983, M. et Mme Cajarville, n° 45690 ; CE, Section, 1er décembre 1989,
M. Blanc, n° 58277 ; CE, Section, 8 octobre 1993, Hudin, n° 110829).
A. Cas généraux
Dans l’exercice de ses pouvoir généraux de direction de l’instruction, il appartient

au juge de prendre toutes mesures propres à lui procurer, par les voies de droit, les
éléments de nature à lui permettre de former sa conviction sur les points en litige sans
porter atteinte aux secrets protégés par la loi. Pour ce faire, il a désormais la possibilité
de demander à l’administration de saisir la Commission consultative du secret de la
défense nationale d’une demande de déclassification de documents (CE, 20 février
2012, Ministre des anciens combattants, n° 350382, Rec. p. 54 ; CE, 1er octobre 2015,
M. Charles, n° 373019)
Le rapporteur doit veiller à ce que les pièces demandées et produites soient

communiquées à toutes les parties. En effet, le Conseil d’État juge qu’« au nombre des
règles générales qui s’imposent, même en l’absence d’un texte, à toutes les
juridictions, figure celle d’après laquelle les résultats d’une mesure d’instruction
ordonnée par le juge ne peuvent lui être soumis avant que les parties aient été mises à
même d’en prendre connaissance et de la discuter si elles le jugent opportun »
(CE, 4 juin 1920, Gleizes, n° 68006, Rec. p. 549).
En conséquence, d’une part, il appartient au juge administratif, dans l’exercice de

ses pouvoirs généraux de direction de la procédure, d’ordonner toutes les mesures
d’instruction qu’il estime nécessaires à la solution des litiges qui lui sont soumis, et
notamment de requérir des parties ainsi que, le cas échéant, de tiers, en particulier des
administrations compétentes, la communication des documents qui lui permettent de
vérifier les allégations des requérants et d’établir sa conviction ; d’autre part, il lui
incombe, dans la mise en œuvre de ses pouvoirs d’instruction, de veiller au respect
des droits des parties, d’assurer l’égalité des armes entre elles et de garantir, selon les
modalités propres à chacun d’entre eux, les secrets protégés par la loi ; le caractère
contradictoire de la procédure fait en principe obstacle à ce que le juge se fonde sur
25
des pièces produites au cours de l’instance qui n’auraient pas été préalablement
communiquées à chacune des parties (CE, Section, 1er octobre 2014, Erden,
n° 349560).
Le principe du contradictoire connaît toutefois certaines limites lorsque le litige

porte sur le refus de communiquer un document ou des informations inscrites dans un
fichier intéressant la sûreté de l’Etat, la défense ou la sécurité publique.
Ainsi, lorsqu’il est saisi d'un litige relatif à la communication de documents, il

appartient au juge administratif de requérir le cas échéant des administrations
compétentes la production de tous les documents nécessaires à la solution des litiges
qui lui sont soumis, à la seule exception de ceux qui sont couverts par un secret garanti
par la loi, afin notamment de s’assurer de l’applicabilité des dispositions invoquées par
les parties ou de la communicabilité de ces documents ; si le caractère contradictoire
de la procédure exige la communication à chacune des parties de toutes les pièces
produites au cours de l’instance, cette exigence est nécessairement exclue en ce qui
concerne les documents dont le refus de communication constitue l’objet même du
litige (CE, Section, 23 décembre 1988, Banque de France c/ Huberschwiller, n° 95310,
en matière de communication de documents administratifs ; CE, 29 juin 2011,
Mme Rouzaud, n° 335072, en matière de communication d’archives publiques).
Il s’agit là d’une faculté pour le juge administratif, qui devient toutefois une
obligation – prescrite à peine d’irrégularité du jugement ou de l’arrêt – si l’état de
l’instruction ne lui permet pas de déterminer, au regard des contestations des parties,
le caractère légalement communicable de ces documents ou d’apprécier les modalités
de cette communication (CE, 23 juillet 2010, Office national des forêts c/ M. Jurien de
La Gravière, n° 321138 ; CE, 13 mars 2020, Association contre l'extension et les
nuisances de l'aéroport de Lyon-Saint-Exupéry et Mme Delorme, n° 426623).
En outre, lorsque le litige a pour objet le refus de communiquer des informations

dont il est allégué qu’elles figurent dans un fichier intéressant la sûreté de l’Etat, la
défense ou la sécurité publique, ou est dirigé contre une décision reposant sur de telles
informations, le juge peut néanmoins demander la communication des informations en
cause lorsque celle-ci est la seule voie d’apprécier le bien-fondé d’un moyen, sans
naturellement communiquer ces informartions aux parties. Il lui appartient alors de
vérifier ce bien-fondé au vu des éléments qui lui ont été communiqués hors la
procédure contradictoire et dans la limite des secrets qui lui sont opposables (CE, 11
juillet 2016, Ministre de l'intérieur et ministre de la défense c/ M. Cagnolari, n°s 375977
376457).
Sur le plan pratique, l’article R. 412-2-1 du code de justice administrative contient

des dispositions particulières relatives à la communication des pièces dont la loi prévoit
qu’elles ne sont pas soumises au contradictoire ou dont le refus de communication est
l’objet du litige. Ces pièces doivent être transmises à la juridiction dans une double
enveloppe, et non par l’application Télérecours, et accompagnées d’un mémoire
distinct exposant les motifs fondant le refus de transmissions aux autres parties à
l’instance. Si la juridiction estime que les pièces peuvent être soumises au
contradictoire, elle en informe la partie dont elle émane, les lui renvoie, et l’invite à les
produire. A défaut, il ne peut en être tenu compte.
Enfin, il convient de garder à l’esprit que certaines mesures d’instruction ne

peuvent être décidées que par la formation de jugement qui statue dans ce cas par un
jugement avant dire droit (ex. : expertise, enquête, vérification d’écriture… : cf.
« mesures d’instruction »)
Pour plus de détails : cf « supplément d’instruction ».
B. Dispositions particulières au secret des affaires.
26
La loi n° 2018-670 du 30 juillet 2018 relative à la protection du secret des affaires
a introduit en contentieux administratif des dispositions destinées à tenir compte des
exigences liées à la protection du secret des affaires et qui peuvent être de nature à
modifier les solutions jurisprudentielles rappelées ci-dessus.
L’article L. 611-1 du code de justice administrative dispose ainsi que « les

exigences de la contradiction mentionnées à l’article L. 5 sont adaptées à celles de la
protection du secret des affaires répondant aux conditions prévues au chapitre Ier du
titre V du livre Ier du code de commerce ». Pour l’application de ce texte, l'article
R. 612-30 prévoit que, lorsqu’une partie produit une pièce ou une information dont elle
refuse la transmission aux autres parties en invoquant la protection du secret des
affaires, la procédure prévue par l’article R. 412-2-1 est applicable.
Cf. 10.14 – Questions spécifiques à certains types de recours et à certains

contentieux – Contentieux relatif à la prévention, la cessation ou la réparation d’une
atteinte au secret des affaires
1.1 AVOCATS
● Avocats – Observations.
En première instance, l’article R. 431-2 du CJA impose le recours au ministère

d’avocat lorsque les conclusions de la demande tendent au paiement d’une somme
d’argent, à la décharge ou à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au
requérant ou à la solution d’un litige né de l’exécution d’un contrat (cf. « défaut de
ministère d’avocat lorsque celui-ci est obligatoire »).
Les exceptions à cette règle,énumérées à l’article R. 431-3 du CJA, sont

relatives :
1° aux litiges en matière de contravention de grande voirie ;
2° aux litiges en matière de contributions directes, de taxes sur le chiffre

d’affaires et de taxes assimilées ;
3° aux litiges d’ordre individuel concernant les fonctionnaires ou agents de l’Etat

et des autres personnes ou collectivités publiques ainsi que les agents ou employés de
la Banque de France ;
4° aux litiges en matière de pensions, de prestations, allocations ou droits

attribués au titre de l’aide ou de l’action sociale, du logement ou en faveur des
travailleurs privés d'emploi, d’emplois réservés et d’indemnisation des rapatriés ;
5° aux litiges dans lesquels le défendeur est une collectivité territoriale, un

établissement public en relevant ou un établissement public de santé ;
6° aux demandes d’exécution d’un jugement définitif.
Par ailleurs, l’article R. 431-7 du CJA dispense toujours l’Etat du ministère

d’avocat, qu’il soit requérant, défendeur ou intervenant.
En cours de procédure, la substitution d’avocat ne nécessite pas d’autre

formalité que la mention du nom du nouvel avocat en lieu et place de celle de son
prédécesseur, dont le nom ne doit plus figurer dans la décision, le nouvel avocat étant
réputé faire siennes les productions de ce prédécesseur antérieures à sa constitution.
27
Si le jour de l’audience un avocat différent de celui qui a signé les mémoires se
présente pour présenter des observations orales, on le précise dans les visas en ces
termes : « - et les observations de Me ***, substituant Me ***, représentant *** ».
Le Conseil d’Etat a par ailleurs rappelé les conséquences du caractère continu

du ministère d’avocat. Ainsi, lorsqu’elle est exigée par les dispositions régissant la
procédure applicable devant les juridictions administratives, l’obligation faite aux parties
d’être représentées par un avocat, qui a pour objet tant d’assurer aux justiciables le
concours d’un mandataire qualifié veillant à leurs intérêts que de contribuer à la bonne
administration de la justice en faisant de ce mandataire l’interlocuteur de la juridiction
comme des autres parties, revêt un caractère continu qui se poursuit jusqu’à la lecture
de la décision. Il en résulte que lorsque la représentation est obligatoire, la révocation
d’un avocat par sa partie ou la décision d’un avocat de mettre fin à son mandat est
sans effet sur le déroulement de la procédure juridictionnelle et ne met un terme aux
obligations professionnelles incombant à cet avocat que lorsqu’un autre avocat s’est
constitué pour le remplacer, le cas échéant après qu’une invitation à cette fin a été
adressée à la partie concernée par la juridiction (CE, 23 mars 2018, Société Patrice
Parmentier automobiles, n° 406802). Il n’est par suite pas possible de rejeter pour
irrecevabilité une requête au seul motif que le requérant avait cessé, en cours
d’instance, d’être régulièrement représenté et qu’il n’avait pas donné suite à la
demande de régularisation l’invitant à constituer un nouvel avocat (même décision).
Lorsqu’une partie domiciliée à l’étranger est représentée par un avocat, elle est
réputée faire élection de domicile au cabinet de son conseil, ainsi que le prévoit le
second alinéa de l’article R. 431-2 du code de justice administrative (cf. p. ex. : CE, 26
juillet 1985, SA Secrétariat général intermédiaire Rhône-Alpes, n° 45051). En
conséquence, n’est pas applicable à une telle partie l’article R. 431-8 du CJA, qui ne
s’applique qu’aux parties non représentées par un avocat et leur impose, lorsqu’elles
ont leur résidence en dehors du territoire français, de l’UE, de l’EEE ou de la Suisse,
de faire élection de domicile sur l'un de ces territoires.
Sur les actions dirigées contre un avocat (action en désaveu et action en

dommages et intérêts), cf. 10.13 Actions dirigées contre un avocat.
1.2 CALENDRIER PREVISIONNEL D’INSTRUCTION ET

D’AUDIENCE
● Calendrier prévisionnel d’instruction et d’audience –
Pouvoirs du rapporteur.
Il est possible et même souhaitable, notamment pour certaines affaires, de

prévoir un calendrier permettant de programmer le rythme de l’instruction.
A. Le calendrier prévisionnel dès l’enregistrement de la requête
En vertu des articles R. 611-10 et R. 611-11 du code de justice administrative, le

président de la formation de jugement, ou le rapporteur sur délégation, peut, avec le
concours du greffier de la chambre, dès l’enregistrement de la requête, fixer la date à
laquelle l’instruction sera close. Dans cette hypothèse, le courrier de notification de
l’ordonnance de clôture doit informer les parties de la date prévue pour l’audience.
Bien utilisée, cette technique peut accélérer l’instruction des dossiers et éviter
qu’ils enflent de manière inconsidérée. La mise en œuvre d’un calendrier de procédure
impose toutefois que le rapporteur ait une bonne connaissance du stock des dossiers
qui lui sont affectés.
B. Le calendrier prévisionnel en cours d’instance
28
En cours d’instance, lorsque l’affaire est en état d’être jugée, l’instruction peut
être close avec effet immédiat lorsque les parties ont été informées de la date ou de la
période à laquelle il est envisagé d’appeler l’affaire à l’audience et de la date à partir de
laquelle l’instruction pourra être close. Lorsque cette date est échue, l’instruction peut
être close immédiatement, c’est-à-dire à la date d’émission de l’ordonnance de clôture
d’instruction (3e alinéa de l’art. R. 613-1) ou à la date d’émission de l’avis d’audience
(3e alinéa de l’art. R. 613-2).
Sur les clôtures d’instruction à effet immédiat : cf. « clôture et réouverture ».
L’instruction peut être close immédiatement – à la date d’émission de

l’ordonnance qui prononce cette clôture ou de l’avis d’audience – dans deux
hypothèses distinctes (CE 9 novembre 2018, Association Comité de défense de
quartier centre-ville Logis-Lautin, n° 411364) :
1°) La première hypothèse est celle, prévue par les articles R. 612-3, R. 613-1 et
R. 613-2 du CJA, dans laquelle une partie appelée à produire un mémoire n’a pas
respecté, depuis plus d’un mois, le délai qui lui a été assigné à cette fin par une mise
en demeure assortie de l’indication de la date ou de la période à laquelle il est
envisagé d’appeler l’affaire à l’audience et reproduisant les dispositions prévoyant la
possibilité d’une clôture à effet immédiat. Les autres parties doivent en être informées.
Si la partie mise en demeure de produire a respecté le délai qui lui avait été
imparti pour produire ou si elle a produit son mémoire dans le délai d’un mois suivant
l’échéance de la mise en demeure, le juge ne peut, à peine d’irrégularité de sa
décision, prendre une ordonnance portant clôture de l’instruction avec effet immédiat
(CE 9 novembre 2018, Association Comité de défense de quartier centre-ville Logis-
Lautin, n°411364), sauf s’il a adressé ultérieurement aux parties un nouveau courrier
en application de l’article R. 611-11-1 du code de justice administrative.
2°) La seconde hypothèse est celle, prévue par l’article R. 611-11-1 du CJA,
dans laquelle, l’affaire étant en état d’être jugée, les parties ont été informées de la
date ou de la période à laquelle il est envisagé de l’appeler à l’audience et de la date à
partir de laquelle l’instruction pourra être close par une clôture à effet immédiat.
Dans cette seconde hypothèse, l’affaire est « en état d’être jugée » lorsque le
juge estime qu’elle l’est, même en l’absence de production de mémoire par la partie en
défense, dès l’échéance du délai qui lui avait été imparti à cet effet, que cette partie ait
ou non été mise en demeure de produire (CE, Section, 26 juillet 2022, Mme Vincler,
n° 437765).
Le recours à la clôture d’instruction à effet immédiat doit cependant respecter

une exigence de loyauté de la procédure administrative contentieuse, ce qui implique
(en vertu de la décision Mme Vincler) que :
- la faculté de prendre une ordonnance de clôture d’instruction à effet

immédiat n’est ouverte qu’à compter de la date fixée dans la lettre
d’information adressée aux parties ;
- cette faculté n’est ouverte qu’une fois expiré chacun des délais laissés aux
parties pour produire un mémoire ou répliquer aux mémoires communiqués.
Les informations données en application de l’article R. 611-11-1 du CJA,

notamment quant à la date à laquelle la clôture d’instruction pourra intervenir au plus
tôt, peuvent être modifiées dans le cours de l’instruction sous réserve de l’être
explicitement et dans des délais compatibles avec les exigences du caractère
contradictoire de la procédure (CE, 1er avril 2019, M. Durand, n° 422807).
Enfin, il convient, autant que possible, de s’en tenir, quant à la date de

l’audience, aux indications fournies aux parties sur la date ou la période à laquelle il est
29
envisagé d’appeler l’affaire à l’audience et ce, quand bien même le respect de ces
indications n’est pas prescrit à peine d’irrégularité du jugement.
1.3 DELAIS SPECIAUX DE JUGEMENT

● Délais spéciaux de jugement – Exemples indicatifs.
Les délais spéciaux de jugement se répartissent en deux grandes catégories

selon que le respect de ces délais est prescrit ou non à peine de dessaisissement ou
de prescription.
Dans le tableau reproduit ci-dessous, qui n’est pas exhaustif, il n’est pas fait
mention des très nombreuses spécificités du droit fiscal (référé fiscal notamment) et du
droit électoral (élections politiques, professionnelles et universitaires). Pour davantage
de précisions concernant le contentieux des étrangers, il est recommandé de consulter
le tableau de synthèse qui se trouve sur l’intranet dans la rubrique « Productions du
CRDJ / Documentation thématique ».
DOMAINES REFERENCES DELAI DE DELAI POUR CONSEQUENCES

SAISINE JUGER DU NON
RESPECT DU
DELAI
Commissions Article 9 bis de 3 jours suivant 15 jours
administratives la loi n° 83-634 la date limite du
paritaires du 13 juillet dépôt des
(recevabilité des 1983 candidatures
listes)
Consultation Art. L. 2113-3 et < à 5 jours pour 2 mois Dessaisissement
préalable à la R. 2113-11 du les électeurs avec transmission
création d’une C.G.C.T 15 jours pour le d’office de la
commune nouvelle préfet requête au C.E.
Contentieux du Art. L. 1235-7-1 2 mois 3 mois Dessaisissement

licenciement collectif du code du et transmission
pour motif travail d’office de la
économique (plans requête à la CAA
de sauvegarde de
l’emploi)
Contravention de Article 9 du 1 an à compter Prescription de
grande voirie code de du jour où l’action publique
procédure l’infraction a été
pénale commise (ou, le
cas échéant, de
l’acte ou de
l’action ayant
interrompu
l’écoulement du
délai de
prescription)
Contrôle administratif Art. L. 225-4 du 2 mois 4 mois
des retours sur le code la sécurité
territoire national intérieure
30
Décisions des Art. D. 719-40 6 jours 2 mois
commissions de code
contrôle des d’éducation
opérations
électorales (élections
universitaires)
Démission d’office Art. L. 2121-5 et 1 mois 1 mois Dessaisissement
d’un conseiller R. 2121-5 du
municipal C.G.C.T.
Démission d’office Art. L. 236 et 10 jours 2 mois Dessaisissement
d’un conseiller R. 119 et (CE, 19 juin 1998,
municipal devenu suivants du M. Siffre et autres,
inéligible code électoral n°s 191125,
postérieurement à 191126, 191127 )
son élection
Démission d’office Articles 1 mois 1 mois Dessaisissement
d’un conseiller L. 3121-4 et
départemental R. 3121-1 du
C.G.C.T.
Démission d’office Articles L. 205 10 jours 3 mois Dessaisissement
d’un conseiller et R. 114 du (CE, 19 juin 1998,
départemental code électoral Bernardini, n°
devenu inéligible 191314)
postérieurement à
son élection
Droit au logement Articles 4 mois à 2 mois
opposable L. 441-2-3-1 du compter de
code de la l’expiration des
construction et délais
de l’habitation, d’exécution
L. 778-1 et impartis à
R. 778-1 et l’administration
suivants du
code de justice
administrative
Élection de locataires Article R. 421-7 15 jours suivant 3 mois
au conseil du code de la le
d’administration des construction et dépouillement
organismes d’H.L.M. de l’habitation
Exécution des Phase 3 mois ou bien 6 mois (le cas Classement ou
jugements administrative sans délai s’il échéant passage à la
Articles s’agit d’une prolongé de phase
R. 921-1 et s. décision quatre mois : juridictionnelle
du C.J.A. ordonnant une article R. 921-6
mesure alinéa 2)
d’urgence
1 mois à
Phase compter de la
juridictionnelle notification du
31
Article R. 921-6 classement ou
du C.J.A. 6 mois à
compter de la
Urgence
saisine initiale
Injonctions de retrait Art. 3 et 4 du 48 heures 72 heures
des contenus à règlement (UE)
caractère terroriste 2021/784 du
en ligne ou de Parlement
blocage de l’accès à européen et du
ces contenus Conseil du 29
avril 2021 relatif
à la lutte contre
la diffusion des
contenus à
caractère
terroriste en
ligne
Art. 6-1-5 (I à
III) de la loi n°
2004-575 du 21
juin 2004 pour
la confiance
dans l’économie
numérique
Art. R. 773-52 à
R. 773-54 du
code de justice
administrative
Injonctions aux Art. 5 du 15 jours 1 mois
fournisseurs de règlement (UE)
services 2021/784 du
d’hébergement Parlement
déclarés exposés à européen et du
des contenus à Conseil du 29
caractère terroriste et avril 2021 relatif
décisions les à la lutte contre
déclarant exposés à la diffusion des
de tels contenus contenus à
caractère
terroriste en
ligne
Art. 6-1-5 (IV)

de la loi n°
2004-575 du 21
juin 2004 pour
la confiance
dans l’économie
numérique
Art. R. 311-6 du
Installations et code de justice 2 mois, non 10 mois Dessaisissement
ouvrages de administrative prorogeable par
32
production d’énergie l’exercice d’un
renouvelable (hors Concerne les recours + 6 mois, en
énergie éolienne) : décisions, administratif cas de sursis à
Décisions, y compris énumérées par statuer en
de refus, concernant cet article, application de
les installations de prises entre le l’art. L. 181-18
méthanisation, les 01/11/2022 et le du code de
centrales 31/12/2026 l'environnemen
photovoltaïques, les t ou de
gites géothermiques l’art. L. 600-5-1
et les installations du code de
hydroélectriques, l'urbanisme, à
ainsi que leurs compter de
ouvrages de l’enregistement
raccordement aux du mémoire
réseaux publics de transmettant la
transport et mesure de
distribution régularisation.
d’électricité
Interdiction de retour Art. L. 614-5 du 15 jours 6 semaines

sur le territoire CESEDA,
français sans R. 776-3 et
placement en R. 776-13-3 du
rétention ni CJA code de
assignation à justice
résidence (étranger administrative
n’en ayant pas fait
l’objet et s’étant
maintenu sur le
territoire au-delà du
délai de départ
volontaire) :
art. L. 612-7 du
CESEDA
Interdiction de retour Art. L. 614-8 et 48 heures 96 heures
sur le territoire L. 614-9 du (144 heures en
français avec CESEDA et cas de
placement en R. 776-4 du placement en
rétention ou CJA rétention ou
assignation à d’assignation à
résidence (étranger résidence en
n’en ayant pas fait cours
l’objet et s’étant d’instance)
maintenu sur le
territoire au-delà du
délai de départ
volontaire) :
art. L. 612-7 du
CESEDA
Interdiction de sortie Art. L. 224-1 du 2 mois 4 mois
du territoire code de la
sécurité
intérieure
33
Mesures individuelles Art. L. 228-2 et Mesures
de contrôle L. 228-5 du initiales et
administratif et de code de la renouvellement
surveillance des art. sécurité : 2 mois
L. 228-2 (interdiction intérieure 15 jours
de se déplacer à (art. L. 228-2,
Art. R. 773-37 à
l’extérieur d'un dernier alinéa)
R. 773-51 du
périmètre ou
code de justice
géographique, administrative 1 mois
présentation (art. L. 228-5,
périodique aux dernier alinéa)
Renouvellement
services de police ou
:
de gendarmerie,
déclaration de son 48 heures
lieu d’habitation) et (insusceptible
L. 228-5 du code de de prorogation) 72 heures
la sécurité intérieure
(interdiction de se
trouver en relation
avec certaines
personnes)
Mesures individuelles Art. L. 228-4 du Mesures

de contrôle code de la initiales et
administratif et de sécurité renouvellement
surveillance de intérieure :
l’art. L. 228-4 du code 4 mois
2 mois
de la sécurité
intérieure (déclaration
de son domicile,
signalement de ses
déplacements à
l’extérieur d’un
périmètre déterminé,
interdiction de
paraître dans un lieu
déterminé)
Obligation de quitter Art. L. 614-4 du 30 jours 3 mois

le territoire français CESEDA
avec délai de départ et
volontaire sur le
R. 776-2 (I, 1er
fondement des 3°, 5°
alinéa) du CJA
ou 6° de l’art. L. 611-
1 du CESEDA
Obligation de quitter Art. L. 614-5 du 15 jours 6 semaines

le territoire français CESEDA et
avec délai de départ R. 776-2 (I, 2ème
volontaire sur le alinéa) du CJA
fondement des 1°, 2°
ou 4° de l’art. L. 611-
1 du CESEDA
Obligation de quitter Art. L. 614-4 et 48 heures 3 mois

le territoire français L. 614-6 du
34
sans délai de départ CESEDA et
volontaire prise sur le R. 776-5 du
fondement des 3°, 5° CJA.
ou 6° de l’art. L. 611-
1 du CESEDA
Obligation de quitter Art. L. 614-5 et 48 heures 6 semaines

volontaire prise sur le R. 776-2 (II)
fondement des 1°, 2° CJA
ou 4° de l’art. L. 611-
1 du CESEDA
Obligation de quitter Art. L. 614-8 et 48 heures 96 heures

volontaire avec R. 776-4 du
placement simultané CJA.
en rétention ou
assignation à
résidence
Obligation de quitter Art. L. 614-8 et 48 heures 96 heures
le territoire français L. 614-9 du (144 heures en
avec délai de départ CESEDA et cas de
volontaire avec R. 776-4 du placement en
placement en CJA. rétention ou
rétention ou d’assignation à
assignation à résidence en
résidence après cours
expiration du délai de d’instance)
départ volontaire
Permis ou refus de R. 600-6 du 10 mois
permis de construire code de
un bâtiment l’urbanisme
comportant plus de (applicable aux
deux logements et requêtes
permis ou refus de enregistrées à
permis d’aménager compter du
un lotissement 1er octobre 2018
en ce qui
concerne les
permis et du 1er
septembre 2022
en ce qui
concerne les
refus de permis)
Référendum local Art. R. 1112-3 24 heures à 3 jours
(liste des partis et du code général compter de la
groupements des collectivités publication de la
habilités à participer à territoriales et liste
la campagne) R. 779-10 du
code de justice
administrative
35
Refus d’entrée sur le Art. L. 352-4 du 48 heures 72 heures
territoire français au code de l’entrée
titre de l’asile et du séjour des
étrangers et du
droit d’asile et
L. 777-1 du
code de justice
administrative
Réclamations Article L. 201 D 2 mois 3 mois Dessaisissement
relatives aux du LPF (qui et transmission
évaluations renvoie aux d’office de la
cadastrales des articles 1504 et réclamation à la
valeurs locatives 1518 ter du CAA
CGI) territorialement
compétente
Stationnement des Paragraphe II Délai 48 heures

résidences mobiles bis de l’article 9 d’exécution fixé (II bis de l’art. 9
des gens du voyage de la loi n° par la mise en de la loi
2000-614 du 5 demeure no 2000-614 du
juillet 2000 et (art. R. 779-2 5 juillet 2020 et
articles R. 779- du code de art. R. 779-3
1 et suivants du justice du CJA).
code de justice administrative)
administrative
1.4 REGULARISATIONS
● Régularisations – Observations.
Les irrecevabilités susceptibles d’être couvertes après l’expiration du délai de

recours doivent faire l’objet d’une demande de régularisation dans les conditions
prévues à l’article R. 612-1 du CJA, sauf si une fin de non-recevoir portant sur cette
cause d’irrecevabilité a été soulevée en défense et communiquée au requérant (CE, 28
avril 1997, Association des commerçants non sédentaires de Corbeil-Essonnes, n°
164820). Toutefois, même dans cette hypothèse, une requête ne peut être rejetée par
une ordonnance fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du CJA si le juge n’a pas lui-
même adressé au requérant une invitation à régulariser sa requête (CE, 14 octobre
2015, M. et Mme Godrant, n°374850), quand bien même aurait été fixée une date de
clôture de l’instruction (CE, 30 mars 2023, M. Kister, n° 453389).
Lorsque la juridiction invite un requérant ne relevant pas du champ de

l’application de Télérecours à régulariser sa requête en application de l’article R. 612-1
du code de justice administrative et que celui-ci procède à cette régularisation par
courrier électronique sans utiliser l’application Télérecours citoyens, le greffe de la
juridiction est tenu de lui demander de régulariser, soit, si ce requérant a saisi le
tribunal au moyen de cette application, en en faisant usage, soit, si tel n’est pas le cas,
en adressant un courrier postal portant sa signature ou au moyen de l’application
Télérecours citoyens (cf. CE, 16 mars 2016, Mme Graham, n° 389521).
Le délai imparti pour régulariser la requête ne peut être inférieur à quinze jours.
A l’issue de ce délai, le recours peut être immédiatement rejeté comme irrecevable si la
demande de régularisation est demeurée sans effet (CE, 28 janvier 1998, Epoux
Merrain et autres, n° 160042).
36
Il convient d’être attentif à la rédaction de la demande de régularisation, qui ne
peut se borner à évoquer la cause de l’irrecevabilité sans mentionner la possibilité de
régulariser la requête, et doit fixer un délai à cette fin. Une lettre informant les parties,
en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, que la décision est
susceptible d’être fondée sur un moyen relevé d’office tiré d’une cause d’irrecevabilité
régularisable après l’expiration du délai de recours, sans mentionner la possibilité de
régulariser la requête ni fixer un délai à cette fin, ne peut tenir lieu de l'invitation à
régulariser prévue par l’article R. 612-1 du même code (CE, 13 juillet 2016,
M. Delhaye, n° 388803).
En ce qui concerne les causes d’irrecevabilité régularisables :

cf. « Régularisations possibles après l’expiration du délai de recours ».
Alors que les mémoires rédigés en langue étrangère doivent faire l’objet d’une
régularisation à peine d’irrecevabilité (cf. : « Irrecevabilités et régularisations »), tel
n’est pas le cas s’agissant des pièces qui y sont annexées. La décision Callejo
Madrigal (CE, 27 février 1987, 62861), en vertu de laquelle la commission de recours
des réfugiés n’était tenue de prendre en considération les pièces annexées à la
demande que si ces pièces étaient établies en langue française ou si, établies en
langue étrangère, elles étaient accompagnées d'une traduction en langue française
certifiée conforme et n’était pas tenue d'inviter le requérant à produire une telle
traduction, a été étendue et précisée : ainsi, le juge, qui a la faculté et non l’obligation
d'exiger la traduction des pièces annexes rédigées dans une autre langue que le
français lorsque cela lui est nécessaire pour procéder à un examen éclairé des
conclusions de la requête, peut régulièrement se fonder sur ces pièces rédigées en
langue anglaise (CE, Section,15 décembre 2000, SA Polyclad Europe, n° 194696). De
même, aucun texte ni aucune règle générale de procédure n'interdit au juge de tenir
compte d'un contrat de travail produit au cours de l'instruction, alors même qu'il est
rédigé en langue anglaise (CE, 17 décembre 2010, Leostic, n° 306174). Pour assurer
le respect du principe du contradictoire, un temps suffisant doit être laissé à l’autre
partie (cas de la production à l’audience d’une pièce en portugais (CE, 24 septembre
1999, Préfet d’Indre-et-Loire c/ Imtiaz, n° 201968).
Le juge n’est pas non plus tenu de demander au requérant ou à l’administration

l’original d’une photocopie qui ne présente pas de garanties d’authenticité suffisantes
(CE, 17 avril 1991, Mme Yina Yina, n° 94424).
1.5 DISPENSE D’INSTRUCTION

● Dispense d’instruction – Règles applicables.
Lorsque la requête ne relève pas des cas énumérés à l’article R. 222-1 du CJA
mais que « la solution de l’affaire est d’ores et déjà certaine », le rapporteur peut
proposer au président de la formation de jugement de dispenser cette requête
d’instruction (article R. 611-8 CJA). Cette compétence ne peut être déléguée au
rapporteur.
Les dispositions de l’article R. 611-8 du CJA permettent seulement au tribunal de

ne pas communiquer la requête au défendeur lorsque la décision à intervenir n'est pas
susceptible de lui porter préjudice (CE, 23 février 1998, Caisse primaire d'assurance
maladie des Hautes-Alpes, n° 159015), c’est-à-dire lorsque le juge s’apprête à rejeter
la requête (CE, Section, 5 avril 1996, Syndicat des avocats de France, n° 116594.
Dans la plupart des cas, cette hypothèse correspond à une requête qui est mal fondée,
qui a donc vocation à être rejetée, mais qui ne relève pas du paragraphe 7° de l’article
R. 222-1 du CJA..).).).).
A titre d’exemple, on notera que le Conseil d’État a admis qu’un tribunal

administratif juge sans instruction une demande à l’appui de laquelle n’était invoqué
37
qu’un seul moyen qui se heurtait à l’exception de chose jugée (CE, 18 mars 1959,
Dagan, n° 38532, p. 1065).
S’il décide de faire application des dispositions de l’article R. 611-8, le juge n’est
pas tenu d’avertir le requérant en lui notifiant la décision de dispense d’instruction (CE,
29 juillet 1983, Méallier, n° 43140).
A noter, en revanche, que le tribunal ne peut statuer sans instruction lorsque la

prescription quadriennale est susceptible d’être opposée par l’ordonnateur (CE, 1er
décembre 1982, Autret, n° 43771).
Concrètement, la dispense d’instruction fait l’objet d’une ordonnance du

président de la formation de jugement qui n’est pas notifiée au requérant. La régularité
de cette ordonnance, qui a le caractère d’une mesure préparatoire à la décision
juridictionnelle, ne peut être contestée qu’à l’occasion d’un recours dirigé contre cette
décision juridictionnelle, et n’est par suite pas susceptible de faire l’objet d’un recours
(CE, 11 février 2005, Lamouissi, n° 258801). Mais, comme toute mesure d’instruction,
celle-ci est visible sur l’application Sagace.
1.6 COMMUNICATION DES MEMOIRES

● Communication des mémoires – Obligations.
De manière générale, le rapporteur doit s’assurer que la requête, le mémoire

complémentaire annoncé dans la requête et le premier mémoire de chaque défendeur
ont été communiqués aux parties (cf. art. R. 611-1 CJA ; CE, 3 avril 2002,
M. Peschard, n° 220086 ; CE, 6 février 2006, Wessang n° 268192 – des règles
particulières existent, par exemple dans le contentieux des élections municipales : CE,
27 février 2015, Elections municipales de Fouvent-Saint-Andoche, n° 382390 ; CE, 16
juillet 2021, Elections municipales de Coutenay, n°445802). Les répliques, les autres
mémoires et les pièces annexes, s’ils peuvent toujours être communiqués, doivent
l’être s’ils contiennent des éléments nouveaux sur lesquels le juge est susceptible de
fonder sa décision.
En cas de défendeurs multiples, la procédure n’est pas viciée si le premier

mémoire en défense de l’un des défendeurs est communiqué à un autre défendeur le
jour de la clôture de l’instruction, dès lors que ce mémoire tend aux mêmes fins que
celui produit par cet autre défendeur et développe des moyens ou présente une
argumentation qui n’appellent pas de discussion de la part de ce dernier (CE, 11 juillet
2012, Société Juwi énergies renouvelables, n° 347001).
Un tribunal ne peut, sans entacher son jugement d’irrégularité, fonder celui-ci sur
des éléments de pièces jointes ou d’un mémoire qui n’ont pas été communiqués (CE,
13 juin 1994, Commune de Saint-Maurice-sur-Dargoire et autres, n° 122308).
En cas de méconnaissance de l’obligation de communication instituée par

l’article R. 611-1, le jugement ne pourra échapper à la censure que s’il apparaît que
cette méconnaissance n’a pas eu pour effet de préjudicier aux droits des parties (CE, 7
juillet 2004, Communauté d’agglomération Val de Garonne n° 256398 ; CE, 10 octobre
2018, Société Trane, n° 400807). Ainsi, si le caractère contradictoire de la procédure
fait en principe obstacle à ce que le juge se fonde sur des pièces produites au cours de
l’instance qui n’auraient pas été préalablement communiquées à chacune des parties,
le juge peut régulièrement se fonder, pour écarter un moyen d’incompétence, sur des
arrêtés relatifs à l’organisation et aux missions d’une direction et aux délégations de
signature consenties en son sein, qui ont été produits en défense, sans les
communiquer aux requérants dès lors qu’il s’agit d’actes réglementaires qui ont
régulièrement été publiés (CE, 19 juin 2017, Syndicat des copropriétaires de la
résidence Butte Stendhal et autres, n°394677, 397149 ; voir aussi, s’agissant de la
38
possibilité pour le juge de se fonder, pour écarter un moyen tiré de l’incompétence de
l’auteur de l’acte, sur la publication régulière de la délégation de signature, sans qu’il
soit tenu de la communiquer aux parties : CE, 26 septembre 2001, Ferjani, n°206386).
● Communication des mémoires – Délais.
À l’exception du contentieux fiscal, où le délai de réponse laissé à

l’administration est de 6 mois (art. R. 200-5 LPF), le rapporteur fixe les délais accordés
aux parties pour produire leurs observations au regard des circonstances de l’affaire
(art. R. 611-10 du CJA).
Généralement des délais de l’ordre de 2 à 4 mois sont laissés pour présenter

une défense, sauf si l’affaire doit être jugée en urgence (CE, 25 juin 1976, Époux
Brachet, n° 00283). Les délais pour répliquer peuvent être plus brefs (CE, 4 décembre
1995, Commune de Salses-le-Château, n° 157968). Néanmoins ils doivent toujours
demeurer raisonnables et permettre à leurs destinataires de discuter les éléments
nouveaux de fait et de droit qui leurs sont transmis (CE, 23 mars 1988, Laurens, n°
48131). Tel est le cas, par exemple, lorsqu’une substitution de motifs est demandée
(CE, 13 février 2013, Mme Aouina veuve Bal, n°350142).
Le juge, auquel il incombe de veiller à la bonne administration de la justice, n’a

aucune obligation de faire droit à une demande de délai supplémentaire formulée par
une partie pour produire un mémoire et peut, malgré cette demande, mettre au rôle
l’affaire, hormis le cas où des motifs tirés des exigences du débat contradictoire
l’imposeraient (CE, 19 septembre 2016, M. Perron, n°383781). Il n’a pas davantage à
motiver le refus qu’il oppose à une telle demande, ni à la viser dans le jugement (même
décision).
En vertu des dispositions du dernier alinéa de l’article R. 611-3 du CJA, les

notifications des requêtes et mémoires doivent mentionner qu’en cas d’inobservation
du délai imparti pour produire, l’instruction pourra être close sans mise en demeure
préalable.
● Communication des mémoires – Destinataires.
1°) En vertu de l’article R. 431-1 du code de justice administrative, lorsqu’une

partie est représentée devant le tribunal administratif par un avocat ou un avocat aux
Conseils (c’est-à-dire un des mandataires mentionnés à l’article R. 431-2), les actes de
procédure ne sont accomplis qu’à l’égard de ce mandataire, à l’exception de la
notification du jugement ou de l’ordonnance (cette décision étant, sauf disposition
contraire, notifiée aux parties, cf. art. R. 751-3 et suivants). L’exigence de
communication des actes de procédure au seul mandataire n’est applicable qu’aux
procédures dans lesquelles le mandataire en cause a été désigné (CE, 28 septembre
2020, M. Carrère et autres , n°423129) ; il convient d’y être vigilant en cas de
procédures multiples impliquant, en demande ou en défense, une même partie sans
que celle-ci ait désigné un mandataire dans chaque procédure.
2°) Quand la décision attaquée émane d’une autorité agissant au nom de l’État,
la copie de la requête et les divers actes de procédure sont communiqués à l’autorité
compétente pour représenter l’État devant le tribunal (art. R. 611-12 du CJA).
En principe, c’est le ministre intéressé qui est compétent pour représenter l’Etat
devant le tribunal (art. R. 431-9 du CJA).
La requête doit donc être communiquée à l’administration centrale du ministère

intéressé. En pratique, les mémoires en défense peuvent être signés par tout agent
disposant, à cet effet, d’une délégation de signature du ministre. Cet agent peut, le cas
échéant, appartenir à un service déconcentré. S’il n’y a pas d’ambiguïté sur la qualité
39
de délégataire du signataire du mémoire en défense, l’identification et l’adresse du
service défendeur pourront, par commodité, être modifiées pour la suite de la
procédure. Dans le doute, il conviendra de conserver l’administration centrale comme
défendeur.
Par exception – mais elles sont, en réalité, quantitativement très nombreuses –

« lorsque le litige est né de l’activité des administrations civiles de l’Etat dans le
département ou la région », c’est le préfet (de département ou de région) qui est
compétent (art. R. 431-10 du CJA).
La requête doit lui être communiquée et n’a pas à l’être, en principe, à

l’administration centrale du ministère intéressé (sauf circonstance particulière rendant
cette communication opportune, auquel cas l’administration centrale sera mentionnée
en observateur).
La notion de « litige né de l’activité des administrations civiles de l’Etat dans le

département ou la région » doit être appréciée au regard de l’auteur de la décision
attaquée (décision dont l’annulation est demandée en cas de recours en excès de
pouvoir ou rejet de la réclamation préalable en cas de recours de plein contentieux). Si
la décision attaquée a été prise par une autorité déconcentrée (et même si ce n’est pas
le préfet, sous les réserves indiquées ci-dessous), la requête doit être communiquée
au préfet. Si la décision a été prise par l’administration centrale, elle doit être
communiquée au ministre.
En matière de recours indemnitaire, l’appréciation peut toutefois être plus

délicate. Dans le doute, il convient de désigner comme défendeur, à la fois, le ministre
(administration centrale) et le préfet.
Quand la décision attaquée a été prise par une autorité déconcentrée autre que
le préfet (et sous réserve des exceptions indiquées ci-dessous), cette autorité peut être
mentionnée en observateur.
Comme indiqué précédemment, en pratique, les mémoires peuvent être signés

par tout agent disposant, à cet effet, d’une délégation de signature du préfet. S’il n’y a
pas d’ambiguïté sur la qualité de délégataire du signataire du mémoire en défense,
l’identification et l’adresse du service défendeur pourront, par commodité, être
modifiées pour la suite de la procédure. Dans le doute, il conviendra de conserver le
préfet comme défendeur.
Par exception à la combinaison de ces deux principes :
- le ministre de la justice est, quel que soit l’auteur de la décision attaquée, seul
compétent pour représenter l’ensemble des juridictions et services placés auprès de
lui, ceux-ci ne relevant pas de l’autorité du préfet (cf. circulaire du SG du CE du 16
février 2007)(CE, 31 mars 2008, Garde des sceaux, ministre de la justice c. Barcos,
n°307435, pour les services pénitentiaires ; CE, 15 mai 2012, Ministre de la justice et
des libertés c. Département des Bouches-du-Rhône, n°336431, pour les
établissements et services de la protection judiciaire de la jeunesse) ;
- le ministre de la défense est également, quel que soit l’auteur de la décision

attaquée, seul compétent pour représenter l’ensemble de ses services, ceux-ci ne
relevant pas de l’autorité du préfet ;
- le ministre chargé des naturalisations demeure compétent pour les litiges

relatifs aux décisions prises par le préfet en matière de naturalisation et de
réintégration dans la nationalité française (article R. 431-10-1 du CJA) ;
- le ministre intéressé est compétent pour défendre l’Etat et, le cas échéant,
intervenir, dans le cadre des contentieux des actions de groupe (articles R. 77-10-6 du
CJA et R. 77-11-1 s’agissant des actions de groupe relatives à une discrimination
40
imputable à un employeur) et des actions en reconnaissance de droits (article R. 77-
12-7 du CJA) ;
- les autorités administratives indépendantes sont représentées par leur

dirigeant. En général, les dispositions statutaires qui leur sont applicables le prévoient
mais le principe doit pouvoir être tenu pour acquis, même dans le silence des textes
(CE, 5 novembre1993, Commission des opérations de bourse, n° 143973 ; CE, 27
mars 2015, Commission nationale des comptes de campagne et des financements
politiques, n°382083 ; CE, 9 février 2018, Agence nationale de sécurité du médicament
et des produits de santé, n° 414845, 415128) ;
- le directeur général de Pôle emploi est compétent pour représenter l’Etat bien
que les décisions prises par cette institution le soient au nom de l’Etat (article R. 431-9
du CJA et article R. 5312-5 du code du travail) ;
- le directeur général du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers et

des personnels de direction de la fonction publique hospitalière est compétent pour les
litiges intéressant la gestion statutaire de ces personnels, bien que les décisions prises
par cette autorité le soient au nom du ministre chargé de la santé, à l’exception
toutefois des pourvois devant le Conseil d’Etat (article R. 431-9 du CJA et article 2 du
décret n° 2007-704 du 4 mai 2007) ;
- pour le contentieux des personnels de police, le préfet compétent est celui sous
l’autorité duquel est placé le secrétariat général pour l’administration de la police
(SGAP) concerné (cf. décret n° 2004-1339 du 7 décembre 2004) ;
- les autorités déconcentrées suivantes sont substituées au préfet :
* le recteur pour le contentieux relatif aux décisions prises par ses services dans
l’exercice des missions relatives au contenu et à l’organisation de l’action éducatrice
ainsi qu’à la gestion des personnels et des établissements qui y concourent
(article D. 222-35 du code de l’éducation),
* les présidents des universités et les présidents et directeurs des autres

établissements publics d’enseignement supérieur dans les litiges relatifs aux décisions
qu’ils prennent par délégation du ministre en matière de recrutement et de gestion du
personnel (article R. 951-1-1 du code de l'éducation),
* le directeur compétent pour le contentieux de l’assiette de l’impôt (article R.

200-4 du LPF) ; les responsables des services des impôts sont également compétents
pour les recours en excès de pouvoir dirigés contre les décisions prises par leurs
services (articles 408 et 408 bis de l’annexe II du code général des impôts), (sur
l’évolution des dénominations au sein des services fiscaux : cf. contentieux fiscal :
« visas des mémoires en défense »).
* l’administration des domaines pour certains litiges intéressant le domaine public

de l’Etat (cf. articles R. 2331-1 et s. du code général de la propriété des personnes
publiques),
* le comptable chargé du recouvrement pour le contentieux du recouvrement de

l’impôt (article R.* 281-4 du LPF) ; les responsables des services du Trésor public sont
également compétents pour les recours en excès de pouvoir dirigés contre les
décisions prises par leurs services (décret n° 96-758 du 23 août 1996), (sur l’évolution
des dénominations au sein des services du Trésor public : cf. contentieux fiscal : « visa
des mémoires en défense »).
* le directeur régional des entreprises, de la concurrence, de la consommation,

du travail et de l’emploi pour le contentieux des décisions relevant de l’inspection de la
législation du travail, sauf si le ministre a été saisi d’un recours hiérarchique (décret
n° 87-1116 du 24 décembre 1987),
41
* le directeur interrégional de la mer pour le contentieux des décisions prises en
matière d’inspection de la législation du travail maritime (décret n° 89-917 du 21
décembre 1989).
NB : les règles rappelées ci-dessus ne doivent pas être confondues avec les
règles sur la notification des jugements (cf. 9.2 Notification / 9.2.1 Généralités)
3°) Quand la décision attaquée émane d’une autorité agissant comme organe
d’une collectivité ou d’un établissement décentralisé, le rapporteur communique la
requête au représentant légal de cette collectivité (maire, président de la région, du
département, de la commission administrative, etc.).
Il peut néanmoins s’avérer utile de recueillir pour avis les observations du

ministre intéressé lorsqu’une question de principe importante paraît se poser,
notamment en matière d’urbanisme. Cette communication ne confère pas par elle-
même au ministre la qualité de partie (CE, Section, 15 février 1963, Ministre de
l’éducation nationale c/ Association « Les Amis de Chiberta, Chambre d’Amour, Cinq-
cantons et Fontaine-Laborde », p. 92).
1.7 MISE EN CAUSE

● Mise en cause – Excès de pouvoir.
1°) Dans le contentieux de l’excès de pouvoir, il appartient au rapporteur de

mettre en cause, en leur communiquant la requête et les autres productions du
requérant, des personnes autres que l’auteur de l’acte et qui, ayant intérêt à son
maintien, auront la qualité de parties en défense et ce, même si elles ne sont pas
nommées par le requérant.
À ce titre, en cas de recours d’un tiers contre une autorisation administrative

individuelle, la requête doit également être communiquée au bénéficiaire de cette
décision, qui a la qualité de partie défenderesse (CE, Section, 3 octobre 2008, M.
Roche, n° 291928).
De même, la requête contre le refus d’autorisation de licenciement d’un salarié

protégé doit être communiquée à ce dernier, comme doit l’être au bénéficiaire d’une
déclaration d’utilité publique celle dirigée contre cette dernière (CE, 9 février 1994,
Commune d'Issy-les-Moulineaux, n° 136530), ou encore au titulaire d’un contrat
administratif le déféré préfectoral ou le recours d’un tiers contre ce contrat, etc.
En cas de recours dirigé contre une décision individuelle défavorable se

conformant à l’avis négatif d’une autre autorité, relevant d’une personne morale
distincte de celle dont relève l’auteur de cette décision et dont l’accord ou avis
conforme était requis, la requête doit également être communiquée à cette autorité, qui
a la qualité de défendeur à l’instance (CE, 16 octobre 2020, M. et Mme Dalmasso,
n° 427620).
La mise en cause, en qualité de parties défenderesses, de ces personnes autres

que l’auteur de l’acte a, en particulier, pour effet d’éviter une éventuelle tierce
opposition au jugement à intervenir. À cet égard, selon la jurisprudence, est une partie,
notamment pour l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la
personne qui aurait eu qualité pour former tierce opposition si elle n’avait pas été mise
en cause (CE, 10 janvier 2005, Association Quercy-Périgord, n° 265838 ; CE, 30 mars
2015, Mme Kosciusko-Morizet, n° 387322).
2°) En outre, par un appel en cause pour observations, il est toujours loisible au
tribunal de communiquer la requête à toutes les personnes dont il estime utile de
42
recueillir les observations. Ces personnes sont alors présentes à l’instance en qualité
d’observateur, sans y être parties.
● Mise en cause – Plein contentieux.
Dans les affaires de plein contentieux, le tribunal ne peut mettre en cause que
les personnes expressément visées par la requête ou dont l’une des parties demande,
dans le cours de l’instruction, la mise en cause.
Il n’est en revanche pas possible pour le tribunal d’appeler d’office dans

l’instance une personne quelle qu’elle soit, à l’exception des caisses de sécurité sociale
et des organismes assimilés dont la mise en cause est obligatoire.
La mise en cause peut être demandée par le requérant lorsqu’il s’aperçoit en

cours d’instruction – à la suite d’une expertise par exemple – que sa requête pourrait
être utilement dirigée contre une autre personne, soit en plus de la personne
initialement désignée comme défendeur, soit même à la place de celle-ci. Le tribunal
est alors tenu de tirer les conséquences de cet appel en cause en communiquant le
dossier de l’instance à la personne ainsi appelée.
Lorsque la mise en cause demandée émane d’un défendeur (appel en garantie),

le tribunal est tenu de communiquer le dossier au tiers mis en cause. Et le jugement
doit statuer sur les conclusions dirigées contre ce tiers (au besoin en les rejetant pour
incompétence : par exemple dans le cas où un sous-traitant est appelé en garantie).
La mise en cause s’impose au juge lorsque la requête émane de la victime d’un

accident corporel qui a, de ce fait, pu bénéficier de prestations servies par une caisse
de sécurité sociale ou encore par les organismes assimilés (cf. art. L. 376-1 et L. 454-1
du code de la sécurité sociale ; et pour les organismes assimilés la loi n° 85-677 du 5
juillet 1985 tendant à l’amélioration de la situation des victimes d’accidents de la
circulation et à l’accélération des procédures d’indemnisation ; voir, pour cette
obligation de mise en cause, CE, 1er juillet 2005, Strada, n° 234403 et CE, 27
novembre 2015, Centre hospitalier de Troyes, n° 374025 ; pour les caisses de sécurité
sociale dont le siège est à l’étranger, v. CE, 8 juin 2011, Caisse de compensation des
services sociaux et Département de l’Aude, n°s 309607, 314508 et 315107). Le
tribunal doit dans ce cas appeler en cause cet organisme ou le cas échéant la
collectivité publique qui peut avoir joué le même rôle de façon à tenir compte de leurs
droits à remboursement (CE, 29 septembre 2003, Caisse primaire d’assurance maladie
de la Haute-Vienne, n° 242966) : cf. « droits des caisses de sécurité sociale ».
A contrario, si la requête émane de l’organisme de sécurité sociale qui réclame

au responsable de l’accident le remboursement des prestations versées à la victime,
c’est alors la victime qui doit être mise en cause d’office pour qu’il puisse être tenu
compte de ses droits propres.
Dans ces deux hypothèses, le défaut de mise en cause est un motif d’annulation
du jugement que le juge doit relever d’office (CE, avis, 7 octobre 2013, ONIAM, n°
369121, et les décisions Strada et Centre hospitalier de Troyes précitées).
La mise en cause s’impose également au juge lorsqu’il apparaît que le

défendeur, organisme de droit public ou de droit privé chargé d’une mission de service
public, auquel est demandé la réparation d’un dommage, a agi au nom et pour le
compte d’une personne publique. Dans une telle hypothèse, il appartient au juge, saisi
d’une action indemnitaire, de regarder les conclusions du requérant tendant à
l’obtention de dommages et intérêts en réparation de fautes commises par l’organisme
chargé du service en cause au nom et pour le compte de la personne publique
concernée comme également dirigées contre cette dernière, et de communiquer la
requête tant à cet organisme qu’à cette personne publique (CE, 23 mai 2018, Mme Le
Lay, n° 405448).
43
● Mise en cause – Office national d’indemnisation des
accidents médicaux, des affections iatrogènes et des
infections nosocomiales (ONIAM).
L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections

iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) est un établissement chargé de
l’indemnisation, au titre de la solidarité nationale :
- des dommages résultant d’un accident médical qui n’est pas imputable à la
faute d’un professionnel de santé, dans des conditions définies par le II de l’article L.
1142-1 du code de la santé publique, sous réserve que le préjudice subi par la victime
excède un seuil de gravité fixé par l’article D. 1142-1 ;
- des dommages résultant d’une infection nosocomiale, sous réserve que le

préjudice subi par la victime excède un seuil de gravité fixé par le 1° de l’article L.
1142-1-1 du code de la santé publique ;
- et des dommages résultant de l’intervention, en cas de circonstances

exceptionnelles, d’un professionnel, d’un établissement, service ou organisme en
dehors du champ de son activité de prévention, de diagnostic ou de soins (2° de
l’article L. 1142-1-1 du code de la santé publique).
L’article L. 1142-21 du code de la santé publique impose au juge de mettre

l’ONIAM en cause s’il estime que les dommages subis sont indemnisables au titre de
l’une de ses dispositions (pour l’aléa thérapeutique : CE, 30 mars 2011, Mme Joncour,
n° 320581 ; pour l’infection nosocomiale : CE, 5 février 2014, Centre hospitalier de
Cambrai, n° 362351). En outre, le juge, saisi par une caisse agissant dans le cadre de
la subrogation légale d’un recours indemnitaire introduit contre un hôpital regardé
comme responsable d’un accident ayant causé un dommage corporel, doit, lorsque
l’office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections iatrogènes et
des infections nosocomiales (ONIAM) s’est substitué à l’assureur de l’hôpital pour
indemniser la victime et est ainsi lui-même subrogé dans les droits de la victime (article
L. 1142-15 du code de la santé publique), appeler l’ONIAM en la cause (CE, 30
décembre 2013, ONIAM, CPAM de la Vendée, n°s 361188, 361329). En revanche,
l’office ne saurait être regardé comme le responsable des dommages qu’il a
indemnisés car cette réparation est versée au titre de la solidarité nationale. C’est
pourquoi la caisse de sécurité sociale qui a versé des prestations à la victime ne peut
exercer de recours subrogatoire contre l’ONIAM (CE, 17 février 2016, Caisse primaire
d’assurance maladie de l’Artois, n° 384349).
L’ONIAM a également succédé au Fonds d’indemnisation des transfusés et

hémophiles (FITH) victimes d’une contamination par le virus d’immunodéficience
humaine (SIDA), dont l’intervention dans la procédure d’indemnisation des victimes est
organisée par les articles L. 3122-1 à L. 3122-6 du code de la santé publique. A ce
titre, il doit être informé des requêtes en indemnisation pour la réparation des
préjudices résultant de la contamination par le virus d’immunodéficience humaine
causée par une transfusion de produits sanguins ou une injection de produits dérivés
du sang (article R. 3122-21 du code de la santé publique).
En vertu de l’article L. 3111-9 du code de la santé publique, l’ONIAM assure la

réparation intégrale des préjudices directement imputables à une vaccination
obligatoire. Les actions en responsabilité tendant à la réparation de ces dommages
sont soumises à la prescription quadriennale prévue par la loi n° 68-1250 du 31
décembre 1968 (CE, 23 juillet 2014, Mme Data, n° 375829).
En application de l’article R. 3122-23 du code de la santé publique, copie du

jugement doit lui être adressée, même dans les instances auxquelles ce fonds n’est
pas intervenu. (CE, avis, 15 octobre 1993, Consorts Jezequel et Vallée, n° 148888).
44
L’ONIAM est également compétent, en lieu et place de l’Etablissement français
du sang (EFS) pour indemniser les victimes de préjudices résultant de la contamination
par le virus de l’hépatite C causée par une transfusion de produits sanguins ou une
injection de médicaments dérivés du sang (cf. article L. 1221-14 du code de la santé
publique) (v. CE, avis, 7 décembre 2009, M. Lacroix et M. et Mme Bergdoll, n os 329466
et 329489 et CE, 22 octobre 2014, Office national d’indemnisation des accidents
médicaux, des affections iatrogènes et des infections nosocomiales c/ MAIF, n°
369081). L’ONIAM est destinataire de toute demande en justice relative à la réparation
de ces préjudices (cf. article R. 1221-77 du code de la santé publique).
● Mise en cause – Défenseurs des droits.
Le Défenseur des droits, qui a repris les attributions de la Haute autorité de lutte
contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE), peut, en application de l’article 33
de la loi organique n° 2011-333 du 29 mars 2011, être invité à présenter des
observations. Il peut lui-même demander à présenter des observations.
La présentation d’observations par le Défenseur des droits ne fait pas de l’Etat

une partie à l’instance. Les dispositions de l’article L. 761-1 CJA s’opposent par suite à
ce que soit mise à sa charge la somme demandée par une des parties (CE, 22 février
2012, Chambre régionale d’agriculture Provence-Alpes-Côte d’Azur, n° 343410,
343438).
Lorsque des observations sont présentées par le Défenseur des droits, il

convient de les viser sans les analyser.
La décision comporte en pareil cas, dans les visas de textes, « Vu : (…) - la loi
organique n° 2011-333 du 29 mars 2011, notamment son article 33 ; ». L’article de
notification doit en outre comporter la mention « copie en sera adressée, pour
information, au Défenseur des droits » (cf. par ex. CE, Assemblée, 11 avril 2012, GISTI
et autre, n° 322326).
● Mise en cause – Fonds de garantie des victimes des

actes de terrorisme et d’autres infractions .
En raison de la subrogation du fonds de garantie des victimes des actes de

terrorisme et d’autres infractions (FGTI), prévue à l’article article 706-11 du code de
procédure pénale, dans les droits de la victime et en application des principes qui
gouvernent la procédure devant le juge administratif, ce dernier, informé de ce que la
personne victime d’une infraction a saisi une commission d’indemnisation des victimes
d’infraction pénale ou obtenu une indemnité versée par le FGTI doit, à peine
d’irrégularité de son jugement, mettre en cause le fonds dans l’instance dont il est saisi
afin, d’une part, de permettre à celui-ci d’exercer son droit de subrogation et, d’autre
part, de s’assurer qu’il ne procédera pas, s’il donne suite à la demande de
condamnation, à une double indemnisation des mêmes préjudices (CE, 26 janvier
2018, Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions, n°
405654).
Si le fonds, subrogé dans les droits de la victime, n’est pas appelé dans
l’instance engagée par celle-ci contre une personne responsable de son préjudice, il
est recevable à former tierce opposition au jugement rendu dans cette instance et qui
préjudicie à ses droits (même décision).
1.8 MISE EN DEMEURE

● Mise en demeure – Remarques.
45
Même si l’absence de mémoire en défense ne fait pas obstacle à ce que le juge
statue sur une demande (CE, Assemblée, 8 avril 1987, Tête, n° 45172), et qu’une
clôture de l’instruction peut être décidée même en l’absence de mise en demeure dès
lors que la partie a été informée de cette possibilité lors de la communication de la
requête (article R. 611-3 CJA), il est évidemment préférable de statuer au vu
d’observations présentées par les différentes parties au litige.
Selon les articles R. 611-10 et R. 612-3 du CJA, lorsqu’une partie appelée à

produire un mémoire n’a pas respecté le délai qui lui a été imparti pour présenter ses
observations, le président de la formation de jugement ou, sur sa délégation, le
rapporteur, peut adresser à la partie intéressée une mise en demeure, assortie d’un
délai ou d’une date fixant l’échéance pour produire ces observations.
Cette mise en demeure peut être assortie de l’indication de la date ou de la

période à laquelle il est envisagé d’appeler l’affaire à l’audience. Dans cette hypothèse,
si le mémoire dont la production a été appelée n’est pas enregistré dans un délai d’un
mois après la date fixée, l’instruction peut être close immédiatement, c’est-à-dire à la
date à laquelle est signée l’ordonnance de clôture d’instruction (art. R. 613-1) ou à la
date d’émission de l’avis d’audience (art. R. 613-2).
Compte tenu de ses effets, la mise en demeure est un outil précieux pour le
rapporteur qui souhaite favoriser la mise en état d’un dossier. Néanmoins, il convient
d’utiliser cet outil avec prudence. En effet, en l’absence de production d’un mémoire en
défense malgré une mise en demeure, le juge doit en tirer toutes les conséquences de
droit en faisant application des dispositions de l’art. R. 612-6 du code de justice
administrative relatives à l’acquiescement aux faits (CE, 30 décembre 2009, M. Konte,
n° 314972) (cf. « acquiescement aux faits »). Dans certains cas, pour ne pas s’exposer
au risque d’être tenu de faire usage de l’acquiescement aux faits, il pourra s’avérer plus
opportun d’adresser aux parties concernées une simple lettre de rappel de l’invitation à
présenter des observations.
1.9 CRISTALLISATION DES MOYENS

Depuis le 1er janvier 2017, l’article R. 611-7-1 du CJA permet au président de la
formation de jugement de cristalliser les moyens, en prenant une ordonnance fixant
une date à compter de laquelle les parties ne peuvent plus invoquer de moyens
nouveaux et ce, sans pour autant clore l’instruction. Tout nouveau moyen invoqué
postérieurement à cette date est irrecevable (cf. « moyens irrecevables »).
Ce pouvoir de cristallisation des moyens, qui n’existait qu’en urbanisme, peut

désormais être exercé dans toute matière.
La spécificité de l’urbanisme demeure néanmoins : l’article R. 600-5 du code de

l’urbanisme dans sa rédaction en vigueur à compter du 1 er octobre 2018 prévoit que, à
l’encontre de certaines décisions et à condition que le juge ne soit pas saisi par le
pétitionnaire, « les parties ne peuvent plus invoquer de moyens nouveaux passé un
délai de deux mois à compter de la communication aux parties du premier mémoire en
défense ». Une nouvelle date de cristallisation peut néanmoins être fixée par le
président de la formation de jugement ou le magistrat qu’il désigne à cet effet. Pour un
développement sur ce point : cf. « 10.10.3.2. la recevabilité des moyens ».
En contentieux général, l’ordonnance prise sur le fondement de l’article R. 611-

7-1 n’a pas à faire l’objet d’un visa dans le jugement. Une telle ordonnance peut être
signée par le président de la formation de jugement ou par le rapporteur s’il a reçu une
délégation (R. 611-10 du CJA).
La faculté de prendre une ordonnance de cristallisation des moyens est

subordonnée aux conditions suivantes :
46
- l’affaire doit être en état d’être jugée ;
- le délai donné aux requérants pour répliquer au premier mémoire en défense

doit être expiré (CE, 30 janvier 2020, M. Robert et autres, n° 426346).
En outre, une telle ordonnance fait également obstacle à ce qu’à compter de la

date de cette cristallisation un intervenant puisse invoquer des moyens nouveaux (CE,
14 octobre 2020, Union syndicale solidaires, M. Pailhas, n°s 428524, 429333).
Le respect de certaines modalités de notification conditionne l’effet de

cristallisation. Cette notification doit attester de l’envoi de l’ordonnance au moins un
mois avant la date à compter de laquelle les parties, et les éventuels intervenants déjà
dans l’instance, ne peuvent plus invoquer de moyens nouveaux.
Contrairement à la clôture de l’instruction, la cristallisation des moyens permet

aux parties de poursuivre le débat contentieux en produisant de nouveaux mémoires à
l’appui de leurs prétentions.
Cette cristallisation n’est pas nécessairement définitive puisque le président de la

formation de jugement peut toujours retirer cette ordonnance par une décision qui n’est
pas motivée et ne peut faire l’objet d’aucun recours. Il est ainsi loisible au président de
la formation de jugement ou au rapporteur délégué de retirer l’ordonnance de
cristallisation, en fixant ou non une nouvelle date de cristallisation, s’il estime que les
circonstances de l’affaire le justifient. Il doit y procéder dans le cas particulier où un
moyen nouveau est fondé sur une circonstance de fait ou un élément de droit dont la
partie concernée n’était pas en mesure de faire état avant la date de cristallisation
initialement fixée et qu’il est susceptible d’exercer une influence sur le jugement de
l’affaire (v. par analogie, CE, 8 avril 2022, M. et Mme Thiébault, n° 442700).
1.10 MOYENS RELEVES D’OFFICE

● Moyens relevés d’office – Recommandations.
1) Généralités
En vertu de la combinaison des articles R. 611-7 et R. 611-10 du code de justice

administrative, le président de la formation de jugement, ou sur sa délégation le
rapporteur chargé de l’instruction, a l’obligation d’informer les parties que le jugement à
intervenir est susceptible d’être fondé sur un moyen relevé d’office.
Compte-tenu du caractère exorbitant de ce pouvoir et afin d’éviter de relever

d’office un moyen qui serait fondé mais s’avèrerait ne pas être d’ordre public, il
apparaît souhaitable que le rapporteur, dans le doute, consulte le président de
chambre avant de communiquer un moyen de ce type aux parties. S’il est interdit au
rapporteur d’user de ses pouvoirs d’instruction pour relever d’office un moyen qui aurait
un caractère d’ordre public mais qui ne ressort pas des pièces du dossier (CE, 21
octobre 1959, Korsec, p. 533), il peut en revanche, sans entacher la procédure
d’irrégularité, prescrire une mesure d’instruction à l’effet de vérifier la véracité
d’indications portées à sa connaissance, alors même qu’aucune fin de non-recevoir
n’est soulevée et il peut, dans le cas où ce supplément d’instruction confirme que la
requête est irrecevable, soulever d’office cette irrecevabilité (CE, 13 février 1987,
Morel, n° 42833).
2) Exceptions
L’obligation de communication prescrite par l’article R. 611-7 du code de justice

administrative ne trouve pas à s’appliquer lorsque, comme le prévoit cet article, sont
47
mises en œuvre les dispositions des articles R. 222-1 (ordonnance) et R. 611-8
(dispense d’instruction) dudit code.
Compte tenu de la brièveté des délais d’instruction et de jugement, le

contentieux de l’éloignement des étrangers échappe lui aussi au champ d’application
de cette obligation de l’article R. 611-7 (CE, 1er février 1995, Serhoual, n° 150194). En
revanche, le respect du principe du contradictoire, garanti notamment par l’article 6-1
de la CEDH, implique que le moyen relevé d’office soit communiqué oralement aux
parties présentes pendant l’audience (cf. CE, 8 février 1999, Mme Andas, n° 164175),
ainsi que le prévoit l’article R. 776-25 du code de justice administrative en cas de
placement en rétention ou d’assignation à résidence.
3) Forme et délais
La motivation de la communication faite aux parties peut être succincte (CE,

21 décembre 1994, SARL La flotte française, n° 137488). Mais elle doit être
suffisamment précise pour permettre une discussion utile (CE, 25 septembre 1995,
Association des licenciés sans procédure de la régie départementale des passages
d’eau de la Gironde, n° 153191 ; CE, 12 mars 2012, Mme Sonia Mirmiran, n° 343209).
L’article R. 611-7 impose de fixer un délai dans lequel les parties peuvent, sans
qu’y fasse obstacle la clôture éventuelle de l’instruction, présenter leurs observations
sur le moyen communiqué. Il est possible de mentionner, pour fixer ce délai, la date de
l’audience où l’affaire sera appelée (CE, 4 juillet 2012, Département de la Saône et
Loire, n°356168). En tout état de cause, le délai accordé aux parties pour répondre au
moyen communiqué doit être raisonnable.
Dans le cas où, sans fixer de délai, le document qui informe les parties du moyen
relevé d’office et les invite à présenter leurs observations sur ce moyen mentionne la
date de l’audience où l’affaire sera appelée, le Conseil d’Etat estime que cette mention
est suffisante, dans la mesure où la clôture de l’instruction ne fait pas obstacle à la
présentation jusqu’à cette date de telles observations (CE, 29 avril 2015, Lacoste c/
Ministère des Finances et des Comptes publics, n° 382322).
En outre, la décision ne peut être regardée comme intervenue suivant une

procédure irrégulière si les parties ont présenté leurs observations écrites alors même
que le document qui leur a été adressé ne fixait aucun délai et ne mentionnait pas la
date de l’audience (même décision).
Lorsque la communication prévue par l’article R. 611-7 n’a pas pu être respectée
alors qu’elle revêtait un caractère obligatoire, il convient de rayer l’affaire du rôle pour
effectuer cette information (CE, Section, 30 octobre 1992, Association de sauvegarde
du site Alma Champ de Mars, n° 140220) (cf. « report de l’audience »).
Une fois le moyen susceptible d’être relevé d’office communiqué, on prendra

soin de le préciser dans les visas du jugement (CE, 1er avril 2005, M. Gardon, n°
264223) : cf. « moyens d’ordre public ».
Enfin, le juge administratif est tenu de communiquer aux autres parties, même
après la clôture de l’instruction, les observations sur un moyen qu’il envisage de relever
d’office, à la suite de l’information effectuée conformément à l’article R. 611-7 du code
de justice administrative (CE, 6 janvier 2023, M. Kohler, n° 449405).
Cf. également « moyens d’ordre public ».
4) Moyens d’ordre public et office du juge
Sur cette question délicate, cf 5.3.8 « moyens d’ordre public »
48
1.11 INJONCTIONS PRONONCEES D’OFFICE
● Injonctions prononcées d’office
Les seconds alinéas des articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice

administrative, issus de l’article 40 de loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de
programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice, prévoient que la juridiction
peut enjoindre d’office de prendre une mesure d’exécution dans un sens déterminé ou
de prendre à nouveau une décision après une nouvelle instruction.
L’article R. 611-7-3 du code de justice administrative prévoit que, lorsque la

décision lui paraît susceptible d’impliquer le prononcé d’office d’une injonction, assortie
le cas échéant d’une astreinte, le président de la formation de jugement en informe les
parties avant la séance de jugement et fixe le délai dans lequel elles peuvent, sans
qu’y fasse obstacle la clôture éventuelle de l’instruction, présenter leurs observations.
Ce pouvoir n’est pas au nombre de ceux qui, en application de l’article R. 611-

10, peuvent être déléguées aux rapporteurs.
On sera attentif à la circonstance que, compte tenu de cet article R. 611-7-3, issu
d’un décret n° 2019-1502 du 30 décembre 2019, la solution jurisprudentielle selon
laquelle le juge n’est pas tenu de mettre les parties à même de présenter leurs
observations lorsqu’il prononce d’office une injonction (CE, 5 juillet 2019, Fédération
française du transport de personnes sur réservation, n° 413040) est caduque.
1.12 MESURES SUPPLEMENTAIRES D’INSTRUCTION

● Mesures supplémentaires d’instruction – Observations
générales.
Le caractère inquisitorial de la procédure contentieuse administrative emporte

pour le juge le pouvoir et le devoir d’user des différents moyens mis à sa disposition
pour établir sa conviction voire nuancer la charge de la preuve (R. Denoix de Saint
Marc et D. Labetoulle, Les pouvoirs d’instruction du juge administratif, EDCE 1970, n°
23, p. 69).
À cet égard, il lui appartient d’exiger des parties et notamment de l’administration

compétente, la production de tous éléments susceptibles d’établir la conviction du juge
et de permettre la vérification des allégations des requérants (CE, 1er mai 1936,
Couespel du Mesnil, Rec. P. 485). Si, conformément au principe du caractère
contradictoire de l’instruction, le juge administratif est tenu de ne statuer qu’au vu des
seules pièces du dossier qui ont été communiquées aux parties, il lui appartient, dans
l’exercice de ses pouvoirs généraux de direction de la procédure, de prendre toutes
mesures propres à lui procurer, par les voies de droit, les éléments de nature à lui
permettre de former sa conviction sur les points en litige (CE, Assemblée, 6 novembre
2002, Moon, nos 194295, 219587). En cas d’absence de réponse à ses demandes
d’instruction, le juge tire les conséquences de ce manque de diligence (CE,
Assemblée, 28 mai 1954, Barel, n° 28238).
Lorsque, pour les besoins de l’instruction, il invite les parties à produire des
observations, le juge doit leur laisser un délai suffisant à cette fin, en tenant compte de
l’objet des observations demandées. Lorsque l’affaire est déjà inscrite au rôle d’une
audience, il lui incombe, si le respect de cette obligation l’exige, soit de rayer l’affaire
du rôle, soit de différer la clôture de l’instruction prévue de plein droit, en application de
l’article R. 613-2 du CJA, trois jours francs avant la date de l’audience, en indiquant
aux parties quand l’instruction sera close, cette clôture pouvant être reportée au plus
tard à la date de l’audience, soit après que les parties ou leurs mandataires ont formulé
49
leurs observations orales, soit, si ces parties sont absentes ou ne sont pas
représentées, après l’appel de leur affaire (CE, 6 avril 2018, Association Nartecs,
n°402714).
En principe, le juge administratif n’ordonne pas de mesure d’instruction sur les

points au sujet desquels les parties n’ont pas exprimé de divergence. En revanche, un
supplément d’instruction est justifié chaque fois que les pièces du dossier ne
permettent pas au tribunal de statuer de manière suffisamment éclairée (CE, 9
décembre 1964, Couturier, n° 59043, Rec. p. 630) ou encore que les échanges
contradictoires des parties sur le caractère discriminatoire ou non d’une mesure ne
permettent pas au juge de se forger une opinion (CE, Assemblée, 30 octobre 2009,
Mme Perreux, n° 298348). L’obtention des informations demandées doit être de nature
à dissiper les doutes de la formation de jugement et à lui permettre de se prononcer
sur le litige en toute connaissance de cause. En matière de contentieux sociaux
(définis à l’article R. 772-5), la communication de pièces est obligatoire pour le
défendeur : le code prévoit que le défendeur, lorsque la requête lui est notifiée, est tenu
de communiquer au tribunal l’ensemble du dossier constitué pour l’instruction de la
demande tendant à l’attribution de la prestation ou de l’allocation ou à la
reconnaissance du droit, objet de la requête (article R. 772-8 du CJA).
En excès de pouvoir, le juge ne saurait, en principe, exiger de l’auteur du recours

que ce dernier apporte la preuve des faits qu’il avance. Il doit former sa conviction sur
les points en litige au vu des éléments versés au dossier par les parties. Il peut écarter
les allégations du requérant qu’il juge insuffisamment étayées. Si les allégations du
requérant sont sérieuses, c’est à l’administration de les démentir en défense. A défaut,
il revient au juge de mettre en œuvre ses pouvoirs généraux d’instruction des requêtes
et de prendre toutes mesures propres à lui procurer, par les voies de droit, les
éléments de nature à lui permettre de former sa conviction, en particulier en exigeant
de l’administration compétente la production de tout document susceptible de
permettre de vérifier les allégations du demandeur (CE, 26 novembre 2012, Cordière,
n° 354108 ; CE, 3 octobre 2018, Section française de l'observatoire international des
prisons, n° 413989) ou en exigeant de l’administration compétente qu’elle lui fasse
connaître, alors même qu’elle ne serait soumise par aucun texte à une obligation de
motivation, les raisons de fait et de droit qui l’ont conduite à prendre la décision
attaquée (CE, 29 octobre 2013, M. Vidon, n° 346569).
Dans les hypothèses où le juge doit se placer à la date de son jugement pour
statuer, il peut être amené à ordonner un supplément d’instruction pour rechercher si la
situation de droit ou de fait a évolué depuis la date du fait générateur du litige (CE, 4
juillet 1997, Époux Bourezak, n° 156298). Dans le cas où cette évolution est
postérieure à la clôture de l’instruction, cela peut devoir conduire à rayer l’affaire du
rôle et rouvrir l’instruction contradictoire (CE, 30 novembre 2011, Ministre d'Etat,
ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du
territoire c/ Société normande de nettoiement, n° 335309).
Une véritable obligation d’instruction s’impose au juge administratif (pour des

exemples : en excès de pouvoir : CE, 5 février 2018, Société Roxim Management, n°
403029, sur l’obligation de consulter par lui-même ou de faire communiquer l’annexe
d’un plan d’urbanisme ; en plein contentieux de la responsabilité : CE, 15 décembre
2010, Groupement d’intérêt économique Garde ambulancière 80 et autres, n° 330867,
sur l’obligation de mettre en œuvre ses pouvoirs d’instruction pour apprécier le montant
d’un préjudice certain).
Le greffier de chambre a le pouvoir de proposer au magistrat chargé de la

conduite de l’instruction du dossier toute mesure utile pour la mise en état des dossiers
(art. R. 226-1 du code de justice administrative).
Attention toutefois, certaines mesures d’instruction ne peuvent être décidées que

par jugement « avant dire droit » (ex. : expertise, enquête, vérification d’écriture, etc. ;
cf. « mesures d’instruction »).
50
Dans tous les cas, les éléments recueillis par le rapporteur suite aux mesures
d’instruction engagées doivent être communiqués aux parties à l’instance afin de
respecter le principe du contradictoire (art. L. 5 CJA ; CE, 12 mai 1961, Société La
Huta, n° 40674, Rec. p. 313 ; CE, 29 juillet 1998, Esclatine, n° 179635 ; CE, Section,
1er janvier 2014, M. Erden, n° 349560).
Limites : le pouvoir inquisitorial de prescrire la communication de certaines

pièces ou de certaines informations pour les besoins de l’instruction, comporte une
exception pour tous les documents qui sont couverts par un secret garanti par la loi
(CE, 11 mars 1955, Coulon, n° 34036, p. 149 ; CE, 6 avril 2001, Vannier-Moreau, n°
202420). Cependant, le juge reste en mesure d’exiger de l’administration les
éclaircissements nécessaires, y compris sur la nature des pièces écartées et sur les
raisons de leur exclusion.
A noter : les obstacles créés par certains secrets tels que le secret médical
peuvent être contournés par une combinaison de mesures d’instruction adressées aux
parties. Ainsi, il est possible pour le juge de demander à l’administration de
communiquer à l’intéressé les éléments médicaux qui fondent sa décision, à charge
pour ce dernier de décider de faire connaître au juge ces éléments (ce qui est
expressément prévu pour les contentieux sociaux tels que définis à l’article R. 772-5, v.
article R. 772-8 du CJA). Le cas échéant, le juge tire les conséquences d’une absence
de production.
- S’agissant du secret médical, il a été jugé que la circonstance qu’un

établissement de santé, dans un contentieux l’opposant à un proche d’un patient, ait
produit, pour les besoins de sa défense, des pièces de sa propre initiative, en
méconnaissance du secret médical qui s’impose à lui, n’est pas par elle-même de
nature à affecter la régularité ou le bien-fondé de la décision du juge. Pour autant, le
juge, auquel il incombe, dans la mise en œuvre de ses pouvoirs d’instruction, de veiller
au respect des droits des parties, d’assurer l’égalité des armes entre elles et de
garantir, selon les modalités propres à chacun d’entre eux, les secrets protégés par la
loi, ne peut régulièrement se fonder sur de telles pièces qu’à la condition d’avoir pu
préalablement les soumettre au débat contradictoire (CE 2 octobre 2017, M. Solana,
n° 399753). Dans le contentieux du titre de séjour délivré en raison de l’état de santé, il
appartient à l’étranger qui conteste le sens de l’avis médical rendu par le collège de
médecins de l’Office français de l'immigration et de l'intégration, et à lui seul, de lever le
secret relatif aux informations médicales qui le concernent, afin de permettre au juge
de se prononcer en prenant en considération l’ensemble des éléments pertinents,
notamment l’entier dossier du rapport médical au vu duquel s’est prononcé ce collège,
en sollicitant sa communication, ainsi que les éléments versés par le demandeur au
débat contradictoire (CE, 28 juillet 2022, M. Ibrahim Ismail, n° 441481).
- S’agissant de documents couverts par le secret de la défense nationale, il est

désormais loisible au juge administratif de prendre, dans l’exercice de ses pouvoirs
généraux de direction de l’instruction, toutes mesures propres à lui procurer, par les
voies de droit, les éléments de nature à lui permettre de former sa conviction sur les
points en litige sans porter atteinte au secret de la défense nationale, au nombre
desquelles figure la possibilité, s’il l’estime utile, de demander à l’autorité administrative
de saisir la commission consultative du secret de la défense nationale (CCSDN) d’une
demande tendant à la déclassification de documents (CE, 1er octobre 2015, Charles c/
Ministère de la culture et de la communication, n° 373019).
- S’agissant du secret des affaires, la loi n° 2018-670 du 30 juillet 2018 relative à

la protection du secret des affaires a, notamment, introduit des dispositions
particulières concernant le contentieux relatif à la prévention, la cessation ou la
réparation d’une atteinte au secret des affaires (article L. 77-13-1 du code de justice
administrative ; cf. 10.14 « Contentieux relatif à la prévention, la cessation ou la
réparation d’une atteinte au secret des affaires »).
51
Enfin, l’exigence de communication aux parties des pièces versées pendant la
procédure ne s’applique pas aux documents dont le refus de communication constitue
l’objet même du litige (cf. loi n° 78-753 du 11 juillet 1978 relatif à l’accès au documents
administratifs ; CE, Section, 23 déc. 1988, Banque de France c/ Huberschwiller,
n° 95310 ; CE, 29 juin 2011, Mme Rouzaud, n° 335072 ; CE, 11 juillet 2016, Ministère
de la Défense c/ Cagnolari, nos 375977, 376457).
1.12.1 DEMANDE DE PIECES COMPLEMENTAIRES

● Mesures supplémentaires d’instruction - Demande de
pièces complémentaires – Pouvoirs du juge.
L’article R. 611-10 du CJA autorise expressément le rapporteur à demander aux

parties, pour être jointes à la procédure contradictoire, toutes pièces ou tous
documents utiles à la solution du litige.
Il est évidemment impossible de recenser les demandes que le rapporteur peut

adresser aux parties. A titre d’exemple, on notera qu’il peut s’avérer nécessaire de
réclamer la copie d’un permis de construire, l’avis d’une commission, la délibération
d’un conseil municipal, les motifs d’une décision, tous éléments de nature à justifier
une affirmation vraisemblable, ou encore tout justificatif susceptible d’établir le montant
d’un préjudice lorsque la réalité de la créance s’avère certaine.
Il convient de rappeler que faute pour le rapporteur de solliciter la production de

pièces utiles à la solution du litige, le jugement du tribunal est exposé à la censure du
juge d’appel ou de cassation (par ex., CE, 5 décembre 2005, SCI Finolup, n° 271437 ;
CE, 18 mai 2009, Société B.D.A. n° 302090 ; CE, 15 décembre 2010, Groupement
d’intérêt économique garde ambulancière 80 et autres, n° 330867).
Le président de la formation de jugement peut demander aux parties des

éléments complémentaires postérieurement à la clôture de l’instruction (R. 613-1-1 du
CJA). Ce pouvoir peut être délégué aux magistrats rapporteurs (R. 611-10 du CJA).
Une telle demande, de même que la communication éventuelle aux autres parties des
éléments ou pièces produits, n’a pour effet de rouvrir l’instruction qu’en ce qui concerne
ces éléments ou pièces. Il est alors loisible aux parties d'en discuter la portée avant la
nouvelle clôture de l'instruction sur ce point. Par suite, il appartient au juge d'analyser
un mémoire ainsi produit pour discuter la portée de ces éléments et de se prononcer, à
peine d'irrégularité de sa décision, sur les moyens valablement soulevés par les parties
(CE, 24 juillet 2019, M. et Mme Ballet, n° 419598).
● Mesures supplémentaires d’instruction - Demande de

pièces complémentaires à l’occasion de l’audience –
Pouvoirs du juge.
L’article R. 613-1-1 du code de justice administrative ne fait pas obstacle à ce

que le président de la formation de jugement invite une partie à produire des éléments
ou pièces en vue de compléter l’instruction à l’occasion de l’audience de jugement.
Dans une telle hypothèse, le président de la formation doit être regardé comme
ayant rouvert l’instruction. Dans ce cas et en l’absence (hors procédures de référé) de
dispositions permettant de clore l’instruction au-delà de l’appel de l’affaire à l’audience
ou, le cas échéant, de la formulation par les parties ou leurs mandataires de leurs
observations orales, et dès lors que la formation de jugement ne saurait sans
irrégularité statuer tant que l’instruction est en cours, il lui revient de rayer l’affaire du
rôle et d’informer les parties de la réouverture de l’instruction (CE, 10 octobre 2022,
Société Firalis, n° 454460).
52
1.12.2 VISITE DES LIEUX
● Mesures supplémentaires d’instruction – Visite sur les
lieux – Hypothèses de recours.
À la différence de l’expertise, la visite sur les lieux n’exige pas nécessairement

un jugement avant dire droit et peut être décidée au cours de l’instruction par le
président de la formation de jugement (5ème alinéa de l’article R. 622-1 CJA).
Le plus souvent, cette décision sera suggérée par le rapporteur qui a la charge
du dossier.
Pour une description de cette mesure d’instruction cf. « visite des lieux ».
1.12.3 PROCEDURES
● Mesures supplémentaires d’instruction – Procédures
orales d’instruction - Pouvoirs du juge.
1) L’article R. 625-1 du code de justice administrative prévoit qu’en complément

de l’instruction écrite, la formation de jugement peut tenir une séance orale
d’instruction au cours de laquelle elle entend les parties sur toute question de fait ou
de droit dont l’examen paraît utile.
Contrairement à l’audience publique d’instruction (v. infra), la séance orale

d’instruction n’est pas publique.
Les parties sont convoquées à cette séance par un courrier faisant état des
questions susceptibles d’être évoquées. Toute autre question peut néanmoins être
évoquée au cours de cette séance. Toute personne dont l’audition paraît utile peut
également être convoquée.
Le choix de recourir à une telle mesure d’instruction n’appelle ainsi aucune

décision avant dire droit.
Il paraît souhaitable de faire état de cette séance orale d’instruction dans le

jugement, après les visas des textes (« Une séance orale d’instruction a été tenue le
(date) » ; cf. par ex. CE, 26 avril 2022, Société Orange, n° 449833).
2) N’appelle pas non plus une décision avant dire droit la tenue d’une audience
publique d’instruction, dont l'article R. 625-2 du code de justice administrative prévoit
que la formation de jugement peut la tenir et au cours de laquelle les parties sont
entendues sur toute question de fait ou de droit dont l’examen paraît utile.
Une telle audience publique d’instruction ne peut se tenir moins d’une semaine
avant la séance de jugement au rôle de laquelle l’affaire doit être inscrite.
Le président de la formation de jugement convoque les parties par un courrier

qui fait état des questions susceptibles d’être évoquée, toute personne dont l’audition
paraît utile pouvant également être convoquée. Les parties ou leurs représentants
peuvent présenter des observations orales à l’audience d’instruction.
Là encore, il paraît souhaitable de faire état de cette audience publique

d’instruction dans le jugement, après les visas des textes (« Après avoir entendu en
audience publique d’instruction le [date] : (…) »).
53
1.12.4 AUTRES MESURES D’INSTRUCTION
● Autres mesures d’instruction
L'article R. 627-1 du code de justice administrative prévoit qu’un membre de la

juridiction peut être commis par la formation de jugement ou par son président pour
procéder à toutes mesures d’instruction autres que celles qui sont prévues aux
chapitres Ier à IV du titre II du livre VI de ce code.
1.13 AMICUS CURIAE

● Amicus curiae – Remarques.
Selon l’article R. 626-3 du code de justice administrative, le rapporteur en charge

du dossier peut inviter toute personne dont la compétence ou les connaissances sont
de nature à l’éclairer utilement sur la solution à donner à un litige, à produire des
observations d’ordre général sur les points qu’il précise.
L’avis doit être consigné par écrit et communiqué aux parties.
Dans les mêmes conditions et après convocation des parties, les observations
orales d’une personne qualifiée peuvent être recueillies soit par le rapporteur, soit par
la formation de jugement.
À l’inverse de l’avis technique dont la formation collégiale peut charger un tiers

en application de l’article L. 626-2, les observations présentées sur le fondement de
l’article R. 625-3 doivent être regardées comme celles d’un « amicus curiae » ; elles
n’ont donc pas à être indemnisées.
Pour plus de détails : cf. « amicus curiae ».
1.14 MEMOIRE RECAPITULATIF

● Mémoire récapitulatif – Recommandations.
Selon l’article R. 611-8-1 du CJA, le président de la formation de jugement ou,

sur sa délégation (article R. 611-10), le rapporteur en charge de l’instruction peut
demander à l’une des parties de reprendre, dans un mémoire récapitulatif, les
conclusions et moyens précédemment présentés dans le cadre de l’instance, en
l’informant que si elle donne suite à cette invitation, les conclusions et moyens non
repris seront réputés abandonnés. Seule une demande de mémoire récapitulatif faite
par le juge sur le fondement de cet article peut produire un tel effet. On veillera donc à
ne pas déduire de la seule mention « mémoire récapitulatif », qui figure parfois sur les
mémoires présentés par les parties en dehors de toute demande du juge de production
d’un mémoire récapitulatif, l’abandon des conclusions et moyens qui n’y seraient pas
repris.
La demande de production d’un mémoire récapitulatif peut être assortie d’un

délai à l’issue duquel, à défaut d’avoir produit le mémoire récapitulatif, la partie sera
réputée s’être désistée de sa requête ou de ses conclusions incidentes (cf.
« désistement d’office pour défaut de production d’un mémoire récapitulatif »). La
demande doit dans ce cas informer la partie des conséquences du non-respect du
délai fixé, lequel ne peut être inférieur à un mois. Ce délai a le caractère d’un délai
franc (CE, 19 mars 2018, Société l’Immobilière Leroy Merlin France, n°416510).
54
La clôture de l’instruction ne fait pas obstacle à que soit demandée la production
d’un mémoire récapitulatif. La seule circonstance que l’instruction est close à la date à
laquelle le président de la formation de jugement demande à la partie en cause de
produire un mémoire récapitulatif n’est, par elle-même, de nature ni à exonérer cette
partie de l’obligation de produire un tel mémoire dans le délai qui lui est imparti, ni à
faire obstacle à ce qu’un désistement soit constaté à défaut de respect de cette
obligation (CE, 8 février 2019, M. et Mme Bervas, n° 418599).
Les motifs pour lesquels le juge, auquel il incombe de veiller à une bonne
administration de la justice, estime qu’il y a lieu de demander à l’une des parties de
produire un mémoire récapitulatif, que celui-ci n’est tenu d’indiquer ni dans la demande
qu’il adresse au requérant, ni dans l’ordonnance par laquelle il prend acte, le cas
échéant, de son désistement, ne peuvent en principe être discutés. Il appartient
toutefois au juge d’appel d’apprécier s’il a été fait une juste application de cette faculté
(CE, 22 novembre 2019, Société SMA, n° 420067), tandis que le juge de cassation
vérifie pour sa part qu’il n’en a pas été fait un usage abusif (CE, 24 juillet 2019, Société
Crédit mutuel Pierre I, n° 423177). Le juge ne saurait faire usage des dispositions du
second alinéa de l’article R. 611-8-1, c’est-à-dire fixer un délai dont le non-respect se
traduirait par un désistement d’office, lorsque le dossier ne comporte pas d’autre
mémoire que la demande au tribunal ou la requête d’appel (CE 25 juin 2018, Société
l’Immobilière Groupe Casino, n° 416720).
1.15 CLOTURE ET REOUVERTURE

● Clôture de l’instruction – Absence d’ordonnance.
Pour permettre au juge de trancher le litige dont il est saisi, il est nécessaire de
mettre un terme au débat contradictoire entre les parties.
Normalement, selon l’article R. 613-2 du CJA, l’instruction est close trois jours
francs avant la date de l’audience indiquée dans l’avis d’audience prévu à l’article R.
711-2. Cet avis doit le mentionner.
Le délai doit dans tous les cas être computé sans qu’il y ait lieu de distinguer
selon qu’il comporte ou non un samedi, un dimanche ou un jour férié ou selon qu’il est
ou non précédé d’un tel jour (CE, avis, 9 avril 1999, Creton, n° 202344).
Dans le cas prévu à l’article R. 711-2 où, en raison de l’urgence, une décision
expresse du président de la formation de jugement a réduit à deux jours le délai de
convocation à l’audience, l’instruction est close soit après que les parties ou leurs
mandataires ont formulé leurs observations orales, soit, si ces parties sont absentes ou
ne sont pas représentées, après l’appel de leur affaire à l’audience (cf. art R. 613-2
CJA).
Dans les matières visées à l’article R. 772-5 du CJA (c’est-à-dire les contentieux
sociaux) et à l’article R. 776-26 du même code (c’est-à-dire le contentieux des
obligations de quitter le territoire français en cas de placement en rétention ou
d’assignation à résidence), l’instruction, qui se poursuit à l’audience sur les éléments
de fait, est close soit après que les parties ou leurs mandataires ont formulé leurs
observations orales, soit, si ces parties sont absentes ou ne sont pas représentées,
après appel de leur affaire à l’audience. Toutefois, dans les contentieux sociaux, afin
de permettre aux parties de verser des pièces complémentaires, le juge peut décider
de différer la clôture de l’instruction à une date postérieure dont il les avise par tous
moyens (article R. 772-9 du CJA).
● Clôture immédiate et clôture différée – Recours à une

ordonnance.
55
L’ordonnance de clôture d’instruction permet comme son nom l’indique de mettre
un terme à la phase d’instruction, soit de manière différée, soit de manière immédiate.
En pratique, elle est utilisée pour clore un débat déjà nourri ou au contraire pour
susciter les productions attendues du défendeur lorsque ce dernier est resté silencieux.
L’ordonnance de clôture relève en principe de la compétence du président de la

formation de jugement (art. R. 613-1). Toutefois, ce dernier peut déléguer son pouvoir
au rapporteur en charge du dossier (art. R. 611-10). De plus, lorsqu’un magistrat a été
désigné comme juge statuant seul dans les affaires visées à l’article R. 222-13, il
exerce les attributions normalement dévolues au président de la formation de jugement
et peut donc lui-même signer ces ordonnances (cf. art. R 222-16).
Sur les visas : cf. « visa de l’ordonnance de clôture ou de réouverture de

l’instruction », étant précisé que le défaut de visa d’une ordonnance de clôture
d’instruction n’entache pas d’irrégularité le jugement (CE, 29 juillet 2002, Élections
municipales de Chailly-en-Bière, n° 235289).
Dans le cas d’une clôture d’instruction différée, l’ordonnance doit être prise à une
date telle qu’elle puisse être notifiée aux parties au moins 15 jours avant la date de
clôture retenue (art. R. 613-1, 2nd alinéa). Si elle n’est pas notifiée ou si le délai de
15 jours n’est pas respecté, elle est inopposable aux parties qui, dès lors, peuvent
valablement déposer un nouveau mémoire postérieurement à la date de clôture arrêtée
(CE, 5 novembre 1984, Lefevre, n° 54637). Il est donc prudent, dans les affaires où
l’une des parties n’est pas inscrite dans Télérecours ou Télérecours citoyens, de
ménager un délai d’acheminement assez long pour la notification de l’ordonnance et de
vérifier que cette notification a bien atteint son destinataire. Il faut également être
vigilant lors des instructions données au greffe par « fiche navette » pour tenir compte
du délai parfois mis par celui-ci pour exécuter la demande de notification d’une clôture
à effet différé. Il convient en outre de fixer la clôture de l’instruction à une date à
laquelle le délai de production antérieurement imparti à l’une des parties, notamment
par voie de mise en demeure, sera expiré (CE, 20 avril 2005, Garde des Sceaux,
ministre de la justice c/ M. Soulhol, n°265326). La date de la clôture de l’instruction à
effet différé peut être modifiée, sous réserve de l’être explicitement et dans des délais
compatibles avec les exigences du caractère contradictoire de la procédure (CE, 1er
avril 2019, M. Yoba, n°417927).
Dans les cas prévus à l’article R. 611-11 du CJA, l’ordonnance de clôture peut
intervenir dès l’enregistrement de la requête en vue de « programmer » non seulement
la durée totale de l’instruction mais la date d’audiencement de l’affaire. Dans cette
hypothèse, il convient évidemment que la date prévue de clôture d’instruction prenne
en compte le délai imparti au défendeur pour produire et un délai raisonnable de
réplique. L’obligation faite par l’article R. 611-11 du CJA d’indiquer aux parties dans la
notification de l’ordonnance de clôture la date prévue pour l’audience, sans que cette
information tienne toutefois lieu de l’avis d’audience prévu par l’article R. 711-2 est, en
quelque sorte, la contrepartie de l’effort de célérité particulière exigé des parties pour
l’instruction de l’affaire.
Enfin, l’instruction peut être close immédiatement : selon le 3ème alinéa de

l’article R. 613-1 du CJA, lorsqu’une partie appelée à produire un mémoire n’a pas
respecté, depuis plus d’un mois, le délai qui lui a été assigné par une mise en demeure
comportant l’indication de la date ou de la période à laquelle il est envisagé d’appeler
l’affaire à l’audience (art. R. 612-3), ou encore, lorsque l’affaire étant en état d’être
jugée, les parties ont été informées de la date à partir de laquelle l’instruction pourrait
être close et que cette date est échue (art. R. 611-11-1), l’instruction peut être close
soit à la date d’émission de l’ordonnance de clôture d’instruction, soit à la date
d’émission de l’avis d’audience. Concrètement, lorsque l’ordonnance ou l’avis
d’audience portant clôture de l’instruction est notifié aux parties au moyen de
l’application Télérecours, l’instruction est, sauf mention contraire d’un horaire ou d’une
date ultérieurs, close à l’heure de l’envoi de l’ordonnance ou de l’avis par cette
application (CE, 9 octobre 2019, Société Efficience, n°422712). Les informations
56
données en application de l’article R. 611-11-1 du CJA, notamment quant à la date à
laquelle la clôture d’instruction pourra intervenir au plus tôt, peuvent être modifiées
dans le cours de l’instruction sous réserve de l’être explicitement et dans des délais
compatibles avec les exigences du caractère contradictoire de la procédure (CE, 1er
avril 2019, M. Durand, n°422807).
● Effets de la clôture de l’instruction.
Une fois que l’instruction de l’affaire est close, les parties ne peuvent plus, en
principe, présenter de nouvelles conclusions ni de nouveaux moyens.
Cette règle reçoit une application très stricte puisqu’un tribunal ne peut en
principe examiner un désistement présenté postérieurement à la clôture de l’instruction
(CE, 5 novembre 1984, M. Lefevre, n° 54638) et qu’une réouverture de l’instruction
s’impose pour en tenir compte (CE, 5 avril 1996, Nouveau syndicat intercommunal
pour l’aménagement de la Vallée de l’Orge n° 141684). Le juge n’a cependant pas
l’obligation de rouvrir l’instruction dans un tel cas et peut librement décider de statuer
sur les conclusions de la demande (CE, 17 février 2023, Commune de Pléneuf-Val-
André, n°450707).
En revanche :
- la clôture de l’instruction ne fait pas obstacle à l’examen par la juridiction d’un moyen
d’ordre public dont les parties doivent être informées en application de l’article R. 611-7
du CJA ;
- le juge peut mettre à l’instruction une question prioritaire de constitutionnalité (QPC)

présentée par un mémoire distinct après la clôture de l’instruction sans pour autant
rouvrir l’instruction sur le litige (CE, 14 avril 2023, Mme Gallimard, n°460040) ;
- une demande de capitalisation des intérêts échus peut être présentée après la clôture
(CE, 11 juin 1993, Mme Auzelle n° 108391) ;
- s’agissant de la prescription quadriennale, il résulte de l’article 7 de la loi n° 68-1250

du 31 décembre 1968 que l’autorité administrative peut, nonobstant la clôture de
l’instruction, invoquer la prescription quadriennale jusqu’à la date de lecture du
jugement par lequel le tribunal administratif se prononce sur un litige relatif à une
créance que détiendrait sur elle un tiers. Par suite, lorsque la prescription est invoquée
dans une note en délibéré, il appartient au tribunal, non seulement de viser cette note,
mais aussi de statuer sur l’exception ainsi soulevée, après avoir, s’il entend y faire
droit, rouvert l’instruction (CE, 30 mai 2007, Commune de Saint-Denis c/ Mme
Dormeuil, n° 282619).
De manière générale, lorsqu’un mémoire ou des pièces sont produits

postérieurement à la clôture de l’instruction, il appartient au juge administratif, à tout le
moins, d’en prendre connaissance et de viser le nouveau mémoire sans l’analyser (CE,
Section, 5 décembre 2014, M. Lassus, n° 340943).
● Réouverture de l’instruction.
Dans l’intérêt d’une bonne justice, le président de la formation de jugement, le

rapporteur sur délégation, ou encore le magistrat statuant seul en application de
l’article R. 222-13 du CJA, a toujours la faculté de rouvrir l’instruction, par une
ordonnance non motivée insusceptible de recours (art. R. 613-4).
Lorsqu’il décide de soumettre au contradictoire une production de l’une des

parties après la clôture de l’instruction, le président de la formation de jugement doit
57
être regardé comme ayant rouvert l’instruction (CE, 7 décembre 2011, Département de
la Haute-Garonne, n° 330751, CE, 23 juin 2014, Société Deny All, n° 352504), sauf s’il
s’agit de communiquer des observations en réponse à la communication d’un moyen
relevé d'office en application de l’art. R. 611-7 du CJA (CE, Section, 25 janvier 2021,
Mme Lebret et autres, n° 425539) ou en réponse à l’invitation faite aux parties de
produire des observations dans l’éventualité d’un sursis à statuer en vue d’une
régularisation d’une autorisation d’urbanisme sur le fondement de l’art. L. 600-5-1 du
code de l’urbanisme (CE, 10 octobre 2022, Société Horizon, n° 455573).
La faculté de rouvrir l’instruction peut se transformer en obligation dans deux

cas :
- si l’une des parties a produit, avant la clôture de l’instruction, des conclusions

ou moyens nouveaux qui ne peuvent être utilement discutés par les autres parties
avant cette clôture (CE, 29 juillet 1998, Syndicat des avocats de France et autres, n° s
188715 et autres), ou si la communication d’un mémoire est assortie de la possibilité
de produire un mémoire en réplique (CE, 24 juillet 2009, SCI 40 Servan, n°316694), ou
encore si une intervention qui a été déposée, avant la clôture de l’instruction, comporte
un moyen non invoqué par les autres parties et dont dépend la solution du litige (CE,
1er mars 1995, Association « Groupe information Asile », n° 124550 : cf. « 8.1.
Intervention - généralités ») ;
- si un mémoire produit après la clôture de l’instruction contient l’exposé d’une

circonstance de fait ou d’un élément de droit dont la partie qui l’invoque n’était pas en
mesure de faire état avant la clôture de l’instruction et qui est susceptible d’exercer une
influence sur le jugement de l’affaire. Le juge doit alors en tenir compte, à peine
d’irrégularité de sa décision, en rouvrant l’instruction (CE, Section, 5 décembre 2014,
M. Lassus, n° 340943). Tel est le cas, par exemple, d’un mémoire produit
postérieurement à la clôture de l’instruction faisant état d’une décision du Conseil
d’Etat intervenue peu avant cette dernière et constituant une circonstance de droit
nouvelle (CE, 22 mai 2013, M. Clabaut, n°350551). Cette obligation s’impose
également lorsque l’élément qui a été porté à la connaissance du juge après la clôture
de l’instruction aurait dû être relevé d’office. Il en va de même en cas de justification,
même après la clôture de l’instruction, de la publicité dont a fait l’objet un acte
réglementaire (CE, 8 juillet 2020, Société SCCV Le 118 Résidence, n° 420570).
Le régime des mémoires et des productions versés à l’instance après

l’ordonnance de clôture de l’instruction rejoint ainsi le cadre juridique applicable aux
notes en délibéré (CE, 12 juillet 2002, M. et Mme Leniau, n° 236125 ; CE, 29
novembre 2002, M. Domergue, n° 225356 ; CE, 14 novembre 2003, Mme Rouger-
Pelatan, n° 258519) : cf. « tenue d’une nouvelle audience devant la même formation de
jugement »).
En revanche, il est possible de refuser une demande de réouverture qui n’aurait

pour effet que de permettre à une partie de répondre à un mémoire produit peu avant
la clôture d’instruction lorsque ce mémoire ne comporte pas d’élément nouveau (CE,
20 mars 1996, Société Causse Walon, n° 162927).
De même, l’enregistrement, après la clôture de l’instruction, d’une production

justifiant de l’intérêt pour agir du requérant ne fait pas obstacle à ce que le juge rejette
la requête comme irrecevable pour défaut d’intérêt pour agir sans rouvrir l’instruction,
sauf, naturellement, si l’intéressé n’était pas en mesure de faire état de ces
justifications avant la clôture de l’instruction (CE, 23 décembre 2014, Communauté
d’agglomération du Grand Besançon, n° 371035).
De la même façon, un désistement postérieur à la clôture de l’instruction

n’emporte pas l’obligation de la rouvrir, même s’il est toujours loisible au juge – en
particulier lorsque le dossier n’a pas encore été préparé par le rapporteur – de rouvrir
l’instruction pour le communiquer et en donner acte (CE, 5 avril 1996, Nouveau
58
syndicat intercommunal pour l'aménagement de la vallée de l'Orge, n° 141684 ; CE, 17
février 2023, Commune de Pléneuf-Val-André, n° 450707).
Le juge rouvrira également l’instruction lorsqu’il est contraint d’ordonner un

supplément d’instruction autre que la communication d’un moyen relevé d’office (art.
R. 611-7). Toutefois, l’article R. 613-1-1 du CJA permet au président de la formation de
jugement, ou au rapporteur sur délégation, de demander aux parties des éléments
complémentaires postérieurement à la clôture de l’instruction, cette demande, de
même que la communication éventuelle aux autres parties des éléments et pièces
produits, n’ayant pour effet de rouvrir l’instruction qu’en ce qui concerne ces éléments
ou pièces. Il est alors loisible aux parties d’en discuter la portée avant la nouvelle
clôture de l’instruction sur ce point. Par suite, il appartient au juge d’analyser un
mémoire ainsi produit pour discuter la portée de ces éléments et de se prononcer, à
peine d’irrégularité de sa décision, sur les moyens valablement soulevés par les parties
(CE, 24 juillet 2019, M. et Mme Ballet, n°419598).
Il doit cependant être souligné que, dans la procédure ordinaire, l’invitation faite
au cours de l’audience à une partie de produire des éléments ou pièces en vue de
compléter l’instruction emporte réouverture de cette dernière, ce qui doit conduire le
juge à rayer l’affaire du rôle et à informer l’ensemble des parties de la réouverture de
l’instruction (CE, 10 octobre 2022, Société Firalis, n° 454460).
Par ailleurs, eu égard, notamment, aux exigences de la procédure contradictoire,

le juge administratif ne peut régler l’affaire sur le terrain juridiquement approprié en
application des règles issues d’une décision du Conseil d’Etat statuant au contentieux,
postérieure à la date de la clôture de l’instruction et dont les parties n’avaient pas
débattu, sans avoir mis celles-ci à même de présenter leurs observations sur ce point.
Il lui incombe à cette fin de rouvrir l’instruction en invitant les parties à s’exprimer sur
les conséquences à tirer de la décision du Conseil d’Etat, ou bien de juger, par une
décision avant dire droit, qu’il entend régler le litige, compte tenu de cette décision, sur
le terrain juridiquement approprié et en demandant en conséquence aux parties de
formuler leurs observations sur ce terrain (CE, Section, 19 avril 2013, CCI
d’Angoulême, n°340093).
Il faut être attentif au fait que la réouverture de l’instruction oblige à communiquer

les mémoires produits entre la clôture et la réouverture (cf. art. R. 613-4 du CJA). Les
mémoires ainsi produits seront, bien entendu, visés et analysés. Toutefois, un mémoire
produit pendant la période comprise entre la clôture et la réouverture de l’instruction, et
qui n’est pas celui qui a conduit à rouvrir l’instruction, peut ne pas être communiqué
aux parties s’il ne contient aucun élément de fait ou de droit qui n’ait déjà été porté à
leur connaissance (CE, 19 mars 2008, Mme Mas, n° 300335).
● Nouvelle clôture de l’instruction
Lorsque l’instruction, qui était close, a été rouverte (y compris par la seule
communication d’un mémoire après la clôture de l’instruction, CE, 4 mars 2009,
Elections cantonale de Belle-Ile-en-Mer, nos 317473, 317735), l’audience ne pourra
avoir lieu sans que l’instruction ait été, à nouveau, close (CE, 7 décembre 2011,
Département de la Haute-Garonne, n° 330751).
En cas de réouverture de l’instruction, il appartient donc au président de la

formation de jugement, au rapporteur sur délégation, ou encore au magistrat statuant
seul de clore à nouveau celle-ci par une ordonnance, à moins que l’instruction ne soit
close par l’envoi de l’avis d’audience (CE, 23 juin 2014, Société Deny All, n° 352504).
Lorsque la réouverture de l’instruction intervient dans les jours qui précèdent

l’audience, il convient de reporter celle-ci afin que le principe du contradictoire soit
respecté (cf. « report de l’audience »).
59
Sur les visas : cf. « visa de l’ordonnance de clôture ou de réouverture de
l’instruction ».
1.16 FORMATION DE JUGEMENT

● Formation de jugement – Diversité de choix.
Lorsqu’il y a lieu d’unifier la jurisprudence des chambres d’un même tribunal ou

lorsqu’une affaire revêt une importance particulière, le rapporteur peut suggérer au
président de la chambre dans laquelle il est affecté d’inscrire une affaire au rôle de
l’une des formations supérieures de jugement prévues aux articles R. 222-19-1 et R.
222-20, et s’agissant du tribunal administratif de Paris, à l’article. R. 222-21 du code de
De même, dans les cas mentionnés à l’article R. 222-13, le président du tribunal

ou le magistrat désigné pour statuer peuvent, de leur propre initiative ou sur proposition
du rapporteur public, décider d’inscrire l’affaire au rôle d’une chambre ou de l’une des
formations supérieures de jugement prévues aux articles précédents.
En substance, outre la chambre de 3 membres qui constitue la formation de

jugement habituelle (R. 222-18), il peut donc être décidé de recourir à une formation de
2 ou 3 chambres réunies lorsque ces chambres ont des matières contentieuses en
commun (R. 222-19-1), à une formation de jugement élargie dans laquelle pourront
notamment être réunis 3 vice-présidents (R. 222-20) et, exceptionnellement, à la
formation plénière du tribunal (R. 222-20).
Cf. également « renvoi à une formation supérieure».
En l’absence de dispositions législatives ou réglementaires fixant les conditions

dans lesquelles il doit être statué après l’annulation d’une décision de justice, ni le
devoir d’impartialité qui s’impose à toute juridiction, qui est rappelé par l’article 6,
paragraphe 1, de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et
des libertés fondamentales, ni aucune autre règle générale de procédure ne s’oppose
à ce que les juges dont une décision a été annulée délibèrent à nouveau sur l’affaire en
la même qualité (CE, 11 février 2005, Commune de Meudon, n°258102).
Cf. également « abstention, récusation et renvoi pour cause de suspicion

légitime ».
Il sera rappelé qu’en application de l’article L. 821-2 du CJA, lorsqu’après avoir

annulé un jugement rendu en dernier ressort par un tribunal le Conseil d’Etat lui
renvoie l’affaire, celui-ci ne peut statuer que dans une autre formation, sauf
impossibilité tenant à la nature de la juridiction. Ainsi, la formation de jugement appelée
à rejuger l’affaire ne peut comprendre aucun magistrat ayant participé au délibéré du
jugement annulé, sauf impossibilité structurelle pour la juridiction à laquelle l’affaire a
été renvoyée de statuer dans une formation de jugement ne comprenant aucun
membre ayant déjà participé au jugement de l’affaire (CE, 26 mars 2018, M. Benard,
n° 402044).
Il en va différemment, en l’absence de disposition spécifique, lorsque la cour

administrative d’appel renvoie l’affaire devant le tribunal après avoir annulé un
jugement irrégulier : le tribunal n’est pas tenu de statuer dans une formation différente.
2. AIDE JURIDICTIONNELLE (MAJ FEV. 2021)

● Aide juridictionnelle – Observations liminaires.
60
« Les parties peuvent, le cas échéant, réclamer le bénéfice de l’aide
juridictionnelle prévue par la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique »
(article R. 441-1 du CJA).
Le régime de l’aide juridictionnelle devant les tribunaux administratifs est ainsi

régi par les dispositions de droit commun de la loi du 10 juillet 1991 et de son décret
d’application, le décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991, abrogé et remplacé par le
décret n°2020-1717 du 28 décembre 2020.
Précision terminologique : Selon la définition qu’en donne la loi « L’aide juridique

comprend l’aide juridictionnelle, l’aide à l’accès au droit et l’aide à l’intervention de
l’avocat dans les procédures non juridictionnelles. ». Quand on évoque l’aide apportée
par l’Etat à un justiciable pour faire valoir ses droits devant un tribunal, il convient donc
de parler d’aide juridictionnelle et non d’aide juridique. La notion d’aide judiciaire
désignait, quant à elle, le régime antérieur à la loi du 10 juillet 1991.
2.1 PRESENTATION DE LA DEMANDE

● Demande d’aide juridictionnelle – Moment de présentation de la
demande.
Si devant le tribunal administratif, l’aide juridictionnelle est le plus souvent

demandée par le requérant, elle peut également l’être par une partie mise en cause
(par exemple, le bénéficiaire de la décision attaquée).
Aux termes de l’article 18 de la loi du 10 juillet 1991, « l’aide juridictionnelle peut

être demandée avant ou pendant l’instance ». Une demande d’aide juridictionnelle peut
donc être présentée à tout moment de l’instance, du moins jusqu’à la clôture de
l’instruction (CE, Section, 26 avril 1978, Rivière, n° 03830). Cette solution ancienne
doit, toutefois, être désormais prise avec précaution pour justifier que soit écartée une
demande présentée après la clôture. L’article 36 du décret du 28 décembre 2020
prévoit désormais que l’aide juridictionnelle doit être demandée « avant la fin de
l’instance ».
L’article L. 512-1 du CESEDA a explicitement dérogé au principe fixé par l’article

18 en prévoyant, en matière de contentieux des obligations de quitter le territoire sans
placement en rétention administrative ou sans assignation à résidence, que le bénéfice
de l’aide juridictionnelle ne peut être demandé « au plus tard » que « lors de
l’introduction de sa requête en annulation ». La demande est valablement présentée si
elle l’est au sein même de la requête (CE, avis, 6 mai 2009, Jafor Khan, n° 322713),
sans que le Conseil d’Etat ait précisé si cette demande était soumise à un formalisme
particulier.
Cette dérogation ne vaut que pour les OQTF prononcées sur le fondement des
3°, 5°, 7° et 8° du I de l’article L. 511-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers
et du droit d’asile (OQTF 3 mois).
Aux termes de l’article 9 de la loi du 10 juillet 1991 : « Si la juridiction saisie d’un

litige pour lequel le bénéfice de l’aide juridictionnelle a été accordée est incompétente,
ce bénéfice subsiste devant la nouvelle juridiction appelée à connaître du litige, sans
qu’il soit besoin d’une nouvelle admission ». Du reste, une nouvelle demande
d’admission ne préserverait pas le délai de recours (CE, 19 mars 1993, Taugourdeau,
n°112517, confirmée après la modification des textes applicables par CE, 23 février
1988, Delporte, n° 173877, inédit).
● Demande d’aide juridictionnelle – Lieu de présentation de la

demande.
61
La demande d’aide juridictionnelle doit, en principe être adressée au bureau
d’aide juridictionnelle (BAJ) près le tribunal judiciaire.
Mais lorsqu’une demande d’aide juridictionnelle est présentée par erreur

directement devant le tribunal administratif, le cas échéant sous forme d’une incise
dans la requête ou dans un mémoire ultérieur, le tribunal est tenu de la transmettre
sans délai au BAJ compétent (CE, avis, 6 mai 2009, Jafor Khan, n° 322713 et article
51 II du décret du 29 décembre 2020, qui précise que cette obligation n’est pas
applicable en cas d’irrecevabilité manifeste de l’action du demandeur, insusceptible
d’être couverte en cours d’instance.
En outre, de plus en plus de tribunaux administratifs ont conclu des conventions

de gestion avec le tribunal judiciaire où siège le BAJ dont ils dépendent. Il est donc
nécessaire de vérifier l’organisation mise en place au niveau local pour s’assurer du
circuit de transmission des informations entre le tribunal et le BAJ compétent.
● Demande d’aide juridictionnelle – Forme de la demande.
Le décret du 28 décembre 2020 prévoit que la demande d’aide juridictionnelle

doit être présentée, soit directement par le demandeur (article 37), soit par
l’intermédiaire de l’avocat commis ou désigné d’office (article 39), au moyen d’un
formulaire CERFA dont le contenu et la liste des pièces qui doivent être jointes sont
fixés par arrêté du ministre de la justice.
L’article 38 du décret ajoute que la demande peut également être demandée au

moyen d’une application informatique dédiée, laquelle doit, en vertu de l’article 188,
être mise à disposition au plus tard au 1er janvier 2023.
● Demande d’aide juridictionnelle – Procédure particulière applicable

au contentieux de certaines obligations de quitter le
territoire français
L’étranger qui fait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français avec
placement en rétention administrative ou assignation à résidence peut demander
directement au tribunal la désignation d’office d’un avocat, dans les conditions prévues
par le III de l’article L. 512-1 du CESEDA et l’article R. 776-22 du CJA : « L’audience
est publique. Elle se déroule sans conclusions du rapporteur public, en présence de
l’intéressé, sauf si celui-ci, dûment convoqué, ne se présente pas. L’étranger est
assisté de son conseil s’il en a un. Il peut demander au président du tribunal
administratif ou au magistrat désigné à cette fin qu’il lui en soit désigné un d’office »
(CE, 15 octobre 2001, Parker, n° 213049).
Il en va de même de l’étranger qui fait l’objet d’une obligation de quitter le

territoire français dite « six semaines » prise en application du I bis de l’article L. 512-1
du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile : « L'étranger est
assisté de son conseil s'il en a un. Il peut demander au président du tribunal
administratif ou au magistrat désigné à cette fin qu'il lui en soit désigné un d'office ».
L’avocat ainsi désigné est « valablement désigné au titre de l’aide juridictionnelle

si la personne pour le compte de laquelle il intervient bénéficie de l’aide
juridictionnelle » (article 80 du décret du 28 décembre 2020) et il lui appartiendra de
saisir le BAJ « au lieu et place » de l’étranger qu’il assiste ou a assisté (article 19 de la
loi du 10 juillet 1991 et article 39 du décret du 28 décembre 2020).
Si l’avocat désigné d’office est valablement désigné au titre de l’aide

juridictionnelle lorsque la personne qu’il assiste bénéficie déjà de celle-ci, sa
désignation d’office ne peut, par elle-même, valoir demande et admission au bénéfice
62
de l’aide juridictionnelle au profit de cette personne et lui ouvrir droit au bénéfice des
dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il s’ensuit qu’il appartient à
l’avocat désigné d’office qui entend obtenir le versement à son profit de la somme mise
à la charge de la partie perdante de formuler expressément, au besoin dans ses
écritures, une demande tendant à l’attribution de l’aide juridictionnelle à son client si
celui-ci ne l’a pas fait (CE, 16 octobre 2019, M. Boghas, n°431140).
Cette procédure est propre au contentieux des obligations de quitter le territoire

français avec placement en rétention administrative ou assignation à résidence et des
obligations de quitter le territoire français « six semaines » Elle n’est pas transposable
aux procédures de référé, y compris lorsque celles-ci portent sur des mesures de
police intéressant le droit des étrangers.
2.2 EFFET INTERRUPTIF DE LA DEMANDE

2.2.1 INTERRUPTION DU DELAI DE RECOURS
● Demande d’aide juridictionnelle – Interruption du délai de recours.
Devant les tribunaux administratifs, ce sont les dispositions de l’article 43 du

décret du 28 décembre 2020, qui visent les « juridictions de première instance », qui
s’appliquent, quelles que soient les voies de recours ouvertes contre les jugements
(CE, Section, 28 juin 2013, M. Zahid Davodi, n°363460 pour la rédaction antérieure,
confirmé, pour la rédaction issue du décret du 27 décembre 2016, par CE, 1er juillet
2020, M. Paulo Calado, n°426203).
La demande d’aide juridictionnelle est interruptive du délai de recours

contentieux, si elle est formée dans ce délai (article 43 du décret), étant entendu que
ce délai peut avoir déjà été prorogé, une première fois, par l’exercice d’un recours
administratif. En vertu de l’article 37 du décret du 28 décembre 2020, c’est la date
d’expédition de la demande qui figure sur le cachet postal et non sa date de réception
par le BAJ qui fait foi.
Ce principe trouve toutefois des exceptions listées à l’article R. 776-5 du code de

justice administrative et relatives aux délais de 48 heures et de quinze jours prévus
pour la contestation des décisions portant obligation de quitter le territoire français sans
délai, des décisions dites « OQTF 6 semaines », des interdictions de retour ainsi que
de toute mesure d’éloignement accompagnée d’un placement en rétention ou d’une
assignation à résidence (par exemple CE, 12 juillet 2017, Mme Nishori, n°410186 pour
une interdiction de retour et CE, 16 octobre 2017, M. Akanbi, n°411169 pour une
décision de transfert).
• En cas de décision d’admission ou de rejet du bureau d’aide juridictionnelle, le

délai recommence à courir à compter de la date à laquelle le demandeur ne peut plus
contester la décision d’admission ou de rejet de sa demande, ou, en cas de recours du
demandeur, à compter de la date de la décision prise sur ce recours lui est notifiée (
article 43 du décret du 28 décembre 2020). Le nouveau délai commence ainsi à courir
à compter de l’expiration d’un délai de quinze jours après la notification à l’intéressé de
la décision prise sur sa demande d’aide juridictionnelle, quel que soit le sens de cette
décision et quand bien même, en cas d’admission totale, seul le ministère public ou le
bâtonnier ont vocation à contester cette décision (CE, 10 juin 2020, M. Wauquier,
n°422471).
Le demandeur dispose d’un délai de recours de quinze jours pour contester une
décision défavorable et les autorités habilitées à le faire disposent d’un délai de deux
mois pour contester une décision d’admission (article 69 du décret du 28 décembre
2020). Ces délais ne sont pas des délais francs (CE, Section, 28 juin 2013, M. Zahid
Davodi, n°363460).
63
La reprise du délai de recours contentieux une fois la décision du bureau d’aide
juridictionnelle rendue n’est pas conditionnée à une information préalable du
demandeur sur ce point (CE, 5 octobre 2015, M. Romain, nos 387048, 388295)
• En cas d’admission à l’aide juridictionnelle et si la désignation de l’auxiliaire de

justice intervient postérieurement au jour où le demandeur ne peut plus contester la
décision statuant sur la demande d’aide juridictionnelle, le délai de recours contentieux
ne recommence à courir que le jour où l’auxiliaire de justice est désigné.
Il s’agit de la date à laquelle un auxiliaire de justice a été désigné et non de la

date à laquelle a été notifiée à l’intéressé la désignation de son avocat (Voir pour une
décision concernant la procédure devant le Conseil d’Etat dont le raisonnement semble
pouvoir être transposé à la procédure applicable devant les TA : CE, 16 mars 2001,
Bah, n° 205836). Si l’avocat ainsi désigné refuse d’assurer la défense des intérêts de
l’intéressé, ce refus interrompt à nouveau le délai, qui ne recommencera à courir qu’à
compter de la désignation d’un nouvel avocat (CE, 6 juin 2018, M. Mohamadi,
n°413511).
• En cas de décision du bureau d’aide juridictionnelle prononçant une admission

provisoire ou constatant la caducité de la demande, le délai de recours contentieux
recommence alors à courir à compter de la notification de la décision.
Sur l’admission provisoire : cf. « admission provisoire à l’aide juridictionnelle ».
La caducité de la demande (à ne pas confondre avec la caducité de la décision :

cf. ci-dessous) procède du défaut de production des pièces justificatives dans le délai
imparti (article 46 du décret du 28 décembre 2020 et article 49 pour la demande
adressée par voie dématérialisée). Elle est constatée par le BAJ par une décision qui
n’est pas susceptible de recours.
• Enfin, l’interruption du délai de recours ne saurait se proroger au-delà d’une

durée d’un an, l’article 59 du décret du 28 décembre 2020 disposant que « la décision
d’admission à l’aide juridictionnelle est caduque si, dans l’année de sa notification, la
juridiction n’a pas été saisie de l’instance en vue de laquelle l’admission a été
prononcée ».
2.2.2 INTERRUPTION DU DELAI DE REGULARISATION

● Demande d’aide juridictionnelle – Interruption du délai de
régularisation.
De la même façon, le délai imparti au requérant pour régulariser sa requête est

interrompu par une demande d’aide juridictionnelle (CE, 11 octobre 2006, Etienne, n°
282107 ; CE, 31 décembre 2008, Ivars, n° 290745).
La présentation d’une demande d’aide juridictionnelle proroge également le délai

dont dispose le requérant, en matière d’urbanisme, pour notifier sa requête en
application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme (CE, 10 janvier 2001, Mme
Coren, n°s 211878, 213462).
Il en va de même pour la production d’un mémoire complémentaire (CE, 16 juin

1995, Sylvestre-Brac, n° 94925).
64
2.3 OBLIGATION POUR LE TRIBUNAL DE SURSEOIR A
STATUER
● Demande d’aide juridictionnelle – Obligation de surseoir à statuer –
Principe.
Lorsque la demande d’aide juridictionnelle est présentée alors que le tribunal est
déjà saisi d’une requête, il lui appartient de surseoir à statuer jusqu’à ce qu’il ait été
statué sur cette demande (CE, avis, 6 mai 2009, Jafor Khan, n° 322713 et article 51 II
du décret du 28 décembre 2020), y compris lorsque la demande est présentée par le
défendeur (CE, 7 mars 2012, Mme Olivry, n° 352367, pour une instance en référé).
L’irrégularité tenant à ce qu’une décision juridictionnelle a été rendue en
méconnaissance de cette obligation sera, le cas échéant, soulevée d’office par le juge
d’appel ou le juge de cassation.
Il n’en va différemment que dans les cas où le recours est entaché d’une
irrecevabilité manifeste, insusceptible d’être couverte en cours d’instance (CE, 5 juillet
2004, Grand, n° 245216 ; CE, avis, 6 mai 2009, Jafor Khan, n° 322713 et article 51 II
du décret du 28 décembre 2020). Il s’agit nécessairement des irrecevabilités
insusceptibles d’être couvertes indépendamment de l’expiration du délai du recours
contentieux, puisque celui-ci est supposé être interrompu par la demande d’aide
juridictionnelle (cf. « effet interruptif de la demande »).
Le Conseil d’Etat a également eu l’occasion d’admettre la régularité d’une

décision rendue par une juridiction administrative spécialisée qui n’avait pas sursis à
statuer en présence d’une demande d’aide juridictionnelle, admettant, dans les
circonstances de l’espèce, le caractère de « manœuvre dilatoire » de la demande (CE,
8 novembre 2000, Bice, n° 192470). Une telle qualification doit assurément faire l’objet
d’une appréciation rigoureuse.
● Demande d’aide juridictionnelle – Obligation de surseoir à statuer –

Portée.
Le Conseil d’Etat a jugé que cette obligation de sursis à statuer se prolongeait

jusqu’à ce que le requérant bénéficie effectivement de l’assistance de l’avocat auquel il
a droit (CE, 24 mars 1982, Katchetoff, n° 28192). Ainsi, dans le cas où l’avocat désigné
s’abstient d’accomplir sa mission, il appartient au tribunal de le mettre en demeure
d’accomplir ses diligences et de porter sa carence à la connaissance du requérant afin
de mettre ce dernier en mesure de choisir un autre représentant (CE, 28 décembre
2012, Hamlat, n°348472).
En cas de refus de désignation d’un avocat par le bâtonnier, il appartient au juge

administratif de surseoir à statuer, en portant le cas échéant ce refus de désignation à
la connaissance de l'intéressé et en lui impartissant un délai raisonnable à l'issue
duquel il pourra statuer, sauf pour le requérant à avoir justifié de l'obtention du
concours d'un avocat ou de sa contestation devant le juge judiciaire du refus de
désignation du bâtonnier (CE, 22 juillet 2020, M. Boulanger, n° 425348).
Il appartient au tribunal de respecter l’obligation de sursis à statuer jusqu’à ce

que la décision du BAJ soit devenue définitive (sur les délais de recours contre la
décision du BAJ : cf. « effet interruptif de la demande ») et, le cas échéant, jusqu’à ce
que le président de la CAA ait statué sur un recours formé par le demandeur. Là
encore, cela suppose un circuit rapide et fiable d’informations entre le BAJ et le
tribunal, voire directement entre le TA et la CAA.
En revanche, cette obligation de surseoir à statuer ayant principalement pour

objet de « garantir au requérant … le bénéfice effectif du droit à l’assistance d’un
65
avocat » (CE, 28 novembre 2008, Mecherouh, n° 292772), le tribunal devrait pouvoir
s’en exonérer lorsque, sans attendre l’issue de sa demande d’aide juridictionnelle, le
requérant s’est assuré les services d’un avocat et que celui-ci a accepté d’accomplir
les diligences requises, sous réserve que l’incertitude qui pèse sur cette issue ne soit
pas de nature à porter atteinte aux droits pécuniaires du requérant ou de son conseil
(cf. « conséquences de l’admission au bénéfice de l’aide juridictionnelle »). L’admission
provisoire à l’aide juridictionnelle peut ainsi permettre au juge de ne pas surseoir à
statuer inutilement (cf. « admission provisoire à l’aide juridictionnelle »).
2.4 ADMISSION PROVISOIRE A L’AIDE

JURIDICTIONNELLE
● Demande d’aide juridictionnelle – Admission provisoire – Principes.
En application de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991, « Dans les cas

d’urgence … l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle … peut être prononcée par
la juridiction compétente ou son président ».
Cette procédure permet donc à la formation de jugement d’admettre, à titre

provisoire, une partie au bénéfice de l’aide juridictionnelle.
● Demande d’aide juridictionnelle – Admission provisoire –

Procédure.
La demande d’admission provisoire n’est assujettie à aucune règle de forme et

elle peut être prononcée d’office si l’intéressé a formé une demande d’aide
juridictionnelle sur laquelle il n’a pas encore été définitivement statué (article 61 du
décret du 28 décembre 2020).
L’article 62 prévoit que « la décision sur l’admission provisoire est

immédiatement notifiée à l’intéressé », le cas échéant, « verbalement contre
émargement au dossier » et que la décision statuant sur la demande d’admission
provisoire est sans recours.
Il appartiendra au BAJ de statuer définitivement sur la demande d’aide

juridictionnelle. Aussi « la décision d’admission accompagnée, le cas échéant, des
pièces produites » doit être transmise « sans délai » à la section du bureau compétent
(article 63), étant entendu que si le BAJ refuse finalement à l’intéressé le bénéfice de
l’aide juridictionnelle, sa décision produira « les effets d’une décision de retrait » (article
64).
Il convient donc de n’user de cette procédure qu’en cas de nécessité et en

veillant à exercer un contrôle minimum sur la recevabilité et le bien-fondé de la
demande.
● Demande d’aide juridictionnelle – Admission provisoire –

Conditions d’accès.
Les conditions d’accès à l’aide juridictionnelle sont les suivantes :
 conditions tenant à la personne du demandeur (article 3 de la loi du 10 juillet 1991) :
L’aide juridictionnelle est ouverte aux personnes physiques de nationalité française et

aux ressortissants des Etats membres de l’Union européenne. Elle est également
ouverte aux personnes de nationalité étrangère qui résident habituellement et
66
régulièrement en France ainsi qu’aux étrangers qui font l’objet des procédures prévues
notamment à l’article L. 511-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit
d’asile (mesures d’éloignement qui s’accompagnent le cas échéant de mesures de
restrictions des libertés).
Cette exception à la condition de nationalité et à la régularité du séjour ne s’applique

pas à toutes les décisions prises en application du code de l’entrée et du séjour des
étrangers et du droit d’asile et notamment pas aux décisions de refus de titre de séjour
ou aux recours en responsabilité.
Lorsque la condition de nationalité ou de régularité du séjour trouve à s’appliquer, il

convient toutefois de vérifier qu’il n’existe pas de convention d’assistance juridique
avec l’Etat d’origine du demandeur qui prévoirait que les ressortissants de cet Etat
peuvent demander à bénéficier de l’assistance judiciaire en France dans les mêmes
conditions que s’ils étaient ressortissants français et y résidaient habituellement.
Dans les autres hypothèses, les personnes de nationalité étrangère ne justifiant pas
d’un séjour régulier en France ne peuvent être admises au bénéfice de l’aide
juridictionnelle que si elles justifient de circonstances exceptionnelles, c’est-à-dire
lorsque leur situation apparaît particulièrement digne d’intérêt au regard de l’objet du
litige ou des charges prévisibles du procès, en application du 3 e alinéa de l’article 3 de
la loi du 10 juillet 1991.
Son bénéfice peut également être exceptionnellement accordé aux personnes morales
à but non lucratif ayant leur siège en France (article 2 de la loi du 10 juillet 1991).
 condition tenant à l’absence de système de protection couvrant les frais du procès

(dernier alinéa de l’article 2 de la loi du 10 juillet 1991).
 conditions tenant à l’insuffisance des ressources du demandeur (article 2 pour le

principe et article 4 de la loi du 10 juillet 1991 pour les barèmes et articles 3 à 9 du
décret du 28 décembre 2020) : le barème actualisé peut être consulté sur le site du
ministère de la justice.
Là encore, les personnes qui ne remplissent pas les conditions de ressources peuvent
se voir attribuer l’aide juridictionnelle à titre exceptionnel lorsque leur situation apparaît
particulièrement digne d'intérêt au regard de l'objet du litige ou des charges prévisibles
du procès (article 6 de la loi du 10 juillet 1991).
 conditions tenant à l’action engagée (article 7 de la loi du 10 juillet 1991) : l’action ne

doit pas apparaître comme manifestement irrecevable ou dénuée de fondement (étant
précisé que cette condition n’est pas applicable au défendeur).
A cet égard, l’article 50 du décret précise que pour apprécier le caractère

manifestement irrecevable, dénué de fondement ou abusif de l'action, les bureaux
d'aide juridictionnelle ne sont pas liés par la qualification juridique des faits.
S’il appartient au seul BAJ de statuer sur l’ensemble de ces conditions, il convient de
refuser l’admission provisoire à l’aide juridictionnelle, au vu des pièces du dossier, si l’une
d’entre elles apparaît manifestement non remplie.
 Demande d’aide juridictionnelle – Admission provisoire.
Sur la demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle :
Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à

l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence (…), l’admission provisoire
67
à l’aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction
compétente ou son président ».
Eu égard aux circonstances de l’espèce, il y a lieu de prononcer,

en application des dispositions précitées, l’admission provisoire de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE au bénéfice de l’aide
juridictionnelle.
Ou :
En raison de l’urgence, il y a lieu d’admettre, à titre provisoire,

juridictionnelle.
DECIDE :
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est admis, à titre

provisoire, au bénéfice de l’aide juridictionnelle.
 Demande d’aide juridictionnelle – Refus d’admission

provisoire.
Il résulte de ce qui précède que la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est manifestement irrecevable.
Ainsi, sans qu’il y ait lieu d’accorder au requérant l’aide juridictionnelle
à titre provisoire, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
doit être rejetée.
Ou :

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est manifestement dénuée de
fondement. Ainsi, sans qu’il y ait lieu d’accorder au requérant l’aide
juridictionnelle à titre provisoire, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être rejetée.
Ou :
Aux termes de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991 relative à

l’aide juridique : « Dans les cas d’urgence (…), l’admission provisoire
à l’aide juridictionnelle peut être prononcée par la juridiction
compétente ou son président ».
… . Il n’y a pas lieu d’admettre à titre provisoire

juridictionnelle.
DECIDE :
68
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas admis, à
titre provisoire, au bénéfice de l’aide juridictionnelle.
 Demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle

– Non-lieu à statuer
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a été admis au bénéfice de

l’aide juridictionnelle totale / partielle par une décision du… Il n’y a pas
lieu, par suite, de l’admettre à titre provisoire au bénéfice de l’aide
juridictionnelle.
DECIDE :
Article 1er : Il n’y a pas lieu d’admettre

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, à titre provisoire, au bénéfice de
l’aide juridictionnelle.
2.5 CONSEQUENCES DE L’ADMISSION AU BENEFICE DE

L’AIDE JURIDICTIONNELLE
Sur les visas : cf. « visa de la décision accordant ou refusant le bénéfice de l’aide
juridictionnelle ».
2.5.1 AVANCE DES FRAIS D’INSTRUCTION

● Conséquences de l’admission au bénéfice de l’aide juridictionnelle –
Avance des frais d’instruction.
En application de l’article 40 de la loi du 10 juillet 1991, « les frais occasionnés

par les mesures d’instruction sont avancés par l’Etat » (cf. également article 116 du
décret du 28 septembre 2020).
En conséquence, le bénéficiaire de l’aide juridictionnelle, qu’elle soit totale ou

partielle, ne peut être conduit à supporter l’avance des frais d’expertise tant qu’il n’a
pas été statué sur les dépens. Ainsi, dans le cadre d’une procédure de référé (article R.
621-13 du CJA) ou en cas de versement d’une allocation provisionnelle (article R. 621-
12), si ces frais ne sont pas mis à la charge d’une autre partie, ils ne peuvent qu’être
mis à la charge de l’Etat, au titre de l’aide juridictionnelle.
2.5.2 BENEFICIAIRE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE PARTIE

PERDANTE
2.5.2.1 DEPENS
Bénéficiaire de l’aide juridictionnelle partie perdante – Dépens (frais
d’expertise).
69
Aux termes de l’article R. 761-1 du CJA « les dépens comprennent les frais
d’expertise, d’enquête et de tout autre mesure d’instruction dont les frais ne sont pas à
la charge de l’Etat ». Pour l’essentiel, il s’agit donc des frais d’expertise.
Il résulte de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 et de l'article R. 761-1 du code de

justice administrative que, lorsque la partie perdante bénéficie de l'aide juridictionnelle
totale, et hors le cas où le juge décide de faire usage de la faculté que lui ouvre l'article
R. 761-1 du code de justice administrative, en présence de circonstances particulières,
de mettre les dépens à la charge d'une autre partie, les frais d'expertise incombent à
l'Etat. (CE, 30 décembre 2016 Mme Marlier-Bion, n° 387354).
Ainsi, le bénéficiaire de l’aide juridictionnelle peut, dans certaines circonstances,

être condamné aux dépens mais l’article 42 de la loi prévoit que « lorsque le
bénéficiaire de l’aide juridictionnelle est condamné aux dépens … il supporte
exclusivement la charge des dépens effectivement exposés par son adversaire. Le
juge peut toutefois, même d’office, laisser une partie des dépens à la charge de
l’Etat. »
Ces dispositions doivent donc être comprises comme ne permettant pas le

remboursement des sommes que l’Etat a avancées au titre de l’aide juridictionnelle.
Le juge peut, en revanche, mettre à la charge de l’intéressé le remboursement

d’une fraction des sommes exposées par l’Etat s’il n’a été bénéficiaire que d’une aide
juridictionnelle partielle (même article).
Lorsqu’une expertise a été diligentée, le dispositif du jugement devant

explicitement se prononcer sur la charge des frais d’expertise (cf. « visas, motifs et
dispositif après dépôt du rapport de l’expert »), il convient, pour dissiper toute
ambiguïté, de préciser explicitement lorsque les frais d’expertise « sont mis à la charge
de l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle ».
2.5.2.2 FRAIS NON COMPRIS DANS LES DEPENS

Bénéficiaire de l’aide juridictionnelle partie perdante – Frais non
compris dans les dépens.
De même, les dispositions de l’article L. 761-1 du CJA, pas plus que celles de la
loi du 10 juillet 1991, ne font obstacle à ce que le paiement des frais exposés et non
compris dans les dépens soit mis à la charge d’une partie qui bénéficie de l’aide
juridictionnelle (CE, 9 juin 2006, Mme Delrue, n° 283001).
Ces frais ne peuvent être mis à la charge de l’Etat au titre de l’aide

juridictionnelle (CE, 30 décembre 2011, Boiguile, n°350458).
2.5.3 BENEFICIAIRE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE PARTIE

GAGNANTE
2.5.3.1 FRAIS NON COMPRIS DANS LES DEPENS

Bénéficiaire de l’aide juridictionnelle partie gagnante – Frais non
Il résulte des dispositions de la loi du 10 juillet 1991 que le bénéficiaire de l’aide

juridictionnelle ne peut demander au juge de condamner à son profit la partie perdante
qu’au paiement des seuls frais qu’il a personnellement exposés, à l’exclusion de la
70
somme correspondant à la part contributive de l’Etat à la mission d’aide juridictionnelle
confiée à son avocat (cf. CE, 29 décembre 1999, Chambon, n° 179741 ; CE, 10 janvier
2000, Boualaoui, n° 197591). Sauf circonstance particulière (frais exposés avant
l’admission au bénéfice de l’aide juridictionnelle), cette hypothèse devrait
essentiellement viser les bénéficiaires de l’aide juridictionnelle partielle, l’avocat ayant
droit, dans ce cas, à « un honoraire complémentaire librement négocié » en sus de la
contribution versée par l’Etat (article 33 de la loi du 10 juillet 1991).
En revanche, en application des dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet

1991, l’avocat du bénéficiaire peut demander au juge de condamner la partie perdante
à lui verser la somme correspondant à celle qu’il aurait réclamée à son client, si ce
dernier n’avait eu l’aide juridictionnelle (sur la demande présentée par l’avocat du
bénéficiaire de l’aide juridictionnelle : cf. « demande présentée par l’avocat du
bénéficiaire de l’aide juridictionnelle »).
2.5.3.2 RECOUVREMENT DES FRAIS EXPOSES PAR L’ETAT AU TITRE DE L’AIDE

JURIDICTIONNELLE

Bénéficiaire de l’aide juridictionnelle partie gagnante –
Recouvrement des frais exposés par l’Etat au titre de l’aide
juridictionnelle.
L’article 43 de la loi du 10 juillet 1991 prévoit que « lorsque la partie condamnée

aux dépens ou la partie perdante ne bénéficie pas de l’aide juridictionnelle, elle est
tenue de rembourser au Trésor public les sommes exposées par l’Etat. Toutefois, pour
des considérations tirées de l’équité ou de la situation économique de cette partie, le
juge peut la dispenser totalement ou partiellement de ce remboursement » (cf.
également article 121 et suivants du décret du 28 décembre 2020).
L’application de ces dispositions n’a de sens que dans le cas où l’avocat du

bénéficiaire de l’aide juridictionnelle n’a pas demandé le bénéfice des dispositions de
l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 (cf. « frais non compris dans les dépens »).
En tout état de cause, le recouvrement doit être opéré par un titre de perception
établi par « l’ordonnateur compétent » (article 124 du décret du 28 décembre 2020),
étant précisé que « le premier président de la cour d’appel et le procureur général près
cette cour » sont désormais les ordonnateurs des dépenses et des recettes de l’aide
juridictionnelle relative à l’ensemble des juridictions situées dans leur ressort, y
compris, donc, les juridictions administratives (article 115 du décret du 28 décembre
2020).
Aussi, s’il convient, à bon droit, de mentionner dans le jugement le principe d’une
dispense de recouvrement, il n’y a pas lieu, en principe, d’y inclure une mention
particulière dans le cas contraire, à moins qu’un débat contentieux ne soit engagé, sur
ce point, entre les parties.
 Conséquences de l’admission au bénéfice de l’aide

juridictionnelle – Bénéficiaire de l’aide juridictionnelle
partie gagnante – Recouvrement des frais exposés par
l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle – Dispense de
condamnation.
Sur le remboursement des frais exposés par l’Etat au titre de l’aide

juridictionnelle :
71
En application de l’article 43 de la loi du 10 juillet 1991 relative à
l’aide juridique : « Lorsque la partie condamnée aux dépens ou la
partie perdante ne bénéficie pas de l’aide juridictionnelle, elle est tenue
de rembourser au Trésor public les sommes exposées par l’Etat.
Toutefois, pour des considérations tirées de l’équité ou de la situation
économique de cette partie, le jugement peut la dispenser totalement ou
partiellement de ce remboursement ». En application de ces
dispositions, il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de dispenser
***, de rembourser au Trésor public les sommes exposées par l’Etat au
titre de l’aide juridictionnelle accordée à ***.
2.5.4 RETRIBUTION DE L’AVOCAT
2.5.4.1 ATTESTATION DE FIN DE MISSION

Rétribution de l’avocat – Attestation de fin de mission.
Les sommes revenant à l’avocat lui sont réglées sur présentation d’une
attestation de fin de mission délivrée par le greffier en chef du tribunal (article 110 du
décret du 28 décembre 2020). En pratique, elle est délivrée par les greffiers de
chambre sur délégation du greffier en chef. Cette attestation mentionne « la nature de
la procédure, les diligences effectuées et … le montant de la contribution de l’Etat à la
rétribution de l’avocat », selon le nombre d’unités de valeur défini par le barème
mentionné à l’article 86 du décret du 28 décembre 2020 et figurant en annexe au
décret.
Cette attestation est délivrée, au plus tard, en même temps que la copie du
jugement lui est adressée (article 110 du décret). Elle peut être demandée
ultérieurement par l’avocat dans certaines circonstances (cf. article 112 et 113 du
Les difficultés auxquelles donne lieu la délivrance de l’attestation de fin de

mission « sont tranchées sans forme par le président de la juridiction » (article 110 du
Lorsque deux (ou plusieurs) avocats se sont succédés au cours de l’instance, au

titre de l’aide juridictionnelle, l’attestation de fin de mission est délivrée au dernier
avocat désigné ou choisi. Une seule rétribution est, en effet, versée « à charge pour lui
de la partager avec le premier (voire les premiers) dans une proportion qui, à défaut
d’accord, est fixée par le bâtonnier » (article 89 du décret du 28 décembre 2020).
En tout état de cause, aucune attestation de fin de mission ne peut être délivrée
à un avocat qui n’a accompli aucune diligence.
2.5.4.2 MODULATION DU MONTANT DE LA RETRIBUTION SUR DECISION DU

PRESIDENT DU TRIBUNAL

Modulation du montant de la rétribution de l’avocat – Désistement –
Non lieu – Série – Saisine d’une juridiction incompétente.
* L’article 93 du décret du 28 décembre 2020 prévoit que le montant de la

rétribution due à l’avocat peut être minoré, en cas de désistement ou de non-
lieu (article 93 du décret du 28 décembre 2020). Le Conseil d’Etat a interprété ces
72
dispositions, dans leur rédaction antérieure qui figuraient à l’article 111 du décret du 19
décembre 1991, comme imposant cette minoration de la rétribution de l’avocat (CE, 18
janvier 2017, Mme Pollono, n° 399893).
Le montant de la part contributive de l'État à la rétribution d'un avocat au titre de

l'aide juridictionnelle, en deçà duquel ne saurait être fixée par le juge administratif la
somme mise à la charge de l'autre partie non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle au titre
des articles L. 761-1 du CJA et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991, résulte de
l'application du barème annexé au décret du 28 décembre 2020 et, le cas échéant, des
réductions prévues par les textes applicables, notamment par les articles 38 de la même
loi et 109 du même décret.
En cas de non-lieu, ou de désistement, qu'il soit prononcé par une ordonnance en

application de l'article R.222-1 du code de justice administrative ou par un jugement du
tribunal administratif, la part contributive de l'État à la rétribution de l'avocat intervenant au
titre de l'aide juridictionnelle est calculée conformément aux dispositions du dernier alinéa
de l'article 93 du décret du 28 décembre 2020 et ne peut donc "excéder la moitié de [la
rétribution] fixée par le barème applicable en aide totale". La somme mise le cas échéant
à la charge de l'autre partie non bénéficiaire de l'aide juridictionnelle au titre des articles
L. 761-1 du CJA et 37 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 ne peut être inférieure au
montant de la part contributive de l'État ainsi calculé. (CE, 18 janvier 2017, Mme Pollono, n°
399893 précitée).
* Le montant de la rétribution est nécessairement minoré lorsque l’avocat assiste

« plusieurs personnes (…) dans un litige reposant sur les mêmes faits et comportant
des prétentions ayant un objet similaire ». Le montant de sa rétribution est ainsi réduit
« de 30 % pour la deuxième affaire, de 40 % pour la troisième, de 50 % pour la
quatrième et de 60 % pour la cinquième et s’il y a lieu pour les affaires
supplémentaires » (article 92 du décret du 28 décembre 2020).
Cette réduction s'applique lorsque l’avocat assiste plusieurs bénéficiaires de

l'aide juridictionnelle présentant des conclusions similaires en demande ou en défense
et que le juge est conduit à trancher des questions semblables, soit dans le cadre
d'une même instance, soit dans le cadre d'instances distinctes reposant sur les mêmes
faits (CE, 18 janvier 2017, Mme Launois-Flacelière, n°398918). Cette décision précise
également que, dans cette hypothèse, il est possible de ne délivrer qu’une seule
attestation de fin de mission.
* Enfin, « dans le cas où une instance est reprise ou poursuivie devant une
juridiction, après que la juridiction saisie initialement du litige pour lequel l’aide
juridictionnelle avait été accordée s’est déclarée incompétente, l’avocat qui prête son
concours au bénéficiaire de l’aide peut solliciter une nouvelle contribution de l’Etat. Le
président de la juridiction devant laquelle l’affaire est reprise ou poursuivie se prononce
sur cette demande et fixe le montant de la contribution complémentaire éventuellement
due en tenant compte des diligences effectuées par l’avocat » (article 114 du décret du
28 décembre 2020).
L’article 110 du décret du 28 décembre 2020 précise que les difficultés

auxquelles donne lieu la rétribution de l’avocat sont tranchées sans forme par le
président de la juridiction qui doit être saisi dans un délai d'un an à compter de la date
de délivrance de l'attestation de fin de mission ou, à défaut, de la date à laquelle le
juge a rendu sa décision
* Les décisions prises par les présidents de juridiction relatives à la rétribution de

l’avocat désigné au titre de l’aide juridictionnelle ont le caractère de décisions
administratives et sont, à ce titre, susceptibles de recours. Ces recours ressortissent à
la compétence du tribunal administratif dans le ressort duquel se trouve le siège de la
juridiction en cause (CE, 16 octobre 2013, M. Nunes, nos 345704, 345705, rendue à
propos de la CNDA).
73
Le même principe vaut également pour les tribunaux administratifs, devant
lesquels il y a toutefois lieu d’appliquer les dispositions de l’article R. 312-5 du code de
justice administrative et de transmettre le litige relatif à la rétribution de l’avocat au
président de la section du contentieux du Conseil d’Etat pour attribuer le jugement du
litige à une autre juridiction (Président de la section du contentieux, ordonnance du 7
janvier 2016, n°395370).
Ce recours est un recours de plein contentieux à l'occasion duquel le juge détermine la

part contributive de l'État à la rétribution de la mission d'aide juridictionnelle assurée par
l'avocat (CE, 18 janvier 2017, Mme Launois-Flacelière, n°398918).
2.6 RETRAIT DE L’AIDE

● Aide juridictionnelle – Retrait de l’aide.
L’article 50 de la loi du 10 juillet 1991 prévoit que le bénéfice de l’aide

juridictionnelle est retiré, en tout ou partie, dans les cas suivants :
1° Si ce bénéfice a été obtenu à la suite de déclarations ou au vu de pièces

inexactes ;
2° S'il survient au bénéficiaire, pendant cette instance ou l'accomplissement de

ces actes, des ressources telles que si elles avaient existé au jour de la demande
d'aide juridictionnelle, celle-ci n'aurait pas été accordée ;
3° Lorsque la décision passée en force de chose jugée a procuré au bénéficiaire

des ressources excédant les plafonds d'admission à l'aide juridictionnelle ;
4° Lorsque la procédure engagée par le demandeur bénéficiant de l'aide

juridictionnelle a été jugée dilatoire, abusive, ou, depuis la loi du 28 décembre 2019,
manifestement irrecevable ;
5° Lorsque les éléments extérieurs du train de vie du bénéficiaire de l'aide

juridictionnelle apparaissent manifestement incompatibles avec le montant des
ressources annuelles pris en compte pour apprécier son éligibilité.
Depuis la modification opérée par l’article 74 de la loi n° 2010-1657 du 29

décembre 2010, ce retrait n’est plus une faculté mais une obligation.
Sauf dans le cas mentionné au 4°, le retrait est prononcé par le BAJ mais celui-ci
peut être saisi « à la demande de la juridiction qui a eu à connaître de l’affaire » (article
51 de la loi du 10 juillet 1991 et article 65 du décret du 28 décembre 2020). Cette
saisine ne nécessite pas un acte juridictionnel mais la question de l’opportunité d’une
telle saisine peut être opportunément débattue en délibéré.
Dans le quatrième cas, il appartient à la juridiction saisie de prononcer le retrait

(article 51 de la loi du 10 juillet 1991). Celui-ci devrait, en principe, notamment découler
du prononcé d’une amende pour recours abusif (cf. « amende pour recours abusif »). Il
convient de souligner que la juridiction saisie du litige ne peut prononcer le retrait de
l’aide juridictionnelle que dans le cas où la procédure engagée par le bénéficiaire de
l’aide juridictionnelle a été jugée abusive, dilatoire ou manifestement irrecevable. Par
suite, lorsque la juridiction saisie du litige estime que le bénéfice de l’aide
juridictionnelle a été accordée à la suite de déclarations ou au vu de pièces inexactes,
il lui appartient d’en saisir le bureau d’aide juridictionnelle (BAJ), seul compétent pour
retirer le bénéfice de l’aide juridictionnelle dans ce cas (CE, avis, 2 décembre 2015,
Mme Al Moosawi, n° 391760).
74
L’ajout, par la loi du 28 décembre 2019, du cas de retrait de l’aide juridictionnelle
lorsque la requête a été jugée manifestement irrecevable semble renvoyer aux
irrecevabilités manifestes pouvant donnant lieu à un rejet par ordonnance (cf 4.4.1
Ordonnances de l’article R. 222-1), même s’il peut aussi concerner le rejet pour
irrecevabilité manifeste prononcé par un jugement rendu après audience publique.
Le recouvrement de l’aide indûment versée sera, en tout état de cause, opéré

par l’ordonnateur compétent, étant précisé que « le premier président de la cour
d’appel et le procureur général près cette cour » sont désormais les ordonnateurs des
dépenses et des recettes de l’aide juridictionnelle relative à l’ensemble des juridictions
situées dans leur ressort, y compris donc les juridictions administratives (article 115 du
 Retrait de l’aide juridictionnelle
Sur le retrait de l’aide juridictionnelle :

l’aide juridique : « … le bénéfice de l’aide juridictionnelle … est retiré
… dans les cas suivants : … 4° Lorsque la procédure engagée par le
demandeur bénéficiant de l’aide juridictionnelle a été jugée dilatoire,
abusive ou manifestement irrecevable ». L’article 51 précise que : « Le
retrait est prononcé par le bureau qui a accordé l'aide juridictionnelle,
excepté dans le cas mentionné au 4° de l'article 50, où il est prononcé
par la juridiction saisie ». En application de ces dispositions, il y a lieu,
dans les circonstances de l’espèce, et compte tenu de … de retirer à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE le bénéfice de l’aide
juridictionnelle.
 Retrait de l’aide juridictionnelle – cas de la requête

manifestement irrecevable rejetée par ordonnance
Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice

administrative : « Les présidents de tribunal administratif et de cour
administrative d’appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et
des cours, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les
présidents de formation de jugement des tribunaux et des cours et les
magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint
au moins le grade de premier conseiller désignés à cet effet par le
président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter
les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas
tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été
régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens
(…) ».
[motif d’irrecevabilité]. Ainsi, la requête est manifestement

irrecevable.

l’aide juridique : « (…) le bénéfice de l’aide juridictionnelle (…) est
retiré (…) dans les cas suivants : (…) 4° Lorsque la procédure engagée
par le demandeur bénéficiant de l’aide juridictionnelle a été jugée
75
dilatoire, abusive ou manifestement irrecevable ». L’article 51 précise
que : « Le retrait est prononcé par le bureau qui a accordé l'aide
juridictionnelle, excepté dans le cas mentionné au 4° de l'article 50, où
il est prononcé par la juridiction saisie ». La requête étant, ainsi qu’il
vient d’être dit, manifestement irrecevable, il y a lieu, en application de
ces dispositions, de retirer à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE le
bénéfice de l’aide juridictionnelle.
DECIDE :
Article 1er : La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est

rejetée.
Article 2 : Le bénéfice de l’aide juridictionnelle est retiré à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE.
Article 3: La présente ordonnance sera notifiée

à@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et à Me..(avocat désigné à l’aide
juridictionnelle)
3. VISAS – JONCTION – ERREUR

D’ENREGISTREMENT (MAJ JANV. 2023)
Désormais, les visas ne sont plus rédigés selon le modèle de la phrase unique
mais en plusieurs phrases commençant par une majuscule et finissant par un point,
introduites par le visa générique suivant : « Vu la procédure suivante : ». Sauf
exception, il n’y a pas lieu d’utiliser de sous-titres pour la rédaction des visas en
premier ressort.
Sauf raisons particulières nécessitant de procéder autrement, pour plus de

clarté, on regroupe ensemble, en un seul paragraphe, tous les mémoires d’une même
partie, d’un même observateur ou d’un même intervenant, avec leurs dates respectives
d’enregistrement (technique du visa global).
Ce procédé implique de mentionner ensemble toutes les conclusions d’une

partie, dans leur dernier état. Ainsi, dans un cas où les parties modifient en cours
d’instance le montant des frais demandés au titre de l’article L. 761-1 du code de
justice administrative, seul le dernier montant est indiqué dans les visas. Si des
conclusions sont abandonnées en cours d’instance, elles ne sont pas visées, sauf dans
le cas particulier où il y a lieu de donner acte d’un désistement. Lorsque les
conclusions d’une partie ont évolué en cours d’instance, les visas peuvent s’en faire
discrètement l’écho en indiquant que sont présentées les conclusions d’une partie
« dans le dernier état de ses écritures ».
Les différentes productions n’étant plus, sauf exception, présentées dans l’ordre
chronologique, il y a lieu de retenir l’ordre de présentation suivant : mémoires du
requérant, mémoires du défendeur, mémoires en intervention, observations, y compris
celles des amici curiae. A l’intérieur de chacune de ces catégories, on visera d’abord
l’ensemble des productions de la personne qui a produit la première.
Lorsque cela paraît plus opportun, pour des raisons de lisibilité et de clarté de la
présentation des écritures des parties (non-lieu, moyen d’ordre public soulevé par la
juridiction et complexité du litige, notamment), il est possible d’utiliser la technique des
76
visas chronologiques. Les mémoires sont alors présentés dans leur ordre
d’enregistrement au greffe, chacun faisant l’objet d’une analyse propre.
De même, dans certaines configurations, il pourra être opportun de retenir une

retranscription mixte, partiellement logique ou chronologique, des échanges entre les
parties, par exemple pour viser les réponses à un moyen d’ordre public communiqué
aux parties, pour viser les réponses à une mesure d’instruction ou encore pour viser
les échanges se rapportant à des conclusions reconventionnelles.
3.1 VISAS
3.1.1 VISAS DE LA REQUETE ET DES MEMOIRES
Visas des requêtes et des mémoires complémentaires.
Les visas de la requête et des éventuels mémoires complémentaires doivent

indiquer de manière précise et complète la date à laquelle ils ont été enregistrés, la
qualité des parties et l’objet de la requête.
Lorsqu’il a été décidé de ne pas communiquer un mémoire, il paraît très

opportun de mentionner expressément cette absence de communication dans le
jugement et oralement lors de la lecture du rapport à l’audience, pour éviter tout
malentendu ou toute réclamation de la part des parties.
La date d’enregistrement est celle qui est apposée sur la requête par tampon du
greffe ou horodateur ou celle de réception dans l’application Télérecours. En cas de
production par télécopie ou courriel, c’est la date d’enregistrement de la télécopie ou
du courriel qui doit être retenue et non celle de l’original signé, ultérieurement produit.
Pour les personnes physiques, on doit mentionner leur nom, précédé du prénom
au début des visas (il n’est ensuite plus nécessaire de reprendre le prénom, sauf dans
l’article de notification). Le nom à retenir pour une femme mariée est celui qu’elle
indique, et selon la forme indiquée dans la requête (nom de jeune fille ou nom marital,
Mme X épouse Y, ou Mme Y née X). L’usage du « mademoiselle » est à proscrire.
Pour un couple, on préfèrera « M. et Mme X » à « les époux X ». Dans le cas d’une
requête émanant de plusieurs personnes d’une même famille (fratrie, indivision
successorale…), il faut indiquer les prénom et nom de chaque requérant et prohiber à
ce stade le terme « consorts », qui pourra cependant servir à les désigner dans l’en-
tête et ensuite dans les motifs de la décision. Le nom patronymique du requérant est
indiqué entièrement en majuscules dans l’en-tête de la décision. Dans le reste des
visas, il est écrit normalement.
Pour les personnes morales, il n’y a pas lieu d’indiquer la qualité de leur
représentant. (Pour plus de précisions, voir la partie 12.1.1 relative aux visas en
contentieux fiscal )
S’agissant des communes, il faut en principe préférer l’expression « commune

de X… », seule conforme à la loi, à celle de « ville ». Seule la ville de Paris est
officiellement dénommée ainsi par la loi mais pour désigner la collectivité territoriale à
statut particulier dont, ainsi que l’indique l’article L. 2512-1 du CGCT, le territoire
recouvre à la fois la commune de Paris et le département de Paris. Le nom du (ou des)
requérant(s) s’écrit entièrement en minuscules (sauf dans l’en-tête). Les sigles sont
toujours composés en grandes capitales collées sans point et sans guillemets (SA,
SARL, EURL, SNCF).
L’adresse du domicile ou du siège des parties n’est pas mentionnée.
77
Lorsque la requête est présentée par avocat, le visa mentionne « représenté(e)
par … ». Les avocats des parties sont désignés de la manière suivante : Me suivi du
nom sans le prénom (Me XXX), ou, en cas de groupement d’avocats, par le sigle SCP
(ou encore SELAFA, SELARL, SELAS, SEP) suivi de la dénomination exacte du
groupement.
Si le requérant ne formule qu’une seule demande, elle est énoncée dans le

même alinéa. Dans le cas contraire (demande de frais au titre de l’article L. 761-1, par
exemple), il faut aller à la ligne et distinguer chacune des conclusions par 1°), 2°), 3°),
etc.
RAPPEL : toutes les préconisations terminologiques sont énumérées dans la

4e partie des recommandations générales.
Pour la rédaction des visas dans le contentieux fiscal : cf. pour le contentieux de
l’assiette : « visas du jugement » et pour le contentieux du recouvrement : « visas ».
Visas de la requête et des mémoires du requérant – Début.
Vu la procédure suivante :
Par une requête et un / des mémoires, enregistrés le

@TA__AR_T_DTEENR et le @CTX_AR_T_DTEMEM,
@TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal [dans le dernier état de
ses écritures] ….
Ou (mémoire non communiqué):
Par une requête enregistrée le @TA__AR_T_DTEENR et un

mémoire enregistré le @CTX_AR_T_DTEMEM et non communiqué,
ses écritures] ….
3.1.1.1REQUETE SEULE
Visas des requêtes – Requête seule.
Pour une personne physique :
Par une requête, enregistrée le @TA__AR_T_DTEENR,

@TA__AR_T_NOMFREQ, (représenté par Me
@TA__AR_T_NOM_AVO_FREQ,) demande au tribunal :
1°) … ;
2°) … .
Pour une personne morale :
Par une requête, enregistrée le @TA__AR_T_DTEENR, la

société @TA__AR_T_NOMFREQ, (représentée par Me
@TA__AR_T_NOM_AVO_FREQ,) demande au tribunal :
1°) … ;
78
2°) … .
Pour une personne morale de droit public ou une autorité

publique :

@TA__AR_T_NOMFREQ [la commune, le département, la région, …,
de X…], demande au tribunal … .
Par un déféré, enregistré le @TA__AR_T_DTEENR,

@TA__AR_T_NOMFREQ [le préfet de …], demande au tribunal :
1°) … ;
2°) … .
3.1.1.2REQUETE SOMMAIRE ET MEMOIRE COMPLEMENTAIRE

Visas des requêtes et des mémoires – Requête sommaire et mémoire
complémentaire.
Il arrive que les avocats présentent une requête « sommaire » en s’en remettant
expressément à la production ultérieure d’un mémoire complémentaire. Il faut alors les
viser ensemble en mentionnant « la requête sommaire et le mémoire complémentaire »
avec leurs dates respectives d’enregistrement.
En cas d’abstention de production du mémoire complémentaire : cf.

« désistement d’office ».
Dans tous les cas, et même si les avocats continuent d’employer l’expression
« mémoire ampliatif », il faut bannir l’emploi de cet adjectif désuet et ignoré du code de
justice administrative qui ne connaît que la notion de mémoire complémentaire.
Visas des requêtes et des mémoires – Requête sommaire et

mémoire complémentaire.
Par une requête sommaire et un mémoire complémentaire,

enregistrés le @TA__AR_T_DTEENR et le
@CTX_AR_T_DTEMEM, et des mémoires enregistrés le XXX,
ses écritures] :
1°) … ;
2°) … .
3.1.1.3MEMOIRE RECAPITULATIF
Visas des requêtes et des mémoires – Mémoire récapitulatif.
Pour plus d’éléments : cf. « mémoire récapitulatif » et « désistement d’office pour

défaut de production d’un mémoire récapitulatif ».
79
Lorsque la production d’un mémoire récapitulatif est demandée, en application
de l’article R. 611-8-1 et est suivie d’effet, il y a lieu de viser, dans un même
paragraphe, la requête et les mémoires antérieurs au mémoire récapitulatif, sans les
analyser, puis le mémoire récapitulatif en ne mentionnant que les conclusions et
moyens repris dans ce dernier, les autres étant réputés abandonnés.
Visas des requêtes et des mémoires – Mémoire récapitulatif.
Par une requête et des mémoires enregistrés les … et un mémoire

récapitulatif produit en application de l’article R. 611-8-1, enregistré le
…, @TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal : [conclusions et
moyens du seul mémoire récapitulatif] …
3.1.1.4REQUETES RENVOYEES PAR ORDONNANCE DU PRESIDENT D’UN

TRIBUNAL OU D’UNE COUR OU PAR DECISION DU CONSEIL D’ETAT
Visas des requêtes renvoyées par ordonnance du président d’un
tribunal ou d’une cour ou par décision du Conseil d’Etat.
Pour plus d’éléments : cf. « incompétence du tribunal administratif au sein de la

juridiction administrative 4.3.2.».
3.1.1.4.1 Requêtes renvoyées par ordonnance du président

d’un tribunal ou d’une cour ou par décision du Conseil
d’Etat – Renvoi à la juridiction compétente.
Visas des requêtes renvoyées au tribunal par ordonnance du
président d’un tribunal ou d’une cour – Renvoi à la
juridiction compétente.
Par une ordonnance (en date) du …, enregistrée le … au greffe

du tribunal, le président [ou le magistrat délégué] du tribunal
administratif de [ou la cour administrative de] … a transmis au tribunal,
en application de l’article R. 351-3 du code de justice administrative, la
requête présentée par @TA__AR_T_NOMFREQ.
Par cette requête, enregistrée au greffe du tribunal de …

[tribunal initialement saisi] le …, (et des mémoires, enregistrés le …,)
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal …
Visas des requêtes renvoyées par le Conseil d’Etat ou par le

président de la section du contentieux du Conseil d’Etat
– Renvoi à la juridiction compétente.
Par une décision (en date) du …, enregistrée le … au greffe du

tribunal, le Conseil d’État statuant au contentieux a transmis au tribunal
de @TA__AR_T_JUR_VILLE la requête présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQ.
Par cette requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du

Conseil d’État le …, (et des mémoires, enregistrés le ….,)
80
Ou :
Par une ordonnance n° (en date) du …, enregistrée le … au greffe

du tribunal, le président de la section du contentieux du Conseil d’État a
transmis au tribunal de @TA__AR_T_JUR_VILLE, en application de
l’article R. 351-1 du code de justice administrative, la requête présentée
par @TA__AR_T_NOMFREQ.
Par cette requête, enregistrée au secrétariat du contentieux du

Conseil d’État le …, (et des mémoires, enregistrés le …,)
3.1.1.4.2 Requêtes renvoyées par ordonnance du président

d’un tribunal ou d’une cour ou par décision du Conseil
d’Etat – Renvoi après annulation en appel ou après
cassation.
Visas des requêtes renvoyées par la juridiction d’appel
compétente – Renvoi après annulation en appel.
Par un arrêt du …, la cour administrative d’appel de … [ou le

cas échéant, exceptionnellement : le Conseil d’Etat], saisie d’un appel
présenté par (pour) …, a annulé le jugement du tribunal administratif de
… en date du … et a renvoyé l’affaire au tribunal pour qu’il soit statué
sur … .
Visas des requêtes renvoyées par le Conseil d’Etat – Renvoi

après cassation.
Par une décision du …, le Conseil d’Etat statuant au

contentieux, saisi d’un pourvoi présenté par (pour) …, a annulé le
jugement du tribunal administratif de … en date du … et a renvoyé
l’affaire [ou le cas échéant : le jugement des conclusions tendant à …]
au tribunal administratif de … [ou le cas échéant : devant le même
tribunal].
3.1.1.5REPRESENTATION DES MINEURS

Visas des requêtes et mémoires – Représentation des mineurs.
Le mineur, sauf s’il est émancipé dans les conditions prévues aux articles 413-1
et suivants du code civil, ne peut accomplir lui-même les actes de la vie civile,
notamment agir en justice. Seuls peuvent le faire en son nom ses représentants
légaux, qui sont normalement ses parents ou, le cas échéant, son tuteur.
S’agissant des ressortissants étrangers, leur minorité est appréciée au regard

des dispositions applicables du droit national du pays dont ils ont la nationalité.
Pour plus d’éléments : cf. « absence de capacité pour ester en justice ».
Visas des requêtes et mémoires – Représentation des

mineurs.
81
@TA__AR_T_NOMFREQ, agissant en sa qualité de représentant légal
de son fils (sa fille) … (ou : agissant tant en son nom personnel qu’au
nom de ses enfants mineurs … ou : agissant en sa qualité de tuteur de
…) demande au tribunal …
3.1.1.6REPRESENTATION DES MAJEURS PROTEGES

Visas des requêtes et mémoires – Représentation des majeurs
protégés.
Est protégé par la loi et placé, selon le cas, sous tutelle ou sous curatelle, le
majeur qu’une altération de ses facultés personnelles met dans l’impossibilité de
pourvoir seul à ses intérêts. La personne en tutelle est représentée en justice par le
tuteur. Celle qui est placée en curatelle n’est pas représentée par son curateur mais
doit être assistée de ce dernier pour agir ou défendre en justice.
Pour plus d’éléments, cf. « absence de qualité pour représenter le requérant ».

majeurs protégés - Tutelle.

@TA__AR_T_NOMFREQ, agissant en qualité de tuteur de M. (Mme)
…, majeur protégé, demande au tribunal …

majeurs protégés - Curatelle.
Par une requête, enregistrée le M. (Mme) X, assisté(e) de son

curateur, M. Y, demande au tribunal …
3.1.1.7REPRESENTATION DES ENTREPRISES EN REDRESSEMENT OU

LIQUIDATION JUDICIAIRE
Visas des requêtes et mémoires – Représentation des entreprises en
redressement ou liquidation judiciaire.
Les dispositions organisant le redressement ou la liquidation judiciaire n’étant

édictées que dans l’intérêt des créanciers, seul le liquidateur peut s’en prévaloir pour
contester la recevabilité du dirigeant de la société dont la liquidation judiciaire a été
prononcée à se pourvoir en justice ou à poursuivre une instance en cours pour cette
société (CE, Section, 17 mars 1978, Société anonyme "Entreprise Renaudin", n° s
95331 00014 01525). Une telle irrecevabilité ne peut par conséquent être relevée
d’office (CE, 21 juin 2000, Commune d’Andilly, n° 196245 ; CE, 9 juillet 2010, SNC
d’Arbois, n° 292468).
Une entreprise faisant l’objet d’une procédure collective agit en justice dans les
conditions suivantes, fixées par les dispositions du livre VI du code de commerce, qui
conduisent à distinguer selon que cette entreprise (le débiteur) est en sauvegarde ou
redressement, d’une part, ou en liquidation judiciaire, d’autre part.
82
En vertu de l’article L. 621-4 du code de commerce, le jugement d’ouverture
d’une procédure de sauvegarde ou de redressement judiciaire peut désigner un
administrateur judiciaire. Selon l’article L. 622-1 du code de commerce, en procédure
de sauvegarde, l’administrateur judiciaire peut être chargé de surveiller le débiteur
dans sa gestion ou de l’assister pour tous les actes de gestion ou pour certains d’entre
eux. En procédure de redressement judiciaire, il est chargé d’une mission d’assistance
ou de représentation pour tout ou partie des actes de gestion en application de l’article
L. 631-12. Dès lors, en l’absence de désignation d’un administrateur ou lorsque celui-ci
n’a qu’une mission de surveillance, le débiteur peut agir et défendre seul en justice. Il
doit le faire avec l’administrateur en cas de mission d’assistance. Seul l’administrateur
a ce pouvoir en cas de mission d’administration complète.
En cas de liquidation, il résulte de l’article L. 641-9 du code de commerce que le

débiteur est dessaisi de l’administration et de la disposition de ses biens. Le
mandataire judiciaire désigné comme liquidateur a alors seul qualité pour représenter
l’entreprise en justice. Toutefois, le débiteur dessaisi conserve toujours le droit d’agir
seul en justice pour la défense de ses droits dits « personnels » (CE, 8 mai 1968,
Thorel, n° 70918).
Par conséquent, en procédure de sauvegarde, c’est toujours le débiteur qui

apparaîtra dans la rédaction de la décision, et notamment dans les visas, comme le
requérant (ou, le cas échéant, le défendeur).
En procédure de redressement, il en va en principe de même. La seule

exception correspond au cas dans lequel un administrateur a été nommé avec pour
mission d’administrer l’entreprise. Les mémoires seront alors regardés comme
présentés au nom du mandataire judiciaire.
C’est cette dernière solution qui s’impose, dans tous les cas, en liquidation
judiciaire.
Pour plus d’éléments, cf. « absence de qualité pour représenter le requérant » et,
sur la dénomination des personnes morales, la 4e partie des recommandations
générales.
Visas des requêtes et mémoires complémentaires – Début

commun – Représentation des entreprises en
redressement ou liquidation judiciaire.
Par une requête, enregistrée le @TA__AR_T_DTEENR, la

société @TA__AR_T_NOMFREQ, représentée par Y, mandataire
judiciaire (ou : administrateur judiciaire) demande au tribunal :
Ou :
Par une requête, enregistrée le @TA__AR_T_DTEENR, Me Y,

liquidateur judiciaire de la société @TA__AR_T_NOMFREQ demande
au tribunal :
3.1.1.8REPRISE D’INSTANCE EN CAS DE DECES DU REQUERANT

Visas des requêtes et mémoires – Reprise d’instance en cas de décès
du requérant.
Pour plus d’éléments : cf. « décès d’une partie »
83
Reprise d’instance en cas de décès du requérant.
Par un mémoire, enregistré le …, X… déclare reprendre l’instance

engagée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE décédé le (date).
3.1.2 VISAS DES MEMOIRES EN DEFENSE

Visas des mémoires en défense – Commentaire général.
Comme en ce qui concerne les mémoires du demandeur, les différents

mémoires du défendeur sont, sauf incident particulier, regroupés ensemble, en un seul
paragraphe, en indiquant leurs dates respectives d’enregistrement.
Les conclusions en défense limitées au rejet de la requête et aux frais d’instance,

sont exposées dans le même paragraphe, dans leur dernier état et sans être
numérotées. Toutefois, lorsque le défendeur présente d’autres conclusions (telles que,
en matière de marchés ou de travaux publics, des conclusions reconventionnelles ou
d’appel en garantie) il peut être plus lisible, comme pour la requête, de numéroter
séparément les conclusions.
Les mémoires présentés sous une forme irrégulière sont en principe visés sans
être analysés, qu’il s’agisse des conclusions, y compris tendant à l’application de
l’article L. 761-1 du CJA, ou des moyens.
Depuis la décision Commune de Boulogne-sur-Mer c/ M. Vandecasteele du 21

juillet 2006, n°279504, il convient toutefois de retenir une rédaction particulière,
lorsque, dans les contentieux où le ministère d’avocat est obligatoire, le défendeur,
bien qu’informé de cette obligation, produit un mémoire sans le ministère d’un avocat.
La décision doit alors comporter, outre le visa particulier dont le modèle est fourni ci-
dessous, le motif suivant : « Les écritures de …, qui ont été présentées sans le
ministère d’un avocat bien que l’intéressé ait été informé de l’obligation de recourir à ce
ministère, doivent être écartées des débats ». Le dispositif ne comporte pour sa part
aucune mention spécifique.
Les mémoires présentés après la clôture de l’instruction sont visés sans être
analysés (CE, 27 juillet 2005, Berreville, n°258164). Toutefois, en cas de radiation
d’une affaire (notamment pour cause de renvoi), la réouverture de l’instruction qui en
résulte conduit à considérer comme de nouveaux mémoires les productions qui avaient
été présentées entre temps, qu’il s’agisse de notes en délibéré ou de mémoires tardifs.
Ces productions, qui doivent être communiquées aux parties lorsque le respect du
principe du contradictoire l’impose, sont alors visées et analysées en tant que
véritables mémoires. Pour plus d’éléments : cf. « clôture et réouverture » et « report de
l’audience »
3.1.2.1CAS NORMAL
Visas des mémoires en défense - Cas normal.
Par un mémoire en défense, enregistré le …,

@TA__AR_T_NOMFDEF (, représenté par Me ,) conclut au rejet de la
requête.
Il (elle) soutient que les moyens soulevés par le requérant ne sont

pas fondés.
84
Ou : Par un mémoire en défense, enregistré le …,
requête et à ce qu’une somme de … soit mise à la charge de … au titre
de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

pas fondés.
Ou : Par un mémoire, enregistré le ..., le ministre de ... déclare

s’en remettre à la sagesse du tribunal.
Ou : Par un mémoire, enregistré le ..., le ministre de ... fait

connaître que, par décision du ..., il a rapporté la décision attaquée.
Ou : Par un mémoire, enregistré le ..., @TA__AR_T_NOMFDEF

déclare n’avoir aucune observation à formuler.
Ou : La requête a été communiquée à @TA__AR_T_NOMFDEF

qui n’a pas produit de mémoire.
Ou : La requête a été communiquée à @TA__AR_T_NOMFDEF

pour lequel il n’a pas été produit de mémoire.
3.1.2.2DEFAUT DE REPRESENTATION PAR UN AVOCAT DANS LES CAS DE

MINISTERE D’AVOCAT OBLIGATOIRE
Visas des mémoires en défense – Mémoire présenté sans le
ministère obligatoire d’un avocat.
La requête a été communiquée à … qui, bien qu’informé de

l’obligation de ministère d’avocat, n’a pas produit de mémoire par
avocat.
Pour plus d’éléments : cf. « défaut de ministère d’avocat lorsque celui-ci est
obligatoire ».
3.1.3 VISA DES CONCLUSIONS
3.1.3.1DESIGNATION DES CONCLUSIONS A FIN D’ANNULATION

Visas des conclusions – Désignation des conclusions à fin
d’annulation.
Le début des visas du jugement doit faire apparaître clairement si la juridiction

est saisie d’un contentieux d’excès de pouvoir ou de pleine juridiction. Dans le premier
cas, il importe de mentionner qu’est demandée « l’annulation pour excès de pouvoir ».
Dans les autres cas, on ne mentionne que « l’annulation ».
Il appartient au juge de l’excès de pouvoir de donner aux décisions

administratives qui lui sont déférées leur exacte qualification. Par exemple, dans le cas
où un requérant demande l’annulation de deux décisions implicites émanant de deux
autorités distinctes dans l’hypothèse de compétence conjointe de ces deux autorités,
ses conclusions doivent être regardées comme tendant à l’annulation de la décision
85
conjointe de ces deux autorités (CE, 13 mars 2013, Société La Grande Charrière,
n°344603).
Lorsque la requête est dirigée contre une décision implicite de rejet résultant du
silence gardé par l’administration sur une demande (qu’il s’agisse d’une demande
initiale ou d’un recours gracieux ou hiérarchique contre une précédente décision), il
faut mentionner cette décision implicite comme étant la décision attaquée. Dans ce
cas, il convient de choisir une rédaction qui ne précise ni la date de réception par
l’administration, ni la date de naissance de la décision implicite, pour éviter de sembler
trancher une question qui peut être en litige.
Il faut toutefois distinguer lorsqu’une décision est prise sur recours selon qu’elle
se substitue ou non à la décision initiale :
- Lorsqu’existe un recours administratif préalable obligatoire à la saisine du juge,

seule la seconde décision de rejet - expresse ou implicite - qui se substitue à la
décision initiale, peut être mentionnée comme constituant la décision attaquée.
De nombreux textes instituent de tels recours préalables obligatoires, par exemple en
ce qui concerne les décisions des ordres professionnels (recours obligatoire devant
l’instance ordinale supérieure en ce qui concerne les décisions d’inscription au tableau
des ordres professionnels notamment pour l’ordre des architectes, l’ordre des experts-
comptables, l’ordre des médecins ou l’ordre des vétérinaires), les décisions relatives au
remembrement agricole (les décisions des commissions communales d’aménagement
foncier doivent faire l’objet d’un recours préalable devant la commission
départementale d’aménagement foncier), les décisions des conseils de discipline des
établissements publics locaux d’enseignement (qui doivent faire l’objet d’un recours
obligatoire devant le recteur), en matière contractuelle (lorsque les dispositions
contractuelles le prévoient), dans le contentieux de la fonction publique militaire, ou
encore en matière fiscale ou en matière électorale.
Ainsi, s’il est saisi de conclusions tendant à l’annulation d’une décision qui ne
peut donner lieu à un recours devant le juge de l’excès de pouvoir qu’après l’exercice
d’un recours administratif préalable et si le requérant indique, de sa propre initiative ou
le cas échéant à la demande du juge, avoir exercé ce recours et, le cas échéant après
que le juge l’y a invité, produit la preuve de l’exercice de ce recours ainsi que, s’il en a
été pris une, la décision à laquelle il a donné lieu, le juge de l’excès de pouvoir doit
regarder les conclusions dirigées formellement contre la décision initiale comme
tendant à l’annulation de la seule décision, née de l’exercice du recours, qui s’y est
substituée (CE, 19 décembre 2008, Mme Mellinger épouse Praly, n° 297187).
Pour plus d’éléments : cf. « absence de recours administratif préalable

obligatoire ».
- En cas de recours gracieux ou hiérarchique de droit commun la décision initiale

de rejet subsiste et doit être visée comme étant la décision attaquée (CE, 3 octobre
1979, M. Lasry, n° 12063). Le juge peut requalifier les conclusions dirigées seulement
contre la deuxième décision rejetant le recours administratif, comme tendant
également à l’annulation de la décision initiale. Il a ainsi été jugé en matière
d’autorisations administratives de licenciement des salariés protégés, domaine dans
lequel les décisions prises sur recours hiérarchique par le ministre ne se substituent
pas aux décisions de l’inspecteur du travail, que la demande d’un salarié protégé
tendant à l’annulation de la décision du ministre rejetant son recours hiérarchique
contre la décision de l’inspecteur du travail autorisant son licenciement devait être
regardée comme tendant également à l’annulation de cette première décision (CE, 5
septembre 2008, société Sapa Profiles Puget, n° 303707). Il n’y a lieu de faire mention
de la décision explicite ou implicite rejetant le recours qu’en cas de conclusions
expressément dirigées contre cette décision. S’il s’agit d’une décision implicite de rejet,
une décision explicite de rejet intervenue postérieurement se substitue à la première
décision. Il en résulte que des conclusions à fin d’annulation de cette première décision
86
doivent être regardées comme dirigées contre la seconde (CE, 8 juin 2011, Balci,
n°329537).
Les visas devant restituer fidèlement les demandes des parties, la requalification
des conclusions à laquelle il est possible, le cas échéant, de procéder, ne peut, en
principe, s’opérer que dans les motifs de la décision, en utilisant la formulation : "la
requête de … doit être regardée comme tendant à …" (CE, 5 septembre 2008, Société
Sapa Profiles Puget, n° 303707 ; voir également CE, 7 mai 1997, Mlle Bouasavan,
n° 153536, inédite).
Toutefois, dans l’hypothèse où l’interprétation de conclusions présentées par un

requérant non représenté par un avocat, ne suscite pas de réel débat entre les parties,
notamment s’agissant de l’identification de la décision attaquée, cette requalification
peut s’opérer directement dans les visas mais de manière implicite, sans utiliser la
formule « doit être regardé comme … ».
3.1.3.1.1 Cas normal

Visas des conclusions – Désignation des conclusions à fin d’annulation
– Cas normal.

d’annulation – Excès de pouvoir – Cas normal.

@TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal d’annuler pour excès
de pouvoir la décision (du/en date du) du @TA__ORD_T_DTEATT
par laquelle … [ou : l’arrêté (en date) du @TA__ORD_T_DTEATT par
lequel …].

d’annulation – Plein contentieux – Cas normal.

@TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal d’annuler la décision
(en date) du @TA__ORD_T_DTEATT par laquelle … [ou : le marché
conclu entre … ; la décision (en date) du … par laquelle … a refusé de
réviser sa pension …].
3.1.3.1.2 Décision implicite

d’annulation – Excès de pouvoir – Décision implicite.

de pouvoir la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par
@TA__ORD_T_ATRATT sur la demande qu’il lui a adressée le … et
tendant à … .

de pouvoir la décision implicite de rejet résultant du silence gardé par
87
@TA__ORD_T_ATRATT sur son recours gracieux tendant au retrait
de (ou : dirigé contre) l’arrêté du …, ainsi que cet arrêté.

d’annulation – Plein contentieux – Décision implicite.

implicite de rejet résultant du silence gardé par
@TA__ORD_T_ATRATT sur la demande qu’il lui a adressée le … et
tendant à ….

implicite de rejet résultant du silence gardé par
@TA__ORD_T_ATRATT sur son recours gracieux dirigé contre ….
3.1.3.1.3 Demande d’annulation partielle

d’annulation – Excès de pouvoir – Demande
d’annulation partielle.

de pouvoir la décision du @TA__ORD_T_ATRATT (en date) du
@TA__ORD_T_DTEATT, en tant que cette décision a ….

d’annulation – Plein contentieux – Demande
d’annulation partielle.

du @TA__ORD_T_ATRATT (en date) du @TA__ORD_T_DTEATT,
en tant que cette décision a ….
3.1.3.2DESIGNATION DES CONCLUSIONS A FIN D’ANNULATION OU DE

REFORMATION DES SANCTIONS
d’annulation ou de réformation des sanctions – Plein
contentieux – Contentieux des sanctions.

@TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal d’annuler (le cas
échéant : à titre principal, d’annuler et, à titre subsidiaire, de réformer)
la décision (en date) du … par laquelle @TA__AR_T_NOMFDEF a
prononcé à son encontre une sanction pécuniaire de … euros (le cas
88
échéant : l’interdiction d’exercer, pendant une durée de…, l’activité de
… ou un blâme et une sanction pécuniaire de …).
3.1.3.3DESIGNATION DES CONCLUSIONS INDEMNITAIRES

Visas des conclusions – Désignation des conclusions
indemnitaires – Plein contentieux – Désignation des
conclusions indemnitaires.

@TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal de condamner … à lui
verser une indemnité de … euros en réparation du préjudice qu’il
estime avoir subi en raison de … .
Ou :

@TA__AR_T_NOMFREQ demande au tribunal de condamner
@TA__AR_T_NOMFDEF à lui verser la somme de … euros ainsi que
les intérêts au taux légal à compter du … et la capitalisation de ces
intérêts à compter du …, en réparation du préjudice qu’il estime avoir
subi en raison de … .
3.1.3.4VISA DES AUTRES CONCLUSIONS

Visas des conclusions – Autres conclusions – Demande
d’injonction.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal :
1°) d’annuler … ou de condamner … ;
2°) d’enjoindre à @TA__AR_T_NOMFDEF de … .
Ou :
2°) d’enjoindre à @TA__AR_T_NOMFDEF de … dans un délai

de … à compter de la notification du jugement à intervenir (le cas
échéant : sous astreinte de … euros par jour de retard).
Visas conclusions – Autres conclusions – Article L. 761-1 du

code de justice administrative.

1°) d’annuler … ou de condamner … ;
2°) de mettre à la charge de @TA__AR_T_NOMFDEF la somme

de … au titre (ou : sur le fondement) de l’article L. 761-1 du code de
89
Visas des conclusions – Autres conclusions – Demande de
remboursement présentée par un avocat désigné au titre
de l’aide juridictionnelle.
2°) de mettre à la charge de @TA__AR_T_NOMFDEF le

versement à [Me, la SCP, …] @TA__AR_T_NOM_AVO_FREQ,
avocat de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, de la somme de … au
titre (ou : sur le fondement) des dispositions des articles L. 761-1 du
code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Pour plus d’éléments : cf. « injonction et astreinte » et « frais non compris dans
les dépens ».
3.1.3.5VISA DE L’APPEL EN CAUSE AUX FINS DE DECLARATION DE JUGEMENT

COMMUN
Pour plus d’éléments, cf. « déclaration de jugement commun ».
Visas des conclusions – Visa de l’appel en cause aux fins de

déclaration de jugement commun

1°) …
2°) de déclarer le jugement commun à … .
3.1.4 ANALYSE DES MOYENS
3.1.4.1MOYENS DU REQUERANT
Analyse des moyens – Moyens du requérant
L’analyse des moyens du demandeur doit résumer de manière fidèle et

synthétique l’essentiel de l’argumentation du requérant, c’est-à-dire contenir l’énoncé
de tous les moyens invoqués dans tous les mémoires, tels que le rapporteur puis la
formation de jugement décident de les interpréter. Face à des mémoires foisonnants, le
rôle du rapporteur consiste à extraire d’une argumentation parfois profuse ou confuse
les moyens qui sont le support de la demande. Cette première tâche peut
s’accompagner d’un travail de ré-ordonnancement des moyens présentés dans le
mémoire.
Les moyens d’une partie sont tous analysés ensemble, dans leur dernier état, à
la suite des conclusions de cette partie. Il est recommandé d’adopter une présentation
en tirets, avec un tiret par moyen. Dans certain cas, cependant, une présentation
regroupée peut s’avérer plus légère et tout aussi claire.
La présentation des moyens doit être précise mais concise. Elle ne doit pas
comporter l’énoncé de tous les arguments, notamment de fait, invoqués à l’appui d’un
moyen. En principe, l’énoncé d’un moyen ne doit pas nécessiter plus d’une phrase
brève. Exceptionnellement, il peut être admis de faire suivre cet énoncé d’un résumé
des arguments et faits présentant une importance particulière.
90
Il ne faut pas se borner à indiquer, par exemple, que la décision attaquée a été
prise au terme d’une procédure irrégulière mais préciser qu’elle aurait dû être précédée
de la consultation de tel organisme. Il n’y a pas lieu, en revanche, d’entrer davantage
dans les détails de l’argumentation, notamment celle consistant à mentionner la
jurisprudence interprétant le texte prévoyant la consultation litigieuse.
Pour plus d’éléments : cf. « examen des moyens »
Visas des requêtes et mémoires complémentaires – Début

commun – Analyse des moyens.
Il (elle) soutient que :

- la décision attaquée est entachée d’un vice de procédure, faute
d’avoir été soumise à l’avis de … ;
- la décision … méconnaît les dispositions de … qui ne
permettaient pas à l’autorité administrative de … .
3.1.4.2MOYENS DE DEFENSE
Analyse des moyens – Moyens de défense
S’agissant des moyens, il est possible d’en faire une analyse synthétique lorsque
les mémoires en défense se bornent à réfuter les moyens de la requête (CE, 29
décembre 2014, Election municipales de la Croix-Valmer, n° 383127). Il est alors
possible d’utiliser la formule : « Il soutient que les moyens soulevés par le requérant ne
sont pas fondés ».
En revanche, les fins de non-recevoir, la contestation de l’opérance des moyens,

ainsi que les demandes de substitution de motifs ou de base légale ou de modulation
dans le temps des effets d’une annulation doivent être visées et analysées et doivent
ainsi apparaître explicitement.
Visas du mémoire en défense – Analyse des moyens.
Par un mémoire en défense, enregistré le …,

requête.

pas fondés.
Ou :
Il (elle) soutient que :

- la requête est irrecevable car tardive ;
- le moyen tiré de ce que … est inopérant ;
- les autres moyens soulevés par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne sont pas fondés.
91
3.1.5 VISA DE LA DECISION ATTAQUEE
La décision attaquée ou la demande préalable qui a conduit à la naissance d’une
décision implicite ne sont plus visées.
3.1.6 VISAS DES OBSERVATIONS
3.1.6.1CAS GENERAL
Visas des observations - Cas général.
Dans la rédaction des visas, les observations émanant de personnes ou

organismes n’ayant pas la qualité de parties, mais à qui il a néanmoins paru utile de
communiquer la requête, doivent être distinguées des mémoires proprement dits
présentés par les parties. Le juge est tenu de viser les observations sans toutefois les
analyser.
C’est ainsi le cas où l’État n’est ni demandeur, ni défendeur mais où il a paru

utile de communiquer la requête à un ministre intéressé pour recueillir ses
observations : CE, Section, 15 février 1963, Ministre de l’éducation nationale
c/ Association "Les amis de Chiberta, Chambre d’Amour, Cinq cantons et Fontaine
Laborde", n° 49806, p. 92). Ces observations sont visées après les productions des
parties sans être analysées (CE, 11 mars 1996, Journe et Travet, n° 171873).
Pour plus d’éléments : cf. « mise en cause »
Visas des observations - Cas général.
Le ministre de… a présenté des observations, enregistrées le…
X… a présenté des observations, enregistrées le…
3.1.6.2OBSERVATIONS DU DEFENSEUR DES DROITS

Visas des observations - Observations du Défenseur des droits.
Dans le cas particulier où des observations sont présentées par le Défenseur

des droits en application de l’article 33 de la loi organique n° 2011-333 du 29 mars
2011, il convient de viser ces observations sans les analyser.
La décision comporte en pareil cas, dans les visas de textes, « Vu : - la loi

organique n° 2011-333 du 29 mars 2011, notamment son article 33 », et l’article de
notification doit comporter la mention « copie en sera adressée, pour information, au
Défenseur des droits » (par ex. : CE, Ass., 11 avril 2012, GISTI et autre, n° 322326).
Pour plus d’éléments : cf. « mise en cause »
Visas des observations - Observations du Défenseur des

droits.
Le Défenseur des droits, en application des dispositions de

l’article 33 de la loi organique du 29 mars 2011 relative au Défenseur
des droits, a présenté des observations, enregistrées le … .
92
3.1.7 VISAS DES INTERVENTIONS
Visas des interventions.
L’intervention proprement dite (volontaire) est le fait pour une personne physique
ou morale de se joindre spontanément à une instance qu’elle n’a pas introduite et dans
laquelle elle n’a pas été appelée en cause. L’intervention ne peut retarder le jugement
de la requête (article R. 632-1 du CJA, dernier alinéa).
Les interventions sont visées après les mémoires des parties, et, le cas échéant,
après les observations, en fonction de leur date d’enregistrement. Elles tendent, selon
le cas, à l’admission ou au rejet des conclusions du requérant. Lorsqu’un mémoire
qualifié d’« intervention » est présenté par une personne qui est en réalité mise en
cause par la juridiction (par ex. une caisse de sécurité sociale), il convient de le
requalifier, selon le cas, en mémoire en défense ou en observations et il n’y aura alors
pas lieu de statuer sur l’admission de cette prétendue intervention dans les motifs et le
dispositif de la décision.
Dans l’hypothèse où l’intervenant présente des conclusions qui lui sont propres,
il importe de les viser également puisque le jugement devra les rejeter explicitement
comme irrecevables.
Pour plus d’éléments : cf. « intervention »
Visas des interventions.
Intervention tendant à l’admission de la requête :
Par une intervention, enregistrée le ..., X... demande que le

tribunal fasse droit aux conclusions de la requête n° ... (ou : de la
requête de Y).
Il soutient que ... (ou, le cas échéant : il se réfère aux moyens

exposés dans la requête de Y...).
Intervention tendant au rejet de la requête :

tribunal rejette la requête n° ... (ou : la requête de Y).
Il soutient que ... (ou, le cas échéant : par les mêmes motifs que
ceux exposés par Z...).
3.1.8 VISAS RELATIFS A LA MISE EN ŒUVRE DES POUVOIRS DU

JUGE
3.1.8.1MESURES D’INSTRUCTION
Visas relatifs à la mise en œuvre des pouvoirs du juge – Mesures
d’instruction.
La plupart des initiatives que la formation de jugement est amenée à prendre au

cours de l’instruction, qui sont faites en principe par simple lettre, n’ont pas à être
retracées dans les visas. Si la mesure d’instruction débouche sur la production de
pièces, cette production ne sera pas visée en tant que telle, étant réputée incluse dans
93
le visa des « autres pièces du dossier ». Si la mesure donne lieu à la production de
mémoires ou observations, ceux-ci seront normalement visés.
Cependant, certaines mesures d’instruction doivent être retracées dans les

visas, dans la mesure où elles donnent lieu à l’établissement d’un procès-verbal, notifié
aux parties et versé au dossier :
- C’est le cas de la visite des lieux (article R. 622-1 du CJA) ;
- Il en va de même de l’enquête (article R. 623-1 et s. du CJA) lorsque celle-

ci se déroule « à la barre » (articles R. 623-3 et R. 623-6, 1er alinéa du CJA).
On peut alors utiliser, notamment dans les motifs de la décision faisant
référence à cette mesure, l’expression « audience d’instruction » (CE, 11
juillet 2008, Syndicat de l’industrie de matériels audiovisuels électroniques,
n° 298779).
Pour plus d’éléments : cf. « instruction », « mesures supplémentaires

d’instruction » et « mesures d’instruction ».
3.1.8.2VISITE DES LIEUX

Pour plus d’éléments : cf. « visite des lieux ».
Visas relatifs à la mise en œuvre des pouvoirs du juge –

Mesures d’instruction – Visite des lieux.
Une visite des lieux a été diligentée par tribunal le … . Son

procès-verbal a été versé au dossier.
3.1.8.3ENQUETE A LA BARRE (OU AUDIENCE D’INSTRUCTION)

Pour plus d’éléments : cf. « enquête ».

Mesures d’instruction – Enquête à la barre.
Une audience d’instruction a été tenue par tribunal le … . Son

procès-verbal a été versé au dossier.
3.1.8.4SUPPLEMENT D’INSTRUCTION
d’instruction – Supplément d’instruction.
Le juge peut renvoyer tout ou partie du règlement du litige à une date ultérieure
dans l’attente d’un supplément d’instruction. Il peut ainsi, par exemple, en matière de
responsabilité, juger que la responsabilité d’une partie est engagée et ordonner une
expertise, avant de se prononcer sur le montant du préjudice indemnisable, en utilisant
la formule « avant dire droit ».
Pour plus d’éléments : cf. « mesures d’instruction ».

Mesures d’instruction – Supplément d’instruction.
94
Par un jugement en date du ..., le tribunal a, sur requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE enregistrée sous le n° ... et
tendant à ..., ordonné avant (le cas échéant, le juge ayant déjà statué sur
une partie des conclusions formées devant lui : plus amplement) dire
droit un supplément d’instruction en vue de ... .
3.1.8.5EXPERTISE
Pour plus d’éléments : cf. « expertise » et « référé instruction expertise ».

Mesures d’instruction – Expertise.
Par un jugement en date du …, le tribunal a, sur requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE enregistrée sous le n° … et
tendant à …, ordonné avant dire droit une expertise en vue de … .
3.1.8.6AVIS TECHNIQUE
Pour plus d’éléments : cf. « avis technique ».

Mesures d’instruction – Avis technique.
Par un jugement en date du …, le tribunal a, sur requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE enregistrée sous le n° … et
tendant à …, chargé … de lui fournir un avis technique sur … .
3.1.8.7MODULATION DANS LE TEMPS DES EFFETS DE L’ANNULATION.

d’instruction – Modulation dans le temps des effets de l’annulation.
Pour plus d’éléments : cf. « modulation dans le temps des effets des décisions
du juge de l’excès de pouvoir ».

Mesures d’instruction – Modulation dans le temps des
effets de l’annulation.
Les parties ont été invitées à indiquer au tribunal quelles seraient

les conséquences d’une annulation rétroactive de [acte attaqué].
Par un mémoire, enregistré le …, X… expose qu’une annulation

rétroactive emporterait, au regard de l’intérêt qui s’attache à … des
conséquences manifestement excessives.
3.1.8.8ACQUIESCEMENT AUX FAITS

Visas relatifs à la mise en œuvre des pouvoirs du juge – Acquiescement
aux faits.
95
La mise en demeure de produire est utilisée pour susciter la production d’un
mémoire en défense. Si le défendeur ne produit pas d’observations alors qu’il a été
préalablement mis en demeure de le faire, le juge administratif peut se fonder sur
l’acquiescement aux faits du défendeur (R. 612-6 du CJA). Le juge n’est pas tenu de
procéder à une telle mise en demeure mais il doit, s’il y procède, en tirer toutes les
conséquences de droit et il lui appartient seulement, lorsque les dispositions de l’article
R. 612-6 sont applicables, de vérifier que l’inexactitude matérielle des faits exposés
dans les mémoires du requérant ne ressort d’aucune pièce du dossier (CE, 30
décembre 2009, Konte, n° 314972).
Un mémoire parvenu après expiration des délais de la mise en demeure et avant

la clôture de l’instruction doit être reconnu comme valablement présenté et ne permet
pas de réputer les faits acquis (CE, 16 octobre 1957, Commune de Challes-les-Eaux,
p. 537). L’acquiescement aux faits ne dispense pas le juge de l’examen des moyens de
droit soulevés devant lui.
Pour plus d’éléments : cf. « acquiescement aux faits ».
Il n’y a lieu de viser la mise en demeure de produire que si elle n’est pas suivie
d’effet et que, par suite, la juridiction en tire les conséquences juridiques sur
l’acquiescement aux faits.

Acquiescement aux faits.
Une mise en demeure a été adressée le … à … qui n’a pas produit

de mémoire.
3.1.9 MOYENS D’ORDRE PUBLIC

Visas relatifs à la mise en œuvre des pouvoirs du juge – Moyens
d’ordre public.
Lorsqu’un moyen d’ordre public a été communiqué aux parties, les visas de la
décision en font mention après le visa des mémoires et observations, en reprenant
l’énoncé du moyen tel qu’il figurait dans la lettre de communication, sauf dans le cas où
la décision n’en fait pas application. Les réponses éventuellement apportées par les
parties à cette communication sont ensuite visées comme de nouveaux mémoires,
avant le visa terminal des autres pièces du dossier.
Pour plus d’éléments : cf. « moyens relevés d’office » et « moyens d’ordre

public ».

Moyens d’ordre public.
Les parties ont été informées, en application des dispositions de

l’article R. 611-7 du code de justice administrative, de ce que le
jugement était susceptible d’être fondé sur un moyen relevé d’office,
tiré de … .
3.1.10 VISA DE L’ORDONNANCE DE CLOTURE OU DE

REOUVERTURE DE L’INSTRUCTION
Visas de l’ordonnance de clôture ou de réouverture de l’instruction.
96
Pour plus d’éléments : cf. « clôture et réouverture » et « report de l’audience »
L’ordonnance de clôture d’instruction n’est visée que si elle est suivie d’une
production sans réouverture de l’instruction.
Les mémoires produits après clôture et qui ne sont pas communiqués, sont visés
sans être analysés.
Visas de l’ordonnance de clôture d’instruction.
Par une ordonnance du …, la clôture de l’instruction a été fixée

au … .
Un mémoire produit par X a été enregistré le … (ou

« postérieurement à la clôture d’instruction intervenue dans les
conditions prévues au premier alinéa de l’article R. 613-2 du code de
justice administrative » en cas de clôture automatique.)
Visas de l’ordonnance de clôture d’instruction. Clôture

immédiate
Par une ordonnance du …, la clôture de l’instruction a été

prononcée avec effet immédiat.
L’article R. 613-1-1 du code de justice administrative permet au président de la

formation de jugement d’inviter une partie à produire des éléments ou des pièces en
vue de compléter l’instruction postérieurement à la date de la clôture d’instruction fixée
par ordonnance. Cette demande n’a pour effet de rouvrir l’instruction qu’en ce qui
concerne les éléments demandés. Dans ce cas, il y a lieu de viser l’ordonnance de
clôture ainsi que l’invitation à produire des pièces.
Visas de l’ordonnance de clôture d’instruction. Application

de l’article R. 613-1-1
Par une ordonnance du …, la clôture de l’instruction a été fixée au

…
X a été invité, en application de l’article R. 613-1-1 du code de

justice administrative, à produire des éléments ou des pièces en vue de
compléter l’instruction.
3.1.11 VISA DE LA DECISION ACCORDANT OU REFUSANT LE

BENEFICE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE
Visa de la décision accordant ou refusant le bénéfice de l’aide
juridictionnelle
Il importe de faire référence dans les visas du jugement à la décision du bureau

d’aide juridictionnelle et le cas échéant à la décision du président de la cour
administrative d’appel. C’est, en effet, une indication déterminante pour le juge d’appel
dès lors qu’aux termes de l’article 8 de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991 relative à
l’aide juridique, une personne admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle conserve de
97
plein droit le bénéfice de cette aide, en cas de recours formé contre une décision
faisant droit à ses prétentions.
Pour plus d’éléments : cf. « aide juridictionnelle ».
La décision du bureau d’aide juridictionnelle est visée immédiatement avant le

visa des autres pièces.
3.1.11.1 VISA DE LA DECISION DU BUREAU D’AIDE JURIDICTIONNELLE

ACCORDANT LE BENEFICE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE.
Visas relatifs à la décision du bureau d’aide juridictionnelle
accordant le bénéfice de l’aide juridictionnelle totale.

l’aide juridictionnelle totale par une décision du … .
Visas relatifs à la décision du bureau d’aide juridictionnelle

accordant le bénéfice de l’aide juridictionnelle partielle.

l’aide juridictionnelle partielle par une décision du … .
3.1.11.2 VISA DE LA DECISION DU PRESIDENT DE LA COUR ADMINISTRATIVE

D’APPEL ACCORDANT LE BENEFICE DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE.
Visas relatifs à la décision du président de la cour
administrative d’appel accordant le bénéfice de l’aide
juridictionnelle totale.
Le président/La présidente de la cour administrative d’appel de …

a admis @TA__AR_T_NOMFREQABREGE au bénéfice de l’aide
juridictionnelle totale le … ,
Visas relatifs à la décision du président de la cour

administrative d’appel accordant le bénéfice de l’aide
juridictionnelle partielle.
Le président/La présidente de la cour administrative d’appel de

…a admis @TA__AR_T_NOMFREQABREGE au bénéfice de l’aide
juridictionnelle partielle le … .
3.1.12 VISAS DES AUTRES PIECES

Visas des autres pièces.
L’ensemble des productions (mémoires et pièces) enregistrées postérieurement

à la clôture de l’instruction mais avant l’audience, doivent être visées. Elles n’ont
toutefois pas à être analysées, sauf en cas de réouverture de l’instruction. Elles
peuvent être visées au nombre des « autres pièces du dossier », visa qui précède en
principe le visa des textes. Elles peuvent aussi faire l’objet d’un visa distinct sans y être
analysées. La mention selon laquelle elles n’ont pas été « examinées », bien que
prêtant à confusion, n’entache pas le jugement d’irrégularité dès lors que la juridiction
98
en a néanmoins pris connaissance (CE, 6 juin 2012, Société RD Machine Outils,
n°342328).
Sont visées les autres pièces du dossier et, le cas échéant, d’autres pièces
(l’ordonnance de taxation des frais d’expertise, la requête au fond pour les décisions de
référé, la décision ou l’avis de référence pour les ordonnances de série, etc…). Ces
autres pièces sont alors visées avec des tirets, sans sauts de ligne, « Vu : » étant placé
en facteur commun et le premier tiret étant celui des « autres pièces du dossier ».
En cas de présentation d’une note en délibéré, le visa de celle-ci, qui est

obligatoire en vertu de l’article R. 741-2, est inséré après les mentions relatives au
déroulement de l’audience. Le contenu de cette note n’est pas analysé. Toutefois, en
cas de radiation d’une affaire (notamment pour cause de renvoi), la réouverture de
l’instruction qui en résulte conduit à considérer comme des nouveaux mémoires les
notes en délibéré présentées entre temps. Elles doivent alors être visées et analysées
en tant que mémoires.
Un jugement qui vise une note en délibéré enregistrée à une date postérieure à
celle de la lecture de cette décision est entaché, au regard des dispositions de l’article
R. 741-2 du code de justice administrative, d’une irrégularité qui en justifie l’annulation
(CE, 4 octobre 2010, Commune de Saint-Sylvain d’Anjou, n°310801).
Pour plus d’éléments : cf. « report de l’audience » 9.1.4.
Visas des autres pièces.
Vu les autres pièces du dossier.
Ou, en cas de jonction : Vu les autres pièces des dossiers.
Visas des autres pièces – Productions postérieures à la

clôture d’instruction.
Une note en délibéré, présentée par …, a été enregistrée le… .
3.1.13 VISAS DES TEXTES

Visas des textes – Mention des textes dont il est fait application dans le
jugement.
Doivent être visés les textes dont il est fait application, explicitement ou
implicitement, dans le jugement.
Il y a lieu de respecter la hiérarchie des normes :

- Constitution de 1958.
- traités (traité instituant l’Union européenne) ou conventions internationales
(convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés
fondamentales) : d’abord les conventions multilatérales (sans hiérarchie, autre que leur
ancienneté, entre les conventions multilatérales selon qu’elles ont été adoptées dans
un cadre purement européen, comme la CEDH, ou un cadre plus large, comme la
convention internationale relative aux droits de l'enfant) puis les conventions bilatérales
- droit dérivé (NB : pour les règlements et directives, il n’y a pas lieu de faire
précéder ses références de l’abréviation « n° »).
- codes, lois, ordonnances, et, si nécessaire, décisions du Conseil constitutionnel
se rapportant à ces lois.
- décrets et le cas échéant, arrêtés ministériels règlementaires.
99
Les textes d’égale valeur sont mentionnés dans l’ordre chronologique.
Les codes sont cités par ordre alphabétique, sauf le code de justice
administrative qui est cité à la fin.
Sont éventuellement visées les décisions juridictionnelles s’imposant à la

juridiction et dont elle tire les conséquences (décision du Conseil constitutionnel ayant
autorité de chose jugée en vertu de l’article 62 de la Constitution, arrêt de la CJUE
interprétant le droit de l’Union européenne...).
Les textes sont visés avec des tirets, sans sauts de ligne, « Vu : » étant placé en
facteur commun. Il n’est pas nécessaire de viser les textes modificatifs d’un texte dont
on fait application (lorsqu’on applique « le code dans sa rédaction issue de la loi X », il
est inutile de viser la loi X). Les textes sont visés avec leur numéro et leur date, mais
sans leur titre (sauf lorsque le titre est un élément d’identification du texte, pour les
textes anciens, les arrêtés ou encore les conventions internationales). En revanche,
dans les motifs de la décision juridictionnelle, seuls la date et le titre du texte cité
doivent être mentionnés et pas son numéro.
En principe, les textes sont mentionnés sans majuscule (la loi du …, le décret n°
…, le traité de Rome, la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme
et des libertés fondamentales, le code général des impôts). Seule fait exception la
Constitution, qui comporte toujours une majuscule.
Un visa « allusif » à un texte (par exemple la Constitution) ne saurait dispenser

d’une motivation explicite dans les motifs de la décision.
RAPPEL : toutes les préconisations terminologiques sont énumérées dans la

4e partie des recommandations générales.
Visas des textes.
Vu :
- la Constitution, notamment son article …. ;

- la directive … ;
- le code … ;
- la loi n°… du … ;
- le décret n° du … ;
- le code de justice administrative.
3.1.14 QUESTIONS PARTICULIERES RELATIVES AUX

ORDONNANCES
Visas – Questions communes – Questions particulières aux
ordonnances.
Les ordonnances prévues à l’article R. 222-1 du code de justice administrative

peuvent être prises par les présidents de tribunal administratif, les premiers vice-
présidents des tribunaux, le vice-président du tribunal administratif de Paris et les
présidents de formation de jugement des tribunaux et, depuis le 1 er janvier 2017, par
les magistrats ayant une ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le
grade de premier conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction (cf.
premier alinéa de l’article R. 222-1 du CJA)
Lorsqu’il est statué par ordonnance, les dispositions des articles R. 742-1 et
suivants du CJA sont applicables. Il résulte de l’article R. 742-2 que, dans les visas
100
d’une ordonnance, il n’est pas nécessaire d’analyser les moyens présentés dans les
requêtes et mémoires (CE, 21 octobre 2009, Avellino, n° 320320 : est seul applicable
aux ordonnances l’article R. 742-2 du CJA, qui ne prescrit pas de viser les mémoires
ne comportant pas de conclusions nouvelles. Par suite, une cour qui annule une
ordonnance au motif qu’elle n’a pas visé tous les mémoires conformément aux
dispositions de l’article R. 741-2 du CJA, lequel n’est relatif qu’aux décisions,
méconnaît le champ d’application de la loi.)
Dans le cas particulier de traitement par ordonnance d’affaires de séries (6° de

l’article R.222-1), l’article R. 742-2 (dernier alinéa) prescrit de viser la décision « tête de
série ».
Comme pour toutes les ordonnances signées en vertu d’une décision de

désignation ou de délégation du chef de juridiction, il convient de viser cette décision,
avant la mention de la convocation des parties à l’audience.
Pour plus d’éléments : cf. « ordonnances de l’article R. 222-1 »
3.1.15 VISAS RELATIFS AUX DESIGNATIONS

Visas relatifs aux désignations.
Le code de justice administrative prévoit la possibilité pour le président de la

juridiction de désigner un magistrat pour statuer dans certaines matières (référé,
contentieux des étrangers, juge unique…) ou pour signer certaines décisions
(ordonnances R. 222-1). Les décisions de désignation ou de délégation doivent être
visées avant la mention de la convocation des parties à l’audience.
Visas relatifs à la désignation pour signer les ordonnances

R. 222-1.
Le président / La présidente du tribunal a désigné X, premier

conseiller/première conseillère, pour signer les ordonnances
visées à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Visas relatifs à la désignation pour statuer comme juge

unique

conseiller/première conseillère, en application de l’article
R. 222-13 du code de justice administrative, pour statuer seul
sur les litiges énumérés par cet article.
Visas relatifs à la désignation pour statuer sur les référés.

conseiller/première conseillère, en application de l’article
L. 511-2 du code de justice administrative pour statuer en
matière de référés.
Visas relatifs à la désignation pour statuer en matière de

contentieux des étrangers.
101
conseiller/première conseillère, pour exercer les pouvoirs qui
lui sont attribués par les dispositions du code de l’entrée et du
séjour des étrangers et du droit d’asile.
Visas relatifs à la désignation d’un rapporteur public en cas

d’empêchement.

conseiller/première conseillère, pour exercer les fonctions de
rapporteur public / rapporteure publique, en application des
dispositions de l’article R. 222-24 du code de justice
administrative.
3.1.16 VISAS RELATIFS A L’AUDIENCE

Visas relatifs à l’audience.
La mention "Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience" fait
foi jusqu’à preuve contraire (CE, 17 mai 1991, Mascarel, n° 107655 ; CE, 1er février
1989, Jakobsen, n° 90823).
Le défaut de mention de la publicité de l’audience est de nature à entacher

d’irrégularité le jugement (CE, 8 novembre 1993, Kluck, n°124582 ; CE, 16 novembre
2009, Ministre de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du
développement solidaire et association collectif respect, nos 328826 et 328974).
La mention selon laquelle les parties ont été entendues est obligatoire seulement
dans le cas où les parties ont présenté des observations orales (CE, 9 décembre 1996,
Époux El Hor, n° 162875). Un jugement mentionnant à tort qu’une partie a présenté
des observations orales à l’audience est entaché d’irrégularité (CE, 4 novembre 1996,
Élections municipales de Saint-Mathieu, n° 172580). La possibilité de présenter des
observations orales est réservée aux seules parties à l’instance sous peine d’entacher
le jugement d’irrégularité (CE, 16 janvier 2002, Syndicat national de la police en tenue,
n° 196637).
L’article R. 732-1 du CJA prévoit que le rapporteur public prononce ses

conclusions après le rapport qui est fait sur chaque affaire par un membre de la
formation de jugement ou le magistrat statuant seul. Les parties peuvent ensuite
présenter des observations à l’appui de leurs conclusions écrites.
Le rapporteur public peut, dans les conditions prévues à l’article R. 732-1-1 du

CJA, être dispensé de conclure dans certaines affaires. Dans ce cas, les parties
présentent leurs observations après le rapport. Les visas doivent alors obligatoirement
mentionner que le rapporteur public a été dispensé de prononcer des conclusions, et
ce, à peine d’irrégularité du jugement, même dans le cas où l’article autorisant la
dispense est visé (CE, 13 avril 2016, M. Roth, n° 381175). En revanche, la
circonstance qu’un jugement de tribunal administratif vise la décision par laquelle le
rapporteur public a été dispensé de prononcer des conclusions à l’audience,
conformément aux dispositions de l’article R. 732-1-1 du code de justice administrative
(CJA), sans viser expressément cet article, n’est pas de nature à entacher sa régularité
(CE, 24 octobre 2014, SCI du château de Festieux, n° 366857).
Pour plus d’éléments : cf. « audience ».
102
Visas relatifs à l’audience – Principe.
Formation collégiale et juge unique avec conclusions :
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de @TA__AR_T_RAPPORTEURTCN, conseiller,
- les conclusions de @TA__AR_T_COMMISSAIRETCN,
rapporteur public,
- les observations de [ @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, Me
…, avocat de …, Me … substituant Me … ].
Juge unique avec dispense de conclusions et observations des

parties :
Le président de la formation de jugement a dispensé le rapporteur

public, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Ont été entendus au cours de l’audience publique :

- le rapport de @TA__AR_T_RAPPORTEURTCN, conseiller,
- les observations de [ @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, Me
…, avocat de …, Me … substituant Me … ].
Lorsque seul le rapport du rapporteur est entendu, en l’absence

des parties à l’audience et en cas de dispense de conclusions :

Le rapport de X a été entendu au cours de l’audience publique.
Visas relatifs à l’audience – Visa de la dispense de conclusions du

rapporteur public.

NB : il convient d’insérer ce visa non pas dans l’énumération des

pièces du dossier mais en tête des mentions relatives à l’audience, soit
entre le visa du code de justice administrative et la mention selon
laquelle les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Dans certains contentieux (contentieux sociaux, OQTF 6 semaines) il convient

également de viser la clôture de l’instruction qui intervient soit après que les parties ou
103
leurs mandataires ont formulé leurs observations orales, soit, si ces parties sont
absentes ou ne sont pas représentées, après appel de leur affaire à l'audience.
Visas relatifs à l’audience – Visa de la clôture d’instruction –

Contentieux sociaux
La clôture de l’instruction a été prononcée, en application de

l’article R. 772-9 du code de justice administrative, à l’issue de
l’audience.
Il peut également être décidé de différer la clôture de l’instruction à une date

postérieure.
Visas relatifs à l’audience – Visa de la clôture d’instruction –

Clôture différée.
La clôture de l’instruction a été différée au (date).
Visas relatifs à l’audience – Visa de la clôture d’instruction – Droit

des étrangers (96h et 6 semaines)
La clôture de l’instruction a été prononcée, en application de

l’article R. 776-26 du code de justice administrative, à l’issue de
l’audience.
3.2 JONCTION
Le juge n’est jamais tenu de joindre. Mais il peut statuer par une seule décision
sur des requêtes distinctes dirigées contre le même acte, qu’il s’agisse d’une décision
administrative ou juridictionnelle.
Il peut également être opportun de joindre des requêtes dirigées contre des
décisions distinctes mais liées, présentées par un même requérant. Le juge peut aussi
statuer par une seule décision lorsqu’il est parallèlement saisi de conclusions tendant,
d’une part, à l’annulation d’une décision et, d’autre part, à celle de son retrait.
Il faut toutefois veiller, notamment en matière de fonction publique, à ne pas

joindre des requêtes susceptibles pour l’une ou plusieurs d’entre elles de faire l’objet
d’un appel, tandis que d’autres ne pourront faire l’objet que d’un pourvoi en cassation.
En matière de contentieux des étrangers, la jonction est opportune lorsque des

membres d’une même famille présentent des conclusions et moyens identiques, en
faisant valoir une même situation.
La jonction n’entraîne pas de fusion des instances, elle ne peut avoir d’influence
sur le sens de la décision à intervenir dans chacune des requêtes (CE, 28 janvier 1987,
Comité de défense des espaces verts, n° 39145, inédite ; CE, 27 juillet 2005, Belin, n°
228554).
Si, dans l’hypothèse où des conclusions communes sont présentées par des
requérants différents dans plusieurs requêtes que la juridiction décide de joindre, il
suffit que l’un des requérants soit recevable à agir devant la juridiction pour que le juge
puisse, au vu d’un moyen soulevé par celui-ci, faire droit à ces conclusions communes,
en revanche, les conclusions propres à chaque requérant ne sauraient être accueillies
104
sans que les fins de non-recevoir qui leur sont opposées aient été écartées. Par suite,
si le juge peut faire droit à des conclusions communes d'annulation ou de suspension
présentés par plusieurs requérants dès lors qu’il admet la recevabilité de la requête de
certains d'entre eux, il ne peut, sans erreur de droit, accueillir les conclusions
présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative par une des
parties sans statuer sur la fin de non-recevoir soulevée à l’encontre de cette dernière
par la partie adverse (CE, 13 juin 2005, Ville de Chevreuse, n° 276481)
Ce principe de neutralité de la jonction connaît toutefois une dérogation. En

principe, le juge de l’excès de pouvoir ne peut déduire d’une décision juridictionnelle
qu’il n’y a plus lieu de statuer sur des conclusions à fin d’annulation tant que cette
décision n’est pas devenue irrévocable. Mais, en cas de jonction, il peut prononcer un
non-lieu en tirant les conséquences nécessaires de ses propres énonciations : (CE,
Section, 5 mai 2017, M. Fiorentino, n° 391925).
Cette décision précise ainsi que lorsque le juge est parallèlement saisi de
conclusions tendant, d’une part à l’annulation d’une décision et d’autre part, à celle de
son retrait et qu’il statue par une même décision, il lui appartient de se prononcer sur
les conclusions dirigées contre le retrait puis, sauf si, par l’effet de l’annulation qu’il
prononce, la décision retirée est rétablie dans l’ordonnancement juridique, de constater
qu’il n’y a plus lieu pour lui de statuer sur les conclusions dirigées contre cette dernière
Enfin, la faculté donnée au rapporteur public de prononcer des conclusions

communes à plusieurs requêtes posant des questions proches n’impose pas au
tribunal de procéder à la jonction (CE, Section, 10 juillet 1987, Lachger (1ère espèce)
n° 67315, Abarchih (2ème espèce) n° 76274).
3.2.1 VISAS
3.2.1.1VISAS DES REQUETES ET MEMOIRES COMPLEMENTAIRES

Requêtes jointes - Visas des requêtes et mémoires complémentaires.
Lorsque la jonction concerne des affaires dans lesquelles les mémoires

introductifs d’instance sont identiques, il faut, pour la deuxième affaire et
éventuellement les autres dossiers joints, faire simplement référence aux moyens
analysés sous le numéro précédent, plutôt que reproduire l’analyse complète de
l’argumentation commune.
Requêtes jointes - Visas des requêtes et mémoires

complémentaires.
I. Par une requête, enregistrée sous le n° … [numéro de la 1ère

requête] le … [date d’enregistrement de la 1ère requête], X… demande
au tribunal …
II. Par une requête, enregistrée sous le n° … [numéro de la 2 ème

requête] le … [date d’enregistrement de la 2ème requête], Y… demande
au tribunal …
Y soulève les mêmes moyens que X dans la requête n°…
3.2.1.2VISAS DES MEMOIRES EN DEFENSE ET AUTRES MEMOIRES

Requêtes jointes - Visas des mémoires en défense et autres mémoires.
105
En cas de jonction, il convient en principe de viser successivement les mémoires
et les pièces de chaque dossier. Lorsque la jonction concerne des affaires dans
lesquelles les mémoires introductifs d’instance ainsi que les mémoires en défense et
en réplique sont identiques et que seules varient éventuellement les dates
d’enregistrement de ces mémoires, il est en principe préférable de viser
successivement l’ensemble des productions de chaque affaire. Mais il faut se borner,
pour l’analyse des mémoires en défense ou en réplique identiques, à se référer aux
moyens du numéro précédent, plutôt que de reproduire l’analyse complète de
l’argumentation déjà analysée.
Requêtes jointes - Visas des mémoires en défense et autres

mémoires.
Par mémoire en défense, enregistré le …, Z… conclut au rejet de

la requête pour les mêmes motifs que ceux exposés sous le n° … .
éventuellement : Il soutient, en outre, que … .
3.2.2 MOTIFS
Requêtes jointes - Motifs.
Le motif de jonction n’a pas à être précédé d’un titre et le dispositif du jugement
ne doit pas consacrer d’article à la jonction. Le tribunal n’est jamais tenu de procéder à
la jonction d’affaires présentant un lien de connexité entre elles, mais il est
recommandé de joindre des requêtes dirigées contre la même décision. Par ailleurs, le
juge n’est pas tenu de répondre à des conclusions aux fins de jonction.
S’agissant de la présentation du paragraphe de jonction, traditionnellement placé

dès le début du projet, sans titre dès lors qu’il constitue simplement la suite logique de
l’exposé des visas des requêtes qui vont être jointes, il peut être déplacé après
l’exposé du litige dès lors que celui-ci aura déjà fait mention de l’existence de plusieurs
requêtes. La décision de joindre les requêtes fera alors l’objet d’un paragraphe propre
mais peut aussi, le cas échéant, résulter d’une simple incise
Requêtes jointes - Motifs – Identité de la décision attaquée.
Les requêtes de … [nom du 1er requérant] et de … [nom du 2ème

requérant] (ou : les requêtes visées ci-dessus) sont dirigées contre la
même décision. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul
jugement.
Requêtes jointes – Motifs – Identité ou caractère semblable

des questions posées.
Les requêtes n° … et n° …, présentées par (pour)

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE présentent à juger les mêmes
questions (ou des questions semblables). Il y a lieu de les joindre pour
statuer par un seul jugement.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE présentent à juger des questions
semblables. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul jugement.
106
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, ont le même objet. Il y a lieu de
les joindre pour statuer par un seul jugement.
Requêtes jointes – Motifs – Connexité.
Les requêtes de X… et de Y… (ou : les requêtes visées ci-dessus)

présentent à juger des questions connexes. Il y a lieu de les joindre pour
statuer par un seul jugement.
Requêtes jointes – Motifs – Identité de requérant

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, concernent la situation d’un
même [fonctionnaire, agent,…]. Il y a lieu de les joindre pour statuer
par un seul jugement.
3.3 ERREUR D’ENREGISTREMENT

Questions communes – Erreur d’enregistrement.
Les applications Télérecours et Télérecours citoyen permettent aujourd’hui au

greffe de refuser l’enregistrement d’une requête lorsque le document transmis n’est en
réalité pas une nouvelle requête : doublon, mémoire présenté dans une instance
existante, courrier de demande d’information, recours gracieux devant
l’administration… ce qui devrait limiter les cas où une erreur d’enregistrement doit être
ultérieurement corrigée.
Lorsque, par suite d’une erreur d’enregistrement, des documents relatifs à une
même affaire ont été enregistrés sous deux numéros différents, il est toujours possible,
lorsqu’il n’a pas encore été statué sur la première requête, de procéder, par jugement,
à la jonction des deux numéros (CE, 6 avril 1936, Sieur Cousin, Rec. p. 461). Mais la
mise en œuvre de cette solution, qui intervient nécessairement en fin d’instance, peut
se heurter à des difficultés techniques liées à Télérecours, en obligeant le greffe à
mener de front, dans cette application, l’instruction sous deux numéros distincts de
requêtes ou de mémoires relevant en réalité d’une même instance.
Il est préférable de privilégier alors, le plus tôt possible, une mesure de radiation
du registre.
Plusieurs hypothèses sont possibles :
- Dans le cas d’un « doublon », c’est-à-dire l’enregistrement d’une requête

identique mais qui n’a fait l’objet d’aucune instruction (ce qui rend donc impossible une
véritable jonction par jugement), il est possible de prononcer, au moment du jugement
de la première requête, une radiation de la seconde du registre.
- On peut toutefois préférer prononcer cette radiation avant de statuer au fond

sur la première requête et, dans ce cas, cette radiation prend la forme d’une
ordonnance.
Questions communes – Erreur d’enregistrement – Double

requête – Jugement simultané de l’affaire. Radiation
107
La requête enregistrée sous le n° Y constitue en réalité le double
de la requête enregistrée sous le n° X sur laquelle il est statué par le
présent jugement. Cette requête doit donc être rayée du registre du
greffe du tribunal.
Dispositif :
Article 1er : La requête enregistrée sous le n° Y est rayée du registre du

greffe du tribunal.
Article 2 : Dispositif de la requête n°X
Questions communes – Erreur d’enregistrement – Double

requête – Jugement non simultané de l’affaire.
Ordonnance de radiation
La requête enregistrée sous le n° Y constitue en réalité le double

de la requête enregistrée sous le n° X . Cette requête doit donc être
rayée du registre du greffe du tribunal.
Dispositif :
Article 1er : La requête enregistrée sous le n° Y est rayée du registre du

greffe du tribunal.
Article 2 : Copie de la présente ordonnance sera adressée à

Dans le cas de mémoires ou d’observations enregistrés à tort comme une

nouvelle requête alors qu’ils relèvent d’une requête déjà enregistrée, la radiation suivie
d’un versement de ces productions à la procédure initiale permet, en réunifiant
l’instruction, d’éviter les risques de méconnaître le contradictoire. C’est pourquoi, il est
nécessaire d’y procéder dès la découverte de l’erreur.
Questions communes – Erreur d’enregistrement – Mémoire

ou observations considérés à tort comme une requête –
Radiation
Le document enregistré sous le n° … constitue en réalité un

mémoire complémentaire présenté par (pour)
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et faisant suite à sa requête
enregistrée sous le n° …. Par suite, ce document doit être rayé du
registre du greffe du tribunal et versé au dossier de la requête
enregistrée sous le n° ….
Dispositif :
Article 1er : Les productions enregistrées sous le n° … seront rayées du

registre du greffe du tribunal pour être versées au dossier de la requête
n° … .
108
Article 2 : Copie de la présente ordonnance sera adressée à... (ensemble
des parties)
Il peut enfin se produire que des productions soient enregistrées, par erreur,
après le jugement de la première requête.
S’il s’agit d’un doublon de cette dernière, il semble difficile de ne pas la regarder
comme une nouvelle requête qu’il convient de traiter comme telle, même si elle encourt
vraisemblablement le rejet au titre de l’autorité de la chose jugée.
S’il ne s’agit que de mémoires, d’observations ou de pièces, et alors que le

tribunal est dessaisi de l’instance sur laquelle un jugement est intervenu, c’est encore
une radiation qu’il conviendra de prononcer par ordonnance.
Questions communes – Affaire déjà jugée - Erreur

d’enregistrement – Mémoire ou observations considérés
à tort comme une requête – Radiation
Le document enregistré sous le n° … constitue en réalité la

production d’observations complémentaires présentées par (pour)
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et faisant suite à la requête,
enregistrée sous le n° …. Il a été statué sur cette requête par jugement
du tribunal en date du …. Par suite, le document enregistré sous le n°
… doit être rayé du registre du greffe du tribunal.
Dispositif :
Article 1er : Les productions enregistrées sous le n° … seront rayées du

registre du greffe du tribunal.
Article 2 : Copie de la présente ordonnance sera adressée à

4. QUESTIONS PREALABLES (MAJ JANV. 2023)
4.1 ORDRE D’EXAMEN DES QUESTIONS

Questions préalables – Ordre d’examen des questions – Présentation
générale.
A) L’examen du dossier par le rapporteur s’opère, en règle générale, dans un

ordre précis.
On résume habituellement cette démarche intellectuelle en la désignant par

l’acronyme mnémotechnique « DINIF » (désistement, incompétence, non-lieu,
irrecevabilités, fond).
1° Il faut d’abord vérifier qu’il n’y a pas eu désistement soit ordinaire, soit d’office
dans les cas prévus aux articles R. 612-5 (défaut de production par le demandeur du
mémoire complémentaire annoncé malgré la mise en demeure qui lui a été adressée
ou défaut de rétablissement du dossier), R. 611-8-1 (défaut de production d’un
mémoire récapitulatif dans le délai imparti) et R. 612-5-1 du code de justice
administrative (défaut de réponse à une invitation à confirmer expressément le
109
maintien de la requête) et R. 612-5-2 (défaut de confirmation de la requête suite au
rejet d’un référé-suspension pour défaut de moyens sérieux).
2° Passé l’examen d’un désistement éventuel, le rapporteur doit s’interroger sur

la compétence de la juridiction administrative et, au sein de cette dernière, sur la
compétence du tribunal administratif saisi. Si ce dernier a été saisi à tort, soit
notamment parce que territorialement il n’est pas compétent, soit parce que compte
tenu de la nature du litige en cause, le Conseil d’Etat est compétent en premier et
dernier ressort, le rapporteur doit proposer au président du tribunal le renvoi de l’affaire
par voie d’ordonnance à la juridiction compétente pour en connaître (autre TA ou CE
art. R. 351-3 et R. 351-2 du CJA). Par ailleurs, il faut noter que le tribunal saisi d’un
litige qui relève d’une autre juridiction administrative non spécialisée est compétent
pour constater qu’il n’y a plus lieu d’y statuer ou pour le rejeter s’il est entaché d’une
irrecevabilité manifeste (R. 351-4 du CJA).
3° Vient ensuite la question d’un éventuel non-lieu, si le litige a perdu son objet,
par exemple par suite du retrait devenu définitif de la décision attaquée.
4° Puis il faut vérifier, même si le défendeur n’en fait pas état, si la requête n’est
pas entachée de forclusion ou d’autres irrecevabilités. Pour certaines d’entre elles, que
la juridiction ne peut retenir sans avoir invité le demandeur à régulariser sa requête, le
rapporteur doit vérifier en consultant Skipper, si une telle invitation a été adressée au
requérant ; à défaut il demande au greffe d’y procéder. Par ailleurs, avant d’opposer
une irrecevabilité pour défaut de ministère d’avocat, le rapporteur doit vérifier si une
demande d’aide juridictionnelle a été formée et, dans ce cas, si elle a fait l’objet d’une
décision de rejet devenue définitive (soit parce qu’elle n’a pas été contestée, soit parce
que, saisi d’un recours dirigé contre ce rejet, le président de la CAA a rejeté celui-ci).
5° C’est en principe seulement à ce stade que le fond de l’affaire doit être

abordé. Mais une requête irrecevable peut être rejetée au fond (le juge fait alors « reste
de droit »).
S’il s’agit d’un litige d’excès de pouvoir, le rapporteur examine, en principe,

les moyens de légalité externe (incompétence, procédure, forme) puis de
légalité interne (violation de la loi, erreur dans les motifs de droit et de fait,
détournement de pouvoir). Cet ordre doit donc, en général, se retrouver dans
les motifs d’une décision de rejet mais, pour les décisions d’annulation, il n’y
a pas en principe de hiérarchie obligatoire entre les moyens d’annulation,
sous réserve de la mise en œuvre de la jurisprudence Société Eden (CE,
Section, 21 décembre 2018, Société Eden, n° 409678). Pour le choix du
moyen d’annulation à retenir au stade de la rédaction des jugements, cf : 5.
Examen des moyens - MAJ nov 2019
c) En plein contentieux de la responsabilité quasi délictuelle, les questions

doivent être examinées, en principe, dans l’ordre suivant :
 responsabilité (principe et partage) ;
 préjudice (mais si l’action en responsabilité est rejetée parce que la réalité

du préjudice ou du lien de causalité n’est pas établie, ces questions sont
tranchées en premier sans qu’il y ait lieu de prendre parti sur le principe de
la responsabilité) ;
 indemnité ;
 intérêts (s’ils sont demandés) ;
 capitalisation des intérêts (si elle est demandée) ;
110
 dépens éventuels, ce qui concerne essentiellement les frais d’expertise, le
cas échéant d’office.
c) Si la requête comporte des conclusions subsidiaires, le juge ne doit statuer sur

ces conclusions que s’il rejette les conclusions principales. Si les conclusions
principales sont entièrement accueillies, il n’est fait mention des conclusions
subsidiaires ni dans les motifs ni dans le dispositif de la décision.
d) En excès de pouvoir comme en plein contentieux, il faut enfin examiner les

conclusions présentées au titre des frais visés à l’article L. 761-1 du code de justice
administrative. Ces conclusions peuvent être présentées par l’avocat sur le fondement
de l’article 37 de la de la loi du 10 juillet 1991, si son client a bénéficié de l’aide
juridictionnelle et sous réserve de renoncer à la part contributive de l’État.
B) Au moment de la rédaction proprement dite du jugement, il est recommandé

de suivre l’ordre de présentation suivant :
1 - Jonction
2 - Intervention
3 - Désistement ordinaire
4 - Désistement d’office
5 - Compétence de la juridiction administrative
6 - Compétence à l’intérieur de la juridiction administrative
7 - Non-lieu
8 - Recevabilité
9 - Fond :
 Excès de pouvoir :
a) légalité externe
b) légalité interne
c) conclusions à fin d’injonction
d) dépens et L. 761-1 CJA
 Responsabilité :
a) responsabilité (principe et partage éventuel)
b) évaluation du préjudice (lien de causalité et évaluation par chef de

préjudice)
c) droits de la victime :
o montant
o intérêts
o capitalisation des intérêts
111
d) droits de la caisse primaire d’assurance maladie (s’il y a lieu)
e) appel en garantie (s’il y a lieu)
f) frais d’expertise (s’il y a lieu)
g) L. 761-1 CJA
10 - Exécution
4.2 DESISTEMENT
● Désistement – Désistement prononcé par ordonnance – Cas
général.
Le désistement est la manifestation par le requérant de sa volonté de renoncer

aux prétentions exprimées dans sa requête. Mais dans certaines hypothèses
énumérées par le code de justice administrative, il est également possible de tirer de
l’inertie d’un requérant, la conclusion qu’il se désintéresse de la procédure qu’il a
engagée et de prononcer un désistement d’office.
Dans tous les cas, le désistement prime la compétence, qu’il soit pur et simple,
qu’il résulte de conclusions erronées à fin de non lieu, (CE, 11 mai 1994, Congrégation
des Sœurs de Saint-Joseph de Lyon, n° 125812 ; CE, 9 décembre 1970, Syndicat
intercommunal pour l’utilisation des décharges contrôlées dans la région de
Montmorency et Entreprise J. Fayolle et Fils, nos 79556 et 79595) ou qu’il soit prononcé
d’office (CE, Section, 28 janvier 1994, Ministre des départements et territoires d’outre-
mer, n° 142456). Il convient donc d’en donner acte sans rechercher si le tribunal est,
en l’espèce, compétent.
La pratique courante veut qu’il soit donné acte des désistements par ordonnance
des présidents de formation de jugement ou des magistrats désignés à cet effet (article
R. 222-1 1° du CJA). Les désistements peuvent cependant être portés devant une
formation collégiale s’ils posent une question de droit ou lorsque des conclusions
reconventionnelles ont été présentées. Lorsqu’un désistement intervient après
inscription au rôle de l’affaire, l’usage est de l’y maintenir et d’en donner acte par
jugement.
En cas de désistement, chaque mémoire doit être visé mais il n’est pas
nécessaire d’analyser les moyens.
Par dérogation à la pratique des visas globaux, le mémoire par lequel le

requérant déclare se désister doit faire l’objet d’un visa distinct.
 Désistement – Désistement prononcé par ordonnance –

Cas général.
Par une requête, ... .
Par un mémoire en défense, …
Par un mémoire, enregistré le ...,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE déclare se désister purement et
simplement de la requête.
112
Vu le code de justice administrative.

président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte
des désistements(…) ».
Le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est pur et

simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
ORDONNE :
Article 1er : Il est donné acte du désistement de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG.
Article 2 : (Notification)
4.2.1 DESISTEMENT RESULTANT D’UNE MANIFESTATION DE

VOLONTE DU REQUERANT
4.2.1.1CAS GENERAL
● Désistement – Désistement résultant d’une manifestation de volonté
du requérant – Règles générales.
Il doit être écrit, signé et émaner d’une personne capable ou de son mandataire.
Il doit, dans tous les cas, être communiqué au défendeur, sauf si la requête n’a
pas été communiquée à ce dernier (régularisation en cours, dispense d’instruction).
Il peut être enregistré jusqu’à la clôture de l’instruction. Tant que le jugement

n’est pas rendu, le tribunal peut cependant examiner un désistement parvenu après
clôture de l’instruction ou en cours de délibéré sous réserve d’en avoir donné
communication aux parties à l’instance (CE, 22 mai 1991, Consorts Guillou, n°s 80813,
81814, 81675). Il n’est toutefois pas tenu de le faire (CE, 5 avril 1996, Nouveau
syndicat intercommunal pour l’aménagement de la vallée de l’Orge, n° 141684).Il ne
peut être passé outre à un désistement sauf à statuer ultra petita.
Le désistement doit être pur et simple mais le juge admet le désistement

conditionnel et vérifie, avant d’en donner acte, si la condition est remplie (CE, 8 janvier
1969, Jacomet, n° 52417, p.14).
Lorsque le désistement est conditionné par l’homologation d’une transaction, le

juge ne peut en donner acte qu’après avoir préalablement homologué la transaction
(CE, Assemblée, 11 juillet 2008, Société Krupp Hazemag, n° 287354).
Il convient de vérifier la portée exacte du désistement du requérant : on distingue

à cet égard le désistement d’instance et le désistement d’action. Le désistement
113
d’instance n’implique que la renonciation du requérant à la demande sur laquelle le
tribunal est appelé à statuer. Le désistement d’action est la renonciation pure et simple
à tout recours fondé sur le même objet, la même cause et opposant les mêmes parties
(un tel recours est donc irrecevable). En l’absence de précision de la part du requérant,
le désistement est réputé d’instance. Il n’en va autrement que si le caractère de
désistement d’action résulte sans aucune ambiguïté des écritures du requérant (CE, 12
avril 2022, M. Broaweys, 451778, B).
Les motifs et le dispositif du jugement doivent, en présence d’un désistement

d’action, apporter explicitement cette précision lorsqu’il en est donné acte. A défaut, le
juge est réputé avoir donné acte d’un désistement d’instance (CE, Section, 1er octobre
2010, M. et Mme Rigat, n° 314297). Il ne fait, dès lors, pas obstacle à ce que la même
partie réitère, si elle s’y estime recevable et fondée, une demande tendant aux mêmes
fins ou intervienne au soutien de conclusions présentées par une tierce personne aux
mêmes fins (CE, 12 avril 2022, M. Broaweys, 451778).
Lorsqu’il a été donné acte du désistement, il n’y a plus lieu de statuer sur les
interventions tant en demande (CE, Section, 16 décembre 1994, Secrétaire d’Etat
chargé de l’environnement, n° 105798) qu’en défense (CE, 20 avril 2005, Syndicat
national des entreprises artistiques, n° 264348) ni sur une seconde requête ayant le
même objet mais introduite antérieurement à ce donné acte (CE, 23 octobre 1992, Ville
d’Hyères, n° 101764).
De même, lorsque le tribunal a sursis à statuer pour saisir le Conseil d’Etat d’une
demande d’avis, cette demande devient sans objet lorsqu’il est donné acte au
requérant de son désistement (CE, Avis, 26 mars 2003, Société Marseillaise du tunnel
Prado-Carénage, n° 251816).
Le Conseil d’Etat considère qu’il n’y a pas non-lieu à se prononcer sur le renvoi
d’une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel dès lors qu’il
n’a pas été donné acte au requérant de son désistement (CE, 1er février 2012,
Commune des Angles, n°353945). Ce n’est que s’il a été donné acte de ce
désistement, qu’il n’y a pas lieu, pour le Conseil d’Etat, à se prononcer sur le renvoi de
la question (CE, 31 mars 2014, Commune de Saint-Germain-en-Laye, n° 374855).
A noter cependant que lorsqu’une question prioritaire de constitutionnalité ayant

justifié un sursis à statuer est en cours d’examen devant le Conseil constitutionnel, le
désistement ne fait pas obstacle à ce que le Conseil constitutionnel se prononce sur la
question (article 23-9 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi
organique sur le Conseil constitutionnel).
Lorsque que le requérant s’est désisté de l’instance qu’il a introduite, les

éléments d’interprétation du droit de l’Union qui ont fait l’objet d’une question
préjudicielle dans cette instance ne sont plus nécessaires à la solution du litige. Par
suite, il y a lieu de retirer la question préjudicielle (CE, 16 mars 2016, Association
nationale des opérateurs détaillants en énergie, n° 369417)
Lorsqu’un requérant se désiste, il est réputé se désister également de sa

demande de remboursement des frais non compris dans les dépens, sauf s’il a
formellement maintenu cette demande lors de son désistement auquel cas il doit y être
statué selon les règles habituelles (CE, 7 mars 1994, Mme Audoubert, n° 105647).
En revanche, le désistement du requérant ne fait pas obstacle à ce que le

défendeur demande le bénéfice de l’article L. 761-1 du code de justice administrative
postérieurement à la date d'enregistrement du mémoire en désistement (CE, 3
décembre 2014, Mme Spicher-Bernier, n° 363846) et cette solution est également
valable dans le cas d’un désistement d’office (CE 9 mars 2008 Mme Eveno-Lapinard,
n° 402378).
114
Sur la contestation par le requérant du désistement présenté par son avocat : cf.
« avocats »

du requérant – Cas général – Visas.
En cas de désistement, chaque mémoire doit être visé mais il n’est pas
nécessaire d’analyser les moyens.
Par dérogation à la pratique des visas globaux, le mémoire par lequel le

requérant déclare se désister doit faire l’objet d’un visa distinct.
 Désistement – Désistement résultant d’une manifestation

de volonté du requérant – Cas général – Visas.
Par une requête...
Le cas échéant : Par un mémoire en défense,…
Par un mémoire, enregistré le ..., M. X... déclare se désister

purement et simplement de sa requête.

de volonté du requérant – Cas général – Motifs –
Formation collégiale.

Ou :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a déclaré que ***. Il doit

être considéré comme s’étant désisté purement et simplement de sa
requête. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.

de volonté du requérant – Cas général – Motifs –
Ordonnance.

115
président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : 1° Donner acte
des désistements(…) ».


de volonté du requérant – Cas général – Dispositif.

4.2.1.2CAS PARTICULIERS
4.2.1.2.1 Désistement d’action
du requérant – Cas particuliers – Désistement d’action.
Il est rappelé qu’à défaut de préciser explicitement dans ses motifs et son
dispositif qu’il donne acte d’un désistement d’action, le jugement est réputé donner
acte d’un désistement d’instance.

de volonté du requérant – Cas particuliers – Désistement
d’action – Visas.
Par une requête...

purement et simplement de sa requête et renoncer à toute action ayant le
même objet.

d’action – Motifs.
@TA__AR_T_NOMFREQABREG déclare se désister de la

présente requête et de toute action future ayant le même objet. Ce
désistement est pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné
acte.
116
d’action – Dispositif.
Article 1er : Il est donné acte du désistement de l’action de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à (objet)
4.2.1.2.2 Désistement partiel

du requérant – Désistement partiel.
Le désistement peut être partiel (renonciation à des conclusions) mais, dans ce

cas, le juge peut le tenir pour non avenu si le désistement partiel est inconciliable avec
le maintien d’autres conclusions (CE, 9 mai 1973, Bensadoun, n° 84880).
Lorsque le requérant renonce à certains moyens (il peut, par abus de langage,
utiliser le terme de désistement), le jugement peut se borner à indiquer dans ses motifs
qu’il n’y a plus lieu d’examiner ces moyens mais le dispositif n’a pas à en donner acte.
L’article R. 611-8-1 du CJA, prévoit que sont réputés abandonnés les

conclusions et moyens non repris dans le mémoire récapitulatif que l’une des parties a
déposé, à la demande du président de la formation de jugement, dans le cadre de
l’instance en cours. Ce texte ne qualifiant pas de désistement l’abandon implicite de
conclusions, il n’y a pas lieu de le traiter comme tel, dans les motifs et le dispositif ; il
convient de ne pas omettre de viser la demande du président et de mentionner la
nature récapitulative du mémoire éventuellement produit sur cette invitation.
Il est conseillé de débuter le jugement par un paragraphe introductif permettant

de délimiter les contours du litige.

de volonté du requérant – Désistement partiel – Visas.
Par une requête...

purement et simplement des conclusions tendant à… et maintenir le
surplus de ses conclusions ;
Vu les autres pièces du dossier ;
Vu le code de justice administrative ;

de volonté du requérant – Désistement partiel – Motif
introductif.
117
Dans le dernier état de ses écritures, résultant de son mémoire
(récapitulatif) enregistré le …, @TA__AR_T_NOMFREQABREG
demande ….

de volonté du requérant – Désistement partiel – Motifs.
Si, dans sa requête, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE avait

demandé que ***, il a dans son mémoire enregistré le *** expressément
abandonné ces conclusions. Dès lors, il y a lieu pour le tribunal de ne
statuer que sur les conclusions présentées contre ***.

de volonté du requérant – Désistement partiel –
Dispositif.
Article 1er : Il est donné acte du désistement des conclusions de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à…
Article 2 : (jugement du surplus)

de volonté du requérant – Désistement partiel –
Renonciation à des moyens – Motifs.
Si, dans sa requête, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE avait

soutenu que ***, il a dans son mémoire enregistré le *** expressément
abandonné ce moyen. Dès lors, il n’y a plus lieu pour le tribunal
d’examiner ce moyen.
4.2.1.2.3 Conclusions à fin de non-lieu ou clause d’un

protocole transactionnel transformées en désistement
du requérant – Conclusions à fin de non-lieu transformées en
désistement.
Le désistement doit, en principe, être exprès mais des conclusions à fin de non-
lieu peuvent être considérées comme un désistement.
Tel est le cas, notamment, lorsque la requête n’est, en réalité, pas devenue sans
objet (CE, 11 juin 1993, Commune de Clermont-Ferrand, n° 128127 ; CE, 27 juillet
2005, M. Renaut, n°264438).
Il en est de même, lorsque, en cas de décès du requérant, ces conclusions sont

présentées par les héritiers et que l’affaire est en état d’être jugée (CE, 29 mars 1999,
Longérinas, n° 159445).

de volonté du requérant – Conclusions à fin de non-lieu
transformées en désistement – Motifs.
118
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a présenté le ... des
conclusions à fin de non-lieu. La décision attaquée n’ayant pas été
rapportée, la requête n’est pas devenue sans objet. Dès lors, ces
conclusions équivalent à un désistement pur et simple. Rien ne s’oppose
à ce qu’il soit donné acte de ce désistement.
Ou :
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a présenté le … des

conclusions à fin de non-lieu, la décision attaquée a produit des effets
avant son abrogation. La requête n’est pas ainsi devenue sans objet. Dès
lors, ces conclusions équivalent à un désistement pur et simple. Rien ne
s’oppose à ce qu’il soit donné acte de ce désistement.
Ou (en plein contentieux) :
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a présenté des

conclusions à fin de non-lieu, il résulte de l’instruction qu’il ne peut être
regardé comme ayant obtenu entière satisfaction. Ainsi sa requête n’est
pas devenue sans objet. Dès lors, ces conclusions équivalent à un
désistement pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné
acte.

du requérant – Clause d’un protocole transactionnel
Le juge administratif peut donner acte du désistement des conclusions d’une

requête dans l’hypothèse où le défendeur produit devant lui un protocole transactionnel
comportant une clause de renonciation à toute instance et action qu’il a conclu, sur le
fondement de l’article 2044 du code civil, avec le requérant et dont la soumission au
débat contradictoire n’a suscité aucune observation de la part de ce dernier (CE, 18
novembre 2011, Ligue d’escrime du Languedoc-Roussillon, n° 343117).

de volonté du requérant – Clause d’un protocole
transactionnel – Motifs.
Par un protocole transactionnel signé le …, dont une copie a été

produite en défense par … et communiqué à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui n’a pas produit de réponse,
ce dernier s’est notamment engagé à abandonner les recours
contentieux introduits à cette date. Aux termes de l’article … de ce
protocole, pris sur le fondement de l’article 2044 du code civil et
intitulé « … », cette clause « … ». Il résulte clairement des mentions de
cet acte et de l’absence de réponse de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE qui n’a pas remis en cause le
protocole, que celui-ci s’est volontairement désisté notamment des
conclusions de la requête visée ci-dessus. Ce désistement d’action est
pur et simple. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
4.2.1.2.4 Acceptation et retrait du désistement
119
du requérant – Acceptation et retrait du désistement.
Dans tous les cas, l’acte de désistement doit être notifié au défendeur qui peut
l’accepter explicitement.
En excès de pouvoir, l’acceptation du désistement par le défendeur n’a

cependant aucune incidence sur la possibilité pour le requérant de le retirer ensuite : il
peut en effet le faire jusqu’à ce qu’il soit donné acte du désistement (CE, 13 avril 1950,
de Villèle, Rec. p.214). Tel est également le cas en référé (CE, 26 octobre 1988,
Jeanmaire, n° 83056). Le tribunal est, en outre, tenu de communiquer au requérant qui
s’est désisté, les observations en défense qui pourraient l’amener à retirer ce
désistement (CE, 20 juin 1975, Leverrier, n° 89785).
En plein contentieux et en contentieux fiscal, l’acceptation du désistement par le

défendeur le rend irrévocable. Le requérant ne peut plus le retirer (CE, 18 septembre
1998, Pantaléo, n°169338).
L’acceptation par le défendeur du désistement vaut désistement des conclusions

reconventionnelles qu’il a présentées (CE, 22 mai 1958, Compagnie centrale de
travaux publics, Rec. p. 298) sauf si celles-ci sont expressément maintenues. Il n’est
cependant pas certain que l’acceptation du désistement puisse être assimilée à un
désistement des conclusions du défendeur tendant au remboursement des frais
exposés et non compris dans les dépens.
Si le désistement est expressément refusé (ou accepté avec maintien exprès des
conclusions reconventionnelles), il doit être statué sur les conclusions
reconventionnelles et uniquement sur ces dernières, même si « lesdites conclusions
amènent nécessairement le juge à apprécier les mérites de l’action principale engagée
devant lui, nonobstant le désistement du demandeur » (CE, Section, 22 décembre
1950, Sieur Barbier, Rec. p. 640).

de volonté du requérant – Acceptation du désistement –
Motifs.
D’une part, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE s’est désisté

purement et simplement de sa requête. *** a déclaré accepter ce
désistement. Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
D’autre part, cette acceptation équivaut au désistement de *** des

conclusions qu’il avait formées contre
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Rien ne s’oppose à ce qu’il soit
donné acte de ce désistement.

de volonté du requérant – Retrait de désistement –
Motifs.
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE s’est, par un mémoire

enregistré au greffe le ***, désisté purement et simplement de sa
requête, il a, par un mémoire enregistré le ***, rétracté ce désistement.
Il y a ainsi lieu de statuer sur les conclusions de la requête.
120
4.2.1.2.5 Dépens et frais non compris dans les dépens
(L.761-1)
du requérant – Dépens et frais non compris dans les dépens.
Les dépens sont en principe à la charge du requérant. Ils sont à la charge du

défendeur si le désistement est motivé par le retrait de l’acte attaqué ou le fait que
satisfaction partielle ou totale a été donnée au requérant (article R. 761-2 CJA).

demande de remboursement des frais non compris dans les dépens, sauf s’il a
formellement maintenu cette demande lors de son désistement (CE, 7 mars 1994,
Mme Audoubert, n° 105647). En revanche, le désistement du requérant ne fait pas
obstacle à ce que le défendeur demande le bénéfice de l’article L. 761-1 du code de
justice administrative postérieurement à la date d'enregistrement du mémoire en
désistement (CE, 3 décembre 2014, Mme Spicher-Bernier, n° 363846).
Le désistement est, par ailleurs, sans incidence sur les conditions d’application
des dispositions relatives aux frais d’instance.
4.2.2 DESISTEMENT D’OFFICE

4.2.2.1REGLES COMMUNES
● Désistement – Désistement d’office – Règles communes.
Dans certaines hypothèses énumérées par le code de justice administrative, il

est possible de tirer de l’inertie d’un requérant la conclusion qu’il se désintéresse de la
procédure qu’il a engagée et de prononcer un désistement d’office.
Le désistement d’office peut être prononcé par ordonnance prise en application

de l’article R. 222-1 du CJA (CE, 8 février 1995, M. Hébert, n° 149044) mais il n’est pas
exclu qu’il le soit par jugement, en particulier dans le cadre de contentieux complexes
faisant intervenir plusieurs parties (marchés publics, responsabilité).
Il prime la compétence (CE, Section, 28 janvier 1994, Ministre des départements

et TOM, n° 142456).
Il peut se soulever d’office, comme son nom l’indique mais le tribunal n’y est pas
tenu : même en l’absence du mémoire complémentaire annoncé, il a toujours la
possibilité de clore l’instruction et d’arrêter la date de son audience sans fixer un délai
pour la production du mémoire complémentaire ni adresser de mise en demeure en ce
sens (CE, 10 octobre 1990, Consorts Roussel, n° 94808 ; CE, 25 octobre 2010,
Société civile d’exploitation agricole du domaine de Haute Grée, n°308697).
En revanche, lorsqu’une telle mise en demeure a été envoyée et n’a pas été
suivie d’effet dans le délai imparti, le désistement d’office doit être constaté, (par
exemple, pour le cas de l’absence du mémoire complémentaire annoncé : CE 9 mars
208 Mme Eveno-Lapinard, n° 402378).
Le revirement de jurisprudence par lequel le Conseil d’Etat estime désormais

que sauf précision contraire, le désistement du requérant et l’ordonnance en donnant
acte doivent être regardés comme portant sur un désistement d’instance et non plus
d’action (CE, Section, 1er octobre 2010, M. et Mme Rigat, n° 314297) a conduit
logiquement à l’abandon de l’ancienne solution qui considérait le désistement d’office
121
comme un désistement d’action : il s’agit désormais aussi d’un désistement d’instance
(CE, 20 février 2013, Commune d’Allauch, n°362201).
En dépit des règles particulières de mise en œuvre de cette procédure, le

dispositif du jugement ou de l’ordonnance se borne à donner acte du désistement.
Le code de justice administrative prévoit sept hypothèses de désistement

d’office :
 en cas de défaut de production du mémoire récapitulatif demandé (article R. 611-

8-1 du CJA) cf. « défaut ou production tardive d’un mémoire récapitulatif » ;
 en cas de défaut de production ou de production tardive du mémoire

complémentaire expressément annoncé (article R. 612-5 du CJA et article
R. 776-12 du CJA) cf. « production tardive défaut de production du mémoire
complémentaire annoncé » ;
 en cas de défaut de rétablissement par une partie des pièces qui lui ont été
communiquées à sa demande (article R. 612-5 du CJA) cf. « défaut de
rétablissement du dossier » ;
 en cas de défaut de réponse à une invitation à confirmer expressément le

maintien de la requête lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt
que celle-ci conserve pour son auteur (article R. 612-5-1 du CJA) cf. « défaut de
confirmation du maintien de la requête ».
 en cas de défaut de réponse à une invitation à confirmer le maintien de la

requête au fond après le rejet d’une requête de référé-suspension présentée sur
le fondement de l’article L.521-1 du CJA, pour absence de moyen propre à
justifier un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée (article R.612-5-2
du CJA) cf. « défaut de confirmation du maintien de la requête au fond après
rejet de le requête en référé » ;

requête après information du requérant qu’il est susceptible de bénéficier d'une
action de groupe déjà introduite (article R. 77-10-3 du CJA) ;

requête après information du requérant qu’il est susceptible d'appartenir au
groupe d'intérêt en faveur duquel une action en reconnaissance de droits a été
introduite (article R. 77-12-3 du CJA).
4.2.2.2DEFAUT DE PRODUCTION OU PRODUCTION TARDIVE D’UN MEMOIRE

RECAPITULATIF (ART. R. 611-8-1 DU CJA)
● Désistement - Désistement d’office - Défaut de production ou

production tardive d’un mémoire récapitulatif
Depuis le 1er janvier 2017, le président de la formation de jugement peut fixer un

délai à l’issue duquel, à défaut d’avoir produit le mémoire récapitulatif demandé, la
partie est réputée s’être désistée de sa requête (ou de ses conclusions incidentes). Ce
délai, qui ne peut être inférieur à un mois (article R. 611-8-1 du CJA), est un délai franc
(CE, 19 mars 2018, Société l’Immobilière Leroy Merlin, 416510).
Il n’est possible de donner acte du désistement que si, à l’occasion de la

demande de production d’un mémoire récapitulatif, la partie a été informée des
conséquences du non-respect du délai fixé. Si cette demande est adressée par
122
l’application télérecours, le point de départ de ce délai est la date de première
consultation, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique,
ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date
de mise à disposition dans l’application, à l’issue de ce délai (R. 611-8-2 du CJA). Si la
demande a été adressée par voie postale, le délai fixé pour la production du mémoire
récapitulatif court, lorsque l'intéressé a retiré le pli recommandé contenant la demande
dans le délai de conservation au guichet postal, à compter de la date de ce retrait (CE,
25 mars 2020, Mme Marie-France Lacoste, 432717).
Le juge ne peut constater le désistement d’office qu’après avoir vérifié que la

partie a reçu la demande de production du mémoire récapitulatif ou est réputée l‘avoir
reçue, que le délai qui lui était laissé était d’au moins un mois, qu’elle était informée
des conséquences d’un défaut de réponse dans ce délai et qu’elle s’est abstenue de
répondre en temps utile. Il n’est en revanche pas tenu, ni dans la demande de
production ni dans l’ordonnance qu’il prend, de préciser les motifs pour lesquels il
estimait nécessaire cette production. Toutefois, il ne saurait faire usage de ces
dispositions lorsque le dossier ne comporte pas d’autre mémoire que la demande au
tribunal (CE, 25 juin 2018, SAS L’Immobilière Groupe Casino n° 416720).
La seule circonstance que l’instruction était close à la date à laquelle le président

de la formation de jugement a demandé à la partie en cause de produire un mémoire
récapitulatif n’est, par elle-même, de nature ni à exonérer cette partie de l’obligation de
produire un tel mémoire dans le délai qui lui est imparti, ni à faire obstacle à ce qu’un
désistement soit constaté à défaut de respect de cette obligation (CE, 8 février 2019,
M. et Mme Bervas, n° 418599).
 Désistement - Désistement d’office –Défaut de production du

mémoire récapitulatif demandé – Motifs – Formation collégiale
Aux termes de l’article R. 611-8-1 du code de justice

administrative : « Le président de la formation de jugement (…) peut
demander à l’une des parties de reprendre, dans un mémoire
récapitulatif, les conclusions et moyens précédemment présentés dans
le cadre de l’instance en cours, en l’informant que, si elle donne suite à
cette invitation, les conclusions et moyens non repris seront réputés
abandonnés. (…) / Le président de la formation de jugement (…) peut
en outre fixer un délai, qui ne peut être inférieur à un mois, à l’issue
duquel, à défaut d’avoir produit le mémoire récapitulatif mentionné à
l’alinéa précédent, la partie est réputée s’être désistée de sa requête ou
de ses conclusions incidentes. La demande de production d’un mémoire
récapitulatif informe la partie des conséquences du non-respect du
délai fixé ».
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a été, en application des

dispositions de l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative,
invité, par un courrier du président de la formation de jugement du…, à
présenter un mémoire récapitulatif et informé de ce que, à défaut de
cette production dans le délai de…, il serait réputé s’être désisté
d’office. Aucun mémoire récapitulatif n’ayant été produit dans ce délai,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être réputé s’être désisté de
sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
 Désistement - Désistement d’office –Défaut de production du

mémoire récapitulatif demandé – Motifs - Ordonnance
123
1. Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice
administrative : « Les présidents de tribunal administratif (…), les
premiers vice-présidents des tribunaux (…), le vice-président du
tribunal administratif de Paris, les présidents de formation de jugement
des tribunaux (…) et les magistrats ayant une ancienneté minimale de
deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier conseiller
désignés à cet effet par le président de leur juridiction peuvent, par
ordonnance : 1° Donner acte des désistements ». Aux termes de
l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative : « Le président de
la formation de jugement (…) peut demander à l’une des parties de
reprendre, dans un mémoire récapitulatif, les conclusions et moyens
précédemment présentés dans le cadre de l’instance en cours, en
l’informant que, si elle donne suite à cette invitation, les conclusions et
moyens non repris seront réputés abandonnés. (…) / Le président de la
formation de jugement (…) peut en outre fixer un délai, qui ne peut être
inférieur à un mois, à l’issue duquel, à défaut d’avoir produit le
mémoire récapitulatif mentionné à l’alinéa précédent, la partie est
réputée s’être désistée de sa requête ou de ses conclusions incidentes.
La demande de production d’un mémoire récapitulatif informe la partie
des conséquences du non-respect du délai fixé ».
2. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a été, en application des

invité, par un courrier du président de la formation de jugement du…, à
présenter un mémoire récapitulatif et informé de ce que, à défaut de
cette production dans le délai de…, il serait réputé s’être désisté
d’office. Aucun mémoire récapitulatif n’ayant été produit dans ce délai,
sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.
 Désistement - Désistement d’office – Défaut de production du

mémoire récapitulatif demandé - Dispositif

Article 2 : La présente décision/ ordonnance sera notifiée à

[Copie en sera adressée à Y…]
4.2.2.3PRODUCTION TARDIVE OU DEFAUT DE PRODUCTION DU MEMOIRE

COMPLEMENTAIRE ANNONCE
● Désistement – Désistement d’office – Production tardive ou défaut

de production d’un mémoire complémentaire annoncé dans la
requête.
L’article R. 612-5 du CJA prévoit que lorsque le demandeur n’a pas produit le
mémoire complémentaire dont il avait expressément annoncé l’envoi, il est réputé
s’être désisté. Il n’est possible de donner acte de ce désistement qu’après avoir mis le
124
requérant en demeure de produire le mémoire annoncé. Il n’est en revanche pas
nécessaire de faire précéder cette mise en demeure d’une invitation à produire dans un
délai déterminé (CE, 17 mai 2006, Mallein, n° 272327).
La mise en demeure, qui ne peut être signée que par le président de la formation
de jugement (ou le cas échéant un rapporteur ayant reçu délégation à cet effet), doit
mentionner précisément les conséquences de la carence du destinataire : une lettre se
bornant à faire référence à l’article R. 612-5 du CJA sans le citer ni préciser la sanction
prévue dans le cas où le délai imparti n’est pas respecté, ne saurait valoir mise en
demeure au sens de cet article (CE, 30 décembre 1998, Département de l’Aisne, n°
165372).
L’article R. 776-12 du code de justice administrative qui s’applique, en l'absence

de placement en rétention, ou d'assignation à résidence, à la contestation des
obligations de quitter le territoire français prise sur le fondement de l'article L. 251-1 ou
des 3°, 5° ou 6° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et
du droit d'asile, prévoit que lorsqu'une requête sommaire mentionne l'intention du
requérant de présenter un mémoire complémentaire, la production annoncée doit
parvenir au greffe du tribunal administratif dans un délai de quinze jours à compter de
la date à laquelle la requête a été enregistrée, faute de quoi le requérant est réputé
s’être désisté à l’expiration de ce délai, sans mise en demeure préalable de produire le
mémoire annoncé.
L’annonce d’un mémoire ultérieur doit être claire et ne peut être implicite :
l’annonce de « l’explicitation ultérieure d’autres motifs d’annulation » n’est pas celle
d’un mémoire complémentaire qui permette d’envoyer la mise en demeure, préalable
au désistement d’office (CE, 21 octobre 1994, Guttin et autres, n° 138078). Il en est de
même d’un mémoire motivé, régulièrement présenté par un requérant sans avocat et
formulant des conclusions "sous réserve de tous autres éléments de droit ou de fait à
produire ultérieurement par mémoire complémentaire, et sous réserve de tout autre
recours" (CE, 5 juillet 2013, Solidaires Douanes, n° 35660). Si la requête est intitulée
« requête sommaire » mais qu’aucun mémoire complémentaire n’est annoncé dans
cette requête, le requérant doit être regardé comme n’ayant pas exprimé l’intention de
présenter un mémoire complémentaire (CE, 22 octobre 2010, M. Burgaud, n° 333004).
Le mémoire annoncé dans la requête peut n’être que la copie de la requête

introductive mais doit avoir été produit avant l’expiration du délai imparti par la mise en
demeure (CE, 9 juillet 1997, Société Simecsol, n° 179047). Si cette mise en demeure
est adressée par l’application télérecours, le point de départ de ce délai est la date de
première consultation, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application
informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à
compter de la date de mise à disposition dans l’application, à l’issue de ce délai
(R. 611-8-2 du CJA).
Ne peut être écarté un mémoire complémentaire produit après l’expiration du

délai imparti mais qui a été adressé au tribunal en temps utile pour que, compte tenu
du délai d’acheminement normal du courrier, il lui parvienne avant cette expiration (CE,
11 décembre 2009, Consorts Roure, n° 319162).
Le désistement d’office ne peut être prononcé si, avant l’expiration du délai

imparti par la mise en demeure, le requérant déclare renoncer à la production de son
mémoire complémentaire (CE, Section, 26 juillet 1996, Société entrepositaire
parisienne, n° 160269) ou si la requête sommaire a été présentée par un avocat qui a
été suspendu par décision du conseil de l’ordre avant l’expiration de ce délai (CE, 31
décembre 2019, M. Dokhiyev, 426831). Le délai imparti par la mise en demeure est un
délai franc (CE, 3 novembre 1989, Mme William, n° 80152). Il n’est pas prolongé par
les délais de distance prévus à l’article R. 421-7 (CE, 14 février 2007, Azri, n° 293523).
Si ce délai n’est pas respecté, le désistement d’office doit intervenir même si le

mémoire est produit avant la clôture de l’instruction mais postérieurement au délai
125
imparti (CE, Section, 19 novembre 1993, Société Le Noroit, n° 119389). L’obligation
pour le juge de prononcer, dans ce cas, un tel désistement ne cède que si la mise en
demeure s’avère injustifiée ou irrégulière (CE 9 mars 2018 Mme Eveno-Lapinard, n°
402378).
Le désistement doit également être prononcé dans le cas où le requérant a,

après l’expiration du délai qui lui avait été imparti pour produire le mémoire
complémentaire, saisi la juridiction d’une demande de prolongation de ce délai, et ce,
même si cette dernière y a fait droit et a communiqué l’ensemble de la procédure à la
partie adverse. (CE, 13 janvier 2023, Mme Shillingford, n°452716).
Le fait d’avoir communiqué la requête au défendeur n’empêche pas la juridiction

de prononcer un désistement d’office pour défaut de production du mémoire
complémentaire annoncé (CE, 10 octobre 1986, Mme Varin, n° 66085).
Après avoir visé la requête sommaire, il importe de viser la mise en demeure

dont le non-respect conditionne la possibilité de prononcer le désistement d’office.
 Désistement – Désistement d’office – Production tardive

ou défaut de production d’un mémoire complémentaire
annoncé dans la requête – Visas.
Une mise en demeure a été adressée le *** à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à l’effet de lui demander de
produire dans un délai de *** le mémoire complémentaire
expressément annoncé dans la requête sommaire.
Aucun mémoire n’a été produit par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à la suite de / dans le délai
imparti par cette mise en demeure.
 Désistement – Désistement d’office – Production tardive

du mémoire complémentaire annoncé (CJA, art. R. 612-
5) – Motifs – Formation collégiale.

administrative : « Devant les tribunaux administratifs (…), si le
demandeur, malgré la mise en demeure qui lui a été adressée, n’a pas
produit le mémoire complémentaire dont il avait expressément annoncé
l’envoi (…), il est réputé s’être désisté ».
Si, par une requête sommaire, enregistrée le ...,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a exprimé l’intention de produire
un mémoire complémentaire, ce mémoire n’a été enregistré au greffe du
tribunal administratif que le ... . A cette date, le délai de … mois imparti
pour cette production par la mise en demeure qui lui a été adressée le
…, en vertu des dispositions précitées de l’article R. 612-5 du code de
justice administrative était expiré. Ainsi
sa requête. Il y a lieu, dès lors, de donner acte de son désistement.
126
 Désistement – Désistement d’office – Défaut de
production du mémoire complémentaire annoncé (CJA,
art. R. 612-5) – Motifs – Formation collégiale.

administrative : « Devant les tribunaux administratifs (…), si le
demandeur, malgré la mise en demeure qui lui a été adressée, n’a pas
produit le mémoire complémentaire dont il avait expressément annoncé
l’envoi (…), il est réputé s’être désisté ».
Si, par une requête sommaire, enregistrée le ...,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a exprimé l’intention de produire
un mémoire complémentaire, aucun mémoire n’a été enregistré au
greffe du tribunal administratif en dépit de la mise en demeure qui lui a
été adressée le …, en vertu des dispositions précitées de l’article
R. 612-5 du code de justice administrative. Ainsi

production ou production tardive du mémoire
complémentaire annoncé (CJA, art. R. 612-5) – Motifs –
Ordonnance.

ordonnance : 1° Donner acte des désistements(…) ». Aux termes de
l’article R. 612-5 du même code : « Devant les tribunaux administratifs
(…), si le demandeur, malgré la mise en demeure qui lui a été adressée,
n’a pas produit le mémoire complémentaire dont il avait expressément
annoncé l’envoi (…), il est réputé s’être désisté ».
Si par une requête sommaire (etc…cf. supra selon l’un ou l’autre

cas).
 Désistement - Désistement d’office – Défaut de production ou

production tardive du mémoire complémentaire annoncé -
Dispositif

Article 2 : La présente décision / ordonnance sera notifiée à

127
4.2.2.4DEFAUT DE RETABLISSEMENT DU DOSSIER
● Désistement – Désistement d’office – Défaut de rétablissement du

dossier.
Le président de la juridiction peut, en vertu de l’article R. 611-6 du CJA, autoriser

la remise momentanée des pièces de la procédure entre les mains des avocats des
parties ou des représentants de l’administration.
L’article R. 612-5 du CJA prévoit que lorsque le demandeur n’a pas rétabli le
dossier, il est réputé s’être désisté. Il n’est possible de donner acte de ce désistement
qu’après avoir mis le requérant en demeure de rétablir le dossier. Il n’est en revanche
pas nécessaire de faire précéder cette mise en demeure d’une invitation à rétablir le
dossier dans un délai donné (CE, 17 mai 2006, Mallein, n° 272327).
La mise en demeure, qui ne peut être signée que par le président de la formation
de jugement (ou le cas échéant un rapporteur délégué), doit mentionner précisément
les conséquences de la carence du destinataire : une lettre se bornant à faire référence
à l’article R. 612-5 du CJA sans le citer ni préciser la sanction prévue dans le cas où le
délai imparti n’est pas respecté, ne saurait valoir mise en demeure au sens de cet
article (CE, 30 décembre 1998, Département de l’Aisne, n° 165372).
Le délai imparti par la mise en demeure est un délai franc (CE, 3 novembre
1989, Mme William, n° 80152). Il n’est pas prolongé par les délais de distance prévus à
l’article R. 421-7 (CE, 14 février 2007, Azri, n° 293523). Si cette mise en demeure est
adressée par l’application télérecours, le point de départ de ce délai est la date de
première consultation, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application
informatique, ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours à compter de la
date de mise à disposition dans l’application, à l’issue de ce délai (R. 611-8-2 du CJA).
Le désistement d’office ne devrait, par définition, être prononcé que dans

l’hypothèse où c’est le requérant qui, destinataire d’une telle remise, n’a pas rétabli le
dossier avant l’expiration du délai imparti par la mise en demeure. Mais il n’est pas
exclu que le défendeur soit également concerné par cette procédure dans l’hypothèse
où il aurait formulé des conclusions reconventionnelles avant d’obtenir la
communication des pièces.

rétablissement du dossier – Visas.
Une mise en demeure a été adressée le *** à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à l’effet de rétablir dans un délai
de *** les pièces qui lui ont été communiquées le ***.
Les pièces n’ont pas été rétablies par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à la suite de cette mise en
demeure.

rétablissement du dossier (CJA, art. R. 612-5) – Motifs –
Formation collégiale.
128
administrative : « Le président de la juridiction (…) peut…autoriser le
déplacement des pièces, pendant un délai qu’il détermine, dans une
préfecture ou une sous-préfecture, ou au greffe d’une autre juridiction
administrative. En cas de nécessité reconnue, il peut également
autoriser la remise momentanée de ces pièces, pendant un délai qu’il
fixe, entre les mains des avocats des parties ou des représentants de
l’administration ». Aux termes de l’article R. 612-5 du même code :
« Devant les tribunaux administratifs (…) si le demandeur, malgré la
mise en demeure qui lui a été adressée (…) dans les cas mentionnés au
second alinéa de l’article R.611-6, n’a pas rétabli le dossier, il est
réputé s’être désisté ».
Me Z..., avocat de @TA__AR_T_NOMFREQABREG, qui a

obtenu, par application des dispositions précitées de l’article R.611-6 du
code de justice administrative, la communication des pièces du dossier,
n’a pas rétabli ce dernier dans le délai qui lui a été imparti par la mise
en demeure qui lui a été adressée le… sur le fondement des dispositions
de l’article R. 612-5 du même code. Ainsi

rétablissement du dossier (CJA, art. R. 612-5) – Motifs –
Ordonnance.

ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ». Aux termes de
l’article R. 611-6 du même code : « Le président de la juridiction (…)
peut autoriser le déplacement des pièces, pendant un délai qu’il
détermine, dans une préfecture ou une sous-préfecture, ou au greffe
d’une autre juridiction administrative. / En cas de nécessité reconnue, il
peut également autoriser la remise momentanée de ces pièces, pendant
un délai qu’il fixe, entre les mains des avocats des parties ou des
représentants des administrations ». Aux termes de l’article R. 612-5 de
ce code : « Devant les tribunaux administratifs (…), si le demandeur,
malgré la mise en demeure qui lui a été adressée (…), dans les cas
mentionnés au second alinéa de l’article R. 611-6, n’a pas rétabli le
dossier, il est réputé s’être désisté ».
Me Z ..., avocat de @TA__AR_T_NOMFREQABREG , qui a

obtenu, par application des dispositions précitées de l’article R.611-6 du
code de justice administrative, la communication des pièces du dossier,
n’a pas rétabli ce dernier dans le délai qui lui a été imparti par la mise
129
en demeure qui lui a été adressée le… sur le fondement des dispositions
de l’article R. 612-5 du même code. Ainsi
 Désistement - Désistement d’office – Défaut de rétablissement du

dossier (CJA, art. R. 612-5) - Dispositif


4.2.2.5DEFAUT DE CONFIRMATION DU MAINTIEN DE LA REQUETE (ART. R. 612-

5-1 DU CJA)
● Désistement – Désistement d’office – Défaut de confirmation du

maintien de la requête
Depuis le 1er janvier 2017, lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur
l’intérêt que conserve la requête, le président de la formation de jugement peut inviter
le requérant à confirmer expressément le maintien de ses conclusions (R. 612-5-1 du
code de justice administrative). Le délai imparti au requérant, qui ne peut être inférieur
à un mois, est un délai franc (CE, 24 octobre 2019, société Prologia, 424812).
Il n’est possible de donner acte du désistement que si, à l’occasion de la

demande de confirmation de maintien de la requête, la partie a été informée des
conséquences du non-respect du délai fixé. Si cette invitation est adressée par
l’application télérecours, le point de départ de ce délai est la date de première
consultation, certifiée par l’accusé de réception délivré par l’application informatique,
ou, à défaut de consultation dans un délai de deux jours ouvrés à compter de la date
de mise à disposition dans l’application, à l’issue de ce délai (R. 611-8-2 du CJA).
L’invitation à confirmer que la demande conserve un intérêt doit être adressée au

seul mandataire du requérant, sans qu’il soit besoin de s’assurer auprès de ce dernier
de l’identité de son mandataire (CE, 13 novembre 2019, Mme Do Adro, 417855). Dans
le cas où le requérant bénéficie de l’aide juridictionnelle, le désistement peut être
prononcé en l’absence de réponse de l’avocat agissant au titre de l’aide juridictionnelle,
sans qu’il y ait lieu pour la juridiction ni de mettre en demeure l’avocat de répondre à
l’invitation qui lui a été adressée, ni d’informer le requérant de ce que l’avocat n’a pas
répondu à cette invitation (CE, 13 novembre 2019, M. Cissé, 422938).
Le juge ne peut constater le désistement d’office qu’après avoir vérifié que le

requérant a reçu la demande de confirmation de ses conclusions, que le délai qui lui
était laissé était d’au moins un mois, qu’il était informé des conséquences d’un défaut
de réponse dans ce délai et qu’il s’est abstenu de répondre en temps utile. Il n’est en
revanche pas tenu, ni dans la demande de confirmation ni dans l’ordonnance qu’il
prend, de préciser les motifs pour lesquels il estime que l’état du dossier permet de
s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve pour son auteur. (CE, 19 mars 2018
SAS Roset n° 410389).
130
Le juge d’appel vérifie que l'intéressé a reçu la demande mentionnée par les
dispositions de l'article R. 612-5-1 du CJA, que cette demande fixait un délai d'au
moins un mois au requérant pour répondre et l'informait des conséquences d'un défaut
de réponse dans ce délai, que le requérant s'est abstenu de répondre en temps utile et
apprécie si le premier juge, dans les circonstances de l'affaire, a fait « une juste
application » des dispositions de l'article R. 612-5-1. En cassation, c’est un contrôle de
« l’usage abusif » de la faculté ouverte par ces dispositions qui est opéré (CE, 17 juin
2019, El Bouatmani, 419770 : CE, 12 février 2020, Ministre de l'action et des comptes
publics c/ Société Realnet, 421219).
 Désistement – Désistement d’office - Défaut de confirmation du

maintien de la requête – Motifs – Formation collégiale
1. Aux termes de l’article R. 612-5-1 du code de justice

administrative : « Lorsque l’état du dossier permet de s’interroger sur
l’intérêt que la requête conserve pour son auteur, le président de la
formation de jugement (…) peut inviter le requérant à confirmer
expressément le maintien de ses conclusions. La demande qui lui est
adressée mentionne que, à défaut de réception de cette confirmation à
l’expiration du délai fixé, qui ne peut être inférieur à un mois, il sera
réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. ».
2. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a été, en application des

invité, par un courrier du président de la formation de jugement du ..., à
confirmer expressément le maintien de ses conclusions et informé de ce
que, à défaut de confirmation, il serait réputé s’être désisté d’office.
Aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction dans ce délai,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE … doit être réputé s’être désisté
de sa requête. Dès lors, il y a lieu de donner acte de ce désistement.

maintien de la requête – Motifs - Ordonnance

ordonnance : 1° Donner acte des désistements (…) ». Aux termes de
l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative : « Lorsque l’état
du dossier permet de s’interroger sur l’intérêt que la requête conserve
pour son auteur, le président de la formation de jugement (…), peut
inviter le requérant à confirmer expressément le maintien de ses
conclusions. La demande qui lui est adressée mentionne que, à défaut
de réception de cette confirmation à l’expiration du délai fixé, qui ne
peut être inférieur à un mois, il sera réputé s’être désisté de l’ensemble
de ses conclusions ».
131
invité, par un courrier du président de la formation de jugement du ..., à
confirmer expressément le maintien de ses conclusions et informé de ce
que, à défaut de confirmation, il serait réputé s’être désisté d’office.
Aucune confirmation n’étant parvenue à la juridiction dans ce délai,
 Désistement – Désistement d’office –Défaut de confirmation du

maintien de la requête - Dispositif


@TA__AR_T_NOMFREQ.
4.2.2.6DEFAUT DE CONFIRMATION DU MAINTIEN DE LA REQUETE AU FOND

APRES REJET DE LA REQUETE EN REFERE (ART. R. 612-5-2 DU CJA)
● Désistement – Désistement d’office - Défaut de confirmation du

maintien de la requête au fond après rejet de la requête en reféré
Depuis le 1er octobre 2018, le requérant qui a également introduit, sur le

fondement des dispositions de l’article L.521-1 du code de justice administrative, une
requête tendant à la suspension de l’exécution d’une décision doit, lorsque cette
dernière a été rejetée au motif qu’il n’était pas fait état d’un moyen propre à créer, en
l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, confirmer le
maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois à compter de la notification de
rejet.
A défaut, il est réputé s’être désisté de cette requête, à condition toutefois que la
notification de l’ordonnance de référé ait comporté cet avertissement de manière
explicite.
Cette confirmation doit être opérée par un écrit dénué d’ambiguïté. La

production, dans le délai d’un mois, d’un nouveau mémoire au soutien de sa requête à
fin d’annulation ou de réformation, vaut confirmation du maintien de cette requête (CE,
24 juin 2022, M. Cassia, n° 460898).
Il n’est pas nécessaire, pour faire obstacle au désistement d’office, que le

requérant confirme le maintien de sa requête lorsqu’il a formé un pourvoi en cassation
contre l’ordonnance de référé (dans le délai de 15 jours prévu par l’article R. 523-1 du
CJA).

maintien de la requête – Motifs – Formation collégiale
Aux termes de l’article R. 612-5-2 du code de justice

administrative : « En cas de rejet d’une demande de suspension
132
présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 au motif qu’il n’est pas
fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute
sérieux quant à la légalité de la décision, il appartient au requérant,
sauf lorsqu’un pourvoi en cassation est exercé contre l’ordonnance
rendue par le juge des référés, de confirmer le maintien de sa requête à
fin d’annulation ou de réformation dans un délai d’un mois à compter
de la notification de ce rejet. A défaut, le requérant est réputé s’être
désisté. / Dans le cas prévu au premier alinéa, la notification de
l’ordonnance de rejet mentionne qu’à défaut de confirmation du
maintien de sa requête dans le délai d’un mois, le requérant est réputé
s’être désisté ».
La requête en référé n° de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

tendant à la suspension de l’exécution de (décision attaquée) a été
rejetée par ordonnance du (…) au motif qu’aucun des moyens qu’il y
avait présentés n’était propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute
sérieux quant à la légalité de cette décision.
informé, dans la notification de l’ordonnance de référé, de ce qu’il lui
appartenait de confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le
maintien de sa requête au fond et de ce qu’à défaut de confirmation, il
serait réputé s’être désisté d’office. Aucune confirmation n’étant
parvenue à la juridiction dans ce délai,

maintien de la requête – Motifs - Ordonnance

ordonnance : 1° Donner acte des désistements ». Aux termes de
l’article R. 612-5-2 du même code : «En cas de rejet d’une demande de
suspension présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 au motif
qu’il n’est pas fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de
l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision, il
appartient au requérant, sauf lorsqu’un pourvoi en cassation est exercé
contre l’ordonnance rendue par le juge des référés, de confirmer le
maintien de sa requête à fin d’annulation ou de réformation dans un
délai d’un mois à compter de la notification de ce rejet. A défaut, le
requérant est réputé s’être désisté. / Dans le cas prévu au premier
alinéa, la notification de l’ordonnance de rejet mentionne qu’à défaut
de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d’un mois, le
requérant est réputé s’être désisté ».
133
La requête en référé n° de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
tendant à la suspension de l’exécution de (décision attaquée) a été
rejetée par ordonnance du (…) au motif qu’aucun des moyens qu’il y
avait présentés n’était propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute
sérieux quant à la légalité de cette décision.
informé, dans la notification de l’ordonnance de référé, de ce qu’il lui
appartenait de confirmer expressément, dans le délai d’un mois, le
maintien de sa requête au fond et de ce qu’à défaut de confirmation, il
serait réputé s’être désisté d’office. Aucune confirmation n’étant
parvenue à la juridiction dans ce délai,
 Désistement – Désistement d’office –Défaut de confirmation du

maintien de la requête - Dispositif


@TA__AR_T_NOMFREQ.
4.3 INCOMPETENCES
Incompétences – Caractère d’ordre public des règles de compétence.
La détermination de la compétence de la juridiction est une question d’ordre

public qu’il appartient au juge de soulever d’office (CE, 4 octobre 1967, Trani, n°
60608).
4.3.1 INCOMPETENCE DE LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE

Incompétence de la juridiction administrative – Incompétence opposée
par ordonnance.
Le 2° de l’article R. 222-1 du CJA permet de rejeter par ordonnance du président

ou du premier vice-président du tribunal administratif ou de la cour administrative
d’appel, du vice-président du tribunal administratif de Paris, des présidents de
formation de jugement des tribunaux et des cours, ou des magistrats désignés à cet
effet, les requêtes ne relevant manifestement pas de la compétence de la juridiction
administrative.
La possibilité de rejeter pour incompétence de la juridiction administrative n’est

ouverte que pour autant qu’aucune décision judiciaire devenue définitive n’a pas déjà
décliné la compétence de l’ordre judiciaire.
Lorsqu’il apparaît que le requérant a déjà saisi le juge judiciaire, il est

indispensable de se procurer le jugement (ou l’arrêt) rendu pour en connaître les
termes et vérifier si cette décision est devenue définitive. Dans l’hypothèse où il
134
apparaît qu’une juridiction de l’ordre judiciaire a décliné la compétence de son ordre de
juridiction, par une décision qui n’est plus susceptible de recours, le tribunal
administratif devra surseoir à statuer et saisir le Tribunal des conflits sur le fondement
de l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015, auquel renvoie l’article R. 771-
1 du CJA. . (Pour de plus amples développements sur cette question, on se reportera à
la partie Questions préjudicielles).
Depuis le 1er janvier 2019, lorsque la juridiction saisie l’est d’un contentieux relatif
à l'admission à l'aide sociale, elle transmet le dossier de la procédure, sans préjuger de
la recevabilité de la demande, à la juridiction de l'autre ordre de juridiction qu'elle
estime compétente par une ordonnance qui n'est susceptible d'aucun recours (article
32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015).
La définition des contentieux relatifs à l’admission à l’aide sociale, qui délimite le

champ d’application de cette obligation de transmission, est opérée :
- à l’article L. 134-1 du code de l’action sociale et des familles, comme

comprenant les litiges relatifs aux décisions du président du conseil départemental et
du représentant de l’Etat dans le département en matière de prestations légales
d’aides sociales prévues par ce code ;
- à l’article L. 142-3 du code de la sécurité sociale, comme comprenant les litiges

relatifs aux décisions prises en application des articles L. 861-5 et L. 863-3, c’est-à-dire
en matière d’attribution de la protection complémentaire et de paiement des
assurances complémentaires de santé.
La compétence territoriale des tribunaux judiciaires statuant en la matière est

fixée, par renvoi du 3° de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, au
tableau VIII-III annexé à ce code.
 Incompétence de la juridiction administrative –

Incompétence opposée par ordonnance.

administrative d'appel, les premiers vice-présidents des tribunaux et
président de leur juridiction [ne garder que la qualité utile] peuvent, par
ordonnance : (…) 2º Rejeter les requêtes ne relevant manifestement pas
de la compétence de la juridiction administrative (…) » ;
[exposé du litige et motifs d’incompétence du juge administratif].

Il n’appartient qu’à l’autorité judiciaire de connaître d’un tel litige. Il
suit de là que la juridiction administrative n’est manifestement pas
compétente pour connaître des conclusions de X…. La requête doit, par
suite, être rejetée.
ORDONNE :
135
Article 1er : La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG est
rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en
connaître.
● Incompétence de la juridiction administrative – Exemples.
Parmi les exemples les plus fréquemment rencontrés d’incompétence de la

juridiction administrative, on trouve les cas suivants :

Contrats.
Il ressort des pièces du dossier que le contrat par lequel les

consorts Blandin ont cédé à la communauté d'agglomération Aire
Urbaine de Nevers (ADN) un terrain au lieu-dit du Bengy à Varennes-
Vauzelles, ne comporte aucune clause qui, notamment par les
prérogatives reconnues à la personne publique contractante dans
l’exécution du contrat, impliquent, dans l’intérêt général, qu’il relève du
régime exorbitant des contrats administratifs, et n’a pas été conclu pour
l’exécution même d’un service public dont cette collectivité territoriale
serait chargée. Le litige opposant les parties à ce contrat, de droit privé,
et portant sur les conditions dans lesquelles les vendeurs auraient été
conduits à accepter un prix désavantageux en raison des agissements de
la personne publique, ne relève pas de la compétence de la juridiction
administrative.
CE, 10 février 2016, M. Blandin et a., n° 386892.
Ou :
En vertu…(dispositions sur le fondement desquelles sont conclus

les contrats en litige). Il appartient en principe à l’autorité judiciaire de
se prononcer sur les litiges nés de la conclusion, de l’exécution et de la
rupture de tels contrats.
V. : 10.12.2.2.2. Contentieux de la commande publique-répartition

de la compétence entre les deux ordres de juridiction
Ex. : TC, 23 février 2004, Préfet de la Haute-Garonne, Mlle Groc c/ Centre

hospitalier universitaire, n° 3388, pour les contrats emploi-solidarité.
Mais :
Il ressort des pièces du dossier (…) que, par une convention

conclue le (…) avec la société (…), la commune de (…) s’est engagée à
édifier sur un terrain lui appartenant (…) un "atelier-relais" devant être
loué, dès son achèvement, à cette société pour lui permettre d’y installer
une unité de fabrication de produits laitiers. Par cette opération, la
commune a eu en vue de contribuer, dans un but d’intérêt général, au
développement d’une activité économique et à la création d’emplois sur
son territoire, de sorte que la convention du (…) doit être regardée
136
comme un contrat administratif et que la construction du bâtiment
industriel envisagé présentait le caractère de travaux publics. Par suite,
la juridiction administrative est compétente pour connaître (…) du litige
ayant trait aux conditions d’exécution de la convention du (…).
Ex. : CE, 30 décembre 1998, Société Laitière de Bellevue, n° 150297.

Responsabilité personnelle des agents publics.
Si les fautes commises par les fonctionnaires ou agents publics,

dans l’exercice de leurs fonctions, peuvent constituer des fautes de
service de nature à engager la responsabilité de l’administration et si,
dans cette mesure, la juridiction administrative est compétente pour
apprécier la gravité de telles fautes et condamner la puissance publique,
il n’appartient pas en revanche à la juridiction administrative de se
prononcer sur les conclusions qui mettent en cause la responsabilité
personnelle de ces agents publics ou fonctionnaires à raison de fautes
dépourvues de tout lien avec le service. Dans la mesure où
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal administratif
de condamner ***, il présente des conclusions dirigées à titre personnel
contre ce fonctionnaire. Par suite, ces conclusions de la requête doivent
être rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent
pour en connaître.
 Incompétence de la juridiction administrative – Sécurité

sociale – Régime général.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande l’annulation d’une

décision par laquelle la caisse régionale d’assurance maladie a procédé
à la liquidation de ses droits à pension au titre du régime général de la
sécurité sociale. Les caisses régionales constituent des organismes de
droit privé. Les rapports de ces organismes avec les assurés sont des
rapports de droit privé et les litiges qui peuvent s’élever entre eux
relèvent de la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire. Dès
lors, la requête de@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être
rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour
en connaître.
 Incompétence de la juridiction administrative – Sécurité

sociale – Régimes spéciaux.
Il résulte des dispositions (citer les dispositions propres à chaque

régime spécial) que les juridictions instituées par cette loi sont
compétentes, nonobstant toutes dispositions législatives antérieures,
pour connaître des litiges auxquels donne lieu l’application de l’article
R. 711-1 du code de la sécurité sociale, sauf en ce qui concerne les
litiges qui appartiennent par leur nature, en raison du statut invoqué, à
un autre contentieux. Il en est de même, dans les cas où les décisions
137
sont prises par des autorités administratives, dès lors que ces décisions
sont inhérentes à la gestion d’un régime spécial.
Au nombre des régimes spéciaux visés à l’article R. 711-1 du

code de la sécurité sociale figure le régime de sécurité sociale des
agents permanents des départements, des communes et de leurs
établissements publics n’ayant pas le caractère industriel ou
commercial. Par suite, les contestations relatives à l’application de ce
régime ne ressortissent pas à la compétence de la juridiction
administrative.
Ex. : CE, 5 octobre 1983, Bureau d’Aide Sociale de la ville de Paris, n° 41571.
 Incompétence de la juridiction administrative – Usagers

d’un service public industriel et commercial.
Les droits que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE prétend faire

valoir en sa qualité d’abonné du service (…), service public industriel et
commercial exploité en régie par la commune, procèdent de son contrat
d’abonnement. Ce contrat se trouvant, du fait de sa nature même,
soumis en ce qui concerne l’application de l’ensemble de ses
stipulations, au régime du droit privé, les litiges relatifs aux obligations
qui découlent de l’une quelconque de ces stipulations relèvent de la
compétence des tribunaux de l’ordre judiciaire. La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être ainsi rejetée comme
portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.
Les actions relatives à la réparation des dommages causés aux

usagers d’un service public industriel ou commercial par l’interruption
ou les irrégularités du service intéressent nécessairement, eu égard à
leur objet, les rapports entre le service et ses usagers pris en cette
qualité. Par suite, elles relèvent, quelle que soit la cause des
perturbations, de la compétence des tribunaux judiciaires.

Véhicules.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande réparation des

dommages qui trouvent leur cause déterminante dans l’action de ***.
Un tel engin a le caractère d’un véhicule. En application de la loi du
31 décembre 1957 le litige relève donc de la compétence des tribunaux
de l’ordre judiciaire, sans qu’y fasse obstacle la circonstance que ce
véhicule participait à l’exécution d’un travail public. Dès lors, la
requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être rejetée
comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en
connaître.
TC, 12 février 2001, Commune de Courdimanche et compagnie
Groupama Ile-de-France, n° 03243 ; TC, 20 juin 2005, Mme Dufraisse c/
OPAC d'Indre-et-Loire et autres, n°3445 ; TC, 12 décembre 2005, France
Télécom c/ Société Travaux Publics Electricité, 3481
138
Hospitalisation d’office.
En vertu de l’article L. 3111-12 du code de la santé publique, le

juge des libertés et de la détention dans le ressort duquel se situe
l'établissement d'accueil peut être saisi, à tout moment, aux fins
d'ordonner, à bref délai, la mainlevée immédiate d'une mesure
d’admission en soins psychiatriques, prises par le directeur d’un
établissement de santé, à la demande d’un tiers ou en cas de péril
imminent, ou par le représentant de l’Etat dans le département. Il résulte
de ces dispositions qu’il n’appartient pas au juge administratif de
prononcer la mainlevée d’une mesure d’hospitalisation d’office.
Ou :
En vertu de l’article L. 3216-1 du code de la santé publique,

l’autorité judiciaire est seule compétente pour se prononcer sur les
contestations contre les décisions d’admission en soins psychiatriques,
prises par le directeur d’un établissement de santé, à la demande d’un
tiers ou en cas de péril imminent, ou par le représentant de l’Etat dans le
département. Il en va également ainsi des demandes en réparation des
conséquences dommageables résultant pour les intéressés de ces
décisions administratives.
 Incompétence de la juridiction administrative – Actes

inséparables de la conduite d’une procédure judicaire
Il n’appartient qu’au juge judiciaire de connaître des actes relatifs

à la conduite d’une procédure judiciaire ou qui en sont inséparables. La
décision par laquelle le juge d’instruction décide de suspendre ou de
supprimer le permis qu’il a accordé à une personne pour qu’elle rende
visite à un détenu prévenu, qu’elle soit prise en application des
dispositions de l’article 145-4 du code de procédure pénale en raison
des troubles causés par le visiteur et signalés par le chef d’établissement
pénitentiaire ou d’une autre disposition du code de procédure pénale, ne
saurait être regardée comme détachable de la conduite de la procédure
judiciaire et relever de la compétence de la juridiction administrative.
Dès lors, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être
rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour
en connaître.
Ex. : CE, 15 avril 2011, Garde des Sceaux, ministre de la justice et des libertés
c. Mme Ribailly, n°346213
Il n’appartient pas au juge administratif de connaître des actes

relatifs à la conduite d’une procédure judiciaire ou qui en sont
inséparables. La décision par laquelle le procureur général décide de
refuser, suspendre ou retirer le permis qu’il a accordé à une personne
pour qu’elle rende visite à une personne détenue écrouée à la suite de
l’émission d’un mandat d’arrêt européen par un autre Etat membre de
139
l’Union européenne ne saurait être regardée comme détachable de la
conduite de la procédure judiciaire et relever de la compétence
administrative. Il en va ainsi, alors même que la personne recherchée
purgerait en France une peine en raison de faits autres que ceux visés
par le mandat d’arrêt et que la chambre de l’instruction aurait différé la
remise de celle-ci, en application de l’article 695-39 du code de
procédure pénale.
Ex. : CE, 6 juillet 2015, Garde des Sceaux, Ministre de la justice c/ M. et Mme
Rizvanovic, n° 388456
● Compétence de la juridiction administrative – Travaux et agents

publics.
Il conviendra, dans deux des domaines où se posent fréquemment des questions

de compétence d’être attentif :
 s’agissant du contentieux des travaux publics, au fait que l’on ne doit plus viser la
loi du 28 Pluviôse An VIII, dont l’article 4 qui constituait le fondement de la
compétence de la juridiction administrative, a été malencontreusement abrogé
par l’ordonnance n° 2006-460 du 21 avril 2006, relative à la partie législative du
code général de la propriété des personnes publiques,
 s’agissant du contentieux des agents publics, au fait que l’application de la

jurisprudence « Berkani » (TC, 25 mars 1996, Préfet de la région Rhône-Alpes,
Préfet du Rhône et autres c/ Conseil de prud'hommes de Lyon (Berkani), n°
03000, en vertu de laquelle les personnels non statutaires des personnes
morales de droit public travaillant pour le compte d'un service public administratif
sont des agents de droit public quel que soit leur emploi) doit être combinée aux
dispositions législatives qui qualifient certains contrats aidés de contrats de droit
privé.
 Compétence de la juridiction administrative – Travaux

publics.
Il résulte de l’instruction que les travaux de construction de

l’ouvrage ont été réalisés par le district urbain pour le compte d’une
entreprise privée dans le cadre d’une mission de service public tendant
à promouvoir le développement économique et l’emploi dans la région
par la promotion des cultures maraîchères. Ils ont, de ce fait, revêtu le
caractère de travaux publics. Dès lors, l’action dirigée par l’association
syndicale contre la société coopérative SIMEPA, le préfet du Pas de
Calais et l’agent judiciaire du Trésor du fait des désordres issus d’une
opération de travaux publics relève de la compétence des juridictions
administratives.
Ex. : TC, 23 novembre 2009, Association syndicale autorisée de Saint-Omer c/

Préfet du Pas-de-Calais, n° 3727.
Ex. : CE, 7 août 2008, Société anonyme de gestion des eaux de Paris, n°
289329.
140
 Compétence de la juridiction administrative – Agents
publics.
Les personnels non statutaires travaillant pour le compte d’un

service public à caractère administratif sont des agents contractuels de
droit public quel que soit leur emploi.
Il résulte de l’instruction / Il ressort des pièces du dossier que M.

Berkani a travaillé depuis 1971 en qualité d’aide de cuisine au service
du CROUS de Lyon-Saint-Etienne. Il s’ensuit que le litige l’opposant à
cet organisme, qui gère un service public à caractère administratif,
relève de la compétence de la juridiction administrative.
Ex. : TC, 25 mars 1996, Préfet de la Région Rhône-Alpes c/ Conseil de

prud’hommes de Lyon, n° 3000 : jurisprudence dite « Berkani ».
Ou :
Si les litiges nés à propos de la conclusion, de l’exécution, de la

rupture ou de l’échéance des contrats « emploi solidarité » et des
contrats « emploi consolidé » relèvent en principe de la compétence des
juridictions de l’ordre judiciaire, la contestation soulevée par Mme
Brhilli est relative non pas aux conséquences du non renouvellement
au-delà du 14 mai 2006 de son dernier contrat « emploi consolidé » ,
mais aux conséquences du non renouvellement à son échéance le 14
novembre 2007 du contrat administratif, établi sur le fondement du
décret n° 86-83 du 17 janvier 1986, qu’elle a signé le 11 mai 2006 à
l’échéance de son dernier « emploi consolidé » avec le Musée de l’Air
et de l’Espace, établissement public à caractère administratif. Un tel
litige relève de la compétence des juridictions de l’ordre administratif.
Ex. : TC, 19 octobre 2009, Mme Brhilli c/ Musée de l’air et de l’espace du

Bourget, n° 3729.
Ex. : TC, 23 novembre 2009, Mlle Tourdot c/ Université de Valenciennes et du

Hainaut-Cambrésis, n° 3733.
 Incompétence de la juridiction administrative – Renvoi à

la juridiction judiciaire – Exemple de la récupération de
frais d’hébergement pris en charge au titre de l’aide
sociale.
Vu :
- le code de l’action sociale et des familles ;
- le code de l’organisation judiciaire ;
- le code de la sécurité sociale ;
- le décret n° 2015-233 du 27 février 2015 ;
- le code de justice administrative.
Aux termes de l’article L. 134-3 du code de l’action sociale et

des familles : « Le juge judiciaire connaît des litiges : (…) /
141
2° Résultant de l’application de l’article L. 132-8 (…) » du même code.
L’article L. 132-8 de ce code prévoit notamment qu’un recours en
récupération de l’aide sociale qu’il a servie peut-être exercé par le
département contre le bénéficiaire revenu à meilleure fortune.
La décision du président du conseil départemental refusant de

restituer à X la somme versée au département par sa mère à la suite de
son retour à meilleur fortune, au titre de l’aide sociale à l’hébergement
dont elle avait bénéficié, doit être regardée comme résultant de
l’application de l’article L. 132-8 du code de l’action sociale et des
familles et ressortit en conséquence à la compétence du juge judiciaire,
la circonstance que le dernier alinéa de l’article L. 344-5 du même code
prévoit que les sommes versées au titre des frais d'hébergement et
d'entretien des personnes handicapées « ne font pas l'objet d'un
recouvrement à l'encontre du bénéficiaire lorsque celui-ci est revenu à
meilleure fortune » étant sans incidence sur cette compétence. Dès lors,
il n’appartient qu’à la juridiction judiciaire de connaître des conclusions
contestant le refus du président du conseil départemental de restituer la
somme en litige et tendant à la restitution de cette somme. Par suite, ces
conclusions se rapportent à un litige qui ne relève pas de la compétence
de la juridiction administrative.
Aux termes du premier alinéa de l’article 32 du décret du

27 février 2015 relatif au Tribunal des conflits et aux questions
préjudicielles : « Lorsqu'une juridiction de l'ordre judiciaire ou de
l'ordre administratif décline la compétence de l'ordre de juridiction
auquel elle appartient au motif que le litige ne ressortit pas à cet ordre,
elle renvoie les parties à saisir la juridiction compétente de l'autre
ordre de juridiction. Toutefois, lorsque la juridiction est saisie d'un
contentieux relatif à l'admission à l'aide sociale tel que défini par le
code de l'action sociale et des familles ou par le code de la sécurité
sociale, elle transmet le dossier de la procédure, sans préjuger de la
recevabilité de la demande, à la juridiction de l'autre ordre de
juridiction qu'elle estime compétente par une ordonnance qui n'est
susceptible d'aucun recours ».
Ainsi qu’il a été dit au point …, la juridiction administrative n’a

pas compétence pour connaître de la demande présentée par X en sa
qualité de tuteur de Mme Y. S’agissant d'un contentieux relatif à
l'admission à l'aide sociale tel que défini par le code de l'action sociale
et des familles, il y a lieu de transmettre le dossier de la procédure, en
application du premier alinéa de l’article 32 du décret du 27 février
2015 ainsi que des dispositions combinées de l’article L. 211-16 du
code de l’organisation judiciaire, du tableau VIII-III annexé à ce code
et du 9° de l’article R. 142-10 du code de la sécurité sociale, au tribunal
judiciaire de ...
ORDONNE :
Article 1er : Le dossier de la procédure de X est transmis à ….
142
4.3.2 INCOMPETENCE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF AU SEIN DE
LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE
4.3.2.1REGLES GENERALES
● Incompétence du tribunal administratif – Règles générales.
Sur l’ensemble des règles de répartition des compétences au sein de la

juridiction administrative, voir le fascicule de jurisprudence dédié.
Les règles de compétence sont de deux ordres : règles de compétence

matérielle et règles de compétence territoriale.
S’agissant des règles de compétence matérielle, les tribunaux administratifs sont

les juges administratifs de droit commun en premier ressort sous réserve des
compétences attribuées au Conseil d’Etat (article L. 211-1 du CJA). Les compétences
d’attribution en premier ressort du Conseil d’Etat ont été réduites par le décret n° 2010-
164 du 22 février 2010. Elles sont précisées à l’article R. 311-1. En revanche, l’article
L. 311-13 du code de justice administrative, issu de la loi n° 2020-1525 du 7 décembre
2020 d'accélération et de simplification de l'action publique, prévoit désormais sa
compétence contre les décisions relatives aux installations de production d'énergie
renouvelable en mer ainsi qu'à leurs ouvrages connexes, aux ouvrages des réseaux
publics d'électricité afférents et aux infrastructures portuaires rendues nécessaires pour
la construction, le stockage, le pré-assemblage, l'exploitation et la maintenance de ces
installations et ouvrages. La liste de ces décisions est fixée à l’article R. 311-1-1 du
CJA.
Des textes particuliers confient par ailleurs à des juridictions administratives

spécialisées certaines attributions (à titre d’exemples, on peut citer : la Cour nationale
du droit d’asile, les chambres régionales des comptes et la Cour des comptes, les
sections des assurances sociales des ordres des médecins, des pharmaciens, des
infirmiers et infirmières).
Enfin, les articles R. 311-2 à R. 311-5 du CJA attribuent compétence de premier

ressort aux cours administratives d’appel en certaines matières (pour l’aménagement
commercial ou l’aménagement cinématographique ou en contentieux des éoliennes
terrestres), certaines étant spécialement attribuées à la CAA de Paris (pour les recours
relatifs à la représentativité des organisations syndicales, les litiges relatifs à certaines
décisions prises par l'Autorité de régulation de la communication audiovisuelle et
numérique, aux décisions de l'autorité polynésienne de la concurrence et de l'autorité
de la concurrence de la Nouvelle-Calédonie ou les contentieux relatifs aux Jeux
Olympiques de 2024). Par ailleurs, l’article L. 600-10 du code de l'urbanisme attribue
compétence de premier et dernier ressort aux CAA pour connaitre des litiges relatifs
aux permis de construire tenant lieu d'autorisations d'exploitation commerciale.
Sur le plan territorial, la compétence entre les tribunaux suit les règles posées
par les dispositions de principes énoncées sous les articles R. 312-1 à R. 312-5 du
CJA (lesquels forment la section 1). L’article R. 312-1 énonce la règle générale. La
section 2 comporte, sous les articles R. 312-6 à R. 312-19, un ensemble d’exceptions ;
il convient de s’y reporter.
Il peut être dérogé aux règles normales de compétence dans deux cas : pour
prévenir un risque de partialité objective de la juridiction (article R. 312-5) et pour
mettre en œuvre le mécanisme de connexité entre plusieurs affaires. Les règles de
connexité interviennent dans cinq situations définies par le code de justice
administrative dont trois intéressent directement les tribunaux administratifs : connexité
entre des demandes relevant de la compétence d’un tribunal administratif et des
demandes relevant de la compétence en premier ressort du Conseil d’Etat (articles R.
143
341-1 à R. 341-4) ; connexité entre des demandes relevant de la compétence de deux
tribunaux administratifs (articles R. 342-1 à R. 342-3) et connexité entre des demandes
relevant de la compétence d’un tribunal administratif et des demandes relevant de la
compétence de premier ressort d’une cour administrative d’appel (articles R. 345-1 à
R. 345-4). Il importe de souligner que des demandes distinctes qui ne correspondent
pas au même degré de jugement ne sauraient présenter entre elles un lien de
connexité (CE, 16 juin 2004, Bianchin, n° 265915).
Le règlement des questions de compétence repose, sauf exceptions, sur une

procédure de transmission interne à la juridiction administrative dont la mise en œuvre
est déterminée par les dispositions des articles R. 351-1 à R. 351-9. Pour le
contentieux des obligations de quitter le territoire français, les règles de transmission
obéissent aux dispositions des articles R. 776-16 et R. 776-17.
En règle générale, on doit retenir qu’au sein de l’ordre administratif, les

juridictions administratives de droit commun ne se déclarent pas incompétentes mais
doivent renvoyer à la juridiction compétente soit directement, soit, en cas de difficultés
particulières (2ème alinéa de l’article R. 351-3) ou de désaccord sur la compétence de
sa juridiction lorsque le dossier lui a été transmis par une autre juridiction du fond
(article R. 351-6), par la voie d’une saisine du président de la section du contentieux du
Conseil d’Etat
Cette saisine doit impérativement intervenir dans les trois mois à compter de
l’enregistrement de l’ordonnance de renvoi de la juridiction initialement saisie (CE, 29
juillet 2020, M. Le Nadan, 435998). A l’expiration de ce délai, sa compétence ne peut
plus être remise en cause, sauf à opposer l’incompétence de la juridiction
administrative (CE, 17 octobre 2022, Association France Nature Environnement Ile-de-
France et autres, n° 459219).
Le président de la section du contentieux règle la question de compétence et

attribue l’affaire à la juridiction qu’il déclare compétente, sans contestation possible
(article R. 351-9), sauf là encore pour le tribunal désigné à décliner la compétence de
la juridiction administrative (CE, 9 juillet 2010, Société Poweo, n°324311).
Les mêmes règles s’appliquent pour une transmission, notamment par un

tribunal administratif, d’une affaire à une juridiction administrative spécialisée (1er alinéa
de l’article R. 351-3 et 3ème alinéa de l’article R. 351-6). Il est dérogé à cette obligation
générale de transmission dans cinq cas : en matière de référé urgent (article R. 522-8-
1) ; en cas de désistement (par exemple, CE, 28 janvier 1994, Ministre des
départements et territoires d'outre-mer, n°142456) ; pour rejeter les conclusions
entachées d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être couverte en cours
d’instance, pour constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur tout ou partie des
conclusions ou, en appel, pour rejeter la requête en se fondant sur l'irrecevabilité
manifeste de la demande de première instance (article R. 351-4).
La transmission se fait normalement par voie d’ordonnance non motivée ; celle-ci

est insusceptible de recours (article R. 351-6). Mais, il n’est pas interdit soit de motiver,
soit de procéder au renvoi par voie de jugement. Les actes de procédure accomplis
régulièrement devant la juridiction saisie en premier lieu demeurent valables devant la
juridiction de renvoi à laquelle incombe le jugement de l’affaire, sous réserve, le cas
échéant, des régularisations imposées par les règles de procédure propres à cette
juridiction (article R. 351-7).
On doit enfin mentionner la possibilité pour le président de la section du

contentieux du Conseil d’Etat, soit de sa propre initiative, soit sur la demande du
président du tribunal administratif, d’attribuer, lorsque des considérations de bonne
administration de la justice l’imposent, le jugement d’une affaire à la juridiction qu’il
désigne (article R. 351-8).
144
4.3.2.2INCOMPETENCE MATERIELLE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF
4.3.2.2.1 Renvoi de l’affaire au Conseil d’Etat
 Incompétence matérielle du tribunal administratif –
Renvoi au Conseil d’Etat – Décision collégiale – Renvoi
de toute l’affaire.
La demande présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREG se

rapporte à [catégorie de litige]… .En vertu des dispositions de l’article
…, une telle demande ne ressortit pas à la compétence du tribunal
administratif mais à celle du Conseil d’Etat, statuant en premier et
dernier ressort. Il y a lieu, dès lors, de transmettre le dossier au Conseil
d’Etat.
DECIDE :
Article 1er : Le dossier de la demande présentée par

@TA__AR_T_NOMFREQABREG est transmis au Conseil d’Etat.

Renvoi au Conseil d’Etat – Décision collégiale - Renvoi
partiel.
Les conclusions présentées par

@TA__AR_T_NOMFREQABREG et tendant à… se rapportent à
[catégorie de litige]. En vertu des dispositions de l’article …, de telles
conclusions ne ressortissent pas à la compétence du tribunal
administratif mais à celle du Conseil d’Etat, statuant en premier et
dernier ressort. Il y a lieu, dès lors, de transmettre ces conclusions au
Conseil d’Etat.
DECIDE :
Article 1er : Les conclusions de la demande de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à… sont transmises au
Conseil d’Etat.
Article 2 : (jugement du surplus)
4.3.2.2.2 Renvoi de l’affaire à une autre juridiction

administrative
Décision collégiale - Renvoi à une autre juridiction.
La demande présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREG se

rapporte à [catégorie de litige]. En vertu des dispositions de l’article …,
une telle demande ne ressortit pas à la compétence du tribunal
administratif mais à celle de [juridiction administrative compétente]. Il
145
y a lieu, dès lors, de transmettre le dossier à [juridiction administrative
compétente].
DECIDE :
Article 1er : Le dossier de la demande présentée par

@TA__AR_T_NOMFREQABREG est transmis à [juridiction
administrative compétente] …;
4.3.2.3INCOMPETENCE TERRITORIALE DU TRIBUNAL ADMINISTRATIF

● Incompétence territoriale du tribunal administratif.
Les règles de compétence territoriale sont fixées aux articles R. 312-1 et

suivants du CJA.
L’article R. 312-1 énonce un principe qui s’applique sauf dispositions contraires :

le tribunal administratif compétent est celui dans le ressort duquel a légalement son
siège l’autorité qui a pris la décision attaquée ou signé le contrat litigieux.
Mais de nombreuses exceptions sont énumérées aux articles R. 312-6 à R. 312-

19 et il convient donc de s’y reporter. Elles concernent en particulier les litiges relatifs à
la reconnaissance d’une qualité, aux mesures individuelles de police, aux
fonctionnaires, aux élections professionnelles, aux marchés et contrats, aux pensions,
aux actions en responsabilité, etc. On notera que l’article R. 312-18 prévoit que le
tribunal administratif de Nantes connaît des litiges relatifs aux décisions individuelles
prises par les autorités consulaires en matière de visas d’entrée sur le territoire de la
République française des étrangers, des décisions du ministre chargé des
naturalisations et, en vertu du décret n°2022-962 du 29 juin 2022, des litiges relatifs
aux décisions individuelles prises en matière d'autorisations de voyage , et que les
articles R. 312-18-1 et R. 312-19 précisent respectivement que le tribunal administratif
de Paris, d’une part, est compétent sur les contestations relatives à la détermination de
l’autorité compétente en matière d’admission à l’aide sociale et, d’autre part,connaît
des litiges ne relevant de la compétence d’aucun tribunal administratif par l’effet de
l’application des autres critères.
Ainsi qu’il a été rappelé, lorsqu’il est constaté que le tribunal n’est pas
territorialement compétent, l’affaire est normalement transmise sans délai par
ordonnance au tribunal administratif territorialement compétent, mais cette
transmission peut également être effectuée par jugement lorsque cette incompétence
territoriale n’a été identifiée que tardivement.
Sur l’ensemble de ces points, voir fascicule « répartition des compétences au

sein de la juridiction administrative », Partie 2.2. La compétence territoriale de premier
ressort.
4.3.2.4POSSIBILITE DE STATUER NONOBSTANT LES REGLES DE COMPETENCE

● Incompétence du tribunal administratif – Possibilité de statuer
nonobstant les règles de compétence.
Lorsque tout ou partie des conclusions dont est saisi en premier ressort le
tribunal administratif relève de la compétence d’une juridiction administrative de droit
commun (TA, CAA, CE), le tribunal administratif est compétent, nonobstant les règles
de répartition des compétences entre juridictions administratives, pour rejeter les
146
conclusions entachées d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être couverte en
cours d’instance ou pour constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur tout ou partie des
conclusions (R. 351-4 du CJA).
4.3.2.5CONNEXITE
● Incompétence du tribunal administratif – Connexité – Définition.
Sur cette notion, voir la partie 4 du fascicule de jurisprudence « répartition des

compétences au sein de la juridiction administrative ».
Il n’est plus possible de donner une définition précise de la notion de connexité

depuis que le Conseil d’Etat a, en 1962, abandonné, sans solution de substitution, celle
reposant sur l’idée que deux affaires sont connexes lorsque le jugement de l’une est
nécessairement subordonné à celui de l’autre (CE, Assemblée, 7 décembre 1962,
Dame Coursières-Berthezène, Rec. p. 662).
Cette notion recouvre, désormais, une grande variété de situations pour

lesquelles, pour éviter d’allonger les procédures et de prendre, d’une juridiction à
l’autre, des positions contradictoires, il est admis, dans un souci de bonne
administration de la justice, que les demandes qui relèveraient normalement, par le jeu
des règles de compétence territoriale ou matérielle, de deux juridictions différentes,
soient jugées par une même juridiction.
On observera également que certains arrêts écartent encore la notion de

connexité en se fondant sur l’idée que le jugement d’une des affaires n’est pas
nécessairement lié à celui de l’autre mais cette solution ne paraît pas devoir permettre,
par a contrario, un retour à l’ancienne définition restrictive (CE, 14 mai 2007, Syndicat
mixte du parc naturel régional de la montagne de Reims, n° 294660, conclusions C.
Vérot).
La jurisprudence a tout de même donné quelques orientations générales.
a) Il n’est pas possible de faire jouer le mécanisme de la connexité entre deux

affaires dont l’une est déjà jugée au moment où l’autre est enregistrée (CE, 24 octobre
2001, Association France nature environnement, n° 227136).
En revanche, il peut jouer lorsque la seconde affaire est enregistrée avant le

jugement de l’autre, même si les deux affaires ne sont pas jugées simultanément (CE,
20 septembre 1993, Association de défense des intérêts des riverains du vieux Cher,
n° 129601, inédit mais mentionné aux tables sous l’arrêt n° 227136 ci-dessus) et
même si la première des deux affaires s’achève par un désistement (CE, 26 janvier
1990, Morlot, n° 84662).
b) Ne peuvent non plus en principe être regardées comme connexes des

demandes correspondant à des degrés de jugement différents (CE, 16 juin 2004,
Bianchin, n° 265915).
c) Indépendamment de ces solutions générales, la jurisprudence a, entre autres

exemples, écarté le lien de connexité entre :
 un acte réglementaire et un acte individuel pris sur son fondement (CE, 28 juillet
2000, Tamèze et Girard, n° 188494),
 la délibération fixant le tarif d’une redevance et le titre de perception émis pour

en assurer le recouvrement auprès d’un usager (CE, 28 février 1995, Société
nautique de Marseille, n° 156438),
147
 l’arrêté de reconduite à la frontière d’un étranger et le refus de titre de séjour
dont il fait l’objet (CE, 9 octobre 2002, Epoux Boughir, n° 221784 ; CE, 27 juillet
2005, Aloui, n° 257290).
d) Ont été reconnues en revanche, comme présentant entre elles un lien de

connexité, eu égard au lien juridique pouvant exister entre elles :
 la demande d’annulation en excès de pouvoir d’une décision et la demande

indemnitaire fondée sur l’illégalité fautive de cette dernière (CE, Assemblée, 7
décembre 1962, Dame Coursières-Berthezène, p. 662),
 les demandes d’annulation d’actes formant les éléments successifs d’une même
opération juridique (CE, Assemblée, 16 avril 1986, Compagnie luxembourgeoise
de télédiffusion et autres, n° 75040) ; cette hypothèse vise également
l’expropriation (CE, 17 février 1967, Société nouvelle des Entreprises d’Hôtels et
autres, n° 00060 ; CE, 12 avril 1967, Société nouvelle des Entreprises d’Hôtels et
autres, n° 68380) ou l’élaboration des documents d’urbanisme (CE, Section, 8
octobre 1976, Le Blant, n° 93279),
 certains litiges intéressant les fonctionnaires (CE, Section, 16 octobre 1981,

Guillaume, n° 24977 ; CE, 26 juillet 1985, Joly, n° 54696).
● Incompétence du tribunal administratif – Connexité – Traitement des

affaires connexes.
Ce sont les dispositions des articles R. 341-2 et suivants, ainsi que R. 342-1 et
suivants qui décrivent les différents mécanismes applicables en cas de connexité.
a) Le traitement d’affaires ou de demandes connexes dont l’une relève de la

compétence en premier et dernier ressort du Conseil d’Etat est regroupé au niveau du
seul Conseil d’Etat (article R. 341-1 CJA).
Ainsi, s’il décèle une connexité entre une demande enregistrée devant le tribunal
administratif et une demande déjà pendante devant le Conseil d’Etat, le président du
tribunal administratif renvoie l’affaire à ce dernier par ordonnance (article R. 341-2
alinéa 1er) ; il peut y être invité par ordonnance du président de la section du
contentieux du Conseil d’Etat, lorsque la connexité est découverte par la chambre
intéressée (article R. 341-2 alinéa 2).
Dans le cas où le tribunal administratif est saisi de plusieurs conclusions dont

certaines relèvent de la compétence en premier et dernier ressort du Conseil d’Etat,
son président les renvoie toutes à ce dernier par ordonnance (article R. 341-3).
b) S’agissant de la compétence territoriale entre deux ou plusieurs tribunaux

administratifs, la connexité crée une situation de compétence concurrente, chacun
d’eux pouvant juger l’ensemble des affaires enregistrées devant lui (article R. 342-1
CJA).
Mais si deux ou plusieurs tribunaux sont simultanément saisis d’affaires

connexes, chaque président doit, par ordonnance, saisir le président de la section du
contentieux qui désigne le tribunal compétent pour connaître de l’ensemble des affaires
(article R. 342-2 et R. 342-3 CJA).
4.4 COMPETENCE DU MAGISTRAT STATUANT SEUL

● Compétence du magistrat statuant seul – Remarques générales.
148
Le principe posé par l’article L. 222-1 du CJA est, s’agissant du jugement des
affaires ordinaires, celui de la collégialité (avec comme corollaire, celui de l’imparité) de
la formation de jugement. La formation de jugement de droit commun, à l’intérieur de la
chambre, comprend trois membres (article R. 222-18) mais l’article R. 222-19 lui donne
la possibilité de renvoyer le jugement de toute affaire à une formation plus importante
comme la formation en chambres réunies (prévue, pour les tribunaux de plus de deux
chambres à l’article R. 222-19-1), la formation élargie ou la formation plénière (prévues
à l’article R. 222-20, ou, pour le tribunal administratif de Paris, à l’article R. 222-21).
L’article L. 222-1 du CJA admet cependant qu’il soit fait exception à la règle de
collégialité au regard de l’objet du litige ou de la nature des questions à juger. L’affaire
sera alors jugée par un magistrat statuant seul. Il existe ici deux cas de figure : les
ordonnances de l’article R. 222-1 et les jugements de l’article R. 222-13.
On notera pour mémoire que plusieurs dispositions législatives spécifiques ont

prévu l’intervention d’un seul magistrat en raison de l’urgence qui s’attache au
règlement rapide de l’affaire ou à la prise de mesures provisoires ou conservatoires
(obligation de quitter le territoire français ; référés). Le président du tribunal
administratif dispose enfin de certains pouvoirs propres tels celui de renvoyer au
Conseil d’Etat des affaires relevant de la compétence de ce dernier ou posant des
difficultés de compétence, d’ouvrir des procédures juridictionnelles d’exécution de
jugement ou de prendre des ordonnances de rectification d’erreur matérielle.
Voir, sur ces questions, la partie 2.3. La formation de jugement compétente du

fascicule « répartition des compétences au sein de la juridiction administrative ».
4.4.1 ORDONNANCES DE L’ARTICLE R. 222-1

● Compétence du magistrat statuant seul – Les ordonnances de
l’article R. 222-1.
L’article R. 222-1 autorise les présidents de tribunal administratif, les premiers

vice-présidents des tribunaux, le vice-président du tribunal administratif de Paris, les
présidents de formation de jugement des tribunaux et les magistrats ayant une
ancienneté minimale de deux ans et ayant atteint au moins le grade de premier
conseiller désignés à cet effet par le président de leur juridiction à mettre fin à certains
litiges qu’il énumère en prenant une ordonnance, c’est-à-dire une décision
juridictionnelle qui intervient sans conclusions préalables du rapporteur public et qui
peut, en principe, être prise sans instruction préalable ni audience publique. Il n’est pas
nécessaire d’adresser l’information prévue à l’article R. 611-7 du CJA.
Il n’est cependant pas exclu que l’ordonnance intervienne après une phase
d’instruction, lorsque se produit l’évènement qui la motive (désistement, non-lieu) ou
que sont mis en évidence, par le défendeur, les éléments qui la justifient (irrecevabilité
ou incompétence manifestes). Rien n’interdit, au demeurant, que soit prise une
ordonnance après renvoi d’une affaire inscrite à une audience publique (CE, 30 avril
1993, Commune d’Arcangues, n° 122075).
La minute de l’ordonnance est signée du seul président (ou du seul magistrat

désigné) qui la prend, le greffier se bornant à certifier conforme l’expédition qu’il notifie
au requérant.
L’article R. 222-1 énumère 7 cas dans lesquels peut intervenir une ordonnance.
Mais une même ordonnance peut être prise sur le fondement de plusieurs de ces
dispositions lorsque la requête comprend des conclusions distinctes appelant
respectivement des solutions relevant de chacune d’elles (ex. requête faisant l’objet
d’un désistement partiel, et manifestement irrecevable pour le surplus).
1° Désistement dont il convient de donner acte (cf. « désistement »).
149
Cette hypothèse couvre également le cas des désistements d’office (CE, 8
février 1995, Hébert, n° 149044).
2° Incompétence manifeste de la juridiction administrative (cf. « incompétence de

la juridiction administrative »).
La requête sera alors rejetée comme portée devant une juridiction incompétente
pour en connaître.
3° Non-lieu qu’il convient de constater (cf. « non-lieu »)
4° Certaines irrecevabilités manifestes.
Le texte vise deux hypothèses dans lesquelles le recours aux ordonnances est
alors possible :
 soit lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter, au préalable, à une

régularisation de la requête, ce qui vise tout aussi bien les irrecevabilités non
régularisables (entre autres les requêtes tardives ou les requêtes dirigées contre
des actes insusceptibles de recours – cf. « irrecevabilités non régularisables »)
que des irrecevabilités dont la régularisation aurait dû intervenir spontanément
avant l’expiration du délai de recours contentieux (article 612-1 CJA ; ce qui vise
essentiellement la motivation de la requête – cf. « régularisations nécessaires
avant l’expiration du délai de recours ») ;
 soit lorsque la juridiction a invité, au préalable, le requérant à une régularisation

mais que celui-ci n’y a pas procédé dans le délai qui lui était imparti pour le faire
(ministère d’avocat, habilitation à représenter une personne morale, production
de la décision attaquée…) (cf. « régularisations possibles après l’expiration du
délai de recours »).
Si ces dispositions permettent au juge de rejeter par ordonnance, dès l’expiration

du délai imparti par la demande de régularisation, une requête manifestement
irrecevable lorsqu’elle n’a pas été régularisée, elles n’ont pas pour effet de faire
obstacle, dès lors que l’irrecevabilité reste susceptible d’être couverte en cours
d’instance, à ce que le requérant régularise sa requête en procédant, avant que le juge
n’ait statué, aux formalités nécessaires (CAA Versailles, 25 mai 2010, M. Meddour,
n°09VE01344 ; CAA Paris, 20 mai 2010, M. Zraga, n°09PA01370). Tant que la
régularisation est encore possible, le requérant peut donc spontanément y procéder
pour faire obstacle à l’intervention d’une ordonnance :
 motivation de la requête avant l’expiration du délai de recours contentieux ;
 constitution d’avocat, lorsqu’elle est obligatoire, ou production de la décision

attaquée ;
 justification en cours d’instance d’un nouvel intérêt à agir (CE, 10 décembre

1997, Société Norminter Gascogne Pyrénées, n° 158064) ;
 justification en cours d’instance de la qualité pour représenter un requérant

incapable mineur ou majeur (CE, 20 mai 2005, Mlle Barraud, n° 265777) ;
 notification du recours en matière d’urbanisme (CE, 13 juillet 2011, Mme Cassan,

n° 314093).
Ces dispositions n’ont, par ailleurs, ni pour objet ni pour effet de permettre un
rejet par ordonnance lorsque la juridiction s'est bornée à communiquer au requérant,
en lui indiquant le délai dans lequel il lui serait loisible de répondre, le mémoire dans
lequel une partie adverse a opposé une fin de non recevoir. En pareil cas, à moins que
150
son auteur n'ait été invité à la régulariser dans les conditions prévues à l'article R. 612-
1 du CJA, la requête ne peut être rejetée pour irrecevabilité que par une décision prise
après audience publique (CE, 14 octobre 2015, M. et Mme Godrant, n° 374850).
Il faut souligner que dans tous les cas, l’irrecevabilité doit être manifeste : ainsi
l’existence d’une discussion à trancher sur les conditions de l’affichage du permis de
construire ne permet-elle pas de recourir à une ordonnance pour rejeter la requête
comme tardive (CE, 5 décembre 2001, Mme Dugas, n° 225511).
Voir aussi : 10.10.1.4. L’intérêt à agir en contentieux de l’urbanisme.
 Rejet par ordonnance des requêtes manifestement

irrecevables – Motifs.

président de leur juridiction [ne garder que la mention utile]peuvent,
par ordonnance : (…) 4° Rejeter les requêtes manifestement
irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur
à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du
délai imparti par une demande en ce sens (…) » ;

irrecevable.
5° Requêtes qui ne comportent plus d’autre question à trancher que les dépens
et les frais de l’article L. 761-1 du CJA.
Cet alinéa permet à l’auteur de l’ordonnance de statuer dans tous les cas sur la
charge des dépens et sur les conclusions présentées (ou maintenues) par les parties
sur le fondement de l’article L. 761-1 du CJA. Il lui appartiendra, notamment de
déterminer, en l’absence de dépens, celle des parties qui doit être regardée comme la
partie perdante.
6° Requêtes relevant d’une série.
Pour juger par ordonnance de telles requêtes, le texte pose pour conditions :
 que la requête relève d’une série ;
 qu’elle présente à juger en droit des questions identiques à celles que la

juridiction saisie a déjà tranchées par une même décision devenue irrévocable
(c’est la « tête de série ») ou à celles tranchées ensemble par une même
décision du Conseil d’Etat statuant au contentieux ou examinées ensemble par
un même avis du Conseil d’Etat ou par un même arrêt devenu irrévocable de la
cour administrative d'appel dont le tribunal relève.
 que son jugement n’appelle aucune nouvelle appréciation ou qualification des

faits, même si les données de fait peuvent varier d’un dossier à un autre ; les
variations de ces données de fait d’un dossier à l’autre ne doivent avoir aucune
incidence sur la solution du litige, les conséquences de droit à en tirer n’étant
151
alors qu’objectives et automatiques (CE, 20 mai 2005, Reboul, n° 267836). Cette
orientation a conduit à écarter le recours aux ordonnances de série dans le
contentieux des retraits de points de permis de conduire (CE, 20 février 2008,
Ministre d’Etat, ministre de l’intérieur et de l’aménagement du territoire c/
Waterlot et Waterlot, n° 294396 ; pour le cas du contentieux des bonifications
d’ancienneté pour le calcul des pensions des fonctionnaires : cf. CE, 24
septembre 2007, Murzeau, n° 289334).
La jurisprudence du Conseil d’Etat s’est appliquée à encadrer les modalités

d’utilisation de ces dispositions et a posé l’exigence que le contexte juridique soit
strictement le même (exclusion du recours au 6° lorsqu’est intervenue une loi de
validation (CE, 25 avril 2007, Ministre de l’équipement, des transports, du tourisme et
de la mer c/ M. Couegnat, n° 296661).
Pour un exemple récent : CE, 27 juillet 2009, Société Boucherie du marché, n°

312098.
 Jugement par ordonnance des requêtes relevant d’une

série – Motifs.

président de leur juridiction [ne garder que la mention utile] peuvent,
par ordonnance : (…) 6° Statuer sur les requêtes relevant d'une série,
qui, sans appeler de nouvelle appréciation ou qualification de faits,
présentent à juger en droit, pour la juridiction saisie, des questions
identiques à celles qu'elle a déjà tranchées ensemble par une même
décision devenue irrévocable, à celles tranchées ensemble par une
même décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux ou examinées
ensemble par un même avis rendu par le Conseil d'Etat en application
de l'article L. 113-1 et, pour le tribunal administratif, à celles tranchées
ensemble par un même arrêt devenu irrévocable de la cour
administrative d'appel dont il relève ; » ;
Par décision n° (…) en date du (…) le Conseil d’Etat statuant au

contentieux a tranché des questions identiques à celles dont est saisi le
tribunal par la présente requête (ou : que par jugement n° (…) en date
du (…) devenue irrévocable, le tribunal administratif de (…) a tranché
des questions identiques à celles dont il est saisi par la présente requête
/ que par un arrêt n° (…) en date du (…) devenu irrévocable, la cour
administrative d’appel de (…) a tranché des questions identiques à
celles dont le tribunal est saisi par la présente requête).
Ou :
La présente requête, qui relève d’une série, présente à juger en

droit des questions identiques à celles tranchées par le Conseil d’Etat,
dans sa décision n° … du ….Il peut, par suite, y être statué par
152
ordonnance en application des dispositions de l’article R. 222-1 du code
de justice administrative.
Ou :
La requête présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE,

sans appeler de nouvelle appréciation ou qualification de faits, présente
à juger en droit des questions identiques à celles déjà tranchées
ensemble par le jugement n° …du … du tribunal administratif de ….,
devenu irrévocable [ou par l’arrêt n°… du … de la cour administrative
d’appel de … devenu irrévocable]. Par suite, il y a lieu de statuer sur la
requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE par voie
d’ordonnance, en application des dispositions de l'article R. 222-1 du
code de justice administrative.
Considérant (reprise des motifs de la décision de référence) …
7° Requêtes devant manifestement être rejetées.
Le rejet de telles requêtes par ordonnance est subordonné à la réunion des

conditions suivantes :
 le délai de recours contentieux est expiré (ou le mémoire complémentaire

annoncé a été déposé) : il s’agit d’attendre la date à laquelle le débat contentieux
est, du point de vue des causes juridiques, cristallisé ; il convient d’être attentif
au fait que le délai de recours contentieux peut avoir été prorogé par
l’introduction d’une demande d’aide juridictionnelle, de sorte que la requête ne
peut pas être rejetée par ordonnance tant que ce délai n’a pas couru à nouveau
et a expiré (par exemple : CAA de Versailles, 13 novembre 2008, M. Dabo, n°
08VE00051 ou CAA de Paris, 3 décembre 2008, M. Diallo, n° 08PA00846).
 la requête ne comporte que des moyens de légalité externe manifestement

infondés, des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui
ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien
ou ne sont manifestement pas assortis de précisions permettant d’en apprécier le
bien-fondé.
Une analyse très fine des moyens doit être réalisée de manière à justifier qu’ils
relèvent de l’une des rubriques permettant le recours à la technique du rejet par
ordonnance (cf. Etude d’Alexandre Ciaudo : « Le rejet par ordonnance des recours
manifestement mal fondés », Droit Administratif, Juin 2009, p.7). Le rejet par
ordonnance n’appelle pas en revanche, lors de la rédaction de celle-ci, une réponse
précise aux moyens. Pour un exemple de contrôle exercé sur le recours à l’alinéa 7
dans un cas où un moyen non fondé a été à tort qualifié d’inopérant (cf. CE, 9 juin
2010, Iche, n° 320027).
 Rejet par ordonnance des requêtes en vertu de l’article

R. 222-1 7° – Motifs.

153
président de leur juridiction [ne garder que la mention utile] peuvent,
par ordonnance : (…) 7° Rejeter, après l’expiration du délai de
recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la
production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que des moyens
de légalité externe manifestement infondés, des moyens irrecevables,
des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits
manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont
manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le
bien-fondé (…) » ;
(Réponse précise aux moyens).
Considérant que le délai de recours contentieux étant expiré et en

l’absence de mémoire complémentaire annoncé, il y a lieu, par
application des dispositions précitées du 7° de l’article R.222-1 du code
de justice administrative, de rejeter la requête.
4.4.2 JUGE UNIQUE DE L’ARTICLE R. 222-13
4.4.2.1GENERALITES
● Compétence du magistrat statuant seul – Juge unique de l’article R.
222-13 – Généralités.
Voir le fascicule « répartition des compétences », partie 2.3.2. Le magistrat

statuant seul en application de l’article R. 222-13 du CJA.
L’article R. 222-13 du CJA investit le président du tribunal administratif ou un

magistrat ayant au moins le grade de premier conseiller ou une ancienneté minimale
de deux ans (laquelle s’apprécie à la date de l’audience publique, CE, 30 juillet 2014,
M. Bastier, n° 371388) qu’il désigne à cet effet, de la compétence pour statuer seul, en
audience publique et après audition d’un rapporteur public (sauf s’il est dispensé de
conclure), sur les litiges relatifs aux matières qu’il énumère.
Dans toutes ces matières, le président du tribunal ou le magistrat désigné pour

statuer, peut toutefois de sa propre initiative, ou sur proposition du rapporteur public,
décider de renvoyer l’affaire devant une formation collégiale de la chambre ou devant
une formation en chambres réunies, élargie ou plénière. Ce renvoi, qui constitue une
mesure d’administration de la justice insusceptible de recours (CE, 6 novembre 2000,
Kanouté, n° 220825), n’est généralement pas formalisé par une décision explicite mais
il est cependant souhaitable qu’apparaisse dans le jugement, la mention implicite d’un
tel renvoi, par le visa de l’article R. 222-19 du CJA.
Le magistrat statuant seul en application des dispositions de l’article R. 222-13

du CJA a les mêmes prérogatives qu’une formation collégiale. Il dispose pour
l’instruction des affaires, en vertu de l’article R. 222-16 du CJA, des mêmes pouvoirs
que ceux que le code attribue à la formation de jugement ou à son président
(détermination des défendeurs, fixation des délais de production des mémoires, mise
en demeure, clôture d’instruction).
Les litiges d’exécution de jugements rendus par un magistrat statuant seul sont
tranchés dans les mêmes conditions, y compris lorsqu’il ne s’agit que de liquider une
astreinte, sauf à les renvoyer en formation collégiale dans les conditions
précédemment décrites (CE, avis, 29 décembre 2000, Clouzeau, n° 257411).
154
4.4.2.2CHAMP D’APPLICATION
● Compétence du magistrat statuant seul – Juge unique de l’article R.
222-13 – Champ d’application.
L’article R. 222-13 du CJA énumère les matières relevant en tout ou en partie, de

la compétence du juge unique, quelle que soit la nature du litige (excès de pouvoir,
plein contentieux). A cette liste, on ajoutera, pour mémoire, les litiges relatifs aux
contraventions de grande voirie (L. 774-1 du CJA) dont les règles de procédure, qui
relèvent d’un contentieux répressif, ne pouvaient, pour l’essentiel, être fixées que par
des dispositions législatives. Cf. « contraventions de grande voirie »
Le 10° de cet article inclut aussi, dans les compétences du juge unique, une
rubrique générale, à savoir les actions indemnitaires, le critère de compétence étant
alors constitué par le montant des indemnités demandées.
Il convient d’éviter la confusion, qui peut procéder de la dissymétrie instituée par

l’article R. 811-1 du CJA, entre l’énumération des litiges relevant du magistrat statuant
seul et celle des litiges pour lesquels il est statué en premier et dernier ressort, en
particulier dans le contentieux de la fonction publique.
4.4.2.2.1 Listes des matières relevant du juge unique
4.4.2.2.1.1 Contentieux sociaux (R. 222-13 1°)
● Liste des matières relevant du juge unique – Contentieux sociaux.
Les litiges relatifs aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l’aide
ou de l’action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d’emploi
relèvent du juge unique. Les requêtes présentées dans ces matières sont instruites et
jugées dans les conditions prévues aux articles R. 772-5 et suivants du CJA.
4.4.2.2.1.2 Fonctionnaires et agents publics (R. 222-13, 2°)
● Liste des matières relevant du juge unique – Fonctionnaires et

agents publics.
Le texte vise les litiges relatifs à la notation ou à l’évaluation professionnelle des

fonctionnaires ou agents publics ainsi qu’aux sanctions disciplinaires prononcées à leur
encontre qui ne requièrent pas l’intervention d’un organe disciplinaire collégial.
La plus grande majorité des litiges intéressant le contentieux de la fonction

publique relève ainsi d’une formation collégiale, notamment ceux relatifs à l’entrée et à
la sortie du service, qui relevaient, avant le 1er janvier 2014, de la compétence du juge
unique.
La jurisprudence devra apporter les précisions permettant de délimiter les

notions de notation, d’évaluation professionnelle et de sanctions disciplinaires qui ne
requièrent pas l’intervention d’un organe disciplinaire collégial.
Pour information, il convient de mentionner que :
1. Les litiges intéressant des mesures réglementaires ont été considérés comme
étant exclus de la compétence du juge unique (CE, 16 juin 2004, Syndicat national des
sapeurs-pompiers professionnels des Landes, n° 265641).
155
2. L’intervention d’un organe disciplinaire collégial est prévue par le statut
général de la fonction publique. L’article L. 532-5 du code général de la fonction
publique, qui codifie l’article 19 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et
obligations des fonctionnaires, dispose qu’ « Aucune sanction disciplinaire autre que
celles classées dans le premier groupe de l'échelle des sanctions de l'article L. 533-1
ne peut être prononcée à l'encontre d'un fonctionnaire sans consultation préalable de
l'organisme siégeant en conseil de discipline au sein duquel le personnel est
représenté.».
La liste des sanctions du premier groupe n’était cependant pas identique d’une
branche de la fonction publique à l’autre jusqu’à l’entrée en vigueur de la loi
n° 2019-828 du 6 août 2019 de transformation de la fonction publique, qui, pour les
trois fonctions publiques, y a rangé les avertissements, les blâmes et les exclusions
temporaires de fonction pour une durée maximale de trois jours (voir les articles 66 de
la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 portant dispositions statutaires relatives à la fonction
publique de l’Etat, 89 de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 portant dispositions
statutaires relatives à la fonction publique territoriale et 81 de loi n° 86-33 du 9 janvier
1986 portant dispositions statutaires relatives à la fonction publique hospitalière).
Depuis le 1er mars 2022, ces dispositions sont codifiées aux articles L. 532-5 et L. 533-
1 du code général de la fonction publique.
4.4.2.2.1.3 Pensions (R. 222-13, 3°)
● Liste des matières relevant du juge unique – Pensions de retraite

des agents publics.
Depuis l’entrée en vigueur du décret n°2019-82 du 7 février 2019, l’alinéa 3° ne

mentionne plus que les « pensions de retraite des agents publics ».
Cette rédaction semble exclure ainsi les pensions versées aux anciens
combattants et prévues par le code des pensions militaires d’invalidité et des victimes
de la guerre, qui relevaient jusqu’alors du juge unique (CE, 13 décembre 2006, Ministre
de la défense c/Diop, n°286073).Par ailleurs, un litige qui n’est pas relatif aux droits à
pensions d’un agent public mais à la détermination de la collectivité publique à laquelle
il revient de prendre en charge la part patronale de cotisation de retraite n’est pas un
litige en matière de pensions au sens du 3° de l’article R. 222-13 du CJA (CE, 23 juillet
2010, Assemblée de la province des îles Loyauté, n° 328831). Il en va de même de
l’action indemnitaire engagée par un agent public tendant à obtenir réparation d'un
préjudice subi du fait de renseignements erronés sur ses droits à pension (CE, 10 juillet
2019, Mme Chekhab, 416754).
En revanche, entrent dans cette catégorie les litiges relatifs à l’octroi d’une rente
viagère d’invalidité (CE, 3 juillet 2020, M. Larbi, 424647).
4.4.2.2.1.4 Matières relevant du contentieux fiscal (R. 222-13, 5° et 7°)
● Liste des matières relevant du juge unique – Matières relevant du

contentieux fiscal.
Il s’agit des litiges relatifs :
 aux impôts locaux et à la contribution à l’audiovisuel public, à l’exception des

litiges relatifs à la contribution économique territoriale (5°) ;
 aux demandes de remises gracieuses en matière fiscale (7°).
S’agissant du 5°, ne relèvent du juge unique que les litiges tendant à la décharge
ou à la réduction des impositions concernées, ou les litiges concernant leur
156
recouvrement (CE, 9 novembre 2005, Danglehant, n° 269670) ce qui exclut les recours
pour excès de pouvoir dirigés, par exemple, contre les décisions de l’administration
fiscale modifiant les bases des impositions locales (CE, 5 mai 2006, Commune de
Coupvray, n° 270502). C’est là une différence notable par rapport à l’hypothèse visée
au 7° qui concerne un contentieux d’excès de pouvoir.
La jurisprudence s’attache à décider, au cas par cas, si la contribution en litige

relève ou non de cette rubrique : elle a répondu par l’affirmative s’agissant de la
participation des propriétaires au raccordement de leur immeuble au réseau public
d’assainissement prévue à l’article L. 1331-8 du code de la santé publique (CE, 5
février 2009, Syndicat mixte d’assainissement et transports urbains du Verdunois n°
306045). N’a pas, en revanche, ce caractère une taxe perçue au profit de l’Etat, quel
que soit son champ d’application territorial (CE, 9 novembre 2005, Société cliniques
chirurgicales S.A., n° 275163) ou une taxe dont le produit est affecté à un
établissement public de l’Etat, même si son régime contentieux est aligné sur celui de
la taxe foncière sur les propriétés bâties (CE, 6 mars 2006, Ministre de l’économie, des
finances et de l’industrie c/ Région Ile-de-France, n° 263504) ; compte tenu des
conditions de son affectation, la redevance d’archéologie préventive n’est pas au
nombre des impôts visés au 5° de l’article R. 222-13 CJA (CE, 23 décembre 2010,
Ministre de l’écologie, du développement et de l’aménagement durablesc/ SCI des
Vernes, n°307984).
Ne constituent pas davantage de telles taxes locales, et par opposition à la taxe

d’aménagement (CE, 5 mars 2018, ministre de la cohésion des territoires c/ Mme
Garcia-Azorin, n° 410670), la participation spécifique pour financement d’équipements
exceptionnels rendus nécessaires par une autorisation de construire, au sens de
l’article L. 332-8 du code de l’urbanisme (CE, 6 mars 2006, S.N.C Le Triangle, n°
266346) ou la participation financière pour la réalisation d’équipements publics perçue,
dans le cadre d’un programme d’aménagement d’ensemble, dans les conditions qui
étaient prévues à l’article L. 332-9 du code de l’urbanisme (CE, 24 juin 2009,
Commune de Saessolsheim, n° 305975).
A noter que la demande d’une commune devant un tribunal administratif tendant

à la mise en jeu de la responsabilité de l’Etat à raison de la faute commise par celui-ci
dans l’établissement de la taxe foncière sur les propriétés bâties et de la taxe foncière
sur les propriétés non bâties, à raison d’immeubles situés sur son territoire, n’entre pas
dans le champ du 5° (par analogie : CE, 11 mars 2022, min. économie c/ Cne de
Saclay, 460623).
4.4.2.2.1.5 Autres matières (R. 222-13 4°, 6°, 8°, 9°)
● Liste des matières relevant du juge unique – Autres matières.
Il s’agit des litiges relatifs :
 à la communication de documents administratifs ou d’archives publiques ;
 aux refus de concours de la force publique pour exécuter une décision de

justice ;
 aux bâtiments menaçant ruine ou aux immeubles insalubres ;
 au permis de conduire.
4.4.2.2.1.6 Actions indemnitaires de faible montant (R. 222-13, 10°)
● Liste des matières relevant du juge unique – Actions indemnitaires

de faible montant.
157
Les dispositions du 10° de l’article R. 222-13, combinées avec celles des articles
R. 222-14 et R. 222-15, attribuent au juge unique une compétence générale pour
statuer sur les actions indemnitaires lorsque le montant total des indemnités
demandées dans la seule requête introductive d’instance est inférieur ou égal à 10 000
euros (CE, 4 mars 2009, M. Prosdocimi, n° 321665), sans tenir compte ni des intérêts
ni des sommes réclamées au titre de l’article L. 761-1 du CJA.
Les litiges indemnitaires relatifs aux contrats de la commande publique sont

exclus de la compétence du juge unique depuis le 1er janvier 2017. Ils relèvent de la
compétence de la formation collégiale même lorsque le montant en cause est inférieur
à 10 000 euros. S’agissant des autres contrats, le Conseil d’Etat distingue les
conclusions pécuniaires qui ne mettent pas en cause la responsabilité du défendeur,
mais tendent au règlement de sommes impayées relatives à l'exécution d'un contrat :
Celles-ci ne revêtent pas un caractère indemnitaire, au sens du 10° de l'article R. 222-
13 du code de justice administrative (CJA). Par conséquent, le tribunal statue en
premier ressort dans ces affaires et dans une formation collégiale (CE, 8 juin 2001,
Société des ateliers de construction métallique Gibart, n° 331982).
Il en va de même de la demande d’un fonctionnaire ou d’un agent public tendant

seulement au versement de traitements, rémunérations, indemnités, avantages ou
soldes impayés, sans chercher la réparation d’un préjudice distinct du préjudice
matériel objet de cette demande pécuniaire (CE, 26 février 2016, M. Briand, n°
386953 ; CE, 10 mars 2020, M. Turquety, 425889). Par ailleurs, des conclusions
relatives au règlement de sommes impayées ne revêtent pas un caractère indemnitaire
au sens du 10° de l’article R. 222-13 du CJA, alors même que le requérant invoque
une faute pour contester son obligation de payer (CE, 4 février 2013, Commune de
Molières-sur-Cèze, nos 346154 ; 350740).
Lorsque le juge unique est compétent au regard des conclusions du requérant, la

formation collégiale retrouve cependant sa compétence dans le cas où une demande
accessoire, incidente ou reconventionnelle excède le seuil de 10 000 euros.
Si les demandes d’indemnité ne sont pas chiffrées dans la requête introductive,

elles relèvent logiquement du juge unique quel que soit le montant demandé dans des
mémoires ultérieurs (CE, 20 octobre 2004, Chalot, n° 267440). Il n’en va autrement
que lorsque le requérant sollicite, dans sa requête introductive, une mesure d’expertise
lui permettant de chiffrer ultérieurement sa demande (CE, Section, 5 mai 2006, Mme
Bisson, n° 280223) ou a expressément mentionné une demande d’expertise présentée
par ailleurs (CE, 12 décembre 2012, Consorts Guillot, n°359952) : le jugement sur une
telle requête sera rendu par une formation collégiale quel que soit le montant de la
provision que le demandeur a, le cas échéant, sollicitée dans sa requête introductive
d’instance comme celui de l’indemnité qu’il a chiffrée à l’issue de l’expertise.
Les dispositions du 10° de l’article R. 222-13 ne s’appliquent qu’aux actions

indemnitaires autres que celles se rapportant aux catégories de litiges énumérés par
les autres alinéas de cet article. Le magistrat statuant seul demeure ainsi compétent
pour tout litige indemnitaire concernant une pension ou le refus de concours de la force
publique, même si le seuil de 10 000 euros est dépassé (CE, 10 octobre 2012, Mme
Cadar, n° 348475).
4.5 NON-LIEU
Non-lieu – Remarques générales.
En application du 3° de l’article R. 222-1 du CJA, les décisions de non-lieu sont

en principe prises par ordonnance mais, outre l’hypothèse d’un non-lieu seulement
partiel, la complexité de certaines questions relatives au non-lieu peut mériter qu’il soit
158
prononcé après une audience publique. De même, l’intervention de la cause de non-
lieu peu avant l’audience n’appelle pas forcément le renvoi de l’affaire, qui fera alors
l’objet d’un jugement.
Le juge a l’obligation de prononcer un non-lieu lorsque les conditions sont

réunies et il le fait au besoin d’office au regard des pièces du dossier, (CE,13 juillet
2007, Chopinaud, n°280775), sous réserve d’en informer préalablement les parties
dans les conditions prévues l’article R. 611-7 du CJA lorsque l’affaire fait l’objet d’un
jugement (CE, 29 avril 1998, Commune de Hannappes, n°164012).
Sur l’autorité de la chose jugée attachée à un non-lieu en excès de pouvoir, cf.

CE, Section, 9 janvier 1959, Dame Boigé, Rec. p. 31, et, en plein contentieux, CE,
Section, 23 décembre 1988, S.A. des ouvriers et techniciens du bâtiment, n° 40591.
En dehors du cas général du non-lieu ordinaire résultant de la disparition de

l’objet du litige, on peut distinguer aussi les non-lieux législatifs (lorsque cette
disparition résulte de l’application d’une loi de validation ou d’une loi d’amnistie) et les
non-lieux en l’état (consécutifs au décès du requérant ou à la perte du dossier).
On mentionnera encore la possibilité pour le juge, dans les circonstances

particulières d’une affaire dont l’enjeu a disparu, de prononcer un non-lieu d’expédient
ou d’opportunité, cette hypothèse devant toutefois demeurer limitée au cas où
l’intéressé a obtenu exactement ce qu’il souhaite, de sorte que le litige a perdu son
intérêt (par exemple : CE, 12 juin 2002, Société Laboratoire Merck, Sharp & Dohme-
Chibret SNC, n°229942).
Possibilité d’opposer un NLAS nonobstant les règles de compétence.
Non-lieu – Constatation par ordonnance – Cas général –

Motifs.

président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 3°
Constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (…) ».
La requête (ou : les conclusions) [justification de la perte d’objet]

…. Par suite, il n’y a pas lieu d’y statuer.
4.5.1 NON-LIEU ORDINAIRE

4.5.1.1GENERALITES
Non-lieu ordinaire – Généralités.
D’une façon générale, il n’y a plus lieu de statuer sur une requête lorsque l’objet
de celle-ci a entièrement disparu postérieurement à son introduction, pour quelque
cause que ce soit.
1. Une attention toute particulière doit être portée à la date à laquelle les
conclusions de la requête ont perdu leur objet. Si cette date est antérieure à celle de
159
l’introduction de la requête, il faut rejeter cette requête comme irrecevable, et non
prononcer un non-lieu à statuer (CE, 9 juillet 1982, Ministre du travail et de la
participation c/ Magnien, n° 23413).
Le Conseil d’Etat a toutefois précisé sur ce point que dans le cas de retrait de la
décision attaquée, si la décision de retrait bien qu’antérieure au recours, n’a été portée
à la connaissance du requérant qu’après son introduction, la requête doit être
considérée comme ayant perdu son objet et non comme irrecevable (CE, 2 mai 2016,
SARL Nice Music, n° 386655).
2. En plein contentieux, la constatation de la disparition de l’objet du litige résulte

d’une appréciation par le juge de ce que le requérant a obtenu satisfaction. Il en est
ainsi dans le contentieux indemnitaire, lorsque les sommes réclamées ont été
intégralement versées au requérant par le défendeur ou s’il a été versé au requérant
une somme dont celui-ci se déclare satisfait.
Il en est de même en plein contentieux objectif, lorsque l’acte attaqué est retiré,
que ce retrait ait ou non un caractère définitif (par exemple dans le contentieux de
pleine juridiction des installations classées pour la protection de l’environnement et des
autorisations environnementales ; en matière de différends audiovisuels : CE, 9 juillet
2010, Société NRJ 12, n°309352, 309353 ; pour le contentieux électoral : Guide du
rapporteur à la section du contentieux, 2.2.1.2.1. Non lieu).
3. En excès de pouvoir, la disparition de l’objet du recours résulte en général de

la disparition de l’acte attaqué du fait de son retrait ou de son abrogation par
l’administration dont il émane, ou de son annulation par une autorité de tutelle ou une
juridiction. Il convient toutefois de rappeler que la circonstance qu’une décision ait
produit tous ses effets avant la saisine du juge n’est pas, à elle seule, de nature à
priver d’objet le recours pour excès de pouvoir contre cette décision (V. pour la
réaffirmation du principe à l’occasion du contentieux des perquisitions administratives
ordonnées dans le cadre de l’état d’urgence ; CE, Assemblée, 6 juillet 2016, M. Napol
et autres et M. Thomas et autres, nos 398234 ; 399135)
a) Intervention d’une décision de retrait de l’acte attaqué
Le retrait en cours d’instance de l’acte attaqué, qui a un effet rétroactif, constitue

une cause de non-lieu à condition que la décision de retrait, faute d’avoir été critiquée
dans le délai de recours contentieux, ait acquis un caractère définitif. Il en va ainsi
quand bien même l’acte rapporté aurait reçu exécution (CE, 19 avril 2000, Borusz, n°
207469).
Il convient de relever que si la décision est retirée en cours d’instance pour être
remplacée par une décision, individuelle ou règlementaire, ayant la même portée, le
recours doit être regardé comme tendant également à l’annulation de la nouvelle
décision. Si le juge doit prononcer alors, lorsque le retrait est définitif, un non-lieu sur
les conclusions dirigées contre la décision initiale, il doit en revanche statuer sur les
conclusions dirigées contre la nouvelle décision (CE, 25 octobre 2018, Formentin
n° 414375 ; v. pour un ex. : CE, 25 novembre 2020, Confédération de l’encadrement-
confédération générale des cadres et a., 434920 et a., point 33, B sur un autre point).
b) Intervention d’une décision d’abrogation de l’acte attaqué
L’abrogation en cours d’instance de l’acte attaqué n’est une cause de non-lieu

qu’à la double condition que cet acte n’ait reçu aucune exécution pendant la période où
il était en vigueur et que la décision procédant à son abrogation soit devenue définitive
(CE, 19 avril 2000, Borusz, n° 207469). Une exécution même partielle fait obstacle au
non-lieu (CE, 24 septembre 2009, Société Hôpital privé d’Antony, n° 302004,305143).
Par construction, un décret qui n'avait pas encore été rendu applicable à la date de son
abrogation n’a pu recevoir d’exécution (CE, Assemblée, 12 décembre 1953, Union
160
nationale des associations familiales, n° 16479, p. 545). De même, sont devenues
sans objet des conclusions tendant à l'annulation de dispositions réglementaires dont
l'entrée en vigueur était différée et qui n'ont pas produit d'effet avant l'entrée en vigueur
d'un décret, devenu définitif du fait du rejet des conclusions tendant à son annulation,
les remplaçant par des dispositions de portée différente (CE, 15 décembre 2021,
Confédération de l’encadrement-confédération générale des cadres et a., 452209 et
a.).
c) Cas particulier où la décision de retrait ou d’abrogation est également

attaquée
Le juge de l’excès de pouvoir ne peut, en principe, déduire d’une décision

juridictionnelle rendue par lui-même ou par une autre juridiction qu’il n’y a plus lieu de
statuer sur des conclusions dont il est saisi, tant que cette décision n’est pas devenue
irrévocable (c’est-à-dire insusceptible d’être remise en cause par l’exercice de voies de
recours autres que la révision, la tierce opposition, ou la rectification d’erreur
matérielle) (par exemple, en cas de recours dirigé contre un acte déjà annulé une
première fois par le juge : CE, 6 juillet 1988, Commune de Saumos, n° 67156 et CE, 7
juillet 1995, S.A. Clinique médico-chirurgicale Lambert, n° 129137).
Il en va toutefois différemment lorsque, faisant usage de la faculté dont il dispose

dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, le juge joint les requêtes pour
statuer par une même décision, en tirant les conséquences nécessaires de ses propres
énonciations.
A ce titre, lorsque le juge est parallèlement saisi de conclusions tendant, d’une

part, à l’annulation d’une décision et, d’autre part, à celle de son retrait et qu’il statue
par une même décision, il lui appartient de se prononcer sur les conclusions dirigées
contre le retrait puis, sauf si, par l’effet de l’annulation qu’il prononce, la décision retirée
est rétablie dans l’ordonnancement juridique, de constater qu’il n’y a plus lieu pour lui
de statuer sur les conclusions dirigées contre cette dernière. (CE, Section, 5 mai 2017,
M. Fiorentino, n° 391925).
La question de la transposition de cette solution à celle de l’abrogation reste

ouverte.
d) Péremption ou caducité de l’acte attaqué
Pour la péremption : (CE, 4 décembre 1985, L’Hénaff et autres, n° 42149) ;
Pour la caducité : CE, 13 juillet 2007, Chopinaud, n° 280775 ; CE, 7 mai 2015,
Dechoz, Ombret et autres c/ Ministre du travail, n os 371137 ; 371141 et autres ou
encore ; CE, 12 novembre 2014, Fédération de l’hospitalisation, n° 360264) ;
La circulaire d’interprétation d’un décret annulé par le Conseil d’Etat statuant au

contentieux devient caduque ce qui constitue une cause de non-lieu (CE 18 octobre
2006, Section française de l’observatoire international des prisons, n° 281086)
e) Cas particulier du refus d’abrogation d’un acte réglementaire :
En cas de contestation du refus d’abrogation d’un acte réglementaire, qui peut

résulter de sa modification (CE, Section, 5 octobre 2007, Ordre des avocats du barreau
d’Evreux, n° 282321, A), constitue une cause de non-lieu l’abrogation de cet acte,
intervenue en cours d’instance, même dans le cas où il a fait l’objet d’une exécution
partielle (CE, 30 décembre 2002 Confédération nationale des syndicats dentaires, n°
238032), ou lorsque cette abrogation a un effet différé (CE,27 juillet 2001, Coopérative
de consommation des adhérents de la mutuelle assurance des instituteurs de France
(CAMIF), n°218067) ou lorsque la décision d’abrogation est elle-même contestée en
excès de pouvoir (CE, 30 mai 2005, Association française des opérateurs de réseaux
et services de télécommunications, n° 250516).
161
La circonstance qu’un acte abrogatif n’aurait pas remédié à l’illégalité dont il est
soutenu que l’acte abrogé était entaché est sans incidence sur le fait que l’abrogation a
eu pour effet de priver de son objet un litige relatif au refus d’abrogation (CE, 15 juin
2016, Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE), n°
381255).
En revanche, lorsque l’autorité compétente reprend, dans un nouveau règlement,

les dispositions qu’elle abroge, sans les modifier ou en ne leur apportant que des
modifications de pure forme, le litige né du refus d’abroger le règlement initial ne perd
pas son objet (CE, Section, 5 octobre 2007, Ordre des avocats du Barreau d’Evreux, n°
282321)
Enfin, lorsque l’acte règlementaire dont l’abrogation est demandée cesse de

recevoir application avant que le juge, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre
le refus de l'abroger, ait statué, ce recours perd son objet, et ce alors même que l’acte
continuerait de produire des effets indirects ou induits, comme c'est le cas, par
exemple, pour un acte fixant une augmentation de tarifs pour une année donnée (CE,
11 janvier 2006, Mme veuve Lellouche née Moatti, n° 274282 ; CE, 2 mars 2020, M.
Henocq et a., n°422651).
f) Cas particuliers du refus de prendre certaines décisions individuelles ou

certaines mesures
Diverses solutions se rattachent à la veine jurisprudentielle du « non-lieu

d’expédient » ou « non-lieu d’opportunité » qui permet de prononcer le non-lieu lorsque
l’intéressé qui conteste un refus a fini par obtenir satisfaction.
 cas où le requérant obtient en cours d’instance l’autorisation ou l’avantage qui lui

a été refusé par la décision attaquée (communication de documents
administratifs : CE, Section, 17 janvier 1986, Ministre de l’économie des finances
et du budget, n° 62282 ; naturalisation d’un ressortissant étranger : CE, 13 juin
1986, Ministre des affaires sociales et de la solidarité nationale c/ Wendum, n°
56067 ; agrément : CE, 9 décembre 1994, Association Flavien, n° 117596.
 cas où un acte réglementaire fait l’objet d’un recours pour excès de pouvoir en
tant qu’il ne comporte pas une disposition particulière et que, avant que le juge
ait statué, l’administration modifie l’acte en cause en ajoutant la disposition
demandée : CE, 16 juillet 2014, Fédération départementale des chasseurs de la
Charente-maritime et autres, nos 363446 ; 363447 et autres.
 cas où lorsqu’est contesté le refus de prendre un acte réglementaire, un tel acte

est publié en cours d’instance : CE, 27 juillet 2005, Association Bretagne
Ateliers, n° 261694.
 Cas du recours dirigé contre le refus opposé à une demande de prendre toute
mesure d’organisation du service pour remédier à une carence, dont l’effet utile
réside dans l’injonction que le juge peut prescrire d’office de prendre les mesures
jugées nécessaires tout en laissant aux autorités compétentes le soin de
déterminer, parmi les mesures juridiques, financières, techniques ou
d’organisation qui sont susceptibles d’être prises, celles qui sont les mieux à
même d’assurer le respect des obligations qui leur incombent, ces mesures
intervenant en cours d’instance : CE, 9 juin 2022, M. Ahain et a., n° 455754.
 En matière d’urbanisme : refus d’autorisation d’urbanisme (cf 10.10.1.1)
 A l’inverse, dans le cas où le litige tend à l’annulation pour excès de pouvoir d’un
refus de l’administration d’accomplir une action et que l’action en cause est
devenue impossible en cours d’instance : CE, 30 décembre 2014, Section
française de l’observatoire international des prisons – OIP c\ Ministère de la
justice, n° 362496
162
 Dans la même veine, l’objet du litige doit être regardé comme ayant disparu dans
le cas où l’impossibilité de prescrire la mesure à la date à laquelle le juge statue
résulte de la modification du contexte légal et règlementaire. Il en va ainsi, dans
le cas du refus d’accorder une dérogation à caractère temporaire à l’interdiction
d’usage de certains produits phytosanitaires, lorsqu’à la date à laquelle le juge
statue, aucune dérogation ne peut plus être légalement accordée car la date
limite d’octroi d’une dérogation est dépassée, de sorte qu’aucune injonction ne
pourrait être prononcée par le juge en application de l’article L. 911-1 du code de
justice administrative, alors que c’est dans cette injonction que résiderait le seul
effet utile de l’annulation (CE, 12 juillet 2021, Association générale des
producteurs de maïs, n° 427387).
4.5.1.2NON-LIEU ORDINAIRE : VISAS

Non-lieu ordinaire – Visas.
Dans le cas où des conclusions à fin de non-lieu ont été présentées par l’une ou
l’autre des parties, il convient naturellement de les viser, mais aussi d’analyser les
moyens de fait et de droit présentés par la partie concernée à l’appui de ces
conclusions.
v. aussi : « conclusions aux fins de non-lieu transformées en désistement »
Le juge a le devoir de constater d’office le non-lieu lorsque celui-ci ressort des

pièces du dossier qui lui est soumis. Si l’acte ou le fait qui entraîne le non-lieu a été
porté à la connaissance du juge par un mémoire, il n’est pas utile, si ce dernier ne
comporte aucune conclusion, de le viser en tant que tel. La décision doit, en revanche,
faire état de la communication du moyen d’ordre public que constitue la perte d’objet
de la requête, ainsi que viser et analyser les éventuelles réponses à cette
communication.
Non-lieu ordinaire – Visas.
Par un nouveau mémoire, enregistré le ,.,

@TA__AR_T_NOMFREQABREG conclut à ce qu’il n’y ait lieu de
statuer sur la requête (ou : sur les conclusions de la requête tendant à
…).
Il soutient que :
-…
Non-lieu ordinaire – Motifs.
La disparition de l’objet de la requête devant, lorsqu’elle est antérieure à la

présentation de celle-ci, se traduire par une irrecevabilité et donc par le rejet de cette
requête comme « dépourvue d’objet », il est en règle générale préférable, dans les
motifs, de ne pas se borner à indiquer que la requête est devenue sans objet, mais de
préciser que cette disparition justifie, en l’espèce, qu’il n’y ait pas lieu de statuer sur la
requête (ou sur les seules conclusions concernées).
Non-lieu ordinaire – Irrecevabilité de la requête pour défaut

d’objet.
163
Il résulte de ce qui précède que, dès la date à laquelle elle a été
enregistrée, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG était
dépourvue d’objet. Elle est, par suite, irrecevable.
Non-lieu ordinaire – Motifs – Plein contentieux.
Par une décision en date du ***, postérieure à l’introduction du

recours, *** a accordé à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui a
déclaré s’en satisfaire, une indemnité de *** euros. Dès lors, la requête
est devenue sans objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.
Non-lieu ordinaire – Motifs – Excès de pouvoir – Retrait de

la décision attaquée.
Par une décision en date du *** postérieure à l’introduction du

recours, *** a rapporté la décision attaquée. Ce retrait est devenu
définitif. Ainsi la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est
devenue sans objet et il n’y a plus lieu d’y statuer.
Ou :
Par une décision du … [, devenue définitive faute d’avoir été

contestée dans le délai du recours contentieux], le ministre (ou : le
préfet, le maire,…) de … a, postérieurement à l’introduction de la
requête, retiré la décision attaquée. Dès lors, les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à son annulation pour
excès de pouvoir sont devenues sans objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.
Non-lieu ordinaire – Motifs – Excès de pouvoir –

Abrogation de la décision attaquée.
Il ressort des pièces du dossier que, postérieurement à

l’introduction de la requête, la décision attaquée, qui n’avait reçu
aucune application, a été abrogée par une décision du ministre de … du
… [, devenue définitive faute d’avoir été contestée dans le délai du
recours contentieux]. Dès lors, les conclusions tendant à son annulation
sont devenues sans objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.
Non-lieu ordinaire – Motifs – Excès de pouvoir – Octroi de

l’autorisation demandée.
Par une décision en date du …, le ministre de…(ou le préfet, le

maire …) a rejeté la demande présentée le …par
@TA__AR_T_NOMFREQABREG pour obtenir l’agrément prévu par
l’article …. Par une décision en date du …, postérieure à l’introduction
de la requête, le ministre (ou le préfet, le maire…) lui a accordé
l’agrément sollicité. Dans ces conditions, les conclusions de X…
tendant à l’annulation de la décision en date du … sont devenues sans
objet. Il n’y a pas lieu d’y statuer.
164
Intervention en cours d’instance de mesures
d’organisation du service permettant d’assurer le
respect des obligations incombant à l’administration
L’effet utile de l’annulation pour excès de pouvoir du refus

opposé à la demande des requérants de prendre toute mesure
d’organisation des services … permettant …, réside dans l’injonction
que le juge peut prescrire d’office en vertu des dispositions de l’article
L. 911-1 du code de justice administrative, pour l’autorité compétente,
de prendre les mesures jugées nécessaires tout en laissant aux autorités
compétentes le soin de déterminer, parmi les mesures juridiques,
financières, techniques ou d'organisation qui sont susceptibles d'être
prises, celles qui sont les mieux à même d'assurer le respect des
obligations qui leur incombent. Il s’ensuit que s’il estime, à la date de sa
décision, que de telles mesure ont été prises, le juge de l’excès de
pouvoir constate que la demande est devenue sans objet et qu’il n’y a,
dès lors, plus lieu d’y statuer.
Il ressort des pièces du dossier que [carence de l’administration].

Pour remédier aux difficultés constatées, [mesures adoptées].
Dans ces conditions, si, à la date d’introduction de la requête, les

mesures nécessaires à … n’avaient pas été prises, il ne ressort pas des
éléments versés au dossier, qu’il serait, à la date de la présente décision,
nécessaire de de prendre des mesures supplémentaires d’organisation du
service pour permettre ….
Il résulte de ce qui précède qu’il n’y a, dès lors, plus lieu de

statuer sur les conclusions de la requête tendant à l’annulation du refus
implicite des ministres de prendre de telles mesures. Les conclusions de
la requête à fin d’injonction ne peuvent, en conséquence, qu’être
rejetées.

Impossibilité de prononcer, au stade de l’injonction, la
mesure demandée, en raison d’un changement du cadre
légal et règlementaire
L’effet utile de l’annulation pour excès de pouvoir du refus

opposé à la demande de …, présentée par le requérant / la requérante
sur le fondement des dispositions …, réside dans l’obligation, que le
juge peut prescrire d’office en vertu des dispositions de l’article L.
911-1 du code de justice administrative, pour les autorités compétentes
de prendre cette mesure.
Or les dispositions de …, qui permettaient à l’administration de

prendre cette mesure, ont été abrogées par …. Il s’ensuit que la requête
de @TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à l’annulation du refus
de lui octroyer …, laquelle ne peut plus donner lieu à aucune mesure
165
d’exécution de la part de …, est devenue sans objet. Il n’y a, dès lors,
plus lieu d’y statuer.
4.5.1.3NON-LIEU ORDINAIRE : DISPOSITIF

Non-lieu ordinaire – Dispositif – Non-lieu total.
Lorsque le non-lieu ne porte que sur une partie des conclusions – ce qui est le
cas notamment lorsque la requête comporte des conclusions tendant au
remboursement des frais non compris dans les dépens –, il convient, dans le dispositif
comme, d’ailleurs, dans les motifs, de limiter clairement la portée de ce non-lieu aux
seules conclusions concernées.
Dans le dispositif de la décision, l’article de non-lieu prend place après celui

donnant acte, le cas échéant, d’un désistement, mais avant ceux accordant une
satisfaction au requérant ou rejetant le surplus de ses conclusions.
Non-lieu ordinaire – Dispositif – Non-lieu total.
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de

Article 2 : [Notification.]
Non-lieu ordinaire – Dispositif – Non-lieu partiel.
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la requête
de @TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à …
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté. (ou :

L’Etat versera à @TA__AR_T_NOMFREQABREG la somme de …
euros en application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de
justice administrative.)
4.5.2 NON-LIEU LEGISLATIF

Non-lieu législatif.
Cette situation recouvre deux séries d’hypothèses : les lois de validation et les
lois interprétatives d’une part, et les lois d’amnistie, d’autre part.
4.5.2.1LOIS DE VALIDATION ET LOIS INTERPRETATIVES

Non-lieu législatif – Lois de validation et lois interprétatives.
Lorsqu’une loi valide intégralement l’acte attaqué, ce dernier n’est plus

susceptible d’être discuté par la voie contentieuse (CE, Section, 7 mars 1980,
Association des étudiants de l’université de Paris 13, n° 2377 ; sur la portée d’une
validation législative «en tant que», cf. CE, 20 juillet 1990, Préfet de l’Allier c/ Mme
Berti, n° 106662).
166
De même, l’intervention d’une loi validant les résultats d’un concours ou d’un
examen prive d’objet le litige relatif à la contestation desdits résultats (CE, 3 novembre
1999, Allary, n° 199399).
Avant de prononcer un non-lieu dans un tel cas, il appartient toutefois au juge

administratif, saisi d’une demande en ce sens, de contrôler la compatibilité d’une loi de
validation avec les stipulations de l’article 6, paragraphe 1 er de la convention
européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CE,
Assemblée, 5 décembre 1997, Mme Lambert, n° 140032 et CE, Avis, Assemblée, 5
décembre 1997, Ministre de l’éducation nationale, de la recherche et de la technologie
c/ O.G.E.C. de Saint-Sauveur-le-Vicomte, n° 188530). De même, saisi d’une QPC
dirigée contre la loi de validation, le juge doit s’interroger sur sa constitutionnalité et
transmet, le cas échéant, la question au Conseil d’Etat avant de prononcer le non-lieu.
L’intervention en cours d’instance d’une loi interprétative peut également être de

nature à priver totalement d’objet le litige si ce dernier concerne la seule application de
la disposition ainsi interprétée (CE, 23 mars 1994, Chanel, n° 148398). Dans les autres
cas, c’est le seul moyen reposant sur ladite disposition qui n’est plus susceptible d’être
examiné par le tribunal.
Non-lieu législatif – Lois de validation.
Aux termes de la loi [citation des dispositions pertinentes de la loi

de validation]. Cette disposition législative s’est totalement substituée
aux délibérations du jury du concours [désignation du concours].
Intervenue postérieurement à l’enregistrement de la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG, candidat audit concours, elle a
pour effet de rendre sans objet ses conclusions tendant à l’annulation
[désignation des décisions contestées].
Non-lieu législatif – Lois interprétatives.
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG vise à obtenir

le bénéfice de la prime de qualification créée par le décret du 31
décembre 1964. Aux termes de la loi [citation des dispositions
pertinentes de la loi interprétative].
Il résulte des dispositions précitées que la décision attaquée par

laquelle le ministre a rejeté la demande de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant au bénéfice de cette prime
n’est plus susceptible d’être discutée par la voie contentieuse. Par suite,
il n’y a pas lieu de statuer sur la requête.
4.5.2.2LOIS D’AMNISTIE
Non-lieu législatif – Lois d’amnistie.
L’amnistie des faits ayant justifié une sanction prive normalement d’objet la
requête tendant à l’annulation de cette sanction, pourvu que les conditions posées par
la loi d’amnistie soient remplies et que les effets de la sanction aient entièrement
disparu par l’effet de cette loi.
CE, 3 octobre 1997, Clappier, n° 136120.
CE, Assemblée, 16 janvier 1976, Dujardin, n°s 92731, 92732.
167
Non-lieu législatif – Amnistie des faits ayant justifié la
sanction contestée.
[citation des dispositions pertinentes de la loi d’amnistie].
Les faits retenus à l’encontre de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG comme motif de la sanction
contestée entrent dans le champ d’application des dispositions précitées
de la loi …. Ils ne constituent pas des manquements à la probité, aux
bonnes mœurs ou à l’honneur. Ainsi ils ont été amnistiés par l’effet de
ces dispositions. Dès lors, les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à l’annulation de la
sanction prononcée à son encontre sont devenues sans objet. Il n’y a pas
lieu d’y statuer.
4.5.3 NON-LIEU EN L’ETAT

Non-lieu en l’état.
Le non-lieu en l’état, qui est, selon le professeur Chapus, une « mesure

d’attente » (Droit du contentieux administratif, Montchrestien, 12e éd., n° 1052, 2°), a
pour effet de suspendre la procédure « jusqu’à ce qu’une incertitude ait été dissipée ».
Il y est recouru, en pratique, dans deux hypothèses principales : le décès de

l’une des parties ou la disparition du dossier.
4.5.3.1DECES D’UNE PARTIE

4.5.3.1.1 Principes
Non-lieu en l’état – Décès d’une partie – Principes.
Cette hypothèse est expressément prévue par l’article R. 634-1 du CJA, selon
lequel : « Dans les affaires qui ne sont pas en état d’être jugées, la procédure est
suspendue par la notification du décès de l’une des parties ou par le seul fait du décès,
de la démission, de l’interdiction ou de la destitution de son avocat. Cette suspension
dure jusqu’à la mise en demeure pour reprendre l’instance ou constituer avocat ».
1°) Lorsque l’affaire est en état d’être jugée à la date de la notification du décès,
(CE, 17 décembre 1954, Serre, AJDA 1955 II, p. 111), la procédure qui n’est pas
suspendue, peut se poursuivre jusqu’au jugement final. La reprise d’instance est
possible mais ne conditionne pas la poursuite de la procédure (CE, 10 octobre 2018,
Société Trane, n° 400807).
Selon le président Odent, une affaire est en état s’il peut y être statué sans faire
procéder à une nouvelle mesure d’instruction. Selon M. Lasry, une affaire est en état
lorsque, dans le contentieux de pleine juridiction, il y a production d’un mémoire par
chacune des parties ou expiration du délai prévu à cet effet et, dans le contentieux de
l’annulation, lorsqu’il y a production d’observations par chacun de ceux que le juge a
invités à le faire ou expiration des délais prévus à cet effet (CE, Section, 12 octobre
1956, Mathias, conclusions Lasry, AJDA 1956, p.413 ; CE, Section, 6 juin 1986,
Fédération des fonctionnaires, n° 55751).
Une affaire est en tout état de cause en état d’être jugée à la date de la
notification du décès de l’un des requérants aux juges du fond lorsque cette notification
168
intervient postérieurement au dépôt du mémoire en défense (CE, 7 novembre 2022,
Mme Benoist et a., n°455631).
Dans le cas où il a été procédé à une expertise, l’affaire est en état après le
dépôt du rapport de l’expert et l’expiration du délai fixé aux parties pour en prendre
connaissance (CE, Assemblée, 4 janvier 1957, Blang, conclusions Laurent, AJDA
1957, p. 107), sous réserve de l’obligation faite au juge d’inviter le demandeur qui avait
expressément réservé l’évaluation de son préjudice au vu d’un rapport de l’expert à
chiffrer le montant de ses prétentions indemnitaires. Le juge doit alors statuer, même si
aucun héritier n’a déclaré reprendre l’instance (CE, 2 décembre 1977, Dame Rossier,
n° 00700).
Des conclusions à fin de non-lieu présentées par l’ayant-cause doivent, lorsque

l’affaire est en état, être regardées comme équivalant à un désistement (CE, 24
octobre 1980, David, n° 78531).
2°) Lorsque l’affaire n’est pas en état, l’affaire ne peut se poursuivre,

conformément à l’article R. 634-1 du CJA, que si les héritiers, mis en demeure, par le
défendeur, qui aura le cas échéant été informé de ce décès par le tribunal auquel il
appartient de relever d’office le moyen tiré de la nécessité pour l’autre partie de mettre
en demeure les héritiers de la partie décédée de reprendre l’instance, entendent la
reprendre. Leur silence emporte non-lieu en l’état (CE, 13 janvier 2003, Ministre de
l’emploi et de la solidarité c. Mme Chalvidal, n° 244844)
Pour des illustrations de ce cas de figure, on pourra se reporter aux décisions

suivantes : CE, 23 octobre 1935, Sieur Moreau, n° 23322, p. 975 ; CE, 11 mars 1953,
Bodin, n° 78717, T. p. 754 ;
Il n’est pas nécessaire que l’ensemble des héritiers déclarent reprendre

l’instance pour que celle-ci puisse se poursuivre. (CE, 17 janvier 2011, Commune de
Massels, n° 334156).
La reprise d’instance par l’ayant-cause de la partie décédée peut ensuite avoir

lieu à toute époque.
3°) Il faut enfin réserver le cas de la matière électorale dans laquelle l’action
engagée a un caractère purement personnel ce qui conduit, en cas de décès, au non-
lieu pur et simple (CE, 26 juin 1996, Elections municipales d’Anse, n° 172002).
4.5.3.1.2 Reprise d’instance

Décès d’une partie – Reprise d’instance – Visas.
Par un mémoire, enregistré le …, M. (Mme, Mlle, M. et

Mme) X... déclare(nt) reprendre l’instance engagée par M. (Mme, Mlle,
M. et Mme) Y... décédé(s) le (date).
Décès d’une partie – Reprise d’instance – Motifs.
Il n’y a lieu de se prononcer sur les conclusions en reprise d’instance que si leur
recevabilité est contestée. Le jugement mentionnera alors le nom et la qualité en vertu
de laquelle l’ayant-cause déclare reprendre l’instance.
Décès d’une partie – Reprise d’instance – Motifs.
Sur la recevabilité des conclusions à fin de reprise d’instance par

*** :
169
Il résulte d’un acte établi par Me ***, notaire à ***, le *** que
*** est l’héritier de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE auteur de la
requête enregistrée au greffe du tribunal sous le n° ***, aujourd’hui
décédé. Ainsi *** est recevable à reprendre l’instance engagée de son
vivant par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE.
Décès d’une partie – Reprise d’instance – Dispositif.
Le jugement prononcera le cas échéant une condamnation pécuniaire au profit

des ayants-droit du requérant décédé. Par exemple :
Non-lieu en l’état – Décès d’une partie – Reprise d’instance

– Dispositif.
Article *** : *** est condamné à payer aux ayants-droit de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de *** euros.
Article *** : Les ayants-droit de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

sont renvoyés devant *** pour être procédé à la liquidation de
l’indemnité qui leur est due en cette qualité.
4.5.3.1.3 Absence de reprise d’instance

Non-lieu en l’état – Décès d’une partie – Absence de reprise
d’instance – Motifs.
Le décès de @TA__AR_T_NOMFREQABREG a été porté à la

connaissance du tribunal administratif [par un courrier enregistré au
greffe] le …. A cette date, l’affaire n’était pas en état d’être jugée. En
dépit de la mise en demeure qui leur a été adressée, les héritiers (ou
ayants droit) de @TA__AR_T_NOMFREQABREG n’ont pas repris
l’instance. Par suite, il n’y a pas lieu, en l’état, par application des
dispositions de l’article R. 634-1 du code de justice administrative, de
statuer sur la requête.
4.5.3.2DISPARITION DU DOSSIER
Non-lieu en l’état – Disparition du dossier – Motif et dispositif.
Il y a aussi non-lieu en l’état lorsque le dossier de l’affaire a été perdu ou détruit,

sans qu’il ait pu, au moment où le juge statue, être retrouvé ou reconstitué (CE, 7
janvier 1953, Paoli, n° 66221, et Société anonyme des services contractuels des
Messageries maritimes, n° 66828 et 75200, T. p. 754 ; CE, 11 février 1959, Lafond,
n° 62325, T. p. 1068).
Non-lieu en l’état – Disparition du dossier – Motif et

dispositif.
Le dossier de la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG a

été égaré [à l’occasion de sa transmission à Y…]. Aucune copie n’a pu
en être retrouvée et les demandes de reconstitution qui ont été adressées
170
à @TA__AR_T_NOMFREQABREG sont demeurées sans réponse.
Dans ces circonstances, il n’y a pas lieu, en l’état, de statuer sur la
requête.
Article 1er : Il n’y a pas lieu, en l’état, de statuer sur la requête de

CE, 15 février 1956, Sieur Hospital, AJDA 1959, II, n° 49, p. 65
4.6 RECEVABILITE
4.6.1 GENERALITES
● Recevabilité – Généralités.
1. L’irrecevabilité est une question d’ordre public qui peut être invoquée à tout
moment de la procédure et qui doit être soulevée d’office, après mise en œuvre de la
procédure de communication prévue par l’article R. 611-7 du CJA (exception faite du
cas de la représentation irrégulière des incapables : cf. « absence de qualité pour
représenter le requérant ») sauf s’il est fait application des articles R. 222-1
(ordonnance) et R. 611-8 (dispense d’instruction) de ce code.
S’agissant des conditions dans lesquelles le juge peut soulever d’office une
irrecevabilité : cf. « moyens relevés d’office ».
2. Quand il examine d’office un chef d’irrecevabilité sans finalement le retenir, le

juge n’en fait pas mention dans les motifs du jugement. Toutefois, en l’absence de
toute fin de non-recevoir, on peut faire usage de la formule « sans qu’il soit besoin de
se prononcer sur la recevabilité de la requête ». Cela, dans l’hypothèse où la formation
de jugement entend souligner, afin notamment de se prémunir contre des
interprétations erronées de sa décision, que la circonstance qu’elle a examiné la
requête au fond ne signifie pas qu’elle l’a regardée comme recevable.
3. Lorsqu’une requête est irrecevable, il est possible, afin notamment de faire

reste de droit au requérant et d’éviter, le cas échéant, la réitération d’un contentieux
voué à l’échec, de la rejeter au fond, sans se prononcer sur sa recevabilité.
Si une fin de non-recevoir avait été opposée par la partie adverse, il convient
alors de faire apparaître dans les motifs que la circonstance que le jugement ne se
prononce pas sur celle-ci ne résulte pas d’une inadvertance du juge. A cette fin, on
utilise la formule « sans qu’il soit besoin d’examiner la fin de non-recevoir opposée par
X… ». Elle constitue un motif de la décision et non un intitulé. Elle n’a donc pas à être
soulignée.
 Irrecevabilité – Généralités – Motifs – Rejet au fond

d’une requête irrecevable.
Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il soit besoin d’examiner la

fin de non-recevoir opposée par X, que la requête doit être rejetée.
Ou :
Il résulte de ce qui précède qu’il y a lieu de rejeter la requête, sans

qu’il soit besoin de se prononcer sur sa recevabilité.
171
4. Lorsqu’une irrecevabilité est invoquée à tort par le défendeur et si le tribunal
fait droit au fond aux conclusions du requérant, il se prononce obligatoirement sur la
recevabilité et considère que « la fin de non-recevoir opposée par *** et tirée de *** doit
être écartée ».
5. Lorsqu’une requête est portée à tort devant le tribunal administratif, alors

qu’elle ressortit à la compétence d’une autre juridiction administrative non spécialisée,
l’affaire doit en principe être renvoyée à cette dernière. Toutefois, l’article R. 351-4 du
CJA permet à la juridiction saisie, en pareille hypothèse, « nonobstant les règles de
répartition des compétences entre juridictions administratives », de rejeter les
conclusions « entachées d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être couverte en
cours d’instance ». Dans ce dernier cas, on peut procéder par voie d’ordonnance en
application des dispositions du 4° de l’article R. 222-1 (cf. « possibilité de statuer
nonobstant les règles de compétence »).
 Irrecevabilité – Généralités – Motifs – Rejet pour

irrecevabilité d’une requête portée à tort devant le
tribunal administratif.
… [incompétence du tribunal administratif].
Toutefois, … [motif d’irrecevabilité]. Par suite, les conclusions de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à … doivent être regardées
comme entachées d’une irrecevabilité manifeste insusceptible d’être
couverte en cours d’instance. Il appartient dès lors au tribunal
administratif de les rejeter en application des dispositions de l’article
R. 351-4 du code de justice administrative.
Ex. : CE, 16 juin 2004, Mlle Barraud, n° 265711.
6. L’irrecevabilité de conclusions entraîne leur rejet. La circonstance que le rejet

est motivé par une irrecevabilité n’a pas à apparaître dans le dispositif ; il est d’autant
plus important, dans ces conditions, qu’elle apparaisse clairement dans les motifs, un
rejet au fond et un rejet pour irrecevabilité n’emportant pas les mêmes conséquences,
notamment en termes d’autorité de la chose jugée.
Il en résulte que, lorsque toutes les conclusions d’une requête doivent être
rejetées, un article unique suffit dans le dispositif. En revanche, lorsque le sort de
certaines conclusions est différent (désistement, non-lieu, annulation…), il convient de
les distinguer soigneusement dans le dispositif.
 Irrecevabilité – Généralités – Dispositif – Requête

rejetée pour le tout.
Article 1er : La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG est

rejetée.
 Irrecevabilité – Généralités – Dispositif – Rejet partiel.
Article 1er : La décision du … en date du … est annulée.
172
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête est rejeté.
4.6.2 IRRECEVABILITES ET REGULARISATIONS

● Régularisations – Observations.
Certaines irrecevabilités sont insusceptibles d’être couvertes en cours d’instance

et n’impliquent donc pas, en principe, de demande de régularisation.
Certaines irrecevabilités qui ne peuvent être couvertes que jusqu’à l’expiration du

délai de recours n’imposent pas de demande de régularisation (ex. : défaut de
motivation de la requête, article R. 411-1 alinéa 2 du CJA ; sauf exception, v., en
matière de contentieux sociaux, tels que définis à l’article R. 772-5, article R. 772-6 du
CJA, sous réserve de l’article R. 772-7).
En revanche, les irrecevabilités susceptibles d’être couvertes après l’expiration

du délai de recours doivent faire l’objet d’une demande de régularisation dans les
conditions prévues à l’article R. 612-1 du CJA (qui est une règle générale de procédure
applicable aux juridictions administratives, CE, 24 avril 2013, M. M’Bodji, n°349109),
sauf si une fin de non-recevoir portant sur cette cause d’irrecevabilité a été soulevée en
défense et communiquée au requérant (CE, 28 avril 1997, Association des
commerçants non sédentaires de Corbeil-Essonnes, n° 164820). Il faut, dans ce
dernier cas, pouvoir s’assurer que le mémoire en défense a bien été reçu par le
requérant (CE, 14 novembre 2011, M. Alloune, n°334764). L’envoi d’une lettre
informant les parties de ce qu’en application de l’article R. 611-7, la décision est
susceptible d’être fondée sur un moyen relevé d’office tiré de l’irrecevabilité de la
requête, sans mentionner la possibilité de régulariser cette dernière ni fixer un délai à
cette fin, ne peut tenir lieu de l’invitation à régulariser prévue à l’article R. 612-1 (CE, 13
juillet 2016, M. Delhaye, n° 388803).
Le cas échéant, le défaut de déférer à l’invitation à régulariser conduit au rejet de

la requête (CE, 28 janvier 1998, Epoux Merrain et autres, n° 160042).
Pour rejeter par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du CJA une
requête dont l’irrecevabilité a été soulevée par un mémoire en défense, il est toutefois
nécessaire de procéder à une mise en demeure de régulariser, même si le mémoire a
été communiqué (CE, 14 octobre 2015, M. et Mme Godrant, n° 374850, B).
Lorsque le recours est présenté par un mineur, le juge doit également inviter
l’intéressé à se faire représenter (CE, Section, 9 juillet 1997, Mlle Kang, n° 145518).
Les requérants doivent en outre être invités à régulariser leurs demandes lorsqu’elles
sont insuffisamment liées entre elles et qu’elles sont présentées dans une « requête
collective » (CE, Section, 30 mars 1973, David, n° 80717).
Depuis l’entrée en vigueur du décret n°2016-1480 du 2 novembre 2016, qui a

modifié l’article R. 421-1 du CJA (applicable aux requêtes enregistrées à compter du
1er janvier 2017), une requête tendant au versement d’une somme d’argent est, en
l'absence d'une décision de l'administration rejetant une demande formée devant elle
par le requérant ou pour son compte, irrecevable et peut être rejetée pour ce motif
même si, dans son mémoire en défense, l’administration n’a pas invoqué cette fin de
non-recevoir et défendu au fond. Toutefois le Conseil d’Etat a estimé que les termes du
second alinéa de l'article R. 421-1 du CJA n'impliquent pas que la condition de
recevabilité de la requête tenant à l'existence d'une décision de l'administration
s'apprécie à la date de son introduction. Cette condition doit être regardée comme
remplie si, à la date à laquelle le juge statue, l'administration a pris une décision,
expresse ou implicite, sur une demande formée devant elle. Par suite, l'intervention
d'une telle décision en cours d'instance régularise la requête, sans qu'il soit nécessaire
173
que le requérant confirme ses conclusions et alors même que l'administration aurait
auparavant opposé une fin de non-recevoir fondée sur l'absence de décision (CE,
Section, 27 mars 2019 Consorts Rollet, n°426472).
Cette position a pour effet de maintenir en vigueur les solutions dégagées par les
jurisprudences antérieures permettant de régulariser l’absence de liaison du
contentieux par l’intervention en cours d’instance de la décision statuant sur la
réclamation formée avant la saisine du juge par le dépôt, après enregistrement de la
requête, d’une réclamation donnant lieu, avant que le juge statue, à une décision
expresse ou implicite. (CE, 11 avril 2008, Etablissement français du sang, n° 281374 ;
CE, 4 décembre 2013, Meliane, n° 354386).Toutefois, la liaison du contentieux par la
production d’un mémoire en défense de l’administration concluant au rejet des
conclusions n’est plus possible (Cf 4.6.3.2. Absence décision préalable).
Lorsqu’un requérant qui demande une indemnité sollicite une expertise et

indique qu’il chiffrera ses conclusions au vu du rapport de l’expert, le juge doit
également l’inviter à régulariser sa requête s’il n’accorde pas l’expertise (CE, Section, 6
janvier 1989, Mlle Guerrault, n° 79873).
Il en est de même lorsque la requête est présentée dans une langue autre que le
français (CE, 18 octobre 2000, Société Max-Planck-Gesellschaft, n° 206341). (cf
4.6.4.2.10 Requête en langue étrangère).
En revanche, sur les pièces rédigées en langue étrangère ou dépourvues de

garanties d’authenticité suffisantes : cf. 1.4. Régularisations.
4.6.3 IRRECEVABILITES NON REGULARISABLES

● Irrecevabilités non régularisables – Généralités.
Ces irrecevabilités manifestes permettent aux présidents de rejeter la requête

par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du CJA, y compris dans le
cas d’incompétence prévu à l’article R. 351-4 du même code (compétence d’une autre
juridiction administrative non spécialisée).
Elles peuvent néanmoins donner lieu à jugement dans l’hypothèse où elles ne

concernent qu’une partie des conclusions de la requête dont le tribunal est saisi.
 Irrecevabilités non régularisables – Généralités – Motifs

– Rejet par ordonnance des requêtes manifestement
irrecevables.

président de leur juridiction peuvent, par ordonnance : (…) 4° Rejeter
les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n’est pas
tenue d’inviter leur auteur à les régulariser ou qu’elles n’ont pas été
régularisées à l’expiration du délai imparti par une demande en ce sens
(…) ».
174
irrecevable.
4.6.3.1REQUETES DIRIGEES CONTRE UN ACTE NON SUSCEPTIBLE DE RECOURS

4.6.3.1.1 Mesures préparatoires
● Irrecevabilités non régularisables – Actes non susceptibles de
recours – Mesures préparatoires.
Ce sont des actes qui ne sont qu’un élément de la procédure d’élaboration d’une
autre décision. Leur irrégularité ne peut être mise en cause qu’à l’occasion du recours
formé contre la décision que ces mesures ont pour objet de préparer (CE, Section, 15
octobre 1982, Ministre de l’éducation nationale c/ Rode, n° 37626) ; il n’en va
autrement que si elles constituent la dernière intervention dans le processus
décisionnel (CE, 20 octobre 2000, Mme Bukspan, n° 201061).
 Collectivités locales :
 Résultat d’un référendum communal (CE, Section, 29 décembre 1995,

Géniteau, n° 154028).
 Délibérations des organes collégiaux des collectivités territoriales qui ne

comportent aucun élément décisoire et qui n’ont qu’une portée
préparatoire (CE, Assemblée, 15 avril 1996, Syndicat C.G.T. des
hospitaliers de Bédarieux, n° 120273 et CE, 15 juin 2018, Département du
Haut-Rhin, n° 411630 ) ou qui n’expriment qu’un vœu (CE, Section, 29
décembre 1997, SARL ENLEM, n° 157623 et CE, 30 décembre 2009
Département du Gers, n° 308514), même entachées de vices propres.
Elles ne peuvent faire l’objet que d’un déféré préfectoral et non d’un
recours pour excès de pouvoir, sauf si celui-ci est déposé par l’un des
membres du conseil élu (CE, 24 mai 1995, Ville de Meudon, n° 150360).
Dans le cadre du déféré exercé contre de telles mesures, peuvent
être soulevés tous moyens (CE, 15 juin 2018, Département du Haut-Rhin
précité, n°411630).
 Délibération d’un conseil de communauté sur les conditions de sa

dissolution, sous réserve des décisions qui peuvent être regardées comme
détachables (CE, 16 mai 2011, Commune de Wittelsheim, n°319619).
 Agriculture :
 Prolongation du délai d’instruction d’une demande d’autorisation

d’exploitation de terres agricoles (CE, 31 mars 2014, M. Chassang, n°
361332).
 Enquêtes publiques :
 Acte décidant de l’ouverture d’une enquête préalable ou parcellaire.
 Enquête préalable (CE, 10 avril 1946, Dlle Anthoinoz, Lebon p.111;

CE, 3 décembre 1993, Association des chasseurs et pêcheurs de
la Bidassoa, n° 103532 ; CE, 13 mai 1998, Commune de Mitry-
Mory, n° 149483).
175
 Enquête parcellaire (CE, 27 janvier 1967, Epoux Binet et
Association de défense des intérêts communs des expropriés et
délogés de Maisons-Laffitte, n° 66462).
 Pour un projet d’alignement (CE, 30 octobre 1981, Mme de

Lestang, n° 16366).
 Exception : sont recevables les recours dirigés contre les actes faisant
obstacle au déroulement des enquêtes (contrôle restreint) :
 Refus d’ordonner l’ouverture d’une enquête parcellaire (CE, 14

janvier 1998, Département de la Vendée, n° 125846).
 Retrait de l’arrêté ordonnant l’ouverture d’une enquête publique

(CE, 20 mars 2000, Commune de Gap et Département de l’Isère,
n° 190030).
 Fonction publique :
 Déclarations de vacance d’emplois publics (CE, 8 septembre 1995,

Syndicat CFDT du ministère des départements et territoires d’Outre-Mer,
n° 161210).
 Notes administratives diffusant les avis émis par les C.A.P. (CE, 6
décembre 1991, Pierre et Syndicat national des personnels de l’éducation
surveillée, n° 94201).
 Urbanisme :
 Approbation du dossier de réalisation d’une zone d’aménagement concerté

(CE, 4 juillet 2012, Biglione et Perrin, n°356221).
 Délibération par laquelle un conseil municipal ou l’organe délibérant d’un

EPCI arrête le dossier définitif d’un projet d’aménagement (CE, 30 mars
2016, M. Molinier, n° 383037).
 Décision du maire d’engager la procédure d’élaboration d’une carte

communale (CE, 19 juillet 2017, Ministre du logement et de l’habitat
durable c/ M. Kosmas, n° 403805).
 Délibération par laquelle un conseil municipal arrête un projet de schéma

d’aménagement de plage (CE, 9 octobre 2017, Association des exploitants
de la plage de Pampelonne, n° 396801, 403779,403791).
 Santé :
 Injonction faite au titulaire d’une autorisation de création d’une activité de

soins et d’installation d’équipements matériels lourds de déposer un
dossier de demande de renouvellement (CE, 5 février 2018, Société Parc,
n° 401598).
 Environnement :
 Décision dispensant d’évaluation environnementale un plan, schéma,

programme ou autre document de planification (CE, avis, 6 avril 2016,
M. Tavernier, n° 395916).
176
 Discipline sportive :
 Saisine par l’Agence française de lutte contre le dopage d’une fédération

sportive aux fins d’engagement de poursuites disciplinaires pour
manquement d’un sportif à ses obligations de localisation (CE, 27 février
2015, Mme Boulleau, n° 384847).
 Irrecevabilités non régularisables – Actes non

susceptibles de recours – Mesures préparatoires –
Motifs.
La requête présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est

dirigée contre l’arrêté du *** par lequel les *** ont décidé de procéder
(…) à une enquête publique sur le projet de réalisation de ***. Cet
arrêté constitue une simple mesure préparatoire qui n’est pas
susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. Par
suite, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas
recevable.
Ex. : CE, 13 mai 1998, Commune de Mitry-Mory, n° 149483.
Ou :
Un requérant n’est pas recevable à attaquer par la voie du recours

pour excès de pouvoir un acte préparatoire. Cette irrecevabilité s’étend
aux délibérations à caractère préparatoire des collectivités territoriales
et de leurs établissements publics, même à raison des vices propres
allégués. Il ne peut être fait exception à la règle selon laquelle un acte
préparatoire ne saurait donner lieu à un recours pour excès de pouvoir
que dans les cas où il en est ainsi disposé par la loi. Tel est le cas
lorsque, sur le fondement (…) de l’alinéa 1er de l’article L. 2131-6 du
code général des collectivités territoriales, le représentant de l’Etat dans
le département défère au tribunal administratif les actes des communes
ou de leurs établissements publics qu’il estime contraires à la légalité. Il
suit de là que, quels que soient les moyens qu’il a soulevés à l’encontre
de la délibération attaquée, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est
pas recevable à en demander l’annulation.
Ex. : CE, Assemblée, 15 avril 1996, Syndicat C.G.T. des hospitaliers de

Bédarieux, n° 120273.
4.6.3.1.2 Avis et propositions

recours – Avis et propositions.
Les avis simples ne sont pas susceptibles de recours.
La situation est plus nuancée s’agissant des avis conformes.
Un tel avis mettant l’administration en situation de compétence liée, cette

dernière peut le déférer au juge administratif. Il en allait ainsi des avis émis par l’ancien
177
conseil de discipline de recours de la fonction publique territoriale, dans la mesure où
ils concernaient une décision prononçant une sanction et s’imposaient à l’autorité
disciplinaire (CE, 9 décembre 1994, Ville de Toulouse c/ Mme Jourquet, n°148036) ou
des observations définitives formulées par les chambres régionales des comptes sur la
gestion d’une collectivité territoriale ou d’un ou plusieurs des établissements, sociétés,
groupements et organismes mentionnés aux articles L. 211-4 à L. 211-6 et L. 211-8 du
code des juridictions financières (CE, Section, 15 juillet 2004, Chabert, n° 267415).
En revanche, pour l’administré, l’avis conforme constitue en principe une mesure

préparatoire non détachable de la décision qui en naît (CE, Assemblée 26 octobre
2001, M. et Mme Eisenchteter n° 216471). Les moyens tirés de sa régularité et de son
bien-fondé seront invocables devant le juge saisi de la décision prise sur cet avis
(même décision).
Par ailleurs, les avis peuvent engager la responsabilité de la collectivité publique,

s’ils sont émis dans des conditions révélant une faute (CE, Section, 31 mars 2003,
Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie c/ S.A. Laboratoires
pharmaceutiques Bergaderm, n° 188833).
Toutefois, un recours pour excès de pouvoir sera recevable dans les hypothèses
suivantes :
- d’une part, le refus de proposition constitue une décision susceptible de recours

en ce qu’il interdit toute décision ultérieure. C’est notamment le cas en matière de
fonction publique, pour les propositions d’avancement (CE, Section, 30 décembre
2003, Mme Mocko, n° 243943 ; CE, 9 décembre 2005, Assemblée nationale, n°
271315 ) ou pour les avis défavorables émis pour le recrutement d’un professeur par
mutation (CE, 29 mai 2020, Mme Cazals, n° 424367) ;
- d’autre part, lorsque, pour constituer le dossier nécessaire à l’obtention d’un

avantage ou la prise d’une décision, le pétitionnaire doit recueillir l’avis favorable d’une
autre administration, il est recevable à contester directement un avis défavorable devant
le juge sans avoir à soumettre le dossier incomplet à l’administration compétente et
attendre la décision de rejet qui en résultera nécessairement (CE, 16 décembre 2013, M.
et Mme Bekhouche, 366791, Rec. ; CE, 11 mai 2016, Société Météo France, n° 387484).
Sur l’hypothèse spécifique des avis qui ne sont pas une étape de la procédure
administrative, des recommandations, mises en garde et prises de position : voir
4.6.3.1.5. Actes ne constituant pas des décisions.
4.6.3.1.3 Mesures d’ordre intérieur

recours – Mesures d’ordre intérieur.
Bien que non susceptibles de recours, ces mesures peuvent engager, en cas de
conséquences dommageables, la responsabilité des personnes publiques (CE,
Section, 9 juin 1978, Spire, n° 08397).
Ces mesures sont encore très présentes dans le contentieux disciplinaire.
4.6.3.1.3.1 A l’égard des militaires

recours – Mesures d’ordre intérieur à l’égard des militaires.
178
Les mesures disciplinaires infligées à un militaire (CE, Assemblée, 17 février
1995, Hardouin, n°107766, avec conclusions P. Frydman) constituent des décisions
faisant grief susceptibles d’être déférées au juge de l’excès de pouvoir.
Exceptions :
 La punition ne constitue pas une décision si elle est sans effet sur la carrière du
militaire : avertissement (CE, 8 février 1999, Etienne, n° 180856).
 La décision de la commission de recours des militaires de ne pas convoquer

l’auteur d’un recours en vue de son audition (CE, 19 mai 2004, Raveneau,
n° 255339).
4.6.3.1.3.2 A l’égard des détenus

recours – Mesures d’ordre intérieur à l’égard des détenus.
Le champ d’application de la mesure d’ordre intérieur tend à se restreindre de

plus en plus.
 Les mesures disciplinaires infligées à un détenu (CE, Assemblée, 17 février

1995, Marie, n° 97754 avec conclusions P. Frydman) constituent des décisions
faisant grief susceptibles d’être déférées au juge de l’excès de pouvoir, y compris
un simple avertissement, eu égard à sa nature et ses effets sur la situation des
personnes détenues (CE, 21 mai 2014, Garde des sceaux, ministre de la justice
c/ Mme Guimon, 359672).
 Il en est de même de toutes les mesures de placement d’un détenu à l’isolement,

à titre préventif ou en urgence (CE, 17 décembre 2008, Section française de
l’observatoire national des prisons, n° 293786) ou de la décision de placer un
détenu du régime différencié dans un secteur de détention dit « portes fermées »
(CE, 28 mars 2011, Garde des sceaux, ministre de la justice c/ Bennay,
n°316977).
 Les transferts de détenus d’un établissement à un autre ne constituent des

mesures d’ordre intérieur que lorsqu’ils interviennent entre établissements de
même nature (sur cette notion : CE, Assemblée, 14 décembre 2007, Ministre de
la justice c/ Boussouar, n° 290730 ; CE, 9 avril 2008, Rogier, n° 308221 ; CE, 3
juin 2009, Boussouar, n° 310100) et sous réserve que ne soient pas en cause
des libertés et droits fondamentaux des détenus (CE, 27 mai 2009, Miloudi,
n° 322148). Mais la décision de soumettre un détenu à des « rotations de
sécurité » pour prévenir les risques d’évasion et consistant en plusieurs
changements successifs d’établissements est susceptible de recours (CE,
Assemblée, 14 décembre 2007, Payet, n° 306432).
 Bien que le Conseil d’Etat ne la regarde pas explicitement comme une mesure
d’ordre intérieur, une mesure de translation d’une personne prévenue, destinée à
assurer sa mise à la disposition de la justice en exécution d’un ordre de
translation prescrit par un magistrat de l’ordre judiciaire pour les seules
nécessités de l’instruction ou du jugement, qui est décidée afin de permettre le
bon déroulement des procédures judiciaires dans le respect des dispositions
relatives à la compétence territoriale des juridictions et, par nature provisoire et
n’apportant aucune restriction aux droits des détenus, ne constitue pas un acte
susceptible de recours pour excès de pouvoir. (CE, 30 mars 2017, Section
française de l’Observatoire international des prisons, n° 395126).
179
 La décision par laquelle le directeur d’une maison d’arrêt refuse d’acheminer un
courrier adressé par un détenu à un autre détenu présente, quel que soit le
contenu de cette correspondance, le caractère d’une mesure d’ordre intérieur
(CE, 8 décembre 2000, Frerot, n° 162995) ; en revanche, la décision par laquelle
un chef d’établissement pénitentiaire fixe les modalités essentielles de
l’organisation des visites aux détenus est toujours constitutive d’un acte faisant
grief (CE, 26 novembre 2010, Ministre d’Etat, garde des sceaux, ministre de la
justice c/ Bompard, n°329564).
 La décision de classement d’un détenu dans un emploi ou le refus opposé à une

demande d’emploi constituent des mesures d’ordre intérieur, sous réserve que
ne soient pas en cause des libertés et droits fondamentaux des détenus, mais
une décision de déclassement d’emploi est toujours susceptible de recours (CE,
Assemblée, 14 décembre 2007, Planchenault, n° 290420).
 Le refus d’autoriser un détenu à acquérir un système d’exploitation pour son

ordinateur, dès lors qu’il ne prive pas la personne détenue de la possibilité
effective d’utiliser cet équipement dans les limites définies par le code de
procédure pénale, et sous réserve que ne soient pas en cause des libertés et
des droits fondamentaux des détenus, est une mesure d’ordre intérieur (CE, 9
novembre 2015, Dos Santos Pedro c\ Ministère de la justice, n° 380982).
 Une mesure de contrôle par l’administration pénitentiaire des équipements

informatiques des détenus, eu égard à sa nature et à l’importance de ses effets
sur la situation des détenus, ne constitue pas, en elle-même, un acte
administratif susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir. En
revanche, la décision distincte de retenue de ces équipements qui, le cas
échéant, en résulte, constitue un acte administratif susceptible de faire l’objet
d’un recours pour excès de pouvoir (CE, 9 novembre 2015, Dos Santos Pedro c/
Ministère de la justice, n° 383712).
4.6.3.1.3.3 Autres mesures d’ordre intérieur

recours – Autres mesures d’ordre intérieur.
Leur domaine est varié, notamment dans le domaine de fonction publique, en

matière scolaire et en matière sportive.
1° On retrouve assez fréquemment cette notion dans le contentieux de la

fonction publique :
 Certaines mesures d’organisation du service constituent des mesures d’ordre

intérieur, comme la décision d’établir un état statistique des agents en grève (CE,
5 octobre 2005, Syndicat national unitaire travail-emploi-formation-insertion,
n° 274865).
 Certaines mesures individuelles revêtent également ce caractère, lorsqu’elles ne

portent atteinte ni au statut de l’agent, ni à ses perspectives de carrière, ni à sa
situation pécuniaire (pour le retrait d’une régie de recettes : CE, 6 octobre 1995,
Commune de Saint-Soupplets, n° 97579 ; pour un simple changement
d’affectation ne constituant ni une sanction déguisée ni une mutation : CE, 18
mars 1996, Biard, n° 141089 et CE, 8 mars 1999, Mme Butler, n° 171341 ; pour
les avertissements adressés par le directeur d’un orchestre national à l’un des
musiciens afin de le mettre en garde sur ses insuffisances professionnelles : CE,
29 décembre 2004, Zorin et syndicat national des artistes musiciens de la
180
Gironde, n° 260672 ; pour un refus d’accorder une autorisation d’absence pour
commodité personnelle à titre discrétionnaire : CE, 11 mai 2011, Caisse des
dépôts et consignations, n°337280). Il en va également ainsi des mesures qui,
tout en modifiant leur affectation ou les tâches qu’ils ont à accomplir, ne portent
pas atteinte aux droits et prérogatives que les agents tiennent de leur statut ou à
l’exercice de leurs droits et libertés fondamentaux, ni n’emportent perte de
responsabilités ou de rémunération. Le recours contre une telle mesure, à moins
qu’elle ne traduise une discrimination (CE, 15 avril 2015, Pôle Emploi, n°
373893), est irrecevable, alors même que la mesure de changement d’affectation
aurait été prise pour des motifs tenant au comportement de l’agent public
concerné (CE, Section, 25 septembre 2015, Bourjolly c/ Ministère du travail,
Emploi, Formation Professionnelle et Dialogue Social, n° 372624).
 Toutefois la modification des horaires d’un fonctionnaire entraînant la perte d’une

prime est susceptible de recours (CE, 25 septembre 1995, Rispal, n° 116085),
comme l’est le changement d’affectation d’un fonctionnaire qui a pour effet de le
priver d’un avantage pécuniaire antérieurement versé (CE, 4 février 2011, Mme
Vidallier, n°335098) ou le retrait à un professeur d’université et praticien
hospitalier de responsabilités d’animation et de coordination à l’université et à
l’hôpital (CE, 7 octobre 2015, Mme Rousset, n° 377036, 377037).
 De même, la décision par laquelle l'autorité hiérarchique interdit à un

responsable syndical d'accéder aux locaux professionnels et lui demande de
remettre la clef du local syndical et celle du panneau d'affichage syndical porte
atteinte à l'exercice de la liberté syndicale qui est au nombre des droits et libertés
fondamentaux de l'intéressé. Par suite, et alors même que ce dernier est en
congé au mois d'août et n'a ainsi pas vocation à accéder aux locaux, elle ne
présente pas le caractère d'une mesure d'ordre intérieur mais constitue un acte
susceptible de recours (CE, 10 décembre 2021, Mme Redjimi, n° 440458).
2° En matière scolaire, si les sanctions disciplinaires infligées aux élèves et

pouvant avoir une incidence sur le déroulement de leur scolarité sont susceptibles de
recours (CE, 1er décembre 1971, Ministre de l’éducation nationale c/ Humblot, n°
82073), les punitions scolaires infligées par l’enseignant à l’élève constituent des
mesures d’ordre intérieur (CE, 8 mars 2006, Fédération des conseils de parents
d’élèves des écoles publiques, n° 275551) ; en revanche, une circulaire impérative
concernant ces punitions scolaires est, quant à elle, susceptible de recours (même
arrêt).
La répartition des enfants entre les différentes sections d’une même école
maternelle est une mesure d’ordre intérieur (CE, 30 septembre 1994, Sulzer,
n° 135686) ; sont toutefois susceptibles de recours le refus de passage en classe
supérieure (CE, 6 juillet 1949, Andrade, Rec. p. 331) ou un changement d’orientation
(CE, 1er décembre 1965, Neher, Rec. p. 648) ou le refus de modifier une option (CE,
Section, 5 novembre 1982, Attard, n° 23394).
3° En matière sportive, sont susceptibles de recours « les actes pris tant par les
arbitres et les juges des compétitions à caractère sportif que par les organes des
fédérations en cette matière », dans la mesure où il s’agit d’apprécier « les principes et
les règles applicables qui s’imposent aux auteurs de tout acte accompli dans l’exercice
d’une mission de service public » (CE, Section, 25 janvier 1991, Vigier, n° 104497). En
revanche, les décisions que les arbitres sont amenés à prendre au cours d’une
compétition pour assurer le respect des règles techniques du jeu, ainsi que les
décisions prises en cette matière par les organes de la fédération sur réclamation des
intéressés, ne sont pas des actes susceptibles de faire l’objet de recours pour excès de
pouvoir (CE, Section, 13 juin 1984, Association club athlétique Mantes-la-Ville,
n° 44648). Ces solutions sont antérieures aux dernières modifications du code du
181
sport, qui définit les prérogatives des différents organismes et institutions en charge de
l’organisation du sport et en décrit le régime administratif et contentieux.
4.6.3.1.4 Décisions non détachables

recours – Décisions non détachables.
Sont en règle générale irrecevables, au titre de l’exception de recours parallèle,

les recours dirigés contre les différents actes d’une procédure régie par des
dispositions spécifiques, qui sont regardés comme n’en étant pas détachables, ce qui
est le cas en matière fiscale (CE, 26 mars 2008, Association Pro-Musica, n° 278858 ;
sauf lorsque la décision est susceptible d’avoir des effets notables autres que fiscaux :
v. CE, Section, 2 décembre 2016, Min. c/ Société Export Press, 387613 et a. ; voir
aussi, s’agissant d’un rescrit fiscal et CE, 6 décembre 2021, M. Chauvin, 438209 ) ou
en matière électorale (CE, 17 juin 2005, Denoual, n° 274571).
Plus ponctuellement c’est également le cas pour les appréciations portées sur le
bulletin de notes d’un élève, qui ne sont pas détachables de la décision prise en fin
d’année scolaire sur l’orientation de l’élève (CE, Assemblée,14 avril 1995, Koen, n°
157653).
Les décisions refusant le droit de prendre communication des pièces de leur

dossier aux fonctionnaires menacés de sanctions ne sont pas détachables de la
procédure disciplinaire mise en œuvre (CE, 27 janvier 1982, Mme Pelletier et autres, n°
29738).

susceptibles de recours – Décisions non détachables –
Motifs.
La décision par laquelle, en application des dispositions précitées

de l’article L. 52-15 du code électoral, la commission nationale des
comptes de campagne et des financements politiques tout à la fois
rejette un compte de campagne et saisit le juge de l’élection n’est pas
détachable de la procédure juridictionnelle ainsi engagée devant ce
dernier. Ainsi, elle n’est pas susceptible d’être attaquée directement
devant le juge administratif.
Ex. : CE, 17 juin 2005, Denoual, n° 274571
4.6.3.1.5 Actes ne constituant pas des décisions

recours – Actes ne constituant pas des décisions.
Il s’agit d’actes qui, ne traduisant pas une volonté de l’administration de modifier

ou, au contraire, de maintenir l’ordonnancement juridique en l’état, ne lèsent aucun
intérêt ou ne produisent aucun effet. A noter que les critères de recevabilité ont été
profondément remaniés ces dernières années, dans le sens d’une ouverture toujours
plus large du prétoire.
 Les avis, recommandations, mises en garde et prises de position qui s’adressent

aux tiers et sont adoptés par les autorités de régulation dans l'exercice des
182
missions dont elles sont investies, quoique non décisoires, peuvent faire l’objet
d’un recours pour excès de pouvoir dans deux hypothèses (CE, deux décisions
d’assemblée du 21 mars 2016, Société NC Numéricable, n°390023, et Société
Fairvesta International GmbH et autres, n°s 368082, 368083, 368084) :
- d’une part, lorsqu'ils revêtent le caractère de dispositions générales et

impératives ou lorsqu'ils énoncent des prescriptions individuelles dont ces
autorités pourraient ultérieurement censurer la méconnaissance (CE, 11 octobre
2012, Société Casino Guichard-Perrachon, 357193) ; il est à noter que ce critère
a été appliqué au-delà des autorités de régulation (par ex., CE, 13 février 2022,
Société ONO Holding France et Mme Nikolova, n°445682, s’agissant de l’avis du
conseil départemental de l’ordre des médecins sur les contrats conclus par des
médecins ayant pour objet l’exercice de la profession) ;
- et, d’autre part, lorsqu'ils sont de nature à produire des effets notables,
notamment de nature économique, ou lorsqu’ils ont pour objet d'influer de
manière significative sur les comportements des personnes auxquelles ils
s'adressent.
Ainsi, est susceptible de recours un avis de l’autorité de contrôle prudentiel et de

résolution qui déclare se conformer aux orientations sur les modalités de
gouvernance et de surveillance des produits bancaires de détails émises par
l’autorité bancaire européenne, et ce quand bien même les établissements
bancaires sont destinataires de ces orientations et doivent tout mettre en oeuvre
pour les respecter, dès lors qu’un tel avis a pour effet d’inciter ces établissements
bancaires à modifier de manière significative leurs pratiques sur la gouvernance
et la surveillance de ces produits (CE, 4 décembre 2019, Fédération bancaire
française, 415550).
Il en va de même de la délibération de la CRE interprétant la portée de la clause

de suspension pour cause de force majeure des accords-cadres conclus avec
EDF pour l’ARENH, qui, si elle ne pourrait avoir pour effet de lier l’appréciaion
des juridictions saisie de litiges entre les fournisseurs d’électricité et la société
EDF quant à l’applicabilité de la notion de force majeure, a eu pour objet d’influer
de manière significative sur le comportement des intéressés (CE, 10 décembre
2021, SAS Hydroption, n°439944).
 Ces solutions ont par ailleurs été étendues au-delà de la sphère des autorités de
régulation : ainsi, l’appréciation dont la Haute autorité pour la transparence de la
vie publique assortit la déclaration de situation patrimoniale d'un député est, au
regard des effets notables d'une telle appréciation sur la personne du député et
de son influence sur le comportement des personnes, notamment des électeurs,
auxquelles elle s'adresse, susceptible de recours (CE, Assemblée, 19 juillet
2019, Mme Le Pen, n°426389).
 La décision GISTI a parachevé l’évolution en transposant le critère de

recevabilité des effets sur les tiers aux documents de portée générale émanant
d'autorités publiques, matérialisés ou non, tels que les circulaires, instructions,
recommandations, notes, présentations ou interprétations du droit positif : ceux-ci
peuvent être déférés au juge de l’excès de pouvoir lorsqu’ils sont susceptibles
d'avoir des effets notables sur les droits ou la situation d'autres personnes que
les agents chargés, le cas échéant, de les mettre en œuvre (CE, Section, 12 juin
2020, GISTI, n°418142).
183
Par cette décision, le CE a réitéré le critère du caractère impératif de ces actes
comme critère de recevabilité, tel qu’il résultait de sa décision de Section
Duvignières (CE, Section, 18 décembre 2002, Duvignères, n° 233618).
Mais il a mis fin à l’exclusivité de ce critère, en ouvrant la possibilité de contester

directement les décisions susceptibles d’avoir des effets sur d’autres personnes
que les agents auxquels elles sont censées, en premier lieu, s’adresser. Il en va
ainsi des lignes directrices, qui ne pouvaient faire l’objet d’un recours pour excès
de pouvoir (CE, 3 mai 2004, Comité anti-amiante Jussieu et Association nationale
de défense des victimes de l'amiante, n°s 254961 et a.) mais étaient invocables
devant le juge (CE, Section, 11 décembre 1970, Crédit foncier de France,
n°78880).
Ainsi, si, en principe, un simple communiqué de presse n'est pas en lui-même

susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir, un communiqué, en
ce qu'il rend publique l'appréciation selon laquelle trois magistrats nommément
désignés sont susceptibles d'avoir commis des "manquements au devoir de
diligence, de rigueur et de loyauté" et qu'ils sont pour ce motif visés par une
enquête administrative, est de nature à produire des effets notables, notamment
sur les conditions d'exercice de leurs fonctions par les intéressés qui seraient, à ce
titre, recevables à en demander l'annulation (CE, 15 décembre 2021, Association
de défense des libertés constitutionnelles et a., n°444759).
Il en va de même d’une note du garde des sceaux aux magistrats du siège et du

parquet ayant pour objet de rappeler les conditions de la communication des
décisions des juridictions civiles et pénales aux tiers, qui est susceptible de
produire des effets notables sur les droits des tiers à en obtenir communication
(CE, 21 juin 2021, Société Forseti, n°428321).
En revanche, le courriel adressé par l’administration à un syndicat professionnel,

qui se borne à répondre à sa demande d‘information quant à l’interprétation qu’elle
fait de la règlementation applicable aux casinos ne saurait être regardé comme
constituant un document de portée générale susceptible d’avoir des effets notables
sur les droits ou la situation des établissements de jeux ou de leurs salariés (CE,
21 juillet 2022, Fédération des employés et cadres Force ouvrière, n°449388).
• Les décisions qui sont mentionnées ci-dessous ont été rendues avant la décision
GISTI du 12 juin 2020. Leur pérennité devra donc être confirmée à la lumière des
nouveaux critères posés par cette décision. Avaient ainsi été jugés non susceptibles
de recours :
 La note de service par laquelle le ministre de l’Education nationale se

borne à indiquer la possibilité pour les chefs d’établissement de s’entourer
de l’avis d’une commission, s’agissant des candidatures d’enseignants du
second degré à des postes d’enseignement supérieur (CE, 3 octobre 2003,
M. Moschetto, n° 215180).
 Des documents par lesquels le représentant de l’Etat dans un département

a, à la suite de la tempête Xynthia, délimité des " zones de solidarité " en
se bornant à mettre en œuvre les critères énoncés par le ministre de
l’intérieur et le ministre de l’Ecologie et qui n’emportent, par eux-mêmes,
aucun effet juridique (CE, 1er juin 2015, Association de défense des
intérêts des victimes de Xynthia c/ Ministère de l’écologie, du
développement durable et de l’énergie, n° 367101).
184
 Des documents émanant de l’administration fiscale et ne constituant pas
des actes susceptibles de recours : pour le précis de fiscalité édité par le
ministère des finances : CE, 1er mars 2004, Syndicat national des
professions de tourisme CGC, n° 254081 ; pour les énonciations d’une
instruction fiscale commentant une contribution sociale pour laquelle les
agents de l’administration fiscale ne détiennent aucun pouvoir : CE, 21
octobre 2015, M. Pierson, n° 374927 ; pour la réponse contenue dans une
"foire aux questions" disponible en ligne, renvoyant, sans s’y substituer, à
des circulaires ministérielles : CE, 17 mai 2017, M. Lacquemant, n°
404270 ; pour une fiche incluse dans la « carte des pratiques et montages
abusifs » publiée sur le portail en ligne du ministère de l’économie et des
finances : CE, 12 juillet 2017, M. Bourgeois, n° 401997 ; pour le courrier
électronique par lequel la direction nationale des vérifications de situations
fiscales répond à une demande d’information adressée par les
représentants de l’Institut des avocats conseils fiscaux : CE, 7 février 2018,
M. Benmoussa, n° 402034.
 Les renseignements, déclarations d’intention, quels que soient leur forme et leur
degré de précision, telle une mesure qui se limite à donner des renseignements
sur l’état du droit, ne sont pas susceptibles de recours, ce qui concerne :
 L’indication de l’interprétation qui doit être donnée à une disposition, telle

une lettre contenant le simple rappel de la réglementation en vigueur ; à
propos des dispositions d’un règlement communautaire : CE, Section, 10
juillet 1995, Syndicat des embouteilleurs de France, n° 124929.
 Un communiqué relatif à la réouverture d’un tunnel routier qui se borne,

d’une part, à annoncer la date précise de la réouverture à la circulation des
véhicules légers et, d’autre part, à donner des informations sur les
conditions ultérieures de réouverture du tunnel à la circulation des poids
lourds, sans contenir ni révéler, par lui-même, aucune décision (CE, 7
février 2003, Fédération nationale des associations d’usagers des
transports, Association pour le respect du site du Mont-Blanc, n° 244043).
 Une décision du Médiateur de la République (CE, Assemblée, 10 juillet

1981, Retail, n° 05130), devenu Défenseur des Droits, qu’il s’agisse des
recommandations qu’il émet ou du refus de faire usage de ses pouvoirs
(CE, 22 mai 2019, M. Rigolot, 414410).
 Le silence gardé par l’administration sur une demande de communication des

motifs d’une décision implicite de rejet ne fait pas naître une nouvelle décision
implicite de rejet ; il rend illégale la décision implicite initiale (CE, 29 mars 1985,
Testa, n° 45311) qui peut être attaquée dès l’expiration du délai de
communication des motifs fixé à un mois, imparti par l’article L. 232-4 du code
des relations entre le public et l’administration (anciennement, article 5 de la loi
n° 79-587 du 11 juillet 1979) (CE, 5 février 1990, Sad, n° 87012).
 Dans certains cas, les mises en demeure de régulariser une situation ne sont
pas susceptibles de faire l’objet d’un recours quand, par exemple, elles se
bornent à rappeler les obligations qui résultent des textes en vigueur sans
contenir d’injonction, c’est-à-dire qu’elles se contentent de rappeler le dispositif
législatif et/ou réglementaire et d’inviter l’administré à s’y conformer, comme
l’intéressé y est, de toute façon, tenu :
 Mise en demeure adressée à un fonctionnaire de rejoindre son

poste (CE, Section, 27 mai 1977, Edmond, n° 98445).
185
 Mise en demeure adressée à un particulier de demander une
autorisation qui lui est nécessaire, comme, par exemple, un permis
de construire pour la réalisation de certains travaux (CE, 27 juillet
1988, Ministre de l’urbanisme, du logement et des transports c/
SARL L’Ile aux loisirs, n° 62233).
 Mise en demeure adressée à un particulier de démolir un mur de

clôture (CE, 29 juin 1990, Mme Himer-Damis, n° 88249).
 En revanche, la mise en demeure adressée à un laboratoire de

reprendre la distribution d’une spécialité pharmaceutique constitue
un acte susceptible de recours (CE, Section, 25 janvier 1991,
Confédération nationale des associations familiales catholiques, n°
103143). Il en va de même pour la mise en demeure de respecter
les obligations prévues par une autorisation (CE, 25 novembre
1998, Compagnie luxembourgeoise de Télédiffusion, n° 168125).
Par ailleurs, une mise en demeure qui n’a pas d‘effets juridiques
propres, dès lors que l’administration devra diligenter d’autres mesures
pour pouvoir procéder à une exécution d’office, ne présente pas le
caractère de décision susceptible de recours (v. s’agissant des
contraventions de grande voirie, eu égard à la nécessité d’une
procédure juridctionnelle préalable pour mettre à exécution les
mesures de remise en l’état du domaine : CE, 14 juin 2022, SA
Immobilière de la Pointe du Cap Martin, 455050).
 Une lettre par laquelle l’administration informe un agent, environ un an à

l’avance, de la date à laquelle son affectation à l’étranger prendra fin, en
application des dispositions statutaires applicables, et de ce qu’il n’est pas
envisagé de la renouveler, ne constitue pas une décision faisant grief et n’est pas
susceptible de faire l’objet d’un recours pour excès de pouvoir (CE, 15 avril 2015,
M. Adelaïde, n° 375712).
 Le choix scientifique d’une méthodologie statistique est dépourvu, en lui-même,

de toute portée juridique et ne constitue pas une décision susceptible de faire
l’objet d’un recours pour excès de pouvoir, alors même que cet indice a été créé
par l’INSEE à la demande d’acteurs économiques pour servir à l’indexation des
prix dans les contrats de longue durée (CE, 11 mars 2015, Société Dalkia France
et autres, n° 383062 et autres).
 Les décisions qui n’existent pas, qui n’existent pas encore ou qui n’existent plus
ne sont pas susceptibles de recours pour excès de pouvoir :
 Des conclusions tendant à l’annulation d’une décision qui n’existe pas ne

peuvent être accueillies ; v. CE, 29 décembre 1997, Commune
d’Hautmont, n° 139317 : inexistence de la délibération d’un conseil
municipal portant une date à laquelle le conseil ne s’est pas réuni (en
l’espèce, la délibération aurait eu pour objet d’autoriser le maire à souscrire
un emprunt au nom de la commune). Il appartient, toutefois, au juge du
contrat d’apprécier les conséquences de cette constatation d’inexistence
sur les engagements en résultant pour la commune.
 La simple mention, dans les documents graphiques d’un plan d’occupation

des sols, des projets de tracé des voies de circulation (CE, 14 mai 1990,
Consorts Chevassus, n° 87317).
186
 Les conclusions tendant à l’annulation d’une décision dont le retrait a été
notifié à son destinataire avant l’introduction de la requête sont
irrecevables (CE, 9 juillet 1982, Ministre du travail et de la participation c/
Magnien, n° 23413).
 Les mesures superfétatoires telles que la suite donnée par l’administration à une
demande inutile (à propos d’une autorisation d’agrandissement d’exploitation
agricole accordée à titre superfétatoire : CE, 28 juillet 1999, Sergent, n° 165165)
mais la jurisprudence est très nuancée à cet égard et tient compte des
conséquences que pourrait avoir une telle décision sur le demandeur ou les
tiers : il peut ainsi annuler pour incompétence le refus d’autorisation de
licenciement d’un salarié, alors que celui-ci n’était pas (ou plus) un salarié
protégé (CE, 28 février 1997, Julien, n° 153547) ou admettre la recevabilité d’un
recours contre un refus d’autorisation opposé dans un cas où aucune
autorisation n’était requise (CE, 27 septembre 1999, Gruet, n° 163122).
 Les mesures qui se limitent à tirer les conséquences d’actes juridiques

antérieurs : acte se bornant à constater, en ce qui concerne un fonctionnaire, la
situation créée par le décret le réintégrant dans son corps d’origine (CE, 25 mars
1988, Heintz, n° 82678).
En revanche, le caractère général d’une demande tendant à ce que

l’administration prenne toute mesure pour respecter une obligation qui lui incombe ne
fait pas obstacle à la recevabilité du recours dirigé contre le refus de prendre de telles
mesures, dès lors qu’il appartient aux seules autorités compétentes de déterminer,
parmi les mesures juridiques, financières, techniques ou d'organisation qui sont
susceptibles d'être prises, celles qui sont les mieux à même d'assurer le respect de ces
obligations (CE, 28 décembre 2018, Association La CIMADE, 410347 ; CE, 27
novembre 2019, Droits d’urgence et autres, 433520).
A l’inverse, le refus de donner instruction aux autorités subordonnées d’appliquer

les règles de droit à une situation déterminée, obligations à laquelle ces autorités sont
tenues en tout état de cause, de sorte que l’autorité hiérarchique n’a pour sa part
aucune obligation d’agir, n’est pas une décision susceptible d’être déférée au juge de
l’excès de pouvoir (CE, 5 avril 2022, Union française contre les nuisances des aéronefs
et autres, n°454440).

susceptibles de recours – Actes ne constituant pas des
décisions – Motifs.
Les documents de portée générale émanant d’autorités publiques,

matérialisés ou non, tels que les circulaires, instructions,
recommandations, notes, présentations ou interprétations du droit
positif peuvent être déférés au juge de l’excès de pouvoir lorsqu’ils sont
susceptibles d’avoir des effets notables sur les droits ou la situation
d’autres personnes que les agents chargés, le cas échéant, de les mettre
en œuvre. Ont notamment de tels effets ceux de ces documents qui ont
un caractère impératif ou présentent le caractère de lignes directrices.
La note de service contestée prévoit que ***. Le (auteur de la

note) se borne ainsi à indiquer la possibilité ***. Sur ce point, la
circulaire attaquée, qui n’édicte pas de règles impératives et n’est pas
susceptible d’avoir des effets notables sur les droits ou la situation
187
d’autres personnes que les agents chargés de la mettre en œuvre, ne
saurait être regardée comme faisant grief. Dès lors, les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à l’annulation des
mentions précitées (…) de la note de service contestée ne sont pas
recevables.
4.6.3.1.6 Actes synallagmatiques

recours – Actes synallagmatiques.
S’agissant spécifiquement du contentieux de la commande publique, voir : 10.2.

Contentieux de la commande publique.
Les conventions ne peuvent pas faire l’objet devant le juge de l’excès de pouvoir
de recours en annulation à l’exception :
 De leurs dispositions réglementaires : ce recours est ouvert aux tiers au contrat

(CE, Assemblée, 10 juillet 1996, Cayzeele, n° 138536), lorsque les clauses en
cause portent une atteinte directe et certaine à leurs intérêts (CE 9 février 2018,
Communauté d’agglomération Val d’Europe Agglomération, n° 404982). Il
convient de noter que les tiers peuvent aussi demander au juge de l’excès de
pouvoir l’annulation du refus d’abroger les clauses réglementaires d’un contrat à
raison de leur illégalité (même décision).
 De la possibilité pour un tiers au contrat de demander l’annulation pour excès de

pouvoir d’un contrat de recrutement d’un agent public non titulaire (CE, Section,
30 octobre 1998, Ville de Lisieux, n° 149662 avec conclusions J.-H. Stahl, AJDA
1998, p. 969 ; CE, 2 février 2015, Commune d’Aix-en-Provence, n° 373520).
Les parties au contrat doivent, quant à elles, recourir exclusivement au juge du

contrat ; il convient cependant de relever que compte tenu de leur situation particulière,
les agents publics contractuels peuvent, par exception, exercer des recours pour excès
de pouvoir contre l’ensemble des décisions les concernant, y compris la décision
prononçant leur licenciement (CE, Section, 25 mai 1979, Mme Rabut, n° 06436).
 Par ailleurs, le contentieux des subventions (décisions d’octroi, conditions mises

à son octroi, décisions modifiant le montant ou les conditions d’attribution d’une
subvention, ou encore décisions cessant de la verser ou en demandant le
remboursement) relève, dans son ensemble, du juge de l’excès de pouvoir (CE,
29 mai 2019, Société Royal Cinéma et Romanello, 428040).

susceptibles de recours – Actes synallagmatiques –
Motifs.
Ces conclusions à fin d’annulation qui sont dirigées contre des

stipulations contractuelles qui n’ont pas un caractère réglementaire sont
irrecevables.
Ex. : CE, 14 mars 1997, Compagnie d’aménagement des coteaux

de Gascogne, n° 119055.
Ou :
188
Eu égard à la nature particulière des liens qui s’établissent entre
une collectivité publique et ses agents non titulaires, les contrats par
lesquels il est procédé au recrutement de ces derniers sont au nombre
des actes dont l’annulation peut être demandée au juge administratif par
un tiers y ayant un intérêt suffisant.
Ex. : CE, Section, 30 octobre 1998, Ville de Lisieux, n° 149662.
4.6.3.1.7 Absence de décision préalable dans le

contentieux de l’annulation (R. 421-1 CJA)
● Irrecevabilités non régularisables – Absence de décision préalable
dans le contentieux de l’annulation.
Sur le contentieux contractuel cf rubrique dédiée : 10.2 contentieux commande

publique.
L’absence de décision préalable ne doit être confondue ni avec l’absence de

recours préalable obligatoire, ni avec l’absence de production de la décision attaquée,
laquelle doit donner lieu à invitation à régulariser (en pratique, ce sera souvent cette
invitation qui révèlera l’absence ou l’existence d’une décision administrative).
La décision exigée, généralement formalisée, peut cependant ne pas l’être. Il

suffit que le juge puisse en constater la réalité au vu des pièces du dossier (v. CE, 12
mars 1986, Ministre de la culture c. Mme Cusenier et autre, n° 76147 pour la décision
de faire procéder à des travaux dans la cour d’honneur du Palais-Royal ; v. CE, 3
février 1993, Union syndicale professionnelle des policiers municipaux, n°100832 pour
une décision verbale d’attribution de fonctions par un maire).
S’agissant des décisions implicites résultant du silence gardé, pendant un certain

délai, par l’administration saisie d’une demande, plusieurs dispositions de la loi
n° 2000-321 du 12 avril 2000, désormais codifiées dans le code des relations entre le
public et l’administration, sont venues cristalliser certaines des solutions retenues par
la jurisprudence.
Cf 4.6.3.2.2. Décisions implicites
Ce code définit le régime des décisions implicites en posant, en particulier, le

principe selon lequel le silence gardé pendant deux mois vaut décision d’acceptation,
(article L.231-1), l’énumération des dérogations à ce principe selon lesquelles ce
silence de deux mois vaut décision de rejet (articles L.231-4 et L.231-5), les délais
particuliers d’acquisition d’une décision implicite (article L.231-6) et les modalités
procédurales d’acquisition d’une décision implicite, lesquelles ne sont cependant pas
applicables dans les relations de l’administration avec ses agents (articles L.232-1 à
L.232-3).
De même, il définit le régime de l’obligation de transmission, par l’autorité

incompétemment saisie, des demandes aux autorités compétentes et les conditions
d’intervention, dans ce cas, d’une décision implicite (articles L.114-1 à L.114-4). Ces
dispositions ne sont pas non plus applicables aux relations de l’administration avec ses
agents.
La jurisprudence rendue sous l’empire du régime de transmission défini par

l’ancien décret du 28 novembre 1983 demeure cependant applicable. Ainsi, une
demande mal dirigée fait naître, sauf refus exprès de transmission à l’autorité
compétente (CE, 8 décembre 1989, Ministre de l’agriculture, n° 87434, AJDA 1990, p.
430), et sauf si l’administration incompétente a rejeté la demande par une décision
189
expresse (CE, 8 décembre 1989, Ministre de l'agriculture c/ Joslet, n° 87434 ; à noter
toutefois une solution inverse s’agissant de la liaison du contentieux préalablement à
une action en reconnaissance de droits : CE, 15 novembre 2021, Union fédérale des
consommateurs Que Choisir Nancy et sa région, n°454125), une décision implicite
censée émaner de ladite autorité (CE, 8 août 1990, Ministre de l’agriculture, n° 73563,).
Cette solution n’est pas applicable lorsque le silence de l’administration fait naître une
autorisation tacite (CE, 31 mai 1989, S.A. Baltz-Sanirec, n° 71508, AJDA 1990, p. 429).
 Irrecevabilités non régularisables – Absence de décision

préalable dans le contentieux de l’annulation– Motifs.

administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de
recours formé contre une décision (…) ».
Ou :
En vertu de l’article R. 421-1 du code de justice administrative, le

recours de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut qu’être formé
contre une décision.
En l’absence, au jour du présent jugement / de la présente

ordonnance, de toute décision de @TA__AR_T_NOMFDEF rejetant la
demande indemnitaire de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, le
recours de ce dernier / cette dernière est (manifestement) irrecevable.
4.6.3.2EXPIRATION DU DELAI DE RECOURS

● Irrecevabilités non régularisables – Expiration du délai de recours.
En règle générale le délai du recours contentieux devant la juridiction

administrative est un délai de deux mois (R. 421-1 et R. 421-2 CJA), sous réserve de
délais spéciaux prévus par un texte spécifique applicable à certaines procédures. La
dispense de délai de recours en matière de travaux publics n’existe plus depuis le
1er janvier 2017 (décret « Jade »), sous réserve des recours relatifs à une créance née
de travaux publics dirigés contre une personne morale de droit privé non chargée d’une
mission de service public administratif (CE, 27 mars 2021, Communauté de communes
du Centre Corse, 448467). Par ailleurs, le décret n° 2019-82 du 7 février 2019,
confirmé par le décret n°2019-1502 du 30 décembre 2019, a exclu du champ
d’application de ces articles les décisions prises pour l’exécution d’un contrat. Un délai
supplémentaire de distance d’un mois est accordé aux personnes résidant dans un
département ou un territoire d’outre-mer, pour saisir un tribunal administratif
métropolitain, et vice-versa. Il est augmenté de deux mois pour les personnes résidant
à l’étranger (R. 421-7 CJA) à la date de la notification ou de la publication de la
décision attaquée (CE, Assemblée, 28 avril 1978, Dame Vorobiova, épouse Eftassiou,
n° 7464 ; CE, 6 janvier 1984, Sauvaire, n°45577). Le délai de distance est ajouté
après le délai de recours, ce qui a une incidence lorsque le délai de recours est
exprimé en jours (voir, s’agissant d’une juridiction administrative spécialisée : CE, 13
avril 2018, Mme Boisseau-Garsaud, n° 407899).
L’absence de déclenchement du délai de recours contentieux ne signifie pas

qu’une décision peut être contestée indéfiniment : en s’inspirant du principe de sécurité
juridique, qui implique que ne puissent être remises en cause sans condition de délai
des situations consolidées par l’effet du temps et que puisse être contestée
indéfiniment une décision administrative individuelle qui a été notifiée à son
destinataire, ou dont il est établi, à défaut d’une telle notification, que celui-ci en a eu
190
connaissance, le Conseil d’Etat a posé la règle selon laquelle le destinataire de la
décision ne peut exercer de recours juridictionnel au-delà d’un délai raisonnable. En
règle générale et sauf circonstances particulières dont se prévaudrait le requérant, ce
délai ne saurait, sous réserve de l’exercice de recours administratifs pour lesquels les
textes prévoient des délais particuliers, excéder un an à compter de la date à laquelle
une décision expresse lui a été notifiée ou de la date à laquelle il est établi qu’il en a eu
connaissance. (CE, Assemblée, 13 juillet 2016, M. Czabaj. n° 387763). Cette règle est
d’application immédiate, y compris aux litiges en cours.
Cette règle s’applique également aux recours préalables obligatoires et en

particulier aux réclamations présentées devant l’administration fiscale (CE, Section, 31
mars 2017, Ministre des finances et des comptes publics c. M. Amar n° 389842), aux
titres exécutoires (CE, 9 mars 2018, Communauté d’agglomération du pays ajaccien,
n° 401386) et aux décisions implicites de rejet (CE, 18 mars 2019, M. Jounda
Nguegoh, n° 417270), y compris celles qui rejettent implicitement un recours gracieux
(CE, 12 octobre 2020, Ministre de l’agriculture et de l’alimentation c/ société Château
Chéri, n° 429185). . Elle joue également contre les décisions d’espèce qui doivent être
notifiées (CE, 25 septembre 2020, SCI La Chaumière et Mme Gaiddon, 430945). Elle
ne s’applique en revanche pas aux décisions prises sur les demandes indemnitaires
adressées à l’administration pour lier le contentieux (CE, 17 juin 2019, Centre
hospitalier de Vichy, 413097).
La tardiveté de la requête constitue une irrecevabilité manifeste qui permet son

rejet par ordonnance (article R. 222-1 4° CJA), y compris dans l’hypothèse
d’application de la jurispridence Czabaj, lorsque le requérant n’a pas spontanément
précisé les circonstances lui permettant de se prévaloir d’un délai raisonnable de plus
d’un an (CE, 10 février 2020, Maillard, n° 429343).
Si, en principe, il n’est pas possible d’effectuer un supplément d’instruction sur

un moyen d’ordre public, par exception, une mesure d’instruction peut être décidée
pour confirmer une tardiveté qui ressort des pièces du dossier (CE, 13 février 1987,
Morel, n° 42833).
4.6.3.2.1 Computation du délai
4.6.3.2.1.1 Cas général
● Irrecevabilités non régularisables – Expiration du délai de recours –

Computation du délai – Cas général.
Sauf cas particulier (par exemple, dans le cas où le terme du délai est prévu à la
date d’envoi du recours, et non de sa réception au greffe : CE, 24 juin 2022, Mme
Laaroubi, n°453757), le délai de recours contentieux est, qu’il soit exprimé en mois ou
en jours, un délai franc (CE, 14 novembre 1980, Divol, n° 20136, AJDA 1981, p. 487 ;
CE, Section, 22 juillet 1992, Commune de Neuilly-sur-Seine, n° 137344 ; v. CE, 19 avril
2000, Epoux Motheron, n° 200043 pour le délai de saisine du juge du référé fiscal). Il
ne comprend ni le jour qui lui sert de départ ni le jour de l’échéance. La requête est
ainsi recevable si elle est présentée le lendemain du jour de l’échéance. Il s’ensuit, par
exemple, que, pour une décision notifiée le 16 février, le délai de recours contentieux
de deux mois commence à courir le 17 février ; il expire le 17 avril. Un recours introduit
le 17 avril est recevable ; introduit le 18, il est tardif (CE, 4 mai 1951, Barnoud, T. p.
798 ; CE, 8 juillet 1992, Epoux Fillon, n° 122262).
Si le dernier jour d’introduction du recours tombe un samedi, un dimanche ou un

jour férié ou chômé, le recours introduit le premier jour ouvrable suivant est encore
recevable. Ainsi, pour une décision notifiée le 5 janvier, le délai de deux mois expire en
principe le 6 mars ; il se trouve prolongé jusqu’au 8 mars inclus si le 6 mars est un
samedi (CE, 18 mars 1959, Sarfati, p. 187 ; CE, Assemblée, 9 novembre 1988,
191
Fourcade, n° 75506, décision qui fait application des articles 641 et 642 du nouveau
code de procédure civile).
4.6.3.2.1.2 Cas particuliers

Computation du délai – Cas particuliers.
a) Pour les décisions implicites, il n’y a pas de jour supplémentaire venant

s’intercaler entre celui où l’expiration du délai fait naître la décision et le point de départ
du délai de recours ; pour une demande reçue par l’administration le 4 octobre, le
recours doit être enregistré au plus tard le 5 février ; le 6, il est tardif (CE, 8 janvier
1954, Lalba, p. 19). Lorsque l’administration donne au requérant une indication erronée
quant à la date fixée comme point de départ du délai de deux mois à l’issue duquel naît
la décision implicite, ledit délai ne commence à courir qu’à compter de la date
erronément indiquée (CE, 29 mars 2000, Gluck, n° 204611). La décision implicite de
rejet ouvrant le délai de recours contentieux, l’intervention d’une décision expresse de
rejet ne fait courir un nouveau délai que si elle est notifiée avant l’expiration du délai
ouvert par la décision implicite (CE, 19 avril 1985, M. Chemillé, n° 44599).
b) Les dispositions des articles L. 112-1 et L. 112-9 et suivants du code des

relations entre le public et l’administration, relatives aux modalités d’envoi par voie
postale, télématique ou informatique d’une demande à une autorité administrative
n’étant pas applicables aux recours contentieux formés devant les juridictions
administratives, c’est bien la date de réception de la requête au greffe qui importe et
non la date d’envoi (CE, 26 octobre 2001, Elections municipales de la Commune de
«Le Donjon», n° 233290).
Toutefois, un retard anormal dans la transmission postale peut relever le

demandeur de toute forclusion. A cet égard, le juge recherche si le requérant a posté
sa lettre en temps utile pour que la requête soit enregistrée avant l’expiration du délai.
Ainsi un pli déposé à la poste un jeudi 23 mars 1967 et parvenu au tribunal
administratif le mercredi 29 mars a fait apparaître un retard anormal de la transmission
postale, le délai expirant le mardi 28 à 24 heures (CE, 20 février 1970, Ministre de
l’agriculture c/ Delort, n° 77021).
En revanche, une requête expédiée le jeudi 28 août 1975 à 18 heures et qui est
parvenue au tribunal administratif le 30 août, alors que le délai expirait le 29, n’a pas
été postée en temps utile ; la requête a donc été considérée comme tardive (CE, 14
juin 1980, X, n° 10720 ; voir aussi CE, 8 juillet 2009, Eluther, n° 321449).
Si le courrier a été posté 48 heures avant l’expiration du délai, la requête n’est

pas tardive (CE, 14 janvier 1983, X, n° 28004, RJF 1983 n° 457). Dans le cas où une
requête est adressée à une juridiction de l’ordre administratif par lettre recommandée,
sa recevabilité s’apprécie à la date à laquelle cette lettre a été présentée par la Poste
au greffe de la juridiction et non, le cas échéant, à la date à laquelle le pli a été retiré
auprès des services postaux (CE, 13 juin 2001, M. Dano, n° 229358).
Par ailleurs, certaines rares circonstances sont susceptibles de reporter

l’expiration du délai de recours, par exemple des mesures prises en raison d’une alerte
cyclonique (CE, 22 juillet 2020, Mme Rodriguez, 427399, et les conclusions Lallet).
Il convient en outre de signaler les prorogations et les reports des délais qui ont
été opérés en raison de la crise sanitaire par l’ordonnance n° 2020-305 du 25 mars
2020 portant adaptation des règles applicables devant les juridictions de l'ordre
administratif et l’ordonnance n°2020-306 du même jour relative à la prorogation des
délais échus pendant la période d'urgence sanitaire et à l'adaptation des procédures
pendant cette même période.
192
c) En matière d’urbanisme, pour les formalités d’affichage, voir l’article R. 600-2
du code de l’urbanisme Cf Contentieux de l’urbanisme.
d) Le délai de 48 heures imparti aux étrangers placés en rétention ou assignés à

résidence, ou auxquels aucun délai de départ volontaire n’est donné, pour contester,
conformément à l’article L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du
droit d’asile l’arrêté portant obligation de quitter le territoire français, ne constitue pas
un délai franc (CE, 15 mars 1999, M. Pascal, n° 200615).
S’agissant des décisions de transfert d’un demandeur d’asile vers l’Etat

responsable de la demande, le délai de 48 heures prévu à l’article L. 572-6 n’est pas
un délai franc de même que le délai de quinze jours prévu à l’article L. 572-5 (CE, 1er
juillet 2020, M. Lambert Saturday, n° 438152).
En revanche, s’agissant des arrêtés portant obligation de quitter le territoire

français dits « six semaines » assortis d’un délai de départ volontaire, le délai de
quinze jours prévu à l’article L. 611-1 pour les contester constitue un délai franc (CE,
30 juillet 2021, M. Hoseini, 452878).
e) Le délai de recours peut être suspendu en cas d’application de l’article L. 127-

4 du code des assurances concernant l’assurance de protection juridique (loi n° 89-
1014 du 31 décembre 1989).
4.6.3.2.2 Opposabilité du délai de recours
4.6.3.2.2.1 Décisions expresses

Opposabilité du délai de recours – Décisions expresses – décisions
devant être notifiées
Il s’agit des décisions individuelles, dont les dispositions de l’article R. 421-5 du

CJA subordonnent l’opposabilité des délais de recours à la mention dans la notification
des voies et délais de recours.
 Irrecevabilités non régularisables – Expiration du délai

de recours – Opposabilité du délai de recours –
Décisions expresses – Décisions devant être notifiées –
Motifs.

recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de
la notification ou de la publication de la décision attaquée ». Aux
termes de l’article R. 421-5 du même code : « Les délais de recours
contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition
d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la
notification de la décision ».
Il ressort des pièces du dossier que

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a reçu le *** notification de la
décision *** et que cette notification mentionnait les délais et les voies
de recours ouverts à l’encontre de ladite décision. La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a été enregistrée au greffe du
193
tribunal *** que le ***. Ainsi, elle a été présentée tardivement et n’est,
par suite, pas recevable.
ou :
Il ressort des pièces du dossier que la décision *** a été présentée

le... à l’adresse que le requérant avait fait connaître à l’administration,
par le préposé du service postal qui a laissé, conformément à la
réglementation en vigueur, un avis de mise en instance du pli. Si le pli
recommandé a été retourné au service expéditeur le..., cette
circonstance ne fait pas obstacle à ce que le délai de recours prévu à
l’article R. 421-1 du code de justice administrative ait commencé à
courir à la date du dépôt de l’avis de mise en instance. La notification
mentionnait les délais et les voies de recours ouverts à l’encontre de
ladite décision. La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a
été enregistrée au greffe du tribunal *** que le ***. Ainsi, elle a été
présentée tardivement et n’est, par suite, pas recevable.
La jurisprudence a précisé le contenu des mentions qui doivent figurer dans la

notification (CE, 15 novembre 2006, Toquet, n° 264636) :
Aux termes des dispositions de l’article R. 421-5 du code de

justice administrative : « Les délais de recours contre une décision
administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été
mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la
décision ». Il résulte de ces dispositions que cette notification doit,
s’agissant des voies de recours, mentionner, le cas échéant, l’existence
d’un recours administratif préalable obligatoire ainsi que l’autorité
devant laquelle il doit être porté ou, dans l’hypothèse d’un recours
contentieux direct, indiquer si celui-ci doit être formé auprès de la
juridiction administrative de droit commun ou devant une juridiction
spécialisée et, dans ce dernier cas, préciser laquelle.
S’agissant des modalités d’information en matière de refus de communication de

documents administratifs: CE, 11 juillet 2016, Centre hospitalier Louis-Constant
Fleming c. M. Haillant, n°391899.
Ces dispositions n’obligent cependant pas l’administration à indiquer, au cas par

cas, les prolongations éventuelles et de durée variable dont pourraient bénéficier
certains requérants au titre des délais de distance prévus aux articles R. 421-6 et R.
421-7 du CJA (CE, 8 juin 1994, Mme Moumini, n° 120198). L’administration n’a pas
davantage à donner d’indications relatives à la possibilité de former des recours
gracieux et hiérarchiques facultatifs ou à la possibilité de former une demande d’aide
juridictionnelle ; cependant, si elle le fait, ces indications ne doivent pas faire naître
d’ambigüités de nature à induire en erreur les destinataires des décisions dans des
conditions telles qu’ils pourraient se trouver privés du droit à un recours effectif. (CE,
16 octobre 2017, M. Akanbi, n° 411169).
Dans le cas particulier du contentieux du permis à points, les décisions

référencées "48 SI", constatant la perte de validité du permis de conduire pour solde de
points nul, "48 M", informant le conducteur que le solde de points sur son permis de
conduire est inférieur ou égal à six points, "48 N", informant le conducteur en période
probatoire que le solde de points sur son permis de conduire est inférieur ou égal à
trois points et qu'il doit suivre un stage de sensibilisation à la sécurité routière dans un
délai de quatre mois et, enfin, les décisions référencées "48", informant le conducteur
194
d'un retrait de points, dont l'administration n'est pas en mesure d'éditer des copies,
doivent être regardées, sauf preuve contraire, comme conformes au modèle qui sert de
base à leur édition automatisée par l'Imprimerie nationale, lequel comporte la mention
des délais et voies de recours (CE, 3 février 2022, Ministre de l’intérieur c/ M.
Fuatuyiasa Manazanza Bafuasa, n° 454046).
En cas d’erreur sur la mention des voies de recours et, notamment, s’agissant de
la nécessité d’exercer un RAPO, le délai ne court pas (CE, 1er avril 1992, Abit,
n°88068 ; CE, 15 novembre 2006, Toquet, n° 264636). Si la notification de la décision
attaquée ne mentionne qu’une possibilité de recours administratif, en en précisant
néanmoins l’administration destinataire et le délai imparti pour le former, ce dernier
délai est opposable au requérant qui a formé un tel recours administratif, même s’il
n’était pas informé de ce qu’il constituait un préalable obligatoire avant toute saisine du
juge (CE, 9 février 1996, Ragot, n° 161450 ; en contentieux fiscal : CE, 23 mars 2012,
Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de
l'Etat c/ Société Sonavi, 325404).
Aucune tardiveté ne saurait par ailleurs être opposée au requérant qui aurait
respecté des indications erronées (CE, 8 janvier 1992, Masses, n° 113114 ; CE, 19
février 2001, El Hirach, n° 228994). Mais les mentions relatives au délai de recours
contre une décision administrative doivent être regardées comme étant seules
opposables au destinataire de la décision lorsqu’elles conduisent à indiquer un délai
plus long que celui qui résulterait des dispositions normalement applicables (CE, 7
décembre 2009, Ministre de l’éducation nationale c/ Karroum, n°315064). Il en est de
même en cas d’ambiguïté qui conduirait le requérant à supposer à tort que l’exercice
d’un recours administratif conserverait le délai de recours, dans une hypothèse où tel
n’est pas le cas (par exemple, en matière de refus de séjour assorti d’une obligation de
quitter le territoire français : CE, 4 décembre 2009, Ministre de l’immigration c/
Hammou, n° 324284).
Il convient également de noter que, dans l’hypothèse où un recours administratif

non obligatoire a été exercé contre une décision individuelle, les délais de recours
contre la décision rejetant ce recours administratif ne sont opposables que s’ils ont été
mentionnés soit dans sa notification, soit dans l'accusé de réception de la demande
l'ayant fait naître, si la décision est implicite (V., s’agissant d’une autorisation de
licenciement d’un salarié protégé : CE, 17 décembre 2015, Felouki, 387872, et les
conclusions G. Dumortier ; CE, 2 décembre 2019, M. Sangoud, 415470 ; et, pour une
application au-delà du champ du contentieux des salariés protégés : CE, 12 octobre
2020, SNC Château Chéri, 429185, aux T. sur un autre point ; en contentieux
indemnitaire : CE, 27 décembre 2021, Chadly, 432032). Il en va différemment pour les
actes dont la publication suffit à faire courir le délai de recours (CE, 8 juin 2016, M.
Derenemesnil et Mme Derenemesnil, 387547).
V. Irrecevabilités non régularisables – Expiration du délai de recours –

Opposabilité du délai de recours – Décisions expresses – décisions devant être
publiées).
Sur les hypothèses de connaissance acquise permettant de suppléer l’absence

de mention des voies et délais de recours : v. 4.6.3.2.2.3. Connaissance acquise.
Sur les modalités pratiques de la notification des décisions
Lorsqu’une décision est remise en mains propres à son destinataire, elle est
régulièrement notifiée même si celui-ci refuse de signer l’acte de notification. La
mention indiquant que l’intéressé s’est vu remettre cette décision en mains propres
mais a refusé de signer la notification fait foi jusqu’à preuve contraire (CE, 25 mars
2013, Etablissement public d’ingénierie pour l’informatique et les technologies de
l’information et de la communication du Val-de-Marne (SIIM 94), n°352586). Voir aussi
CE, 10 mai 2017, Murviel c/ Ministère de l’intérieur n° 396279.
195
En cas de retour du pli recommandé contenant la décision, la notification est
réputée avoir été régulièrement accomplie à la date à laquelle ce pli a été présenté à
l’adresse de l’intéressé, dès lors - du moins - qu’il résulte soit de mentions précises,
claires et concordantes portées sur l’enveloppe, soit, à défaut, d’une attestation du
service postal ou d’autres éléments de preuve, que le préposé a, conformément à la
réglementation en vigueur, déposé un avis d’instance informant le destinataire que le
pli était à sa disposition au bureau de poste (CE, 20 juin 2000, Fabris, n° 186177).
La régularité de cette notification dépend du respect des instructions postales

(CE, 24 avril 2012, Brun, n° 341146, B), qui sont aujourd’hui prévues par l’arrêté du 7
février 2007 pris en application de l'article R. 2-1 du code des postes et des
communications électroniques et fixant les modalités relatives au dépôt et à la
distribution des envois postaux.
La circonstance qu’une décision individuelle ait été également publiée ou

affichée ne dispense pas l’administration de procéder à sa notification régulière qui
seule est de nature à faire courir le délai de recours contentieux (cas du recours des
propriétaires d’une voie contre la décision la transférant dans le domaine public
communal : CE, 13 octobre 2016, Commune de La Colle sur Loup c. M. Baroni,
n°381574)
● Irrecevabilités non régularisables – Inopposabilité du délai de

recours de droit commun- Expiration du délai raisonnable pour
former un recours –– Tardiveté du recours
Le principe de sécurité juridique fait obstacle à ce que puisse être contestée

indéfiniment une décision administrative individuelle qui a été notifiée à son
destinataire, ou dont il est établi que celui-ci a eu connaissance. Lorsque les délais de
recours ne sont pas opposables, l’intéressé doit alors exercer son recours dans un
délai raisonnable. Pour une décision expresse, ce délai, en règle générale et sauf
circonstances particulières, ne saurait excéder un an à compter de la notification ou de
la date à laquelle il est établi que l’intéressé en a eu connaissance (CE, Assemblée, 13
juillet 2016, M. Czabaj, n° 387763).cf. « connaissance acquise ».
Cette irrecevabilité ne peut toutefois être régulièrement soulevée d’office

qu’après qu’ont été respectées les dispositions de l’article R. 611-7 du CJA, nonobstant
l’existence d’une fin de non recevoir fondée sur la tardiveté de la requête. (CE, 28 mars
2018, Me Depreux c/ M. Monier, n° 410552)
 Irrecevabilités non régularisables – Inopposabilité du

délai de recours de droit commun - Expiration du délai
raisonnable pour former un recours – Tardiveté du
recours - Motifs.
Il résulte de l’instruction que M. Czabaj a reçu notification le 26

septembre 1991 de l’arrêté portant concession de sa pension de retraite
du 24 juin 1991, comme l’atteste le procès-verbal de remise de son
livret de pension, et que cette notification comportait mention du délai
de recours de deux mois et indication que l’intéressé pouvait former,
dans ce délai, un recours contentieux. Si une telle notification était
incomplète au regard des dispositions de l’article R. 421-5 du code de
justice administrative, faute de préciser si le recours pouvait être porté
devant la juridiction administrative ou une juridiction spécialisée, et si,
par suite, le délai de deux mois fixé par l’article R. 421-1 du même code
196
ne lui était pas opposable, il résulte de ce qui précède que le recours
dont M. Czabaj a saisi le tribunal administratif de Lille plus de vingt-
deux ans après la notification de l’arrêté contesté excédait le délai
raisonnable durant lequel il pouvait être exercé. Sa demande doit, en
conséquence, être rejetée comme tardive.
Ex. : CE, 13 juillet 2016, M. Czabaj, n° 387763

Opposabilité du délai de recours – Décisions expresses – décisions
devant être publiées
C’est en règle générale le mode de publicité applicable aux actes

réglementaires. Mais il est également jugé que, pour certaines décisions qui ne sont ni
individuelles ni réglementaires, le point de départ du délai de recours est, sauf
dispositions contraires, constitué par la publication (CE, 25 septembre 2009, Commune
de Coulomby, n° 310873).
Lorsqu’une décision est publiée par voie d’extraits, la publication doit

obligatoirement indiquer les modalités d’accès au texte intégral et aux pièces annexées
à la décision. Le point de départ du délai de recours est alors la date à laquelle il peut
être pris connaissance du texte intégral de la décision (CE, 6 juillet 2016, M. Million
Sainte Clair, n° 390891).
L’absence de mention des délais et voies de recours dans la notification d’une

décision de rejet du recours gracieux ou hiérarchique formé par un tiers contre une
décision individuelle créant des droits pour son bénéficiaire est sans incidence sur
l’opposabilité à ce tiers du délai de recours (CE, avis, Section, 15 juillet 2004, Epoux
Damon, n° 266479).
En effet, lorsque la publication d’un acte suffit à faire courir à l’égard des tiers,
indépendamment de toute notification, le délai de recours contre cet acte, les
dispositions des articles L. 112-3 et L. 112-6 du CRPA n’ont ni pour objet ni pour effet
de faire obstacle à ce que, en cas de recours gracieux formé par ces tiers contre l’acte
en cause, le délai de recours contentieux recommence à courir à leur égard à compter
de l’intervention de la décision explicite ou implicite de rejet de ce recours gracieux,
même en l’absence de délivrance d’un accusé de réception mentionnant les voies et
délais de recours (CE, 8 juin 2016, M. Derenemesnil et Mme Derenemesnil,
n° 387547).
S’agissant de la forme de la publication, on peut souligner que la mise en ligne

sur le site Internet de l’ARCEP des décisions de cette autorité fait courir le délai de
recours à l’égard des professionnels du secteur dont elle assure la régulation, même si
aucune disposition législative ou réglementaire n’a prévu une telle publication (CE, 25
novembre 2015, Société Gibmedia, n° 383482). La même solution vaut s’agissant de la
publication sur l’intranet de la SNCF du statut des relations collectives entre elle et son
personnel (CE, 24 novembre 2017, M. Cooper, n° 396294). Il en est de même
s’agissant de la circulaire ministérielle relative aux modalités d’attribution des bourses
d’enseignement supérieur sur critères sociaux, dès lors qu’elle est publiée dans son
intégralité sur le site internet du ministère, dans la rubrique dédiée au Bulletin officiel,
dans des conditions permettant un accès facile et garantissant sa fiabilité et sa date de
publication (CE, 20 mars 2019, M. et Mme Weiss, n° 401774).
S’agissant de la publication dans un recueil autre que le Journal officiel, si cette

modalité de publicité est prévue par un texte législatif ou réglementaire lui-même publié
au Journal officiel, elle est suffisante à l’égard de tous les tiers pour déclencher le délai
de recours. Dans les autres cas, elle n’a cet effet que pour les personnes susceptibles
197
d’avoir un intérêt leur donnant qualité pour agir contre la décision et à condition que ce
recueil soit aisément consultable par ces personnes. (CE, Section, 27 juillet 2005,
Millon, n° 259004 ; CE, 10 mai 2017 Société Cora et autres. n° 395220).
Pour la publication au bulletin officiel du ministère de l’éducation nationale, qui

constitue une modalité de publicité suffisante à l’égard d’un syndicat d’ enseignants de
l’enseignement privé eu égard à ses missions et aux modalités de diffusion de ce
bulletin : CE, 17 avril 2015, Syndicat national de l’enseignement initial privé CGT
enseignement privé SNEIP-CGT enseignement privé n° 384618.
S’agissant du régime des circulaires et instructions en matière fiscale, voir : CE,

Section, 13 mars 2020 Société Hasbro European Trading BV, n° 435634.
Pour l’affichage, s’agissant en particulier du contentieux de l’urbanisme, les

modalités en sont régies par les règles en vigueur à la date d’édiction de la décision
attaquée : CE, 22 septembre 2014 Mme Misak et autres n° 361715.
Il a été admis que s’agissant de dispositions réglementaires qui modifient les

conditions de desserte d’une ligne ferroviaire, l’affichage dans les gares des nouvelles
conditions et la mise à disposition de l’information sur le site internet de la SNCF
constituaient des modalités de publicité suffisante pour que le point de départ du délai
soit constitué par la date d’entrée en vigueur de ces dispositions, qui était postérieure à
cette publicité. (CE, 19 juin 2015, Association des élus pour la défense du Cévenol et
de la ligne Paris-Clermont-Ferrand-Nîmes et autres n° 380379).
En revanche, l’affichage (suffisant et accessible) des modalités de rémunération

des détenus employés sous le régime de la concession de main d’œuvre pénale doit,
pour être opposable à ces personnes, être complété par une information individuelle
renvoyant à ces modalités et figurant dans l’acte d’engagement du détenu (CE, 7 mars
2016, M. Mignot, n°380540).

Décisions expresses – Décisions devant être publiées –
Motifs.

recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de
la notification ou de la publication de la décision attaquée (…) ».
Il ressort des pièces du dossier que l’arrêté …, qui constitue un

acte règlementaire, a été publié le…. La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG tendant à l’annulation de cet arrêté
n’a été enregistrée au greffe du tribunal administratif que le … . Dès
lors, elle a été présentée tardivement et n’est, par suite, pas recevable.
Ou :
En vertu des dispositions de l’article R. 421-1 du code de justice

administrative, le recours formé contre une décision administrative doit
être présenté dans le délai de deux mois à compter de sa notification ou
de sa publication.
198
Il ressort des pièces du dossier que *** en date du *** a été publié
le ***. La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a été
enregistrée au greffe du tribunal que le ***. Ainsi, elle a été présentée
tardivement et n’est, par suite, pas recevable.
4.6.3.2.2.2 Décisions implicites

Opposabilité du délai de recours – Décisions implicites – généralités
L’article 21 de la loi du 12 avril 2000 relative aux droits des citoyens dans leurs
relations avec les administrations avait fixé le délai au terme duquel le silence gardé
par l’administration sur une demande fait naître une décision implicite de rejet à deux
mois, au lieu de quatre auparavant. L’article 4 du décret n° 2000-1115 du 22 novembre
2000 avait modifié l’article R. 421-2 du CJA en ce sens.
Cependant, la loi du 12 novembre 2013 a modifié l’article 21 de la loi du 12 avril

2000 et a inversé le principe : le silence gardé pendant deux mois par l’autorité
administrative sur une demande vaut décision d’acceptation. Ce principe s’applique
depuis le 12 novembre 2014 aux demandes adressées aux administrations de l’État et
de ses établissements publics et depuis le 12 novembre 2015 aux demandes
adressées aux collectivités territoriales, aux organismes de sécurité sociale et aux
organismes chargés d’un service public administratif. Les dispositions pertinentes ont
été codifiées aux articles L. 231-1 et suivants du code des relations entre le public et
l’administration. L’article 17 du décret n° 2015-1145 du 15 septembre 2015 a en
conséquence modifié l’article R. 421-2 du CJA.
La décision implicite est acquise même si l’administration initialement saisie de la

demande n’est pas compétente pour la traiter (article L. 114-2 et s. du code des
relations entre le public et l’administration).
Le code des relations entre le public et l’administration prévoit que la liste des
procédures pour lesquelles le silence gardé sur une demande vaut décision
d’acceptation est publiée sur le site Legifrance (v. la rubrique dédiée). Il prévoit aussi
que, par exception, le silence gardé par l’administration pendant deux mois vaut
décision de rejet dans un certain nombre d’hypothèses (article L. 231-4). L’application
du principe « silence vaut acceptation » peut être écartée par décret en Conseil d’Etat
et en conseil des ministres (article L. 231-5). Il prévoit également que des délais
différents peuvent être fixés par décret en Conseil d’Etat.
On notera que la fixation d’un délai supérieur au délai de deux mois pour la
naissance d’une décision implicite de rejet n’a pas pour effet de rendre également
applicable ce délai s’agissant des recours administratifs formés contre la décision
initiale, qui doivent être regardés comme implicitement rejetés au terme du délai de
deux mois de droit commun (CE, 27 mars 2006, Kaci, n° 283409).
Pour l’application de l’article 19 de la loi du 12 avril 2000, il a été jugé que le délai
de recours contentieux contre une décision implicite résultant du silence de
l’administration ne court qu’à la condition qu’un accusé de réception de la demande ait
été délivré (CE, 19 février 2003, Préfet de l’Hérault c/ Houdane, n° 243427).
Les dispositions de cet article ont été reprises à l’article L. 112-12 du code des
relations entre le public et l’administration. Comme auparavant, elles ne sont pas
applicables aux relations entre l’administration et ses agents (article L. 112-7), la notion
d’agent devant être entendue strictement (cf., excluant les membres de la famille d’un
fonctionnaire demandant la réparation de préjudices propres : CE, 10 décembre 2021,
M. Mora et a., n° 440845 ).
199
Il a été jugé, pour l’application des dispositions de la loi du 12 avril 2000, qu’elles
n’étaient pas applicables aux demandes adressées par le représentant de l’Etat aux
collectivités territoriales dans le cadre du contrôle de légalité (CE, 1er juillet 2005, Ville
de Nice, n° 258509).
Il a aussi été jugé que les dispositions des articles 19 et 20 de la loi du 12 avril
2000 sont sans incidence sur l’opposabilité du délai imparti aux tiers pour saisir la
juridiction d’une demande dirigée contre le rejet des recours administratifs (gracieux ou
hiérarchiques) qu’ils formeraient à l’encontre d’autorisations individuelles créant des
droits au profit de leur bénéficiaire : l’absence d’accusé de réception d’une demande
n’empêche donc pas le délai de courir dès la naissance de la décision implicite (CE,
avis, Section, 15 juillet 2004, Epoux Damon, n° 266479).
Il est rappelé que les règles dégagées par la jurisprudence Czabaj, relatives au
délai raisonnable au-delà duquel le destinataire d'une décision ne peut exercer de
recours juridictionnel – qui ne peut en règle générale excéder un an sauf circonstances
particulières dont se prévaudrait le requérant – sont également applicables à la
contestation d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration
sur une demande présentée devant elle, lorsqu'il est établi que le demandeur a eu
connaissance de la décision. La preuve d'une telle connaissance ne saurait résulter du
seul écoulement du temps depuis la présentation de la demande. Elle peut en
revanche résulter de ce qu'il est établi, soit que l'intéressé a été clairement informé des
conditions de naissance d'une décision implicite lors de la présentation de sa
demande, soit que la décision a, par la suite, été expressément mentionnée au cours
de ses échanges avec l'administration, notamment à l'occasion d'un recours gracieux
dirigé contre cette décision. Le demandeur, s'il n'a pas été informé des voies et délais
de recours dans les conditions prévues par l'article 19 de la loi n° 2000-321 du 12 avril
2000 et l'article R. 112-11-1 du code des relations entre le public et l'administration
dispose alors, pour saisir le juge, d'un délai raisonnable qui court, dans la première
hypothèse, de la date de naissance de la décision implicite et, dans la seconde, de la
date de l'événement établissant qu'il a eu connaissance de la décision (CE, 18 mars
2019, M. Jounda Nguegoh, n° 417270).
Depuis le 1er janvier 2017, une décision implicite de rejet fait courir le délai de
recours contentieux de deux mois (R. 421-3 du CJA), même dans les matières du plein
contentieux (à l’exception du contentieux de l’exécution des contrats : cf. : art. R. 421-2
du CJA dans sa rédaction issue du décret n°2019-1502 du 30 décembre 2019), à
condition toutefois que l’administration ait accusé réception de la demande dans les
conditions prévues par les articles L. 112-3 et R. 112-5 du code des relations entre le
public et l’administration. (Sur la question des conditions d’entrée en vigueur de ces
dispositions : cf CE, 30 janvier 2019, M. Fernandez, n° 420797 et CE, 3 juin 2020,
Echarroudi, 428222). Outre le contentieux fiscal, (CE, 7 décembre 2016, Société
Cortansa, n° 384309) et sauf dispositions spéciales, il n’existe désormais plus que
deux situations dans lesquelles seule la notification d’une décision expresse fait courir
le délai de recours contentieux : la décision prise par ou sur avis d’assemblées locales
ou d’organismes collégiaux, dans le seul contentieux de l’excès de pouvoir (CE, 4 mars
2021, M. Sanson, 445956) et l’exécution d’une décision de la juridiction administrative.

Décisions implicites – Motifs.
Aux termes du premier alinéa de l’article R. 421-2 du code de

justice administrative : « Sauf disposition législative ou réglementaire
contraire, dans les cas où le silence gardé par l’autorité administrative
sur une demande vaut décision de rejet, l’intéressé dispose, pour former
un recours, d’un délai de deux mois à compter de la date à laquelle est
200
née une décision implicite de rejet. Toutefois, lorsqu’une décision
explicite de rejet intervient avant l’expiration de cette période, elle fait
à nouveau courir le délai de recours ».
Il ressort des pièces du dossier que, par lettre du ***,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a demandé ***.
[l’administration] a accusé réception de sa demande le ***, dans les
conditions prévues à l’article L. 112-12 du code des relations entre le
public et l’administration En application des dispositions de **** le
silence gardé pendant deux mois par [l’administration] a fait naître une
décision implicite de rejet le ***. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
disposait d’un délai de deux mois pour contester la légalité de cette
décision. Sa requête n’a été enregistrée au greffe que le ***, soit après
l’expiration du délai de recours contentieux. Il s’ensuit que la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est tardive et donc irrecevable.
Ou :

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a présenté le ***, auprès du
[défendeur], une demande tendant au versement d’une indemnité de ….
[l’administration] a accusé réception de sa demande le ***, dans les
conditions prévues à l’article L. 112-12 du code des relations entre le
public et l’administration. Le silence gardé pendant plus de deux mois
par l’administration sur cette demande préalable indemnitaire a fait
naître une décision implicite de rejet en date du ****.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE disposait à compter de cette date
d’un délai de deux mois, soit jusqu’au ***, pour saisir la juridiction
administrative d’un recours contentieux. La requête, enregistrée au
greffe du tribunal le ***, a été présentée tardivement et elle est, par
suite, irrecevable.
4.6.3.2.2.3 Connaissance acquise

Opposabilité du délai de recours – Connaissance acquise.
Par dérogation aux règles qui précèdent, l’expiration du délai de recours

contentieux peut être opposée au requérant dans certaines situations révélant qu’il a
eu nécessairement connaissance, à la fois de l’existence de la décision et des
modalités selon lesquelles il pouvait la contester devant le juge.
1. Cette solution s’applique aux membres d’organismes collégiaux, lorsqu’ils

entendent contester les délibérations prises par ces derniers au cours de séances
auxquelles ils ont personnellement pris part (CE, 27 octobre 1989, De Peretti, n°
70549).
La jurisprudence pose pour condition :
 Soit que l’intéressé ait fait l’objet d’une convocation régulière à la séance (CE, 27
septembre 2000, Fabre, n° 189006), même s’il n’a pas assisté à cette dernière
(CE, 24 mai 1995, Ville de Meudon, n° 150360).
201
 Soit qu’il ait effectivement participé à la séance (CE, 25 juin 1976, Romeyron et
autres, n° 00052).
En revanche, elle ne s’applique pas aux personnes morales ayant, en tant que
telles, des représentants au sein d’organismes collégiaux (CE, 28 juillet 1995, Caisse
primaire d’assurance maladie de Montpellier, n° 127568 ; CE, 31 mars 2008, Syndicat
intercommunal à vocation unique pour le plan d’aménagement du Sundgau,
n° 297961).
2. La formation par un tiers, d’un recours administratif ou juridictionnel, ou d’une

demande de déféré préfectoral contre une autorisation individuelle créant des droits au
profit de son bénéficiaire suffit à lui rendre opposable, sans autre condition, le délai de
recours contentieux (CE, 18 décembre 2002, M. Haagen et Mme Stocky, n° 244925,
pour un premier recours contentieux ; CE, avis, Section, 15 juillet 2004, Epoux Damon,
n° 266479, pour un recours administratif ; CE, 25 mai 2005, Commune de Banon,
n° 270273, pour une demande de déféré préfectoral ; cf. encore : CE, 27 juillet 2005,
Epoux Marchand, n° 278337).
L’introduction par un tiers d’un recours pour excès de pouvoir contre certaines
dispositions d’un acte divisible révèle sa connaissance acquise de l’acte entier et fait
courir le délai de recours contentieux pour l’ensemble des dispositions de l’acte en
cause (CE, 17 avril 2015, Stade Toulousain Rugby, n° 375685).
En matière de préemption, si l’acquéreur évincé joint à sa demande de

rétrocession la copie intégrale de la décision de préemption, il est réputé en avoir eu
connaissance, ainsi que des délais et voies de recours, à la date de cette jonction (CE,
1er juillet 2009, Société Holding JLP, n° 312260).
Pour d’autres cas particuliers de connaissance acquise indirecte opposée à un

tiers : CE, 11 avril 2008, Société Défi France, n° 307085 ; CE, 7 août 2008, Peter, n°
288408).
Le recours administratif ou contentieux exercé par un tiers contre un permis de

construire vaut connaissance acquise et fait courir contre lui le délai de recours
contentieux alors même que les conditions d’affichage de ce permis ne respecteraient
pas les dispositions applicables(CE, 15 avril 2016, M. Marcon, n° 375132 ; voir aussi
CE, 24 septembre 2018, Mme Krumeich, n° 408825).
3. S’agissant du destinataire d’une décision, les dispositions de l’article R. 421-5

du CJA font obstacle à ce que l’administration qui n’aurait pas exactement mentionné
les voies et délais de recours invoque la tardiveté de la requête, alors même que le
requérant aurait exercé, avant l’expiration du délai, un recours administratif pouvant
révéler qu’il avait connaissance de l’existence de la décision attaquée (CE, Section, 13
mars 1998, Mme Mauline, n° 120079 ; CE, Section, 13 mars 1998, Assistance publique
- Hôpitaux de Paris, n° 175199, 180306, conclusions J. D. Combrexelle, AJDA juillet
août 1998, p. 613).
De même, ni le recours formé contre une décision devant une juridiction

incompétente, ni la notification d’une décision de rejet de ce recours par une telle
juridiction, ne sont de nature à faire courir les délais de recours devant le juge
administratif à l’encontre de la décision litigieuse. (CE, 25 mars 2016, Mission locale
régionale de Guyane, n° 387755).
En revanche, la saisine du tribunal administratif par le destinataire de la décision

attaquée suffit à révéler, sans autre formalité, la connaissance acquise de l’existence
de cette décision et du délai dont disposait le requérant pour la contester (CE, 10
octobre 1990, Ministre chargé des postes et télécommunications Grandone, n° 97692).
Ainsi, si un premier recours contre une décision notifiée sans mention des voies et
délais de recours a été rejeté, son auteur ne peut introduire un second recours contre
la même décision que dans un délai de deux mois à compter de la date
202
d'enregistrement du premier au greffe de la juridiction saisie (CE, 11 décembre 2013,
Mme N’Dre Regnault, n° 365361).
Cette solution est néanmoins exclue dans le cas où la première requête est une
requête indemnitaire, même si elle est fondée sur l’illégalité de la décision considérée
(CE, 5 décembre 1994, Chambre régionale de commerce et d’industrie du Languedoc-
Roussillon, n°150332) ainsi que dans le cas d’une requête tendant à l’organisation
d’une expertise pour préciser les conditions d’intervention d’une décision (CE, 8 juillet
2002, Hôpital local de Valence d’Agen, n° 229843).
On peut enfin penser qu’est toujours d’actualité la logique qui sous-tendait la

jurisprudence permettant d’opposer à la requête aux fins d’annulation d’une décision, la
connaissance acquise par le requérant de la décision et du délai de recours, en raison
de l’introduction antérieure d’une requête aux fins de sursis à exécution (CE, 26 mars
1980, Ministre de l’équipement et de l’aménagement du territoire c/ Gritzai, n° 9931) ;
cette solution pourrait, en effet, éventuellement être transposée au cas du référé-
suspension mais la question n’a pas encore été tranchée par le Conseil d’Etat.
Ce mécanisme ne joue pas pour les décisions réglementaires (CE, 7 juillet 1993,
Syndicat CGT du personnel de l’hôpital Dupuytren, n° 101415).
Le déclenchement du délai de recours contentieux par la saisine du tribunal peut

avoir des conséquences sur la possibilité de régulariser une requête non motivée ou
sur la recevabilité de certains moyens, par le jeu de la jurisprudence Intercopie (cf.
« moyens irrecevables »).
Les conséquences de la connaissance d’une décision par son destinataire ont

été durcies, afin de mieux préserver la sécurité juridique.
Ainsi, le Conseil d’Etat a jugé que ce principe général du droit fait obstacle à ce
que puisse être contestée indéfiniment une décision administrative individuelle dont il
est établi que son destinataire a eu connaissance. Lorsque les délais de recours ne
sont pas opposables, l’intéressé doit alors exercer son recours dans un délai
raisonnable. Pour une décision expresse, ce délai, en règle générale et sauf
circonstances particulières, ne saurait excéder un an à compter de la notification ou de
la date à laquelle il est établi que l’intéressé en a eu connaissance (CE, Assemblée, 13
juillet 2016, M. Czabaj, n° 387763).
4.6.3.2.2.4 Interruption et prolongation du délai de recours
4.6.3.2.2.4.1 Exercice d’un recours administratif

Opposabilité du délai de recours – Interruption et prolongation du
délai de recours – Exercice d’un recours administratif.
Le recours hiérarchique ou gracieux formé dans le délai du recours contentieux

interrompt le délai de recours : CE, 22 avril 1988, SA « Sur armes » n° 78649 ; CE, 27
mars 1991, Préfet de la Haute-Garonne, n° 114854 ; CE, 6 janvier 1995, Assemblée
territoriale de la Polynésie française, n° 152654. Il s’agit là d’une règle générale de
procédure, aujourd’hui érigée au rang législatif par l’article L. 411-2 du CRPA, qui ne
peut être écartée que par un texte.
Lorsque les textes organisant un recours administratif spécial ne comportent

aucune disposition prévoyant expressément une telle dérogation, il appartient au juge
de déterminer si elle peut se déduire du régime général de ce recours (CE, Section 21
décembre 2007, Groupement d’irrigation des prés de la Forge et autres, n° 280195 ;
CE Section, 30 mars 2016, Société Diversité TV France, n°395702 ; CE, 10 mai 2017,
203
Office national d’indemnisation des accidents médicaux c. Mme Charrieras, n°
392312).
Le délai de recours contentieux ouvert après le rejet du recours administratif

n’est susceptible de courir que s’il a été mentionné soit dans sa notification, soit dans
l’accusé de réception de ce recours administratif si elle est implicite (CE, 17 décembre
2015, Felouki, 387872, et les conclusions G. Dumortier ; CE, 2 décembre 2019, M.
Sangoud, 415470 ;). Si un tel délai n’est pas opposable, le destinataire de la décision
ne peut toutefois exercer un recours contentieux que dans le délai raisonnable d’un an.
Dans le cas où le rejet du recours admnistratif est implicite, ce délai court à compter de
la naissance de la décision implicite si l’intéressé a été informé des conditions de
naissance d’un refus implicite de son recours gracieux, ou à compter de l’évènement
établissant qu’il a eu connaissance de l’existence de la décision, notamment parce qu’il
l’a expressément mentionnée dans ses échanges avec l’administration (CE, 12 octobre
2020, SNC Château Chéri, 429185).
Le recours contentieux consécutif au rejet d’un recours gracieux doit être regardé
comme dirigé contre la décision administrative initiale. Si le juge administratif est saisi,
dans le délai de recours contentieux qui a recommencé de courir à compter de la
notification du rejet du recours gracieux, de conclusions dirigées formellement contre le
seul rejet du recours gracieux, il interprète les conclusions qui lui sont soumises
comme étant aussi dirigées contre la décision administrative initiale. (CE, 7 mars 2018,
Mme Bloch, n°s 404079 404080).

Interruption et prolongation du délai de recours –
Exercice d’un recours administratif – Motifs.
Sauf le cas où des dispositions législatives ou réglementaires ont

organisé des procédures particulières, toute décision peut faire l’objet,
dans le délai imparti pour l’introduction d’un recours contentieux, d’un
recours gracieux ou hiérarchique qui interrompt le cours dudit délai.
Il ressort des pièces du dossier que la décision du [auteur de la

décision], du [date] a été notifiée à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE le [date]. Celui-ci a formé le
[date], soit dans le délai de recours contentieux ouvert contre cette
décision, un recours gracieux, qui n’a été rejeté que par une décision
implicite acquise le [date]. La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, enregistrée au greffe du tribunal
administratif le [date], soit dans le délai de deux mois à compter du rejet
du recours gracieux formé contre la décision du [date], n’était, dès lors,
pas tardive. Par suite, la fin de non-recevoir opposée à cette requête par
***, doit être écartée.
Ex. : CE, Section, 3 décembre 2004, M. Quinio, n° 260786.
Un recours administratif, formé dans le délai du recours contentieux, n’interrompt

ce délai que s’il a été rédigé en français. Les délais de distance ne concernent que les
recours portés devant les juridictions et non les recours gracieux ou hiérarchiques (sur
ces deux points : CE, Section, 5 janvier 2000, Commune de Macot-La-Plagne,
n° 170954). Un recours administratif formé par un mandataire proroge le délai du
recours contentieux à condition que le mandat soit exprès. L’existence d’un tel mandat
ne peut être présumée en raison des seuls termes du recours administratif (sur ces
204
deux points, CE, 22 janvier 2013, Commune de Cran Gevrier, n°347929).Sauf texte
spécial en disposant autrement, le mandat n’est pas nécessairement écrit mais, dans
le cas d’un mandat verbal dont l’existence ne peut être présumée à raison des seuls
termes du recours administratif, il appartient au juge d’apprécier, au vu de l’ensemble
des circonstances de l’espèce, si le recours administratif peut être regardé comme
ayant été présenté par une personne qui avait qualité pour ce faire au nom du
demandeur. (CE, 19 juillet 2017, M. Bennett et SCI La Sauvagine, n° 402185).
Le délai de recours contentieux n’est prorogé qu’une seule fois, par l’exercice
d’un recours gracieux ou hiérarchique (CE, 27 février 1935, Sieurs Séguéla et autres,
Leb. p. 249 ; CE, 16 mai 1980, SA Clinique Sainte-Croix, n° 14022).
Lorsque, dans le délai initial du recours contentieux ouvert à l’encontre d’une

décision, sont exercés contre cette décision un recours gracieux et un recours
hiérarchique, le délai du recours contentieux, prorogé par l’exercice de ces recours
administratifs, ne recommence à courir à l’égard de la décision initiale que lorsqu’ils ont
été l’un et l’autre rejetés (CE, 7 octobre 2009, Ouahrirou, n° 322581).
En cas de recours spécial ayant le caractère d’une « procédure particulière »,

aucun recours administratif autre que celui que prévoit la loi ne peut conserver le délai
du recours contentieux : CE, Section, 13 juin 1958, Esnault, p. 343 ; CE, 1er avril 1992,
Clinique des Maussins n° 118806 ; CE, 17 avril 1992, M. Rocca, n° 110891 ; CE, 19
mars 1993, M. Ollitrault, n° 122012 ; CE, Section, 21 décembre 2007, Groupement
d’irrigation des prés de la Forge et autres, n° 280195).
4.6.3.2.2.4.2 Déféré préfectoral

délai de recours – Déféré préfectoral.
Le principe de l’interruption du délai de recours par un recours administratif est

notamment applicable au contrôle de légalité sur les actes des collectivités territoriales
du préfet vis-à-vis du maire (CE, 18 avril 1986, Commissaire de la République du
département de l’Ille-et-Vilaine, n° 62470, AJDA 1986, p. 455), étant précisé que le
silence gardé pendant plus de deux mois par le maire sur le recours gracieux du préfet
dirigé contre une délibération fait naître une décision implicite de rejet, alors même que
seul le conseil municipal aurait pu modifier la délibération litigieuse (CE, Section,
6 décembre 1995, Préfet des Deux-Sèvres c/ commune de Neuvy-Bouin, n° 127841 :
décision antérieure à la loi du 12 avril 2000, le délai de naissance d’une décision
implicite était alors de quatre mois). Le déféré est d’ailleurs soumis, lorsque la loi n’en
dispose pas autrement, aux règles de droit commun : CE, 9 décembre 1987,
Commune de Gréoux-les-Bains, n° 81612.
Si la décision de refus du préfet de déférer n’est pas un acte susceptible de

recours, elle proroge néanmoins le délai du recours dont dispose l’intéressé pour
former un recours direct (CE, Section, 25 janvier 1991, M. Brasseur, n° 80969,
conclusions B. Stirn, AJDA 1991, p.351). La circonstance que le préfet se désiste
finalement de son déféré ne peut rouvrir, au bénéfice du demandeur, le délai de
recours qui lui est ouvert pour former un recours contentieux direct, lequel a commencé
à courir à la date à laquelle lui a été notifiée la réponse du préfet à sa demande de
mise en œuvre de la procédure de déféré (CE, 6 décembre 1999, Société Aubettes
SA, n° 196403). Rappel : la demande de déféré préfectoral présentée par un tiers
contre une autorisation individuelle emporte connaissance acquise, faisant ainsi courir,
à l’égard de ce tiers, le délai de recours contre cette décision à compter du rejet de sa
demande (CE, 25 mai 2005, Commune de Banon, n° 270273).
A défaut d’un recours gracieux du préfet dirigé contre l’acte ou d’une demande
tendant à ce que l’autorité locale en complète la transmission, le délai imparti au
205
représentant de l’Etat court à compter de la réception de l’acte (CE, Section, 13 janvier
1988, Mutuelle générale des personnels des collectivités locales et de leurs
établissements, n° 68166, conclusions M. Roux, AJDA 1988, p. 142) même dans le cas
d’une transmission initiale incomplète, complétée spontanément par la collectivité
(CE, 17 octobre 2003, District de Bastia, n° 223296). Le préfet peut faire suivre sa
demande de transmission de pièces d’un recours gracieux (CE, 4 novembre 1996,
Département de la Dordogne, n° 114956 ; CE, 15 mai 2013, Office public de l’habitat
de Nice, n° 357031). Toutefois, le délai de recours court lorsque la transmission initiale
est complète, sans prolongation possible par une demande de pièces qui ne sont pas
nécessaires au contrôle de légalité (CE, 31 mars 1989, Préfet, Commissaire de la
République de la région Languedoc-Roussillon c/ Mme Alary, n° 83329 ;
CE, 6 décembre 1989, Département de la Haute-Corse, n° 93756).
4.6.3.2.2.4.3 Demande d’aide juridictionnelle

délai de recours – Demande d’aide juridictionnelle.
Une demande d’aide juridictionnelle est interruptive de délai si elle est formée
dans le délai de recours, éventuellement prolongé par un recours administratif.
v. Aide juridictionnelle – Interruption du délai de recours
4.6.3.2.2.4.4 Recours à la médiation

délai de recours – Recours à la médiation
Le recours à la médiation a pour effet d’interrompre les délais de saisine du juge

(art. L. 213-6 du CJA). Ils recommencent à courir à compter de la date à laquelle soit
l’une des parties, soit les deux parties, soit le médiateur déclarent que la médiation est
terminée. Pour plus de précisions, cf. « médiation - l’interruption des délais de
recours » et « La médiation à l’initiative des parties ».
4.6.3.2.2.4.5 Demande de communication des motifs d’une décision implicite

délai de recours – Demande de communication des motifs d’une
décision implicite.
En vertu des dispositions de l’article 5 de la loi du 11 juillet 1979 (devenu article

L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration) la demande de
communication des motifs d’une décision implicite de rejet a pour effet de proroger le
délai de recours jusqu’à l’expiration du délai de deux mois suivant le jour où les motifs
ont été communiqués (CE, 17 juin 1992, M. Tappon, n° 107021).
4.6.3.2.2.4.6 Saisine du juge du référé-expertise

En contentieux indemnitaire, la demande adressée à un juge des référés
d'ordonner une expertise pour rechercher les causes de dommages imputés à un
service public interrompt le délai de recours contentieux contre la décision rejetant
expressément la demande d’indemnité. Le délai commence à courir à nouveau à
compter de la notification au requérant du rapport de l’expert ou de l’ordonnance
rejetant la demande d’expertise (CE, 13 mars 2009, Mme Vera, n° 317567) ,
206
l'administration pouvant notifier elle-même ce rapport par tout moyen donnant date
certaine à sa réception (CE, 18 décembre 2009, Centre hospitalier de Voiron, 311604).
Dans le contentieux de l’excès de pouvoir en revanche, une telle demande

n’interrompt pas le délai de recours contentieux (CE, 28 septembre 2020, Mme
Dabadie, 426630).
4.6.3.2.2.4.7 Saisine du juge judiciaire

De jurisprudence ancienne (CE, 28 avril 1967, Office national interprofessionnel
des céréales c/ Hébert, n°67717), la saisine d’une juridiction incompétente conserve le
délai de recours contentieux, y compris le délai raisonnable d’un an dégagé par la
décision Czabaj (CE, 9 mars 2018, Communauté d’agglomération du pays ajaccien,
n°401386).
La saisine du juge judiciaire doit, pour proroger le délai de recours, tendre aux
mêmes fins. Il n’en va pas ainsi de la saisine, par un employeur, aux fins de résolution
du contrat de travail d’un salarié protégé alors que la décision contestée est le refus
d’autoriser son licenciement (v., s’agissant de l’absence de prorogation du délai de
recours hiérarchique : CE, 23 janvier 1981, Ministre du Travail et de la participation c/
S.A. "Etablissements de teinture et d'impression de Tournon, 08059).
Le délai de recours recommence à courir à compter de la notification ou de la

signification de la décision par laquelle la juridiction judiciaire s’est, de manière
irrévocable, déclarée incompétente. Ce délai est de deux mois, et ce, que le délai initial
soit le délai de deux mois ou le délai raisonnable (CE, 9 mars 2018, Communauté
d’agglomération du pays ajaccien, n°401386 ; CE, 31 mars 2022, département du Val
d’Oise, 453904).
En contentieux indemnitaire, dès lors que la défense au fond de l’administration

ne lie plus le contentieux (CE, Section, 7 mars 2019, Consorts Rollet, n° 426472),
aucune décision de refus ne naît du mémoire en défense de l’administration devant le
juge judiciaire. Ainsi, faute d’une demande indemnitaire à l’administration, le délai de
deux mois n’a pas commencé à courir en raison de la procédure qui s’est déroulée
devant lui.
4.6.3.2.3 Conséquences de l’expiration du délai de recours
4.6.3.2.3.1 Décisions confirmatives
● Irrecevabilités non régularisables – Conséquences de l’expiration

du délai de recours – Décisions confirmatives.
1. En principe, une fois le délai de recours expiré contre une décision, une
nouvelle instruction du dossier n’est pas de nature à rouvrir ce délai, même si la
requête est elle-même introduite dans le délai de recours contre la seconde décision, ;
cette dernière sera regardée comme purement confirmative de la première
(CE, Section, 28 mars 1952, 3 espèces, Sieur Martin, Sieur Piteau et Sieur Lhuillier,
p. 198 ; CE, Assemblée, 4 avril 1952, Gerbaud, p. 211).
 Irrecevabilités non régularisables – Conséquences de

l’expiration du délai de recours – Décisions
confirmatives – Motifs.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a formé un recours gracieux

le *** contre la décision en date du ***. Il lui appartenait de se
pourvoir dans le délai du recours contentieux contre la décision
207
implicite de rejet résultant du silence gardé pendant plus de deux mois
par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE sur ce recours gracieux. Le
nouveau recours gracieux présenté par l’intéressé le *** n’a pas
conservé à son profit le délai du recours contentieux. La décision
explicite de rejet de ce second recours gracieux, en date du ***, n’a pu
avoir qu’un caractère confirmatif et n’a pas été de nature à rouvrir le
délai du recours contentieux. Dans ces conditions, la requête enregistrée
le *** au greffe a été présentée tardivement et n’est, par suite, pas
recevable.
2. En revanche, si la décision de rejet n'est pas devenue définitive, le requérant

est alors recevable à en demander l'annulation, dès lors qu'il saisit le juge dans le délai
de recours contre la décision expresse confirmant ce rejet.
Il en va ainsi lorsque, par son comportement, l'administration a induit en erreur le

requérant sur les conditions d'exercice de son droit au recours contre le refus qui lui a
été initialement opposé (CE, 17 juin 2019, Barache, 413797, B).
Par ailleurs, dans l’hypothèse de circonstances de droit ou de fait nouvelles, le

refus opposé à l’administré qui présente à nouveau une demande n’a pas de caractère
confirmatif et rouvre les délais de recours (CE, Section, 13 novembre 1987, Mlle
Gondre, n° 68964, conclusions O. Schrameck, AJDA 1988, p. 39 ; CE, 3 octobre 2001,
Gillard, n° 219662).
N’est pas confirmative, au sens de cette jurisprudence, une décision ayant un

contenu différent ou intervenant après un changement dans les circonstances de fait
ou de droit. Constitue un fait nouveau celui qui a une incidence sur la situation du
demandeur au regard de la réglementation existante (Sur la notion de décision non
confirmative, voir M. Debouy, JCP 1988-I-3340).
De même, n’est pas confirmative la décision qui rejette une demande

d’indemnisation fondée sur la responsabilité pour faute, intervenant après le rejet d’une
demande d’indemnisation fondée sur la responsabilité pour risque (CE, 10 août 2005,
Maigret, n° 266027).
En revanche, la circonstance que l’autorité administrative, saisie d’une demande

identique, confirme la précédente décision en se fondant sur des motifs différents ne
rouvre pas le délai de recours (CE, Section, 13 novembre 1987, Mlle Gondre,
n° 68964).
A noter également que le refus d’abroger un acte réglementaire n’est pas

purement confirmatif d’un refus antérieurement opposé à une demande tendant aux
mêmes fins (solution implicite : CE, 8 juin 2016, M. Kuchukian, n° 386837).
3. Par ailleurs, la jurisprudence a prévu certaines exceptions, pour lesquelles

l’irrecevabilité ne peut être opposée en dépit du caractère confirmatif de la décision
attaquée ; c’est le cas :
 Lorsqu’est instituée une procédure générale de révision à caractère

réglementaire (quoique la jurisprudence soit nuancée, v. par ex., pour une
codification règlementaire qui n’est pas la conséquence d’une modification
législative : CE, Section, 7 février 1969, Sieur Fargeas et autres, Leb. p.83 ; CE,
Assemblée, 12 octobre 1979, Rassemblement des nouveaux avocats de France
et autres, n°s 01875 et a., n° 4904 ; ou, au contraire, s’agissant de dispositions
réglementaires se bornant à reprendre des dispositions antérieures mais pour
tirer les conséquences d’une loi nouvelle, CE, 7 décembre 2018, Société TBF
Génie Tissulaire, n° 410887; ou des dispositions règlementaires adoptées en
208
conséquences d’une codification à droit constant par une ordonnance qui a pu
procéder aux modifications nécessaires pour assurer le respect de la hiérarchie
des normes : CE, 24 février 2022, ADDE, n°450422) ;
 lorsqu’a été prévue la mise en œuvre d’un droit qui peut être exercé à tout
moment ;
 lorsque des décisions par nature déclaratives ou recognitives présentent la

particularité de constater, à un moment donné, une situation de fait ou de droit
mouvante (cf. conclusions O. Schrameck sur CE, Section, 13 novembre 1987,
Mlle Gondre, n° 68964, AJDA 1988, p.39).
4.6.3.2.3.2 Demande nouvelle
● Irrecevabilités non régularisables – Conséquences de l’expiration

du délai de recours – Demande nouvelle.
Rappel : il s’agit ici de la jurisprudence suivant laquelle l’expiration du délai de

recours contentieux fait obstacle à la présentation devant le juge de moyens
susceptibles d’être analysés comme se rattachant à une demande nouvelle.
Cf. « moyens irrecevables » : CE, Section, 20 février 1953, Société Intercopie,

n° 9772, p.88 et CE, 28 octobre 2009, Delanoue, n° 299252.
Lorsque cette jurisprudence est appliquée, il convient de ne pas faire usage des
termes « moyens » et « conclusions » mais plutôt de ceux de « prétentions » et de
« demandes nouvelles ». Cette jurisprudence n’est pas applicable en contentieux fiscal
en vertu des dispositions de l’article L. 199 C du Livre des procédures fiscales.
V., s’agissant de l’impossibilité de présenter dans un mémoire produit après

l’expiration du délai de recours des conclusions contre une partie d’un acte alors que
les moyens présentés dans le délai ne l’avaient été que contre une autre partie : CE,
23 Mai 2012, GISTI, n° 352534. Et, à l’inverse, dans le cas particulier où le requérant
avait demandé, dans sa requête sommaire enregistrée avant l'expiration du délai de
recours l’annulation pour excès de pouvoir d’un acte dans son ensemble sans
présenter aucun moyen contre certaines parties de cet acte mais en mentionnant
l'intention de présenter un mémoire complémentaire, il est recevable à présenter ces
moyens dans son mémoire complémentaire si ce dernier est présenté avant l’expiration
du délai qui lui a été imparti pour ce faire, même si elle est postérieure à l’expiration du
délai de recours, cf. : CE, 10 juin 2021, Syndicat national des journalistes et a.,
n° 444849 et a..
 Irrecevabilités non régularisables – Conséquences de

l’expiration du délai de recours – Demande nouvelle.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE dans sa requête enregistrée

le ***, n’a invoqué que le seul moyen qui vient d’être examiné par
lequel il contestait la légalité externe de ***. S’il a soutenu dans un
nouveau mémoire que ***, ces prétentions, qui mettent en cause la
légalité interne de ***, sont fondées sur une cause juridique distincte et
constituent une demande nouvelle. Ce mémoire a été enregistré le ***,
c’est-à-dire après l’expiration du délai de recours contre la décision
attaquée, laquelle a été *** [publiée notifiée à *** ] le ***. Dès lors, la
demande nouvelle contenue dans ce mémoire, présentée tardivement,
n’est pas recevable.
209
Ou :
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient que la décision

attaquée est intervenue sur une procédure irrégulière, le moyen, qui
n’est pas d’ordre public, a été présenté plus de deux mois après
l’expiration du délai de recours contentieux qui court, en l’espèce, au
plus tard à compter de la date de la saisine du tribunal et alors qu’aucun
moyen de légalité externe n’a été invoqué dans ce délai. Il a ainsi le
caractère d’une prétention nouvelle tardivement présentée et, par suite,
irrecevable.
4.6.3.2.4 Acte remplaçant ou modifiant en cours d’instance

la décision attaquée
Acte remplaçant ou modifiant en cours d’instance la décision
attaquée.
1) Lorsque le juge est saisi par le destinataire de la décision attaquée, la

jurisprudence impose aujourd’hui au juge une requalification des conclusions dirigées
contre un acte qui est retiré en cours d’instance pour être remplacé par un acte de
même portée et que le requérant n’a pas attaqué. La circonstance que ce retrait ait
acquis ou non un caractère définitif est sans incidence sur cette obligation de
requalification et n’aura d’effet que s’agissant de la réponse aux conclusions dirigées
contre l’acte initial, sur lesquelles un non-lieu sera éventuellement prononcé (CE, 15
octobre 2018, Formentin, 414375).
2) Lorsque le juge de l’excès de pouvoir est saisi par un tiers d’un recours contre
une décision d’autorisation qui est, en cours d’instance, soit remplacée par une
décision de portée identique soit modifiée dans des conditions qui n’en altèrent pas
l’économie générale, le délai ouvert au requérant pour contester le nouvel acte ne
commence à courir qu’à compter de la notification qui lui est faite de cet acte (CE,
Assemblée, 23 mars 1973, Compagnie d’Assurances "L’Union", n° 80513 ;
CE, Assemblée, 15 avril 1996, Institut de radiologie et autres, n° 128997 ; CE, 25 mai
2005, Commune de Banon, n° 270273 ; voir aussi CE, 14 novembre 2010, Association
fédération d’action régionale pour l’environnement et autres, n°318342). Cette règle
vaut alors même que le nouvel acte a fait l’objet de mesures de publicité (CE, 7 janvier
1976, Dame Evain, n° 90964, T. p. 749). Au surplus, lorsque des formalités de
publicités sont prescrites pour que le délai commence à courir à l’égard des tiers,
l’absence de ces formalités fait obstacle à ce que cette seule notification en cours
d’instance puisse emporter forclusion du recours (CE, 23 mai 2011, Paris habitat –OPH
et Ville de Paris, n° 339610 et a.).
La connaissance acquise en raison d’une demande de déféré adressée au préfet peut

toutefois être opposée à l’intéressé (CE, 25 mai 2005, Commune de Banon,
n° 270273).
Reste que la question de la requalification des conclusions présentées par un tiers

contre la décision de même portée intervenant en cours d’instance, bien que non
formellement exclue par la décision Formentin du 15 octobre 2018 (414375) n’est pas
expressément tranchée par le Conseil d’Etat.
4.6.3.3ABSENCE DE RECOURS ADMINISTRATIF PREALABLE OBLIGATOIRE

(On pourra se reporter utilement à l’étude consacrée au recours administratif
préalable obligatoire, élaborée en 2008 sous la direction d’O. Schrameck par la Section
du Rapport et des Etudes du Conseil d’Etat).
210
● Irrecevabilités non régularisables – Absence de recours
administratif préalable obligatoire – Généralités.
La circonstance que le texte qui organise le recours préalable ne précise pas

expressément qu’il revêt un caractère obligatoire ne prive pas le juge de lui
reconnaître, le cas échéant, un tel caractère (CE, 23 octobre 1991, Ministre de la
solidarité, de la santé et de la protection sociale c/ S.A.R.L. Domaine de Champgault,
n° 106485 ; CE, 1er avril 1992, S.A. Clinique gynéco-obstétricale Marivaux, n° 91474).
Un recours administratif ne peut proroger le délai de recours contentieux contre

une décision qu’à la condition d’avoir été formé à l’intérieur de ce délai. Par suite, en
l’absence d’indication, par les dispositions applicables, du délai dans lequel doit être
formé un recours administratif préalable obligatoire, ce délai est le délai de recours
contentieux de droit commun de deux mois (CE, 26 janvier 2011, Ramirez, n°318515).
Lorsqu’un recours administratif préalable prévu par un texte est mal dirigé, il
appartient à l’administration, devant laquelle a été présenté à tort le recours, de le
rediriger vers l’autorité compétente pour l’examiner. Lors d’un recours devant la
juridiction administrative et dans une telle situation, la requête ne peut pas être rejetée
comme irrecevable pour défaut de recours administratif préalable (CE, 10 avril 2002,
Fédération française de football, n° 233118). Ce principe n’est toutefois pas absolu : v.,
s’agissant de l’absence d’obligation de transmission à la commission de recours des
militaires : CE, 19 mai 2004, Jouve, n°248175. Une personne soumise à l’obligation de
présenter un recours administratif préalable n’est, sauf disposition contraire, recevable
à présenter un recours contentieux contre la décision rendue par l’autorité saisie à ce
titre, qui confirme la décision initiale en se substituant à celle-ci, que si elle a elle-même
exercé le recours préalable (CE, Section, 28 juin 2013, SAS Coutis, n°355812).
Cas particulier des recours introduits avant la décision prise sur RAPO :
Le caractère prématuré du recours introduit avant que l’administration ait statué

sur le RAPO est régularisable en cours d’instance (CE, Section, 4 janvier 1974, Sieur
X…, n° 87418 ; CE, 12 février 1988, Humbrecht, n°62332 ; CE, 16 juin 2021, Mme
Angello-Kircher, 440064).
En revanche, l’absence de présentation d’un RAPO avant la saisine du juge ne

peut être régularisée par son exercice en cours d’instance (par ex. également : CE, 16
juin 2021, Mme Angello-Kircher, 440064). Il n’en va autrement que dans le cas du
contentieux du RSA et dans une hypothèse bien particulière : si un requérant a
introduit un recours administratif préalable obligatoire en cours d’instance, puis a
présenté de nouvelles conclusions, dirigées contre la décision du président du conseil
général rendue sur ce recours, alors le juge administratif ne peut rejeter pour
irrecevabilité ces conclusions nouvelles dès lors que ce recours administratif a été
exercé dans le délai prévu à l’article R. 262-88 du CASF et que ces conclusions
nouvelles sont elles-mêmes présentées dans le délai de recours contentieux (CE, 4
novembre 2015, M. et Mme Boudina, n° 384241).
La décision issue du recours préalable se substitue à la décision initiale et elle

seule doit être déférée devant le juge de l’excès de pouvoir. Ainsi, les conclusions
dirigées contre la décision initiale deviennent sans objet si la substitution intervient en
cours d’instance ; elles sont irrecevables si la substitution avait déjà eu lieu avant
l’introduction de la requête (CE, Section, 18 novembre 2005, Houlbreque, n° 270075 ;
CE, 8 juillet 2005, Ministre de la santé, de la famille et des personnes handicapées,
n° 264366). Cependant, il appartient au juge de requalifier d’office les conclusions du
requérant, en les regardant comme dirigées contre la décision prise sur recours
administratif préalable obligatoire (CE, 19 décembre 2008, Mme Mellinger épouse
Praly, n° 297187).
211
La circonstance que l’administration n’ait pas opposé cette fin de non-recevoir et
ait défendu au fond ne régularise pas l’irrecevabilité d’un recours porté directement
devant le juge administratif sans avoir été précédé d’un recours préalable obligatoire
(CE, 6 mai 1977, Garrigues, n° 02962 ; CE, 25 janvier 2016, Ministre de la défense c/
M. Haudot, n° 387856).
Cette irrecevabilité s’applique également en matière contractuelle, lorsque le

recours préalable est prévu par le contrat (CE, 9 décembre 1991, M. Snoy, n° 84308),
mais elle ne se soulève pas d’office.
L’absence d’indication, dans la notification de la décision, de l’existence et du

caractère obligatoire du recours est sans incidence sur l’irrecevabilité de la requête
présentée directement au tribunal. En revanche, cette absence d’indication du recours
préalable obligatoire empêche de faire courir le délai de recours (CE, 1er avril 1992,
M. Abit, n° 88068 ; CE, 9 février 1996, M. Ragot, n° 161450 ; CE, 26 février 2003,
Daveze, n° 237297).
En référé, les conclusions aux fins de suspension ne sont pas irrecevables au

motif qu’elles sont présentées avant que l’administration se soit prononcée sur le
recours administratif préalable obligatoire, le juge des référés pouvant, sans attendre
l’intervention de la décision prise sur recours administratif préalable obligatoire,
prononcer la suspension de la décision initiale, laquelle vaudra, en principe, jusqu’à
l’intervention de la seconde (CE, Section, 12 octobre 2001, Société produits Roche, n°
237376).
 Irrecevabilités non régularisables – Absence de recours

administratif préalable obligatoire – Irrecevabilité du
recours direct devant le juge.
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient avoir adressé un

tel recours au préfet de *** le ***, il n’apporte aucun élément de
preuve à l’appui de cette allégation qui est contestée par le préfet. En
l’absence de recours préalable, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est irrecevable.

administratif préalable obligatoire – Absence de liaison
du contentieux en cas de défense au fond de
l’administration
Il est constant que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a pas

fait précéder sa demande du recours préalable obligatoire prévu à (citer
l’article). Cette irrecevabilité n’a pu être régularisée par la circonstance
que (l’administration concernée) a présenté des observations au fond
sans lui opposer l’irrecevabilité de sa requête.

administratif préalable obligatoire – Exercice d’un
recours hiérarchique.
L’exercice d’un recours hiérarchique contre la décision de

(l’administration concernée) ne peut avoir pour effet de soustraire
212
l’auteur du recours à l’obligation de saisir (la commission prévue) par le
décret du (date) préalablement à l’introduction d’un recours
contentieux.
Ex. : CE, 18 juin 2003, Anwarul, n° 240290.

administratif préalable obligatoire – Cas de la fonction
publique militaire.
En application des articles L. 4125-1 et R. 4125-1 du code de la

défense, a été instituée auprès du ministre de la défense une commission
chargée d’examiner les recours formés par les militaires à l’encontre
d’actes relatifs à leur situation personnelle, à l’exception de ceux
concernant leur recrutement R. 4125-10 du même code.
Pour des exemples de rédaction sous l’empire des dispositions antérieures,

désormais insérées dans le code de la défense, voir :
CE, 19 mai 2004, Jouve, n° 248175. ;
CE, 22 juillet 2009, Witkowski, n° 316784 ;
CE, 25 janvier 2016, Ministre de la défense c/ M. Haudot, n° 387856
4.6.3.4ABSENCE D’INTERET DONNANT QUALITE POUR AGIR

● Irrecevabilités non régularisables – Absence d’intérêt donnant
qualité pour agir.
Sur les notions d’intérêt et de qualité pour agir cf. Chronique Azibert et de
Boisdeffre, AJDA 1987, p. 332 et Chapus, Droit du contentieux administratif 11 ème éd.,
n° 563 et suivants.
Sur le contentieux de l’urbanisme : voir 10.10. Contentieux de l’urbanisme ; sur le

contentieux de l’environnement : voir 10.11. Contentieux de pleine juridiction des ICPE
et des autorisations environnementales.
L’existence de l’intérêt à agir s’apprécie à la date d’enregistrement de la requête

(CE, 6 octobre 1965, Marcy, n° 61217 ; CE, Section, 11 février 2005, Marcel,
n° 247673), même si l’intérêt vient à disparaître ou, au contraire, se forme (CE, 24
octobre 1994, Commune de la Tour du Meix, n° 123316) en cours d’instance (CE,
Section, 30 juin 1967, Caisse de compensation de l’Organic et autres, n° 57775 et
autres). Un requérant peut justifier à tout moment de la procédure devant les juges du
fond, y compris pour la première fois en appel, de la qualité qui lui donnait intérêt pour
agir (CE, 23 novembre 2015, SARL New Margin, n° 364757). Le requérant peut par
ailleurs invoquer, à tout moment de la procédure, une autre qualité particulière lui
donnant intérêt pour agir, différente de celle dont il faisait état dans sa requête (CE, 10
décembre 1997, Société Norminter Gascogne Pyrénées, n° 158064) et ainsi,
l’irrecevabilité affectant initialement sa demande est susceptible d’être couverte.
Le rejet peut être prononcé par ordonnance prise en application de l’article R.

222-1,4° du CJA dans deux hypothèses :
213
- en premier lieu, si l’absence d’intérêt est manifeste et n’est pas susceptible
d’être couverte par l’invocation en cours d’instance d’un autre intérêt (pour le cas d’un
syndicat de fonctionnaires : CE, 23 juillet 2014, Fédération des syndicats de
fonctionnaires, n° 362559) ;
- en second lieu, dans le cas où un autre intérêt est susceptible d’être invoqué en
cours d’instance, après que la juridiction a invité à régulariser la requête, lorsque cette
invitation est restée lettre morte à l’expiration du délai imparti pour ce faire.
En revanche, la production, après la clôture de l’instruction, d’éléments justifiant

de l’intérêt pour agir du requérant, ne fait pas obstacle à ce que le juge rejette la
requête comme irrecevable pour défaut d’intérêt pour agir sans rouvrir l’instruction,
sauf dans l’hypothèse où le requérant n’était pas en mesure de faire état de ces
éléments avant la clôture de l’instruction. (CE, 23 décembre 2014, Communauté
d’agglomération du Grand Besançon, n° 371035).
Il n’y a pas lieu, en principe, d’inviter le requérant à justifier de son intérêt à agir
(en vertu des règles selon lesquelles le juge ne procède pas à un acte d’instruction
pour soulever d’office une irrecevabilité qui ne ressort pas du dossier).
L’intérêt à agir d’un requérant s’apprécie au regard de l’objet des dispositions

qu’il attaque et non du contenu de ces dispositions (CE, 30 juillet 2014, La Cimade,
n° 375430). Il s’apprécie en outre par rapport aux conclusions et non par rapport aux
moyens invoqués (CE, 1er juillet 1988, Société monégasque de location et de négoce
de matériel industriel, n° 18020 ; CE, 27 mai 2015, Syndicat de la magistrature,
n°388705).
Une personne dont le nom est mentionné dans les visas d’une décision de
sanction de l’Autorité des marchés financiers (AMF) mais qui n’est pas sanctionnée par
cette décision n’a pas intérêt à contester cette sanction (CE, 28 novembre 2014,
Société Arkeon Finances et autres, n° 362868).
Le requérant doit justifier d’un intérêt personnel (CE, 27 mai 2015, M. Briard, n°
383076). Il ne peut par ailleurs demander l’annulation d’une décision qu’il a lui-même
sollicitée, sauf circonstances particulières en ayant altéré le caractère volontaire (CE, 9
juin 2017, M. Meriba, n° 406062), ce dont le juge administratif doit s’assurer, en cas de
contestation du requérant sur ce point (CE, 20 octobre 2014, M. Kugel et autres,
n° 361909).
Si le refus d’accorder une mesure purement gracieuse n’est pas susceptible de

recours, la décision par laquelle une autorité administrative accorde une telle mesure
peut être attaquée par un tiers justifiant, eu égard à l’atteinte que cette décision porte à
sa situation, d’un intérêt lui donnant qualité pour agir (CE, 21 novembre 2016,
M. Thalineau, n° 392560).
Les membres de l’organe délibérant d’une collectivité territoriale ou d’un

groupement de collectivités territoriales ou, plus largement d’un organe délibérant, (par
ex., s’agissant du conseil d’administration d’un établissement public : CE, Section, 22
mars 1996, Mmes Paris et Roignot, n° 151719) justifient, en cette qualité, d’un intérêt
leur donnant qualité pour contester, devant le juge de l’excès de pouvoir, les
délibérations de l’assemblée dont ils sont membres (pour un contrat de recrutement
d’agents non titulaires par la collectivité ou le groupement de collectivités concerné, v.
CE, 2 février 2015, Commune d’Aix-en-Provence et M. Joissains, n° 373520), y
compris lorsqu’il s’agit d’un avis consultatif (CE, 9 juin 2022, Mme Flory et a., n°
450362) et sont recevables à invoquer tout moyen (CE, 24 mai 1995, Ville de Meudon,
n°s 150360, 153859). Cette solution n’est pas applicable aux membres du
gouvernement de la Nouvelle-Calédonie qui contestent des arrêtés de ce
gouvernement (CE, 27 juillet 2015, Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie,
n° 382443).
214
L'autorité administrative qui a pris une décision sur injonction du juge
administratif, qu'il lui ait été ordonné de prendre une mesure dans un sens déterminé
ou de statuer à nouveau sur la demande d'un administré, n'a qualité ni pour demander
l'annulation ou la suspension de sa propre décision, ni pour exercer une voie de
recours contre une décision juridictionnelle rejetant la demande de tiers tendant aux
mêmes fins. Il appartient seulement à cette autorité, si elle s'y croit fondée, d'exercer
les voies de recours ouvertes contre la décision juridictionnelle qui a prononcé
l'injonction (CE 28 septembre 2018, Commune des Sables d’Olonne, n° 416670).
4.6.3.4.1 Action individuelle

qualité pour agir – Action individuelle.
 Sur l’intérêt à agir dans le contentieux des agents publics : voir CE, 7 décembre
1956, Dame Delecluse-Dufresne, n° 26528, p. 466 ; CE, Section, 10 juillet 1995,
Mme Laplace, n° 141654 ; en particulier, sur le contentieux de la désignation du
successeur du requérant évincé : CE, 17 décembre 2007, Dazord, n° 301317 ;
CE, Section, 8 avril 2009, Chambre des métiers et de l’artisanat de la Moselle,
n° 289314 ; CE, 26 juin 2009, Ministre de la santé c/ Dargegen, n° 296911).
 Irrecevabilités non régularisables – Absence d’intérêt

donnant qualité pour agir – Action individuelle –
Contentieux des agents publics – Motifs.
La décision attaquée, telle qu’elle a été analysée ci-dessus, est

relative à l’organisation d’un service public. Elle ne porte en elle-même
aucune atteinte aux droits que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
tient de son statut, ni à des prérogatives qui seraient attachées à sa
fonction. Ainsi, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est sans qualité
pour contester la légalité de cette décision. Dès lors, les conclusions
tendant à l’annulation de cette dernière ne sont pas recevables.
 Sur la recevabilité des recours dirigés contre les délibérations de jurys :

conclusions de M. Laroque sous CE, 20 janvier 1992, Mme Melin, n° 123977,
AJDA 1993, p.219 ; CE, 6 novembre 2002, Djament et autres, n° 225222, AJDA
2003, p. 629.
 Sur l’intérêt à agir en matière d’urbanisme : cf « L’intérêt à agir en agir en matière

d’urbanisme ».
4.6.3.4.2 Action corporative

qualité pour agir – Action corporative.
La jurisprudence est très abondante et nuancée quant à la recevabilité des

recours des syndicats de fonctionnaires, les solutions dépendant souvent du caractère
individuel ou réglementaire de la décision attaquée et de l’atteinte supposée qu’elle
porte aux intérêts collectifs que le syndicat s’est chargé de défendre (CE, Section, 13
décembre 1991, Syndicat Interco CFDT de la Vendée, et Syndicat CGT des employés
communaux de la mairie de Nîmes, n° 80709, AJDA 1992, p. 350 et conclusions H.
Toutée ; CE, Section, 13 janvier 1993, Syndicat national autonome des policiers en
civil, n° 88531, conclusions H. Toutée, D.A. août-septembre 1993 ; CE, 4 mars 2009,
Union nationale des affaires sociales CGT, n° 305886 ; CE, 3 juillet 2009, Syndicat
215
CFDT du ministère des affaires étrangères n° 311291 ; CE, 23 juillet 2014, Fédération
des syndicats de fonctionnaires, n° 362559).
Un autre domaine donne également lieu à des actions corporatives : il s’agit du

contentieux des plans de sauvegarde de l’emploi (PSE). Les syndicats présents dans
une entreprise ont qualité pour agir contre une décision validant ou homologuant un
PSE dans leur entreprise (CE, Assemblée, 22 juillet 2015, Syndicat CGT de l’union
locale de Calais et environs, n° 383481). En revanche, les comités d’hygiène, de
sécurité et des conditions de travail (CHSCT), pour lesquels l’article L. 1233-57-4 du
même code ne prévoit pas que soient portées à leur connaissance les décisions de
validation ou d’homologation, n’ont pas qualité pour agir contre une décision de
validation ou d’homologation d’un PSE (CE, 21 octobre 2015, Syndicat CGT SKF
Montigny et autres, n° 386123).Sur les actions collectives créées par la loi n° 2016-
1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du XXIe siècle, cf. « actions
collectives ».

donnant qualité pour agir – Action corporative – Motifs.
Un syndicat de fonctionnaires n’a pas qualité pour présenter

devant le tribunal administratif une requête tendant à l’annulation de
décisions relatives à la notation d’un fonctionnaire. Par suite, ***.
Ex. : CE, Section, 30 novembre 1979, Martin et Syndicat

autonome de l’équipement de l’Aube, n°s 12323, 12324.
Sur la recevabilité d’un syndicat de salariés à demander l’annulation de la

décision par laquelle un inspecteur du travail autorise le licenciement d’un délégué du
personnel cf. CE, Assemblée, 10 avril 1992, Sté Montalev, n° 60419, AJDA 1992,
p. 482 et à former un recours hiérarchique auprès du ministre du travail et CE, 18
février 1994, Mme Galmiche, n° 126301.
4.6.3.4.3 Organisme ou association

qualité pour agir – Organisme ou association.
L’intérêt pour agir s’apprécie au regard de l’objet social de l’organisme ou de

l’association tel qu’il figure dans les statuts. Il convient de demander systématiquement
la production de ces derniers par une mesure d’instruction.
Le lien entre le recours d’une association et son objet social doit être
suffisamment direct (CE, 30 décembre 2014, Association des familles victimes de
saturnisme, n° 367523). Par exemple, une association de défense des droits des
étrangers a un intérêt pour agir contre une note relative aux demandes d’asile
présentées par des étrangers placés en rétention administrative en vue de leur
éloignement (CE, 30 juillet 2014, La Cimade, n° 375430).
Un syndicat ne peut se prévaloir des termes généraux de ses statuts allant au-
delà de l’objet assigné aux syndicats professionnels par le code du travail pour justifier
de son intérêt pour agir (CE, 27 mai 2015, Syndicat de la magistrature, n° 388705).
En l’absence de précisions sur le champ d’intervention de l’association dans les

stipulations de ses statuts définissant son objet, il appartient au juge d’apprécier son
intérêt à agir contre un acte au regard de son champ d’intervention en prenant en
compte les indications fournies sur ce point par les autres stipulations des statuts,
notamment par le titre de l’association et les conditions d’adhésion, éclairées, le cas
216
échéant, par d’autres pièces du dossier. Le juge ne saurait ainsi se fonder sur la seule
circonstance que l’objet d’une association, tel que défini par ses statuts, ne précise pas
de ressort géographique, pour en déduire que l’association a un champ d’action
"national" et qu’elle n’est donc pas recevable à demander l’annulation d’actes
administratifs ayant des effets "exclusivement locaux" (CE, 17 mars 2014, Association
des consommateurs de la Fontaulière, n° 354596).
Si, en principe, le fait qu’une décision administrative ait un champ d’application

territorial fait obstacle à ce qu’une association ayant un ressort national justifie d’un
intérêt lui donnant qualité pour en demander l’annulation, il peut en aller autrement
lorsque la décision soulève, en raison de ses implications et notamment dans le
domaine des libertés publiques, des questions qui, par leur nature et leur objet,
excèdent les seules circonstances locales (CE, 4 novembre 2015, Association « Ligue
des Droits de l’Homme », n° 375178).
Il est à noter qu’un agrément est parfois nécessaire pour ester en justice.
A l’inverse, l’agrément délivré à certaines associations, sans être une condition de
recevabilité, peut être de nature à faciliter la reconnaissance de son intérêt à agir.
Sur les actions collectives créées par la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016
de modernisation de la justice du XXIe siècle, cf. « actions collectives »

donnant qualité pour agir – Organisme ou association –
Motifs.
L'association "S.O.S. Paris" qui regroupe des habitants domiciliés

à Paris et dont le but est notamment d'agir en vue de favoriser
l'élaboration d'un urbanisme concerté et d'informer le public parisien de
tout ce qui concerne l'aménagement de leur cité a, en l'espèce, eu égard
aux fins ainsi poursuivies et à l'objet des décisions attaquées, intérêt à
l'annulation de permis de construire.
En matière d’urbanisme : CE, 26 mai 1976, Association SOS Paris, n° 96135).

Urbanisme – Motifs.
La décision attaquée a *** [pour objet ou pour effet] de ***.

Ainsi, n’ayant eu qu’une répercussion indirecte et incertaine sur ***,
elle n’a pas porté aux intérêts collectifs dont
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a pour objet d’assurer la défense
une atteinte de nature à rendre *** [cette association ce syndicat]
recevable à en demander l’annulation. Dans ces conditions, la requête
présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est irrecevable.
Cf. aussi CE, 6 octobre 1978, Association de quartier La Corvée-La Roche des
Fées, n° 09419 ; cf. solution inverse, à propos d’une association dont l’activité s’exerce
au niveau régional : CE, 10 février 1997, Association de défense, de protection et de
valorisation du patrimoine naturel et historique de Corse, n° 140841 ; ou du quartier
d’une commune : CE, 20 octobre 2017, Association de défense de l’environnement et
du cadre de vie du quartier Epi-D’or-Saint-Cyr-L’école, n°400585.
217
Groupement de propriétaires – Motifs.
Il ressort des pièces versées au dossier et notamment de l’article

*** de ses statuts que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a pour seul
objet « l’établissement, la gestion et l’entretien de tous travaux destinés
à permettre ou à faciliter l’usage collectif des parties du lotissement
placées sous le régime de l’indivision forcée, la répartition des dépenses
entre les membres du syndicat, le recouvrement et le paiement de ces
dépenses ». L’exécution du permis de construire accordé à *** n’est pas
de nature à affecter l’usage collectif des parties communes de celui-ci,
mais seulement des droits individuels de certains propriétaires. Ainsi,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est sans intérêt et partant sans
qualité pour demander l’annulation de ce permis.
En vertu des dispositions de l’article L. 600-1-1 du code de l’urbanisme, « Une

association n’est recevable à agir contre une décision relative à l’occupation ou
l’utilisation des sols que si le dépôt des statuts de l’association en préfecture est
intervenu au moins un an avant l’affichage en mairie de la demande du pétitionnaire ».
A noter qu’un syndicat de copropriétaires a qualité, en principe, pour demander

l’annulation d’un permis de construire : CE, 22 novembre 1972, Syndicat des
copropriétaires des 43 et 45, rue de l’Amiral Mouchez…, n° 85537 et CE, 3 novembre
1982, Syndicat des copropriétaires du village de Port-Dun, n° 23049 (solutions
implicites) ; CE, 29 décembre 1993, Syndicat des copropriétaires de la résidence « le
Gonfanon » n° 140385. Voir aussi CE, 10 mai 1995, Syndicat des copropriétaires de la
résidence Les Charmilles, n° 139729 et CE, 22 avril 2005, SCI Les Salicornes,
n° 262705.
4.6.3.5REQUETES IRRECEVABLES PAR LEUR OBJET

● Irrecevabilités non régularisables – Requêtes irrecevables par leur
objet.
Il peut s’agir de conclusions principales, accessoires ou reconventionnelles.
4.6.3.5.1 Conclusions tendant à d’autres fins qu’une

annulation ou une condamnation à verser une somme
d’argent
objet – Conclusions tendant à d’autres fins qu’une annulation ou
une condamnation à verser une somme d’argent.
Les prétentions des parties peuvent être extrêmement variées et, en règle
générale, il sera répondu qu’il n’appartient pas à la juridiction administrative de les
accueillir.
Exemples :
218
 Irrecevabilités non régularisables – Requêtes
irrecevables par leur objet – Conclusions tendant à
d’autres fins qu’une annulation ou une condamnation à
verser une somme d’argent – Motifs.
Il n’appartient pas à la juridiction administrative d’ordonner, en

l’absence de dispositions législatives faisant obstacle à la production de
certaines pièces, que de telles pièces soient distraites du dossier de
l’instance.
Ou :
Il n’appartient pas à la juridiction administrative d’ordonner des

mesures spéciales de publicité de ses jugements.
Ex. : CE, 7 novembre 1947, Alexis et Wolf, p. 416.
Le juge ne peut pas non plus ordonner la publication de ses décisions aux frais
de l’une des parties (CE, Section, 13 juin 1984, Association club athlétique Mantes-la-
Ville, n° 44648).
Il en va de même s’agissant des conclusions tendant à ce qu’il soit donné acte

des réserves des actions futures, sauf si elles sont demandées par un organisme de
sécurité sociale à raison des droits que la loi lui reconnaît.

verser une somme d’argent – Réserves – Motifs.
Il n’appartient pas à la juridiction administrative de donner acte de

réserves.
Ex. : CE, 16 mai 2007, CPAM d’Angers, n° 285514.
Ou, autre formulation : « De telles conclusions ne concernent pas

un litige né et actuel ».
Autres exemples :

verser une somme d’argent – Autres exemples – Motifs.
Il n’appartient pas à la juridiction administrative de prononcer des

sanctions à l’encontre d’une autorité administrative.
Ou :
219
Il n’appartient pas à la juridiction administrative d’intervenir dans
la gestion du service public en adressant, sous menace de sanctions
pécuniaires, des injonctions à ceux qui ont contracté avec
l’administration lorsque celle-ci dispose à l’égard de ces derniers des
pouvoirs nécessaires pour assurer l’exécution du marché.
Ex. : CE, 27 janvier 1933, Le Loir, p.136.
Ex. : CE, Section, 13 juillet 1956, Office public HLM de la Seine,

n° 37656.
Voir également, sur cet aspect, 4.6.3.6.5. Impossibilité pour

l’administration de demander au juge de prononcer une mesure qu’elle a le
pouvoir de prendre.
Sauf dans les cas et selon les modalités prévues aux articles L.77-12-1
et suivants du code de justice administrative, il n’appartient pas à la juridiction
administrative d’accueillir des conclusions en déclaration de droits.
Ex. : CE, 8 juin 1988, SARL ABC Engineering, n° 74554 (AJDA

1988, p. 473).
En revanche, les conclusions par lesquelles un requérant demande au

juge du contrat de constater la nullité de stipulations contractuelles sont
recevables (CE, Section, 4 mai 1990, Compagnie industrielle maritime,
n° 71707).
Dans d’autres cas, l’irrecevabilité peut être rattachée au champ

d’application d’une disposition de procédure.
Aux termes de l’article L. 11 du code de justice administrative :

« Les jugements sont exécutoires ». Par suite, les conclusions tendant à
ce le tribunal ordonne l’exécution provisoire du présent jugement
nonobstant appel et sans caution sont irrecevables.
Ou :
Pour les injonctions étrangères à l’exécution des décisions

juridictionnelles (CE, 28 novembre 1990, Roland, n° 107193) :
En dehors des cas expressément prévus par des dispositions

législatives particulières, inapplicables en l’espèce, du code de justice
administrative, il n’appartient pas au tribunal administratif d’adresser
des injonctions à l’administration. Les conclusions du demandeur
n’entrent pas notamment dans les prévisions de l’article L. 911-1 du
code précité. Dès lors, elles sont irrecevables.
4.6.3.5.2 Erreur sur le type de recours

objet – Erreur sur le type de recours.
220
Il peut s’agir de demandes d’annulation d’une décision non détachable d’une
opération ou d’une procédure régie par des dispositions particulières (exception de
recours parallèle).
4.6.3.5.2.1 Excès de pouvoir

objet – Erreur sur le type de recours – Excès de pouvoir.
a) La délibération par laquelle un conseil municipal autorise le maire à défendre

la commune devant le tribunal administratif ne peut être critiquée qu’au cours de cette
procédure (CE, 14 avril 1995, Association «Avenir d’Alet», n° 147461).
b) Un employeur n’est pas recevable à contester devant les juridictions de l’ordre

administratif l’acte par lequel l’autorité de tutelle a annulé la décision de la commission
de recours amiable de l’URSSAF, intervenue dans le litige l’opposant à celle-ci au sujet
de l’étendue de l’assiette des cotisations dues au titre des indemnités servies à un
salarié à l’occasion de son licenciement (CE, Section, 6 janvier 1995, Ministre de la
solidarité, de la santé et de la protection sociale, n° 114993, AJDA 1995, p. 347). Mais
si les assurés sociaux ne disposent pas, devant les juridictions du contentieux général
de la sécurité sociale, d’une voie de droit qui leur permette d’obtenir une satisfaction
équivalente à celle que leur assurerait l’annulation de la mesure de tutelle contestée, le
recours pour excès de pouvoir devant le juge administratif ne se heurte pas à
l’exception de recours parallèle : CE, 1er avril 1998, Ministre d’Etat, ministre des
affaires sociales, de la santé et de la ville c/ M. Schmitt, n° 164996. Cette exception
peut s’appliquer aux moyens invoqués devant le juge administratif : CE, 17 juin 1998,
Société en nom collectif Trans CMC, n° 172075.
c) L’action par laquelle un requérant demande la condamnation d’une caisse de

retraite à lui verser une indemnité compensant la minoration de sa pension a, en
réalité, le même objet que des conclusions tendant à la contestation du montant de la
pension servie par cette caisse. L’existence de la voie de recours dont dispose le
requérant en vue du règlement d’un tel litige devant les juridictions du contentieux
général de la sécurité sociale s’oppose à ce qu’il engage devant le tribunal administratif
une telle action (CE, 20 mai 2016, M. Pietrobon, n° 384404).
d) Un requérant n’est pas recevable à demander la condamnation d’une

personne à lui verser une somme correspondant aux frais d’expertise mis à sa charge,
dès lors qu’en l’absence d’instance principale engagée à l’issue de l’expertise, une
partie ne peut remettre en cause la répartition des frais et honoraires qu’en contestant
l’ordonnance de taxation (CE, 10 février 2016, Communauté d’agglomération Côte
Basque-Adour, n° 382016).
e) Lorsque, dans le cadre d’un litige indemnitaire, l’administration oppose à la

créance objet de ce litige la prescription quadriennale prévue par les dispositions de la
loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968, le créancier qui entend contester le bien-fondé
de la prescription doit le faire devant le juge saisi de ce même litige. Dans cette
hypothèse, le créancier n’est par conséquent pas recevable à demander au juge de
l’excès de pouvoir l’annulation de la décision opposant la prescription quadriennale à la
créance dont il se prévaut (CE, 15 novembre 2012, Commune de Cavalaire-sur-Mer,
n° 355755).
4.6.3.5.2.2 Autres exemples en plein contentieux

objet – Erreur sur le type de recours – Autres exemples en plein
contentieux.
221
Un fonctionnaire en retraite qui n’a pas attaqué la décision de suspendre les
arrérages de pension n’est pas recevable à demander en se fondant sur l’illégalité de
cette décision, une indemnité égale au montant des arrérages non payés (CE, 2 mai
1959, Lafon, p. 1043).
De même, les contribuables ne peuvent utiliser le recours en responsabilité pour

obtenir le remboursement d’une imposition illégale (CE, Assemblée, 30 octobre 1996,
Ministre du budget c/ S.A Jacques Dangeville, n° 141043, AJDA décembre 1996,
p. 1045).
Pour une analyse intéressante de ces questions : voir notamment les

d’ E. Bogdam-Tognetti sous CE, 7 juin 2017, Société Le Muselet Valentin, n° 386627.
4.6.3.5.3 Actes indivisibles
Des conclusions tendant à l’annulation partielle d’un acte indivisible sont

irrecevables (CE, 3 mai 1974, Société des Autobus de Dunkerque Ouest, n° 88383).

irrecevables par leur objet – Actes indivisibles –
Exemples – Motifs.
Le juge administratif, lorsqu’il est saisi de conclusions tendant à

l’annulation partielle d’un acte dont les dispositions forment un tout
indivisible, est tenu de rejeter ces conclusions comme irrecevables,
quels que soient les moyens invoqués.
Ou :
La décision de la commission départementale d’aménagement

foncier a un caractère indivisible en tant qu’elle concerne l’ensemble
des biens d’un même propriétaire. Le tribunal administratif ne peut en
prononcer l’annulation partielle. Dès lors, ***.
Ex. : CE, Section, 10 décembre 1971, Quétin, n° 82205.
Ou :
Lorsqu’il est saisi de conclusions tendant à l’annulation partielle

d’un acte dont les dispositions forment un ensemble indivisible, le juge
administratif est tenu de les rejeter.
Ex. : CE, 19 novembre 2014, Chambre de commerce et

d’industrie de Rennes, n° 361270.
Ou, en matière de concours :
Les conclusions à fin d’annulation pour excès de pouvoir

présentées pour @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doivent être
regardées comme dirigées contre la délibération du jury établissant la
liste des candidats proposés pour l’admission (…) à l’issue des épreuves
du (…) concours (…).
222
Cette délibération, fondée sur les aptitudes des candidats, a un
caractère indivisible. Il résulte des termes mêmes de sa requête que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a entendu demander
l’annulation de cette délibération qu’en tant qu’elle a écarté sa propre
candidature. Ces conclusions sont, par suite, irrecevables.
Ex. : CE, 6 novembre 2000, Grégory, n° 289398.
4.6.3.5.4 Existence d’une transaction

objet – Existence d’une transaction – Motifs.
Une transaction produit des effets extinctifs faisant obstacle à un recours

juridictionnel ultérieur portant sur le même litige (CE, 8 février 1956, Dame Germain,
Rec p. 69 ; CE, 11 décembre 1987, Boulacheb et Khelfa, n° 76937 ou CE, 28
novembre 1990, Office public d’HLM de la Meuse, n° 30875.

irrecevables par leur objet – Existence d’une transaction
– Motifs.
Le ***, il a été convenu une transaction entre

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et ***.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE qui aurait pu introduire

dans cette transaction que lui oppose *** des réserves touchant
l’aggravation éventuelle des conséquences dommageables de l’accident,
n’est pas recevable, étant donné les termes généraux et absolus par
lesquels il a dégagé *** pour l’avenir la responsabilité de ***, à faire
état de l’erreur d’appréciation qu’il a pu ainsi commettre pour réclamer
un complément d’indemnité.
Ex. : CE, 8 février 1956, Dame Germain, p. 69.
Toutefois, dès lors qu’il avait conclu une transaction avec les
responsables des dommages autres que le bureau d’études au lieu de
poursuivre la condamnation conjointe et solidaire de l’ensemble des
constructeurs, l’office ne pouvait réclamer à ce bureau une somme
supérieure à celle correspondant à la part de responsabilité propre de ce
dernier.
Ex. : CE, 28 novembre 1990, Office public d’HLM de la Meuse, n°

30875
4.6.3.5.5 Impossibilité pour l’administration de demander

au juge de prononcer une mesure qu’elle a le pouvoir
de prendre
223
objet - Impossibilité pour l’administration de demander au juge de
prononcer une mesure qu’elle a le pouvoir de prendre – Principe
Il est une cause d’irrecevabilité propre à l’administration qui tient à ce qu’elle ne

peut demander au juge administratif de prononcer une mesure qu’elle a elle-même le
pouvoir de prendre (CE, 30 mai 1913, Préfet de l’Eure, p. 583). Cette jurisprudence
trouve principalement à s’appliquer à l’encontre de conclusions tendant à une
condamnation pécuniaire, l’administration disposant, en principe, de la faculté
d’émettre un titre exécutoire pour obtenir le recouvrement, le cas échéant forcé, d’une
somme d’argent (CE, 18 mai 1988, Ville de Toulouse, n°39348). Mais elle peut
également être opposée à des conclusions à fin d’annulation, si l’administration peut
elle-même retirer la décision litigieuse (CE, 21 juillet 1989, Commune de Noisy-le-
Grand, n° 88120). Cette jurisprudence repose sur l’idée que le prononcé d’un jugement
n’emporterait aucun effet juridique distinct de ceux conférés par le privilège du
préalable dont dispose l’administration. Cette irrecevabilité est, en principe, opposable
tant aux conclusions que l’administration présente à titre principal qu’aux conclusions
qu’elle présente à titre reconventionnel (cf. CE, 15 juillet 1964, Hôpital-hospice
d’Aunay-sur-Odon, p. 410 ; CE, 6 mai 1983, Sté Distrelec et autres, n°s 28850, 30971 ;
CE, 18 mai 1988, Ville de Toulouse, n° 39348).

objet - Impossibilité pour l’administration de demander au juge de
prononcer une mesure qu’elle a le pouvoir de prendre – Exceptions
La jurisprudence « Préfet de l’Eure » connaît trois exceptions :
- le contentieux contractuel, dans lequel il a toujours été admis que

l’administration peut, notamment par voie reconventionnelle mais, le cas échéant, à
titre principal, demander au juge de prononcer des mesures qu’elle aurait pu imposer à
son cocontractant (résolution du contrat, sanctions pécuniaires etc …) (CE, Section,
5 novembre 1982, Société Propétrol, n° 19413 ; CE, 24 février 2016, Département de
l’Eure, n° 395194). Mais il doit s’agir d’une véritable situation contractuelle, l’existence
d’un contrat signé entre l’usager d’un service public et ce service ne révélant pas
nécessairement une telle situation (CE, 3 février 2016, Hôpital de Prades, n° 388643).
- le contentieux de la réparation des dommages causés par l’occupant sans titre

du domaine public : CE, 30 mars 1984, SCI Marjenco, n° 41090 ; CE, 13.02.1991,
Thomas, n° 78404 ;
- le contentieux des créances détenues par une personne publique sur une autre
personne publique. Cette exception se justifie par l’absence de pouvoirs coercitifs dont
dispose, dans ce cas, la personne publique créancière, même à l’encontre d’une
collectivité territoriale, dès lors que la procédure d’inscription d’office d’une dépense au
budget de cette collectivité n’est pas automatique, lorsqu’elle ne procède pas d’une
décision juridictionnelle (cf. CE, 31 mai 2010, Société communauté d’agglomération
Vichy Val d’Allier, n° 329483 et CE, 11 février 2011, Syndicat mixte pour la valorisation
touristique du pic du Midi, n° 337428) et, à plus forte raison, à l’encontre de l’Etat
(CE, 11 mai 2009, Ville de Toulouse, n° 296919).
224
4.6.4 IRRECEVABILITES REGULARISABLES
4.6.4.1REGULARISATIONS NECESSAIRES AVANT L’EXPIRATION DU DELAI DE

RECOURS
● Irrecevabilités régularisables – Régularisations nécessaires avant

l’expiration du delai de recours.
Il s’agit des requêtes qui :
 ne contiennent pas l’exposé des faits, moyens ou conclusions (R. 411-1 CJA) ;
 ne contiennent que des moyens ou conclusions insuffisamment précis pour

mettre le juge en mesure d’apprécier la nature de la demande (CE, 8 juin 1998,
MM. Minvielle et Vergez, n° 163137) ou son fondement juridique (CE, 30
décembre 2002, Me Chavinier, n° 224413) ;
Le moyen tellement imprécis qu’il ne permet pas de connaitre son fondement

juridique ne doit pas être confondu avec le moyen qui n’est assorti d’aucune précision
permettant d’en apprécier le bien-fondé (article R. 222-1 7° du CJA).
Sous réserve des dispositions particulières applicables aux contentieux sociaux

(R.772-6 du CJA), le tribunal n’est pas tenu d’inviter le demandeur à régulariser sa
requête (article R. 612-1 du CJA ; voir CE, 28 mars 2003, Secrétaire d’Etat au
logement, n° 237259). L’invitation à régulariser est possible lorsqu’elle est utile, c’est-à-
dire lorsque la régularisation peut intervenir avant l’expiration du délai de recours (délai
résiduel suffisant ou absence de délai opposable au requérant, par exemple les
décisions implicites de rejet mentionnées à l’article R. 421-3). La circonstance que le
tribunal demande au requérant de régulariser sa requête ne peut avoir pour effet de
prolonger le délai du recours contentieux (CE, 29 mai 1991, Wanbergue, n° 104424).
La production tardive d’un mémoire motivé, à la suite de la mise en demeure adressée
après l’expiration du délai de recours par le greffe de la juridiction à l’avocat du
requérant qui avait annoncé un mémoire complémentaire dans sa requête, ne permet
pas de couvrir l’irrecevabilité de la requête (CE, 15 mai 2013, M. Deschamps,
n°361823).
La motivation par référence est admise si est jointe, notamment, copie d’une
autre requête, d’un jugement antérieur ou d’un recours administratif préalable. Mais si
la copie n’est pas jointe à la requête, elle ne pourra valablement être adressée au
tribunal que jusqu’à l’expiration du délai de recours (CE, 13 mars 1987, Mme Alepee
Fabre, n° 51325).
La saisine d’un tribunal administratif est de nature à faire courir le délai de

recours à compter de la date d’enregistrement de la requête (voir CE, 28 février 1994,
Epoux Desboist, n° 126817). Aussi, en règle générale, sauf si le recours est recevable
sans condition de délai ou si le délai de recours est plus court, une régularisation ne
peut intervenir, au plus tard, que dans le délai de deux mois après l’enregistrement de
la requête.
Une requête rédigée en langue étrangère ne peut être rejetée pour défaut de
motivation : CE, 18 octobre 2000, Société Max Planck-Gesellschaft, n° 206341 (cf.
« requêtes en langue étrangère »).
Les juridictions peuvent rejeter, après l’expiration des délais de recours, les
requêtes qui ne contiennent l’exposé d’aucun moyen.
225
Enfin, il convient de tenir compte des règles relatives à l’aide juridictionnelle : si
le requérant, qui a demandé l’aide juridictionnelle avant l’expiration du délai de recours,
a obtenu la désignation d’un avocat à ce titre et si cet avocat n’a pas produit de
mémoire, le juge ne peut, afin d’assurer au requérant le bénéfice effectif du droit qu’il
tire de la loi du 10 juillet 1991, rejeter la requête sans avoir préalablement mis l’avocat
désigné en demeure d’accomplir, dans un délai qu’il détermine, les diligences qui lui
incombent et porté cette carence à la connaissance du requérant, afin de le mettre en
mesure, le cas échéant, de choisir un autre représentant (CE, 9 avril 2015, M. Hassine,
n° 378595).
Exemples :
 Irrecevabilités régularisables – Régularisations

nécessaires avant l’expiration du delai de recours –
Exemples – Motifs.

administrative : « La juridiction est saisie par requête. La requête
indique les nom et domicile des parties. Elle contient l’exposé des faits
et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge. /
L’auteur d’une requête ne contenant l’exposé d’aucun moyen ne peut la
régulariser par le dépôt d’un mémoire exposant un ou plusieurs moyens
que jusqu’à l’expiration du délai de recours ».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG ne contient

l’exposé d’aucun fait ni d’aucun moyen. Aucun mémoire motivé n’a été
produit dans le délai du recours contentieux. Par suite, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG n’est pas recevable.
Ou :

et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge.
que jusqu’à l’expiration du délai de recours ». La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne satisfait pas à ces
prescriptions. Si, ultérieurement, les faits et moyens sur lesquels
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE entend fonder sa demande ont été
exposés dans un mémoire ampliatif, ce mémoire n’a été enregistré au
greffe que le ***, soit après l’expiration du délai de recours
contentieux. Dès lors, la requête n’est pas recevable.
Ex. : CE, 26 mai 1989, Ministre délégué au temps libre, à la

jeunesse et aux sports, n° 54531.
Ou :

226
et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge.
que jusqu’à l’expiration du délai de recours ». La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est assortie d’aucun moyen. Si
un mémoire motivé a été enregistré le ***, la personne qui l’a présenté
n’a pas qualité pour agir au nom du requérant. Dès lors, ce mémoire
n’est pas de nature à couvrir l’irrégularité dont est entachée la requête.
La demande de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est donc pas
recevable et ne peut qu’être rejetée.
Ex. : CE, 8 janvier 1988, Chanut, n° 80216.
 Irrecevabilités régularisables – Régularisations

nécessaires avant l’expiration du delai de recours –
Motivation par référence – Motifs.

et moyens, ainsi que l’énoncé des conclusions soumises au juge. /
que jusqu’à l’expiration du délai de recours ».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG se réfère

expressément au recours gracieux dûment motivé, contre le rejet duquel
il entend se pourvoir et dont une copie est jointe. Dans ces conditions,
la fin de non-recevoir tirée par Y… de ce que la requête ne serait pas
motivée, doit être écartée.
4.6.4.2REGULARISATIONS POSSIBLES APRES L’EXPIRATION DU DELAI DE

RECOURS
● Irrecevabilités régularisables – Régularisations possibles après

l’expiration du delai de recours.
L’article R. 612-1 du CJA codifie le principe selon lequel des conclusions

entachées d’une irrecevabilité susceptible d’être couverte après l’expiration du délai de
recours ne peuvent être rejetées par la juridiction, en relevant d’office cette
irrecevabilité, qu’après avoir invité leur auteur à les régulariser.
La demande de régularisation doit impartir un délai qui, sauf urgence, ne peut

être inférieur à 15 jours. Passé ce délai, la requête peut être rejetée par ordonnance en
application du 4° de l’article R. 222-1 du CJA.
Elle tient lieu de l’information prévue à l’article R. 611-7. Elle est signée par ou
pour le greffier en chef. A l’inverse, une lettre informant les parties, en application de
l’article R. 611-7 du code de justice administrative, que la décision est susceptible
d’être fondée sur un moyen relevé d’office et tiré de l’absence de production de la
décision attaquée, sans mentionner la possibilité de régulariser la requête ni fixer un
227
délai à cette fin, ne saurait tenir lieu de l’invitation à régulariser prévue par l’article
R. 612-1 du même code (CE, 13 juillet 2016, M. Delhaye, n° 388803).
L’obligation d’inviter à régulariser la requête ne s’impose que si l’irrecevabilité n’a

pas été soulevée en défense (CE, 28 avril 1997, Association des commerçants
sédentaires de Corbeil-Essonnes, n° 164820). Toutefois, en pareil cas, la requête ne
peut être rejetée pour irrecevabilité que par une décision prise après audience publique
et ne peut l’être par ordonnance, à moins que son auteur n’ait été invité à la régulariser
dans les conditions prévues à l’article R. 612-1 du CJA (CE, 14 octobre 2015, M. et
Mme Godrant, n° 374850).
Lorsque la juridiction invite le requérant à régulariser sa requête en application

de l’article R. 612-1 du code de justice administrative et que celui-ci procède à cette
régularisation par courrier électronique sans utiliser l’application Télérecours (art. R.
414-1 du CJA) ou sans apposer sa signature électronique, au sens de l’article 1316-4
du code civil, le greffe de la juridiction est tenu de lui demander, sur le fondement de ce
même article R. 612-1, de lui adresser un courrier postal portant sa signature et
reprenant les éléments de son courrier électronique (CE, 16 mars 2016, Mme Graham,
n° 389521).
4.6.4.2.1 Défaut de production des copies de la requête (R.

411-3 CJA)
l’expiration du délai de recours – Défaut de production des copies
de la requête – Motifs.
L’obligation de produire des copies de la requête, qui imposait initialement la

production de copies en nombre égal à celui des autres parties en cause augmenté de
deux, a été réduite par le décret n° 2016-1481 du 2 novembre 2016, pour les requêtes
introduites depuis le 1er janvier 2017, pour lesquelles le nombre de copies à produire
correspond au nombre de parties en cause.
Depuis le 9 avril 2018, l’article R. 411-3 du CJA, dans sa rédaction issue du

décret n° 2018-251 du 6 avril 2018 relatif à l’utilisation d’un téléservice devant le
Conseil d’Etat, les cours administratives d’appel et les tribunaux administratifs et
portant autres dispositions prévoit que « Les requêtes doivent, à peine d’irrecevabilité,
être accompagnées d’une copie ».
Les requérants inscrits dans l’application télérecours sont dispensés de produire

des copies de leur requête (R. 414-3 du CJA).
Par ailleurs, l’article R. 776-18 du CJA prévoit, dans le contentieux des

obligations de quitter le territoire français avec placement en rétention administrative ou
assignation à résidence , que la requête n’est présentée qu’en un seul exemplaire.
 Irrecevabilités régularisables – Régularisations possibles

après l’expiration du delai de recours – Défaut de
production des copies de la requête – Motifs.

administrative : « Les requêtes, doivent, à peine d’irrecevabilité, être
accompagnées d’une copie ».
- Exemple :
228
administrative : « Les requêtes, doivent, à peine d’irrecevabilité, être
accompagnées d’une copie.».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’était pas

accompagnée d’une copie, en méconnaissance des dispositions de
l’article R. 411-3 du code de justice administrative. En dépit de la
demande de régularisation qui lui a été adressée et lui a été remise
contre signature le *** (ou qui, régulièrement présentée le *** à
l’adresse indiquée par le requérant, n’a pu lui être remise et doit, dès
lors, être regardée comme notifiée dès la date de sa présentation),
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a pas satisfait à cette
obligation. Dès lors, il y a lieu de rejeter sa requête.
Ex. : CE, 1er juin 1994, M. Marangoni, n° 143770.
4.6.4.2.2 Défaut de production de l’acte attaqué (R. 412-1

CJA) et de copies des pièces jointes
l’expiration du délai de recours – Défaut de production de la
décision attaquée et des pièces
Dans sa rédaction issue du décret n° 2016-1480 du 2 novembre 2016 portant

modification du code de justice administrative, l’article R. 412-1 du CJA n’exige plus la
production de la décision attaquée mais celle de l’acte attaqué, quelle qu’en soit la
nature.
La production d’une copie de l’acte attaqué est prescrite à peine d’irrecevabilité

de la requête (article R. 412-1 du CJA). Imposant initialement la production de copies
en nombre égal à celui des parties en cause augmenté de deux, cette obligation a été
réduite, à compter du 1er janvier 2017, en supprimant l’obligation de la production de
deux exemplaires supplémentaires, la production d’une seule copie étant requise
depuis le 9 avril 2018. Depuis le décret n° 2019-82 du 7 février 2019, l’obligation de
produire un inventaire des pièces déposées ainsi qu’une copie de ces dernières, telle
qu’elle est prévue à l’article R. 412-2 du CJA, expose les parties qui ne défèrent pas à
une invitation à régulariser, à ce que ces pièces soient mises à l’écart des débats. Si le
juge entend néanmoins se fonder sur tout ou partie de ces pièces, il ne peut le faire
qu’après s’être assuré que les parties en ont eu communication (CE, 19 juin 2015,
Consorts Dziedzic, n° 374140).
Quelques précisions :
1°) L’article R. 412-1 n’est pas applicable dans le contentieux des obligations de
quitter le territoire français avec placement en rétention administrative ou assignation à
résidence car l’article R. 776-18 du CJA prévoit que les décisions attaquées sont
produites par l’administration.
2°) La requête n’est pas jugée irrecevable si le requérant justifie de l’impossibilité

où il se trouve de se procurer copie de l’acte attaqué : CE, Assemblée, 4 janvier 1957,
Messin, p.10 ; cette solution a été codifiée à l’article R. 412-1.
Il en va de même si l’administration produit elle-même la décision attaquée, à

l’appui de son mémoire en défense (CE, 24 juillet 2019, Travert, 420423).
229
3°) Pour respecter les prescriptions de l’article R. 412-1, il suffit, en cas de
décision implicite, que le demandeur produise un accusé de réception ou un récépissé
postal de son recours gracieux ou hiérarchique (CE, 3 juillet 1991, Desault, n° 89462).
4°) Les requérants inscrits dans l’application télérecours sont dispensés de

produire des copies des pièces jointes à leur requête et à leurs mémoires (R. 414-3 du
CJA).

après l’expiration du delai de recours – Défaut de
production de la décision attaquée – Motifs.

administrative : « La requête doit à peine d’irrecevabilité être
accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de l’acte attaqué, ou, dans le
cas mentionné à l’article R. 421-2, de la pièce justifiant de la date du
dépôt de la réclamation ».
- Exemple :
En dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée par

le greffe du tribunal administratif, @TA__AR_T_NOMFREQABREG
n’a pas produit, dans le délai qui lui était imparti, l’acte dont il demande
l’annulation. Par suite, sa requête n’est pas recevable.
4.6.4.2.3 Absence de décision préalable dans le

contentieux tendant au versement d’une somme
d’argent (R. 421-1 CJA)
● Irrecevabilités non régularisables – Absence de décision préalable
dans le contentieux tendant au versement d’une somme d’argent.
Depuis le 1er janvier 2017, date d’entrée en vigueur sur ce point du décret
« Jade » n°2016-1480 du 2 novembre 2016, une requête indemnitaire, même en
matière de travaux publics, n’est recevable qu’après l’intervention de la décision prise
par l’administration sur une demande préalablement formée devant elle (R. 421-1 du
CJA). Toutefois, le Conseil d’Etat a estimé que la jurisprudence antérieure qui
admettait plusieurs possibilités de liaison du contentieux en cours d’instance (cf par
exemple CE, 11 avril 2008, Etablissement français du sang, n° 281374 ; CE, 4
décembre 2013, Meliane, n° 354386) demeure partiellement applicable (CE, Section,
27 mars 2019, Consorts Rollet n° 426472 ; pour la confirmation de la possibilité de
liaison même lorsque la demande est adressée en cours d’instance : CE, 21 juin 2021,
Commune de Montigny-lès-Metz et M. Helmstetter, 437744 et a.).
Le décret n° 2019-82 du 7 février 2019 a modifié l’article R. 421-1 du CJA, pour

prévoir que le délai de deux mois n’est pas applicable au contentieux de l’exécution
d’un contrat, Le décret n° 2019-1502 portant application du titre III de la loi n° 2019-222
du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la justice et autres
mesures relatives à la procédure contentieuse administrative a précisé que l’exigence
de liaison du contentieux subsiste en cette matière. (sur le contentieux contractuel cf
rubrique dédiée : contentieux commande publique).
Cette exigence de liaison du contentieux n’est par ailleurs pas applicable aux
conclusions relatives à une créance de travaux publics dirigées contre une personne
230
privée non chargée d’un service public administratif (CE, 27 avril 2021, Communauté
de communes du Centre Corse, 448467).
Sur la forme des décisions liant le contentieux et les conditions de naissance

d’une décision implicite liant le contentieux : v. Absence de décision préalable dans le
contentieux de l’annulation.
Il importe de relever que le contentieux n’est lié que sur les seules causes
juridiques contenues dans la demande préalable ou qui sont d’ordre public (v., par
extension : CE, 10 août 2005, Maigret, n° 266027.).
Il en va de même s’agissant du fait générateur (CE, 5 mars 2008, Société

d’Aménagement du bois de Bouis, n° 255266 ; CE, 19 février 2021, Sanvoisin, 439366)
En revanche, le chiffrage d’une demande préalable visant à la réparation d’un

préjudice n’est pas nécessaire pour que la décision subséquente puisse lier le
contentieux (CE, 30 juillet 2003, Assistance publique-hôpitaux de Paris c/ Benoit, n°
244618). Dès lors, la liaison est acquise sur l’ensemble des postes de préjudices,
même non invoqués dans la demande préalable (CE, 19 février 2021, Sanvoisin,
439366). Lorsque cette liaison intervient par la naissance d’une décision en cours
d’instance alors que l’administration n’avait pas été destinataire d’une demande
préalablement à la saisine du juge, la liaison du contentieux trouve sa seule limite dans
le quantum de la demande, qui ne peut alors excéder le montant total figurant dans les
conclusions de la demande contentieuse (CE, 21 juin 2021, Commune de Montigny-
lès-Metz et M. Helmstetter, 437744 et a.).
La contrepartie de cette possibilité largement reconnue de liaison du contentieux

est la forclusion qui sera alors opposée : des conclusions indemnitaires portant sur le
même fait générateur présentées plus de deux mois après la notification de la décision
ayant rejeté la réclamation sont en effet tardive (CE, 19 février 2021, Sanvoisin,
439366).
Par ailleurs, dans l’hypothèse où des postes de préjudices sont nés, se sont
aggravés, ou se sont révélés dans toute leur ampleur postérieurement à la décision de
rejet de la réclamation préalable, une nouvelle demande peut être présentée à
l’administration, cette nouvelle liaison du contentieux n’étant en revanche pas
nécessaire si un litige indemnitaire fondé sur la même cause juridique était déjà
pendant.
Cette décision ne remet pas en cause la possibilité d’invoquer tout chef de

préjudice et, le cas échéant, d’augmenter le quantum des conclusions indemnitaires
jusqu’à la clôture de l’instruction.
A noter, dans le contentieux de la responsabilité hospitalière, que la saisine des

commissions de conciliation et d'indemnisation des accidents médicaux, des affections
iatrogènes et des infections nosocomiales, dans le cadre de la procédure
d'indemnisation amiable ou de la procédure de conciliation, vaut demande préalable
formée devant l'établissement de santé (CE, 29 mai 2019, M. et Mme Blard, 426519).
De même, un refus d’indemnitaion par l’ONIAM ou une offre d’indemnisation partielle
lie le contentieux sur les postes de préjudices sur lesquels il s’est prononcé (CE, 8
juillet 2020, Mme Couapel, 426049).

après l’expiration du delai de recours – Absence de
décision préalable dans le contentieux tendant au
versement d’une somme d’argent – Motifs.
231
recours formé contre une décision (…) / Lorsque la requête tend au
paiement d’une somme d’argent, elle n’est recevable qu’après
l’intervention de la décision prise par l’administration sur une
demande préalablement formée devant elle ». La condition tenant à
l'existence d'une décision de l'administration doit être regardée comme
remplie si, à la date à laquelle le juge statue, l'administration a pris une
décision, expresse ou implicite, sur une demande formée devant elle,
régularisant ce faisant la requête.
En l’absence, au jour du présent jugement / de la présente

ordonnance, de toute décision de @TA__AR_T_NOMFDEF rejetant la
demande indemnitaire de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, le
recours de ce dernier / cette dernière est (manifestement) irrecevable.
4.6.4.2.4 Présentation des requêtes par télérecours

l’expiration du delai de recours – Présentation des requêtes par
télérecours
Depuis le 1er janvier 2017, les avocats, les personnes publiques (à l’exception
des communes de moins de 3 500 habitants) et les organismes privés chargés de la
gestion permanente d’une mission de service public ont l’obligation de présenter leurs
écritures par Télérecours sous peine d’irrecevabilité de la requête ou de la mise à
l’écart des débats des autres écritures après invitation à régulariser (R. 414-1 et R.
612-1 du CJA pour les requérants, R. 611-8-2 du CJA pour les défendeurs). Pour les
requérants, cette invitation s’effectue dans les conditions prévues par les dispositions
de l’article R. 612-1 du CJA.
De même, ces personnes ont l’obligation d’indexer les pièces jointes par des
signets lorsque plusieurs pièces sont transmises dans un même fichier ou de libeller
explicitement les fichiers comportant une seule pièce jointe sous peine d’irrecevabilité
de la requête ou de mise à l’écart des débats des autres écritures après invitation à
régulariser non suivie d’effet (R. 414-3 et R. 612-1 du CJA pour les requérants, R. 611-
8-2 CJA pour les défendeurs). Ces obligations s’appliquent de la même manière aux
interventions (R. 632-1 du CJA). S’agissant de la mise en œuvre de ces dispositions :
cf CE, Section, 5 octobre 2018, M. Sergent et autres, n°418233 ; CE 25 janvier 2019,
SARL Attractive Fragrances et Cosmetics, n° 415582 ; CE, 14 juin 2019, Mme Tekour,
420861).
Pour les requêtes enregistrées à compter du 1er janvier 2021, le décret du n°

2020-1245 du 9 octobre 2020 relatif à l'utilisation des téléprocédures devant le Conseil
d'Etat, les cours administratives d'appel et les tribunaux administratifs et portant autres
dispositions a supprimé la possibilité d’indexer des pièces par signets. Le requérant
transmet chaque pièce par un fichier distinct, à peine d'irrecevabilité de sa requête,
sauf pour les pièces qui constituent une série homogène (R.414-5 du CJA). Cette
obligation est applicable à la transmission des pièces jointes aux mémoires
complémentaires et aux mémoires du défendeur (R. 611-8-5), mais cette fois
seulement sous peine de voir ces pièces écartées des débats après invitation à
régulariser non suivie d'effet. Il en va de même en cas de non-respect de l’obligation de
donner à chaque pièce un intitulé commençant par son numéro d’ordre correspondant
à l’inventaire.
232
Les mêmes règles de recevabilité s’appliquent aux requêtes introduites par des
personnes de droit privé autres que celles chargées de la gestion permanente d’un
service public qui sont autorisées, depuis le 7 mai 2018, à introduire leurs requêtes par
télérecours (« Télérecours citoyens »), lorsqu’elles font usage de cette faculté (articles
R. 414-6 à R. 414-11 du CJA). Par exception, ces personnes sont dispensées de
l’obligation de produire un inventaire détaillé de leurs pièces jointes, l’application
permettant sa génération automatique (R. 414-9 du CJA).
L’arrêté du 20 janvier 2017 relatif aux caractéristiques techniques de l’application

permettant l’utilisation des téléprocédures devant le Conseil d’Etat, les cours
administratives d’appel et les tribunaux administratifs précise les modalités de
fonctionnement de télérecours.
 Irrecevabilité – Défaut de présentation de la requête par

télérecours – Rejet par ordonnance - Motifs.

ordonnance : 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables,
lorsque la juridiction n’est pas tenue d’inviter leur auteur à les
régulariser ou qu’elles n’ont pas été régularisées à l’expiration du
délai imparti par une demande en ce sens ». Aux termes de l’article
R. 414-1 du même code : « (…) Lorsqu’elle est présentée par un
avocat, un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, une
personne morale de droit public autre qu’une commune de moins de 3
500 habitants ou un organisme de droit privé chargé de la gestion
permanente d’un service public, la requête doit, à peine
d’irrecevabilité, être adressée à la juridiction par voie électronique au
moyen d’une application informatique dédiée accessible par le réseau
internet. La même obligation est applicable aux autres mémoires du
requérant (…) ».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG, qui a été

présentée par un avocat, a été adressée au tribunal sans qu’il soit
recouru, en application de l’article R. 414-1 du code de justice
administrative, à l’application informatique dédiée. La requête n’ayant
pas été régularisée malgré l’invitation adressée en ce sens à l’intéressé,
elle est, par suite, manifestement irrecevable et doit, dès lors, être
rejetée.
 Irrecevabilité – Défaut de présentation de la requête par

télérecours – Décision collégiale- Motifs.

administrative : « (…) Lorsqu’elle est présentée par un avocat, un
avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, une personne
233
morale de droit public autre qu’une commune de moins de 3 500
habitants ou un organisme de droit privé chargé de la gestion
permanente d’un service public, la requête doit, à peine
d’irrecevabilité, être adressée à la juridiction par voie électronique au
moyen d’une application informatique dédiée accessible par le réseau
internet. La même obligation est applicable aux autres mémoires du
requérant (…) ».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG, qui a été

présentée par un avocat, a été adressée au tribunal sans qu’il soit
recouru, en application de l’article R. 414-1 du code de justice
administrative, à l’application informatique dédiée. La requête n’ayant
elle est, par suite, irrecevable et doit être, dès lors, rejetée.
 Irrecevabilité – Défaut d’indexation des pièces annexées à la

requête présentée par télérecours – Rejet par ordonnance -
Motifs.

délai imparti par une demande en ce sens ». Lorsque la requête est
adressée à la juridiction au moyen de l’application informatique dédiée
prévue à l’article R. 414-1 du code de justice administrative, l’article R.
414-3 du même code prévoit : « Les pièces qui y sont jointes doivent
être présentées conformément à l’inventaire qui en est dressé. / Lorsque
le requérant transmet, à l’appui de sa requête, un fichier unique
comprenant plusieurs pièces, chacune d’entre elles doit être répertoriée
par un signet la désignant conformément à l’inventaire mentionné ci-
dessus. S’il transmet un fichier par pièce, l’intitulé de chacun d’entre
eux doit être conforme à cet inventaire. Le respect de ces obligations
est prescrit à peine d’irrecevabilité de la requête (…) ».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREG a été adressée

au tribunal au moyen de l’application informatique dédiée prévue à
l’article R. 414-1 du code de justice administrative. Les pièces annexées
qui y étaient jointes n’ont toutefois pas été présentées conformément
aux dispositions de l’article R. 414-3 du même code. La requête n’ayant
elle est, par suite, manifestement irrecevable en application des
dispositions de l’article R. 414-3 du même code et doit, dès lors, être
rejetée.
234
Pour les requêtes enregistrées à compter du 1er janvier 2021 :

délai imparti par une demande en ce sens ». Lorsque la requête est
adressée à la juridiction au moyen de l’application informatique dédiée
prévue à l’article R. 414-1 du code de justice administrative, l’article R.
414-5 du même code prévoit : « (…) Le requérant transmet chaque
pièce par un fichier distinct, à peine d'irrecevabilité de sa requête
(…) ».

rejetée.
 Irrecevabilité – Défaut d’indexation des pièces annexées à la

requête présentée par télérecours – Décision collégiale- Motifs.
Lorsque la requête est adressée à la juridiction au moyen de

l’application informatique dédiée prévue à l’article R. 414-1 du code de
justice administrative, l’article R. 414-3 même code prévoit : « Les
pièces qui y sont jointes doivent être présentées conformément à
l’inventaire qui en est dressé. / Lorsque le requérant transmet, à l’appui
de sa requête, un fichier unique comprenant plusieurs pièces, chacune
d’entre elles doit être répertoriée par un signet la désignant
conformément à l’inventaire mentionné ci-dessus. S’il transmet un
fichier par pièce, l’intitulé de chacun d’entre eux doit être conforme à
cet inventaire. Le respect de ces obligations est prescrit à peine
d’irrecevabilité de la requête (…) ».

235
elle est, par suite, irrecevable en application des dispositions de l’article
R. 414-3 du même code et doit, dès lors, être rejetée.
Pour les requêtes enregistrées à compter du 1er janvier 2021 :
Lorsque la requête est adressée à la juridiction au moyen de

l’application informatique dédiée prévue à l’article R. 414-1 du code de
justice administrative, l’article R. 414-5 du même code prévoit : « (…)
Le requérant transmet chaque pièce par un fichier distinct, à peine
d'irrecevabilité de sa requête (…) ».

rejetée.
4.6.4.2.5 Requêtes collectives

l’expiration du délai de recours – Requêtes collectives.
Les conclusions d’une requête collective, qu’elles émanent d’un requérant qui
attaque plusieurs décisions ou de plusieurs requérants qui attaquent une ou plusieurs
décisions, sont recevables dans leur totalité si elles présentent entre elles un lien
suffisant (CE, Section, 30 mars 1973, David, n° 80717 ; CE, 19 janvier 1983, De
Bouard et autres, n° 27720 ; CE, 23 décembre 1994, Commune de Clairvaux
d’Aveyron, n° 97449).
Dans le cas contraire, l’irrecevabilité de conclusions qui ne seraient pas

suffisamment liées avec celles que le requérant premier dénommé a présentées ou
avec celles qui sont dirigées contre la première des décisions attaquées ne peut être
retenue par le juge administratif que dans le cas où le(s) requérant(s), d’abord invité(s)
à régulariser leur recours par la présentation de requêtes distinctes, se sont abstenus
de donner suite à cette invitation dans le délai que la juridiction saisie leur a imparti à
cet effet : CE, 17 juin 1977, Corneille, n° 03085 ; CE, 25 février 1987, Mortet, n° 45269.
Pour une requête présentée par plusieurs requérants, l’article R. 411-5 du CJA
exige la désignation d’un représentant unique parmi les signataires lorsque la requête
n’est pas signée par un avoué ou un avocat. A défaut d’une telle désignation dans la
requête, le représentant unique est le premier dénommé, à moins que ce dernier, averti
par le greffe, ne provoque la désignation d’un autre représentant unique par les
signataires.
A noter que le tribunal ne peut adresser de demande de régularisation pour

couvrir une irrecevabilité au seul premier dénommé sans l’avoir préalablement informé,
dans les conditions prévues par l’article R. 411-5 du CJA, qu’il est considéré par le
tribunal comme étant le représentant unique des requérants : CE, 31 juillet 1996,
Elections municipales d’Argenton-Chateau, n° 173556.
Sur les actions collectives créées par la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016
de modernisation de la justice du XXIe siècle, cf. « actions collectives ».
236
4.6.4.2.5.1 Requête unique contre des décisions distinctes
après l’expiration du délai de recours – Requêtes
collectives – Requête unique contre des décisions
distinctes - Requête recevable – Motifs.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a le même intérêt à attaquer

***. Il est, par suite, recevable à demander par une seule requête
l’annulation de ***.
Ou :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande par une même

requête l’annulation de *** et de ***. Ces conclusions présentent entre
elles un lien suffisant pour faire l’objet d’une requête unique. Par suite,
@TA__AR_T_NOMFDEF n’est pas fondé à soutenir que la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est recevable qu’en ce qui
concerne la première décision attaquée.
Ou :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande par une même

requête l’annulation de *** et de ***. Ces actes présentent entre eux un
lien suffisant pour être contestés par une requête unique. Par suite,
@TA__AR_T_NOMFDEF n’est pas fondé à soutenir que la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est recevable qu’en ce qui
concerne la première décision attaquée.

collectives – Requête unique contre des décisions
distinctes - Requête recevable seulement en ce qui
concerne la première décision attaquée – Motifs.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a attaqué par une seule

requête *** décisions de *** relatives à ***. Ces décisions ne
présentent pas entre elles un lien de nature à permettre qu’elles fassent
l’objet d’une requête unique. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE,
invité par le greffe à régulariser son recours par la présentation de
requêtes distinctes, s’est abstenu de donner suite à cette invitation dans
le délai qui lui avait été imparti. Dès lors, sa requête n’est recevable
qu’en ce qui concerne la première des *** décisions attaquées.
4.6.4.2.5.2 Requête présentée par plusieurs requérants

237
collectives – Requête présentée par plusieurs requérants
– Requête recevable – Motifs.
Les conclusions formées par *** et *** contre la décision en date

du *** présentent à juger les mêmes questions sans qu’il y ait à
examiner des circonstances de droit ou de fait particulières à chacun des
requérants. Dès lors, *** et *** sont recevables à présenter ces
conclusions dans une seule requête.

après l’expiration du delai de recours – Requêtes
– Requête recevable seulement en tant qu’elle émane du
premier requérant dénommé – Motifs.
L’appréciation *** [de la recevabilité du bien-fondé] des

conclusions présentées par ***, *** et *** dans leur requête comporte
nécessairement l’examen des situations différentes dans lesquelles se
trouvent les requérants. *** et ***, invités par le greffe à régulariser
leur recours par la présentation de requêtes distinctes, se sont abstenus
de donner suite à cette invitation dans le délai qui leur avait été imparti.
Dès lors, la requête collective de *** et *** ne peut être utilement
examinée qu’en ce qui concerne *** qui y est le premier dénommé.

après l’expiration du delai de recours – Requêtes
– Requête recevable seulement en tant qu’elle émane du
suivant si le premier dénommé n’a pas qualité pour agir
– Motifs.
Si *** n’a pas *** [intérêt qualité] pour contester la légalité de

***, la requête est également signée par *** qui a *** [intérêt qualité] à
demander l’annulation de ***. Par suite, @TA__AR_T_NOMFDEF
n’est pas fondé à soutenir que cette requête *** n’est pas recevable. Dès
lors, la fin de non-recevoir opposée par @TA__AR_T_NOMFDEF doit
être écartée.
Ex. : CE, Section, 22 décembre 1972, Langlois, n° 82385.
4.6.4.2.6 Défaut de ministère d’avocat lorsque celui-ci est

obligatoire (R. 431-2 et R. 431-3 CJA)
l’expiration du délai de recours – Défaut de ministère d’avocat
lorsque celui-ci est obligatoire.
238
Le ministère d’avocat n’est pas obligatoire en matière de recours pour excès de
pouvoir.
L’article R. 431-2 du CJA pose le principe de l’obligation du ministère d’avocat

pour les recours tendant au paiement d’une somme d’argent, à la décharge ou à la
réduction de sommes dont le paiement est réclamé. En revanche, depuis le 1er janvier
2017, l’obligation de ministère d’avocat est limitée aux litiges nés de l’exécution d’un
contrat.
Les exceptions posées au principe de l’obligation du ministère d’avocat sont

recensées par l‘article R. 431-3 du CJA. Depuis le 1er janvier 2017, les parties ne sont
plus dispensées d’avocat ni en matière de travaux publics ni en matière de contrats
relatifs au domaine public. Parallèlement, la dispense d’avocat est étendue à tous les
contentieux sociaux.
Les avocats n’ont pas à justifier de leur mandat : CE, Avis, Section, 29 novembre
1991, Syndicat des commerçants non sédentaires de la Savoie, n° 129441.
Les dispositions réglementaires du CJA qui posent l’obligation de ministère

d’avocat pour certains types de recours ne sont pas contraires, eu égard à l’existence
du mécanisme d’aide juridictionnelle, au principe constitutionnel du droit au recours. La
dispense de ce ministère consentie à l’Etat (article R. 431-7 du CJA) n’est par ailleurs
contraire ni au principe d’égalité devant la loi, ni au principe d’égalité devant la justice
ni aux stipulations combinées des articles 13 et 14 de la convention européenne de
sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CE, 21 décembre
2001, M. et Mme Hofmann, n° 222862).

après l’expiration du délai de recours – Défaut de
ministère d’avocat lorsque celui-ci est obligatoire -
Exemple de régularisation – Motifs.

administrative : « Les requêtes et les mémoires doivent, à peine
d’irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au
Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la
demande tendent au paiement d’une somme d’argent, à la décharge ou
à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant ou
à la solution d’un litige né de l’exécution d’un contrat ». Aux termes de
l’article R. 431-3 du même code : « Toutefois, les dispositions du
premier alinéa de l’article R. 431-2 ne sont pas applicables : 1° Aux
litiges en matière de contravention de grande voirie ; 2° Aux litiges en
matière de contributions directes, de taxes sur le chiffre d’affaires et de
taxes assimilées ; 3° Aux litiges d’ordre individuel concernant les
fonctionnaires ou agents de l’Etat et des autres personnes ou
collectivités publiques ainsi que les agents ou employés de la Banque
de France ; 4° Aux litiges en matière de pensions, de prestations,
allocations ou droits attribués au titre de l’aide ou de l’action sociale,
du logement ou en faveur des travailleurs privés d’emploi, d’emplois
réservés et d’indemnisation des rapatriés ; 5° Aux litiges dans lesquels
le défendeur est une collectivité territoriale, un établissement public en
relevant ou un établissement public de santé ; 6° Aux demandes
d’exécution d’un jugement définitif ».
239
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE qui tend à
*** n’entre dans aucun des cas où une requête peut être formée sans le
ministère d’un avocat. Toutefois, un mémoire signé par un avocat a été
ultérieurement produit. Ainsi, le vice dont était entachée la requête a été
couvert.
Ex. : CE, 29 juin 1956, Sieur Stéfan et autres, p. 279.

après l’expiration du délai de recours – Défaut de
ministère d’avocat lorsque celui-ci est obligatoire –
Exemple d’irrecevabilité – Motifs.

administrative : « Les requêtes et les mémoires doivent, à peine
d’irrecevabilité, être présentés soit par un avocat, soit par un avocat au
Conseil d’Etat et à la Cour de cassation, lorsque les conclusions de la
demande tendent au paiement d’une somme d’argent, à la décharge ou
à la réduction de sommes dont le paiement est réclamé au requérant ou
à la solution d’un litige né de l’exécution d’un contrat ». Aux termes de
l’article R. 431-3 du même code : « Toutefois, les dispositions du 1er
alinéa de l’article R. 431-2 ne sont pas applicables : 1° Aux litiges en
matière de contravention de grande voirie ; 2° Aux litiges en matière de
contributions directes, de taxes sur le chiffre d’affaires et de taxes
assimilées ; 3° Aux litiges d’ordre individuel concernant les
fonctionnaires ou agents de l’Etat et des autres personnes ou
collectivités publiques ainsi que les agents ou employés de la Banque
de France ; 4° Aux litiges en matière de pensions, de prestations,
allocations ou droits attribués au titre de l’aide ou de l’action sociale,
du logement ou en faveur des travailleurs privés d’emploi, d’emplois
réservés et d’indemnisation des rapatriés ; 5° Aux litiges dans lesquels
le défendeur est une collectivité territoriale, un établissement public en
relevant ou un établissement public de santé ; 6° Aux demandes
d’exécution d’un jugement définitif ». La requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tend à ***. Les dispositions des
articles R. 431-2 et R. 431-3 du code précité ne dispensent pas une telle
requête du ministère d’un avocat. Dès lors, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE présentée sans le ministère d’un
avocat, en dépit de la demande de régularisation qui lui a été adressée,
est irrecevable.
4.6.4.2.7 Absence de signature de la requête (R. 431-4 CJA)

l’expiration du délai de recours – Absence de signature de la
requête.
Le tribunal a l’obligation d’inviter le requérant à régulariser sa requête, sauf dans

le cas où une fin de non-recevoir a été soulevée par une partie dans un mémoire
communiqué au requérant (CE, 18 décembre 2017, M. Gbarssin, n° 403734, B), dont il
240
est établi qu’il a bien été reçu par l’intéressé (CE, 14 novembre 2011, Alloune, n°
334764).
Cette régularisation se fait par la signature de la demande ou par la production

d’un mémoire signé reprenant les conclusions et moyens de la requête (cf. CE, 13
octobre 1982, Mme Rabin, n° 34355, concernant une requête présentée au nom de
l’intéressée par son fils, lequel n’avait pas qualité pour représenter sa mère). Elle peut
intervenir tant que l’instruction n’a pas close (CE, 18 décembre 2017, M. Gbarssin,
n° 403734).
Le tribunal peut être valablement saisi par télécopie (CE, 2 octobre 1995,
Ministre de la santé et de l’action humanitaire, n° 146391 et CE, 13 mars 1996, M.
Diraison, n° 112949) ou, par courrier électronique (CE, 28 décembre 2001, Elections
municipales d’Entre-deux-Monts, n° 235784). Mais le requérant devra veiller à
régulariser sa requête en y apposant sa signature ou en produisant un exemplaire
dument signé.
En vertu des dispositions combinées des articles R. 414-1 et R. 611-8-4 du code

de justice administrative, lorsqu’une partie – notamment l’Etat – adresse au Conseil
d’Etat un mémoire ou des pièces par Télérecours, son identification selon les modalités
prévues pour le fonctionnement de cette application vaut signature (CE, 16 février
2015, ministre délégué chargé du budget c. communauté d’agglomération Saint-
Etienne Métropole, n° 371476).
4.6.4.2.8 Absence de capacité pour ester en justice

l’expiration du délai de recours – Absence de capacité pour ester en
justice.
Un requérant mineur doit être invité à régulariser par la production d’un mémoire
par un représentant légal (CE, Section, 9 juillet 1997, Mlle Kang, n° 145518).
En l’absence de demande de régularisation, s’agissant des personnes

physiques, cette irrégularité se régularise si, en cours d’instance, un requérant mineur
atteint sa majorité ou si le représentant légal d’un mineur ou d’un incapable ou le
liquidateur judiciaire d’un débiteur reprend le recours par un mémoire ou déclare
s’approprier les conclusions présentées. Cette régularisation n’est pas subordonnée à
la production d’un mandat mais seulement à la justification de la qualité du
représentant.
En ce qui concerne les institutions et groupements, la personnalité morale est

nécessaire pour ester en justice (CE, 10 janvier 1986, Chambre régionale des comptes
d’Ile-de-France, n° 70253 ; CE, 26 avril 1989, Section syndicale CFDT de la chambre
de commerce de Nantes, n° 16172).
Mais une personne morale dissoute peut former un recours pour excès de
pouvoir contre la décision administrative prononçant sa dissolution (CE, Section,
22 avril 1955, Association Rousky-Dom, p. 202).
En outre, seul le liquidateur peut exciper de l’irrecevabilité du gérant de la société

dont la dissolution a été décidée par les associés à se pourvoir en justice ou à
poursuivre une instance en cours. En particulier, dans le cas où un litige est engagé
devant la juridiction administrative par une société et où celle-ci est dissoute par ses
associés en cours de procédure, l’instance se poursuit dans les mêmes conditions que
si la société n’avait pas été dissoute si le liquidateur n’est pas intervenu pour contester
la poursuite de l’action par les dirigeants de la société et demander à leur être substitué
(CE, 28 novembre 2012, Société Pop’Arama, n°338811).
241
S’agissant des associations, leur action est limitée, lorsqu’elles ne sont pas
déclarées, au recours pour excès de pouvoir contre les décisions qui portent atteinte
aux intérêts collectifs qu’elles ont pour objet de défendre (CE, 16 octobre 1985,
Ministère de l’agriculture c/ Sté des courses de Questembert-Malestroit, n° 53759).
4.6.4.2.9 Absence de qualité pour représenter le requérant

(R. 431-4)
l’expiration du délai de recours – Absence de qualité pour
représenter le requérant.
Il y a lieu de distinguer entre les personnes :
Les personnes physiques non privées de la capacité juridique ne peuvent

recourir aux services d’un mandataire (autre qu’un avoué ou un avocat) pour les
représenter devant le tribunal. Ainsi, même pourvu d’un mandat, un frère ne peut
représenter sa sœur (CE, 31 janvier 1964, Ministère de l’agriculture c/ Delles Bourgon,
p.74) ; ni une mère son fils majeur (CE, 13 octobre 1982, Mme Rabin, n° 34355) ; un
syndicat de défense ne peut davantage représenter deux de ses membres pour
présenter une demande d’indemnisation en faveur de ces derniers (CE, 30 mai 1973,
Syndicat intercommunal des eaux de Casserousse, n° 84794). L’époux/se ne peut
représenter son conjoint pour les actes d’administration et de jouissance de ses biens
propres, en dépit du mandat tacite dont il est titulaire en application de l’article 1432 du
code civil : CE, Section, 27 juillet 1990, Ministre de l’agriculture c/ Beaufils, n° 57229,
AJDA 1990, p.919 ; CE, 29 décembre 1997, Epoux Vivien, n° 129772.
L’article R. 431-5 du CJA prévoit toutefois que les personnes physiques peuvent
se faire représenter par une association agréée au titre des articles L. 141-1, L. 611-1,
L. 621-1 et L. 631-1 du code de l’environnement, dès lors que les conditions prévues
aux articles L. 142-3, L. 611-4, L. 621-4 et L. 631-4 dudit code sont réunies et selon les
modalités prévues par les articles R. 142-1 à R. 142-9 dudit code.
De même l’article R. 779-9 du CJA (issu du décret n° 2008-799 du 20 août 2008)

donne aux associations régulièrement déclarées depuis au moins cinq ans et se
proposant par leurs statuts de lutter contre les discriminations, le pouvoir, sous les
conditions énumérées à cet article, d’exercer les actions en justice naissant de la loi n°
2008-496 du 27 mai 2008 en faveur de la victime d’une discrimination.
En revanche, les personnes privées de la capacité d’ester en justice sont

représentées sans mandat par la personne habilitée à agir en leur nom (CE, 26 janvier
1962, Manceau, p. 73). Et le juge ne recherche pas d’office si le signataire de la
requête est habilité ou non à représenter une personne bénéficiant d’une incapacité «
de protection » malgré le caractère d’ordre public des règles de recevabilité. En effet,
une représentation irrégulière est affectée d’une nullité relative qui ne peut être
invoquée que par le représentant réel de la personne incapable (CE, 13 juillet 1965,
Veuve Mélard, p. 468 ; CE, Section, 29 octobre 1971, Sieur X, n° 75012, p. 642).
Toutefois, les recours présentés par une personne privée de la capacité d’agir en
justice peuvent être recevables si sont contestées des décisions qui affectent le
principe fondamental de la liberté individuelle (CE, 10 juin 1959, Dame Poujol, p. 355).
A noter que la représentation est, au contraire, possible pour un éventuel recours

préalable devant l’administration ; mais, dans ce cas, le mandataire doit justifier d’un
mandat exprès pour lier le contentieux (CE, 26 octobre 1984, Ministère de l’intérieur,
n° 43621), sauf pour ce qui concerne les assureurs mandatés au titre de la protection
juridique (CE, 7 juin 2018, Ministre de l’agriculture et de l’alimentation c/ Mme Dubreuil,
n° 412744).
242
Les personnes morales de droit privé sont représentées par les personnes
physiques désignées par les dispositions législatives ou réglementaires, quand elles
existent.
Pour les sociétés anonymes, le président directeur général ou le directeur

général, si les deux fonctions sont séparées, sont habilités à agir au nom de la société
(articles L. 225-51-1 et L. 225-56 du code de commerce). Si la société est organisée
sous la forme d’un conseil de surveillance et d’un directoire, ce dernier organe est
habilité à agir au nom de la société (article L. 225-64 du code de commerce). L’article
L. 227-6 du même code désigne la personne pouvant agir au nom des sociétés par
actions simplifiées. Les autres sociétés peuvent être représentées par leur gérant (voir
CE, Assemblée, 6 décembre 1996, Société Lambda, n° 167502).
Lorsque les dispositions ou stipulations applicables à une personne morale

subordonnent à une habilitation par un de ses organes la possibilité pour son
représentant légal d’exercer en son nom une action en justice, le représentant qui
engage une action devant une juridiction administrative doit produire cette habilitation,
au besoin après y avoir été invité par le juge (CE, 30 mai 2016, OPH Lille métropole
habitat c. SARL Opti-Bat, n° 376187).Lorsque la requête est présentée par un avocat,
mandataire d’une personne morale dotée, par des dispositions législatives ou
réglementaires de représentants légaux ayant de plein droit qualité pour agir en justice
en son nom et que l’avocat se borne à indiquer que la personne morale est
représentée par ses représentants légaux, il n’est pas nécessaire, en l’absence de
circonstance particulière, de s’assurer que le représentant de la personne morale a
qualité pour engager l’action (CE, 26 mars 2008, Société Gestion Hôtels Cahors
Vitrolles, n° 294449 ; CE, 21 octobre 2009, société Omnium de gestion immobilière de
l’Ile-de-France, n° 318626). Dans tous les cas, il n’est pas possible de rejeter par
ordonnance la requête présentée par le représentant d’une personne morale qui ne
justifie pas de sa qualité pour agir sans l’avoir préalablement invité à la régulariser
(CE, 3 novembre 2014, Département de la Seine-Maritime, n° 372980).
Pour les sociétés de droit étranger, il appartient au juge administratif de vérifier,

au regard de la législation du pays concerné, la qualité pour agir de la personne qui a
introduit une requête en tant que représentant de telles sociétés (CE, 28 juillet 1999,
Société Red Bull Gmbh, n° 206322).
S’agisant du syndic de copropriété, l’article 55 du décret n° 67-223 du 17 mars

1967 pris pour l'application de la loi n° 65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la
copropriété des immeubles bâtis dispose, en son alinéa 1er, que « Le syndic ne peut
agir en justice au nom du syndicat sans y avoir été autorisé par une décision de
l'assemblée générale. » Toutefois, l’alinéa 2 de cet article, issu du décret n°2019-966
du 18 septembre 2019, prévoit, depuis le 1er janvier 2020, que « Seuls les
copropriétaires peuvent se prévaloir de l'absence d'autorisation du syndic à agir en
justice ».
Le directeur d’une caisse de sécurité sociale ne peut la représenter en

justice sans y avoir été autorisé par le conseil d’administration (CE, 16 juin 1989,
Malinge, n°s 72484, 79778). L’absence de justification de l’habilitation de l’auteur du
recours subrogatoire présenté par la caisse peut être régularisée (CE, 15 avril 2015,
Centre hospitalier d’Haguenau, n° 367226).
Pour les associations syndicales libres ou autorisées, le syndicat est habilité à

agir en justice (ordonnance n° 2004-632 du 1er juillet 2004 relative aux associations
syndicales de propriétaires et article 26 du décret n° 2006-504 du 3 mai 2006).
S’agissant des associations syndicales autorisées, en principe, seul le conseil des
syndics est compétent pour introduire une action en justice. Toutefois, une dérogation
est possible lorsque l’assemblée générale de l’association syndicale autorisée n’a
jamais procédé à l’élection des syndics et que les syndics n’ont pas non plus été
désignés par le préfet du département. Dans ce cas, l’assemblée générale a pu
243
régulièrement autoriser son président à agir en justice en son nom
(CE, 19 janvier 2015, SCP François Morel et Jean-François Morel, n° 374218).
A défaut de dispositions législatives, pour les autres personnes morales, il faut

se reporter aux statuts. En l’absence, dans les statuts, d’une association ou d’un
syndicat de stipulation réservant expressément à un autre organe la capacité de
décider d’intenter une action devant le juge administratif, celle-ci est régulièrement
engagée par l’organe tenant des mêmes statuts le pouvoir de représenter en justice
cette association ou ce syndicat (CE, Section, 3 avril 1998, Fédération de plasturgie,
n°s 177962, 180754 et 183067). L’exigence de la production d’une délibération
habilitant, notamment, les présidents de ces personnes morales est donc abandonnée
dans ce cas.
Dans le même esprit, une habilitation à représenter une association ou un

syndicat dans les actes de la vie civile doit être regardée comme habilitant à le
représenter en justice (CE, 27 juin 2016, Syndicat régional CFDT santé sociaux de
Corse, n° 388758).
La présentation de l’action par un avocat, qui n’a pas lui-même à justifier de sa

propre qualité de mandataire, ne dispense pas le tribunal de s’assurer, le cas échéant,
que le représentant de la personne morale justifie de sa qualité pour engager cette
action (CE, Avis, Section, 29 novembre 1991, Syndicat des commerçants non
sédentaires de la Savoie, n° 129441, AJDA 1992, p.237).

après l’expiration du délai de recours – Absence de
qualité pour représenter le requérant – Personnes
morales de droit privé –Association valablement
représentée par son président.
(En l’absence, dans les statuts d’une association ou d’un syndicat,

de stipulation réservant expressément à un autre organe la capacité de
décider de former une action devant le juge administratif, celle-ci est
régulièrement engagée par l’organe tenant des mêmes statuts le pouvoir
de représenter en justice cette association ou ce syndicat.)
Aux termes de l’article … des statuts de l’association requérante :

[citation des stipulations conférant au président de l’association la
qualité pour représenter celle-ci en justice]. Aucune autre stipulation ne
réserve à un autre organe le pouvoir de décider d’engager une action en
justice au nom de l’association. Ainsi, le président de l’association …
avait qualité pour former, au nom de celle-ci, un recours pour excès de
pouvoir contre ….
Ex. : CE, Section, 3 avril 1998, Fédération de plasturgie, n°s

177962, 180754 et 183067.

morales de droit privé – Associations – Action ne
pouvant être décidée que par l’assemblée générale.
244
[En l’absence, dans les statuts d’une association, de stipulation
réservant expressément à un autre organe la capacité de décider de
former une action devant le juge administratif, celle-ci est régulièrement
engagée par l’organe tenant des mêmes statuts le pouvoir de représenter
en justice cette association. Dans le silence des statuts sur ce point,
l’action ne peut être régulièrement engagée que par l’assemblée
générale.]
Aucune stipulation des statuts de l’association … ne réserve à un

organe de cette association le pouvoir de décider de former une action
en justice en son nom. Aucun organe de cette association ne tient des
mêmes statuts le pouvoir de la représenter. Dès lors, son président
n’avait pas qualité pour présenter, au nom de celle-ci, la présente
requête et ne pouvait y être régulièrement autorisé que par une
délibération de l’assemblée générale. Par suite, la requête n’est pas
recevable.
Les personnes morales de droit public sont représentées par les personnes
physiques désignées par les lois ou règlements et compte tenu, le cas échéant, des
principes régissant les délégations.
L’Etat est représenté par le préfet ou le préfet de région lorsque le litige est né de
l’activité des administrations civiles de l’Etat dans le département ou la région (article
R. 431-10 du CJA) sauf pour les litiges qui se rapportent à l’action éducative (y compris
la gestion des personnels), aux actions d’inspection de la législation du travail, à la
comptabilité publique et à la fiscalité. Pour plus de détails : cf. « communication des
mémoires – destinataires ». Dans les autres cas, les mémoires en défense sont
présentés par le ministre intéressé. Des dispositions spécifiques concernent les
tribunaux administratifs de Papeete, de Nouvelle-Calédonie, de Mamoudzou et de
Mata-Utu.
Le pouvoir de déférer des actes des collectivités territoriales ne peut faire l’objet
d’une délégation de signature, sauf au secrétaire général de préfecture, lequel peut
légalement recevoir délégation du préfet pour l’exercice du contrôle de légalité (article
43 du décret n° 2004-374 du 29 avril 2004) : voir par exemple CE, 16 décembre 1994,
Office public d’HLM du Var, n° 146528. C’est le secrétaire général de la préfecture qui
assure la suppléance du préfet en cas de vacance, d’empêchement ou d’absence. Il
exerce cette compétence de plein droit (article 45 du décret n° 2004-374 du 29 avril
2004, voir CE, 16 novembre 2001, Préfet de la Réunion, n° 184682). Il appartient à la
partie qui conteste la qualité du secrétaire général à intenter une action en justice
d’établir que le préfet n’était ni absent ni empêché. (Pour l’hypothèse de conflit
d’intérêts entre l’exécutif local et la collectivité, et son incidence sur la recevabilité et
l’office du juge : cf CE, 30 janvier 2020, Commune de Païta, n° 421952).
Pour les établissements publics, la qualité à agir du signataire de la requête est

appréciée au regard des statuts dans les mêmes conditions que les associations : CE,
29 décembre 1999, Etablissement public d’aménagement du secteur de Marne-la-
Vallée IV, n° 195046.
Le directeur d’un établissement public de santé représente l’établissement en

justice (article L. 6143-7 du code de la santé publique). Il n’a donc pas à justifier de
l’existence d’une délibération du conseil d’administration l’autorisant à agir au nom de
l’établissement.
Les exécutifs des collectivités territoriales doivent justifier de leur habilitation à

agir en justice au nom de la collectivité en produisant une délibération du conseil
municipal, conseil départemental ou conseil régional les autorisant soit à intenter une
245
action soit à défendre. Mais le maire peut recevoir délégation générale pour ester en
justice au nom de la commune pendant la durée de son mandat (CE, 4 mai 1998, Mme
de Verteuil, n° 188292). Une telle délégation générale n’est valable que si un texte le
prévoit (CAA Lyon, 1er juillet 1999, EDF, n° 99LY00685). Ce n’est pas le cas pour les
départements et les régions.
A noter que des contribuables des communes, départements et régions peuvent

être autorisés par un tribunal administratif, en application de l’article L. 212-2 du CJA, à
intenter des actions au nom de ces collectivités territoriales.
Le comité d’un syndicat d’agglomération nouvelle peut donner une délégation

générale à son président pour agir en justice au nom du syndicat pendant la durée de
son mandat (CE, 6 avril 1998, Sivom de la région de Chevreuse, n° 156518).
La perte, en cours d’instance, de la qualité pour agir du représentant d’une

personne morale n’a aucune incidence sur la recevabilité du recours introduit à une
date à laquelle il justifiait de cette qualité (CE, 30 janvier 2020, Commune de Païta,
n° 421951).

morales de droit public –Commune.
Il résulte des dispositions des articles L. 2122-21 et L. 2122-22 du

code général des collectivités territoriales que le maire ne peut intenter
au nom de la commune les actions en justice qu’après délibération ou
sur délégation du conseil municipal. En dépit de l’invitation qui lui a été
adressée en ce sens, le maire de la commune de … n’a justifié d’aucune
délibération du conseil municipal l’autorisant à introduire la présente
requête ou le chargeant d’intenter les actions en justice au nom de la
commune. Dès lors, sa requête est irrecevable.

morales de droit public – Etablissement public
valablement représenté par son directeur.
Aux termes de l’article … du décret du … portant création de

l’établissement public … : [citation des dispositions du statut de
l’établissement public donnant qualité au directeur pour représenter
l’établissement en justice]. En l’absence, dans ce décret ou dans
d’autres textes régissant l’établissement public …, de disposition
réservant expressément à un autre organe, et notamment au conseil
d’administration de l’établissement, la capacité de décider de former
une action devant le juge administratif, celle-ci est régulièrement
engagée par l’organe tenant des mêmes statuts le pouvoir de représenter
en justice l’établissement.
Ex. : CE, 29 décembre 1999, Etablissement public d’aménagement du

secteur IV de Marne-la-Vallée, n° 195046.
246
Conséquences d’un défaut de qualité :
 Le juge doit s’assurer que le représentant de la personne morale justifie de sa

qualité pour agir au nom de cette partie lorsque cette qualité est contestée
sérieusement par l’autre partie ou qu’au premier examen, l’absence de qualité du
représentant de la personne morale semble ressortir des pièces du dossier
(CE, 11 avril 2008, Mme Leyris, n° 299525 ; CE, 7 mars 2012, Niel, n°334898).
Ce contrôle ne s’étend pas aux conditions dans lesquelles le représentant de la
personne morale a été investie de ses fonctions (CE, Section, 30 avril 2003,
Syndicat professionnel des exploitants indépendants des réseaux d’eau et
d’assainissement, n°230804) ni à celles dans lesquelles une habilitation pour agir
a été accordée (CE, 19 juin 2013, SCI Ugari, n°347346).
 Dans tous les cas, une demande formée par une personne n’ayant pas qualité
pour représenter l’intéressé pourra être régularisée en cours d’instance, dans le
délai imparti par le tribunal, par exemple si :
 l’intéressé déclare, dans un mémoire, s’approprier les conclusions et

moyens présentés (CE, 31 janvier 1964, Ministère de l’agriculture c/ Delles
Bourgon, p. 74) ;
 l’intéressé vient signer lui-même la requête (CE, 13 octobre 1982, Mme

Rabin, n° 34355) ;
 l’organe compétent accorde l’autorisation (cas des personnes morales) qui

faisait défaut, lorsqu’une telle autorisation est admise : CE, 11 janvier
1978, Ville de Marseille, n° 46 ; a contrario (cas des personnes morales) :
CE, 21 mars 1984, Régie C. Billon SA, n° 40559, RDP 1985, p. 851 ;
 Le juge a l’obligation d’inviter le signataire ou l’intéressé à procéder à cette

régularisation (CE, Section, 26 juin 1959, Syndicat algérien de l’éducation
surveillée CFTC, p. 399 ; CE, 10 mars 1976, Laurin, n° 99681 ; CE, Section,
11 mars 1977, Commune d’Achen, n° 99052 ; CE, 22 juin 1988, SCI Pondérosa,
n° 62214) et ce avant la clôture de l’instruction (CE, 25 octobre 1991, Syndicat
d’exploitants agricoles d’Annequin, n° 101667). Si le juge estime que les pièces
produites n’établissent pas la qualité pour agir du signataire, il peut rejeter la
requête pour irrecevabilité sans avoir à prévenir à nouveau le requérant (CE, 12
juillet 2013, Office public de l’habitat Grand Lyon Habitat, n°357134 et s.).
 Cependant, il n’est pas tenu de demander au syndic d’un immeuble de

régulariser sa requête lorsque le syndicat des copropriétaires ne lui a pas donné
mandat d’agir en justice (CE, 31 janvier 1990, SCI du 267 boulevard Pereire, n°
86305). Cette obligation s’applique aussi pour l’administration défenderesse
(CAA Paris, 11 février 1999, Société Atelier de Chaudronnerie du Cantal, n°
96PA01910, conclusions V. Haïm, AJDA juin 1999, p. 524).
 On demandera la régularisation au signataire s’il est susceptible d’avoir

valablement reçu ou de recevoir valablement (représentation d’une personne
morale) un mandat ou une autorisation d’ester en justice au nom de l’intéressé ;
le jugement utilisera alors des formules du type :

qualité pour représenter le requérant – Conséquences
d’un défaut de qualité – Visas.
247
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE se disant mandataire de ***
a présenté une requête ***.
En dépit de la demande qui lui en a été faite,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne justifie d’aucun mandat
l’habilitant à présenter des conclusions au nom de ***. Par suite, ses
conclusions ne sont pas recevables et doivent être rejetées.
 En revanche, on demandera la régularisation au représenté si tout mandat est

juridiquement exclu (représentation d’une personne physique en contentieux
général, représentation d’une personne morale par une personne autre que celle
désignée par les textes ou les statuts) ; le jugement utilisera alors des formules
du type :

qualité pour représenter le requérant – Conséquences
d’un défaut de qualité – Visas et motifs.
Vu la requête ***, présentée par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE au nom de ***.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut agir au nom de ***,

même s’il est titulaire d’un mandat. *** n’a pas régularisé la demande
en signant lui-même la requête ou en déclarant s’en approprier les
conclusions et moyens, malgré l’invitation qui lui en a été faite par le
tribunal. Ainsi, la requête présentée au nom de *** est irrecevable et
Ex. : CE, 13 octobre 1982, Mme Rabin, n° 34355.
Ex. : CE, 17 juin 1977, Dame Corneille et autres, n° 3085.

qualité pour représenter le requérant – Représentation
en vue de l’accomplissement des actes de procédure –
Autres mandataires – Absence de qualité – Motifs.

administrative : « Dans les affaires où ne s’appliquent pas les
dispositions de l’article R.431-2, les requêtes et les mémoires doivent
être signés par leur auteur et, dans le cas d’une personne morale, par
une personne justifiant de sa qualité pour agir ». Aux termes de
l’article R. 431-5 du même code : « Les parties peuvent également se
faire représenter : 1° Par l’un des mandataires mentionnés à l’article
R.431-2 ; 2° Par une association agréée au titre des articles L.141-1 ,
L.611-1, L.621-1 et L.631-1 du code de l’environnement, dès lors que
les conditions prévues aux articles L.142-3, L.611-4, L.621-4 et L.631-4
248
dudit code sont réunies et selon les modalités prévues par les articles
R.142-1 à R.142-9 dudit code ».
Z…, qui demande, au nom de

@TA__AR_T_NOMFREQABREG, l’annulation pour excès de
pouvoir de…, n’est pas au nombre des mandataires habilités par les
dispositions qui précèdent à représenter les parties devant le tribunal
administratif. @TA__AR_T_NOMFREQABREG n’a pas régularisé la
demande en signant lui-même la requête ou en déclarant s’en approprier
les conclusions et moyens, malgré l’invitation qui lui en a été faite par
le tribunal. Ainsi la requête présentée au nom de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG est irrecevable.

après l’expiration du delai de recours – Absence de
qualité pour représenter le requérant – Représentation
en vue de l’accomplissement des actes de procédure –
Autres mandataires – Absence de justification du
mandat – Motifs.
Z… demande, au nom de @TA__AR_T_NOMFREQABREG,

l’annulation pour excès de pouvoir de …. Toutefois, malgré la demande
qui lui a été adressée en ce sens, Z… n’a pas produit de mandat régulier
lui donnant qualité pour agir au nom de
@TA__AR_T_NOMFREQABREG. Dès lors, sa requête est
irrecevable.
Dans les deux cas de figure, les dépens seront mis à la charge du prétendu
mandataire (CE, 30 mai 1973, Syndicat intercommunal des eaux de Casserousse, n°
84794), ce qui devrait conduire le juge, sauf s’il en décide autrement, à en faire de
même pour les frais non compris dans les dépens.
Toutefois, en présence d’une habilitation délivrée par l’intéressé dans des

conditions irrégulières, les dépens (et donc, en général, les frais de l’article L. 761-1 du
CJA) sont mis à la charge de la personne irrégulièrement représentée (CE, 22 octobre
1965, Delle Boissière, n° 59107, p. 547).
4.6.4.2.10 Conclusions non chiffrées

l’expiration du délai de recours – Conclusions non chiffrées.
1. Traditionnellement, il est admis que lorsque la somme demandée devant le

tribunal en réparation d’un préjudice n’est pas chiffrée, la demande est en principe
irrecevable (CE, 26 novembre 1975, Riter, n° 94124).
Le requérant peut néanmoins se borner, dans un premier temps, à demander

une expertise, en se réservant le droit de chiffrer sa demande après le dépôt du rapport
d’expertise (CE, 21 février 1996, O.D.H.L.M. des Hautes-Pyrénées, n° 121766).
Une demande est également recevable lorsque, quoique non chiffrée, elle est
chiffrable avec certitude par la seule application d’un texte (par exemple : abattement
applicable à une base, réduction applicable à une cotisation, application d’un taux de
249
pénalité, montant d’un salaire ou d’une prime, etc.). Voir en ce sens : CE, 19 mai 1976,
Gibelin, n° 99275 ; CE, 9 décembre 1988, Servans, n° 83489 ; CE, 23 février 2001,
Brun, n° 194919.
2. Il est jugé que l’irrecevabilité tirée du défaut de chiffrage de la demande

indemnitaire peut faire l’objet d’une régularisation et ne peut donc être opposée par le
juge qu’après une invitation adressée au requérant de chiffrer sa demande, sauf si le
défendeur a opposé une fin de non-recevoir en ce sens (CE, 30 décembre 2009,
Mizael, n° 311599). La régularisation est possible même après l’expiration du délai de
recours contentieux et tant qu’il n’a pas été statué sur la demande (CE, 12 janvier
2011, Kejjou, n°329776).
Cette solution prévaut, notamment, dans le cas mentionné ci-dessus, où le

requérant s’est borné à demander une expertise : la demande de régularisation est
alors nécessaire tant après le dépôt du rapport d’expertise (cf. CE, 30 décembre 2009,
Mizael, n° 311599) que lorsque le juge n’entend pas accueillir la demande d’expertise
(CE, Section, 6 janvier 1989, Mlle Guerrault, n° 79873, AJDA 1989, p.327).
Il peut alors être nécessaire de procéder à l’invitation à régulariser par un

jugement :

après l’expiration du délai de recours – Conclusions non
chiffrées – Motifs.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE s’est réservé de chiffrer sa

demande d’indemnité au vu des conclusions de l’expertise qu’il
sollicite. Le tribunal est suffisamment informé par les pièces du dossier
pour se prononcer sur le montant du préjudice subi par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Ainsi cette mesure d’instruction
n’a pas de caractère utile. Il y a lieu, par suite, d’inviter
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à chiffrer sa demande dans un
délai de *** jours à compter de la notification du présent jugement.
Lorsque le requérant, dûment invité à chiffrer sa demande, n’a pas déféré à cette
invitation dans le délai qui lui était imparti, sa requête n’est plus régularisable et peut
être rejetée par ordonnance.
4.6.4.2.11 Requêtes en langue étrangère

l’expiration du délai de recours – Requêtes en langue étrangère.
Le juge ne peut rejeter comme irrecevable une requête rédigée en langue

étrangère sans avoir préalablement invité son auteur à en fournir une traduction
française (CE, 18 octobre 2000, Société Max Planck-Gesellschaft, n° 206341).
Sur les pièces rédigées en langue étrangère ou dépourvues de garanties

d’authenticité suffisantes : cf. 1.4. Régularisations.

l’expiration du délai de recours – Requêtes en langue étrangère –
Rejet par ordonnance – Motifs.
250
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas
rédigée en langue française. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a
pas produit, avant l’expiration du délai imparti par le tribunal, de
traduction en langue française par une personne assermentée. La
requête se trouve ainsi entachée d’une irrecevabilité manifeste et doit
être rejetée.
5. EXAMEN DES MOYENS (MAJ MARS 2021)

Examen des moyens – Recommandations générales.
Les moyens, qu’il appartient au juge d’identifier au terme d’une opération

intellectuelle, et qui sont susceptibles d’être appuyés sur un ou plusieurs arguments,
exposent les raisons sur lesquelles se fondent les parties pour soutenir leurs
prétentions, c’est-à-dire leurs conclusions.
Si le juge est en principe tenu de se prononcer sur les moyens soulevés, il n’a en
revanche pas à répondre expressément à l’ensemble des arguments qui sont avancés
par les parties à l’appui de leurs moyens (CE, 29 mai 1963, Bizouerne, n° 50827,
p. 818 ; CE, Section, 16 novembre 1973, Delle Petit, n° 85840).
En outre, la réponse que le juge apporte aux moyens doit être proportionnée à la
teneur de l’argumentation développée (CE, Section, 1er décembre 1972, Sieur Fouche,
n° 84644 ; CE, Assemblée, 11 janvier 1974, Dame Mazel, n° 82810).
Il convient de rappeler, comme le précise le vade-mecum, que l’on « examine »

les moyens et les fins de non-recevoir et que l’on « statue » sur les conclusions. Le cas
échéant, il convient donc d’écrire, dans le paragraphe conclusif de la décision : « sans
qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens » ou « sans qu’il soit besoin d’examiner
la fin de non-recevoir présentée par… ». De même, l’orthodoxie conduit à « écarter »
un moyen mais à « rejeter » des conclusions.
Toutefois, on rappellera que, dans le cadre de la jurisprudence Société Eden

(CE, Section, 21 décembre 2018, Société Eden, n° 409678), il incombe au juge de
l’excès de pouvoir, lorsque le requérant choisit d’assortir ses conclusions à fin
d’annulation de conclusions à fin d’injonction tendant à ce que le juge enjoigne à
l’autorité administrative de prendre une décision dans un sens déterminé, ou lorsque le
requérant choisit de hiérarchiser ses prétentions en fonction de la cause juridique sur
laquelle reposent ses conclusions à fin d’annulation, d’examiner en priorité, selon le
cas, les moyens qui seraient de nature, étant fondés, à justifier le prononcé de
l’injonction demandée ou les moyens qui se rattachent à la cause juridique
correspondant à la demande principale du requérant. Dans ce cas, il convient d’écrire,
lorsqu’on ne fait pas droit à ces moyens prioritaires, que l’on a examinés, « sans qu’il
soit besoin de se prononcer sur les autres moyens ».
La réponse aux moyens doit être en parfaite cohérence avec l’analyse des
moyens telle qu’elle figure dans les visas. Lorsqu’un moyen nécessite une
interprétation, on peut le signaler en utilisant, avant d’y répondre, la formulation
suivante : « le requérant doit être regardé comme invoquant un moyen tiré de … ».
Il appartient au juge administratif de se prononcer sur le bien-fondé des moyens

dont il est saisi et, le cas échéant, d’écarter de lui-même, quelle que soit
l’argumentation du défendeur, un moyen qui lui paraît infondé, au vu de
l’argumentation qu’il incombe au requérant de présenter au soutien de ses prétentions
(CE, 2 juin 2010, Fondation de France, n° 318014).
251
En revanche, le juge ne doit pas prendre parti sur les moyens abandonnés par le
requérant (CE, 28 avril 1961, Sieur Leron, n° 48861, p. 271 ; CE, 2 mai 1969, Sieur
Ourabah, n° 70443). L’abandon d’un moyen doit être explicite et formel (CE, 8 févr.
1956, Galtier, n° 4552, p. 59) ou résulter de la production d’un mémoire récapitulatif qui
ne reprend pas certains moyens (art. R. 611-8-1 du CJA).
En outre, en cas d’annulation d’une décision juridictionnelle par le Conseil d’Etat,

juge de cassation, et renvoi de l’affaire, le juge demeure saisi de l’ensemble des
moyens soulevés depuis le début de la procédure et qui n’ont pas été expressément
abandonnés (CE, 25 mars 2013, Ministre du budget, des comptes publics et de la
réforme de l’Etat, porte-parole du gouvernement c/ Amar, n°351822).
Pour répondre aux moyens en excès de pouvoir, on utilise la formule « il ressort

des pièces du dossier que… », la formule « il résulte de l’instruction que … » étant
réservée au plein contentieux. Cette dernière formule doit toutefois être utilisée lorsque
le juge de l’excès de pouvoir exerce incidemment des pouvoirs qui s’apparentent à
ceux d’un juge de plein contentieux, et notamment lorsqu’il procède à une substitution
de motifs ou à la neutralisation de motifs illégaux.
On prendra garde par ailleurs à l’utilisation à bon escient des formules « il n’est
pas contesté que … » (signifiant qu’une partie ne contredit pas une circonstance de fait
alléguée par une partie adverse) et « il est constant que » (signifiant que les parties
relatent une même circonstance de fait que, par conséquent, le juge tient pour vraie).
On fera de même pour d’autres formules telles que « moyen manquant en fait » (v. les
recommandations données par le vade-mecum, p. 22).
Lorsque le juge rejette les prétentions d’une requête « par les moyens qu’elle
invoque », cette formule exprime le fait qu’un moyen qui n’est pas d’ordre public et qui
n’est pas invoqué par le requérant aurait pu conduire à une solution différente s’il avait
été soulevé (CE, Section, 23 mars 1962, Sieur Mast, n° 9994, p. 203).
Examens des moyens – Nature du contentieux.
Le fait de savoir si le juge se situe dans un litige d’excès de pouvoir ou bien un

litige de pleine juridiction est déterminant puisque dans le premier cas, l’examen du
bien-fondé des moyens est réalisé à la date de l’acte attaqué, alors que dans le second
cas le juge se place généralement à la date à laquelle il statue.
Lorsqu’un litige peut relever de ces deux types de contentieux (CE Section, 9
décembre 2011, M. Gérard Marcou, n°337255), la formulation des conclusions de la
requête et la formulation des moyens eux-mêmes peuvent être décisives s’agissant de
la qualification retenue par le juge (CE, 8 mars 1912, Lafage, n° 42612, p. 348 ; CE,
19 juin 1991, Meyet, n° 82265).
A titre d’exemple, si un fonctionnaire demande l’annulation d’une décision qui l’a

privé d’une indemnité, sa requête sera considérée comme un recours pour excès de
pouvoir (CE, 8 mars 1912, Lafage, n° 42612, p. 348). En revanche, si le fonctionnaire
réclame la condamnation de l’administration au paiement de l’indemnité litigieuse, sa
requête est regardée comme un recours de plein contentieux (CE, 13 mars 1991,
Merlet, n°119110)
Examens des moyens – Sous-titres.
En cas de rejet de la requête, des sous-titres peuvent être utilisés pour structurer
la décision lorsque plusieurs moyens sont invoqués, surtout si ces moyens sont
nombreux.
252
Ces sous-titres débutent par les mots « Sur… », puis « En ce qui concerne… »
puis « S’agissant de … » et enfin « Quant à … ». Les sous-titres structurant la décision
entre moyens de légalité externe et moyens de légalité interne doivent toutefois être
évités lorsqu’on a un doute sur la classification d’un moyen et que l’affaire ne nécessite
pas que cette question soit tranchée. Sur les questions de classification : cf. « moyens
de légalité ».
On peut aussi utiliser des sous-titres énonçant les différents moyens.
Examen des moyens – Sous-titres – Légalité externe et

légalité interne.
Sur la légalité externe de la décision (ou : de l’arrêté, de l’acte,…)

attaqué(e) :
Sur la légalité interne de la décision (ou : de l’arrêté, de l’acte,…)

attaqué(e) :
Examen des moyens – Sous-titres – Responsabilité.
Sur la responsabilité :
Sur le préjudice :
Sur les intérêts :
Sur la capitalisation des intérêts :
Sur les demandes d’appel en garantie :
Sur les frais d’expertise :
Examen des moyens – Sous-titres – Enoncé des moyens.
Sur la compétence du signataire de la décision attaquée :
Sur la régularité de la procédure :
Sur le moyen tiré de … :
Sur l’existence d’une faute contractuelle :
Examen des moyens – Economie des moyens.
Si le juge accueille les prétentions du requérant, il n’est tenu de se prononcer

que sur le seul moyen qui justifie la solution qu’il adopte (CE, 29 mai 1963, Sieur
Maurel, nos 54245 54373, p. 334) mais il doit retenir celui qui lui paraît le mieux à
même de régler le litige, c’est à dire de le régler de la manière la plus complète (CE,
Section, 21 décembre 2018, Société Eden, n° 409678, pour le contentieux de l’excès
de pouvoir ; CE, Section, 16 décembre 2016, Mme Guionnet, n° 389642, p. 655, pour
le plein contentieux de l’aide sociale). Le plus souvent, le juge administratif se tient à
cette seule motivation, qui suffit à justifier sa décision d’annulation.
253
Dans l’hypothèse habituelle où le juge se borne à faire apparaître un unique
moyen d’annulation, il convient de faire figurer dans les motifs du jugement une formule
marquant que ce n’est pas par une inadvertance que les autres moyens de la requête
ne sont pas examinés (voire l’ensemble de ces moyens en cas d’annulation sur un
moyen relevé d’office). Cette formule s’intègre alors dans le corps d’un motif (« …par
suite, et sans qu’il soit besoin… » ; CE, 4 juin 2007, Société IFGEC, n° 265771).
Depuis l’adoption de la nouvelle rédaction des décisions, il est préférable de renoncer à
inclure la formule en question dans un sous-titre. Elle ne peut plus davantage
constituer à elle-seule un intertitre.
L’usage, habituellement qualifié de « principe d’économie des moyens », n’est

toutefois pas absolu.
Premièrement, le juge administratif peut fonder une solution d’annulation sur

plusieurs motifs, lorsqu’il souhaite, par exemple, éclairer l’administration sur l’étendue
des illégalités commises (CE, Assemblée, 9 nov. 1973, Sieur Marot, n° 85229 ; CE,
Assemblée, 23 décembre 2011, Danthony, n°335033).
Deuxièmement, certaines dispositions textuelles telles que l’article L. 600-4-1 du

code de l’urbanisme peuvent imposer la mention exhaustive des motifs d’annulation.
Troisièmement, la jurisprudence exclut parfois que le juge fasse usage de

l’économie de moyens dans certaines circonstances. Par exemple, en matière de droit
du travail, le juge saisi d’un recours contre une décision d’homologation ou de
validation d’un plan de sauvegarde de l’emploi d’une entreprise, qui n’est ni en
redressement, ni en liquidation judiciaire, doit toujours se prononcer, s’il est soulevé
devant lui, sur le moyen tiré de l’absence ou de l’insuffisance du plan (CE, 15 mars
2015, Ministre du travail, de l’emploi, de la formation professionnelle et du dialogue
social c/ Syndicat CGT de la société Bosal Le Rapide et Me Deltour, n os 387728 et
387881, p. 92).
Quatrièmement, dans le contentieux de l’excès de pouvoir, l’usage de l’économie

de moyens peut trouver des limites dans deux situations (CE, Section, 21 décembre
2018, Société Eden, n° 409678). D’une part, lorsque le requérant choisit de présenter
des conclusions à fin d’injonction tendant à ce que l’autorité administrative prenne une
décision dans un sens déterminé, sur le fondement de l’article L. 911-1 du code de
justice administrative, ou lorsque des conclusions à fin d’injonction sont présentées à
titre principal sur le fondement de l’article L. 911-1 du code de justice administrative et
à titre subsidiaire sur le fondement de l’article L. 911-2, il incombe au juge de l’excès
de pouvoir d’examiner prioritairement les moyens qui seraient de nature, étant fondés,
à justifier le prononcé de l’injonction demandée. D’autre part, lorsque le requérant
choisit de hiérarchiser, avant l’expiration du délai de recours, les prétentions qu’il
soumet au juge de l’excès de pouvoir en fonction de la cause juridique sur laquelle
reposent, à titre principal, ses conclusions à fin d’annulation, il incombe au juge de
l’excès de pouvoir de statuer en respectant cette hiérarchisation, c’est-à-dire en
examinant prioritairement les moyens qui se rattachent à la cause juridique
correspondant à la demande principale du requérant. Dans ces deux situations, si le
juge de l’excès de pouvoir considère qu’aucun des moyens assortissants la demande
principale du requérant n’est fondé, mais retient un moyen assortissant sa demande
subsidiaire, il n’est tenu de se prononcer explicitement que sur le moyen qu’il retient
pour annuler la décision attaquée ; statuant ainsi, son jugement doit être regardé
comme écartant nécessairement les moyens qui assortissaient la demande principale
(Sté Eden, précité). La mise en oeuvre de cette hiérarchisation des moyens par le
tribunal, qui n’est pas prescrite à peine d’irrégularité de la décision rendue, peut faire
l’objet d’un contrôle spécifique par le juge d’appel (Sté Eden, précitée) comme de
cassation (CE, 5 avril 2019, M. Bonato et autres, n° 420608).
Cinquièmement, une solution similaire s’applique, en plein contentieux, dans le

cadre de la contestation d’un titre exécutoire (CE, 5 avril 2019, Société mandataires
judiciaires associés, mandataire liquidateur de la société centre d’exportation du livre
254
français, n° 413712). Lorsque le requérant choisit de présenter, outre des conclusions
tendant à l’annulation d’un titre exécutoire, des conclusions à fin de décharge de la
somme correspondant à la créance de l’administration, il incombe au juge administratif
d’examiner prioritairement les moyens mettant en cause le bien-fondé du titre qui
seraient de nature, étant fondés, à justifier le prononcé de la décharge. Là encore,
dans le cas où il ne juge fondé aucun des moyens qui seraient de nature à justifier le
prononcé de la décharge mais retient un moyen mettant en cause la régularité formelle
du titre exécutoire, le juge n'est tenu de se prononcer explicitement que sur le moyen
qu'il retient pour annuler le titre : statuant ainsi, son jugement écarte nécessairement
les moyens qui assortissaient la demande de décharge de la somme litigieuse.
Économie des moyens (hors application de la jurisprudence

Société Eden) – Annulation – Moyen relevé d’office.
Par suite et sans qu’il soit besoin d’examiner les moyens de la

requête (…), l’arrêté du (…) doit être annulé.
Économie des moyens (hors application de la jurisprudence

Société Eden) – Annulation – Moyen invoqué par le
requérant.
Il résulte de ce qui précède et sans qu’il soit besoin d’examiner les

autres moyens (ou : l’autre moyen) de la requête, que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à demander
l’annulation de la décision (…)
Économie des moyens (application de la jurisprudence

Société Eden) – Annulation – Moyen relevé d’office.
Par suite et sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les moyens
de la requête (…), l’arrêté du (…) doit être annulé.
Économie des moyens (application de la jurisprudence

Société Eden) – Annulation – Moyen invoqué par le
requérant.
Il résulte de ce qui précède et sans qu’il soit besoin de se

prononcer sur les autres moyens (ou : l’autre moyen) de la requête, que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à demander
l’annulation de la décision (…)
5.1 MOYENS DE LEGALITE

Moyen de légalité – Causes juridiques.
Dans le contentieux de l’excès de pouvoir, déterminer si un moyen relève de la

légalité externe ou de la légalité interne peut s’avérer délicat. Sur la distinction entre la
légalité externe, ou régularité, et la légalité interne, ou bien-fondé, on peut voir : cours
du Président Odent, édition 2007, T. II, p. 292 à 296.
255
Lorsqu’on a un doute sur la cause juridique à laquelle appartient un moyen et
que l’affaire ne nécessite pas que cette question soit tranchée, il est préférable de la
réserver.
A titre d’exemple, on notera que relèvent de la légalité interne et non de la

légalité externe, le vice tiré de la méconnaissance par l’administration de l’étendue de
sa compétence – cas d’incompétence dite « négative » – (CE, Section, 28 septembre
1983, Mme Saurin, n° 41008) ; celui tiré de l’irrégularité de la procédure interne à
l’entreprise en cas de licenciement d’un salarié protégé (CE, Assemblée, 3 mars 1978,
Soubourou, n° 01421), le moyen tiré, à l'encontre d'une autorisation administrative de
licenciement, de la consultation irrégulière du comité d'entreprise (CE, 12 juillet 1995,
Dondi, n° 154219) ou encore celui tiré de la méconnaissance du délai de saisine de
l'administration par l'employeur (CE, 27 février 2019, Société Vacation Rental, n°
413556) ; l’exception tirée de l’illégalité de la base légale d’un acte même si cette
illégalité repose sur un vice de forme ou de procédure (CE, 22 mars 1978, Groupement
foncier agricole des Cinq Ponts, n° 01713 ; CE, 10 juillet 1995, Commune de la
Tremblade et Garde des Sceaux, ministre de la justice, n°s 148139 148136) ; ou
encore le moyen tiré du caractère incomplet d’un dossier de demande de permis de
construire (CE, 9 décembre 1992,Erreur ! Aucune variable de document fournie.
Mlle Richert, n° 90058) alors que le contrôle de la composition d’un dossier relève des
règles de procédure en matière d’installations classées pour la protection de
l’environnement (CE, 22 septembre 2014, SIETOM de la région de Tournan-en-Brie, n°
367889). Le défaut d’examen particulier reproché à l’administration relève, quant à lui,
de la légalité interne (CE, Assemblée, 21 janvier 1977, Dridi, n° 01333).
5.1.1 MOYENS DE LEGALITE EXTERNE

Ordre d’examen des moyens.
Dans les décisions rejetant la requête, on examine les moyens de légalité

externe avant les moyens de légalité interne.
Les moyens de légalité externe peuvent être examinés dans l’ordre suivant :
incompétence de l’auteur de l’acte attaqué, vice de procédure, vice de forme. Le vice
de procédure entache la procédure qui a précédé l’acte attaqué ; le vice de forme
entache l’acte lui-même (exemple : un défaut de motivation).
5.1.1.1INCOMPETENCE DE L’AUTEUR DE L’ACTE

Moyens de légalité externe – Les moyens d’incompétence.
Les moyens d’incompétence sont d’ordre public et sont donc relevés d’office.
On notera que le moyen tiré du défaut ou de l’irrégularité de la consultation du

Conseil d’Etat sur un projet de décret ou d’ordonnance, s’il se relève d’office, n’est
plus, dans l’état actuel de la jurisprudence, regardé comme un moyen d’incompétence
mais comme un moyen de procédure (v. 5.1.1.2.)
Lorsqu’une collectivité produit, en réponse à un moyen d’incompétence du

signataire de l’acte attaqué, un mémoire en défense indiquant qu’est joint un arrêté
portant délégation de signature mais omettant de joindre l’arrêté annoncé, la juridiction
ne peut accueillir le moyen sans avoir préalablement relancé la collectivité concernée
(CE, 17 octobre 2014, Association syndicale libre des propriétaires du lotissement de la
Baie du Gaou Benat, n° 359459).
Moyens de légalité externe – Incompétence – Décision ne

relevant pas de l’autorité signataire.
256
…. Il en résulte que la décision du … par laquelle
@TA__AR_T_NOMFDEF a … a été prise par une autorité
incompétente. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est dès lors fondé
à en demander l’annulation.
Ou :
…. Il en résulte que @TA__AR_T_NOMFDEF n’était pas

compétent pour …, comme il l’a fait par sa décision ….
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est dès lors fondé à demander
l’annulation de cette décision.
Ou :
…. Il en résulte que @TA__AR_T_NOMFDEF ne tenait d’aucun

texte le pouvoir de …, comme il l’a fait par sa décision du ….
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est dès lors fondé à demander
l’annulation de cette décision.
Moyens de légalité externe – Incompétence – Délégation de

signature.
X… [prénom, nom et fonctions] a reçu délégation de signature,

par arrêté du … , à l’effet de signer au nom du ministre de … tous actes
et décisions à l’exclusion des décrets. Par suite, X… était compétent
pour signer au nom du ministre de … l’arrêté du … décidant ….
CE, 23 juin 2006, Syndicat professionnel des radios affiliées, n° 194772
Ou :
X… [prénom, nom et fonctions] disposait d’une délégation de

signature prise par un arrêté du … pour signer, en cas d’absence ou
d’empêchement de … (prénom, nom et fonctions) les … (désignations
des décisions concernées). Il ne ressort pas des pièces du dossier que …
n’ait pas été absent ou empêché à la date du …. Il suit de là que le
moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision attaquée doit
être écarté.
CE, 8 juillet 2005, M. Trobas, n° 262182
Ou :
Par un arrêté du …, le ministre … a donné à X… [prénom, nom et

fonctions] délégation permanente pour signer, dans la limite de ses
attributions, …. Eu égard à son objet, la décision attaquée entre dans le
champ des missions que l’arrêté du … confie à ….
CE, 3 octobre 2003, Groupement des agriculteurs biologistes et biodynamistes du Maine-et-
Loire, n° 253696
257
Ou (dans l’état du droit résultant du décret n° 2005-850 du 27
juillet 2005 relatif aux délégations de signature des membres du
Gouvernement) :
Il résulte des dispositions du décret du 27 juillet 2005 (à

mentionner dans les visas avec son n°) relatif aux délégations de
signature des membres du Gouvernement que le directeur général de …
et le directeur de …, dont les actes de nomination ont été publiés au
Journal officiel de la République française respectivement les …,
avaient de ce fait qualité pour signer l’arrêté attaqué au nom des
ministres compétents. Le moyen d’incompétence invoqué par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit, par suite, être écarté.
CE, 17 décembre 2007, Société Solgar Vitamines et autres, n°s 295235 et autres
5.1.1.2VICE DE PROCEDURE
Moyens de légalité externe – Vice de procédure – Les principaux
moyens.
Les principaux moyens mettant en cause la procédure préalable à la décision

attaquée sont tirés d’irrégularités relatives à la procédure consultative ou à la
procédure contradictoire.
La qualification d’un moyen de procédure n’est pas toujours intuitive et quelques

exemples de difficultés sont donnés au point 5.1. En outre, on rappelle (voir 5.1.1.1)
que le moyen tiré du défaut ou de l’irrégularité de la consultation du Conseil d’Etat sur
un projet de décret ou d’ordonnance, s’il se relève d’office, n’est plus, dans l’état actuel
de la jurisprudence, regardé comme un moyen d’incompétence mais de procédure
(CE, 28 décembre 2009, Syndicat de la magistrature, n°312314).
Un vice affectant le déroulement d’une procédure administrative préalable, suivie

à titre obligatoire ou facultatif, n’est de nature à entacher d’illégalité la décision prise
que s’il ressort des pièces du dossier qu’il a été susceptible d’exercer, en l’espèce, une
influence sur le sens de la décision prise ou qu’il a privé les intéressés d’une garantie.
Le même principe s’applique en cas d’omission d’une procédure obligatoire, à
condition qu’une telle omission n’ait pas pour effet d’affecter la compétence de l’auteur
de l’acte (CE, Assemblée, 23 décembre 2011, M. Danthony et autres, n°335033). Il
incombe au juge de vérifier systématiquement si un tel vice de procédure peut être
neutralisé en application de la jurisprudence Danthony, sans avoir à en informer
préalablement les parties (CE, 17 février 2012, Société Chiesi, n° 332509).
Moyens de légalité externe – Vice de procédure – Influence

sur le sens de la décision ou privation de garantie.
Si les actes administratifs doivent être pris selon les formes et

conformément aux procédures prévues par les lois et règlements, un
vice affectant le déroulement d’une procédure administrative préalable,
suivie à titre obligatoire ou facultatif, n’est de nature à entacher
d’illégalité la décision prise que s’il ressort des pièces du dossier qu’il a
été susceptible d’exercer, en l’espèce, une influence sur le sens de la
décision prise ou qu’il a privé les intéressés d’une garantie.
L’application de ce principe n’est pas exclue en cas d’omission d’une
procédure obligatoire, à condition qu’une telle omission n’ait pas pour
258
effet d’affecter la compétence de l’auteur de l’acte. Il appartient au juge
administratif d’écarter, le cas échéant de lui-même, un moyen tiré d’un
vice de procédure qui, au regard de ce principe, ne lui paraît pas de
nature à entacher d’illégalité la décision attaquée. En statuant ainsi, le
juge ne relève pas d’office un moyen qu’il serait tenu de communiquer
préalablement aux parties.
CE, 17 février 2012, Société Chiesi SA, n°332509
5.1.1.3VICE DE FORME
Moyens de légalité externe – Vice de forme – Motivation
suffisante – Décision expresse.
La décision du *** précise notamment ***. Elle comporte ainsi

l’énoncé des considérations de droit et de fait qui en constituent le
fondement. Elle est, par suite, suffisamment motivée au regard des
exigences de l’article L. 211-5 du code des relations entre le public et
l’administration.
Ou :
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient que la décision

du … est insuffisamment motivée, il ressort des pièces du dossier que
l’arrêté attaqué comporte l’énoncé des considérations de droit et de fait
qui en constituent le fondement. Ainsi, le moyen tiré du défaut de
motivation de cet arrêté ne peut qu’être écarté.
Moyens de légalité externe – Vice de forme – Motivation

suffisante – Décision implicite.
Aux termes de l’article L. 232-4 du code des relations entre le

public et l’administration : « Une décision implicite intervenue dans les
cas où la décision explicite aurait dû être motivée n’est pas illégale du
seul fait qu’elle n’est pas assortie de cette motivation. / Toutefois, à la
demande de l’intéressé, formulée dans les délais du recours
contentieux, les motifs de toute décision implicite de rejet devront lui
être communiqués dans le mois suivant cette demande (…) ».

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a demandé communication des
motifs de la décision implicite acquise le … par courrier du … reçu le
… par …. Il a été fait droit à sa demande par une lettre du …, qui
comporte l’énoncé des considérations de fait et de droit qui ont fondé la
décision litigieuse. Par suite, le moyen tiré de l’insuffisante motivation
de cette décision doit être écarté.
Moyens de légalité externe – Vice de forme – Défaut de

motivation.
259
La motivation de la décision … n’est exigée par aucun texte ni
aucun principe.
CE, 25 juillet 2007, Conseil national de l’ordre des pharmaciens, n° 285961
Ou :
La décision … n’entre dans aucune des catégories de mesures qui

doivent être motivées en application du code des relations entre le
public et l’administration.
CE, 9 décembre 2005, Ministre des transports, de l’équipement, du tourisme et de la mer, n°
282525
Ou :
Les décisions … sont au nombre de celles qui … au sens des

dispositions de l’article L. 211-2 du code des relations entre le public et
l’administration …, et doivent être, par suite, motivées en application
de cette loi (ou : de ce code). En s’abstenant de préciser les éléments de
fait qui sont à la base de sa décision, le préfet … n’a pas satisfait aux
exigences de l’article L. 211-5 du code des relations entre le public et
l’administration.
CE, 12 janvier 2005, Association Amis des Ondes – Radio Dio, n° 261912
5.1.2 MOYENS DE LEGALITE INTERNE

Moyens de légalité interne – Notion.
Les moyens de légalité interne sont : la violation directe de la règle de droit,

l’erreur de droit, l’inexactitude matérielle de fait, l’erreur d’appréciation (qui relève,
selon les cas, de plusieurs types de contrôle) et, enfin, le détournement de pouvoir.
5.1.2.1VIOLATION DIRECTE DE LA REGLE DE DROIT

Moyens de légalité interne – Violation directe de la règle de droit –
Notion.
La violation directe de la règle de droit (ou violation de la loi) correspond au cas

où l’illégalité affecte le contenu de l’acte : cette illégalité peut tenir à ce qu’il méconnaît
la loi, un principe général, un engagement international, etc.
Moyens de légalité interne – Violation directe de la règle de

droit.
L’article L. … du code … dispose que « … ».
Par arrêté du … le préfet … a décidé …. Ce faisant, le préfet a

méconnu les dispositions précitées de l’article L. … du code …. Dès
lors, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à demander
l’annulation de l’arrêté attaqué.
CE, 3 février 2003, Haas, n° 242594
260
5.1.2.2ERREUR DANS LES MOTIFS DE DROIT
5.1.2.2.1 Erreur de droit
Moyens de légalité interne – Erreur de droit – Notion.
Il s’agit du cas où une décision administrative est fondée sur un raisonnement

juridiquement erroné.
Tel est le cas lorsque l’administration a fait application d’une norme inexistante,
inapplicable, irrégulière, ou encore inexactement interprétée.
Moyens de légalité interne – Erreur de droit – Exemples.
D’une part, l’interprétation que par voie, notamment, de

circulaires ou d’instructions l’autorité administrative donne des lois et
règlements qu’elle a pour mission de mettre en œuvre n’est pas
susceptible d’être déférée au juge de l’excès de pouvoir lorsque, étant
dénuée de caractère impératif, elle ne saurait, quel qu’en soit le bien-
fondé, faire grief. En revanche, les dispositions impératives à caractère
général d’une circulaire ou d’une instruction doivent être regardées
comme faisant grief, tout comme le refus de les abroger. Le recours
formé à leur encontre doit être accueilli si ces dispositions fixent, dans
le silence des textes, une règle nouvelle entachée d’incompétence ou si,
alors même qu’elles ont été compétemment prises, il est soutenu à bon
droit qu’elles sont illégales pour d’autres motifs. Il en va de même s’il
est soutenu à bon droit que l’interprétation qu’elles prescrivent
d’adopter soit méconnaît le sens et la portée des dispositions législatives
ou réglementaires qu’elle entendait expliciter, soit réitère une règle
contraire à une norme juridique supérieure.
D’autre part, l’illégalité d’un acte administratif, qu’il soit ou non

réglementaire, ne peut être utilement invoquée à l’appui de conclusions
dirigées contre une décision administrative que si cette dernière a été
prise pour son application ou s’il en constitue la base légale.
Il ressort des pièces du dossier que, par une circulaire du ***,

(l’auteur de la circulaire) a prescrit (aux préfets) … . Ces dispositions
de la circulaire, qui imposent … (telle condition ou l’usage de telle
méthode) qui n’est prévue par aucun texte, présentent un caractère
réglementaire. (l’auteur de la circulaire) ne tenant d’aucun texte le
pouvoir d’édicter de telles règles, le (point en cause de la circulaire)
est, dans cette mesure, entaché d’incompétence. En se fondant sur ce
motif pour …, @TA__AR_T_NOMFDEF a entaché sa décision d’une
erreur de droit.
CE, 17 mars 2017, Ministre de l’écologie, nos 393777, 393778
Si une circulaire du … prescrit …, ces dispositions de caractère

impératif édictent une règle nouvelle que le ministre n’avait pas
compétence pour édicter. Ainsi la décision par laquelle il a … est
fondée sur un motif entaché d’erreur de droit.
261
CE, 20 déc 2006, M. GRIESSINGER, n° 271980
Il ressort des pièces du dossier que pour …,

@TA__AR_T_NOMFDEF s’est fondé sur les dispositions d’une
circulaire du …
Cette circulaire réserve le bénéfice de … à la condition que ….

Une telle limitation ne résulte ni de l’article … de la loi du …, ni du
décret pris pour son application. Ainsi, la décision refusant à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE le bénéfice de … est fondée sur
un motif entaché d’erreur de droit.
CE, 25 septembre 2009, Ministre de l’intérieur c/ Mme Cunault, n° 320585
5.1.2.2.2 Exception d’illégalité des actes administratifs et

annulation par voie de conséquence
5.1.2.2.2.1 Distinction des deux notions
Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité des actes

administratifs et annulation par voie de conséquence – Distinction
des deux notions.
L’exception d’illégalité des actes administratifs et l’annulation par voie de

conséquence sont deux moyens particuliers, qui ont en commun le fait qu’ils s’appuient
sur les liens de droit qui existent entre deux décisions pour obtenir l’annulation de la
seconde d’entre elle. Ces deux moyens se distinguent cependant à plusieurs titres :
- par leur objet : le requérant qui saisit le juge de l’excès de pouvoir d’une
exception d’illégalité ne vise à obtenir l’annulation que d’une seule décision, alors qu’il
vise à obtenir l’annulation de deux décisions lorsqu’il invoque l’annulation par voie de
conséquence ;
- par les conditions dans lesquelles ces moyens peuvent être utilement
invoqués : en cas d’annulation par voie de conséquence, aucune des deux décisions
contre lesquelles des conclusions à fin d’annulation ont été présentées n’est devenue
définitive. L’exception d’illégalité, lorsqu’elle concerne une décision à caractère
réglementaire, hypothèse la plus fréquente, permet de faire produire des effets au
constat qu’une décision devenue définitive est illégale. La jurisprudence est dès lors
plus exigeante quant à l’étroitesse du lien qui doit exister entre les deux actes
lorsqu’est invoquée une exception d’illégalité que lorsqu’est demandée une annulation
par voie de conséquence ;
- par la mise en œuvre de l’office du juge : le respect de l’autorité absolue de la

chose jugée commande, dans le cas de l’annulation par voie de conséquence, que le
juge de l’excès de pouvoir tire, le cas échéant d’office, toutes les conséquences d’une
annulation qu’il prononce, alors qu’une simple déclaration d’illégalité prononcée par
voie d’exception n’est, en principe, pas revêtue d’une telle autorité (CE, 26 janvier
2007, Commune de Neuville-sur-Escaut, n° 297969) et n’a pas pour effet de faire
disparaître de l’ordonnancement juridique l’acte déclaré illégal (CE, 28 avril 2014, Mme
Anchling et autres, n° 357090), qui subsiste, tant qu’il n’a pas été abrogé, même s’il ne
peut plus recevoir d’application à l’avenir (CE, 14 novembre 1958, Sieur Ponard,
n° 35399). Par exception, certaines dispositions législatives peuvent déroger, dans les
limites qu’elles fixent, au principe de l’autorité relative de la déclaration d’illégalité d’un
acte administratif prononcée par le juge administratif (v. par ex. l’article L. 600-12 du
code de l’urbanisme, CE, 10 octobre 2011, Commune de Ramatuelle, n° 329623).
262
L’exception d’illégalité est un moyen particulier, consistant à soutenir devant le
juge de l’excès de pouvoir que la décision individuelle attaquée est illégale en raison de
l’illégalité d’une autre décision, dont elle fait application ou qui constitue sa base légale,
contre laquelle des conclusions à fin d’annulation ne sont pas présentées car la
décision dont on « excipe » ainsi de l’illégalité est une décision devenue définitive ou
faisant partie d’une opération complexe.
Compte tenu des liens de droit étroits qui existent entre les deux décisions,
l’illégalité de la première décision affecte la légalité de la seconde et permet d’en
obtenir l’annulation pour ce seul motif, alors même qu’aucun vice propre n’est
susceptible d’entraîner son annulation.
Ainsi, lorsqu’un requérant invoque une exception d’illégalité, le juge de l’excès de

pouvoir, après avoir vérifié le caractère opérant de ce moyen (v. 5.1.2.2.2.2) et sa
recevabilité si elle concerne une décision non réglementaire (v. 5.1.2.2.2.2.3), examine
les moyens invoqués à l’appui de cette exception et dirigés contre un acte administratif
autre que celui dont l’annulation est demandée. S’il considère que l’exception
d’illégalité est fondée, il accueille le moyen tiré de cette exception et prononce alors
l’annulation de la décision attaquée, mais non celle de la décision dont l’illégalité,
seulement invoquée par voie d’exception et non par voie d’action, est admise.
Quant à l’annulation par voie de conséquence, il s’agit également d’un moyen qui
permet d’obtenir l’annulation par le juge de l’excès de pouvoir d’une décision contestée
devant lui, pour un motif tiré de l’illégalité d’une autre décision administrative dont elle
procède, mais dans l’hypothèse cette fois-ci où cette dernière décision est elle-même
annulée à la demande du requérant ou l’a été antérieurement ou concomitamment à la
demande d’un autre requérant. Dans ce cas, l’annulation de la première décision
entraîne l’annulation de la seconde « par voie de conséquence », alors même que
l’annulation de la première décision a été prononcée par une décision juridictionnelle
qui n’est pas définitive.
5.1.2.2.2.2 Exception d’illégalité
L’exception d’illégalité peut être invoquée par toute partie à un litige, y compris
par le préfet au titre d’un déféré préfectoral (CE, 9 décembre 1988, Département du
Tarn et Garonne, n° 76678).
En vertu du principe de la plénitude de juridiction, selon lequel « le juge de

l’action est juge de l’exception », dès lors qu’il est compétent pour statuer sur le fond
du litige dont il est saisi, le juge administratif a également compétence pour se
prononcer sur l’ensemble des moyens relevant de la compétence de la juridiction
administrative qui sont soulevés devant lui, par voie d’exception, quand bien même ces
questions ne relèvent pas de sa compétence propre. Ainsi, un tribunal administratif est
compétent pour apprécier par voie d’exception, à l’occasion d’un litige sur le fond
duquel il est compétent, la légalité d’un décret ou d’un acte réglementaire d’un ministre
bien que les recours directs contre ces actes relèvent de la compétence du Conseil
d’État en premier et dernier ressort (CE, 14 juin 1968, Union départementale des
sociétés mutualistes d’Ille-et-Vilaine, n° 72449). De même, un tribunal administratif est
compétent pour connaître d’une exception concernant la légalité d’un acte qui relève, à
titre principal, de la compétence d’une juridiction administrative spécialisée (CE,
2 novembre 1957, Ministre des anciens combattants et victimes de guerre c/ Dupont,
Rec. p. 576).
A l’égard des actes administratifs, le juge peut être appelé à se prononcer sur
des exceptions d’illégalité fondées sur des motifs d’inconstitutionnalité ou
d’incompatibilité avec le droit de l’Union européenne ou de contrariété avec une
stipulation conventionnelle.
Le tribunal n’est pas tenu de communiquer la procédure à l’auteur de la décision

dont la légalité est discutée par la voie de l’exception. Il lui est toutefois possible de le
263
faire. Les écritures produites sont en ce cas qualifiées d’observations, quelle que soit la
façon dont elles sont intitulées.
L’appréciation du caractère opérant du moyen fondé sur une exception

d’illégalité, qui dépend du lien de droit devant exister entre la décision dont l’annulation
est demandée et celle dont le requérant excipe de l’illégalité, sont identiques quelle que
soit la nature de l’acte dont l’illégalité est invoquée par la voie de l’exception. Ainsi,
l’illégalité d’un acte administratif, qu’il soit ou non réglementaire, ne peut être utilement
invoquée par voie d’exception à l’appui de conclusions dirigées contre une décision
administrative ultérieure que si cette dernière décision a été prise pour l’application du
premier acte ou si celui-ci en constitue la base légale (CE, Section, 11 juillet 2011,
Société d’équipement du département de Maine-et-Loire Sodemel et ministre de
l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration (SODEMEL),
n°s 320735 320854 ; CE, Section, avis, 30 décembre 2013, Okosun, n° 367615).
L’exception tirée de l’illégalité d’un acte dont la décision attaquée fait application
ou qui constitue sa base légale est un moyen de légalité interne, même si les
vices invoqués à l’encontre de cet acte sont uniquement des vices de forme ou de
procédure (CE, 10 juillet 1995, Commune de la Tremblade et Garde des Sceaux,
s
Ministre de la justice, n° 148139 148136). En revanche, l’exception d’illégalité d’un
texte qui régit la procédure d’adoption de l’acte administratif attaqué est un moyen de
légalité externe (CE, 14 novembre 2012, Association France Nature Environnement
Réseau Juridique, n° 340539).
5.1.2.2.2.2.1 Exception d’illégalité des règlements
Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité des règlements –

Généralités.
L’exception tirée de l’illégalité d’un acte règlementaire peut être invoquée à tout
moment même après l’expiration du délai du recours contentieux contre cet acte (CE,
Section, avis, 30 décembre 2013, Okosun, n° 367615), sauf disposition spécifique
contraire (ex. : article L. 600-1 du code de l’urbanisme ; CE, Section, 5 mai 1995, Sté
Coopérative maritime Bidassoa et autres, n° 140579).
L’opérance de cette exception d’illégalité s’apprécie à deux niveaux :
- d’une part, le caractère opérant du moyen tiré de cette exception d’illégalité est
subordonné à la condition que la décision administrative ultérieure ait été prise pour
l’application du premier acte ou que celui-ci en constitue la base légale (cf. « exception
d’illégalité »), ce qui est le cas lorsque cette décision constitue un acte d’application du
règlement (CE, Section, 10 février 1967, Société des établissements Petitjean,
nos 59125 et autres) ou lorsque l’acte réglementaire définit l’infraction sanctionnée
par la décision attaquée (CE, Section, 24 janvier 1992, Association des centres
distributeurs Edouard Leclerc, n° 68122) ;
- d’autre part, une fois admise l’opérance de la contestation d’un acte

réglementaire par voie d’exception, le requérant peut utilement critiquer la légalité des
règles fixées par cet acte réglementaire, la compétence de son auteur et l’existence
d’un détournement de pouvoir ; en revanche, il ne peut utilement critiquer les
conditions d’édiction de cet acte, c’est-à-dire les vices de forme et de procédure dont il
serait entaché (CE, Assemblée, 18 mai 2018, Fédération des finances et affaires
économiques de la CFDT, n° 414583).
264
Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité des
règlements – Lien entre la décision attaquée et le
règlement.
L’illégalité d’un acte administratif réglementaire, ne peut être

utilement invoquée par voie d’exception à l’appui de conclusions
dirigées contre une décision administrative ultérieure que si cette
dernière décision a été prise pour l’application de cet acte réglementaire
ou s’il en constitue la base légale. Une telle exception peut être formée
à toute époque, même après l’expiration du délai du recours contentieux
contre cet acte.
CE, Section, avis, 30 décembre 2013, Mme Okosun n° 367615
Ou :
A l’appui d’une requête dirigée contre la décision individuelle

lui refusant … , @TA AR_T_NOMFREQABREGE n’est recevable à
contester, après l’expiration du délai de recours pour excès de pouvoir,
la légalité de … que dans celles de ses dispositions qui ont servi de base
à la décision attaquée.
CE, 18 février 1949, Dame Denayer, p. 80

règlements – Absence de lien entre la décision attaquée
et le règlement.
Si les requérants peuvent invoquer à l’appui de conclusions

dirigées contre une décision administrative l’illégalité dont serait
entaché un règlement devenu définitif faute d’avoir été attaqué dans le
délai du recours pour excès de pouvoir, un tel moyen ne peut être
accueilli que dans la mesure ou la décision dont l’annulation est
demandée constitue une mesure d’application des dispositions
réglementaires dont l’illégalité est invoquée par voie d’exception et où
sa légalité est subordonnée à celle de ces dispositions. L’arrêté en date
du … par lequel … a décidé de … ne constitue pas une mesure
d’application des dispositions de ….
CE, 21 novembre 1984, Beyssac, n° 40885
Dans le cas particulier des permis de construire, on se reportera sur ce point à la

décision. Pour plus d’éléments, cf. «urbanisme».
CE, Section, 7 février 2008, Commune de Courbevoie, n°s 297227 et autres

règlements – Opérance des moyens invoqués à l’appui de
cette exception d’illégalité.
265
Si, dans le cadre de la contestation d’un acte réglementaire par
voie d’exception à l’appui de conclusions dirigées contre une décision
administrative ultérieure prise pour son application ou dont il constitue
la base légale, la légalité des règles fixées par cet acte réglementaire, la
compétence de son auteur et l’existence d’un détournement de pouvoir
peuvent être utilement critiquées, il n’en va pas de même des conditions
d’édiction de cet acte, les vices de forme et de procédure dont il serait
entaché ne pouvant être utilement invoqués que dans le cadre du
recours pour excès de pouvoir dirigé contre l’acte réglementaire lui-
même et introduit avant l’expiration du délai de recours contentieux.
CE, Assemblée, 18 mai 2018, Fédération des finances et affaires

économiques de la CFDT, n° 414583
5.1.2.2.2.2.2 Exception d’illégalité d’une loi méconnaissant les stipulations d’un traité
international
Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité de dispositions

législatives contraires aux stipulations d’un traité – Opérance
La contrariété d’une disposition législative aux stipulations d’un traité

international ou au droit de l’Union européenne ne peut être utilement invoquée à
l’appui de conclusions dirigées contre un acte réglementaire que si ce dernier a été pris
pour son application ou si elle en constitue la base légale (CE, 13 juin 2016, M.
Coulibaly et M. Mas, n° 372721 ; CE, Ass., 21 avril 2021, French Data Network et
autres, n° 393099).
Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité de

dispositions législatives contraires aux stipulations d’un
traité – Opérance
La contrariété d’une disposition législative aux stipulations d’un

traité international ou au droit de l’Union européenne ne peut être
utilement invoquée à l’appui de conclusions dirigées contre un acte
réglementaire que si ce dernier a été pris pour son application ou si en
elle constitue la base légale. Il suit de là que les requérants ne peuvent, à
l’appui de leurs conclusions, utilement contester, par la voie de
l’exception que … pour l’application duquel … a été pris et … auquel
celui-ci renvoie.
5.1.2.2.2.2.3 Exception d’illégalité des actes non règlementaires
Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité des actes non

réglementaires.
En excès de pouvoir, l’exception tirée de l’illégalité d’un acte non règlementaire

n’est recevable que lorsqu’elle est soulevée à l’encontre d’une décision qui n’est pas
devenue définitive à la date à laquelle elle est invoquée (CE, Section, 20 juin 1997,
Kessai, n° 168019). Pour rappel, à la différence d’une décision juridictionnelle, une
décision administrative devient définitive à l’expiration du délai de recours contentieux
ou, si elle a fait l’objet d’un recours contentieux dans ce délai, à la date à laquelle la
décision rejetant ce recours devient irrévocable, c’est-à-dire à la date à laquelle elle ne
266
peut plus faire l’objet d’aucun recours, y compris en cassation (CE, 28 juillet 2011,
Commune de Bourg Saint-Maurice, n° 336945). L’exception tirée de l’illégalité d’une
décision individuelle est également irrecevable, par application de la jurisprudence
Czabaj, lorsqu’elle est soulevée après l’expiration d’un délai raisonnable à compter de
la date à laquelle il est établi que l’intéressé en a eu connaissance (CE, 27 février
2019, M. Law-Tong, n° 418950).
Une telle exception d’illégalité demeure toutefois recevable lorsque les décisions
concernées forment entre elles une opération complexe – c’est-à-dire lorsque la
décision finale ne peut être prise qu’après l’intervention d’une ou de plusieurs
décisions spécialement édictées pour permettre la réalisation de l’opération dont l’acte
final sera l’aboutissement (CE, Section, 2 juin 1967, Ville de Toulon, n° 62502).
En plein contentieux indemnitaire, l’expiration du délai dont dispose un

administré pour contester une décision non réglementaire ne fait pas obstacle, en
principe, à ce qu’il se prévale de l’illégalité de cette décision à l’appui d’une demande
d’indemnité (CE, 31 mars 1911, Blanc, Argaing, Bézie, p. 407 ; CE, 11 avril 1973, Sieur
Brulant, n° 80510). De même, l’administration peut exciper de l’illégalité d’une telle
mesure pour assurer sa défense (CE, 14 novembre 1984, Commune de Longages,
n° 46445).
En revanche, une action indemnitaire fondée sur l’illégalité d’une décision non
réglementaire définitive à objet purement pécuniaire est irrecevable (CE, sect., 2 mai
1959, Ministre des finances c/ Lafon, p. 282 ; CE, 8 novembre 2000, Commune de
Faa’a, n° 194039).
S’agissant de l’appréciation du caractère opérant du moyen fondé sur l’exception

d’illégalité d’un acte non réglementaire, qui tient au lien de droit qui doit exister entre la
décision dont l’annulation est demandée et celle dont le requérant excipe de l’illégalité :
cf. « exception d’illégalité ».
 Moyens de légalité interne – Exception d’illégalité

des actes non réglementaires – Recours pour excès
de pouvoir – Cas général – Irrecevabilité.
L’illégalité d’un acte administratif non réglementaire ne peut être

dernière décision a été prise pour l’application du premier acte ou s’il
en constitue la base légale. Cette exception n’est recevable que si l’acte
n’est pas devenu définitif à la date à laquelle elle est invoquée. Il ressort
des pièces du dossier que la décision du … a été notifiée à … le ….
Cette décision est devenue définitive faute d’avoir fait l’objet, dans les
délais, d’un recours contentieux. S’agissant d’un acte non réglementaire
@TA AR_T_NOMFREQABREGE n’est plus recevable à exciper de
son illégalité au soutien de ses conclusions dirigées contre ….
Ex. : CE, 4 mars 1988, Bacrot, n°61736 et CE, Section, avis, 30 décembre 2013, Mme Okosun
n° 367615.

non réglementaires – Recours pour excès de pouvoir –
Opération complexe.
267
L’illégalité d’un acte administratif non réglementaire ne peut être
dernière décision a été prise pour l’application du premier acte ou s’il
en constitue la base légale. Dans le cas où l’acte et la décision ultérieure
constituent les éléments d’une même opération complexe, l’illégalité
dont l’acte serait entaché peut être invoquée en dépit du caractère
définitif de cet acte.
Eu égard au caractère d’opération complexe des concours de

recrutement des professeurs des universités, @TA
AR_T_NOMFREQABREGE est recevable à invoquer à l’appui de ses
conclusions dirigées contre la délibération du conseil national des
universités, des moyens tirés des irrégularités dont aurait été entachée la
délibération de la commission de spécialistes de l’université de Paris V,
alors même que cette commission l’avait classée parmi les candidats
admis à poursuivre les épreuves du concours.
Ex. : CE, 1er avril 1996, Mme Peyrard, n° 108667 et CE, avis, Section, 30 décembre 2013,
Mme Okosun n° 367615.
Ou :
@TAAR_T_NOMFREQABREGE soutient que … (l’acte

ultérieur) devrait être annulée en raison des illégalités dont serait
entaché … (l’acte dont l’illégalité est excipé). . Cependant, cet … (acte
dont l’illégalité est excipé), qui est dépourvu de caractère réglementaire
et qui ne forme pas avec … (l’acte ultérieur) des éléments d’une
opération complexe, est devenu définitif. Ainsi,
@TAAR_T_NOMFREQABREGE n’est pas recevable à exciper de son
illégalité.
Ex. : CE, Section, 6 mai 1996, Association « Aquitaine Alternatives » n°
121915

non réglementaires – Recours indemnitaire –
Recevabilité.
La décision de … qui … n’a pas un objet exclusivement

pécuniaire. Il suit de là que @TAAR_T_NOMFREQABREGE est
recevable à exciper de son illégalité à l’appui d’un recours de plein
contentieux tendant à ce que @TAAR_T_NOMFDEF soit condamné à
lui verser une indemnité.
CE, 11 avril 1973, Sieur Brulant, n° 80510
5.1.2.2.2.3 Annulation par voie de conséquence
268
La jurisprudence est moins exigeante quant à l’étroitesse du lien qui doit exister
entre les deux actes lorsqu’est demandée une annulation par voie de conséquence
que lorsqu’est invoquée une exception d’illégalité.
Ainsi, pour prendre quelques exemples :
- s’il ne saurait être utilement excipé de l’illégalité d’un refus d’admission

provisoire au séjour au titre de l’asile, à l’appui de conclusions tendant à l’annulation
des décisions – prises par le préfet après la notification du rejet par l’OFPRA de la
demande d’asile traitée dans le cadre de la procédure prioritaire – refusant à un
demandeur d’asile le séjour et l’obligeant à quitter le territoire français, ces décisions
n’ayant pas été prises en application de ce refus et ne trouvant pas leur base légale
dans celui-ci, en revanche, l’annulation de ce refus d’admission provisoire au séjour au
titre de l’asile entraîne l’annulation, par voie de conséquence, du refus de titre de
séjour en qualité de réfugié et de l’obligation de quitter le territoire français, puisque ces
décisions préfectorales ne peuvent être légalement prises en l’absence de la décision
initiale refusant l’admission provisoire au séjour (CE, Section, avis, 30 décembre 2013,
Mme Okosun n° 367615) ;
- si ne peut être utilement excipée l’illégalité d’un acte réglementaire à l’appui de

conclusions tendant à l’annulation de dispositions réglementaires qui le modifient, dès
lors que l’acte modificatif ne constitue pas une mesure d’application des dispositions
modifiées et ne trouve pas dans celui-ci sa base légale (par exemple : CE, 3 novembre
1997, Conseil national de l’ordre des architectes, n° 148433), en revanche, l’annulation
de l’acte modifié entraîne, par voie de conséquence, l’annulation de l’acte modificatif,
ce dernier étant intervenu « en raison » de l’acte annulé ;
- si le moyen tiré, par voie d’exception, de l’illégalité de la décision de validation

ou d’homologation d’un plan de sauvegarde de l’emploi ne saurait être utilement
soulevé au soutien d’un recours dirigé contre une autorisation de licenciement d’un
salarié protégé, en revanche, l’annulation pour excès de pouvoir d’une décision de
validation ou d’homologation d’un plan de sauvegarde de l’emploi entraîne, par voie de
conséquence, l’illégalité des autorisations de licenciement accordées, à la suite de
cette validation ou de cette homologation, pour l’opération concernée (CE, 19 juillet
2017, M. de Roquemaurel, n° 391849).
L’annulation par voie de conséquence est un moyen d’ordre public. Il incombe en

effet au juge de l’excès de pouvoir, lorsqu’il est régulièrement saisi de conclusions en
ce sens, de prononcer l’annulation par voie de conséquence, le cas échéant en
relevant d’office un tel moyen, qui découle de l’autorité absolue de chose jugée qui
s’attache à l’annulation du premier acte, des décisions consécutives à celui-ci (CE,
Assemblée, 23 décembre 2013, Société Métropole Télévision (M6), n°363978 ; CE,
Section, avis, 30 décembre 2013, Okosun, n° 367615). Lorsqu’il relève d’office un tel
moyen en raison d’une annulation qu’il prononce concomitamment, le juge ne doit pas
mettre en œuvre la procédure de communication préalable prévue par l’article R. 611-7
du code de justice administrative.
Moyens de légalité interne – Annulation par voie de

conséquence – Moyen admis
Il résulte de ce qui précède que @TA

AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à demander l’annulation de la
décision en date du … par laquelle le préfet de … lui a fait obligation
de quitter le territoire français.
Sur les conclusions dirigées contre la décision fixant le pays de

destination :
269
Cette décision a été prise sur le fondement de la décision faisant
obligation à @TA AR_T_NOMFREQABREGE de quitter le territoire
français. Elle doit être annulée par voie de conséquence de l’annulation
prononcée ci-dessus.
Ou :
Sur les décisions portant obligation de quitter le territoire français

et fixant le pays de renvoi :
Il résulte de ce qui précède que les décisions litigieuses portant

obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi
doivent être annulées par voie de conséquence de l’annulation de la
décision portant refus de titre de séjour.
Ou :
Sur les décisions portant obligation de quitter le territoire français

et fixant le pays de renvoi :
L’annulation de la décision portant refus de titre de séjour

entraîne, par voie de conséquence, l’annulation de la décision faisant
obligation à @TA AR_T_NOMFREQABREGE de quitter le territoire
français et de celle fixant le pays de renvoi.
Moyens de légalité interne – Annulation par voie de

conséquence – Moyen écarté
Sur l’obligation de quitter le territoire français :
Il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que doit être écarté le moyen
invoqué par @TA AR_T_NOMFREQABREGE tiré de ce que la
décision portant obligation de quitter le territoire français devrait être
annulée par voie de conséquence de l’annulation de la décision de refus
de titre de séjour.
Ou :
Sur l’obligation de quitter le territoire français :
Il résulte de ce qui précède que le moyen tiré de ce que la décision

du … par laquelle le préfet de … a fait obligation à @TA
AR_T_NOMFREQABREGE de quitter le territoire français doit être
annulée par voie de conséquence de l’annulation de la décision refusant
d’accorder un titre de séjour à l’intéressé ne peut qu’être écarté.
Ou :
L’annulation de la délibération autorisant la signature de la

convention d’aménagement de la zone d’aménagement concerté
n’entraîne pas l’annulation par voie de conséquence de l’arrêté
270
déclarant d’utilité publique l’aménagement de la zone ainsi que les
acquisitions d’immeubles nécessaires à la réalisation de l’opération et
déclarant cessibles ces immeubles.
CE, 20 mars 2013, Société d’aménagement de Lot-et-Garonne et syndicat mixte de

développement économique du marmandais, n° 351101
5.1.2.3ERREUR DANS LES MOTIFS DE FAIT

5.1.2.3.1 Inexactitude matérielle de fait
Moyens de légalité interne – Erreur de fait.
L’erreur de fait est celle que commet l’administration lorsque la réalité des motifs
de fait sur lesquels elle se fonde est entachée d’inexactitude matérielle (CE, 14 janvier
1916, Camino, n° 59679, p. 15).
Moyens de légalité interne – Erreur de fait – Exemple.
Pour refuser (ou : accorder) …, @TA__AR_T_NOMFDEF s’est

fondé sur le motif tiré de ce que …. Il ressort toutefois des pièces du
dossier que …. Ainsi, la décision attaquée repose sur des faits
matériellement inexacts.
5.1.2.3.2 Erreur d’appréciation ou disproportion (contrôle

normal)
Moyens de légalité interne – Erreur d’appréciation ou disproportion
(contrôle normal) – Règles et recommandations générales.
En règle générale, le juge de l’excès de pouvoir contrôle pleinement

l’appréciation à laquelle s’est livrée l’administration ou la qualification juridique qu’elle a
opérée (CE, 4 avril 1914, Gomel, n° 55125, p. 488).
Pour traduire ce degré de contrôle qualifié de « normal », on privilégiera

l’expression « inexacte application » au lieu de celle « erreur d’appréciation ».
Moyens de légalité interne – Erreur d’appréciation ou

disproportion (contrôle normal).
Pour décider que … , @TA__AR_T_NOMFDEF s’est fondé sur

…. Il ressort des pièces du dossier que ces motifs justifiaient légalement
la décision attaquée.
Ou :
Pour décider que …, @TA__AR_T_NOMFDEF s’est fondé sur

…. Il ressort des pièces du dossier que ….. Ainsi le préfet n’a pas fait
une inexacte application des dispositions de … en prenant la décision
attaquée (ou : en estimant que…).
CE, Assemblée, 5 novembre 2004, UNSA, n° 257878
271
S’agissant des mesures de police :
Il appartient à l’autorité administrative, sous le contrôle du juge,

d’apprécier la nécessité de prendre des mesures de police au vu des
risques de troubles à l’ordre public dont elle a connaissance et de veiller
à ce que ces mesures soient proportionnées à ces risques.
Il ressort des pièces du dossier que la mesure de … litigieuse est

justifiée et proportionnée à la nécessité de … . Ainsi
@TA__AR_T_NOMFDEF n’a pas fait une inexacte application des
dispositions de … en prenant la décision attaquée.
CE, 4 décembre 2017, Commune de Sainte-Croix-en-Plaine, n° 405598
Ou :
Si @TA__AR_T_NOMFDEF a constaté que …, il ressort des

pièces du dossier que … La seule circonstance que … n’est pas de
nature à faire regarder comme proportionnées les décisions de … dès
lors qu’il était possible de … . Par suite, le @TA__AR_T_NOMFDEF
a fait, dans les circonstances de l’espèce, une inexacte application des
dispositions du … en ordonnant …
CE, 11 juillet 2014, Ministre de l’agriculture, de alimentation, de la peche, de la ruralite et de
l'amenagement du territoire c/ M. Finas et Mme Namias, n° 359394
Ou :
Si le maire est chargé par les dispositions citées au point … du

maintien de l’ordre dans la commune, il doit concilier
l’accomplissement de sa mission avec le respect des libertés garanties
par les lois. Il en résulte que les mesures de police que le maire d’une
commune édicte en vue de réglementer … doivent être adaptées,
nécessaires et proportionnées au regard des seules nécessités de l’ordre
public, telles qu’elles découlent des circonstances de temps et de lieu, et
compte tenu des exigences qu’impliquent …
Dans ces conditions, le maire ne pouvait, sans excéder ses

pouvoirs de police, édicter des dispositions qui …
CE, 26 septembre 2016, Association de défense des droits de l’homme – Collectif contre
l’islamophobie en France, n° 403578
S’agissant des sanctions soumises au juge de l’excès de pouvoir :
@TA__AR_T_NOMFDEF, en faisant le choix de la sanction la

plus lourde, celle de la radiation, a prononcé une sanction
disproportionnée.
CE, Section, 22 juin 2007, M. Arfi, n° 272650
Ou :
272
Il appartient au juge de l’excès de pouvoir, saisi de moyens en ce
sens, de rechercher si les faits reprochés à un agent public ayant fait
l’objet d’une sanction disciplinaire constituent des fautes de nature à
justifier une sanction et si la sanction retenue est proportionnée à la
gravité de ces fautes.
D’une part, en estimant que les faits reprochés au requérant

constituaient des fautes de nature à justifier une sanction, l’autorité
investie du pouvoir disciplinaire ne les a pas inexactement qualifiés.
D’autre part, eu égard à la nature de ces faits, l’autorité disciplinaire n’a
pas, en l’espèce, pris une sanction disproportionnée en décidant (…).
CE, 13 novembre 2013, M. Dahan, n° 347704
S’agissant des sanctions soumises au juge du plein contentieux :
Il résulte de l’instruction que …. Ces faits sont de nature à justifier

une sanction …. Toutefois, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE fait
valoir que …. Par suite, il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce,
de fixer le montant de l’amende infligée au requérant à ….
CE, Assemblée, 16 février 2009, Société ATOM, n° 274000
Ou :
Toutefois, il résulte de l’instruction que …. Dans ces conditions,

en infligeant … à …, @TA__AR_T_NOMFDEF a pris une sanction
disproportionnée à l’encontre du requérant. Eu égard à …, à … et à …,
il y a lieu de fixer la sanction pécuniaire infligée à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à un montant de ….
CE, 23 avril 2009, Société Air France, n° 312824
5.1.2.3.3 Erreur manifeste d’appréciation ou disproportion

manifeste (contrôle restreint)
Moyens de légalité interne – Erreur manifeste d’appréciation – Notion.
Lorsque le juge administratif se borne à exercer un contrôle restreint –

notamment lorsque l’administration dispose d’un large pouvoir d’appréciation ou
lorsque le contentieux présente une technicité particulière – il ne censure que les
erreurs manifestes d’appréciation, ce qui est le cas lorsque la décision litigieuse est
manifestement disproportionnée par rapport aux faits qui sont censés la justifier.
Moyens de légalité interne – Erreur manifeste

d’appréciation ou disproportion manifeste (contrôle
restreint) – Exemples.
S’agissant par exemple de l’appréciation portée par l’autorité

compétente sur les nécessités du service :
Si le requérant soutient que le détachement de M. X aurait des

conséquences négatives sur le fonctionnement de l’établissement en
273
raison notamment de la difficulté à pourvoir le poste resté vacant, il ne
ressort pas des pièces du dossier que le ministre aurait, dans les
circonstances de l’espèce, commis une erreur manifeste d’appréciation
au regard des nécessités du service.
CE, 8 juin 2015, Ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la
recherche, n° 375625
Ou :
S’agissant du choix de l’autorité compétente de mettre fin à un

détachement :
Il ressort des pièces du dossier que (…). Dans ces conditions,

l’autorité compétente, qui ne s’est pas fondée sur des faits
matériellement inexacts, ne s’est pas livrée à une appréciation
manifestement erronée des circonstances de l’espèce en mettant fin au
détachement de M. X. Cette décision, bien qu’elle ait été prise en
considération de la personne, est intervenue dans l’intérêt du service et
n’a pas revêtu un caractère disciplinaire.
CE, 30 janvier 2015, Agence pour l’enseignement français à l’étranger (AEFE), n° 374772
Ou :
S’agissant de l’appréciation portée par un jury académique en fin

de stage :
Il résulte de ces dispositions que le jury académique se prononce à

l’issue d’une période de formation et de stage. S’agissant non d’un
concours ou d’un examen mais d’une procédure tendant à l’appréciation
de la manière de servir qui doit être faite en fin de stage, cette
appréciation peut être censurée par le juge de l’excès de pouvoir en cas
d’erreur manifeste.
CE, 23 juillet 2014, M. Schreiber, n° 363141
5.1.2.3.4 Théorie du bilan

Théorie du bilan – Remarques.
Lorsque pour apprécier la légalité d’une décision administrative le juge est

conduit à faire la balance des avantages et des inconvénients qui sont associés à
l’opération en cause, son contrôle répond à la théorie dite « du bilan » (CE, Assemblée,
28 mai 1971, Ville Nouvelle Est, n° 78825).
Théorie du bilan – Utilité publique – Existence.
Une opération ne peut être légalement déclarée d’utilité publique

que si les atteintes à la propriété privée, le coût financier, les
inconvénients d’ordre social, la mise en cause de la protection et de la
valorisation de l’environnement, et l’atteinte éventuelle à d’autres
274
intérêts publics qu’elle comporte ne sont pas excessifs eu égard à
l’intérêt qu’elle présente.
Tout d’abord, l’opération litigieuse, qui tend à …, est justifié

par…. Le projet présente ainsi un intérêt public.
Ensuite, il ne ressort pas des pièces des dossiers que …, en lieu et

place de l’opération projetée, présenterait des avantages comparables,
notamment en termes de … , sans procéder à des expropriations aussi
importantes que celles qu’autorise le décret attaqué.
Enfin, les coûts de construction de …, les atteintes portées à la

propriété privée, et les risques pour …, ne sont pas, compte tenu en
particulier des mesures prises afin de réduire les effets dommageables
du projet, les atteintes à … et eu égard à l'importance des opérations, de
nature à retirer à l’opération projetée son caractère d’utilité publique.
CE, 11 avril 2018, FÉDÉRATION SEPANSO AQUITAINE et autres, n° 401753.
Théorie du bilan – Utilité publique – Absence.
Une opération ne peut être légalement déclarée d’utilité publique

que si les atteintes à la propriété privée, le coût financier, les
inconvénients d’ordre social, la mise en cause de la protection et de la
valorisation de l’environnement, et l’atteinte éventuelle à d’autres
intérêts publics qu’elle comporte ne sont pas excessifs eu égard à
l’intérêt qu’elle présente.
Le projet litigieux, qui tend à (…), est justifié par des

considérations d’aménagement du territoire. (…). Elle présente ainsi un
intérêt public.
Toutefois, il ressort des pièces du dossier que (…).
Il résulte de l’ensemble de ces éléments que les inconvénients du

projet l’emportent sur ses avantages dans des conditions de nature à lui
faire perdre son caractère d’utilité publique.
Il résulte de tout ce qui précède, et sans qu’il soit besoin

d’examiner les autres moyens des requêtes, que les requérants sont
fondés à demander l’annulation du décret du (…) déclarant d’utilité
publique et urgents les travaux nécessaires à (…) et des décisions
implicites refusant le retrait de cet arrêté.
CE, 15 avril 2016, Fédération nationale des associations d’usagers des transports et autres,
nos 387475 et autres
5.1.2.4DETOURNEMENT DE POUVOIR
Moyens de légalité interne – Détournement de pouvoir.
C’est un moyen que l’on ne retient qu’à titre subsidiaire. Les moyens d’erreur de
droit, d’erreur de fait ou d’erreur d’appréciation lui sont préférés lorsqu’ils sont fondés.
275
Traditionnellement, lorsque le moyen est écarté, la motivation peut se résumer à
une simple affirmation. Suivant les cas, elle peut toutefois être plus étoffée. Et lorsque
le moyen est accueilli, on doit expliquer en quoi le détournement de pouvoir est
constitué.
Moyens de légalité interne – Détournement de pouvoir.
Le détournement de pouvoir allégué n’est pas établi.
Ou :
Si @TA__AR_T_NOMFDEF soutient que…, il ressort des pièces

du dossier que cette déclaration d’utilité publique … a eu pour seul
objet de faire obstacle au droit de rétrocession des anciens propriétaires.
Cet acte est donc entaché de détournement de pouvoir.
CE, 12 mai 2004, Département des Alpes-Maritimes et ministre de l’équipement, des
transports, du logement, du tourisme et de la mer, n° s 253586, 253666
5.2 MOYENS DEVELOPPES A L’APPUI D’UNE DEMANDE

INDEMNITAIRE
Moyens à l’appui d’une demande indemnitaire – Généralités.
La responsabilité des personnes publiques peut être recherchée sur le

fondement de différentes causes juridiques telles que la faute, l’enrichissement sans
cause, le risque ou la rupture d’égalité devant les charges publiques.
L’ordre d’examen des questions, qui peut différer légèrement en fonction du

cadre juridique applicable, peut être résumé de la manière suivante :
Sur la responsabilité :
1°) Régime de responsabilité
2°) Personne responsable (éventuellement, partage de responsabilité)
3°) Existence d’un fait dommageable (qualifiable de faute, le cas échéant)
4°) Existence du préjudice
5°) Lien de causalité entre le préjudice et le fait dommageable
6°) Causes exonératoires
Sur le droit à indemnisation :
Sur les intérêts et la capitalisation des intérêts :
Sur les demandes d’appel en garantie :
En matière indemnitaire, les vices propres qui entachent la décision qui a eu

pour objet de lier le contentieux sont sans incidence sur la solution du litige (CE, 11 juin
2003, M. Colin, n° 248865).
276
5.2.1 IMPUTABILITE
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire –
Imputabilité.
Pour obtenir la condamnation d’une personne publique, il faut que l’activité à

l’origine du dommage relève de sa responsabilité.
En plein contentieux indemnitaire, si en méconnaissance de cette règle le

demandeur commet une erreur dans la désignation de son adversaire, il n’appartient
pas au rapporteur de la redresser. La requête sera rejetée au fond comme mal dirigée.

Imputabilité – Exemples.
Il résulte de l’instruction que …. Ces faits sont constitutifs d’une

faute qui engage la responsabilité de la ville de … dès lors que la
mission que remplissait le service de police n’est pas au nombre des
attributions transférées à l’Etat par les dispositions des articles ….
CE, 3 avril 1981, Ville de Bayonne, n°s 12870 18293
Ou :
…. Dans ces conditions, l’assassinat de …, alors même qu’il a été

commis par … en dehors de ses heures de service et avec son arme
personnelle, n’est pas dépourvu de tout lien avec le service et engage la
responsabilité de l’administration.
CE, 18 novembre 1988, Epoux Raszewski, n° 74952
Ou :
Le concessionnaire est seul responsable à l’égard des tiers, sauf

faute de la victime ou cas de force majeure, des dommages causés par
l’existence ou le fonctionnement des ouvrages concédés. La
responsabilité de la collectivité concédante ne peut être engagée de ce
fait qu’à titre subsidiaire, au cas d’insolvabilité du concessionnaire. Tel
n’est pas le cas en l’espèce. Il suit de là que la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF ne peut être engagée en raison des
dommages causés par ….
CE, 19 novembre 1975, Ministre de l’équipement c/Eblinger, n° 98737
Ou :
La délivrance du certificat d’urbanisme ainsi que celle du permis

de construire relève de la compétence du préfet qui exerce, en la
matière, ses attributions au nom de l’Etat. Ainsi, à les supposer même
établies, les erreurs dont seraient entachés ces actes sont seulement
susceptibles de constituer des fautes de nature à engager la
responsabilité de l’Etat, au nom de qui ils ont été délivrés. Si dans leur
mémoire en réplique, les requérants soutiennent également que le maire
277
de la commune de …. a commis une faute en délivrant des
renseignements erronés au préfet, il résulte de l’instruction qu’en
émettant cet avis, le maire agissait toujours au nom de l’Etat, de sorte
que l’erreur qu’il aurait éventuellement pu commettre n’est pas
susceptible d’engager la responsabilité de la commune.
CE, 9 novembre 2015, M. et Mme Vandenbeuck, n° 380299
5.2.2 FAUTE
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Faute.
La faute se définit comme un manquement à une obligation préexistante.
Elle peut prendre la forme d’une décision illégale, d’un agissement ou d’une
omission de l’administration.
Pour conduire à la condamnation de l’administration, les autres conditions

d’engagement de la responsabilité doivent être réunies.

Faute – Décision illégale.
En rejetant par un motif illégal …, @TA__AR_T_NOMFDEF a

commis une faute de nature à engager sa responsabilité.
Ou :
La décision … est, ainsi qu’il vient d’être dit, entachée d’illégalité

et susceptible d’engager la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF.

Faute – Comportement illégal.
Il résulte de l’instruction …. Ces faits sont constitutifs d’une faute

susceptible d’engager la responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF.
5.2.3 ENRICHISSEMENT SANS CAUSE

Enrichissement sans cause.
L’administration qui s’est enrichie sans cause au détriment d’un tiers qui s’est
appauvri peut se voir condamnée à réparer le préjudice qu’elle a créé (CE, Section, 20
octobre 2000, Société Citécable Est, n° 196553).
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire -

Enrichissement sans cause – Exemple.
Lorsque le juge, saisi d’un litige engagé sur le terrain de la

responsabilité contractuelle, est conduit à constater, le cas échéant
278
d’office, la nullité du contrat, les cocontractants peuvent poursuivre le
litige qui les oppose en invoquant, y compris pour la première fois en
appel, des moyens tirés de l’enrichissement sans cause que l’application
du contrat frappé de nullité a apporté à l’un d’eux ou de la faute
consistant, pour l’un d’eux, à avoir passé un contrat nul, bien que ces
moyens, qui ne sont pas d’ordre public, reposent sur des causes
juridiques nouvelles.
CE, Section, 20 octobre 2000, Société Citécable Est, n° 196553
Ou :
Toutefois, lorsque le juge, saisi d’un litige engagé sur le terrain de

la responsabilité contractuelle, est conduit à constater, le cas échéant
d’office, l’absence ou la nullité du contrat, les parties qui s’estimaient
liées par ce contrat peuvent poursuivre le litige qui les oppose en
invoquant, y compris pour la première fois en appel, des moyens tirés
de l’enrichissement sans cause que l’application du contrat par lequel
elles s’estimaient liées a apporté à l’une d’elles ou de la faute
consistant, pour l’une d’elles, à avoir induit l’autre partie en erreur sur
l’existence de relations contractuelles ou à avoir passé un contrat nul,
bien que ces moyens, qui ne sont pas d’ordre public, reposent sur des
causes juridiques nouvelles.
CE, 19 juin 2015, SIPB SAS, n° 369558
5.2.4 RISQUE
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Risque.
Le dommage qui résulte de la réalisation d’un risque causé par des choses, des
méthodes ou des situations dangereuses est susceptible d’engager la responsabilité
de l’administration.

Risque – Exemples.
Il résulte de l’instruction que …. Ces opérations, effectuées dans

des conditions d’organisation sommaires, sous l’empire des nécessités
militaires, comportaient des risques excédant les limites de ceux qui
résultent normalement du voisinage. De tels risques étaient de nature,
en cas d’accident survenu en dehors de tout fait de guerre, à engager,
indépendamment de toute faute, la responsabilité de l’Etat.
CE, 28 mars 1919, Regnault-Desroziers, n° 62273, p. 329
Ou :
Il résulte de l’ensemble des prescriptions de l’ordonnance du 2

février 1945 relative à l’enfance délinquante, que le législateur a
entendu généraliser dans ce domaine des méthodes de rééducation
fondées sur un régime de liberté surveillée. Appliquées à un mineur
279
pour lequel la prévention est établie dans les cas visés aux articles 15 et
16 de l’ordonnance précitée, leur emploi crée un risque spécial et est
susceptible, en cas de dommages causés aux tiers par les enfants confiés
soit à des établissements spécialisés soit à une « personne digne de
confiance », d’engager, même sans faute, la responsabilité de la
puissance publique à leur égard.
CE, Section, 5 décembre 1997, Garde des sceaux c/ Pelle, n° 142263
Sur la responsabilité en raison des dommages causés par les

mineurs qui font l’objet d’une mesure éducative voir également :
La décision par laquelle une juridiction des mineurs confie la

garde d’un mineur, dans le cadre d’une mesure prise en vertu de
l’ordonnance du 2 février 1945, à l’une des personnes mentionnées par
cette ordonnance transfère à la personne qui en est chargée la
responsabilité d’organiser, diriger et contrôler la vie du mineur. En
raison des pouvoirs dont elle se trouve ainsi investie lorsque le mineur
lui a été confié, sa responsabilité peut être engagée, même sans faute,
pour les dommages causés aux tiers par ce mineur. L’action ainsi
ouverte ne fait pas obstacle à ce que soit également recherchée, devant
la juridiction administrative, la responsabilité de l’Etat en raison du
risque spécial créé pour les tiers du fait de la mise en œuvre d’une des
mesures de liberté surveillée prévues par l’ordonnance du
2 février 1945.
CE, 1er février 2006, Garde des Sceaux c/ MAIF n° 268147
S’agissant de l’indemnisation des accidents médicaux :
Il résulte des dispositions de l’article L. 1142-1 du code de la

santé publique que l’ONIAM doit assurer, au titre de la solidarité
nationale, la réparation des dommages résultant directement d’actes de
prévention, de diagnostic ou de soins à la double condition qu’ils
présentent un caractère d’anormalité au regard de l’état de santé du
patient comme de l’évolution prévisible de cet état et que leur gravité
excède le seuil défini à l’article D. 1142-1.
La condition d’anormalité du dommage prévue par ces

dispositions doit toujours être regardée comme remplie lorsque l’acte
médical a entraîné des conséquences notablement plus graves que celles
auxquelles le patient était exposé de manière suffisamment probable en
l’absence de traitement.
Lorsque les conséquences de l’acte médical ne sont pas

notablement plus graves que celles auxquelles le patient était exposé par
sa pathologie en l’absence de traitement, elles ne peuvent être regardées
comme anormales sauf si, dans les conditions où l’acte a été accompli,
la survenance du dommage présentait une probabilité faible. Ainsi, elles
ne peuvent être regardées comme anormales au regard de l’état du
patient lorsque la gravité de cet état a conduit à pratiquer un acte
280
comportant des risques élevés dont la réalisation est à l’origine du
dommage.
CE, 12 décembre 2014, Mme Bourgeois, n° 365211
5.2.5 DEFAUT D’ENTRETIEN NORMAL

Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Défaut
d’entretien normal.
« Si la doctrine se réfère parfois à la présomption de faute pour exposer le

régime de responsabilité pour dommages de travaux publics subis par des usagers (cf.
R. Chapus : Droit administratif général Tome 2) tel n’est pas le sens de la
jurisprudence rappelée par le président Odent dans son cours (p. 1162). La théorie du
défaut d’entretien normal est fondée, comme pour les tiers, sur le risque et non sur une
présomption de faute, étant précisé qu’elle présente cependant la particularité de
permettre à la personne publique de s’exonérer de sa responsabilité en apportant la
preuve d’un entretien normal de l’ouvrage » (cf. concl. Bachelier sur : CE, 26
septembre 2001, Département du Bas-Rhin, n° 204575).

Défaut d’entretien normal – Existence.
Il résulte de l’instruction que @TA__AR_T_NOMFDEF était à

même de prévoir le risque de …. Elle n’a cependant pas mobilisé ses
moyens en personnel et en matériel de telle sorte qu’ils soient
immédiatement en mesure d’intervenir …. Ce n’est que vers …, au
moment de l’accident, qu’ont commencé effectivement les opérations
de …. Ainsi est établie la circonstance que … n’a pas, en temps utile,
remédié à … alors qu’elle a disposé du temps nécessaire pour le faire.
Par suite, dans les circonstances de l’affaire, et notamment en l’absence
de toute signalisation ou de tout avertissement mettant en garde …
contre …, @TA__AR_T_NOMFDEF ne rapporte pas la preuve qui lui
incombe de l’entretien normal de ….
CE, 25 mars 1988, Société des autoroutes du Sud de la France, n° 68945

Défaut d’entretien normal – Partage de responsabilité.
Il résulte de l’instruction que … est due principalement à

l’insuffisante attention de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui n’a
pas tenu compte de …. Toutefois, compte tenu de … et de …,
l’accident est aussi imputable, en partie, à un aménagement ambigu ou
en tous cas insuffisamment signalisé, assimilable à un défaut d’entretien
normal, dont @TA__AR_T_NOMFDEF est responsable. Il sera fait
une juste appréciation des circonstances de l’espèce en mettant à la
charge de … un tiers des conséquences dommageables de l’accident.
CE, 13 janvier 1989, Epoux Berthelot, n° 71884
281
Défaut d’entretien normal – Absence.
… ne révèle pas l’existence d’un défaut d’entretien normal de

nature à engager la responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF.
CE, 28 juin 1989, Société Uni-Air et Compagnie d’assurances l’Europe, n° 75335
5.2.6 RUPTURE D’EGALITE DEVANT LES CHARGES PUBLIQUES

Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Rupture
d’égalité devant les charges publiques.
Lorsque certaines situations ou certaines mesures créent des préjudices

« anormaux », c’est-à-dire qui présentent un certain degré de gravité, et « spéciaux »,
c’est-à-dire qui n’atteignent que certains membres de la collectivité, la responsabilité de
l’administration peut être engagée sur le fondement d’une rupture d’égalité devant les
charges publiques (CE, 30 novembre 1923, Couitéas, n°s 38284 48688, p. 789).

Rupture d’égalité devant les charges publiques –
Exemples.
Les troubles allégués ont pour origine …. Il résulte de

l’instruction que ces nuisances, eu égard à la circonstance que …,
excèdent celles que … est exposé à subir dans l’intérêt général.
CE, 5 novembre 1982, Société des autoroutes du sud de la France, n° 25192
Ou :
L’interdiction ainsi édictée … a mis

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE dans l’obligation de cesser la
fabrication du produit qu’elle exploitait, lequel entrait dans la définition
donnée par l’article de loi et dont il n’est pas allégué qu’il présentât un
danger pour la santé publique. Rien, ni dans le texte même de la loi ou
dans ses travaux préparatoires, ni dans l’ensemble des circonstances de
l’affaire, ne permet de penser que le législateur a entendu faire
supporter à l’intéressé une charge qui ne lui incombe pas normalement.
Cette charge, créée dans un intérêt général, doit être supportée par la
collectivité. Il suit de là que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est
fondé à demander que @TA__AR_T_NOMFDEF soit condamné à lui
verser une indemnité en réparation du préjudice qu’il (ou elle) a subi.
CE, Assemblée, 14 janvier 1938, SA des produits laitiers « La Fleurette », n° 51704, p. 25
5.2.7 LIEN DE CAUSALITE

Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Lien de
causalité direct.
La responsabilité de l’administration ne peut être engagée que si le fait

dommageable qui lui est imputable est la cause directe du préjudice subi par la victime.
282
Pour apprécier ce caractère causal, le juge administratif ne fait pas application
de la théorie dite « de l’équivalence des conditions », selon laquelle toutes les
conditions nécessaires à la réalisation du dommage sont considérées comme ses
causes.
La méthode qu’il utilise est celle connue sous le nom de « théorie de la cause
adéquate », en vertu de laquelle la réalisation d’un dommage est attribuée à celui des
faits dont on peut estimer qu’il est sa « cause directe » (CE, Section, 14 octobre 1966,
Marais, n° 60783, p. 548 ; cf. également concl. J. Arrighi de Casanova sur CE, Section,
9 juin 1995, Ministre des affaires sociales et de l’emploi c/ Lesprit, n° 90504).
Si toute illégalité est fautive, toute faute de l’administration n’entraînera pas

nécessairement d’indemnisation en l’absence de lien de causalité direct entre la faute
et le dommage. Ainsi, une mesure entachée d’un vice de légalité externe – vice
d’incompétence, de forme ou de procédure – mais justifiée sur le fond, peut ne pas
entraîner de condamnation à réparation (CE, Section, 19 juin 1981, Mme Carliez,
n° 20619 ; CE, Assemblée, 6 juillet 2016, M. Napol et autres, nos 398234 et 399135 ; v.
aussi CE, 18 novembre 2015, M. Sereme, n° 380461, pour la méthode à suivre afin de
déterminer si l’illégalité a causé un préjudice en cas de sanction). De même, une
mesure entachée d’un vice de légalité interne peut ne pas ouvrir droit à réparation s’il
apparaît que l’administration aurait légalement pu la fonder sur un autre motif (CE, 9
février 2011, Delassaux, n° 332627, pour une sanction disciplinaire annulée pour
erreur de droit ; CE, 5 octobre 2016, M. Leleu, n° 380783, pour une sanction annulée
pour erreur manifeste d’appréciation) ou s’il apparaît que les dommages invoqués
découlent directement et exclusivement de la situation irrégulière dans laquelle la
victime s’est elle-même placée, indépendamment des faits commis par la puissance
publique (CE, 28 septembre 2016, Ministre de l’environnement c/ Earl de Kergoten,
n° 389587).
Pour l’appréciation du caractère direct du préjudice subi du fait de la

méconnaissance par une loi d’une convention internationale, voir CE, 5 octobre 2015,
Ministre des affaires sociales et de la santé c/ Société Lily France, n° 371832.
Lorsque le juge rejette de lui-même une demande indemnitaire en se fondant sur

l’absence de lien de causalité, il n’est pas tenu de communiquer ce motif aux parties
(CE, 26 mars 2003, M. Santinacci, n° 244533).

Lien de causalité direct – Existence.
Le préjudice subi par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est la

conséquence directe de travaux publics exécutés par
@TA__AR_T_NOMFDEF dont la responsabilité se trouve, dés lors,
engagée à l’égard du requérant.
CE, Section, 25 février 1972, Compagnie générale de travaux hydrauliques, n° 80601
Ou :
Il résulte de l’instruction que …. Dans ces conditions, il existe un

lien direct de cause à effet entre le fonctionnement de … et le dommage
causé à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE.
CE, Section, 29 avril 1987, Garde des sceaux c/Banque populaire de la région économique
de Strasbourg, n° 61015
Ou :
283
Il résulte de l’instruction, et n’est d’ailleurs pas contesté, que
Mme X. a fait l’objet, alors qu’elle était employée par la commune de
Cheval-Blanc et affectée au sein de l’école primaire, de brimades
répétées dont le ou les auteurs n’ont jamais pu être identifiés, (…). A la
suite de ces agissements, et alors qu’elle n’avait manifesté jusque là
aucun trouble d’ordre psychique ou comportemental, elle a été placée
en congé de maladie en raison d’un état anxio-dépressif important et
n’a, jusqu’à la délivrance de son brevet de pension, plus jamais
réoccupé son emploi. Si un rapport d’expertise psychiatrique (…)
énonce que le décalage entre la gravité de l’état dépressif présenté par
[la requérante] et les difficultés qu’elle avait rencontrées dans son
milieu professionnel témoignait de l’existence d’une « faille psychique»
qui, jusqu’alors, ne s’était pas manifestée, il relève également que cet
état constitue une conséquence des agissements dont elle a été victime.
Ainsi, eu égard à la gravité et au caractère exceptionnel des faits
survenus dans l’exécution de son service et de l’absence de toute
manifestation antérieure de la maladie dont elle souffre, l’impossibilité
permanente d’exercer ses fonctions dans laquelle s’est trouvée Mme X.
doit être regardée comme ayant pour cause directe des faits précis
survenus dans le cadre du service. Par suite, Mme X. est fondée à
demander l’annulation du brevet de pension qui lui a été délivré en tant
qu’il ne prévoit le versement d’aucune rente viagère d’invalidité.
CE, 19 janvier 2015, Mme Coulon, n° 377497
Ou :
Il résulte de l’instruction, notamment du certificat médical (…),

que M. X., lieutenant-colonel de l’armée de terre, a été confronté dans
l’exercice de ses missions d’encadrement (…) à des situations répétées
d’extrême tension à l’origine d’un syndrome clinique de stress post-
traumatique. Ce constat est corroboré par les témoignages concordants
des autorités sous les ordres desquelles il a servi. Ainsi, il résulte de
l’instruction que les troubles psychiques constatés chez l’intéressé
trouvent leur cause directe et déterminante dans les conditions
particulières du service de M. X..
CE, 22 septembre 2014, M. Dutres, n° 366628

Lien de causalité direct – Absence.
Le préjudice que le requérant soutient avoir subi du fait de … n’a

pu résulter que de … et ne peut, dès lors, être regardé comme découlant
directement des agissements fautifs de l’administration.
CE, 16 juin 1999, Tripot, n° 177075
Ou :
En admettant même que … ait commis une faute en décidant

irrégulièrement de …, le lien de cause à effet entre la faute qui aurait
284
été ainsi commise et … ne peut être regardé comme établi. Par suite,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas fondé à soutenir que
@TA__AR_T_NOMFDEF doit être déclaré responsable des
conséquences dommageables de ….
CE, Section, 21 mars 1969, Ministre de l’intérieur c/ Mme Montreer, n° 66816
Ou :
La responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF ne saurait être

invoquée sur le terrain de … que dans l’hypothèse de l’existence d’un
lien de causalité entre … et les faits incriminés. Cette existence n’est
pas, en l’espèce, établie. Dès lors, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
n’est pas fondé à demander que @TA__AR_T_NOMFDEF soit
condamné à leur verser ….
CE, 10 mai 1985, Mme Ramade, n° 48517
Ou :
Dans ces conditions, et alors qu’il est admis que le risque de

développer une maladie s’accroît en fonction de l’intensité de
l’exposition à l’amiante, la société requérante n’établit pas, ainsi qu’il
lui appartient de le faire, que les maladies professionnelles que ses
salariés ont développées du fait d’une exposition à l’amiante postérieure
à 1977 trouveraient directement leur cause dans une carence fautive de
l’Etat à prévenir les risques liés à l’usage de l’amiante à cette époque,
pour les activités de la nature de celles qu’elle exerçait. Ainsi, elle n’est
pas fondée à mettre en cause la responsabilité de l’Etat.
CE, 9 novembre 2015, SAS Constructions mécaniques de Normandie, n° 342468
Lorsqu’une personne sollicite le versement d’une indemnité en

réparation du préjudice subi du fait de l’illégalité, pour un vice de
procédure, de la décision lui infligeant une sanction, il appartient au
juge de plein contentieux, saisi de moyens en ce sens, de déterminer, en
premier lieu, la nature de cette irrégularité procédurale puis, en second
lieu, de rechercher, en forgeant sa conviction au vu de l’ensemble des
éléments produits par les parties, si, compte tenu de la nature et de la
gravité de cette irrégularité procédurale, la même décision aurait pu être
légalement prise, s’agissant tant du principe même de la sanction que de
son quantum, dans le cadre d’une procédure régulière.
CE, 18 novembre 2015, M. Sereme, n° 380461
Lorsqu’une personne sollicite le versement d’une indemnité en

réparation du préjudice subi du fait de l’illégalité d’une décision
administrative entachée d’incompétence, il appartient au juge
administratif de rechercher, en forgeant sa conviction au vu de
l’ensemble des éléments produits par les parties, si la même décision
aurait pu légalement intervenir et aurait été prise, dans les circonstances
de l’espèce, par l’autorité compétente. Dans le cas où il juge qu’une
même décision aurait été prise par l’autorité compétente, le préjudice
285
allégué ne peut alors être regardé comme la conséquence directe du vice
d’incompétence qui entachait la décision administrative illégale
CE, 24 juin 2019, EARL Valette, n° 407059
L’illégalité de l’arrêté du … constitue une faute de nature à

engager la responsabilité de …, pour autant qu'elle ait été à l’origine
d’un préjudice direct et certain. En l’espèce, … Il résulte de
l’instruction que, compte tenu de la gravité de ces agissements, …
aurait pris la même sanction de … s’il n’avait pas commis d’erreur de
droit. Dès lors, la faute commise par l’administration en prenant cette
décision illégale n’est pas à l’origine du préjudice résultant pour … de
…..
CE, 9 février 2011, Delassaux, n° 332627
5.2.8 CAUSES EXONERATOIRES

Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Causes
exonératoires.
La personne dont la responsabilité est recherchée peut s’exonérer de tout ou

partie de sa responsabilité en démontrant que le dommage trouve son origine dans
une cause qui lui est étrangère, c’est-à-dire dans un évènement ou un agissement qui
lui est extérieur (faute de la victime, fait du tiers, force majeure).
La faute de la victime et la force majeure produisent un effet exonératoire quel

que soit le régime de responsabilité applicable (pour faute ou sans faute, contractuelle
ou extracontractuelle).
En revanche, si le fait du tiers est en principe exonératoire en cas de

responsabilité quasi-délictuelle (CE, 11 mai 1951, Dame Pierret, p. 259 ; CE, 9
novembre 2016, Mme Faure et Ministre des affaires sociales, de la santé et des droits
de l’homme, n° 393902-393926 ; CE, 19 juillet 2017, Commune de Saint-Philippe,
n° 393288), il ne l’est pas, sauf exception, en matière de responsabilité contractuelle
(CE, Sect., 8 novembre 1968, Compagne d’assurances générales contre l’incendie et
les explosions, p. 132) et de responsabilité extracontractuelle sans faute ou pour faute
présumée (CE, Section, 1er juillet 2016, Société Groupama Grand Est, n° 375076).
Le cas fortuit est également de nature à exonérer le défendeur de sa

responsabilité, à tout le moins en matière de responsabilité pour faute (CE, 29 avril
1998, Commune de Hannappes, n° 164012) ; son caractère exonératoire en cas de
régime de responsabilité sans faute est incertain.

Cause exonératoire – Faute de la victime.
En …, l’administration a commis une faute de nature à engager la

responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF. Toutefois, en …,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a commis une faute (ou
imprudence ou négligence) de nature à atténuer la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF. Il sera fait, dans les circonstances de
l’espèce, une juste appréciation des responsabilités respectives de
chacun en évaluant à X % la part de responsabilité de
286
@TA__AR_T_NOMFDEF et à X % celle de
CE, 30 mai 2005, M. Tordjman, n° 265307.
Il résulte de l’instruction que …. Par suite, la faute commise par la

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est de nature à exonérer
totalement @TA__AR_T_NOMFDEF de sa responsabilité.
CE, 9 décembre 2016, Electricité Réseau Distribution France, n° 395228

Cause exonératoire – Force majeure.
Il résulte de l’instruction que …, qui est à l’origine … a présenté,

en raison de … le caractère d’un événement de force majeure. Dès lors,
cette circonstance est de nature à exonérer @TA__AR_T_NOMFDEF
entièrement de la responsabilité qu’il encourt du fait de ce dommage.
CE, 6 juillet 2015, Garde des sceaux, ministre de la justice c/ M. Da Silva Costa, n° 373267

Cause exonératoire – Fait du tiers.
Il résulte de l’instruction qu’en …, l’agent de … a commis une

faute de nature à engager la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF. Toutefois, l’accident ne se serait pas
produit si …. Compte tenu des fautes respectivement commises par les
services de @TA__AR_T_NOMFDEF et par X, il sera fait une juste
appréciation des circonstances de l’espèce en mettant à la charge de la
@TA__AR_T_NOMFDEF la réparation à hauteur de …% des
dommages subis @TA__AR_T_NOMFREQABREGE.
CE, 7 juillet 1976, Commune de Villiers-Semeuse, n° 99171
5.2.9 PREJUDICE
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire – Préjudice.
Pour plus d’informations sur ce sujet, voir le Fascicule « Préjudices »
L’existence d’un préjudice est une des conditions nécessaires pour prononcer la
condamnation d’une personne publique (voir, par exemple, pour l’existence d’un
préjudice moral distinct des souffrances physiques et du déficit fonctionnel temporaire
subi par une personne contaminée par le virus de l’hépatite C, CE, 27 mai 2015, M.
Cogez, n° 371697).
Le préjudice doit être certain ; même s’il peut n’être que futur ou correspondre à
une « perte de chance ». Dans ce dernier cas, son évaluation est réalisée en tenant
compte de l’ampleur de la chance perdue (CE, 11 mars 2009, Lafforgue, n° 305274),
ce qui peut se traduire par la référence expresse à un pourcentage correspondant à la
fraction du dommage liée à cette perte de chance (CE, Section, 5 janvier 2000,
Consorts T., n° 181899 ; CE, 10 avril 2009, Moracchini, n° 295774 ; CE, 8 octobre
2014, SIVOM de Saint-François-Longchamp Montgellafrey, nos 370990 et 374632 ; CE,
287
25 mars 2016, Mme Bokobza, n° 386199). Un préjudice éventuel ne peut donner lieu à
une indemnisation (v. par ex., pour le préjudice résultant d’un refus illégal de permis de
construire : CE, 15 avril 2016, Commune de Longueville, n° 371274).
Le préjudice doit être indemnisable, ce qui, par exemple, n’est pas le cas en
principe des dommages causés par les servitudes d’urbanisme (cf. article L. 160-5 du
code de l’urbanisme et CE, Section, 3 juillet 1998, Bitouzet, n° 158592).
Le préjudice peut être matériel ou moral (CE, Assemblée, 24 novembre 1961,

Letisserand, n° 48841, p. 661).
Il doit être réparé intégralement (CE, 30 juillet 1997, Mme Mendes, n° 133577).
Le préjudice doit avoir un caractère direct (voir Lien de causalité).
Le préjudice doit avoir un caractère personnel. Ainsi, une association pour la

protection des animaux sauvages n’est recevable à présenter des conclusions à fin
d’indemnisation qu’à la condition de justifier du caractère personnel du préjudice moral
qu’elle subit (CE, 30 mars 2015, Association pour la protection des animaux sauvages
(ASPAS), n° 375144). L’exigence du caractère personnel du préjudice s’applique tant
pour la victime directe pour les victimes par ricochet (CE, 10 décembre 2015, Consorts
Janot, n° 374038).
En cas de dommages aux biens, le préjudice s’évalue à la date à laquelle, leur

cause ayant pris fin et leur étendue étant connue, il est possible d’y remédier. Le cas
échéant, il appartient à la victime de démontrer qu’elle était dans l’impossibilité de
réaliser les travaux à cette date (CE, 21 juillet 1970, Rinaudo, n° 77386, T. p. 1232).
Les dommages causés aux personnes sont en revanche évalués à la date de la

décision juridictionnelle (CE, Assemblée, 21 mars 1947, Mme Vve Aubry, n° 80338, p.
122).
Il appartient au juge administratif, lorsqu’il détermine le montant et la forme des

indemnités allouées par lui, de prendre, au besoin d’office, les mesures nécessaires
pour que sa décision n’ait pas pour effet de procurer à la victime d’un dommage, par
les indemnités qu’elle a pu ou pourrait obtenir en raison de ces mêmes faits, une
réparation supérieure au préjudice subi (CE, 27 juillet 2016, Ministre de l’intérieur c/
BPI France Financement, SA Finamur et société Natiocredimurs, n° 389690). Lorsque
le fait dommageable emporte parallèlement des conséquences favorables pour la
victime, il convient d’en tenir compte pour évaluer le montant de l’indemnité (CE,
Section, 28 février 1986, Entreprise Blondet, n°s 40381 40879).
Le juge du fond peut également fixer le pourcentage de l’abattement devant être

appliqué au coût des travaux de réfection pour tenir compte de la vétusté des biens
endommagés (CE, 10 juillet 1996, Consorts Charvier, n° 132918). Si l’application d’un
abattement de vétusté est en principe la règle en responsabilité contractuelle ou
décennale (CE, Section, 5 novembre 1982, Ville de Dôle, p. 375), son application est
en revanche exclue, en principe, en matière de responsabilité extracontractuelle (CE,
Sect., 7 octobre 1983, Société Bancel et Choiset, n° 34966, au Rec., pour un bien
immobilier ; CE, 26 février 1986, Epoux Martin, n° 38869, pour des biens mobiliers). V.
sur ce sujet les conclusions du président Labetoulle sur l’affaire Sté Bancel et Choiset.
Du point de vue terminologique, toutes les fois où le juge est en mesure de

calculer précisément le montant du préjudice, on parle d’« exacte réparation ». En
revanche, lorsque la détermination de ce montant résulte d’une évaluation opérée au
vu de l’instruction, on parle de « juste appréciation » ou de « juste réparation ».
Il appartient en principe à la victime d’établir l’existence de son préjudice (CE,

Ass., 29 mai 1970, Clément, n° 76342). Lorsque l’existence d’un préjudice lui paraît
certaine et qu’il a seulement un doute sur le quantum des sommes dues à l’intéressé,
288
le juge administratif ne peut rejeter des conclusions indemnitaires au seul motif que les
pièces du dossier ne lui permettent pas d’évaluer le préjudice ; il lui appartient
d’apprécier lui-même le montant du préjudice en faisant usage, le cas échéant, de ses
pouvoirs d’instruction (CE, 15 décembre 2010, Groupement d’intérêt économique
garde ambulancière 80 et autres, n° 330867 ; CE, 27 novembre 2015, Caisse primaire
d’assurance maladie du Doubs, n° 378266). En revanche, si une partie s’abstient de
répondre à une mesure d’instruction visant à permettre au juge d’établir l’étendue d’un
préjudice, le juge peut en conclure que ce préjudice est inexistant (CE, 6 décembre
2017, Société GPE Audit et Conseil, n° 405651).
Par exception, l’existence du préjudice peut dans certains cas être présumée (v.
par ex. CE, 5 juin 2015, M. Langlet, n° 370896, et CE, Section, 3 décembre 2018, M.
Bermond, n° 412010, s’agissant du préjudice moral résultant de conditions de
détention caractérisant une atteinte à la dignité humaine ; CE, 3 mars 2017, Ministre de
la défense c/ M. Pons, n° 401395, s’agissant du préjudice d’anxiété des travailleurs
exposés à l’amiante bénéficiant de l’allocation spécifique de cessation anticipée
d’activité).
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire

– Préjudice – Caractère certain.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est en droit d’obtenir la

condamnation de @TA__AR_T_NOMFDEF à réparer le préjudice
direct et certain résultant pour lui de cette décision illégale.
CE, 26 février 2001, Société CPL-Davoine, n° 211102
Ou :
… a eu pour effet de …. @TA__AR_T_NOMFDEF a, de ce fait,

commis une faute causant un préjudice certain à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Cette faute est de nature à
engager sa responsabilité.
CE, 23 juin 1976, Ministre de l’agriculture c/Société Thomas-Herpe Agriculteurs Réunis, n°
98539
Ou :
Le retard mis à prendre le décret d’application nécessaire à

l’application de l’article … a entraîné un préjudice direct et certain pour
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. La circonstance que
l’administration avait …, n’est pas de nature à atténuer la responsabilité
de @TA__AR_T_NOMFDEF.
CE, 27 juillet 2005, Association Bretagne Ateliers, n° 261694
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’apportant pas d’éléments

de nature à établir l’existence d’un préjudice résultant de …, il n’y a pas
lieu d’indemniser ce chef de préjudice allégué.
CE, 9 mars 2018, Commune de Rennes-les-Bains, n° 406205

Préjudice – Perte de chance.
289
Il résulte de l’instruction et notamment de …, que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a ainsi perdu des chances
sérieuses d’obtenir … et est par suite fondé à soutenir que la
responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF est engagée à son égard. Il
sera fait une juste appréciation de l’indemnité à laquelle il a droit,
compte tenu notamment de … et de …, en condamnant
@TA__AR_T_NOMFDEF à lui verser une indemnité de ….
CE, 27 mai 1987, Legoff, n° 59158
Ou :
Dans le cas où la faute commise lors de la prise en charge ou le

traitement d’un patient dans un établissement public hospitalier a
compromis ses chances d’obtenir une amélioration de son état de santé
ou d’échapper à son aggravation, le préjudice résultant directement de
la faute commise par l’établissement et qui doit être intégralement
réparé n’est pas le dommage corporel constaté, mais la perte de chance
d’éviter que ce dommage soit advenu. La réparation qui incombe à
l’hôpital doit alors être évaluée à une fraction du dommage corporel
déterminée en fonction de l’ampleur de la chance perdue.
CE, Section, 21 décembre 2007, Centre Hospitalier de Vienne, n° 289328
Ou :

Préjudice – Caractère éventuel.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est par contre pas fondé

à demander réparation du préjudice éventuel qui serait résulté de …. Sa
demande doit sur ce point être rejetée.
CE, 9 décembre 1983, Société d’études d’un grand hôtel international à Paris, n° 25555
L’ouverture du droit à indemnisation est subordonnée au caractère

direct et certain des préjudices invoqués. La perte de bénéfices ou le
manque à gagner découlant de l’impossibilité de réaliser une opération
immobilière en raison d’un refus illégal de permis de construire revêt
un caractère éventuel et ne peut, dès lors, en principe, ouvrir droit à
réparation. Il en va toutefois autrement si le requérant justifie de
circonstances particulières, tels que des engagements souscrits par de
futurs acquéreurs ou l’état avancé des négociations commerciales avec
ces derniers, permettant de faire regarder ce préjudice comme
présentant, en l’espèce, un caractère direct et certain. Il est fondé, si tel
est le cas, à obtenir réparation au titre du bénéfice qu’il pouvait
raisonnablement attendre de cette opération.
CE, 15 avril 2016, Commune de Longueville, n° 371274
290
5.2.10 DROITS DES CAISSES DE SECURITE SOCIALE
Moyens développés à l’appui d’une demande indemnitaire - Droits des
caisses de sécurité sociale – Règles générales.
Il appartient au juge administratif, qui dirige l’instruction, de mettre en cause la

caisse de sécurité sociale qui a servi des prestations à son assuré victime d’un
accident. A la suite de cette mise en cause, la caisse devient partie à l’instance (CE,
Section, 16 décembre 1966, Giraud, n° 61614, p. 668 ; CE, 29 septembre 2003,
Caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Vienne, n° 242966 ; pour les caisses
ayant leur siège à l’étranger, v. CE, 8 juin 2011, Caisse de compensation des services
sociaux et Département de l’Aude, n°309607). Cf. « mise en cause ».
Le cas échéant, même en l’absence de conclusions présentées par la caisse, il y

a lieu de défalquer les sommes exposées au profit de son assuré du montant de
l’indemnisation mise à la charge de la personne publique responsable (CE, 3 février
1984, Loubat, n° 32421).
Afin de respecter l’ensemble des exigences posées par l’article L. 376-1 du code
de la sécurité sociale dans sa rédaction issue de la loi du 21 décembre 2006, la section
du contentieux du Conseil d’Etat, dans son avis M. Lagier du 4 juin 2007 (n°s 303422
304214 ; concl. M. L. Derepas), a chargé le juge administratif de déterminer les droits
des parties de la manière suivante :
Il y a lieu tout d’abord d’évaluer le montant du préjudice total en tenant compte

de l’ensemble des dommages qui s’y rattachent. A ce titre, l’ensemble des dépenses
directement liées à l’atteinte corporelle résultant de l’accident doivent être
comptabilisées, qu’elles aient été prises en charge par un organisme de sécurité
sociale ou soient demeurées à la charge de la victime. Les pertes doivent être
évaluées à leur montant réel, avant toute compensation par des prestations. La
circonstance que la victime ne demande réparation que des pertes de revenus restées
à sa charge ne dispense pas le juge, dès lors que la caisse demande le
remboursement des prestations compensatoires, de tenir compte des pertes réelles de
revenus pour fixer le montant de ce poste de préjudice.
Le juge fixe ensuite, par poste de préjudice, la part demeurée à la charge de la

victime, compte tenu des prestations dont elle a bénéficié et qui peuvent être
regardées comme prenant en charge un préjudice. Il incombe à cet égard aux caisses
de sécurité sociale de préciser dans leurs écritures l’objet et le montant de chaque
prestation dont elles demandent le remboursement.
Il convient alors de déterminer le montant de l’indemnité mise à la charge du tiers

responsable au titre du poste de préjudice, ce montant correspondant à celui du poste
si la responsabilité du tiers est entière et à une partie seulement en cas de partage de
responsabilité.
Le juge accorde enfin à la victime, dans le cadre de chaque poste de préjudice et

dans la limite de l’indemnité mise à la charge du tiers, une somme correspondant à la
part des dommages qui n’a pas été réparée par des prestations de sécurité sociale, le
solde de l’indemnité mise à la charge du tiers étant, le cas échéant, accordé à la
caisse.
Il ressort de la loi du 21 décembre 2006, éclairée par ses travaux préparatoires,

qu’un poste de préjudice se définit comme un ensemble de préjudices de même nature
directement liés aux dommages corporels subis par la victime directe.
L’avis M. Lagier du 4 juin 2007 (n°s 303422 304214) invitait le juge administratif à
présenter les postes de préjudices susceptibles d’être indemnisés de la manière
suivante :
291
- Préjudices patrimoniaux : dépenses de santé, frais liés au handicap, perte de
revenus, incidence professionnelle ou scolaire, frais d’assistance ou d’obsèques, etc.
- Préjudice personnels : souffrances physiques et morales, préjudice esthétique,

troubles dans les conditions d’existence envisagés indépendamment de leurs
conséquences pécuniaires.
Alternativement, le juge administratif peut utiliser la nomenclature dite

« Dintilhac » pour présenter les postes de préjudices personnels (CE, 16 décembre
2013, Moraes, n° 346575). Dans ce cas, il convient de distinguer, d’une part, les
préjudices personnels subis avant la consolidation de son état de santé (incluant
notamment le déficit fonctionnel temporaire et les souffrances physiques et psychiques
subis par la victime jusqu’à la consolidation), et d’autre part, les préjudices subis après
la date de consolidation (incluant notamment le déficit fonctionnel permanent, le
préjudice esthétique résultant de l'altération de l’apparence physique et le préjudice
d’agrément lié à l’impossibilité de continuer à pratiquer certaines activités sportives et
de loisirs).
Le recours de la caisse ne peut s’exercer, sauf exception prévue au 5 ème alinéa

de l’article L. 376-1, que sur des indemnités réparant des préjudices à caractère
patrimonial.
(cf., à titre d’exemple, les décisions : CE, 24 octobre 2008, Centre hospitalier
régional d’Orléans, n° 290733 ; CE, 2 septembre 2009, Mme Peignien, n° 292783 ; CE,
4 décembre 2009, Cts El Khebbaz, n° 309521 ; CE, 9 décembre 2009, Mme Rambeau,
n° 301216).
Il résulte de l’article L. 376-1 du code de la sécurité sociale que le recours de la

caisse de sécurité sociale, subrogée dans les droits de la victime d’un dommage
corporel, s’exerce contre les auteurs responsables de l’accident. Si, en application des
dispositions des articles L. 1142-1-1 et L. 1142-22 du code de la santé publique (CSP),
l’ONIAM doit indemniser au titre de la solidarité nationale les victimes des infections
nosocomiales les plus graves, cet établissement public ne peut être regardé comme le
responsable des dommages que ces infections occasionnent. Il suit de là que la caisse
qui a versé des prestations à la victime d’une telle infection ne peut exercer un recours
subrogatoire contre l’ONIAM (CE, 17 février 2016, Caisse primaire d’assurance
maladie de l’Artois, n° 384349).
En vertu des mêmes dispositions, une caisse de sécurité sociale qui a versé des
prestations à la victime d’une contamination transfusionnelle peut exercer un recours
subrogatoire contre le fournisseur des produits sanguins infectés, même en l’absence
de faute de celui-ci. En revanche, elle ne peut exercer un tel recours contre un
établissement de transfusion sanguine qu’à la condition que celui-ci soit couvert par
une assurance (CE, 17 juin 2016, Etablissements français du sang, n° 383479).

Droits des caisses de sécurité sociale – Existence d’une
condamnation – Cas d’une indemnisation complète.
En ce qui concerne les préjudices à caractère patrimonial :
S’agissant des dépenses de santé :
La caisse justifie avoir pris en charge des frais médicaux,

pharmaceutiques, de transport et d’appareillage dont le remboursement
incombe à @TA__AR_T_NOMFDEF. Elle peut prétendre à ce titre au
versement d’une somme de … euros.
292
S’agissant des frais liés au handicap :
…. Il sera fait une juste appréciation des frais afférents au

maintien de … au domicile de ses parents, eu égard notamment à la
nécessité de l’assistance d’une tierce personne …, en attribuant à
l’enfant, depuis … et jusqu’à sa majorité, une rente calculée sur la base
d’un taux quotidien dont le montant, fixé à …, sera revalorisé par la
suite par application des coefficients prévus à l’article … du code de la
sécurité sociale. Cette rente, versée par trimestres échus, sera due au
prorata du nombre de nuits que l’enfant aura passées au domicile
familial.
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, en leur qualité de

représentants légaux, demandent le remboursement de frais
d’aménagement de leur logement, ils n’établissent pas la nécessité d’un
aménagement spécial.
La caisse primaire d’assurance maladie de … a justifié avoir

exposé jusqu’au …, au titre de l’accueil de la jeune … en institution
spécialisée, une somme de … euros, compte non tenu des frais exposés
entre le … et … dont la caisse a indiqué dans son mémoire du … qu’ils
lui avaient été remboursés par …. Il incombe à
@TA__AR_T_NOMFDEF de verser cette somme à la caisse primaire.
@TA__AR_T_NOMFDEF doit également rembourser à la caisse, sur
justificatifs, toutes les sommes qu’elle a exposées depuis le …, et
exposera à l’avenir, au titre du placement de l’enfant en établissement
spécialisé. En cas de refus de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, il
appartiendra à la caisse de faire usage des voies de droit permettant
d’obtenir l’exécution des décisions de la justice administrative.
En ce qui concerne les préjudices à caractère personnel :
Il sera fait une juste appréciation des souffrances physiques de …

et des autres préjudices personnels qu’elle subit en raison de son état de
santé en lui attribuant à ce titre, depuis le … et jusqu’à sa majorité, une
rente versée par trimestres échus dont le montant annuel, fixé à … euros
à la date du jugement attaqué, sera revalorisé par la suite par application
des coefficients prévus à l’article L. 434-17 du code de la sécurité
sociale.
Il résulte de ce qui précède que

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et la caisse primaire d’assurance
maladie de … sont fondés à demander que @TA__AR_T_NOMFDEF
soit condamné à leur verser des indemnités correspondant aux montants
indiqués ci-dessus.
CE, 25 juin 2008, CPAM de Dunkerque, n° 235887

Droits des caisses de sécurité sociale – Existence d’une
293
condamnation – Cas d’une indemnisation limitée à une
perte de chance.
Sur les droits à réparation :
Ainsi qu’il a été dit ci-dessus, la réparation qui incombe à

@TA__AR_T_NOMFDEF doit être évaluée à une fraction du
dommage déterminée en fonction de …. En l’espèce, il sera fait une
juste appréciation des préjudices indemnisables en les évaluant à 40 %
des dommages.
En ce qui concerne les préjudices à caractère patrimonial :
S’agissant des dépenses de santé :
La caisse primaire d’assurance maladie de … justifie qu’elle a pris

en charge des frais de séjour, de rééducation fonctionnelle et
pharmaceutiques de son assuré pour un montant de … euros et qu’elle
sera amenée à exposer dans le futur de manière certaine des frais d’un
montant de … euros. Compte tenu de la fraction de 40 % retenue, il y a
lieu de lui accorder le remboursement de la somme de … euros.
S’agissant des pertes de revenus :
Il résulte de l’instruction que

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a perçu en raison de son état
que …. Les pertes correspondantes de revenus s’élèvent à …. Par suite,
le préjudice indemnisable, compte tenu de la fraction de 40 % retenue,
s’élève à … euros.
S’agissant de l’incidence professionnelle :
Il résulte de l’instruction que, du fait de son handicap résultant de

son incapacité permanente partielle évaluée à 70%,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE subira dans sa vie professionnelle
des difficultés à bénéficier des promotions auxquelles il aurait pu
normalement prétendre et subira des pertes de revenus à ce titre. Il en
sera fait une juste appréciation en les fixant à … euros. Compte tenu de
la fraction de 40 % retenue, il y a lieu d’accorder à l’intéressé une
somme de … euros.
En ce qui concerne les préjudices à caractère personnel :
Il résulte de l’instruction et notamment des rapports d’expertise

qu’il sera fait une juste appréciation du préjudice esthétique, évalué à
…, du préjudice moral et des souffrances endurées, chiffrées à …, en
évaluant l’ensemble de ces préjudices à … euros. Il y a lieu, par suite,
d’accorder à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE une somme de …
euros.
Il résulte également de l’instruction que l’amputation subie par le

requérant, qui le contraint notamment à abandonner la pratique assidue
294
et de haut niveau de …, entraîne des troubles dans ses conditions
d’existence dont il sera fait une juste appréciation en les évaluant à …
euros. Compte tenu de la fraction retenue ci-dessus, il y a lieu d’allouer
à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de … euros.
Sur le total des indemnités dues par @TA__AR_T_NOMFDEF :
Il résulte de ce qui précède que @TA__AR_T_NOMFDEF doit

verser à la caisse primaire d’assurance maladie de … la somme de …
euros et à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE celle de … euros.
CE, 3 avril 2009, Centre hospitalier d’Avallon, n° 301663

Droits des caisses de sécurité sociale – Absence de
condamnation.
La caisse primaire d’assurance maladie de … demande, dans

l’hypothèse où la responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF serait
engagée, à être remboursée des frais qu’elle a du supporter au profit de
son assurée, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Ainsi qu’il a été dit,
toutefois, la responsabilité de … n’est pas engagée. Il s’ensuit que la
demande de la caisse ne peut qu’être rejetée.
CE, 10 octobre 2001, Consorts Delhon, n° 206151
5.3 MOYENS EN DEFENSE ET POUVOIRS DU JUGE

Moyens en défense – Recommandations.
Avant de faire droit aux prétentions du requérant, le juge doit écarter les moyens
de défense susceptibles de faire échec aux moyens développés à l’appui de la requête
ou constater, le cas échéant, d’office que les moyens invoqués ne peuvent prospérer.
5.3.1 MOYENS INOPERANTS

Moyens de défense – Moyens inopérants – Notion.
Un moyen inopérant est un moyen qui, même s’il est fondé, ne peut avoir aucune
incidence sur la solution du litige.
Les cas de moyens inopérants sont variés. Ce peut être :
- un moyen qui est sans lien avec la question à trancher ;
- une illégalité entachant une décision que l’administration était tenue de prendre
(cas de compétence liée) ;
- un moyen tiré de l’illégalité d’une décision dont la légalité ne conditionne pas

celle de la décision attaquée, par exemple l’exception d’illégalité d’un acte
réglementaire dont la décision attaquée ne constitue pas une mesure d’application
(CE, Section, 10 février 1967, Société des établissements Petitjean et autres, n os
59125 ; CE, Section, 17 octobre 1980, Bert, n° 09255 ; CE, Section, 25 février 2005,
Association « Préservons l’avenir à Ours Mons Taulhac » et autres, n° 248060) ou
295
l’invocation de l’illégalité d’une décision à laquelle la décision attaquée, prise sur un
recours administratif à caractère obligatoire, s’est substituée.
En matière indemnitaire, les vices propres qui entachent la décision qui a eu

pour objet de lier le contentieux sont sans incidence sur la solution du litige (CE, 11 juin
2003, M. Colin, n° 248865).
Même si le Conseil d’État admet le rejet implicite des moyens inopérants (CE,
Section, 25 mars 1960, Boileau, n° 35805, p. 234), il convient en règle générale de les
écarter expressément.
Plusieurs modes de rédaction sont possibles. On peut utiliser la formulation de

« moyen inopérant » ou de moyen « sans incidence / influence sur la légalité » de
l’acte attaqué ou sur la solution du litige. On peut aussi écarter le moyen au motif que
le requérant « ne saurait utilement invoquer » un tel moyen.
Moyens de défense – Moyens inopérants – Exemples.
En fixant pour objectif … , l’article … n’a pas entendu poser un

principe normatif dont la violation pourrait être utilement invoquée
devant le juge de la légalité. Par suite, le moyen tiré de ce que l’arrêté
attaqué méconnaîtrait cette disposition ne peut qu’être écarté.
CE, 27 juillet 2005, Région Nord-Pas-de-Calais, n° 265001
Ou :
Si les requérants invoquent la méconnaissance par … des

stipulations de l’article 87 du traité de Rome, ce dernier est sans effet
direct. Par suite, le moyen est inopérant.
CE, Assemblée, 5 mars 2003, Union nationale des services publics industriels et
commerciaux et autres, n° 233372
Ou :
La commission de recours des réfugiés ne statuant pas sur des

contestations de caractère civil, le moyen tiré de ce que sa composition
méconnaîtrait les stipulations du premier paragraphe de l’article 6 de la
convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des
libertés fondamentales est, en tout état de cause, inopérant. En outre la
composition de la commission étant fixée par l’article 5 de la loi du 25
juillet 1952, le requérant ne saurait utilement soutenir que la présence
en son sein … méconnaîtrait le principe d’impartialité des juridictions
administratives.
CE, 10 janvier 2003, Ensaad, n° 228947
Ou :
Aux termes du dernier alinéa de l’article L. 122-1 du code de

l’urbanisme, relatif aux schémas directeurs, dans sa rédaction applicable
à la date à laquelle a été pris le décret attaqué : « Les programmes et les
décisions administratives qui les concernent doivent être compatibles
296
avec leurs dispositions ». Il en résulte qu’une opération ne peut être
légalement déclarée d’utilité publique que si elle est compatible avec les
orientations du schéma directeur en vigueur. Toutefois, une déclaration
d’utilité publique ne constitue pas une mesure d’application d’un
schéma directeur non plus d’ailleurs que d’un autre document
d’urbanisme. Par suite, le moyen tiré de l’illégalité d’un schéma
directeur ou de sa modification ou de l’illégalité d’un autre document
d’urbanisme ne peut être utilement invoqué à l’encontre d’une
déclaration d’utilité publique, alors même que ce document
d’urbanisme ou sa modification aurait eu pour objet de rendre possible
l’opération déclarée d’utilité publique.
Il résulte de ce qui précède que le moyen avancé par les

requérants et tiré de ce que le schéma directeur de … aurait été
illégalement modifié pour rendre possible le projet … est inopérant.
CE, Section, 25 février 2005, Association Préservons l’avenir à Ours Mons Taulhac et autres,
n° 248060
Ou :
La sanction de déchéance de la nationalité, prévue par les articles

25 et 25-1 du code civil, a pour objectif de renforcer la lutte contre le
terrorisme. Un décret portant déchéance de la nationalité française est
par lui-même dépourvu d’effet sur la présence sur le territoire français
de celui qu’il vise, comme sur ses liens avec les membres de sa famille,
et n’affecte pas, dès lors, le droit au respect de sa vie familiale. En
revanche, un tel décret affecte un élément constitutif de l’identité de la
personne concernée et est ainsi susceptible de porter atteinte au droit au
respect de sa vie privée. En l’espèce, eu égard à la gravité des faits
commis par le requérant, le décret attaqué n’a pas porté une atteinte
disproportionnée au droit au respect de sa vie privée garanti par l’article
8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et
des libertés fondamentales.
CE, 8 juin 2016, M. Turk, n° 394348
5.3.2 COMPETENCE LIEE

Compétence liée – Notion.
Il appartient au juge de vérifier si l’administration se trouve en situation de

compétence liée et en tout état de cause d’examiner les moyens visant à contester
l’existence de cette situation (CE, 4 octobre 2000, Bertin, n° 200724).
Il n’y a compétence liée que lorsque la constatation des faits commande

automatiquement la décision de l’administration, sans qu’il y ait place pour une
appréciation des faits (CE, Section, 3 février 1999, Montaignac, n°s 149722 152848).
Lorsque l’administration était tenue de prendre la décision litigieuse, les moyens

de la requête sont inopérants, qu’ils relèvent de la légalité externe ou interne (CE,
Section, 3 février 1999, Montaignac, préc. ; CE, 9 juillet 2007, Société Terrena-Poitou,
n° 288367).
297
Lorsque le juge déduit des motifs d’une décision administrative que
l’administration se trouvait en situation de compétence liée et écarte l’ensemble des
moyens dirigés contre cette décision comme inopérants, il ne relève pas d’office un
moyen mais se borne à exercer son office en répondant aux moyens soulevés devant
lui. Il n’est, par suite, pas tenu de communiquer, comme moyen d’ordre public (MOP),
l’existence de cette situation de compétence liée sur le fondement de l’article R. 611-7
du code de justice administrative (CE, 22 octobre 2014, Mme Guessas, n° 364000). En
revanche, s’il ne ressort ni des termes de la décision attaquée ni des pièces du dossier
que l’administration estimait être dans une situation de compétence liée, le juge ne
peut se fonder sur une telle compétence liée sans inviter préalablement les parties à
présenter leurs observations (CE, 15 décembre 2016, Commune de Saint-Denis
d'Oléron, n° 389141).
Compétence liée – Exemple.
Il ressort des pièces du dossier que, pour ordonner …, le maire

s’est borné à constater la violation des dispositions … sans avoir à
porter une appréciation sur les faits de l’espèce. En application des
dispositions de … il était tenu, après avoir constaté cette violation, de
…. Ainsi, les moyens tirés de ce qu’il n’aurait pas mis … à même de
présenter ses observations préalablement à l’intervention de l’arrêté du
… et de ce que cet arrêté serait insuffisamment motivé, sont inopérants.
CE, Section, 3 février 1999, Montaignac, n°s 149722 152848
5.3.3 MOYENS IRRECEVABLES

Moyens de défense – Moyens irrecevables.
Des conditions de délai peuvent affecter la recevabilité d’un moyen. Ainsi, un

moyen nouveau reposant sur une cause juridique distincte des moyens invoqués
initialement est considéré comme une demande nouvelle qui doit être invoquée dans le
délai du recours contentieux pour être recevable, sauf si le moyen soulevé hors délai
est d’ordre public (CE, Section, 20 février 1953, Société Intercopie, p. 88 ; CE, Section,
23 mars 1956, Mme Ginestet, p. 141). Ce délai court commence, en principe, à courir à
compter de la publication ou de la notification complète et régulière de l’acte attaqué. A
défaut, il court au plus tard, pour ce qui concerne un demandeur donné, à compter de
la date de la saisine du tribunal (CE, 10 octobre 1990, Ministre chargé des postes et
télécommunications Grandone, n° 97692 ; CE, 31 mars 2017, M. Durudaud,
n° 399123). En cas de demande d’aide juridictionnelle formée avant l’expiration du
délai de recours, un nouveau délai court dans les conditions prévues, devant les
premiers juges, par l’article 38 du décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991 (CE, 31
mars 2017, M. Durudaud, n° 399123). Ce mécanisme joue tant à l’égard des actes
individuels (CE, 28 octobre 2009, Delanoue, n° 299252) qu’à l’égard des actes
réglementaires (CE, 21 novembre 2012, M. Chartier, n° 334726).
Depuis le 1er janvier 2017, l’article R. 611-7-1 du CJA, permet au président de la

formation de jugement de fixer une date à compter de laquelle les parties ne pourront
plus invoquer de moyens nouveaux. Tout moyen invoqué après la date fixée par le
président de la formation de jugement est irrecevable, y compris lorsqu’il est présenté
par un intervenant (CE, 14 octobre 2020, Union syndicale Solidaires et M. Pailhas,
n° 428524). Cf. « cristallisation des moyens ». Ce pouvoir de cristallisation des
moyens, qui n’existait qu’en urbanisme, peut désormais être exercé dans toute
matière. Ce nouveau type d’ordonnance peut être signé par le président de la
formation de jugement ou par le rapporteur s’il a reçu une délégation (R. 611-10 du
CJA). Le pouvoir ainsi reconnu au président de la formation de jugement est limité à
l’instance pendante devant la juridiction à laquelle il appartient ; il ne produit pas d’effet
298
sur la recevabilité des moyens invocables devant le juge d’appel (CE, avis ctx, 13
février 2019, Sté active immobilier, n° 425568) ou devant le même juge après
cassation et renvoi (CE, 24 avril 2019, Mme Brunel, M. Thouret, Mme Bonnet et M.
Berjal, nos 417175 417198). L’article R. 600-4 du code de l’urbanisme, qui permettait la
cristallisation des moyens en matière d’urbanisme a été abrogé – étant précisé qu’un
nouvel article R. 600-5 du code de l’urbanisme prévoit une cristallisation automatique
des moyens passé un délai de deux mois à compter de la communication aux parties
du premier mémoire en défense.
Est également irrecevable une exception tirée de l’illégalité d’une décision non
réglementaire devenue définitive (CE, Section, 20 juin 1997, Kessai, n° 168019).
La recevabilité d’un moyen s’apprécie, en principe, à la date à laquelle il est

soulevé (CE, Section, 20 juin 1997, Kessai, n° 168019).
Les dispositions de l’article R. 611-7 du CJA sont en principe applicables lorsque

le tribunal soulève d’office l’irrecevabilité d’un moyen (CE, 14 février 1997,
Mme Chartier, n° 152641). Mais lorsque qu’un requérant soulève, après inscription de
l’affaire au rôle, un moyen fondé sur une cause juridique distincte de ceux invoqués
dans le délai de recours contentieux, le juge peut soulever d’office l’irrecevabilité sans
avoir procédé à la communication de ce moyen d’ordre public (CE, 8 février 1999,
Siano et autres, n°s 180058 et autres). En dehors de ces cas, il faut prendre garde à ne
pas employer la terminologie « irrecevable », notamment pour écarter des moyens
inopérants. Une décision juridictionnelle qui omet de répondre à un moyen irrecevable
qui n’est pas inopérant est entachée de défaut de motivation (sol. impl. : CE, 27 juin
2016, Mme Choquier, n° 386957).
Moyens de défense – Moyens irrecevables – Exemples.
La requête sommaire et le mémoire complémentaire présentés par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne contenaient que des moyens
relatifs à la légalité interne du décret attaqué. Si, dans son mémoire en
réplique enregistré le …, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a
soulevé un moyen tiré de ce que le décret attaqué serait intervenu sur
une procédure irrégulière, ce moyen, relatif à la légalité externe du
décret attaqué et énoncé dans un mémoire enregistré après l’expiration
du délai du recours contentieux … est irrecevable.
CE, 3 mars 1993, Compagnie financière et industrielle des autoroutes (Cofiroute), n° 105461
Ou :
Pour contester l’arrêté ordonnant sa reconduite à la frontière,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE invoque l’illégalité du refus de
titre de séjour dont il avait, dans le délai du recours contentieux,
demandé l’annulation au tribunal administratif de …. L’exception
d’illégalité ainsi soulevée alors que le recours dirigé contre ce refus de
titre de séjour était encore pendant devant le tribunal administratif reste
recevable après le rejet de ce recours par un jugement devenu définitif
faute d’avoir été frappé d’appel.
CE, Section, 20 juin 1997, Kessai, n° 168019
Ou :
299
Pour demander l’annulation de l’arrêté du … ordonnant sa
reconduite à la frontière, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE excipe
de l’illégalité de la décision du … par laquelle le préfet de … lui a
refusé la délivrance d’un titre de séjour. Si l’intéressé, qui a formé le …
un recours hiérarchique contre cette décision, est recevable à exciper de
l’illégalité de celle-ci, il n’établit toutefois pas l’illégalité de cette
décision, en se bornant à soutenir que …. S’il invoque aux mêmes fins
l’illégalité de la décision du … par laquelle le ministre de l’intérieur lui
a refusé le bénéfice de l’asile territorial, en tant qu’elle fonde la
décision du préfet de … du …, il ressort des pièces du dossier que le
recours hiérarchique du … n’était pas dirigé contre cette décision,
laquelle est, depuis lors, devenue définitive, de sorte que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut exciper de son illégalité
au soutien de ses prétentions.
CE, 11 juin 2003, Préfet du Val d’Oise c/ M. Ali Youcefi, n° 223536
Moyens de défense – Moyens irrecevables – Moyens

nouveaux présentés après ordonnance R. 611-7-1 du
CJA.
Par une ordonnance du… notifiée le …, le président de la

formation de jugement a, sur le fondement de l’article R. 611-7-1 du
code de justice administrative, fixé au … la date à compter de laquelle
aucun moyen nouveau ne pourrait plus être invoqué par les parties.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a soulevé le moyen tiré de ce que
… pour la première fois dans son mémoire du …, soit postérieurement
à la date ainsi fixée. Ce moyen n’est, par suite, pas recevable.
5.3.4 MOYENS IMPRECIS

Moyens imprécis.
Lorsqu’un moyen n’est pas assorti de précisions suffisantes permettant d’en

apprécier le bien-fondé, le juge peut l’écarter pour ce motif.
On relèvera cependant que la seule circonstance que le requérant ne cite aucun

texte fondant ses prétentions ne permet pas d’écarter le moyen comme imprécis, dès
lors qu’il appartient au juge de rechercher les textes applicables au litige lorsque le
demandeur fait état de prétentions précises (CE, 22 octobre 2010, Cornut, n° 319569).
Moyens de défense – Moyens imprécis – Exemple.
…. Ce moyen, qui n’est pas assorti de précisions suffisantes

permettant d’en apprécier le bien-fondé [ou la portée], doit être écarté.
5.3.5 PRESCRIPTION DES CREANCES

Prescription quadriennale – Généralités.
La prescription quadriennale, instituée par la loi du 29 janvier 1831 et

actuellement régie par celle du 31 décembre 1968, constitue une règle de fond qui ne
300
peut pas être soulevée d’office par le juge administratif (CE, Section, 8 novembre 1974,
Epoux Figueras, n° 83517 ; CE, 6 juin 1984, Communes de Bandol et de Sanary-sur-
Mer, n°s 45876 45958). Elle doit en outre être invoquée avant que le juge de premier
ressort ne se soit prononcé sur le fond (CE, Section, 29 juillet 1983, Ville de Toulouse
c/ Tomps, n° 23828).
Elle a pour effet de mettre fin à l’exigibilité d’une créance lorsqu’un délai de
quatre années s’est écoulé sans être suspendu ou interrompu à compter du 1er janvier
de l’année suivant celle durant laquelle la dette de la personne publique est née.
L’avocat, à qui l’administration a donné mandat pour la représenter en justice et

qui, à ce titre, est habilité à opposer pour la défense des intérêts de cette dernière toute
fin de non-recevoir et toute exception, doit être regardé comme ayant été également
mandaté pour opposer l’exception de prescription aux conclusions du requérant
tendant à la condamnation de cette administration à l’indemniser (CE, 5 décembre
2014, Commune de Scionzier, n° 359769). Il n’est donc plus nécessaire de vérifier que
le mémoire opposant la prescription quadriennale comporte la signature de
l’ordonnateur.
La prescription peut être invoquée en matière d’excès de pouvoir lorsque le

recours est dirigé contre une décision refusant d’allouer une somme d’argent à un
fonctionnaire (CE, Section, 9 janvier 1976, Fabre, n° 95238). Toutefois, si la demande
indemnitaire peut être rejetée pour d’autres motifs, il est possible de ne pas statuer sur
ce moyen de défense (CE, 15 juillet 1957, Dame Mescam, p. 490).
Lorsque, dans le cadre d’un litige indemnitaire, l’administration oppose à la

créance objet de ce litige la prescription prévue par les dispositions de la loi n° 68-1250
du 31 décembre 1968, le créancier qui entend contester le bien-fondé de la
prescription doit le faire devant le juge saisi de ce même litige. Dans cette hypothèse,
le créancier n’est par conséquent pas recevable à demander au juge de l’excès de
pouvoir l’annulation de la décision opposant la prescription quadriennale à la créance
dont il se prévaut (CE, 15 novembre 2012, Commune de Calvaire-sur-Mer, n° 355755).
A noter que le recours à la médiation suspend le délai de prescription (article L.

213-6 du CJA). Cf. « médiation – la suspension des délais de prescription ».
Prescription décennale en matière de responsabilité médicale –

Remarque.
En matière de responsabilité médicale, il convient de substituer à la prescription

quadriennale la prescription décennale prévue par l’article L. 1142-28 du code de la
santé publique. Selon ce texte, les actions qui tendent à mettre en cause la
responsabilité des professionnels de santé à l’occasion d’actes de prévention, de
diagnostic ou de soins se prescrivent par dix ans à compter de la consolidation du
dommage.
Attention ! L’application de l’article L. 1142-28 demeure limitée aux créances

d’ordre médical qui n’étaient pas déjà prescrites à la date d’entrée en vigueur de la loi
n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système
de santé et qui n’avaient pas donné lieu, dans le cas où une action en responsabilité
avait été engagée, à une décision irrévocable (CE, avis, 19 mars 2003, Haddad, n°
251980).
Le délai de prescription décennale commence à courir à la date de la

consolidation de l’état de victime, lorsqu’à cette date, les préjudices directement liés au
fait générateur présentaient un caractère certain permettant de les évaluer et de les
réparer (CE, 1er juin 2016, Mme Bourse et M. Renoirt, n° 382490). L’expiration de ce
délai est toutefois sans incidence sur la possibilité d’obtenir réparation de préjudices
301
nouveaux, résultant d’une aggravation directement liée au fait générateur et
postérieure à la consolidation.
Ce délai de prescription décennale ne s’applique pas aux actions en

responsabilité tendant à la réparation de dommages liés à des actes médicaux mais
dirigés contre des personnes autres que des professionnels ou des établissements de
santé. Il n’est par conséquent par applicable aux actions en indemnisation de
dommages imputables aux vaccinations obligatoires dirigées contre l’Etat (CE, 23 juillet
2014, Mme Data, n° 375829).
A noter que le recours à la médiation suspend le délai de prescription (article L.

213-6 du CJA). Cf. « médiation – la suspension des délais de prescription »
Moyen de défense – Prescription quadriennale – Opposition

régulière.
Aux termes de l’article 1er de la loi du 31 décembre 1968 : « Sont

prescrites, au profit de (...), toutes créances qui n’ont pas été payées
dans un délai de quatre ans à partir du premier jour de l’année suivant
celle au cours de laquelle les droits ont été acquis ». L’article 2 de la
même loi dispose que : « la prescription est interrompue par toute
demande de paiement ou toute réclamation écrite adressée par un
créancier à l’autorité administrative, dès lors que la demande ou la
réclamation a trait au fait générateur, à l’existence, au montant ou au
paiement de la créance (...), tout recours formé devant une juridiction
relatif au fait générateur, à l’existence, au montant ou au paiement de
la créance (...) » et « qu’un nouveau délai de quatre ans court à
compter du premier jour de l’année suivant celle au cours de laquelle a
eu lieu l’interruption. Toutefois, si l’interruption résulte d’un recours
juridictionnel, le nouveau délai court à partir du premier jour de
l’année suivant celle au cours de laquelle la décision est passée en
force de chose jugée ».
Le fait générateur des créances dont se prévaut

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est constitué par *** à compter
du ***. Les droits sur lesquels ces créances sont fondées ont ainsi été
acquis au cours de l’année *** et des années suivantes. En application
des dispositions rappelées ci-dessus de la loi du 31 décembre 1968, les
délais de prescription ont, pour les créances nées au cours de chacune
de ces années, commencé à courir le 1er janvier de l’année suivante et
ont, s’ils n’étaient pas expirés, été interrompus par *** le ***, puis par
l’introduction le *** de la demande de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE au tribunal administratif de ***.
Par suite, sont prescrites les sommes dont
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a demandé le versement pour la
période allant du *** au ***.
CE, Section, 10 octobre 1997, Mme Pantaléon, n° 153168
5.3.6 CHOSE JUGEE

Chose jugée – Notion.
302
L’autorité de la chose jugée s’attache de manière générale aux jugements qui
ont été rendus « au fond ». Elle concerne à la fois le dispositif et les motifs qui en sont
le soutien nécessaire. Elle implique que ce qui a été jugé soit respecté.
L’autorité absolue de chose jugée des décisions d’annulation prononcées pour

excès de pouvoir doit être soulevée d’office par le juge (ex. : CE, 6 janvier 1995,
Assemblée territoriale de la Polynésie française, n° 152654).
Sont également revêtues de cette autorité absolue les constatations de fait qui
sont le soutien nécessaire des décisions des juridictions répressives, dès lors que ces
dernières sont devenues définitives et qu’elles statuent sur le fond de l’action publique
(CE, 29 mai 2009, Commune de Ligne, n° 319334). Ainsi, en principe, l’autorité de la
chose jugée au pénal ne s’impose à l’administration comme au juge administratif qu’en
ce qui concerne les constatations de fait que les juges répressifs ont retenues et qui
sont le support nécessaire du dispositif d’un jugement devenu définitif, tandis que la
même autorité ne saurait s’attacher aux motifs d’un jugement de relaxe tirés de ce que
les faits reprochés ne sont pas établis ou de ce qu’un doute subsiste sur leur réalité.
Exceptionnellement, lorsque la légalité de la décision administrative est subordonnée à
la condition que les faits qui servent de fondement à cette décision constituent une
infraction pénale, l’autorité de la chose jugée s’étend alors à la qualification juridique
donnée aux faits par le juge pénal (CE, Ass., 12 octobre 2018, SARL Super Coiffeur,
n° 408567). Par conséquent, l’administration fiscale n’a pas la possibilité de se
prévaloir, pour établir l’imposition, de pièces ou de documents obtenus par une autorité
administrative ou judiciaire dans des conditions déclarées ultérieurement illégales par
le juge pénal (CE, 15 avril 2015, Société Car Diffusion 78, n° 373269). En revanche,
une décision du juge pénal estimant une procédure de contrôle fiscal nulle n’empêche
pas le juge administratif, auquel il incombe seul d’apprécier les faits au regard de la loi
pénale, d’écarter un moyen tiré de l’irrégularité de cette procédure (CE, 14 octobre
2015, Mme Amos Succession Amos, n° 360426). Dans un autre domaine, lorsqu’un
juge pénal a relevé qu’un étranger a fait usage de faux documents administratifs, il ne
découle pas nécessairement de telles constatations que l’ensemble des actes
accomplis sous l’identité ainsi usurpée doivent être regardés comme accomplis par
l’étranger qui s’est rendu coupable de cette usurpation mais il convient de tenir compte
du caractère particulier des documents produits sous couvert d’une usurpation
d’identité (CE, 17 octobre 2014, M. Mbilia-Andulu, n° 365325). Le moyen tiré de la
méconnaissance de l’autorité absolue de la chose jugée par le juge pénal est d’ordre
public (CE, Section, 16 février 2018, Mme Thomas, n° 395371).
L’autorité relative de la chose jugée peut être opposée lorsque les trois identités
d’objet, de cause et de parties sont réunies (CE, Section, 29 novembre 1974, Epoux
Gevrey, n° 89756). En l’absence d’identité, cette autorité n’est pas opposable. Ainsi,
l’autorité de chose jugée dont sont revêtus les motifs d’un jugement d’annulation
reconnaissant l’imputabilité de la maladie d’un fonctionnaire au service ne font pas
obstacle à ce que la cause de cette affection soit à nouveau discutée devant la
juridiction saisie d’une demande tendant à l’indemnisation par un tiers, sur un autre
fondement juridique, des préjudices qui en résultent (CE, 5 novembre 2014, ONIAM c/
M. Coppola, n° 363036).
Une décision de non-lieu à statuer est dépourvue d’autorité parce qu’elle met fin
à un litige contentieux sans statuer sur celui-ci (CE, Section, 19 mars 1948, Dame
Ventura, Rec. p. 137 ; CE, Section, 9 janv. 1959, Dame Boigé et autres, Rec. p. 31).
Par exception, en matière indemnitaire, l’autorité de chose jugée d’un jugement définitif
de non-lieu, fondé sur le versement de la somme demandée par le requérant, peut être
opposée par l’autre partie (CE, Section, 23 décembre 1988, S.A. des techniciens et
ouvriers du bâtiment, n° 40591).
Un jugement qui rejette une demande pour irrecevabilité n’a aucune autorité de
la chose jugée sur ce qu’il n’a pas tranché, c’est-à-dire sur le fond de la demande.
Ainsi, lorsque le juge administratif a rejeté des prétentions indemnitaires irrecevables
faute d’avoir été dirigées contre une décision préalable, l’exception de chose jugée ne
303
peut pas être opposée à une nouvelle requête recevable, présentée après que le
contentieux ait été lié (CE, 18 juin 1986, Mme Krier, n° 49813). La solution est
identique lorsque le motif d’irrecevabilité retenu, tiré de ce que la requête ne comportait
pas l’exposé de faits et de moyens, a été corrigé dans une nouvelle demande qui a le
même objet et qui est dûment motivée (CE, 11 juin 1999, Grabias, n° 185169).
L’exception de chose jugée n’est pas une fin de non-recevoir ; elle concerne le
fond du droit. On évitera donc, si l’exception de chose jugée est accueillie, d’utiliser une
formulation réservée aux irrecevabilités.
Par ailleurs, les ordonnances du juge des référés, en raison de leur caractère
provisoire, ne sont pas revêtues de l’autorité de la chose jugée ; elles sont en revanche
exécutoires et, en vertu de l’autorité qui s’attache aux décisions de justice, obligatoires
(CE, Sect., 5 nov. 2003, n° 259339, Assoc. Convention vie et nature pour une écologie
radicale).
Chose jugée – Existence.
Par un jugement du …, le tribunal administratif de … a annulé ….

Ce jugement était motivé d’une part par …, d’autre part par …. Chacun
de ces deux motifs étant le support nécessaire du dispositif de ce
jugement auquel s’attache l’autorité absolue de la chose jugée laquelle
s’attache également à ses motifs, c’est à bon droit que le tribunal
administratif … a fondé le jugement attaqué du … sur ce jugement du
… et annulé la nouvelle décision du … qui instituait la même condition
de ….
CE, 6 janvier 1995, Assemblée territoriale de la Polynésie française, n° 152654
Ou :
Pour rejeter la première demande d’indemnité présentée pour le

compte de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, le tribunal
administratif de … s’est, dans son jugement du … , fondé sur ce que
l’administration n’avait commis en l’espèce aucune faute ayant pu avoir
pour effet d’engager sa responsabilité. En statuant ainsi, le tribunal
administratif a nécessairement jugé que la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF ne pouvait pas davantage être engagée sur
le fondement du risque. Ainsi, la nouvelle demande présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui invoquait le risque spécial et
anormal couru par … en raison de …, avait le même objet que la
demande rejetée par le jugement du … et reposait sur la même cause
juridique. Par suite, @TA__AR_T_NOMFDEF est fondé à opposer
l’autorité de la chose jugée du jugement du … aux nouvelles
conclusions présentées par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE.
CE, Section, 29 novembre 1974, Epoux Gevrey, n° 89756
Chose jugée – Absence.
… a une première fois demandé au Premier ministre d’abroger le

décret visé par la présente requête. Si, par une décision du …, le
Conseil d’Etat statuant au contentieux a rejeté les conclusions de …
304
dirigées contre le refus implicite que le Premier ministre avait opposé à
cette demande, l’expiration … du délai de transposition de la directive
… constitue une circonstance de droit nouvelle, postérieure à la
décision implicite par laquelle le Premier ministre avait rejeté la
précédente requête de …. Ainsi, la présente requête n’a pas le même
objet que celle qui a donné lieu à la décision du Conseil d’Etat statuant
au contentieux …. Par suite, et contrairement à ce que soutient …,
l’autorité de chose jugée qui s’attache à cette décision ne peut lui être
opposée.
CE, 27 juillet 2001, Coopérative de consommation des adhérents de la mutuelle assurance
des instituteurs de France (CAMIF), n° 218067
5.3.7 ACQUIESCEMENT AUX FAITS

Acquiescement aux faits – Notion.
Le juge administratif peut se fonder sur l’acquiescement aux faits du défendeur si

ce dernier ne produit pas d’observations alors qu’il a été préalablement mis en
demeure de le faire (article R. 612-6 du CJA).
Le juge n’est pas tenu de procéder à une telle mise en demeure avant de
statuer. Mais, il doit, s’il y procède, en tirer toutes les conséquences de droit. Ainsi, si la
mise en demeure est restée infructueuse, il lui appartient seulement de vérifier que
l’inexactitude des faits exposés dans les mémoires du requérant ne ressort d’aucune
pièce du dossier (CE, 30 décembre 2009, M. Konte, n° 314972).
En effet, le contenu des pièces du dossier peut démentir les faits auxquels il est
acquiescé (CE, 16 octobre 1957, Commune de Challes-les-Eaux p. 537).
Un mémoire parvenu après expiration des délais de la mise en demeure et avant

la clôture de l’instruction doit être reconnu comme valablement présenté et ne permet
pas de réputer les faits acquis (CE, 16 octobre 1957, Commune de Challes-les-Eaux –
préc.). En revanche, un mémoire produit par le défendeur après la clôture de
l’instruction ne fait pas obstacle à l’acquiescement aux faits, à moins qu’il ne contienne
l’exposé d’une circonstance de fait dont le défendeur ne pouvait faire état avant cette
date et qui serait susceptible d’exercer une influence sur le jugement de l’affaire (CE,
23 décembre 2014, Commune d’Argenteuil, n° 364637).
Dans les contentieux dits « triangulaires », si le bénéficiaire de l’acte attaqué

produit un mémoire en défense, le silence de l’autorité administrative défenderesse ne
permet pas de regarder les faits comme établis sur le seul fondement de l’article
R. 612-6 du CJA (CE, 31 octobre 1986, ministre des affaires sociales et de la solidarité
nationale Bruno Schmitt c/ Mme Barthes et autres, nos 69647 70598).
Acquiescement aux faits – Exemples.

administrative : « Si, malgré une mise en demeure, la partie
défenderesse n’a produit aucun mémoire, elle est réputée avoir
acquiescé aux faits exposés dans les mémoires du requérant ».
A l’appui de sa requête, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

soutient que …. Une copie de cette requête a été communiquée le … à
@TA__AR_T_NOMFDEF qui a été mis en demeure le … de produire
305
un mémoire en défense. Cette mise en demeure est demeurée sans effet.
L’inexactitude des faits allégués par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne ressort d’aucune des pièces
versées au dossier. Dans ces conditions, @TA__AR_T_NOMFDEF
doit être réputé avoir admis leur exactitude matérielle conformément
aux dispositions précitées de l’article R. 612-6 du code de justice
administrative.
5.3.8 MOYENS D’ORDRE PUBLIC

Moyens d’ordre public – Notion.
Un moyen d’ordre public est relatif à une question d’une importance telle que le
juge méconnaîtrait lui-même la règle de droit qu’il a pour mission de faire respecter si
la décision juridictionnelle rendue n’en tenait pas compte.
Les caractéristiques communes de ces moyens sont :
- qu’ils peuvent être invoqués par les parties à tout moment de la procédure, y
compris après l’expiration du délai de recours contentieux ;
- qu’ils doivent être relevés d’office par le juge s’ils ressortent des pièces du
dossier au vu desquelles il statue.
Il est interdit au rapporteur d’user de ses pouvoirs d’instruction pour relever

d’office un moyen qui aurait un caractère d’ordre public mais qui ne ressort pas des
pièces du dossier (CE, 21 octobre 1959, Korsec, p. 533). En revanche, il peut sans
entacher la procédure d’irrégularité, prescrire une mesure d’instruction à l’effet de
vérifier la véracité d’indications portées à sa connaissance, alors même qu’aucune fin
de non-recevoir n’est soulevée et il peut, dans le cas où ce supplément d’instruction
confirme que la requête est irrecevable, relever d’office cette irrecevabilité (CE, 13
février 1987, Morel, n° 42833).
Lorsqu’il envisage de fonder sa décision sur un moyen d’ordre public et qu’il n’est
pas fait application des dispositions des articles R. 222-1 (ordonnance) et R. 611-8
(dispense d’instruction), le juge doit en informer les parties avant la séance de
jugement conformément aux prescriptions de l’article R. 611-7 du CJA. Si cette
formalité n’a pas pu être respectée, il convient de rayer l’affaire du rôle (CE, Section,
30 octobre 1992, Ministre des affaires étrangères et secrétaire d’Etat aux grands
travaux c/ Association de sauvegarde du site Alma Champ de Mars, n° 140220).
La motivation de la communication faite aux parties peut être succincte (CE, 21

décembre 1994, SARL La flotte française, n° 137488), mais elle doit être suffisamment
précise pour permettre une discussion utile (CE, 25 septembre 1995, Association des
licenciés sans procédure de la régie départementale des passages d’eau de la
Gironde, n° 153191; CE, 12 mars 2012, Mme Sonia Mirmiran, n° 343209).
Cette communication doit en outre, comme le prévoit le texte de l’article R. 611-7

du CJA, être assortie d’un délai de réponse – à peine d’irrégularité de la procédure si la
décision se fonde sur le moyen. Il est néanmoins satisfait à cette obligation dans le cas
où, sans fixer de délai, ce document mentionne la date de l’audience où l’affaire sera
appelée, dès lors que la clôture de l’instruction ne fait pas obstacle à la présentation
jusqu’à cette date de telles observations (CE, 4 juillet 2012, Département de Saône-et-
Loire, n° 356168). En outre, la décision ne peut être regardée comme intervenue
suivant une procédure irrégulière si les parties ont présenté leurs observations alors
même que le document qui leur a été adressé ne fixait aucun délai et ne mentionnait
pas la date de l’audience (même décision).
306
Lorsqu’elle intervient alors que l’instruction est close, l’information des parties n’a
pas, par elle-même, pour effet de rouvrir l’instruction (CE, Sect., 25 janvier 2021,
Mme Lebret et autres, n° 425539).
La communication par le juge, à l’ensemble des parties, des observations reçues

sur ce moyen relevé d’office n’a pas non plus, par elle-même, pour effet de rouvrir
l’instruction, y compris dans le cas où, par l’argumentation qu’elle développe, une
partie doit être regardée comme ayant expressément repris le moyen énoncé par le
juge et soulevé ainsi un nouveau moyen. La réception d’observations sur un moyen
relevé d’office n’impose en effet au juge de rouvrir l’instruction, conformément à la
règle applicable à tout mémoire reçu postérieurement à la clôture de l’instruction, que
si ces observations contiennent l’exposé d’une circonstance de fait ou d’un élément de
droit qui est susceptible d’exercer une influence sur le jugement de l’affaire et dont la
partie qui l’invoque n’était pas en mesure de faire état avant la clôture de l’instruction.
(CE, Sect., 25 janvier 2021, Mme Lebret et autres, n° 425539).
Comme l’indique l’analyse au Recueil de la décision Mme Lebret, le juge a

l’obligation de communiquer aux autres parties les observations des parties sur le
moyen susceptible d’être relevé d’office.
Lorsqu’un moyen ne figurait pas à l’origine dans les écritures du requérant, mais
est présenté par ce dernier, avant la clôture de l’instruction, à la suite de la
communication que lui a faite le juge en application de l’article R. 611-7, il doit être
regardé comme régulièrement soulevé alors même qu’il s’avérerait que le moyen
n’avait pas à être relevé d’office (CE, 30 juin 1999, Foucher, n° 190038). Mais, si une
partie, en réponse à un courrier du juge l’informant, en application de l’article R. 611-7
du code de justice administrative, de ce que sa décision est susceptible d’être fondée
sur un moyen relevé d’office, se borne à faire connaître par un simple courrier son
assentiment à ce moyen sans développer aucune argumentation, elle ne saurait être
regardée comme ayant, par cette affirmation, expressément repris le moyen énoncé
par le juge et comme ayant ainsi soulevé un nouveau moyen auquel le juge serait tenu
de répondre (CE, 7 novembre 2012, Société France Immobilier Group, n°328670).
Si le juge renonce finalement à se fonder sur ce moyen, il n’est pas tenu, dans
cette hypothèse, de se prononcer expressément sur son bien-fondé (CE, 7 novembre
2012, Société France Immobilier Group, n° 328670), y compris lorsqu’en réponse à la
communication qui lui a été faite par le juge qu’un moyen était susceptible d’être relevé
d’office, une partie a présenté, postérieurement à la clôture de l’instruction, une
argumentation qui doit la faire regarder comme ayant expressément repris ce moyen
(CE, Sect., 25 janvier 2021, Mme Lebret et autres, n° 425539).Cf. également « moyens
relevés d’office »
(Sur la notion de méconnaissance du champ d’application de la loi : V. concl.

Antoine Bernard sur la décision CE, Section, 21 mars 1958, Delteil, p. 189).
Distinction entre office du juge et moyens d’ordre public
Les éléments relevant de l’office du juge sont, comme les moyens d’ordre public,
soulevés par lui, quand bien même les parties ne les évoquent pas. La distinction entre
les deux notions concerne en particulier la question de l’information des parties.
Lorsque le juge relève d’office un moyen d’ordre public, il doit toujours informer les
parties, conformément à l’article R. 611-7 du CJA (sur les moyens d’ordre public, voir
5.3.8). Lorsqu’il exerce son office, cette information des parties n’est pas requise, sauf
cas particuliers (cf. ci-après).
S’agissant de l’argumentation du requérant, il n’appartient au juge d’y suppléer

que dans le cadre limité des moyens d’ordre public dont il doit informer les parties en
application de l’article R. 611-7 du CJA (voir 5.3.8).
307
En ce qui concerne la réponse à l’argumentation du requérant, le principe est
qu’il est de l’office du juge d’apporter aux moyens du requérant la réponse qui lui
semble pertinente quel que soit le contenu des écritures présentées en défense devant
lui et sans qu’il y ait lieu de procéder à l’information des parties prévue par l’article R.
611-7 du CJA (pour l’énoncé de ce principe : CE, 2 juin 2010, Fondation de France,
n° 318014). Ainsi, le juge ne relève pas d’office un moyen mais se borne à exercer son
office quand :
- il fait application des règles de droit régissant la matière : par exemple, lorsqu’il
rejette la demande de réparation d’un préjudice en se fondant sur l’absence de lien de
causalité directe entre ce préjudice et l’action de la collectivité dont la responsabilité est
recherchée (CE, 26 mars 2003, Santinacci, n° 244533) ou lorsque, saisi de conclusions
mettant en jeu la responsabilité de la puissance publique, il constate qu’une des
conditions d’engagement de la responsabilité publique n’est pas remplie et cela alors
même qu’il fonde ce constat sur des dispositions législatives ou réglementaires non
invoquées en défense (CE, 30 novembre 2005, Guitard et autres, n° 269546) ;
- il vérifie si le litige entre bien dans le champ du texte invoqué devant lui (CE, 14
mars 2001, Consorts Bureau, n° 204073 ; CE, 2 juin 2010, Fondation de France,
n° 318014) ;
- il déduit l’existence d’une situation de compétence liée des motifs de la décision

administrative attaquée et écarte l’ensemble des moyens du requérant comme
inopérants (CE, 22 octobre 2014, Mme Guessas, n° 364000) ; en revanche, le juge
relève d’office un moyen, et doit appliquer l’article R. 611-7 du CJA, lorsqu’il se fonde
sur une situation de compétence liée dans laquelle se trouve l’administration alors qu’il
ne ressort ni des termes de la décision attaquée, ni des pièces du dossier que
l’administration estimait être dans une telle situation (CE, 15 décembre 2016,
Commune de Saint-Denis d’Oléron, n° 389141) ;
- il examine s’il est compétent pour examiner un moyen soulevé devant lui (CE,
13 février 2015, SA Groupe Bigard, n° 376864) ;
- il fait application de la jurisprudence Danthony (CE, 17 février 2012, Société

Chiesi SA, n° 332509) ;
- il reporte la date à laquelle un jugement, rejetant au fond une requête dirigée

contre un acte dont l’exécution a été suspendue, prendra effet (CE, 17 février 2012,
Mme Arigon-Lali et autres, n° 349431) ;
- il neutralise un motif illégal en cas de pluralité de motifs (CE, Assemblée, 12

janvier 1968, Ministre de l’économie et des finances c/ Dame Perrot) ;
- en matière fiscale, il détermine le régime de dévolution de la charge de la

preuve en fonction de l’objet du redressement et du déroulement de la procédure,
même si le motif de procédure qui conditionne ce régime n’a pas été soulevé par l’une
des parties (CE, 5 mars 1999, Valeri, n° 140779).
Ce principe concernant les moyens de défense connaît toutefois des exceptions,

définies au cas par cas. En particulier, le juge relève un moyen d’office et doit procéder
à la communication prescrite par l’article R. 611-7 du CJA lorsqu’il entend :
- relever d’office l’irrecevabilité (et non l’inopérance) d’un moyen (CE, 14 février
1997, Mme Chartier, n° 152641) ; toutefois, le juge peut soulever d’office, sans
communication aux parties, l’irrecevabilité d’un moyen fondé sur une cause juridique
distincte de ceux invoqués dans le délai de recours contentieux lorsque ce moyen a été
présenté après l’inscription de l’affaire au rôle (CE, 8 février 1999, Siano et autres, n°
180058) ;
308
- se substituer au défendeur pour apporter la contradiction au requérant sur le
plan factuel (CE, 30 mai 2007, Boscher, n° 274477) ;
- soulever l’incompétence de l’auteur de l’acte invoqué par le demandeur pour

rejeter en référé-provision une demande indemnitaire fondée sur cet acte (CE, 14 juin
2006, Société France Télécom Marine, n° 282317) ;
- soulever l’autorité de chose jugée d’un jugement (CE, 9 août 2006, Commune
de Noyant la Gravoyère et autre, n° 258885) ;
- relever une tardiveté (en l’espèce celle fondée sur la jurisprudence Czabaj)
différente de celle opposée par une fin de non-recevoir d’un défendeur (en l’espèce
tirée de l’expiration des délais de recours) (CE, 28 mars 2018, Maître Depreux,
agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la société imprimerie Georges frères c/
M. Monier, n° 410552).
Enfin, le juge exerce son office, mais doit recueillir les observations des parties,
sans que cette obligation soit fondée sur l’article R. 611-7 du CJA, mais plutôt sur le
respect du caractère contradictoire de la procédure et la loyauté des débats lorsque :
- il entend procéder à une substitution de base légale pour rejeter la demande du

requérant (le juge gardant un pouvoir d’appréciation pour procéder à une telle
substitution, même quand les critères sont remplis) : voir « Substitution de base
légale ».
- il entend procéder à une substitution de motifs sollicitée par l’administration

(CE, Section, 6 février 2004, Mme Hallal, n° 240560) ;
- il envisage de moduler dans le temps les effets d’une annulation contentieuse

(CE, Ass., Association AC ! et autres, 11 mai 2004, n° 255886) ;
- il est conduit, pour vérifier que les dispositions invoquées devant lui sont
applicables au litige, à se fonder sur un acte dépourvu de caractère réglementaire (CE
1er juin 2015, Commune de Mareil-le-Guyon, n° 368335 ; CE 12 novembre 2014,
Commune de Pont-Aven, n° 369147) ;
- il entend situer le litige sur le terrain juridiquement approprié résultant d’une

décision du Conseil d’Etat postérieure à la clôture de l’instruction et dont les parties
n’ont pas préalablement débattu (CE, Section, 19 avril 2013, Chambre de commerce et
d’industrie d’Angoulême, n° 340093).
Moyens d’ordre public – Existence.
L’arrêté attaqué est signé par …. Si celui-ci avait qualité pour se

prononcer sur …, il était en revanche incompétent pour décider de ….
Ce moyen d’incompétence est d’ordre public et doit être relevé d’office
par le tribunal.
CE, Assemblée, 6 juillet 1973, Michelin et Veyret, n° 79752
Ou :
Le moyen tiré de ce que … concerne le champ d’application de la

loi et est, par suite, d’ordre public. Dès lors, @TA__AR_T_NOMFDEF
n’est pas fondé à soutenir que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
n’est pas recevable à soulever pour la première fois ce moyen après
l’expiration du délai de recours.
309
CE, 21 avril 1986, Hai Chrun, n° 43402
Ou :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est recevable à invoquer,

même après l’expiration du délai de recours contentieux, le moyen
d’ordre public tiré de l’autorité de la chose jugée qui s’attache aux
constatations de fait qui ont été retenues par le juge répressif et qui sont
le support nécessaire du dispositif de sa décision.
CE, 30 juin 2000, Grossetête, n° 196432
Ou :
Les personnes morales de droit public ne peuvent jamais être

condamnées à payer une somme qu’elles ne doivent pas. Cette
interdiction est d’ordre public et doit être relevée d’office par la
juridiction à laquelle une telle condamnation est demandée.
CE, Section, 19 mars 1971, Sieurs Mergui, n° 79962
Ou :
Le fait que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’ait invoqué en

première instance que la faute qui aurait été selon lui commise
par @TA__AR_T_NOMFDEF, ne pouvait faire obstacle à ce que le
tribunal administratif déclare engagée la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF sur le fondement de la rupture de l’égalité
devant les charges publiques.
CE, 18 janvier 1984, Centre hospitalier régional universitaire de Grenoble, n° 30600
Ou :
Pour rejeter la première demande d’indemnité présentée pour le

compte de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, le tribunal
administratif de … s’est, dans son jugement du …, fondé sur ce que
l’administration n’avait commis en l’espèce aucune faute ayant pu avoir
pour effet d’engager la responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF.
En statuant ainsi, le tribunal administratif a nécessairement jugé que la
responsabilité de @TA__AR_T_NOMFDEF ne pouvait pas davantage
être engagée sur le fondement du risque.
CE, Section, 29 novembre 1974, Epoux Gevrey, n° 89756
Lorsque le Conseil constitutionnel, après avoir abrogé une

disposition déclarée inconstitutionnelle, use du pouvoir que lui
confèrent les dispositions précitées, soit de déterminer lui-même les
conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a
produits sont susceptibles d’être remis en cause, soit de décider que le
législateur aura à prévoir une application aux instances en cours des
dispositions qu’il aura prises pour remédier à l’inconstitutionnalité
constatée, il appartient au juge, saisi d’un litige relatif aux effets
310
produits par la disposition déclarée inconstitutionnelle, de les remettre
en cause en écartant, pour la solution de ce litige, le cas échéant
d’office, cette disposition, dans les conditions et limites fixées par le
Conseil constitutionnel ou le législateur.
CE, Assemblée, 13 mai 2011, Mme M’Rida, n°316734.
Moyens d’ordre public – Absence.
Le moyen tiré de ce que le retrait d’une décision individuelle

créatrice de droits serait entachée d’illégalité faute pour l’autorité
administrative d’avoir respecté les conditions de délai ou de fond
auxquelles un tel retrait est subordonné n’est pas d’ordre public.
CE, Avis, 3 mai 2004, Lebroux, n° 262073
5.3.9 SUBSTITUTION DE BASE LEGALE

Substitution de base légale – Notion.
La substitution de base légale consiste pour le juge de l’excès de pouvoir ou du

plein contentieux, le cas échéant d’office après en avoir informé les parties, à écarter le
fondement juridique erroné sur lequel repose la décision attaquée pour lui substituer le
fondement juridique correct. Le juge peut aussi procéder à une telle substitution sans
se prononcer sur le bien-fondé de la base légale initialement retenue par
l'administration (CE, 9 juillet 2010, GAEC des Sables, n° 320124).
Elle ne doit pas être confondue avec la substitution de motifs (v. la distinction
précisée par CE, 12 juillet 2013, Commune de Chasse-sur-Rhône, n°348967).
Elle est soumise à des conditions précisées par la jurisprudence, qui diffèrent
selon la nature du contentieux.
En excès de pouvoir, lorsqu’il constate que la décision contestée devant lui aurait
pu être prise, en vertu du même pouvoir d’appréciation, sur le fondement d’un autre
texte que celui dont la méconnaissance est invoquée, le juge peut substituer ce
fondement à celui qui a servi de base légale à la décision attaquée, sous réserve que
l’intéressé ait disposé des garanties dont est assortie l’application du texte sur le
fondement duquel la décision aurait dû être prononcée (CE, Section, 3 décembre 2003,
Préfet de la Seine-Maritime c/ El Bahi, n° 240267).
En plein contentieux, v. not., CE, 12 juillet 2013, Commune de Chasse-sur-

Rhône, n° 348967, s’agissant d’une demande tendant à la décharge d’une participation
d’urbanisme ; CE, 22 mai 2012, M. Mari, n° 344589, s’agissant d’une sanction ; CE,
Section, 20 décembre 1968, Ministre des Postes et Télécommunications/ Mme Daude,
n° 72370, en matière de contravention de grande voirie ; ou CE, Section,
12 février 1988, Comité intercoopératif et interprofessionnel du logement, n° 50368, en
matière fiscale.
Lorsque la substitution ne fait pas bénéficier l’intéressé des mêmes garanties

procédurales, elle doit être refusée (v. par ex. CE, 25 septembre 2009, Vergereau,
n° 311597, pour un cas où le texte légalement applicable prévoyait l’audition de
l’intéressé et une limite à la durée de la suspension d’exercice prononcée).
La substitution de base légale relève de l’office du juge qui peut donc y procéder
d’office (sauf en matière fiscale : CE, Section, 27 septembre 2006, Société Janfin,
n° 260050) après avoir au préalable mis les parties à même de présenter des
311
observations sur ce point (CE, Section, 3 décembre 2003, Préfet de la Seine-Maritime
c/ El Bahi, n° 240267). Lorsque le requérant a lui-même évoqué dans ses écritures,
pour l’écarter, la possibilité d’une telle substitution, le juge n’est pas tenu d’informer les
parties de l’éventualité qu’il y procède (CE, 26 novembre 2012, Ahmed, n°349827).
Dans le contentieux des OQTF faisant l’objet d’un juge unique, la substitution de
base légale ne peut parfois être prononcée sans renvoi à la formation collégiale : dans
l’hypothèse où, saisi d’un recours pour excès de pouvoir exercé à l’encontre d’une
OQTF fondée sur les 1°, 2°, 4° ou 6° du I de l’article L. 511-1 du CESEDA (depuis le
1er mai 2021, 1°, 2° ou 4° de l’article L. 611-1 du CESEDA), le président du tribunal
administratif ou le magistrat qu’il désigne à cette fin constate que cette décision aurait
pu être prise, en vertu du même pouvoir d’appréciation, sur le fondement des 3°, 5°, 7°
ou 8° du I du même article (depuis le 1er mai 2021, 3,°, 5° ou 6° de l’article L. 611-1 du
CESEDA), il ne peut, dès lors que le législateur a expressément prévu la compétence
de la formation collégiale du tribunal administratif pour statuer sur la légalité des OQTF
assorties d'un délai de départ volontaire fondées sur ces dispositions, procéder à une
substitution de la base légale de la décision attaquée sans renvoyer l’examen du
recours à cette formation de jugement (CE, 6 novembre 2019, Mme Cubas Martinez,
no 431585).
Substitution de base légale – Exemple.
…. Par suite, la décision de … ne pouvait être prise sur le

fondement des dispositions ….
Toutefois, lorsqu’il constate que la décision contestée devant lui

aurait pu être prise, en vertu du même pouvoir d’appréciation, sur le
fondement d’un autre texte que celui dont la méconnaissance est
invoquée, le juge de l’excès de pouvoir peut substituer ce fondement à
celui qui a servi de base légale à la décision attaquée, sous réserve que
l’intéressé ait disposé des garanties dont est assortie l’application du
texte sur le fondement duquel la décision aurait dû être prononcée. Une
telle substitution relevant de l’office du juge, celui-ci peut y procéder de
sa propre initiative, au vu des pièces du dossier, mais sous réserve, dans
ce cas, d’avoir au préalable mis les parties à même de présenter des
observations sur ce point.
En l’espèce, la décision attaquée, motivée par …, trouve son

fondement légal dans les dispositions du … qui peuvent être substituées
à celles du … dès lors, en premier lieu, que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE se trouvait dans la situation où,
en application du …, @TA__AR_T_NOMFDEF pouvait décider que
… , en deuxième lieu, que cette substitution de base légale n’a pour
effet de priver l’intéressé d’aucune garantie et, en troisième lieu, que
l’administration dispose du même pouvoir d’appréciation pour
appliquer l’une ou l’autre de ces deux dispositions.
Il résulte de ce qui précède que le moyen tiré de la

méconnaissance des dispositions du … ne peut être accueilli.
CE, Section, 3 décembre 2003, Préfet de la Seine-Maritime c/ El Bahi, n° 240267
312
5.3.10 SUBSTITUTION DE MOTIFS
Substitution de motifs – Notion.
La substitution de motif ne doit pas être confondue avec la substitution de base

légale (v. la distinction précisée par CE, 12 juillet 2013, Commune de Chasse-sur-
Rhône, n° 348967).
Elle consiste pour le juge, saisi d’un moyen de défense en ce sens présenté par
l’administration auteur de la décision attaquée (CE, 5 février 2014, Société Pludis,
n° 367815), y compris un organisme collégial (v. CE, 13 mars 2006, SARL Marseille
Diffusion, n° 268988, s’agissant d’une autorité administrative indépendante), à
substituer au motif erroné sur lequel repose la décision attaquée un motif justifiant cette
décision.
Elle est soumise à des conditions précisées par la jurisprudence.
Ainsi, en excès de pouvoir (CE, Section, 6 février 2004, Mme Hallal, n° 240560) :
- le juge doit d’abord mettre à même l'auteur du recours de présenter ses

observations sur la substitution sollicitée ;
- le nouveau motif de droit ou de fait doit pouvoir légalement justifier la décision

attaquée ;
- il doit être fondé sur la situation existant à la date de la décision attaquée ;
- le juge doit apprécier s’il résulte de l’instruction que l’administration aurait pris la
même décision si elle s’était fondée initialement sur ce motif ;
- cette substitution ne peut priver le requérant de garanties procédurales liée au

nouveau motif.
En plein contentieux : v. en matière de sanctions, CE, 23 novembre 2001,

Compagnie Nationale Air France, n° 195550 ; en matière contractuelle, CE, 17 juin
2015, Montpellier, n° 388596 ; en matière fiscale, CE, 20 juin 2007, Ministre de
l’économie c/ SA Ferette, n° 290554.
Le juge ne peut y procéder d’office (CE, Section, 6 février 2004, Mme Hallal,
n° 240560 ; CE, 4 février 2013, Section de communes de Brousse-et-Selves,
n° 346584), à la différence de la substitution de base légale. Pour autant, il n’est pas
nécessaire que l’administration formule une demande expresse de substitution de
motifs, c’est-à-dire qu’elle indique expressément qu’elle sollicite une telle substitution :
il suffit que l’administration fasse valoir que sa décision en litige est légalement justifiée
par un motif, de droit ou de fait, autre que celui initialement indiqué, de telle sorte que
l’auteur du recours soit, par la seule communication des écritures de l’administration,
mis à même de présenter ses observations sur la substitution de cet autre motif au
motif initial (CE, 19 mai 2021, Commune de Remire Montjoly, n° 435109).
Le juge n’est jamais tenu de faire droit à une telle substitution de motifs,
lorsqu’elle lui est demandée.
L’administration ne peut utilement demander une substitution de motif lorsqu’une

telle demande ne saurait remédier à l’illégalité entachant la décision, par exemple si
elle est illégale en raison d’une irrégularité de forme (CE, 31 mars 2010, Mme
Delasara, n° 306122, pour une décision qui ne mentionne pas le nom et le prénom de
son auteur ; CE, 25 avril 2007, Rosenthal, n° 290197, pour une décision
insuffisamment motivée), lorsque l’autorité administrative s’est déclarée à tort
incompétente pour connaître d’une demande (CE, ord. réf., 16 mai 2007, Joseph, n°
313
304966) ou lorsqu’elle s’est méprise sur l’objet de la demande (CE, 15 juin 2007, M. et
Mme Djabeur Djezzar, n° 289612).
En revanche, la substitution de motifs peut être accordée pour permettre à

l’administration de substituer un motif de fond à un motif de rejet de la demande pour
tardiveté, alors même que l’administration se serait abstenue d’examiner au fond sa
demande lorsqu’elle l’a rejetée pour tardiveté, dès lors que cette substitution n’a pas
pour effet de priver le requérant de garanties de procédure liées au motif substitué (CE,
10 mars 2006, Ministre de la défense c/ Poindrelle, n° 259192).
La substitution de motifs peut parfois être demandée afin de compléter les motifs
de la décision initiale : ainsi, lorsque la légalité d’une décision administrative est
subordonnée à la satisfaction de plusieurs conditions par le bénéficiaire de cette
décision, l’administration, qui a omis de vérifier le respect d'une des conditions au
cours de la procédure administrative, peut faire valoir pour la première fois devant le
juge de l’excès de pouvoir le motif tiré de ce que cette condition était, en réalité,
remplie à la date de la décision attaquée. Il appartient alors au juge, après avoir mis
l’auteur du recours à même de présenter ses observations sur ce nouveau motif, de
rechercher si celui-ci, combiné à celui qui avait été retenu initialement, est de nature à
fonder légalement la décision. Dans l’affirmative, le juge peut écarter le moyen tiré de
l’erreur de droit qu’aurait commise l’administration en s’abstenant d’examiner l’une des
conditions légales de la décision, sous réserve que le défaut d’examen de cette
condition n’ait pas privé l’intéressé d’une garantie procédurale (CE,
27 septembre 2006, Mme Pillods, n° 278563).
Substitution de motifs – Exemple.
L’administration peut, en première instance comme en appel, faire

valoir devant le juge de l’excès de pouvoir que la décision dont
l’annulation est demandée est légalement justifiée par un motif, de droit
ou de fait, autre que celui initialement indiqué, mais également fondé
sur la situation existant à la date de cette décision. Il appartient alors au
juge, après avoir mis à même l’auteur du recours de présenter ses
observations sur la substitution ainsi sollicitée, de rechercher si un tel
motif est de nature à fonder légalement la décision, puis d’apprécier s’il
résulte de l’instruction que l’administration aurait pris la même décision
si elle s’était fondée initialement sur ce motif. Dans l’affirmative il peut
procéder à la substitution demandée, sous réserve toutefois qu’elle ne
prive pas le requérant d’une garantie procédurale liée au motif
substitué.
La décision attaquée … au motif que …. Cette circonstance ne

pouvait pas, à elle seule, justifier que …. Ainsi, le motif retenu dans la
décision attaquée est entaché d’erreur de droit.
Il est vrai que, pour établir que la décision attaquée était légale,
@TA__AR_T_NOMFDEF invoque, dans son mémoire en défense
communiqué à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, un autre motif,
tiré de ce que cette dernière ne justifiait pas, à la date de cette décision,
….
Mais il ne résulte pas de l’instruction … que

@TA__AR_T_NOMFDEF aurait pris la même décision s’il avait
314
entendu se fonder initialement sur ce motif. Il n’y a dès lors pas lieu de
procéder à la substitution demandée.
Il suit de là que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondée à

demander l’annulation de la décision de ….
CE, Section, 6 février 2004, Mme Hallal, n° 240560
5.3.11 NEUTRALISATION DES MOTIFS ILLEGAUX

Neutralisation des motifs illégaux – Notion.
Lorsqu’une décision repose sur plusieurs motifs parmi lesquels certains sont
légaux et d’autres illégaux, le juge de l’excès de pouvoir ne procède pas à une
annulation automatique. Il recherche si l’administration aurait pris la même décision en
ne se fondant que sur les motifs légaux (CE, Assemblée, 12 janvier 1968, ministre de
l’économie et des finances c/ Mme Perrot, n° 70951).
Neutralisation des motifs illégaux – Exemples.
Les motifs tirés de … ne sont pas au nombre de ceux qui peuvent

légalement justifier …. Si le préfet … pouvait légalement prendre en
compte …, il ne résulte pas de l’instruction que, s’il n’avait retenu que
ce motif, il aurait pris la même décision.
CE, 4 février 1983, Lambert, n° 36340
Ou :
Il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que le motif tiré de ce que …

est entaché d’erreur de droit.
Mais @TA__AR_T_NOMFDEF s’est également fondé pour

rejeter la demande de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, sur deux
autres motifs.
En premier lieu, … . Ainsi, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

n’est pas fondé à soutenir que @TA__AR_T_NOMFDEF a commis
une erreur de droit en rejetant sa demande au motif que ….
En second lieu, il ressort des pièces du dossier qu’en retenant que

… , @TA__AR_T_NOMFDEF n’a commis ni erreur de droit ni erreur
manifeste d’appréciation.
Enfin il résulte de l’instruction que @TA__AR_T_NOMFDEF

aurait pris les mêmes décisions s’il s’était fondé seulement sur ces deux
motifs, ou sur l’un ou l’autre d’entre eux.
CE, Assemblée, 19 mai 2004, Consorts Bourbon, n° 236470
Ou :
315
Il ne ressort pas des pièces versées au dossier que … auraient,
ensemble ou séparément, par leurs activités et notamment par leurs
écrits, leurs déclarations ou leurs actions collectives, provoqué à la
haine, à la discrimination ou à la violence au sens du 6° de l’article L.
212-1 du code de la sécurité intérieure.
Toutefois, d’une part, le groupement de fait … constituait une

milice privée au sens du 2° de l’article L. 212-1 du code de la sécurité
intérieure.
D’autre part, ce groupement et l’association … étaient, par leur

organisation, leur fonctionnement et leurs activités, étroitement
imbriqués. Ainsi, ces deux entités devant être regardées comme formant
ensemble une milice privée au sens du 2° de l’article L. 212-1 du code
de la sécurité intérieure, le décret attaqué pouvait légalement prononcer
leur dissolution sur ce fondement.
Il résulte de l’instruction que le Gouvernement aurait pris la même

décision s’il n’avait retenu que ce seul motif pour prononcer la
dissolution de ces deux entités.
CE, 30 juillet 2014, Association « Envie de rêver », nos 370306 et 372180
6. DECISIONS AVANT DIRE DROIT

● Décisions avant dire droit – Présentation.
Les « décisions avant dire droit » – expression qu’il convient d’orthographier

sans tiret – se caractérisent par le fait qu’elles ne mettent pas fin à l’instance. Si le
terrain d’élection des décisions avant dire droit est le plein contentieux, en particulier le
domaine de la responsabilité pour l’évaluation tant des préjudices que du montant des
dommages-intérêts, ces décisions se présentent aussi en excès de pouvoir.
Elles se caractérisent par leur diversité mais peuvent être regroupées en

grandes catégories : les questions préjudicielles ; la question prioritaire de
constitutionnalité ; les décisions de renvoi au Tribunal des conflits ; les décisions
prescrivant, d’office ou sur demande de l’une des parties, des mesures d’instruction, en
particulier des mesures d’expertise ; la saisine pour avis de l’Autorité de la
concurrence ; le renvoi pour avis au Conseil d’Etat.
Les décisions prescrivant une mesure d’instruction peuvent également résulter

d’ordonnances prises par le juge du référé (cf. « référé constat instruction-expertise »).
En ce qui concerne les décisions de sursis à statuer en matière d’urbanisme, cf.

10.10.4.2
6.1 QUESTIONS PREJUDICIELLES (MAJ DEC. 2018)

● Décisions avant dire droit – Questions préjudicielles.
Il y a question préjudicielle lorsque l’issue du litige dépend d’une question que la

juridiction administrative n’est pas compétente pour trancher elle-même. Dans tous les
cas, les motifs du jugement du tribunal administratif écartent l’ensemble des autres
316
moyens avant de soulever la question préjudicielle et de surseoir à statuer (CE, 4
octobre 1961, Ministre des armées c/ Pozniakoff, p. 532).
La décision par laquelle le juge administratif sursoit à statuer doit en outre être
regardée comme ayant implicitement mais nécessairement statué sur la compétence
de la juridiction administrative (CE, 11 octobre 1972, Ministre de l’équipement et du
logement c/ Judeaux, n°84122) et sur la recevabilité des conclusions présentées au
fond (CE, 10 décembre 2012, Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction
publique c/ Société Rhodia, n°317074). L’autorité de chose jugée qui s’attache à cette
décision s’oppose à ce qu’il soit statué à nouveau sur ces questions et peut être
relevée d’office par le juge (CE, 23 janvier 1980, X., n° 11128, T. p. 661).
Le juge administratif est compétent pour interpréter une convention internationale

sans renvoi préjudiciel au ministre des affaires étrangères (sol. Impl. CE, Assemblée,
29 juin 1990, Groupe d’information et de soutien des travailleurs immigrés (GISTI), n°
78519). Depuis l’abandon de la jurisprudence Chevrol-Benkeddach (CE, Assemblée, 9
avril 1999 Mme Chevrol-Benkeddach, n° 180277), il appartient également au juge
administratif, lorsqu’est soulevé devant lui un moyen tiré de ce qu’une décision
administrative a à tort, sur le fondement de la réserve énoncée à l’article 55, soit écarté
l’application de stipulations d’un traité international, soit fait application de ces
stipulations, de vérifier si la condition de réciprocité est ou non remplie. A cette fin, il lui
revient, dans l’exercice des pouvoirs d’instruction qui sont les siens, après avoir
recueilli les observations du ministre des affaires étrangères et, le cas échéant, celles
de l’Etat en cause, de soumettre ces observations au débat contradictoire, afin
d’apprécier si des éléments de droit et de fait suffisamment probants au vu de
l’ensemble des résultats de l’instruction sont de nature à établir que la condition tenant
à l’application du traité par l’autre partie est, ou non, remplie (CE, Assemblée, 9 juillet
2010, Mme Cheriet-Benseghir, n° 317747).
Les conclusions tendant à ce que le juge administratif renvoie l’affaire devant la

Cour européenne des droits de l’homme doivent être rejetées dès lors qu’un tel renvoi
n’est prévu par aucune disposition de cette convention (CE, 17 mai 1991, Quintin, n°
100436).
Les questions préjudicielles posées au tribunal administratif relèvent du

contentieux de l’appréciation de la légalité et constituent pour le tribunal administratif
non une question avant dire droit mais une question de fond dont il est saisi par
requête (cf. « recours en appréciation de validité »).
6.1.1 QUESTION PREJUDICIELLE A L’AUTORITE JUDICIAIRE

● Décisions avant dire droit – Questions préjudicielles – Question
préjudicielle à l’autorité judiciaire.
Le règlement de certains litiges soumis au juge administratif nécessite de

trancher une question relevant de la compétence exclusive du juge judiciaire et qui
présente à juger une difficulté sérieuse (de nature, selon l’expression de Laferrière, à
faire naître « un doute dans un esprit éclairé »).
Le renvoi ne s’impose pas, en revanche, quand le sens des actes dont la

contestation ressortit normalement à la compétence du juge judiciaire apparaît
clairement au juge administratif. Dans ce cas, un motif de la décision précise qu’« il
résulte clairement de [dispositions en cause] que [sens des dispositions] » (cf. par ex.
CE, 8 avril 1998, CGT-FO et Fédération de l’équipement des transports et des
services, n° 169012 : « Aux termes de [l’article X] de la convention collective
[dénomination de l’acte de droit privé] : [énoncé des dispositions de l’acte de droit
privé]. Il résulte clairement de cet article que [signification de l’article] »).
317
En outre, lorsque, à l’occasion d’un litige relevant de la compétence de la
juridiction administrative, une contestation sérieuse s’élève sur la validité d’un acte
relevant de la compétence du juge judiciaire, il appartient en principe au juge saisi de
ce litige de surseoir à statuer jusqu’à ce que l’autorité judiciaire se soit prononcée sur la
question préjudicielle que présente à juger cette contestation. Mais ce principe connaît
trois exceptions (CE, Section, 23 mars 2012, Fédération SUD santé sociaux, n°
331805).
a) Eu égard à l’exigence de bonne administration de la justice et aux principes

généraux qui gouvernent le fonctionnement des juridictions, en vertu desquels tout
justiciable a droit à ce que sa demande soit jugée dans un délai raisonnable, il en va
autrement s’il apparaît manifestement, au vu d’une jurisprudence établie, que la
contestation peut être accueillie par le juge saisi au principal.
b) De plus, s’agissant du cas particulier du droit de l’Union européenne, dont le

respect constitue une obligation, tant en vertu du traité sur l’Union européenne et du
traité sur le fonctionnement de l’Union européenne qu’en application de l’article 88-1 de
la Constitution, il résulte du principe d’effectivité issu des dispositions de ces traités,
telles qu’elles ont été interprétées par la Cour de justice de l’Union européenne
(CJUE), que le juge national chargé d’appliquer les dispositions du droit de l’Union a
l’obligation d’en assurer le plein effet en laissant au besoin inappliquée, de sa propre
autorité, toute disposition contraire. A cet effet, le juge administratif doit pouvoir, en cas
de difficulté d’interprétation de ces normes, en saisir lui-même la Cour de justice à titre
préjudiciel ou, lorsqu’il s’estime en état de le faire, appliquer le droit de l’Union
européenne, sans être tenu de saisir au préalable l’autorité judiciaire d’une question
préjudicielle, dans le cas où serait en cause devant lui, à titre incident, la conformité
d’une convention ou d’un accord collectif au droit de l’Union européenne.
c) Par ailleurs, dans l’hypothèse où le législateur a prévu que les mesures prises
pour l’application de la loi seront définies par un accord collectif conclu entre les
partenaires sociaux, dont l’entrée en vigueur est subordonnée à l’intervention d’un
arrêté ministériel d’extension ou d’agrément, il appartient au juge administratif,
compétemment saisi d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre cet arrêté, de se
prononcer lui-même, compte tenu de la nature particulière d’un tel accord, sur les
moyens mettant en cause la légalité de ce dernier.
Le juge du fond qui estime, à tort, que l’interprétation d’un acte de droit privé ne
soulève pas de difficulté sérieuse justifiant une question préjudicielle à l’autorité
judiciaire, commet une erreur de droit sur la qualification juridique des faits (CE, 4 août
2006, Société anonyme immobilière du parc Monceau, n° 278315).
La réforme de la procédure de question préjudicielle entre ordres de juridiction

opérée par le décret n° 2015-233 du 27 février 2015 a mis fin au système antérieur
dans lequel le juge administratif renvoyait les parties devant l’autorité judiciaire en leur
impartissant un délai et en leur laissant le soin de déterminer la juridiction judiciaire
compétente. Il appartenait alors aux parties de saisir elles-mêmes le juge judiciaire.
Désormais, le juge administratif saisit lui-même la juridiction judiciaire pour qu’elle
réponde à la question et la désigne précisément dans le dispositif de sa décision.
Il convient donc de déterminer la juridiction judiciaire matériellement et

territorialement compétente.
La question posée consiste à interpréter un acte de droit privé ou un jugement

judiciaire, à apprécier la validité d’un acte de droit privé ou à qualifier une situation de
droit privé.
S’agissant de l’interprétation, le juge administratif est amené à renvoyer au juge

judiciaire toutes les questions relatives à l’interprétation d’actes de droit privé
(notamment tous ceux permettant de déterminer le propriétaire d’un bien ou d’une
parcelle), mais également de la volonté d’une personne privée (notamment d’un
318
testateur). Le tribunal de grande instance territorialement compétent doit alors être
saisi.
L’interprétation des jugements judiciaires peut également susciter des questions

nécessaires à la résolution du litige au principal. La juridiction judiciaire compétente est
alors celle qui a rendu le jugement en question.
Le juge administratif peut également avoir à saisir le juge judiciaire d’une

question portant sur la validité d’un acte de droit privé. Il peut notamment s’agir
d’accords passés en application du code du travail, d’actes relatifs à une succession ou
encore de tout type de contrats et conventions de droit privé telles que des
transactions. S’il convient de le vérifier pour chaque cas particulier avant de lui
transmettre la question, la juridiction judiciaire compétente est, dans la plupart des cas,
le tribunal de grande instance.
Seules les juridictions de l’ordre judiciaire sont compétentes pour qualifier un

acte ou une situation régis par le droit privé. Il appartient donc au juge administratif de
demander au juge judiciaire compétent de se prononcer, par exemple, sur la qualité
d’employeur d’un individu, la qualification d’accident du travail, la nature à durée
déterminée ou indéterminée d’un contrat de travail. Tout ce qui concerne l’état civil
d’une personne, sa qualité d’héritier, sa nationalité, doit également être apprécié par le
juge judiciaire compétent. Ce dernier sera la plupart du temps le tribunal de grande
instance. L’interprétation d’un contrat de travail relève, en revanche, du conseil des
prud’hommes.
Les règles de compétence territoriale du tribunal de grande instance sont fixées

par les articles 42 et suivants du code de procédure civile. Le tribunal territorialement
compétent est, en principe, celui du domicile du défendeur, mais il y a des exceptions,
notamment lorsqu’est en cause un bien immeuble.
Le tribunal administratif est tenu de se conformer à la réponse faite par le juge

judiciaire à la question qui lui a été renvoyée, et ce alors même que la question a été
renvoyée à tort et que le juge judiciaire n’était pas compétent, compte tenu de l’autorité
qui s’attache au jugement de renvoi et à la décision judiciaire devenus définitifs (CE, 11
avril 1986, Ministre de la mer c/ Couach, n° 40610).
6.1.1.1MOTIFS
 Décisions avant dire droit – Questions préjudicielles –
Question préjudicielle à l’autorité judiciaire – Motifs.
[Pour contester l’acte attaqué]

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient que [énoncé du moyen].
L’appréciation du bien-fondé de ce moyen dépend du point de savoir si
[question en litige]. Il n’appartient qu’à l’autorité judiciaire de trancher
cette question.
L’article R. 771-2 du code de justice administrative dispose que :

« Lorsque la solution d’un litige dépend d’une question soulevant une
difficulté sérieuse et relevant de la compétence de la juridiction
judiciaire, la juridiction administrative initialement saisie la transmet à
la juridiction judiciaire compétente. Elle sursoit à statuer jusqu’à la
décision sur la question préjudicielle ».
Eu égard au caractère sérieux de la contestation soulevée, il y a

lieu pour le tribunal administratif de surseoir à statuer sur la requête de
319
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à [objet de la requête]
jusqu’à ce que la juridiction compétente se soit prononcée sur cette
question préjudicielle.
Dans le cas d’un litige d’excès de pouvoir, on peut retenir la

formule suivante :
[Pour contester l’acte attaqué]

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient que [énoncé du moyen].
L’appréciation du bien-fondé de ce moyen dépend du point de savoir si
[question en litige]. Il n’appartient qu’à l’autorité judiciaire de trancher
cette question.
L’article R. 771-2 du code de justice administrative dispose :

Eu égard au caractère sérieux de la contestation soulevée, il y a

lieu pour le tribunal administratif de surseoir à statuer sur la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à [objet de la requête]
jusqu’à ce que la juridiction compétente se soit prononcée sur cette
question préjudicielle.
Dans le cas d’un litige de plein contentieux, on peut retenir la

formule suivante :
[Exposé de la question à trancher]. Cette question pose une

difficulté sérieuse qui commande la solution à donner au litige de plein
contentieux opposant @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à
@TA__AR_T_NOMFDEF. Il n’appartient qu’à l’autorité judiciaire de
trancher cette question.
L’article R. 771-2 du code de justice administrative dispose :

Il y a lieu pour le tribunal administratif de surseoir à statuer sur la

requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE jusqu’à ce que la
juridiction judiciaire compétente se soit prononcée sur cette question
préjudicielle.
320
6.1.1.2DISPOSITIF
Question préjudicielle à l’autorité judiciaire – Dispositif.
Article 1er : Il est sursis à statuer sur la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE dirigée contre [acte attaqué]
jusqu’à ce que [désignation de la juridiction judiciaire compétente] se
soit prononcée sur la question de savoir si [question juridique].
Article 2 : La présente décision sera notifiée à [ensemble des parties] et

au président de… .
6.1.1.3VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DE L’AUTORITE

JUDICIAIRE
● Décisions avant dire droit – Questions préjudicielles – Question
préjudicielle à l’autorité judiciaire – Visas et motifs après réponse de
l’autorité judiciaire.
La question préjudicielle est mentionnée dans les visas du jugement qui tranche
le litige et qui porte un numéro identique à celui du jugement avant dire droit, ainsi que
la décision par laquelle l’autorité judiciaire a répondu à la question (juste avant le visa
du code de justice administrative). Le sens de la réponse figure dans les motifs.

Question préjudicielle à l’autorité judiciaire – Visas et
motifs après réponse de l’autorité judiciaire.
Par un jugement du [date], le tribunal administratif, saisi de la

requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à [objet de la
requête], a sursis à statuer jusqu’à ce que [juridiction judiciaire saisie]
se soit prononcée sur le point de savoir si [question en litige].
Par une décision n° … du [date], [juridiction judiciaire s’étant

prononcée], s’est prononcé[e] sur cette question [ou « ces questions »].
[visas des nouveaux échanges de mémoires]
Vu les autres pièces du dossier, y compris celles visées par le

jugement du… (jugement de renvoi de la question préjudicielle) ;
Vu :
- textes ;
- le jugement n° … du [date] du [juridiction judiciaire s’étant
prononcée] ;
-le code de justice administrative ;
Considérant ce qui suit :
321
Par jugement en date du [date] le tribunal administratif a sursis à
statuer sur la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE jusqu’à
ce que [juridiction judiciaire saisie] se soit prononcée sur la question de
savoir si [question en litige].
[Juridiction judiciaire], par jugement rendu le [date] [le cas

échéant, confirmé par un arrêt de [date] de la cour d’appel de], a
[décision]. Il résulte de ce qui précède que […].
6.1.2 RENVOI A LA COUR DE JUSTICE DE L’UNION EUROPEENNE

● Décisions avant dire droit – Questions préjudicielles – Renvoi à la
Cour de justice de l’Union européenne.
Jusqu’au 1er décembre 2009, en cas de difficulté portant sur l’interprétation des
traités communautaires ou d’un acte de droit dérivé, ou sur la validité d’un tel acte, la
question était directement soumise par le juge administratif à la Cour de justice des
communautés européennes, en application de l’article 234 du traité instituant la
Communauté européenne. Les visas des textes comportaient : « - le traité instituant la
Communauté européenne (notamment son article 234) ».
Depuis l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le 1 er décembre 2009, le juge

administratif saisit directement la Cour de justice de l’Union européenne de la question
préjudicielle et vise le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) (et
notamment son article 267) (cf. pour un cas d’application, parmi dix affaires du même
jour, CE, 28 décembre 2009, SAS Euralis semences, n° 313683). En vertu de l’article
19 du traité sur l’Union européenne (TUE), la Cour de justice de l’Union européenne
est composée de trois juridictions : la Cour de justice, le Tribunal et le Tribunal de la
fonction publique.
En ce qui concerne le renvoi en interprétation, on notera que l’ancienne formule

de renvoi (« que la réponse donnée à cette question, dont la solution n’est pas claire »
– ou « qui ne ressort pas clairement des dispositions –, permettra seule d’apprécier le
bien-fondé des moyens de la requête ») a été abandonnée, les motifs faisant
désormais référence à la notion de « difficulté sérieuse ».
Le renvoi ne s’impose pas, en revanche, quand le sens de la règle de droit de

l’Union ne présente pas de difficulté d’interprétation soit que son sens soit clair soit que
l’interprétation en ait déjà été donnée par la Cour de justice (CJCE, 6 oct. 1982, CILFIT
c/ Ministère de la santé, aff. 283/81, points 13 et 14 ; CJUE, 9 septembre 2015,
Ferreira da Silva e Brito e.a., C‑160/14, point 38). Dans ce cas, un motif de la décision
précise qu’« il résulte clairement de [dispositions en cause du traité et/ou des
dispositions des règlements ou des directives, » ou, le cas échéant, qu’« il résulte des
dispositions… telles que [la Cour de justice des Communautés européennes] (ou) [la
Cour de justice de l’Union européenne] les a interprétées par son arrêt du … que … ».
En ce qui concerne le renvoi en appréciation de validité, si la CJUE est déjà

saisie d’une question préjudicielle identique sur laquelle elle n’a pas encore statué, il
convient en principe de surseoir à statuer jusqu’à ce que la CJUE ait statué sur la
question (CE, 1er octobre 2015, Société Melitta France et autres, n° 373018), sauf si la
question porte sur une situation substantiellement différente susceptible d’appeler une
réponse différente.
Il y a lieu, en cas de renvoi d’une question préjudicielle, de notifier la décision à

la Cour de justice de l’Union européenne et de prévoir qu’une copie en sera adressée
au Premier ministre.
322
Un tableau de suivi des questions préjudicielles posées à la Cour de justice de
l’Union européenne par les juridictions administratives se trouve dans la rubrique
productions du CRDJ sur l’intranet.
Le Conseil d’Etat, saisi d’une demande d’avis portant sur l’interprétation du droit
de l’Union européenne par un tribunal administratif, en application de l’article L. 113-1
du CJA, n’est pas compétent pour saisir la Cour de justice de l’Union européenne
d’une question préjudicielle (CE, avis, Section, 4 février 2000, Mouflin, n° 113321).
Abandonnant la solution issue de la décision Onic (CE, Section, 26 juillet 1985,

ONIC, n° 42204), le Conseil d’Etat juge désormais qu’alors même qu’elle ne faisait pas
l’objet du renvoi préjudiciel et que la Cour de justice qui, saisie à titre préjudiciel d’un
recours en appréciation de validité d’un acte du droit de l’Union, a élargi d’office le
champ de sa saisine, toute interprétation du traité et des actes de l’Union, que la Cour
est compétente pour donner en vertu du a) et du b) de l’article 234 du traité CE,
s’impose à la juridiction administrative qui a soulevé la question préjudicielle. Il
appartient ensuite à la juridiction nationale, saisie du principal, éclairée par l’arrêt de la
Cour, de qualifier les faits, en procédant, le cas échéant, aux investigations
contradictoires qu’elle est à même d’ordonner (CE, Assemblée, 11 décembre 2006, Sté
de Groot en slot allium B.V., n° 234560).
Un requérant peut soulever une question prioritaire de constitutionnalité tirée de

ce qu’en cas d’incompatibilité entre les dispositions nationales et le droit
communautaire, il en résulterait une violation des droits et libertés garantis par la
Constitution. Dans ce cas, il appartient au juge administratif de renvoyer les questions
qui doivent l’être à la Cour de justice de l’Union européenne, de rejeter les conclusions
tendant à la transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité et de surseoir à
statuer sur le recours dont elle est saisie jusqu’à ce que la Cour se soit prononcée. En
revanche, l’autorité de la chose jugée de ce jugement avant dire droit ne fait pas
obstacle à ce que le requérant puisse, une fois que la Cour de justice de l’Union
européenne aura statué sur les questions dont elle est saisie, présente à nouveau la
même question prioritaire de constitutionnalité (CE, Assemblée, 31 mai 2016, M.
Jacob, n° 393881 et CE, 27 juin 2016, Société APSIS, n° 398585).
Il résulte de l’interprétation donnée par la Cour de justice de l’Union européenne

de l’article 267 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), depuis
son arrêt Massam Dzodzi du 18 octobre 1990 (affaire C-297/88), ainsi que de l’article
100 du règlement de procédure adopté par la Cour de justice le 29 septembre 2012
que, lorsque le requérant s’est désisté de l’instance qu’il a introduite, les éléments
d’interprétation du droit de l’Union qui font l’objet de la question préjudicielle posée par
le Conseil d’Etat statuant au contentieux dans cette instance ne sont plus nécessaires
à la solution du litige. Par suite, il y a lieu de retirer la question préjudicielle posée dans
cette instance (CE, 16 mars 2016, Association nationale des opérateurs détaillants en
énergie, n° 369417).
Pour la rédaction de la décision avant dire droit de renvoi préjudiciel, on pourra

utilement se reporter à l’article 94 du règlement de procédure de la Cour de justice,
ainsi qu’aux « Recommandations à l’attention des juridictions nationales » élaborées
par la Cour de justice (disponibles sur son site Internet).
Pour des exemples de rédaction : CE, 25 janvier 2017, Jahin, n° 397881 ; CE, 20
septembre 2017, Société Sofina, Société Rebelco, Société Sidro, n°s 398662, 398663,
398666, 398672, 398674, 398675 (et pour un sursis à statuer dans une autre affaire
dans l’attente des réponses à ces question : CE, 28 juillet 2018, Société GBL Energy et
autre, n°s 415120, 415123) ; CE, 26 juillet 2018, Quadrature du Net et autres et
Igwan.net, n°s 394922 394925 397844 397851.
6.1.2.1MOTIFS

323
Renvoi à la Cour de justice de l’Union européenne –
Motifs.
En vertu [dispositions du droit de l’Union], invoqués par X, [ou

que M. fait valoir que] [énoncé de la règle à l’origine de la difficulté et
des moyens y afférents]. La réponse à ces moyens dépend des questions
de savoir si [en cas de pluralité d’interrogations juridiques : de savoir :
- en premier lieu, si (…) ; - en deuxième lieu, si (…) ; - en troisième
lieu, si (…) ; enfin, si (…)].
Ces questions sont déterminantes pour la solution du litige que

doit trancher le tribunal administratif. Elles présentent une difficulté
sérieuse. Il y a lieu, par suite, d’en saisir la Cour de justice de l’Union
européenne en application de l’article 267 du traité sur le
fonctionnement de l’Union européenne et, jusqu’à ce que celle-ci se soit
prononcée, de surseoir à statuer sur la requête de
Ex. : CE, 28 décembre 2009, SAS Euralis semences, n° 313683.
6.1.2.2DISPOSITIF

Dispositif.
Article 1er : [Sous réserve des questions tranchées par la présente

décision, il] Il est sursis à statuer sur la requête présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, jusqu’à ce que la Cour de justice
de l’Union européenne se soit prononcée sur les questions suivantes : /
[énoncé des questions posées à la Cour de justice de l’Union
européenne, numérotées si nécessaire].
Ex. : CE, 28 décembre 2009, SAS Euralis semences, n° 313683.
NB : copie de la décision de renvoi doit être adressée au Premier ministre.
6.1.2.3VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DE LA COUR DE

JUSTICE DE L’UNION EUROPEENNE
● Décisions avant dire droit – Questions préjudicielles – Renvoi à la
Cour de justice de l’Union européenne – Visas et motifs après
réponse de la Cour.
La décision rendue par la Cour de justice des Communautés européennes, avant

le 1er décembre 2009, et par la Cour de justice de l’Union européenne, après cette
date, est mentionnée dans les visas (en dernier avant le code de justice administrative)
324
et les motifs du jugement qui tranche le litige et qui porte un numéro identique à celui
du jugement avant dire droit.

Visas et motifs après réponse de la Cour.
Par un jugement du [date], le tribunal administratif, statuant sur la

requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à l’annulation
de [acte attaqué], a sursis à statuer jusqu’à ce que la Cour de justice de
l’Union européenne se soit prononcée sur les questions de savoir :
1°) [première question] ;
2°) [seconde question].
Par un arrêt n°… du [date], la Cour de justice de l’Union

européenne s’est prononcée sur cette question [ou « ces questions »].

jugement du… (jugement de renvoi de la question préjudicielle) ;
Vu :
- textes ;
- l’arrêt n° … du [date] de la Cour de justice de l’Union
européenne ;
- le code de justice administrative ;
Dans l’arrêt du [date] par lequel elle s’est prononcée sur les
questions dont le tribunal administratif l’avait saisie à titre préjudiciel
[le cas échéant après avoir écarté les autres moyens des requêtes], la
Cour de justice de l’Union européenne a dit pour droit que [les
dispositions litigieuses] doivent être interprétées comme [sens de la
réponse de la Cour].
Il résulte de l’interprétation ainsi donnée par la Cour de justice de

l’Union européenne que [réponse de la Cour]. Il suit de là que
[incidences de la réponse sur le litige].
Cf. : CE, 6 juillet 2007, Confédération générale du Travail et

autres, n°s 283892, 284472, 284555, 284718.
325
6.2 TRANSMISSION D’UNE QUESTION PRIORITAIRE DE
CONSTITUTIONNALITE
● Transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité –
Présentation générale.
En application de l’article 61-1 de la Constitution, tout justiciable peut, depuis le

1er mars 2010, soutenir, à l’occasion d’une instance devant une juridiction
administrative comme judiciaire, « qu’une disposition législative porte atteinte aux
droits et libertés que la Constitution garantit ». Si les conditions prévues par
l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel sont remplies, la question doit être transmise au Conseil constitutionnel
par le Conseil d’Etat ou la Cour de cassation, directement saisie d’une question
prioritaire de constitutionnalité (QPC) ou auquel une QPC a été transmise.
En vertu de l’article LO 771-1 du CJA, la transmission par une juridiction

administrative d’une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil d’Etat obéit aux
règles définies par les articles 23-1 à 23-3 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre
1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel. L’article 23-1 exige que la
question soit, à peine d’irrecevabilité, présentée dans un écrit distinct et motivé et
exclut qu’un tel moyen puisse être relevé d’office. L’article 23-2 fixe trois conditions
cumulatives à remplir pour qu’une juridiction transmette la question au Conseil d’Etat
avant que celui-ci n’exerce son propre contrôle. Ces conditions sont les suivantes :
1° La disposition contestée doit être applicable au litige ou à la procédure, ou

constituer le fondement des poursuites ;
2° Elle ne doit pas avoir déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les
motifs et le dispositif d’une décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des
circonstances ;
3° La question ne doit pas être dépourvue de caractère sérieux.
L’article 23-3 précise qu’en principe, la juridiction sursoit à statuer tant que n’est
pas connue la décision soit du Conseil d’Etat soit du Conseil constitutionnel mais
aménage des exceptions à cette règle. Toutefois, le cours de l’instruction n’est pas
suspendu.
L’article 23-4 impose au Conseil d’Etat de se prononcer, dans un délai de trois

mois à compter de la réception de la transmission, sur le renvoi de la question
prioritaire de constitutionnalité au Conseil constitutionnel. Il est procédé à ce renvoi dès
lors que les conditions prévues aux 1° et 2° de l’article 23-2 sont remplies et que la
question est nouvelle ou présente un caractère sérieux. Ce délai est prévu à peine de
dessaisissement (article 23-7).
Ces dispositions ont été précisées, pour les tribunaux administratifs notamment,
aux articles R. 771-3 à R. 771-10 du CJA.

Mémoire distinct.
En particulier, on notera que l’irrecevabilité tirée du défaut de mémoire distinct

est opposée sans qu’il soit fait application des articles R. 611-7 (communication d’un
moyen d’ordre public) et R. 612-1 (invitation à régulariser), en application de l’article R.
771-4. L’irrecevabilité sera alors opposée ultérieurement dans la décision que la
juridiction rendra sur l’affaire.
326
Ces dispositions ne font pas obstacle à ce que les parties procèdent
spontanément à une régularisation avant que la fin de non-recevoir leur soit opposée.
Si un requérant a régulièrement soumis au tribunal une QPC par mémoire

distinct et qu’ultérieurement, il demande le renvoi au Conseil constitutionnel de la
question de la conformité aux droits et libertés garanties par la Constitution de
dispositions législatives qui n’étaient pas mentionnées par la première QPC, il doit
présenter cette seconde demande par mémoire distinct à peine d’irrecevabilité (CE, 21
février 2014, M. Marc-Antoine, n° 359716 et CE, 27 juin 2016, Société Layher, n°
399506).

Mémoire présenté à tout moment.
La QPC constitue un moyen qui peut être invoqué à tout moment au cours de
l’instruction.
La QPC peut notamment être présentée dans le cadre d’une note en délibéré. Si
le juge décidé, dans l’intérêt d’une bonne justice, de rouvrir l’instruction, la question
prioritaire de constitutionnalité posée est recevable, nonobstant le fait que la partie qui
la soulève n’invoque aucune circonstance qu’elle n’était pas en mesure de faire valoir
avant la clôture de l’instruction, ni aucune circonstance de droit nouvelle que le juge
devrait relever d’office (CE, 28 janvier 2011, M. Huchon, n°338199, T. p. 114).

Interventions.
De façon générale, l’intervention est admise dans la procédure de QPC. L’intérêt

à intervenir dans le cadre de la QPC s’apprécie en l’état du dossier, au regard du litige
au fond et non au regard de la QPC (CE, 26 janvier 2012, Comité Harkis et Vérité,
n°353067). Eu égard au caractère accessoire, par rapport au litige principal, d’une
question prioritaire de constitutionnalité, une intervention, aussi bien en demande qu’en
défense, n’est recevable à l’appui du mémoire par lequel il est demandé au Conseil
d’Etat de renvoyer une telle question au Conseil constitutionnel qu’à la condition que
son auteur soit également intervenu dans le cadre de l’action principale (CE, 6 mars
2015, Comité Harkis et Vérité, n° 373400). Dans le même esprit, un intervenant n’est
pas recevable, eu égard aux conséquences susceptibles d’en résulter quant au
règlement du litige tel que déterminé par les conclusions des parties, à soulever de sa
propre initiative une question prioritaire de constitutionnalité qui n’aurait pas été
invoquée par l’une des parties (CE, 22 février 2013, Zoia, n°356245).
L’auteur d’une QPC à laquelle ont été appliquées les dispositions de l’article
R. 771-6 (v. infra) justifie d’un intérêt à intervenir au soutien de la demande de renvoi
mettant en cause la même disposition législative par les mêmes motifs. En revanche, il
n’est pas recevable à invoquer dans ce cadre des moyens d’inconstitutionnalité
différents des moyens présentés devant le tribunal ou la cour par l’auteur de la QPC
transmise au Conseil d’Etat, hormis le cas où il établirait les avoir lui-même soumis à la
juridiction qui a différé sa décision (CE, 4 avril 2011, Mme Moussa, n°345661, p. 152 ;
CE, 20 avril 2011, Département de l’Hérault, Département des Côtes d’Armor, n°s
346227 et 347269, T. pp. 798, 807, 1119).

Instruction.
Lorsque la question est recevable, elle fait l’objet d’une instruction, sauf s’il
apparaît de manière certaine qu’il n’y a pas lieu de la transmettre au Conseil d’Etat (R.
327
771-5). Une exigence de célérité s’impose pour la conduite de l’instruction et la
procédure contradictoire doit être adaptée en conséquence.
Le principe du caractère contradictoire de la procédure interdit au juge

administratif saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité de se fonder sur des
éléments invoqués par une partie qui n’auraient pas été soumis au débat contradictoire
(CE, 12 février 2016, M. Asselot, n° 399700).
Afin d’éviter l’encombrement du Conseil d’Etat, le tribunal s’abstiendra de

transmettre la question dont il est saisi lorsqu’une demande identique ou sérielle a déjà
été transmise, tout en différant sa décision sur le fond, jusqu’à ce qu’il soit informé de
la décision du Conseil d’Etat et, le cas échéant, de celle du Conseil constitutionnel (R.
771-6). Le site intranet des juridictions administratives offre un onglet « espace QPC »
qui permet d’accéder aux tableaux de l’ensemble des saisines du Conseil d’Etat. Ce
dispositif permet ainsi aux juridictions d’être informées des transmissions déjà opérées
et des décisions prises. Des liens dirigent vers les sites dédiés de la Cour de cassation
et du Conseil Constitutionnel où l’on peut trouver, pour l’une, des tableaux équivalents
à ceux du Conseil d’Etat et, pour l’autre, le tableau de l’ensemble des dispositions
législatives déclarées conformes à la Constitution (en vertu des articles 61 et 61-1 de la
Constitution).
Dans un souci de célérité, le pouvoir de se prononcer sur la demande de

transmission est confié aux présidents de tribunal administratif et au vice-président du
tribunal administratif de Paris ainsi qu’aux présidents de formation de jugement des
tribunaux ou aux magistrats désignés à cet effet par le chef de juridiction. Ils statuent
par ordonnance, sur la transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité (R.
771-7). Mais cela ne saurait faire obstacle à ce que la demande soit, si nécessaire,
jugée, par un jugement avant dire droit, par une formation collégiale ou toute formation
de juge statuant seul compétente. Il faut, dans tous les cas, veiller au respect de
l’obligation faite par la loi organique de statuer « sans délai » (c’est à dire en pratique
dans un délai de deux à trois mois).

Questions préalables.
En application de l’article R. 771-8, il n’est pas fait obstacle à l’exercice des

pouvoirs détenus en application de l’article R. 222-1. L’invocation d’une QPC ne fait
pas en effet échec à l’ordre d’examen des questions de procédure. Il appartient au
tribunal de vérifier d’abord sa compétence pour connaître de la requête dont il est saisi
ainsi que l’existence d’un éventuel désistement ou d’un non-lieu. Il devra également
préalablement examiner la recevabilité de la requête.
Dans ces conditions, lorsque la juridiction administrative n’est pas compétente

pour connaître des conclusions d’une requête, celles-ci doivent être rejetées sans qu’il
soit besoin de statuer sur la QPC soulevée (CE, 31 mai 2012, Fédération nationale du
portage salarial, n°356833). De la même manière, en cas de non-lieu dans l’instance à
l’occasion de laquelle une QPC a été posée, il n’y a pas lieu de transmettre cette
dernière (CE, 4 février 2013, M. Laurent, n°362163). Si les conclusions d’une requête
sont irrecevables, elles doivent être rejetées sans qu’il y ait à se prononcer sur la QPC
soulevée à l’appui de ces conclusions (CE, 28 septembre 2011, Société Alsass et
autres, n°349820).
Le Conseil d’Etat a néanmoins jugé que la circonstance que la juridiction ayant

décidé de procéder à la transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité ne
serait pas territorialement compétente pour connaître du litige à l’occasion duquel cette
question est posée ne faisait pas obstacle à ce qu’il se prononce sur le renvoi de ladite
question au Conseil constitutionnel (CE, 9 juillet 2012, SAS Bineau Agri Service,
n°359478).
328
Désistement.
Si la partie qui a soumis au juge une question prioritaire de constitutionnalité y

renonce spontanément, avant qu’il n’y ait été statué, il n’y a pas de décision particulière
à prendre, le juge n’ayant pas à transmettre une question dont il n’est plus saisi et
n’ayant pas davantage à surseoir à statuer sur la requête. Il lui appartient seulement de
donner acte du désistement de cette demande dans le jugement au fond.
● Transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité – QPC

sans objet
Lorsque le Conseil constitutionnel, saisi sur le fondement de l’article 61-1 de la

Constitution, a précédemment déclaré contraires à la Constitution certains des termes
figurant à l’un des articles d’un code et a déterminé les effets dans le temps de sa
déclaration d’inconstitutionnalité, la déclaration d’inconstitutionnalité de ces termes doit
être regardée comme s’appliquant également aux dispositions identiques, dans leur
substance et dans leur rédaction, qui figuraient auparavant au sein d’un autre article
d’un autre code.
Dès lors, il appartient au juge saisi d’un litige portant sur l’application de ces
dispositions identiques antérieures de le constater, sans qu’il y ait lieu de saisir le
Conseil constitutionnel d’une nouvelle question prioritaire de constitutionnalité (QPC),
dès lors qu’au regard des dispositions du deuxième alinéa de l’article 62 de la
Constitution, d’une part, les dispositions en cause ont auparavant été abrogées, de
sorte qu’une nouvelle décision du Conseil constitutionnel ne pourrait avoir cet effet, et,
d’autre part, que le litige soumis au juge est au nombre de ceux pour lesquels le
requérant peut, en vertu de la décision du Conseil constitutionnel, bénéficier des effets
de la déclaration d’inconstitutionnalité prononcée par cette décision. Par suite, une
QPC dirigée contre les dispositions identiques aux dispositions postérieures déclarées
contraires à la Constitution est sans objet et il n’y a pas lieu de la renvoyer au Conseil
constitutionnel (CE, 16 janvier 2015, Société Métropole Télévision, n° 386031)

Refus de transmission.
Les décisions de refus de transmission font l’objet d’une motivation détaillée.
Pour une décision fondée sur la non applicabilité de la disposition contestée : v.

par exemple CE, 15 juillet 2010, Blain, n° 327512, T. p.942.
Les décisions fondées sur la circonstance que la disposition litigieuse a

préalablement « été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif
d’une décision du Conseil constitutionnel » précisent explicitement les références de la
décision concernée (v. par exemple : CE, 19 mai 2010, Commune de Buc, n° 330310,
p. 169).
Les décisions fondées sur le caractère non sérieux du moyen déroulent un

raisonnement juridique complet correspondant à l’office habituel du juge (v. par
exemple : CE, 7 juin 2010, Centre hospitalier de Dieppe, n° 338531, p. 192), fondé au
besoin sur la jurisprudence constitutionnelle (CE, 23 juillet 2010, Bessis et autres, n°
339595), sur une interprétation combinée des dispositions législatives applicables (CE,
8 juin 2010, Fédération française des télécommunications et des communications
électroniques, n° 327062, T. pp. 882, 948), sur une interprétation neutralisante de la loi
(CE, 19 mai 2010, Théron, n° 3331025, Rec. p. 168 ; CE, 16 juillet 2010, SCI La
Saulaie, n° 334665, p. 315) ou encore que le caractère sérieux de la question ne peut
329
indirectement résulter que de l’incompatibilité d’une loi avec la directive qu’elle
transpose, qui suscite des difficultés d’interprétation justifiant le renvoi d’une question
préjudicielle à la Cour de justice de l’Union européenne (CE, Assemblée, 31 mai 2016,
Jacob, n° 393881).
Le refus de transmettre dessaisit la juridiction du moyen d’inconstitutionnalité. La

décision qui règle le litige vise le refus de transmission (R. 771-10). Concrètement, le
jugement réglant le litige visera la décision de refus de transmission, qu’elle émane de
la juridiction saisie ou du Conseil d’Etat, et n’aura pas à reprendre, dans ses propres
motifs, le moyen d’inconstitutionnalité. Pour une question sérielle ou identique à une
question déjà transmise, la décision ainsi visée sera celle prise dans l’instance ayant
fait l’objet de la transmission au Conseil d’Etat.
L’article R. 771-10 prévoit, néanmoins, expressément une exception à ce

principe lorsque le refus de transmission a été exclusivement motivé par la
circonstance que la disposition litigieuse n’a pas été regardée, au stade de l’examen de
la question prioritaire de constitutionnalité, comme « applicable au litige », au sens du
1° de l’article 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958. Dans ce cas, il est, en effet,
légitime que la formation de jugement qui aura à connaître du fond de l’affaire puisse
déclarer ce refus de transmission non avenu si, en définitive, elle estime devoir fonder
sa décision sur la disposition qui avait fait l’objet de la question que la juridiction a
précédemment refusé de transmettre. Cette hypothèse pourra se rencontrer non
seulement en cas d’évolution de son analyse, mais aussi en cas de modification du
cadre juridique de l’affaire procédant de la prise en compte d’une substitution de base
légale invoquée par l’administration.

Etendue.
Lorsque les conditions prévues sont remplies, la question doit être transmise.
Les décisions de transmission font l’objet d’une motivation sommaire se bornant

à constater que les trois conditions sont remplies sans expliciter, en particulier, les
raisons pour lesquelles le moyen d’inconstitutionnalité invoqué est regardé comme
sérieux, de manière à ne pas empiéter sur l’office du Conseil constitutionnel (v. par
exemple : CE, 14 avril 2010, Union des familles en Europe, n° 323830, p. 107
Le CE ainsi saisi « se prononce sur le renvoi de la question prioritaire de

constitutionnalité telle qu’elle a été soulevée dans le mémoire distinct produit devant la
juridiction qui la lui a transmise, quelle que soit l’interprétation que cette juridiction en a
donnée dans sa décision de transmission » (CE, 24 septembre 2010, Decurey, n°
341685). Cette règle s’applique essentiellement aux « moyens » invoqués à l’appui de
la QPC : le TA ou la CAA ne peut utilement en retrancher ou en ajouter dans sa
décision de transmission, ni les reformuler. Le Conseil d’Etat est saisi de l’ensemble
des motifs d’inconstitutionnalité invoqués dans le mémoire produit devant le TA ou la
CAA, nonobstant la circonstance que la juridiction du fonds ait motivé le renvoi par le
sérieux d’un de ces motifs en particulier (CE, 26 juillet 2011, Zaman, n°349624).
En revanche, la juridiction du fond peut opérer un tri entre les dispositions

législatives contestées, selon que les conditions posées par l’ordonnance de 1958 sont
remplies ou non, et ne renvoyer la QPC qu’en tant qu’elle porte sur les premières.
Dans ce cas, le Conseil d’Etat ne se prononce sur le renvoi de la QPC au Conseil
constitutionnel que dans la mesure où il en est saisi par le biais de la décision de
transmission (CE, 26 novembre 2010, Cachard, n° 342958, sol. impl.).

Procédures à délai déterminé ou d’urgence.
330
Les dispositions de l’article 23-3 de la loi organique autorisent la juridiction saisie
à transmettre une question prioritaire de constitutionnalité sans surseoir à statuer dans
tous les cas où « la loi ou le règlement prévoit qu’elle statue dans un délai déterminé
ou en urgence ». En outre, lorsque le sursis à statuer risquerait d’entraîner des
conséquences irrémédiables ou manifestement excessives pour les droits d’une partie,
la juridiction qui décide de transmettre la question peut statuer sur les points qui
doivent être immédiatement tranchés.
Concrètement, pour le juge administratif, il pourra donc s’agir des procédures de

référé, du contentieux de l’éloignement des étrangers ou encore du contentieux
électoral, cette énumération non limitative ne visant que les domaines les plus
significatifs.
La mise en œuvre de ces dispositions permet ainsi au juge statuant dans

l’urgence de faire droit à la requête par un autre moyen que celui tiré de
l’inconstitutionnalité invoquée, nonobstant le caractère prioritaire de celui-ci. Mais elle
doit également lui permettre, si l’ensemble des autres moyens n’est pas fondé, de
rejeter la requête alors même qu’il estimerait justifié de transmettre la question
prioritaire de constitutionnalité. Dans ce dernier cas, il appartiendra à la partie
intéressée de se pourvoir en appel ou en cassation pour bénéficier de
l’inconstitutionnalité qu’elle a invoquée, si celle-ci est finalement admise.
Le juge du référé liberté saisi d’une QPC a l’obligation de l’examiner sauf en cas
d’incompétence de la juridiction administrative, d’irrecevabilité ou de défaut d’urgence.
S’il ne rejette pas les conclusions qui lui sont soumises pour l’un de ces motifs, il lui
appartient de se prononcer, en l’état de l’instruction, sur la transmission au Conseil
d’Etat de la question prioritaire de constitutionnalité ou, pour le juge des référés du
Conseil d’Etat, sur le renvoi de la question au Conseil constitutionnel. Même s’il décide
de renvoyer la question, il peut, s’il estime que les conditions posées par l’article L.
521-2 du code de justice administrative sont remplies, prendre les mesures provisoires
ou conservatoires nécessaires, compte tenu tant de l’urgence que du délai qui lui est
imparti pour statuer, en faisant usage de l’ensemble des pouvoirs que cet article lui
confère (CE, Section, 11 décembre 2015, M. Cédric Domenjoud, n° 395009, qui
confime CE, juge des référés, 16 juin 2010, Mme Diakité, n° 340250).
Pour le régime de la QPC applicable devant le juge du référé suspension, v. CE,

ord. réf., 21 octobre 2010, Conférence nationale des présidents des unions régionales
des médecins libéraux, n° 343527 ; CE, 19 novembre 2010, Benzoni, n°344014 ; CE, 8
juin 2012, France nature environnement et agir pour les paysages, n°359570 ; CE, 22
juillet 2016, Mme Schreuer, n° 400913).
(cf. pour le référé suspension : « moyen propre à créer un doute sérieux » et

pour le référé liberté : « atteinte grave et manifestement illégale à une liberté
fondamentale »).
nb : Un vade-mecum relatif à la question prioritaire de constitutionnalité est

disponible sur l’espace QPC de l’intranet.
Voir aussi les Chroniques générales de jurisprudence administrative française :

- Le juge administratif, juge constitutionnel de droit commun ? – Sophie-Justine
Liéber et Damien Botteghi – AJDA 2010 p. 1355
- An I ap. QPC - Alexandre Lallet et Xavier Domino - AJDA 2011 p. 375
- Les suites de la QPC : histoire et géographie du dialogue des juges - Xavier
Domino et Aurélie Bretonneau - AJDA 2011 p. 1136
- QPC : deux ans, déjà l’âge de raison ? - Xavier Domino et Aurélie Bretonneau -
AJDA 2012 p. 422
- Cinq ans de QPC devant le juge administratif : retour d’expérience – Jean Lessi
et Louis Dutheillet de Lamothe – AJDA 2015 p. 755
331
6.2.1 VISAS
● Question prioritaire de constitutionnalité – Visas – Cas général.
Il y a lieu de viser en priorité le mémoire distinct soulevant la question prioritaire

de constitutionnalité en rappelant brièvement l’objet de la requête à l’occasion de
laquelle la contestation est soulevée. S’agissant de la Constitution, il y a lieu de viser
l’article 61-1 et, le cas échéant, les autres dispositions constitutionnelles dont il est fait
application, notamment le Préambule.
Lorsque sont présentées, dans le mémoire distinct, des conclusions au titre de

l’article L. 761-1 du code de justice administrative, celles-ci doivent être visées dans la
décision autonome se prononçant sur la question prioritaire de constitutionnalité. En
revanche, il n’y a lieu de statuer sur ces conclusions ni dans les motifs, ni dans le
dispositif de cette décision. Ces conclusions sont alors regardées comme réservées et
seront traitées dans la décision réglant l’affaire au principal (comme c’est la pratique en
matière d’avant dire droit).
 Question prioritaire de constitutionnalité – Visas – Cas

général.
Par un / des mémoire(s), enregistré(s) le (date d’enregistrement du

mémoire distinct et, le cas échéant des autres mémoires), M. X…
demande au tribunal administratif, en application de l’article 23-1 de
l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 et à l’appui de sa requête
(ou, si c’est un défendeur qui soulève la question : en défense de la
requête de M. Y) tendant à l’annulation de (décision attaquée) de
transmettre au Conseil d’Etat la question prioritaire de constitutionnalité
relative à la conformité aux droits et libertés garantis par la Constitution
de (références de la disposition litigieuse) ;
Il/Elle soutient que ces dispositions, applicables au litige,

méconnaissent (énoncé des règles ou principes constitutionnels
invoqués) ;
Le cas échéant (c’est-à-dire s’il n’a pas été fait usage de la

possibilité, prévue par l’article R.* 771-5 du CJA, de ne pas
communiquer aux autres parties le mémoire soulevant la question
prioritaire de constitutionnalité, et si l’une d’entre elles a effectivement
produit des observations) :
Par un/des mémoire (s), enregistré le(s) (date(s) d’enregistrement),

M. X. soutient que les conditions posées par l’article 23-2 de
l’ordonnance du 7 novembre 1958 sont / ne sont pas remplies, et, en
particulier,… Ou indique s’en remettre à la sagesse du tribunal
administratif pour apprécier s’il y a lieu de transmettre la question
prioritaire de constitutionnalité.
332
Vu :
- la Constitution, notamment son article 61-1 ;
- l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 ;
- (disposition législative litigieuse) ;
● Question prioritaire de constitutionnalité – Visas – Absence de

sursis à statuer.
Dans les cas où la transmission ne s’accompagne pas d’un sursis à statuer, le

tribunal se prononce sur la requête. Le mémoire distinct est alors visé après la requête.
Les visas reprennent ensuite les éléments mentionnés ci-dessus dans le « cas
général ».
 Question prioritaire de constitutionnalité – Visas –

Absence de sursis à statuer.
Par une requête, enregistrée le …, M. X… demande au tribunal …
Par un / des mémoire(s), enregistré(s) le (date d’enregistrement du

mémoire distinct et, le cas échéant des autres mémoires), M. X…
demande au tribunal administratif, en application de l’article 23-1 de
l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 … (v. ci-dessus)
6.2.2 MOTIFS
6.2.2.1IRRECEVABILITE POUR DEFAUT DE MEMOIRE DISTINCT
● Question prioritaire de constitutionnalité – Motifs – Irrecevabilité

pour défaut de mémoire distinct.
Si une partie soutient, au détour d’un mémoire échangé au cours de l’instance,

que des dispositions législatives ne sont pas conformes à la Constitution, cette
contestation est irrecevable. En l’absence de régularisation, l’irrecevabilité du moyen
d’inconstitutionnalité soulevé sera relevée dans les motifs de la décision du tribunal
statuant sur la requête.
 Question prioritaire de constitutionnalité – Motifs –

Irrecevabilité pour défaut de mémoire distinct.
Aux termes du premier alinéa de l’article 23-1 de l’ordonnance du

7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil constitutionnel :
« Devant les juridictions relevant du Conseil d’Etat (…), le moyen tiré
de ce qu’une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés
333
garantis par la Constitution est, à peine d’irrecevabilité, présenté dans
un écrit distinct et motivé (…) ». (Partie ayant soulevé la question de
constitutionnalité) n’a pas présenté dans un mémoire distinct le moyen
tiré de ce que (références de la disposition litigieuse) porte atteinte aux
droits et libertés garantis par la Constitution. Ce moyen n’est, par suite,
pas recevable et ne peut qu’être écarté.
6.2.2.2REFUS DE TRANSMISSION AU CONSEIL D’ETAT

Refus de transmission au Conseil d’Etat.
Il résulte des dispositions combinées des premiers alinéas des

articles 23-1 et 23-2 de l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi
organique sur le Conseil constitutionnel, que le tribunal administratif
saisi d’un moyen tiré de ce qu’une disposition législative porte atteinte
aux droits et libertés garantis par la Constitution présenté dans un écrit
distinct et motivé, statue sans délai par une décision motivée sur la
transmission de la question prioritaire de constitutionnalité au Conseil
d’Etat et procède à cette transmission si est remplie la triple condition
que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure,
[(ou) constitue le fondement des poursuites (cette mention figurera dans
l’hypothèse où il sera soutenu qu’une disposition législative relative à
une contravention de grande voirie porterait atteinte aux droits et
libertés garantis par la Constitution)], qu’elle n’ait pas déjà été déclarée
conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d’une
décision du Conseil constitutionnel, sauf changement des circonstances
et que la question ne soit pas dépourvue de caractère sérieux. Le second
alinéa de l’article 23-2 de la même ordonnance précise que : « En tout
état de cause, la juridiction doit, lorsqu’elle est saisie de moyens
contestant la conformité d’une disposition législative, d’une part, aux
droits et libertés garantis par la Constitution et, d’autre part, aux
engagements internationaux de la France, se prononcer par priorité sur
la transmission de la question de constitutionnalité au Conseil d’Etat
(…) » ;
Si (partie ayant soulevé la question de constitutionnalité) soutient

que (références de la disposition litigieuse) est contraire à (règle ou
principe constitutionnel dont la méconnaissance est invoquée), cette
règle (ou : ce principe) n’est pas au nombre, au sens et pour
l’application de l’article 23-1 de l’ordonnance du 7 novembre 1958
portant loi organique sur le Conseil constitutionnel, des droits et libertés
garantis par la Constitution. …
Ou :
(Références de la disposition litigieuse) a pour objet (…). Le litige

soulevé par (nom de la partie en cause) a trait à (…). La disposition
334
contestée au regard de la Constitution n’est par conséquent pas
applicable au présent litige. …
Ou :
Le Conseil constitutionnel, par une décision n° XXX-DC (ou : n°

XXX-QPC) du (date de la décision du Conseil constitutionnel) a, dans
ses motifs et son dispositif, déclaré (références de la disposition
litigieuse) conforme à la Constitution. …
Ou :
(Partie ayant soulevé la question de constitutionnalité) soutient

que (références de la disposition litigieuse) est contraire à (règle ou
principe constitutionnel dont laméconnaissance est invoquée).
Toutefois, (motivation à développer). Par suite, la question soulevée ne
présente pas un caractère sérieux. …
… Ainsi, sans qu’il soit besoin de transmettre au Conseil d’Etat la

question prioritaire de constitutionnalité invoquée, le moyen tiré de ce
que (références de la disposition litigieuse) porte atteinte aux droits et
libertés garantis par la Constitution doit être écarté.
6.2.2.3TRANSMISSION AU CONSEIL D’ETAT

● Question prioritaire de constitutionnalité – Motifs – Transmission au
Conseil d’Etat – Cas général.
S’il est statué par voie d’ordonnance, celle-ci ne peut se prononcer que sur la
transmission de la question prioritaire de constitutionnalité, le magistrat délégué à cet
effet n’étant pas compétent pour statuer sur une exception d’incompétence ou de non-
lieu ou une fin de non-recevoir. L’article R. 771-8 précise par ailleurs qu’il n’est pas fait
obstacle à la mise en oeuvre des pouvoirs prévus par l’article R. 222-1 du CJA.
S’il est statué par voie de jugement sur la transmission de la QPC, il s’agira d’un
type particulier de décision avant dire droit. Afin de respecter le caractère prioritaire de
la question de constitutionnalité, le jugement ne devra se prononcer sur aucun des
autres moyens invoqués, ce qui ne dispensera pas la formation de jugement, le cas
échéant, de statuer sur les questions nécessairement préalables à l’examen de tout
moyen (exceptions d’incompétence, non-lieu, fins de non-recevoir).

Transmission au Conseil d’Etat – Cas général.

335
(…) ».
(Références de la disposition litigieuse) est applicable au présent

litige. Cette disposition n’a pas déjà été déclarée conforme à la
Constitution par le Conseil constitutionnel. Le moyen tiré de ce qu’elle
porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution [, et
notamment à (règle ou principe constitutionnel dont la méconnaissance
est invoquée)] pose une question qui n’est pas dépourvue de caractère
sérieux. Ainsi, il y a lieu de transmettre au Conseil d’Etat la question
prioritaire de constitutionnalité invoquée.
● Question prioritaire de constitutionnalité – Motifs – Transmission au

Conseil d’Etat – Absence de sursis à statuer.
Dans l’hypothèse où, en application de l’article 23-3 de la loi organique, il n’est

pas sursis à statuer, la décision, après l’examen de la question prioritaire de
constitutionnalité, se prononce sur les autres questions ou points du litige.
Sur le cas des QPC présentées dans le cadre de procédures de référé cf.
transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité – Procédures à délai
déterminé ou d’urgence.

Transmission au Conseil d’Etat – Absence de sursis à
statuer.
Sur la question prioritaire de constitutionnalité :

336
(…) ».
(Références de la disposition litigieuse) est applicable au présent

litige. Cette disposition n’a pas déjà été déclarée conforme à la
Constitution par le Conseil constitutionnel. Le moyen tiré de ce qu’elle
porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution [, et
notamment à (règle ou principe constitutionnel dont la méconnaissance
est invoquée)] pose une question qui n’est pas dépourvue de caractère
sérieux. Ainsi, il y a lieu de transmettre au Conseil d’Etat la question
prioritaire de constitutionnalité invoquée.
Par dérogation aux dispositions du 1er alinéa de l’article 23-3

l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel, la juridiction peut, en application du 3ème alinéa du
même article, statuer sans attendre la décision relative à la question
prioritaire de constitutionnalité « si la loi ou le règlement prévoit
qu’elle statue dans un délai déterminé ou en urgence ». En application
de l’article (mention de l’article pertinent), la juridiction doit statuer sur
le litige dont elle est saisie dans un délai déterminé de (indication de ce
délai) [ou selon les cas statue sur le litige dont elle est saisie en
urgence]. Il y a donc lieu de statuer sur les conclusions de la requête
sans attendre qu’il soit statué sur la question prioritaire de
constitutionnalité.
Sur les autres moyens :
(…)
(ou selon le cas)
Par dérogation aux dispositions du 1er alinéa de l’article 23-3

l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique sur le Conseil
constitutionnel, la juridiction qui décide de transmettre la question
prioritaire de constitutionnalité, peut, en application du 4ème alinéa du
même article, statuer sur les points qui doivent être immédiatement
tranchés « lorsque le sursis à statuer risquerait d’entraîner des
337
conséquences irrémédiables ou manifestement excessives pour les
droits d’une partie ». Dans le présent litige, le sursis à statuer risquerait
d’entraîner des conséquences irrémédiables ou manifestement
excessives pour les droits de (mention du nom de la partie concernée).
Il y a donc lieu de statuer sur les autres points du litige qui doivent être
immédiatement tranchés.
Sur les autres moyens :
(…)
6.2.3 DISPOSITIF
6.2.3.1IRRECEVABILITE POUR DEFAUT DE MEMOIRE DISTINCT

● Question prioritaire de constitutionnalité – Dispositif – Irrecevabilité
pour défaut de mémoire distinct.
L’irrecevabilité d’un moyen tiré de l’inconstitutionnalité de dispositions législatives

est sans incidence sur le dispositif de la décision statuant sur la requête, quel que soit
le sens de ce dispositif. Il y a donc lieu de se reporter aux formules de rédaction
classiques données par ailleurs.
6.2.3.2REFUS DE TRANSMISSION AU CONSEIL D’ETAT

 Question prioritaire de constitutionnalité – Dispositif –
Refus de transmission au Conseil d’Etat.
Article 1er : Il n’y a pas lieu de transmettre au Conseil d’Etat la

question prioritaire de constitutionnalité soulevée par (nom de la partie
ayant soulevé la question).
Article 2 : La présente décision sera notifiée à (ensemble des parties).
6.2.3.3TRANSMISSION AU CONSEIL D’ETAT

● Question prioritaire de constitutionnalité – Dispositif – Transmission
au Conseil d’Etat – Cas général.
Pour assurer une parfaite mise à jour des tableaux, il est impératif que toute
décision de transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité au Conseil
d’Etat mentionne avec précision, dans son dispositif, les références de la disposition
législative contestée. S’il s’agit d’une disposition codifiée, ce sont les références du
texte résultant de la codification qui doivent être mentionnées. S’il s’agit d’une
disposition non codifiée, ce sont les références du texte d’origine qui doivent être
mentionnées. Dans les deux cas, s’il s’agit d’une disposition qui a fait l’objet d’une
modification depuis, respectivement, sa codification ou son adoption, il importe
d’ajouter à ces références, après la formule « dans sa rédaction issue de … », les
références de la modification. La référence de l’article (ou des articles en cas de
modification) doit, si cela est nécessaire pour éviter toute ambiguïté, être détaillée au
niveau du paragraphe voire de l’alinéa, de la phrase ou des mots.
338
Transmission au Conseil d’Etat – Cas général.
Article 1er : La question de la conformité à la Constitution de

(références de la disposition litigieuse) est transmise au Conseil d’Etat.
Article 2 : Il est sursis à statuer sur la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, jusqu’à la réception de la
décision du Conseil d’Etat ou, s’il a été saisi, jusqu’à ce que le Conseil
constitutionnel ait tranché la question de constitutionnalité ainsi
soulevée.
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE , à … (ensemble des parties).
Ou :
Article 3 : La présente ordonnance sera notifiée à


Transmission au Conseil d’Etat – Absence de sursis à
statuer.
Article 1er : La question de la conformité à la Constitution de

(références de la disposition litigieuse) est transmise au Conseil d’Etat.
Article 2 : La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est

rejetée.
Ou (selon le cas) :
Article 2 : (dispositif par lequel il est fait droit à la requête, dans le cas
où un autre moyen que celui d’inconstitutionnalité invoquée, le permet)
Article 3 : Le présent jugement sera notifié à

Ou :

6.2.4 REGLEMENT DE L’AFFAIRE APRES TRANSMISSION D’UNE

QPC
6.2.4.1DECISION DU CONSEIL D’ETAT REFUSANT DE RENVOYER

339
UNE QPC
● Question prioritaire de constitutionnalité – Refus de renvoi au
Conseil constitutionnel – Autorité relative de chose jugée.
Une décision du Conseil d’État de non-renvoi d’une QPC au Conseil

constitutionnel n’est pas revêtue de l’autorité absolue de la chose jugée (CE, 21 mars
2011, Syndicat des fonctionnaires du Sénat, n° 345216). Cette décision est en
revanche revêtue d’une autorité relative de la chose jugée (CE, 3 février 2012, Bessis
et Syndicat professionnel dentistes solidaires et indépendants, n°354068).
L’autorité relative de chose jugée peut être opposée lorsque la triple identité de
parties, d’objet et de cause est remplie. Il y a identité d’objet et de cause entre deux
QPC soulevant la conformité de la même disposition législative à la même disposition
constitutionnelle, quand bien même l’argumentation présentée serait différente. Cela ne
s’oppose toutefois pas à ce que, dans certaines circonstances bien particulières, quand
le caractère sérieux d’une QPC dépend d’une interprétation du droit de l’Union
européenne, une partie puisse présenter à nouveau une QPC après que la CJUE se
soit prononcée, sans que l’autorité de la chose jugée puisse lui être opposée (CE, 31
mai 2016, M. Jacob, n° 393881).
 Question prioritaire de constitutionnalité – Refus de

renvoi au Conseil constitutionnel – Autorité relative de
chose jugée.
Toutefois, le Conseil d’Etat, statuant au contentieux, a jugé, par sa

décision (n° et date de la décision), rendue dans un litige opposant les
mêmes parties, qu’il n’y avait pas lieu de renvoyer au Conseil
constitutionnel une question prioritaire de constitutionnalité mettant en
cause la conformité de ces mêmes dispositions législatives à la même
disposition constitutionnelle. Par suite, et alors même que les requérants
présentent une argumentation différente, (nom de la partie adverse) est
fondé à opposer à cette nouvelle demande de renvoi des dispositions
(référence de la disposition litigieuse) au Conseil constitutionnel
l’autorité qui s’attache à la chose précédemment jugée par le Conseil
d’Etat. Ainsi, il n’y a pas lieu de renvoyer au Conseil constitutionnel la
question prioritaire de constitutionnalité invoquée.
6.2.4.2DECISION DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL STATUANT EN

MATIERE DE QPC
6.2.4.2.1 Décision déclarant une disposition conforme à la
Constitution
● Question prioritaire de constitutionnalité – Décision de conformité à
la Constitution.
Dans le cas où le Conseil constitutionnel déclare une disposition législative

conforme à la Constitution, le moyen qui a justifié la QPC devant le tribunal pourra être
écarté. Dans cette hypothèse, il n’y a pas lieu de viser la Constitution (sauf si ce visa
s’impose pour une autre raison). Il convient d’écarter brièvement le moyen tiré de ce
que cette disposition porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution, en
340
faisant référence à la décision du Conseil constitutionnel. Il n’est pas utile de rappeler
au regard de quels droits ou libertés la disposition a été critiquée.
Dans le cas où le Conseil constitutionnel a déclaré la disposition conforme à la

Constitution sous certaines réserves, le tribunal devra faire application de la disposition
législative à la lumière de ces réserves, lesquelles sont revêtues de l'autorité absolue
de la chose jugée et lient le juge administratif pour l'application et l'interprétation de
cette disposition (CE, 26 mars 2012, Mme Dana, n° 340466). Il appartient au juge
administratif d’en faire application d’office (CE, 15 mai 2013, Commune de Gurmençon,
n° 340554). Dans cette hypothèse, le jugement réglant l’affaire doit viser en tête des
textes la Constitution, notamment son article 62. Il convient d’écarter le moyen tiré de
ce que la disposition porte atteinte aux droits et libertés garantis par la Constitution, en
faisant référence à la décision du Conseil constitutionnel et aux réserves dont elle est
assortie, sans qu’il soit besoin de rappeler au regard de quels droits ou libertés la
disposition a été critiquée.
Dans tous les cas, le visa de la décision du Conseil constitutionnel statuant sur la
QPC est à insérer juste avant celui du code de justice administrative.
 Question prioritaire de constitutionnalité – Décision de

conformité à la Constitution - Visas.
Vu :
- [le cas échéant : la Constitution, notamment son article 62 ;]
- (les textes appliqués) ;
- la décision n° ... du [date de la décision du Conseil
constitutionnel] statuant sur la question prioritaire de constitutionnalité
soulevée par X ;
6.2.4.2.2 Décision déclarant une disposition contraire à la

Constitution
● Question prioritaire de constitutionnalité – Décision de contrariété à
la Constitution – Modulation dans le temps des effets de
l’abrogation.
Dans le cas où le Conseil constitutionnel a déclaré la disposition non-conforme à

la Constitution, il convient d’en tirer les conséquences dans la décision réglant l’affaire,
en tenant compte, le cas échéant, des effets qu’il a pu conférer à sa décision s’agissant
des effets passés que la disposition législative abrogée a produits. Le jugement doit
viser en tête des textes la Constitution, notamment son article 62.
Le Conseil constitutionnel a défini la portée de principe de ses décisions

déclarant une disposition législative contraire à la Constitution dans ses décisions du
25 mars 2011 n° 2010-108 QPC, Rec. p. 154 et n° 2010-110 QPC, Rec. p. 160.
Pour l’application de cette jurisprudence, le Conseil d’État a jugé que lorsque le

Conseil constitutionnel, après avoir abrogé une disposition déclarée inconstitutionnelle,
use du pouvoir que lui confèrent les dispositions de l'article 62 de la Constitution, soit
de déterminer lui-même les conditions et limites dans lesquelles les effets que la
disposition a produits sont susceptibles d'être remis en cause, soit de décider que le
législateur aura à prévoir une application aux instances en cours des dispositions qu'il
aura prises pour remédier à l'inconstitutionnalité constatée, il appartient au juge, saisi
d'un litige relatif aux effets produits par la disposition déclarée inconstitutionnelle, de
341
les remettre en cause en écartant, pour la solution de ce litige, le cas échéant d'office,
cette disposition, dans les conditions et limites fixées par le Conseil constitutionnel ou
le législateur (CE, Ass., 13 mai 2011, M’Rida, n° 316734).
Il convient de relever que, en principe, et en l’absence de précisions autres dans

la décision du Conseil constitutionnel, la déclaration d’inconstitutionnalité doit bénéficier
à l’auteur de la question prioritaire de constitutionnalité et la disposition déclarée
contraire à la Constitution ne peut être appliquée dans les instances en cours à la date
de la publication de la décision du Conseil constitutionnel (décisions n° 2010-108 QPC
et 2010-110 QPC du 25 mars 2011, préc.)
Lorsqu'un doute subsiste sur la portée de l'abrogation prononcée à la lecture du

seul dispositif d'une décision du Conseil constitutionnel, le juge du litige peut prendre
en compte pour l'interpréter les motifs qui en sont le support nécessaire (CE, Ass., 13
mai 2011, Lazare, n° 329290 ; CE, Ass., 13 mai 2011, Delannoy et Verzelle, n°
317808).
Le Conseil d’État a également jugé que lorsque le Conseil constitutionnel a

déclaré contraires à la Constitution certains des termes figurant à l'un des articles d'un
code et a déterminé les effets dans le temps de sa déclaration d'inconstitutionnalité, la
déclaration d'inconstitutionnalité de ces termes doit être regardée comme s'appliquant
également, eu égard à l'autorité qui s'attache à cette décision du Conseil
constitutionnel en vertu de l'article 62 de la Constitution, aux dispositions identiques,
dans leur substance et dans leur rédaction, qui figuraient auparavant au sein d'un autre
article d'un autre code. Il appartient au juge saisi d'un litige portant sur l'application de
ces dispositions identiques antérieures de le constater, sans qu'il y ait lieu de saisir le
Conseil constitutionnel d'une nouvelle question prioritaire de constitutionnalité (CE, 16
janvier 2015, Société Métropole Télévision, n° 386031).

contrariété à la Constitution – Modulation dans le temps
des effets de l’abrogation.
Aux termes du premier alinéa de l’article 61-1 de la Constitution :

« Lorsque, à l’occasion d’une instance en cours devant une juridiction,
il est soutenu qu’une disposition législative porte atteinte aux droits et
libertés que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel peut être
saisi de cette question sur renvoi du Conseil d’Etat ou de la Cour de
cassation ». Aux termes du deuxième alinéa de son article 62 : « Une
disposition déclarée inconstitutionnelle sur le fondement de l'article 61-
1 est abrogée à compter de la publication de la décision du Conseil
constitutionnel ou d'une date ultérieure fixée par cette décision. Le
Conseil constitutionnel détermine les conditions et limites dans
lesquelles les effets que la disposition a produits sont susceptibles d'être
remis en cause ». Enfin, aux termes du troisième alinéa du même
article : « Les décisions du Conseil constitutionnel ne sont susceptibles
d’aucun recours. Elles s’imposent aux pouvoirs publics et à toutes les
autorités administratives et juridictionnelles ».
Il résulte des dispositions précitées de l’article 62 de la

Constitution qu’ une disposition législative déclarée contraire à la
Constitution sur le fondement de l’article 61-1 n’est pas annulée
rétroactivement mais abrogée pour l’avenir à compter de la publication
de la décision du Conseil constitutionnel ou d’une date ultérieure fixée
342
par cette décision. Par sa décision n° 2010-108 QPC en date du 25 mars
2011, le Conseil constitutionnel a jugé que « si, en principe, la
déclaration d’inconstitutionnalité doit bénéficier à l’auteur de la
question prioritaire de constitutionnalité et la disposition déclarée
contraire à la Constitution ne peut être appliquée dans les instances en
cours à la date de la publication de la décision du Conseil
constitutionnel, les dispositions de l’article 62 de la Constitution
réservent à ce dernier le pouvoir tant de fixer la date de l’abrogation et
reporter dans le temps ses effets que de prévoir la remise en cause des
effets que la disposition a produits avant l’intervention de cette
déclaration ».
Lorsque le Conseil constitutionnel, après avoir abrogé une

disposition déclarée inconstitutionnelle, use du pouvoir que lui
confèrent les dispositions précitées, soit de déterminer lui-même les
conditions et limites dans lesquelles les effets que la disposition a
produits sont susceptibles d’être remis en cause, soit de décider que le
législateur aura à prévoir une application aux instances en cours des
dispositions qu’il aura prises pour remédier à l’inconstitutionnalité
constatée, il appartient au juge, saisi d’un litige relatif aux effets
produits par la disposition déclarée inconstitutionnelle, de les remettre
en cause en écartant, pour la solution de ce litige, le cas échéant
d’office, cette disposition, dans les conditions et limites fixées par le
Conseil constitutionnel ou le législateur.
Ex : CE, Ass., 13 mai 2011, M’Rida, n° 316734
● Question prioritaire de constitutionnalité – Décision de contrariété à

la Constitution – Contrôle de la compatibilité des lois avec le droit
de l’Union européenne ou les engagements internationaux
Le juge du litige, s’il n’a pas fait droit à l’ensemble des conclusions du requérant
en tirant les conséquences de la déclaration d’inconstitutionnalité d’une disposition
législative prononcée par le Conseil constitutionnel, doit examiner, dans l’hypothèse où
un moyen en ce sens est soulevé devant lui, s’il doit, pour statuer sur les conclusions
qu’il n’a pas déjà accueillies, écarter la disposition législative en cause du fait de son
incompatibilité avec une stipulation conventionnelle ou, le cas échéant, une règle du
droit de l’Union européenne dont la méconnaissance n’aurait pas été préalablement
sanctionnée (CE, Ass., 13 mai 2011, M’Rida, n° 316734 et CE, 10 avril 2015, Société
Red Bull on Premise et autre, n° 377207).
En revanche, lorsque le Conseil constitutionnel reporte l'effet de l'abrogation

d'une disposition législative à une date ultérieure et impose aux juridictions de surseoir
à statuer dans l'intervalle sur les instances dont l'issue dépend de l'application de la
disposition censurée afin de permettre l'intervention de nouvelles dispositions
applicables à ces instances, le tribunal ne peut, sans méconnaître l'autorité de la chose
jugée par le Conseil constitutionnel, régler un litige dont l'issue dépend de l'application
de la loi censurée en écartant cette dernière pour inconventionnalité avant la date
butoir fixée par la déclaration d'inconstitutionnalité et alors qu'aucune nouvelle
disposition législative applicable à l'instance en cours n'est encore intervenue (CE, 6
décembre 2012, Ministre de la défense et des anciens combattants c/ Mme Amyn
veuve Chahid, n° 342215).
343
contrariété à la Constitution – Contrôle de la
compatibilité des lois avec le droit de l’Union
européenne ou les engagements internationaux
Dans l’exercice du contrôle de conformité des lois à la

Constitution qui lui incombe selon la procédure définie à l’article 61-1
de la Constitution, le Conseil constitutionnel a le pouvoir d’abroger les
dispositions législatives contraires à la Constitution. Les juridictions
administratives et judiciaires, à qui incombe le contrôle de la
compatibilité des lois avec le droit de l’Union européenne ou les
engagements internationaux de la France, peuvent déclarer que des
dispositions législatives incompatibles avec le droit de l’Union ou ces
engagements sont inapplicables au litige qu’elles ont à trancher. Il
appartient, par suite, au juge du litige, s’il n’a pas fait droit à l’ensemble
des conclusions du requérant en tirant les conséquences de la
déclaration d’inconstitutionnalité d’une disposition législative
prononcée par le Conseil constitutionnel, d’examiner, dans l’hypothèse
où un moyen en ce sens est soulevé devant lui, s’il doit, pour statuer sur
les conclusions qu’il n’a pas déjà accueillies, écarter la disposition
législative en cause du fait de son incompatibilité avec une stipulation
conventionnelle ou, le cas échéant, une règle du droit de l’Union
européenne dont la méconnaissance n’aurait pas été préalablement
sanctionnée.
Ex : CE, Ass., 13 mai 2011, M’Rida, n° 316734
6.3 RENVOI AU TRIBUNAL DES CONFLITS

● Décisions avant dire droit – Renvoi au Tribunal des conflits –
Remarques générales.
Le jugement avant dire droit par lequel un tribunal administratif renvoie une
question au Tribunal des conflits recouvre deux hypothèses distinctes :
1°) le tribunal saisit – obligatoirement – le Tribunal des conflits pour prévenir un

conflit négatif lorsqu’il considère, alors même qu’une juridiction de l’ordre judiciaire a,
par une décision qui n’est plus susceptible de recours, déclaré son ordre de juridiction
incompétent pour connaître d’un litige, que ce même litige ne ressortit pas davantage à
la compétence de l’ordre administratif (art. 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015
relatif au Tribunal des conflits et aux questions préjudicielles) ;
2°) les juridictions administratives ont, en outre, la faculté, en cas de difficulté

sérieuse, de soumettre au Tribunal des conflits une question relative à la compétence
de l’ordre administratif sur un litige, même en l’absence de décision de l’ordre judiciaire
déclinant la compétence de cet ordre de juridiction relativement au même litige (art. 35
du décret n° 2015-233 du 27 février 2015).
Dans les deux hypothèses, c’est la question préalable de la compétence entre

les deux ordres de juridiction qui est renvoyée de sorte qu’il n’y a pas lieu, avant de
procéder à ce renvoi, d’écarter les autres moyens éventuels du pourvoi (si les
conclusions sont divisibles et relèvent clairement, pour certaines d’entre elles, de la
compétence du juge administratif, la décision peut être une décision mixte).
344
Le décret n° 2015-233 du 27 février 2015 relatif au Tribunal des conflits et aux
questions préjudicielles figure, en règle générale, dans les visas, même si l’on peut
considérer que sa mention à l’article R. 771-1 du code de justice administrative est
suffisante.
Quand les requérants demandent, en général à titre subsidiaire, que le tribunal

administratif saisisse le Tribunal des conflits afin qu’il attribue le litige à la juridiction
judiciaire, cette conclusion doit figurer dans les visas de la requête.
Lorsqu’il apparaît que le requérant a déjà saisi le juge judiciaire, il est

indispensable de se procurer le jugement (ou l’arrêt) rendu pour en connaître les
termes et vérifier si cette décision est devenue définitive.
6.3.1 PREVENTION DES CONFLITS NEGATIFS
6.3.1.1MOTIFS
 Décisions avant dire droit – Renvoi au Tribunal des

conflits – Prévention des conflits négatifs – Motifs.
[Exposé du litige].
L’article 32 du décret du 27 février 2015 dispose : « Lorsqu’une

juridiction de l’ordre judiciaire ou de l’ordre administratif a, par une
décision qui n’est plus susceptible de recours, décliné la compétence de
l’ordre de juridiction auquel elle appartient au motif que le litige ne
ressortit pas à cet ordre, toute juridiction de l’autre ordre, saisie du
même litige, si elle estime que le litige ressortit à l’ordre de juridiction
primitivement saisi, doit, par une décision motivée qui n’est susceptible
d’aucun recours même en cassation, renvoyer au Tribunal des conflits
le soin de décider sur la question de compétence ainsi soulevée et
surseoir à toute procédure jusqu’à la décision du tribunal ».
[Raisonnement sur la compétence]. Dans ces conditions et en

l’état du dossier, il apparaît que le litige ressortit à la compétence des
juridictions de l’ordre judiciaire (ou : qu’il n’appartient pas à la
juridiction administrative de connaître de ce litige).
Toutefois, [indication de la juridiction judiciaire qui s’est déjà

prononcée], primitivement saisi par X…, a, par un jugement du
[indication de la décision] qui n’est susceptible d’aucun recours, décliné
la compétence des tribunaux de l’ordre judiciaire.
Il convient, dans ces conditions et par application de l’article 32

du décret du 27 février 2015, de renvoyer au Tribunal des conflits le
soin de décider sur la question de compétence ainsi soulevée et de
surseoir à toute procédure jusqu’à la décision de ce tribunal.
345
6.3.1.2DISPOSITIF
Prévention des conflits négatifs – Dispositif.
L’article de notification ne présente pas de particularité. Le tribunal transmet sa

décision et les conclusions des parties ainsi que, s’il y a lieu, celles du ministère public
au secrétariat du Tribunal des conflits (article 33 du décret n° 2015-233 du 27 février
2015).

conflits – Prévention des conflits négatifs – Dispositif.
Article 1er : L’affaire est renvoyée au Tribunal des conflits.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE jusqu’à ce que le Tribunal des
conflits ait tranché la question de savoir quel est l’ordre de juridictions
compétent pour statuer sur cette requête.
Ou, en cas de décision mixte, l’article 1er du dispositif porte sur le

principal – par exemple, rejet des conclusions –, le renvoi au Tribunal
des conflits figure à l’article 2 et le sursis à statuer à l’article 3 :
Article 2 : Les autres conclusions de l’affaire sont renvoyées au

Tribunal des conflits.
Article 3 : Il est sursis à statuer sur les conclusions de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE mentionnées à l’article précédent
jusqu’à ce que le Tribunal des conflits ait tranché la question de savoir
quel est l’ordre de juridictions compétent pour statuer sur lesdites
conclusions.
6.3.1.3VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DU TRIBUNAL DES

CONFLITS
Prévention des conflits négatifs – Visas et motifs après réponse du
La décision rendue par le Tribunal des conflits est mentionnée à la fois dans les
visas et dans les motifs du jugement. Ce jugement porte un numéro identique à celui
du jugement avant dire droit.
Lorsque le Tribunal des conflits a attribué le litige à la juridiction administrative, le

tribunal statue sur la requête qui lui a été soumise. Lorsqu’il a attribué le litige à la
juridiction judiciaire, le Tribunal des conflits a, en principe, déclaré nulle et non avenue
la procédure suivie devant la juridiction administrative, en application de l’article 34 du
décret n° 2015-233 du 27 février 2015. Dans ce cas, il y a lieu d’en tirer les
conséquences en procédant à la radiation de l’affaire enregistrée (CE, 26 novembre
2008, M. Rennuci, n° 299062).
346
Cependant, dans les faits, la pratique du Tribunal des conflits a pu varier et
certaines de ses décisions ne procèdent pas explicitement à cette mise à néant de la
procédure suivie devant l’ordre incompétent, notamment lorsqu’il a été saisi en même
temps au titre de l’article 35 du décret de 2015. Il faut alors adapter la rédaction en
conséquence (Ex. : CE, 20 mars 2009, Kim, n° 285222).

conflits – Prévention des conflits négatifs – Visas et
motifs après réponse du Tribunal des conflits.
Par un jugement du [date], le tribunal administratif, saisi de la

requête de X… tendant à [objet de la requête], a sursis à statuer jusqu’à
ce que le Tribunal des conflits ait tranché la question de savoir quel est
l’ordre de juridiction compétent pour connaître de cette requête [de ce
litige].
Si la juridiction administrative est reconnue compétente :
Par une décision du [date], le Tribunal des conflits a déclaré la

juridiction administrative seule compétente pour connaître de l’action
intentée par X… [contre].

jugement du… (jugement de renvoi de la question au Tribunal des
conflits) ;
Vu :
- textes ;
- la loi du 24 mai 1872 relative au Tribunal des conflits ;
[Rappel de l’objet du litige].
Par une décision du [date], le Tribunal des Conflits a déclaré la

juridiction administrative seule compétente pour statuer sur la demande
de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : pour connaître du litige
opposant @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à Y…). Par suite, [rejet
de l’éventuel moyen du défendeur tiré de l’incompétence de la
juridiction administrative].
Si la juridiction administrative est reconnue incompétente :

juridiction judiciaire seule compétente pour connaître de l’action
intentée par [contre].
347

conflits) ;
Vu :
- textes ;
(Si le Tribunal des conflits a explicitement déclaré nulle et non

avenue la procédure devant la juridiction administrative)
Par décision du …, le Tribunal des conflits a déclaré la juridiction

judiciaire seule compétente pour statuer sur la demande de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : pour connaître du litige
opposant @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à Y…). Il a déclaré
nulle la procédure suivie devant le tribunal administratif. Par suite, le
dossier enregistré sous le numéro … doit être rayé des registres du
greffe du tribunal administratif.
DECIDE :
Article 1er : Le dossier enregistré sous le numéro … est rayé des

registres du greffe du tribunal administratif.
(Si le Tribunal des conflits n’a pas explicitement déclaré nulle et

non avenue la procédure devant la juridiction administrative)
Par décision du …, le Tribunal des conflits a déclaré la juridiction

judiciaire seule compétente pour statuer sur la demande de
opposant @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à Y…). Il a renvoyé les
parties devant [la juridiction compétente], mettant ainsi fin à la
procédure qu’elles avaient introduite devant le tribunal administratif.
Par suite, le dossier enregistré sous le n°…. doit être rayé des registres
du greffe du tribunal administratif.
DECIDE :
Article 1er : Le dossier enregistré sous le n° … est rayé des registres du

greffe du tribunal administratif.
348
6.3.2 RENVOI D’UNE QUESTION DE COMPETENCE
6.3.2.1MOTIFS
conflits – Renvoi d’une question de compétence – Motifs.
[Rappel du cadre du litige].
L’article 35 du décret du 27 février 2015 dispose que :

« Lorsqu’une juridiction est saisie d’un litige qui présente à juger, soit
sur l’action introduite, soit sur une exception, une question de
compétence soulevant une difficulté sérieuse et mettant en jeu la
séparation des ordres de juridiction, elle peut, par une décision motivée
qui n’est susceptible d’aucun recours, renvoyer au Tribunal des conflits
le soin de décider sur cette question de compétence ».
Le litige né de l’action de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

[tendant à ce que …] présente à juger une question de compétence
soulevant une difficulté sérieuse et de nature à justifier le recours à la
procédure prévue par l’article 35 du décret du 27 février 2015. Par suite,
il y a lieu de renvoyer au Tribunal des conflits la question de savoir si
l’action introduite par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE relève ou
non de la compétence de la juridiction administrative [et de surseoir à
toute procédure jusqu’à la décision de ce tribunal].
6.3.2.2DISPOSITIF
conflits – Renvoi d’une question de compétence –
Dispositif.
Article 1er : L’affaire est renvoyée au Tribunal des conflits.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE jusqu’à ce que le Tribunal des
conflits ait tranché la question de savoir si le litige né de l’action de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à [indication de l’objet de
la requête] relève ou non de la compétence de la juridiction
administrative.
Ou, en cas de décision mixte, l’article 1er du dispositif porte sur le

principal (par exemple, rejet de la requête) et le renvoi au Tribunal des
conflits figure à l’article 2 et le sursis à statuer à l’article 3 :
Article 2 : Les autres conclusions de la requête sont renvoyées au

349
Article 3 : Il est sursis à statuer sur les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE mentionnées à l’article précédent
jusqu’à ce que le Tribunal des conflits ait tranché la question de savoir
quel est l’ordre de juridictions compétent pour statuer sur lesdites
conclusions.
6.3.2.3VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DU TRIBUNAL DES

CONFLITS
Renvoi d’une question de compétence – Visas et motifs après
réponse du Tribunal des conflits.
Dans cette hypothèse, le Tribunal des conflits se contente de répondre à la question

de compétence qui lui est posée. Même s’il résulte de sa décision que le litige soumis aux
juges du fond ressortit à la compétence du juge judiciaire, il ne déclare pas nulle et non
avenue la procédure suivie devant la juridiction administrative. Dès lors, le tribunal est
toujours amené à statuer sur la requête qui lui a été présentée, soit pour statuer au fond,
soit pour la rejeter comme portée devant une juridiction incompétente.
A noter que le Tribunal des conflits se reconnaît désormais, comme la Cour de

Cassation et le Conseil d’Etat, la faculté de moduler les effets dans le temps d’un revirement
de jurisprudence (TC, 3 mars 2015, Mme Rispal c/ Société Autoroutes du Sud de la France,
n° 3984). Le juge administratif doit alors appliquer la modulation décidée par le Tribunal des
conflits dans ses propres décisions (CE, 17 juin 2015, Société des autoroutes Paris-Rhin-
Rhône, n° 383203)

conflits – Renvoi d’une question de compétence – Visas
et motifs après réponse du Tribunal des conflits.
Par un jugement du [date], le tribunal administratif saisi de la

requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à [objet de la
requête], a sursis à statuer jusqu’à ce que le Tribunal des conflits ait
tranché la question de savoir quel est l’ordre de juridiction compétent
pour connaître de cette requête [de ce litige].
Si la juridiction administrative est reconnue compétente :

juridiction administrative seule compétente pour connaître de l’action
intentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE [contre].

conflits) ;
Vu :
- textes ;
350
Par une décision du [date], le Tribunal des Conflits a déclaré la

juridiction administrative seule compétente pour statuer sur la demande
de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : pour connaître du litige
opposant @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à Y…). Par suite, [rejet
de l’éventuel moyen du défendeur tiré de l’incompétence de la
juridiction administrative].
Si la juridiction administrative est reconnue incompétente :

juridiction judiciaire seule compétente pour connaître de l’action
intentée par [contre].

conflits) ;
Vu :
- textes ;
Sur renvoi par la décision visée ci-dessus, le Tribunal des Conflits

a, par décision du [date], déclaré la juridiction judiciaire seule
compétente pour statuer sur la demande de
opposant @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à …). Il suit de là que la
requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être rejetée
comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
(…)

rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour en
connaître.
6.4 MESURES D’INSTRUCTION

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Présentation
générale.
351
Le juge administratif dispose d’un large pouvoir d’instruction (cf. « instruction » et
« mesures supplémentaires d’instruction »). L’article L. 5 du CJA consacre le caractère
contradictoire de l’instruction ; le livre VI (instruction) en détaille les mesures et le livre
V (référé) contient deux dispositions propres à l’instruction (articles R. 531-1 et R. 532-
1).
Le juge dispose d’un pouvoir discrétionnaire pour apprécier l’utilité d’une mesure
d’instruction. Toutefois, ce pouvoir n’est pas sans limites. Sur ces points : cf.
« instruction » et « mesures supplémentaires d’instruction ».
Les mesures d’instruction ou d’investigation susceptibles d’être ordonnées sont

très variées. Mais le code ne les recense pas de manière exhaustive. Il vise : la
production de toutes pièces ou documents utiles (R. 611-10), l’expertise (R. 621-1, R.
532-1), la visite des lieux (R. 622-1), l’enquête (R. 623-1), la vérification d’écritures (R.
624-1), le constat de fait (R. 531-1) et, à la suite de la réforme introduite par le décret
du 22 février 2010, la consultation relative à un simple avis technique (R. 625-2) et la
procédure dite de l’amicus curiae (R. 625-3). Quelques dispositions « balai » ouvrent
davantage les perspectives, en matière de référé (R. 532-1), ou, de manière plus
générale (R. 625-1 et R. 626-1). La règle est d’ailleurs, en vertu du caractère
inquisitorial de la procédure, que le juge administratif a la maîtrise des mesures
d’instruction qui lui paraissent utiles (pour un exemple récent : CE, 20 juillet 2005, Sté
Fiducial Informatique et Sté Fiducial Expertise, n° 279180)
Les mesures qui peuvent être ordonnées par la voie du référé portent sur la
constatation de faits (R. 531-1 : référé constat) ou concernent « toute mesure utile
d’expertise ou d’instruction » (R. 532-1 : référé instruction). Elles sont soumises à un
régime spécifique (cf. « référé constat instruction expertise ») et n’entrent pas dans le
champ des décisions avant dire droit. Toutefois, par l’effet du renvoi organisé par
l’article R. 625-1 (« Le cas échéant, il peut être fait application du titre III du livre V »),
la formation de jugement peut, lorsque cela lui est demandé, dans le cadre d’un
jugement avant dire droit, prendre des mesures équivalentes, de constatation de faits
ou d’instruction, à celles visées par les articles R. 531-1 et R. 532-1.
En dehors des hypothèses de référé, le pouvoir général d’instruction est en

premier lieu mis en œuvre par le rapporteur en application de l’article R. 611-10 du
CJA. Selon cet article, le magistrat rapporteur « peut demander aux parties, pour être
jointes à la procédure contradictoire, toutes pièces ou tous documents utiles à la
solution ». Ces mesures d’instruction courantes sont ordonnées par courrier simple, le
plus souvent, sous la signature du greffier. Toutefois, les pouvoirs d’instruction
généraux peuvent être, si nécessaire, mis en œuvre par la formation de jugement elle-
même dans le cadre d’un jugement avant dire droit.
Les mesures d’investigation spécifiquement mentionnées par le code au livre VI

sont décidées par la « juridiction », c’est-à-dire, en tribunal administratif, par l’une de
ses formations de jugement, mais peuvent, dans certains cas, être également confiées
directement au président de la formation de jugement. Lorsque la formation de
jugement se prononce, elle le fait par un jugement avant dire droit. Le président de la
formation de jugement exerce ses prérogatives sous forme de lettre. L’article R. 625-3,
qui concerne la procédure de l’amicus curiae, fait référence à « la formation chargée de
l’instruction » en vigueur devant le Conseil d’Etat mais qui n’a pas son pendant devant
les tribunaux administratifs. La disposition peut, en tout état de cause, être mise en
œuvre par la formation de jugement dans le cadre d’un jugement avant dire droit.
Le tableau ci-dessous récapitule les différents cas de figure prévus par le titre II
du livre VI du code :
Mesure Article Autorité qui ADD Objet de la mesure Personne assurant la

désigne mesure
352
Expertise R. La juridiction Oui Expertise sur les points Un expert
621-1 déterminés par sa
décision
Visite des lieux R. La juridiction Oui Transport sur les lieux Un ou plusieurs membres
622-1 pour y faire les de la formation de jugement
Ou le président de Non constatations et les
la formation de vérifications déterminés
jugement par la décision
Enquête R. La juridiction Oui Enquête sur les faits dont Devant la formation de
623-1 la constatation lui paraît jugement (à la barre) ou
utile à l’instruction de devant un de ses membres
l’affaire (au TA ou sur place)
Avec audition témoins
Vérification R. La juridiction Oui Vérification d’écritures Un ou plusieurs experts (le

d’écritures 624-1 cas échéant, en présence
d’un des membres de la
formation jugement)
Autres mesures R. (La juridiction dans Mesures visées au titre III (Expert le cas échéant)
d’instruction 625-1 le cadre d’une du livre V (référé) =
requête au fond) constat (R. 531-1) et
mesure d’expertise ou
d’instruction (R. 532-1)
Avis technique R. La formation de Oui Avis sur une question Consultant

625-2 jugement technique qui ne requiert
pas d’investigations
complexes
Amicus curiae R. « La formation Possible Observations d’ordre Personne qualifiée

625-3 chargée de général sur des points
l’instruction » déterminés, pour éclairer
sur la solution d’un litige
Toutes autres R. La formation de Oui Procéder à toutes Un membre de la juridiction

mesures 626-1 jugement mesures d’instruction
d’instruction autres que celles qui sont
Ou son président prévues aux chapitres 1 à
Non
4 du titre II du livre VI (R.
621-1 à R. 621-4) (par ex.
constater l’existence de
l’original d’un document
qui ne peut être déplacé)
C’est également sous la forme d’un jugement avant dire droit qu’en pratique
l’Autorité de la concurrence, en application de l’article L. 462-3 du code de commerce,
est saisie pour avis (on prendra garde de ne pas confondre cette saisine avec une
question préjudicielle). (cf. « saisine pour avis de l’Autorité de la concurrence »).
En ce qui concerne les modalités d’exercice des mesures d’instruction, on

signalera deux dispositions d’ordre général consacrées l’une aux enregistrements et
l’autre aux commissions rogatoires internes.
L’article R. 626-2 prévoit que « Lorsqu’une mesure d’instruction est prescrite, la

juridiction peut décider qu’il sera établi un enregistrement sonore, visuel ou audiovisuel
de tout ou partie des opérations ».
L’article R. 626-3 permet au tribunal d’user des dispositions des articles 730 à
732 du nouveau code de procédure civile en matière de commissions rogatoires
internes. En application de ces dispositions, le tribunal peut, en cas d’éloignement des
parties ou des lieux, commettre, au besoin d’office, un autre tribunal (juridiction de
353
niveau égal) qui lui paraît le mieux placé sur le territoire afin de procéder à tous les
actes qu’il estime nécessaire.
Le juge peut expliciter, dans une décision mettant fin à l’instance, son refus de
procéder au supplément d’instruction demandé par une partie (cf. CE, 4 octobre 1978,
Sieur Gilbert Isaac, n° 7685 : « Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il y ait lieu
d’ordonner les suppléments d’instruction sollicités par le requérant, que […] ») mais il
n’est pas tenu d’y procéder.
Il ne sera traité ci-après que des mesures d’instruction prises sous forme de
jugement avant dire droit.
6.4.1 SUPPLEMENT D’INSTRUCTION
Sur les visas : cf. « mesures d’instruction »
6.4.1.1 MOTIFS
 Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction –
Supplément d’instruction – Motifs.
[Exposé des données du litige]. La question de savoir si [exposé

de la question juridique] ne peut être résolue en l’état du dossier. En
effet, celui-ci ne fait pas ressortir si [indication de la donnée
manquante]. Il y a lieu, dans ces conditions, d’ordonner un supplément
d’instruction tendant à la production de tous documents permettant de
[indication de la question à résoudre pour la solution du litige].
Ex. : CE, 28 février 1996, SCI Tennis Park, n° 105846.
6.4.1.2 DISPOSITIF
Supplément d’instruction – Dispositif.
Article 1er : Avant de statuer sur les conclusions de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, il sera procédé à un supplément
d’instruction tendant à la production, par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : le ministère de …, ou : la
partie la plus diligente), des documents mentionnés dans les motifs du
présent jugement.
Article 2 : Ces documents devront parvenir au greffe du tribunal

administratif dans un délai de [deux mois] à compter de la notification
du présent jugement.
Ex. : CE, 28 février 1996, SCI Tennis Park, n° 105846.
6.4.1.3 VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE AU SUPPLEMENT D’INSTRUCTION

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Supplément
d’instruction – Visas et motifs après réponse au supplément
d’instruction.
354
Les visas du jugement après réponse débutant par la mention du jugement avant
dire droit, il n’est pas nécessaire de viser à nouveau les productions antérieures à ce
jugement mais uniquement celles qui lui sont postérieures. Le supplément d’instruction
est mentionné dans les visas et les motifs du jugement qui tranche le litige et qui porte
un numéro identique à celui du jugement avant dire droit.

Supplément d’instruction – Visas et motifs après
réponse au supplément d’instruction.
Vu le jugement du [date] par laquelle le tribunal administratif a,

avant dire droit sur la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
tendant [objet de la requête initiale], ordonné un supplément
d’instruction tendant [à la production] par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : le ministère de …, ou : la
partie la plus diligente) de [par ex. tous documents] permettant [par ex.
d’une part, d’établir (…) et, d’autre part, de déterminer avec une plus
grande précision (…)] ;
(…)
Pour déterminer si [énoncé de la difficulté à résoudre], le tribunal

administratif, a, par le jugement visé ci-dessus du [date] ordonné un
supplément d’instruction tendant à [la production] de [par ex. : tous
documents] permettant [par ex. : d’une part, d’établir … et, d’autre
part, de déterminer avec une plus grande précision …].
Il ressort [des documents produits] en application de ce

supplément d’instruction que [apport du supplément d’instruction]. Par
suite, [solution du litige].
Ex. : CE, 5 mars 1999, SCI Tennis Park, n° 105846.
6.4.2 EXPERTISE
● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Expertise –
Présentation générale.
Le régime de l’expertise sera précisé dans la partie consacrée au référé

expertise (cf. « référé instruction expertise »). Signalons qu’il a fait l’objet d’une
profonde réforme par le décret du 22 février 2010 (cf. AJDA du 29 mars 2010 : le
décret du 22 février 2010 relatif aux compétences et au fonctionnement des juridictions
administratives, par D. Chauvaux et J. Courtial, pp. 605 et s.). Il est désormais
expressément prévu que l’expert peut, dans le cadre de sa mission, chercher à
concilier les parties.
Sur les visas : cf. « expertise»
355
6.4.2.1 MOTIFS
Expertise – Motifs.

administrative : « La juridiction peut, soit d’office, soit sur la demande
des parties ou de l’une d’elles, ordonner, avant dire droit, qu’il soit
procédé à une expertise sur les points déterminés par sa décision. La
mission confiée à l’expert peut viser à concilier les parties ».
[Exposé de l’argumentation]. Toutefois, l’état du dossier ne

permet pas au tribunal administratif d’apprécier [indication de la
donnée manquante nécessaire à la solution du litige]. Dès lors, il y a
lieu, avant de statuer sur la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE d’ordonner une expertise sur ces
points.
Ex. : CE, 30 juin 2003, Préfet de police c/ M. Boubkari, n° 252621.
6.4.2.2 DISPOSITIF
Expertise – Dispositif.
Article 1er : Il sera, avant de statuer sur la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, procédé par un expert [unique],
désigné par le président du tribunal administratif, à une expertise avec
mission [pour l’expert] de [indication de la mission de l’expert].
Article 2 : L’expert accomplira sa mission dans les conditions prévues

par les articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice administrative.
Il prêtera serment par écrit devant le greffier en chef du tribunal.
L’expert déposera son rapport au greffe du tribunal en deux exemplaires
et en notifiera copie aux parties dans le délai fixé par le président du
tribunal dans sa décision le désignant.
Article 3 : Les frais d’expertise sont réservés pour y être statué en fin
d’instance.
Article 4 : Tous droits et moyens des parties, sur lesquels il n’est pas
expressément statué par le présent jugement, sont réservés jusqu’en fin
d’instance.
Ex. : CE, 30 juin 2003, Préfet de police c/ M. Boubkari, n° 252621.
6.4.2.3 VISAS, MOTIFS ET DISPOSITIF APRES DEPOT DU RAPPORT DE L’EXPERT

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Expertise –
Visas, motifs et dispositif après dépôt du rapport de l’expert.
356
Les visas du jugement après dépôt du rapport de l’expert débutant par la
mention du jugement avant dire droit, il n’est pas nécessaire de viser à nouveau les
productions antérieures à ce jugement mais uniquement celles qui lui sont
postérieures. Le jugement qui tranche le litige porte un numéro identique à celui du
On n’omettra pas, tant dans les motifs que dans le dispositif du jugement, de
statuer sur la prise en charge des frais d’expertise.

Expertise – Visas, motifs et dispositif après dépôt du
rapport de l’expert.
Vu le jugement du [date] par laquelle le tribunal administratif,

avant de statuer sur les conclusions de la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à [objet de la requête
initiale], a ordonné une expertise en vue d’apprécier [objet de
l’expertise par ex. la réalité et l’importance des troubles invoqués] ;
Vu le rapport de l’expert enregistré le … ;
Vu l’ordonnance, en date du (…) par laquelle le président du

tribunal a liquidé et taxé les frais et honoraires de l’expert à la somme
de (indication du montant) ;
(…)
Par un jugement du [date], le tribunal administratif a ordonné,

avant de se prononcer sur la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE dirigée contre [objet de la
requête avec indication du motif qui conduit à prononcer une demande
d’expertise] qu’il soit procédé, par un expert désigné par le président du
tribunal, à une expertise en vue de déterminer [objet de l’expertise par
ex. la réalité et l’importance des troubles invoqués]. L’expert a déposé
son rapport le [date]
Il ressort des pièces du dossier, et notamment des conclusions du

rapport d’expertise, que … .
(…)
Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre les frais de

l’expertise ordonnée par le tribunal administratif à la charge de X…
(ou, par ex., pour moitié à la charge de l’Etat, pour moitié à la charge de
X…).
(…)
Article [n°] [article précédant l’article de notification, et le cas

échéant, l’article sur les frais irrépétibles] : Les frais d’expertise sont
mis à la charge de X… (ou, par ex., pour moitié, à la charge de l’Etat,
pour moitié, à la charge de X…).
357
(…)
Article [n°] : (notification)
Copie en sera adressée pour information à X (nom de l’expert)
Ex. : CE, 28 avril 2004, Préfet de police c/ M. Boubkari, n° 252621.
6.4.3 VISITE DES LIEUX

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Visite des lieux
– Remarques générales.
L’article R. 622-1 prévoit que la visite des lieux peut être décidée par jugement
avant dire droit ou par le président de la formation de jugement « au cours de
l’instruction ». Dans ce dernier cas, cette décision doit, en tant qu’acte d’instruction,
être notifiée aux parties comme il est dit au deuxième alinéa de l’article R. 611-3.
La décision détermine les constatations et vérifications à faire opérer par un ou

plusieurs membres de la juridiction. Il peut s’agir, par exemple, de procéder à des
vérifications tendant à évaluer l’intensité des bruits qui sont à l’origine du litige (CE, 5
février 1969, Warembourg, n° 73484) ou encore de savoir si un paysage présente un
caractère remarquable (par ex. CE, 16 novembre 2009, Société les résidences de
Cavalière, n° 308623).
Le code prévoit que, dans le cours de la visite, le ou les membres de la juridiction

peuvent entendre, à titre de renseignements, les personnes qu’ils désignent et faire
faire en leur présence les opérations qu’ils jugent utiles. Les parties doivent être
averties du jour et de l’heure auxquels la visite des lieux doit se faire. Un procès-verbal
de la visite des lieux est dressé.
Une visite des lieux opérée à l’occasion de l’audience publique sans en avertir
les parties entache d’irrégularité le jugement (CE, 8 juillet 1998, Commune de Scy-
Chazelles, n° 153072). Il en va de même lorsque, après l’audience publique, le tribunal
administratif se rend sur les lieux en présence des parties, sans que le procès-verbal
établi à la suite de la visite des lieux ait été communiqué aux parties ni que l’instruction
ait été rouverte (CE, 29 avril 1994, Association des Amis de Saint-Martin-de-Peille et
autres, n° 134352).
Aucun texte ni aucun principe de procédure ne font obstacle à ce que le

rapporteur public appelé à conclure sur une requête participe à la visite des lieux
ordonnée par le tribunal (CE, 20 mai 1981, Département de la Sarthe, n° 22283).
Les dispositions de l’article R. 622-1 du CJA ne font pas obligation aux membres
du tribunal désignés pour se transporter sur les lieux de siéger lors du jugement
définitif de l’affaire (CE, 9 juillet 1997, Société Colombier Associates, Société civile
immobilière Villa Colombier, n° 122472).
Sur les visas : cf. « visite sur les lieux »
6.4.3.1 MOTIF
Visite des lieux – Motif.
Les pièces du dossier ne permettent pas au tribunal de déterminer

si [énoncé de la difficulté à résoudre]. Il y a lieu en application des
358
dispositions de l’article R. 622-1 du code de justice administrative,
d’ordonner une visite des lieux par [désignation du ou des membres ou
de la formation de jugement devant se transporter sur les lieux] en vue
de [constatations et/ou vérifications à déterminer]. [en tant que de
besoin : qu’au cours de la visite, sera entendu(e) à titre de
renseignement [désignation de la personne]. Les opérations se feront
également en présence des parties [préciser éventuellement] et du
greffier. Les parties seront averties du jour et de l’heure auxquels la
visite des lieux se fera.
6.4.3.2 DISPOSITIF
Visite des lieux – Dispositif.
Article 1er : Il est ordonné une visite des lieux par [désignation du ou
des membres du tribunal ou de la formation de jugement] en vue d’y
faire les constatations et vérifications suivantes : [à préciser].
Article [n°] : Au cours de la visite sera entendue à titre de

renseignement [désignation de la personne]. [cet article sera inséré en
tant que de besoin].
Article [n°] : La visite des lieux se fera en présence des parties et du

greffier.
Article [n°] : Les parties [et la personne entendue] seront averties du

jour et de l’heure auxquels la visite des lieux se fera.
Article [n°] : A l’issue de la visite des lieux, il sera dressé un procès-

verbal qui sera communiqué aux parties.
Article[n°] : Tous droits et moyens des parties sont réservés jusqu’en

fin d’instance.
6.4.4 ENQUETE
● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Enquête –
La juridiction peut, soit sur la demande des parties, soit d’office, prescrire une
enquête sur les faits dont la constatation lui paraît utile à l’instruction de l’affaire (R.
623-1). L’enquête se distingue de l’expertise et de la visite des lieux en ce qu’elle ne
conduit pas à de simples constatations matérielles, mais procède au recueil de
témoignages pour éclairer un point obscur (CE, 22 juin 1963, Poncin, p. 393,
conclusions Braibant, RDP 1964.811 à propos de l’exactitude d’une mention figurant
dans un procès-verbal de délibération de jury de recrutement d’agents publics et la
solution d’annulation après enquête, celle-ci ayant révélé l’inexactitude de la mention :
CE, 17 avril 1964, Poncin, p. 337, ou encore, CE, 18 avril 1969, Crts Vitry, n° 70391,
AJDA 1969.362 note Homont et p. 424, conclusions Morisot, à propos de la
composition exacte du dossier soumis à enquête publique). L’enquête peut être utilisée
pour déterminer les conditions dans lesquelles une délibération arguée d’inexistence a
359
été adoptée ou pour apprécier des données techniques et concurrentielles complexes
(ici en matière de renseignements téléphoniques) : CE, Section, 25 juin 2004, Sté
Scoot France, Sté Fonecta, n°s 249300, 249722, AJDA 2004.1702, Chronique C.
Landais et F. Lenica.
Le requérant doit assortir ses allégations d’un commencement de preuve écrit.

Le président Morisot (conclusions précitées) ajoutait que le mode de preuve par
enquête doit être mieux adapté au fait qu’il s’agit d’établir que ne le serait une preuve
écrite.
La décision indique si l’enquête aura lieu devant la formation de jugement ou

d’instruction ou devant l’un de ses membres. Elle a lieu à la barre lorsqu’elle est
effectuée par la formation de jugement ou d’instruction. Une enquête en formation
d’instruction n’est pas soumise à l’obligation de publicité de l’audience (CE, 28 juin
2013, Association trinationale de protection nucléaire, n°351956 et a). Lorsqu’elle est
confiée à un membre de la formation de jugement, ce dernier peut se transporter sur
place (R. 623-2). Le jugement ordonnant l’enquête doit indiquer les faits sur lesquels
elle doit porter (R. 623-2 ; CE, 22 juin 1963, Sieur Poncin, p. 393).
Les parties sont invitées à présenter leurs témoins (R. 623-3). Le juge peut
également convoquer ou entendre toute personne dont l’audition lui paraît utile à la
manifestation de la vérité (R. 623-3).
Le code fixe les conditions du témoignage (R. 623-4) et les modalités de

l’audition (R. 623-5). Un procès-verbal d’enquête doit être dressé (R. 623-6 et R. 623-
7). Afin que l’enquête fasse l’objet d’un débat contradictoire, le procès-verbal est
communiqué aux parties (R. 623-7 ; CE, 16 février 2001, Centre du Château de
Gleitens et autres, n°s 220118, 220153). En cas d’enquête à la barre, les procès-
verbaux des auditions individuelles des témoins doivent être visés par le président de
la formation de jugement, et annexés à la minute du jugement (R. 623-6). Faute de
quoi, le juge d’appel soulève d’office cette irrégularité et annule le jugement rendu à la
suite d’une procédure d’enquête irrégulière (CE, 31 janvier 1990, Elections municipales
de Trois Bassins, n° 109512). Lorsque l’enquête est confiée à l’un des membres de la
formation de jugement, le procès-verbal de l’audition des témoins qu’il dresse, est
déposé au greffe et versé au dossier (R. 623-6). On rappellera que l’article R. 626-2
permet également de procéder à des enregistrements lors de la mesure d’instruction.
Les témoins ont droit au remboursement de leurs frais (R. 623-8 et R. 761-1).
Un tribunal administratif peut ne pas répondre expressément à la demande

d’enquête formée par un requérant dès lors qu’il ressort des motifs de son jugement
qu’il a entendu l’écarter comme frustratoire (CE, 7 juillet 1978, Cazeneuve, n° 94152). Il
est néanmoins préférable d’utiliser une formule plus explicite telle que : « considérant
qu’il résulte de ce qui précède et, sans qu’il soit besoin de procéder à l’enquête
sollicitée , ... ».
Sur les visas : cf. « enquête à la barre »
6.4.4.1 MOTIFS
Enquête – Motif.
[Préciser les données du litige qui sont débattues]. Les pièces

versées au dossier ne permettent pas au tribunal de déterminer les faits
sur lesquels [à préciser]. Il y a lieu, dès lors, avant de statuer,
360
d’ordonner une enquête sur ce point qui aura lieu devant [le tribunal ou
un membre de la formation de jugement (qui [le cas échéant] se
transportera sur les lieux)].
6.4.4.2 DISPOSITIF
Enquête –Dispositif.
Article 1er : Il sera procédé, avant de statuer sur [la requête ou les
conclusions], à une enquête devant le tribunal ou devant [préciser le
nom du magistrat et sa qualité], le [date] à [heures], à [lieu] en vue de
[objet à préciser].
Article 2 : Seront entendus dans l’enquête les témoins dont X et Y

auront demandé l’audition dans le délai de [délai] jours à compter de la
notification du présent jugement ainsi que tous témoins dont le tribunal
estimera l’audition nécessaire. Les témoins seront entendus sous
serment. Copie du procès verbal de l’enquête sera notifiée aux parties.
Article 3 : Les parties sont invitées à présenter leurs témoins aux jours,
heure et lieu fixés à l’article 1er.
Article 4 : Tous droits et moyens des parties sur lesquels il n’est pas
statué par le présent jugement demeurent réservés jusqu’en fin
d’instance.
6.4.4.3 MOTIF APRES ENQUETE

Enquête –Motif après enquête.
Le requérant soutient que (rappel du moyen et de la position du

requérant). En défense, (rappel de l’argumentation opposée à la
demande). Ces explications écrites ne permettant pas au tribunal de
statuer en connaissance de cause sur le moyen ainsi soulevé, le tribunal
a, sur le fondement de l’article R. 623-1 du code de justice
administrative, par un jugement avant dire droit en date du (date) décidé
de recourir à une enquête devant (préciser si : un membre ou le tribunal)
afin d’éclairer la juridiction sur les (rappeler les points ayant fait l’objet
de l’enquête). Il ressort des explications fournies oralement par (à
préciser) au cours de cette enquête qui a eu lieu le (date) (le cas
échéant : et à laquelle ont également participé les représentants désignés
par requérants), telles qu’elles sont retracées dans le procès-verbal de
l’enquête qui a été communiqué aux parties le (date), que, pour (par ex :
prendre la mesure critiquée), (contenu des précisions apportées par
l’enquête). (Solution apportée au moyen).
Ex. : CE, 16 février 2001, Centre du Château de Gleitens et autres, n° s 220118,

220153.
361
6.4.5 VERIFICATION D’ECRITURES
● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Vérification
d’écritures – Remarques générales.
La vérification d’écritures est prévue à l’article R. 624-1 CJA, mais elle intervient
rarement. Elle est confiée à un ou plusieurs experts. Il peut y être procédé en présence
d’un des membres de la juridiction. L’expert a droit au remboursement de ses
honoraires et le cas échant de ses frais et débours dans les conditions fixées à l’article
R. 621-11 (art. R. 624-2).
Elle peut être prescrite lorsque le juge ne s’estime pas en mesure d’apprécier lui-
même l’authenticité d’un document ou d’une signature. Il est en droit de le faire en ce
qui concerne les actes administratifs. Car, si aucune disposition n’institue de procédure
de jugement de faux par les juridictions administratives, le principe de la séparation des
autorités administratives et judiciaires s’oppose à ce que l’exactitude des mentions
contenues dans un acte administratif soit appréciée par un tribunal de l’ordre judiciaire,
sauf lorsqu’une loi prévoit expressément que les mentions d’un acte administratif font
foi jusqu’à inscription de faux. En-dehors de cette hypothèse, il appartient à la
juridiction administrative d’examiner l’exactitude des mentions contenues dans un acte
administratif : s’agissant d’une décision juridictionnelle (CE, Assemblée, 4 mars 1955,
Athias, p. 129 ; CE, 5 juin 1985, Gubry, n° 55731), d’une décision administrative (CE,
Section, 1er avril 1955, Delarue, p. 195, RDP 1955, p. 986, note Waline), d’un procès-
verbal d’adjudication (CE, Section, 30 septembre 1955, Leroux, p. 455), d’une lettre
administrative versée à un dossier (CE, 7 décembre 1979, Chami, n° 11164), voire de
documents postaux (CE, Section, 30 novembre 2007, Pucci, n° 266500). En revanche,
le juge administratif n’est pas compétent lorsque ce sont des actes privés qui sont
argués de faux (CE, 27 octobre 1967, Sarl X, n° 70659, AJ 1967 p. 421).
Le requérant doit assortir ses allégations d’un commencement de preuve (CE,

Section, 30 septembre 1955, Leroux, p. 455 ; CE Section, 17 juin 1960, Contessoto, p.
406).
6.4.6 VERIFICATION ADMINISTRATIVE

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Vérification
administrative – Remarques générales.
La vérification administrative est un moyen d’investigation traditionnelle du juge

administratif. Elle repose, le plus souvent, sur une collaboration de l’administration
sous l’autorité de laquelle la mesure d’instruction est effectuée, ce qui peut susciter des
réserves de la doctrine (cf. note Homont sous CE, 18 avril 1969, Crts Vitry, n° 70391,
AJDA. 1969.362).
Quelques exemples permettent d’illustrer une telle procédure : le juge
 confie à un ingénieur du génie rural, désigné par le ministre de l’agriculture, la

mission de vérifier si l’exploitation d’une usine provoque des remous dans un
plan d’eau (CE, 24 juin 1953, Beaugé, p. 311) ;
 ordonne par les soins d’une direction chargée des affaires sanitaires et sociales
une enquête sur la moralité d’un candidat aux emplois réservés (CE, 18
novembre 1977, Da Costa, n° 3586) ;
 demande à une autorité administrative indépendante (en l’espèce le conseil de la

concurrence) de faire usage de ses pouvoirs d’investigation et d’établir un
rapport de manière contradictoire à propos d’un litige relatif à un projet de
concentration économique dans une hypothèse où une telle saisine n’est
362
pourtant pas prévue par la loi (CE, 20 juillet 2005, Sté Fiducial Informatique et
Sté Fiducial Expertise, n° 279180) ;
On peut aussi ranger sous la notion de vérification administrative, les mesures

d’instruction qui permettent, en application de l’article R. 626-1, de désigner un
membre de la juridiction par la formation de jugement ou son président afin de
procéder à toutes mesures d’instruction autres que celles prévues aux chapitres 1 à 4
du titre II du livre VI, c’est-à-dire autres que l’expertise, la visite des lieux, l’enquête et
les vérifications d’écritures. Elle peut, par ex., servir à constater l’existence de l’original
d’un document qui ne peut être déplacé.
6.4.7 AVIS TECHNIQUE

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Avis technique
– Remarques générales.
Introduite par le décret du 22 février 2010 et codifiée à l’article R. 625-2, cette

mesure d’investigation, inspirée de l’article 256 et s. du code de procédure civile, se
distingue de l’expertise.
C’est un mode plus léger d’investigation que la juridiction peut utiliser lorsqu’elle
rencontre une question à caractère technique dont la résolution, indispensable à la
solution du litige, ne requiert pas d’investigations complexes ne nécessitant pas une
expertise.
La personne chargée de la mesure n’a pas la qualité d’expert mais de simple

consultant. Elle est désignée par la formation de jugement dont la décision détermine
les points sur lesquels elle doit fournir son avis.
Le consultant, à qui le dossier de l’instance n’est pas remis, n’a pas à opérer en
respectant une procédure contradictoire à l’égard des parties.
L’avis est consigné par écrit. Il est communiqué aux parties par la juridiction.
Toutefois, un certain nombre de dispositions limitativement énumérées sont

empruntées à l’expertise : « Les dispositions des articles R. 621-3 à R. 621-6, R. 621-
10 à R. 621-12-1 et R. 621-14 sont applicables aux avis techniques » (article R. 625-2).
Il s’agit des dispositions relatives au serment, au remplacement, à l’empêchement, à la
récusation de l’expert, au rapport d’expertise et aux frais et honoraires de l’homme de
l’art. Pour plus de détails sur ces points : cf. « référé instruction expertise – régime »
Sur les visas : cf. « avis technique »
6.4.8 AMICUS CURIAE

● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Amicus curiae –
Selon l’article R. 625-3 du CJA, également issu du décret du 22 février 2010, le

rapporteur en charge du dossier peut inviter toute personne dont la compétence ou les
connaissances sont de nature à l’éclairer utilement sur la solution à donner à un litige,
à produire des observations d’ordre général sur les points qu’il précise.
L’avis doit être consigné par écrit et communiqué aux parties.
Dans les mêmes conditions et après convocation des parties, les observations
orales d’une personne qualifiée peuvent être recueillies soit par le rapporteur, soit par
la formation de jugement.
363
A l’inverse de l’avis technique dont la formation collégiale peut charger un tiers
en application de l’article R. 625-2, les observations présentées sur le fondement de
l’article R. 625-3 doivent être regardées comme celles d’un « amicus curiae » ; elles
n’ont donc pas à être indemnisées.
Cette disposition très innovante peut être utilisée lorsque le juge, confronté à une
question nouvelle et complexe, souhaite mesurer les effets de la décision qu’il doit
rendre. On pourra lire avec intérêt les conclusions du commissaire du gouvernement E.
Glaser décrivant la mesure d’instruction diligentée dans l’affaire Douwens Prats
préfigurant cette procédure sur un mode écrit (CE, 6 avril 2007, Douwens Prats, n°
293238).
Pour une mise en œuvre de cette disposition par le Conseil d’Etat, v. CE,
Assemblée, 23 décembre 2011, M. Eduardo José kandyrine de brito paiva, n°303678
(Avis d’amicus curiae de G. Guillaume, RFDA 2012, n°1, p. 19).
6.5 SAISINE POUR AVIS DE L’AUTORITE DE LA

CONCURRENCE
● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Saisine pour
avis de l’Autorité de la concurrence.
Créée par la loi de modernisation de l’économie n° 2008-776 du 4 août 2008,

l’Autorité de la concurrence succède au Conseil de la concurrence .
On n’omettra pas, dans les visas des textes, de mentionner le code de

commerce. En vertu de l’article L. 462-3 du code de commerce, l’Autorité de la
concurrence peut être consultée par les juridictions judiciaires, administratives, de droit
commun ou spécialisées, sur les pratiques anticoncurrentielles, relevées dans les
affaires dont elles sont saisies et définies aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5 du
code de commerce.
La saisine pour avis de l’Autorité de la concurrence ne relève pas de la catégorie

des questions préjudicielles dès lors que cette saisine est toujours une faculté et jamais
une obligation.
Toutefois, comme en matière de questions préjudicielles, le juge administratif

écarte l’ensemble des autres moyens avant de décider la saisine de l’Autorité de la
concurrence. Il est indiqué dans le dispositif de la décision avant dire droit que la copie
de cette décision est « adressée pour information à l’Autorité de la concurrence ».
En cas de refus de saisine de l’Autorité de la concurrence, alors qu’elle était

sollicitée par l’une des parties, il est toujours possible au tribunal, après avoir visé cette
demande, de l’écarter dans le motif de conclusion de sa décision (par ex. CE, 13 mai
2006, Société Voltalis, n° 387506).
6.5.1 MOTIFS

Saisine pour avis de l’Autorité de la concurrence –
Motifs.
[Enoncé des moyens tirés des articles L. 420-1, L. 420-2 ou L.

420-5 du code de commerce].
364
Selon l’article L. 462-3 du code de commerce, l’Autorité de la
concurrence « peut être consultée par les juridictions sur les pratiques
anticoncurrentielles définies aux articles L. 420-1, L. 420-2 et L. 420-5
et relevées dans les affaires dont elles sont saisies ». En vertu de ces
dispositions, le juge administratif peut, lorsqu’il doit apprécier la
légalité d’un acte administratif en prenant en compte le droit de la
concurrence, consulter l’Autorité de la concurrence et lui demander des
éléments d’appréciation. Il y a lieu pour le tribunal administratif, dans
les circonstances de l’espèce, de faire application des dispositions
précitées du code de commerce et de demander à l’Autorité de la
concurrence de lui fournir tous éléments nécessaires à l’appréciation
des moyens ainsi soulevés.
Cf. : CE, 13 janvier 2003, Mutuelle générale des services publics

et autres, n° 235176.
6.5.2 DISPOSITIF
Saisine pour avis de l’Autorité de la concurrence –
Dispositif.
Article 1er : Avant de statuer sur les conclusions de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE dirigées contre [acte attaqué],
l’Autorité de la concurrence sera invitée à fournir tous éléments
d’appréciation susceptibles de permettre au tribunal administratif de
déterminer si [question juridique à résoudre].
Article 2 : [Notification]
Copie en sera adressée pour information à l’Autorité de la concurrence
6.5.3 VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DE L’AUTORITE DE LA

CONCURRENCE
● Décisions avant dire droit – Mesures d’instruction – Saisine pour
avis du l’Autorité de la concurrence – Visas et motifs après réponse
de l’Autorité de la concurrence.
Les visas du jugement après réponse de l’Autorité de la concurrence débutant

par la mention du jugement avant dire droit, il n’est pas nécessaire de viser à nouveau
les productions antérieures à ce jugement mais uniquement celles qui lui sont
postérieures. L’avis rendu par l’Autorité de la concurrence est mentionné dans les visas
et les motifs du jugement qui tranche le litige et porte un numéro identique à celui du

Saisine pour avis de l’Autorité de la concurrence – Visas
et motifs après réponse de l’Autorité de la concurrence.
365
Par un jugement du [date], le tribunal administratif, avant de
statuer sur les conclusions de la requête de X… tendant à [objet de la
requête], a invité l’Autorité de la concurrence à lui fournir tous
éléments d’appréciation susceptibles de lui permettre de déterminer si
[objet du litige par ex. si la mutuelle concernée est placée en situation
d’abuser d’une position dominante sur un marché].
Le [date], l’Autorité de la concurrence a rendu son avis [n°].

jugement du tribunal administratif du… (jugement de saisine de
l’Autorité de la concurrence) ;
Vu :
- textes ;
(…)
Ainsi que l’a d’ailleurs relevé l’Autorité de la concurrence dans

son avis du [date] rendu à la suite du jugement avant dire droit du
tribunal administratif du [date], [réponse de l’Autorité de la
concurrence à la question posée, par ex. la légalité du décret attaqué au
regard des stipulations et dispositions précitées doit être appréciée en
prenant en compte ses effets sur chacune des activités de prestation à
caractère économique de la mutuelle concernée].
Ex. : CE, 16 juin 2004, Mutuelle générale des services publics et

autres, n° 235176.
6.6 RENVOI POUR AVIS AU CONSEIL D’ETAT

● Décisions avant dire droit – Renvoi pour avis au Conseil d’Etat.
L’article L. 113-1 du CJA est la codification de l’article 12 de la loi n° 87-1127 du

31 décembre 1987. Cette disposition permet au tribunal, avant de statuer sur une
requête soulevant une question de droit nouvelle, présentant une difficulté sérieuse et
se posant dans de nombreux litiges, de transmettre cette question au Conseil d’Etat.
La décision du tribunal n’est susceptible d’aucun recours. Le Conseil d’Etat examine la
question soulevée dans un délai de trois mois. Il est sursis à toute décision au fond
jusqu’à son avis ou, à défaut, jusqu’à l’expiration du délai de trois mois. Sur la mise en
œuvre de ces dispositions, on pourra se reporter à la chronique de MM. Honorat et
Baptiste publiée à l’AJDA 1989.606. Les articles R. 113-1 à R. 113-4 précisent la
procédure à suivre en matière de transmission de l’avis, en ce qui concerne
l’instruction devant le Conseil d’Etat et pour la notification de l’avis.
La question de droit doit être pertinente, nouvelle et susceptible de se présenter

dans de nombreux litiges (CE, Avis, Plénière, 8 juin 1990, Barrault, n° 115874, RJF
366
1990, p. 556). Elle ne peut porter sur une question déjà tranchée par un jugement du
tribunal annulé par la cour administrative d’appel (CE, Avis, Section, 6 octobre 1995,
M. Chevillon, n° 169666). Toutefois, une demande d’avis qui porte sur une question
controversée est recevable alors même qu’il existe déjà plusieurs décisions du Conseil
d’Etat (CE, Avis, Plénière, 19 octobre 1990, Chardon, n° 117924, RJF 1990, p. 786
avec les conclusions Fouquet, p. 738). En revanche, des questions portant de manière
générale sur l’office du juge telles que celles de savoir si une question se soulève
d’office ou si dans un cas, il est possible de procéder à une substitution de base légale,
ne soulèvent pas de questions nouvelles présentant des difficultés sérieuses justifiant
que soit posée une demande d’avis (CE, 5 juillet 2013, M. Houeto, n°367908). En
outre, une demande d’avis ne peut être transmise par le juge du référé provision de
première instance ou d’appel, dans la mesure où une obligation dont l’existence
soulève une question de droit présentant une difficulté sérieuse ne peut être regardée
comme une obligation dont l’existence n’est pas sérieusement contestable (CE, 3
octobre 2012, Société Colas Nord Picardie, n° 360840).
Eu égard tant à son objet qu’à l’impossibilité d’en contester les énonciations, le
jugement de transmission, qui n’est pas susceptible de recours, constitue une mesure
d’administration de la justice. Elle est dépourvue d’autorité de la chose jugée (CE, 7
juillet 2000, Clinique chirurgicale du Coudon, n° 199324). A la différence de la question
préjudicielle, la demande d’avis peut être adressée sans que le tribunal ait
nécessairement statué sur les autres questions posées par le litige.
Il est souhaitable d’appeler l’attention sur le fait que la demande d’avis ne doit
fournir l’occasion d’une consultation juridique, trop générale ou abstraite, sur des
questions qui ne correspondent pas aux moyens soulevés ou qui ne conditionnent pas
la solution du litige.
L’avis rendu par le Conseil d’Etat n’est pas susceptible de recours (CE, 17
novembre 1997, Mme Doukouré, n° 188163).
Lorsque le Conseil d’État est saisi d’une demande d’avis portant sur
l’interprétation du droit de l’Union européenne, celui-ci n’est pas compétent pour saisir
la Cour de justice de l’Union européenne d’une question préjudicielle. Il appartient au
tribunal administratif d’apprécier la nécessité de saisir lui-même la Cour de justice afin
qu’elle statue sur la question posée (CE, Avis, Section, 4 février 2000, Mouflin, n°
213321). (cf. « renvoi à la Cour de justice de l’Union européenne »).
Lorsque les juges du fond ont donné acte du désistement de l’instance ayant
donné lieu à une demande d’avis au Conseil d’Etat sur le fondement des dispositions
de l’article L. 113-1 du CJA, la demande d’avis devient sans objet devant le Conseil
d’Etat qui prononce un non-lieu sur cette demande (CE, 26 mars 2003, Société
Marseillaise du tunnel Prado-Carénage, n° 251816). En revanche, lorsque les juges du
fond n’ont pas donné acte du désistement, ce désistement ne fait pas obstacle à ce
que le Conseil d’Etat rende un avis sur la question de droit qui lui est soumise (CE,
Avis, 26 mars 2001, Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie c/ Mme
Poinot-Thibaud, n° 227921).
Une demande d’un requérant, ayant saisi le président d’un tribunal administratif
statuant en référé, afin qu’il transmette au Conseil d’Etat le dossier d’une affaire dont il
avait saisi le tribunal administratif, sur le fondement de l’article L. 113-1 du CJA, n’est
pas au nombre de celles sur lesquelles il appartient au juge de statuer. De telles
conclusions doivent être rejetées comme irrecevables (CE, 21 février 1992, Orsane, n°
120876).
6.6.1 MOTIFS
● Décisions avant dire droit – Renvoi pour avis au Conseil d’Etat -
Motifs.
367
Le tribunal n’est pas tenu de trancher les autres points en litige avant de saisir le
Conseil d’Etat d’une demande d’avis (CE, avis, Plénière, 19 octobre 1990, Chardon, n°
117924, RJF 1990, p. 786 avec les conclusions Fouquet, p. 738).
La juridiction, qui dispose en la matière d’un pouvoir souverain, n’est pas tenue
de statuer sur une demande tendant à ce qu’elle saisisse le Conseil d’Etat pour avis.
Toutefois, certains tribunaux administratifs se prononcent explicitement en retenant
que la question soulevée ne présente pas le caractère d’une question de droit nouvelle
au sens de l’article L. 113-1 du CJA, ou par la formule : « sans qu’il soit besoin de
transmettre pour avis au Conseil d’Etat la question de droit ».
 Décisions avant dire droit – Renvoi pour avis au Conseil

d’Etat – Motifs.
L’article L. 113-1 du code de justice administrative dispose :

« Avant de statuer sur une requête soulevant une question de droit
nouvelle, présentant une difficulté sérieuse et se posant dans de
nombreux litiges, le tribunal administratif ou la cour administrative
d’appel peut, par une décision qui n’est susceptible d’aucun recours,
transmettre le dossier de l’affaire au Conseil d’Etat, qui examine dans
un délai de trois mois la question soulevée. Il est sursis à toute décision
au fond jusqu’à un avis du Conseil d’Etat ou, à défaut, jusqu’à
l’expiration de ce délai ».
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE pose la

question de savoir si [énoncé de la question soulevée]. Cette question
constitue une question de droit nouvelle présentant une difficulté
sérieuse et susceptible de se poser dans de nombreux litiges. Dans ces
conditions, il y a lieu de surseoir à statuer sur la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et de transmettre pour avis sur
cette question le dossier de l’affaire au Conseil d’Etat.
6.6.2 DISPOSITIF
● Décisions avant dire droit – Renvoi pour avis au Conseil d’Etat -
Dispositif.
Le jugement est notifié aux parties et au président de la Section du Contentieux

du Conseil d’Etat. Le greffier du tribunal adresse le jugement et le dossier de l’affaire
au secrétaire du contentieux du Conseil d’Etat dans les huit jours du prononcé du
jugement (cf. R. 113-1).
 Décisions avant dire droit – Renvoi pour avis au Conseil

d’Etat – Dispositif.
Article 1er : Le dossier de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est transmis au Conseil d’Etat
pour examen de la question de droit suivante : [énoncé de la question
posée].

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE jusqu’à l’avis du Conseil d’Etat
368
ou, à défaut, jusqu’à l’expiration du délai de trois mois à compter de la
transmission du dossier prévue à l’article 1er.
Article 3 : Tous droits et moyens des parties sur lesquels il n’est pas
expressément statué par le présent jugement sont réservés jusqu’en fin
d’instance.
6.6.3 VISAS ET MOTIFS APRES REPONSE DU CONSEIL D’ETAT

● Décisions avant dire droit – Renvoi pour avis au Conseil d’Etat –
Visas et motifs après réponse du Conseil d’Etat.
Les visas du jugement après réponse du Conseil d’Etat débutant par la mention
du jugement de transmission, il n’est pas nécessaire de viser à nouveau les
productions antérieures à ce jugement mais uniquement celles qui lui sont
postérieures. L’avis rendu par le Conseil d’Etat est mentionné dans les visas du
jugement qui tranche le litige et qui porte un numéro identique à celui du jugement par
lequel le dossier a été transmis au Conseil d’Etat.
Si l’avis rendu par le Conseil d’Etat n’a pas l’autorité de la chose jugée et ne lie
pas la juridiction dont la demande émane, il « annonce la position qu’adoptera le juge
suprême s’il est saisi au contentieux de la question » (selon la formule du président
Chabanol dans son commentaire sur CE, 6 mai 1996, Lorenzy-Palanca, n° 148503).

Renvoi pour avis au Conseil d’Etat – Visas après
réponse du Conseil d’Etat.
Par un jugement du [date], le tribunal administratif, avant de

statuer sur la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, a sursis
à statuer sur cette requête afin de transmettre au Conseil d’Etat, en
application de l’article L. 113-1 du code de justice administrative, le
dossier de l’affaire et lui soumettre la question suivante : [énoncé de la
question posée].
Le Conseil d’Etat a statué sur la question posée par le tribunal

administratif par un avis [n°] du [date].

jugement du tribunal administratif du… (jugement posant la question
au Conseil d’Etat) ;
Vu :
- textes ;
7. REPONSE AUX CONCLUSIONS (MOTIFS ET
369
DISPOSITIF) (MAJ JUIN 2023)
Réponse aux conclusions.
Le jugement doit se prononcer sur toutes les conclusions, à l’exception des

conclusions présentées à titre subsidiaire, auxquelles il n’y a lieu de répondre que si
les conclusions principales sont rejetées. Si les conclusions principales sont
entièrement accueillies, il n’est statué sur les conclusions subsidiaires ni dans les
motifs ni dans le dispositif du jugement.
Toutefois, dès lors que le juge administratif dirige seul l’instruction, il est admis
de rejeter implicitement des conclusions tendant à ce qu’il soit sursis à statuer jusqu’à
l’intervention d’une décision judiciaire (CE, 16 février 1966, Echernier, Rec. p. 112),
des conclusions tendant à ce que soit prescrit une expertise (CE, 26 avril 1963, Dame
Lombardo, T.p. 958) ou une enquête (CE, 7 juillet 1978, Cazeneuve, n° 94152, T. p.
919) ou encore la production de pièces (CE, 7 octobre 1983, Dlle Limoge, n°35249,
Rec. p. 403). Dans toutes ces hypothèses, le silence gardé par le juge sur ces
conclusions signifie leur rejet mais, pour autant, celui-ci peut aussi choisir de les
écarter par une brève incidente dans le paragraphe de conclusion (« il résulte de tout
ce qui précède que, sans qu'il soit besoin d’ordonner une expertise … »).
On notera ici, même s’il ne s’agit pas de « conclusions » mais de moyens de

défense, que lorsque le jugement donne satisfaction au requérant, il doit se prononcer
sur toutes les fins de non-recevoir ou les exceptions opposées par le défendeur.
7.1 DECLARATION DE JUGEMENT COMMUN

Réponse aux conclusions – Déclaration de jugement commun.
Il ne peut y avoir de déclaration de jugement commun dans le contentieux de

l’excès de pouvoir (CE, Section, 25 mai 1970, Société de construction La Favière,
n° 74409 ou plus récemment, CE, 8 décembre 2000, Syndicat Sud PTT Pays de
Savoie, n°209287).
Elle intervient généralement à la demande d’une partie qui appelle en cause un

tiers, afin que le jugement à intervenir ait, à l’égard de ce tiers, l’autorité de la chose
jugée. Elle n’est alors possible qu’à la double condition :
1° que la juridiction saisie soit compétente pour connaître du litige entre le tiers,
appelé en cause, et l’une des parties ;
2° que le jugement à intervenir puisse préjudicier à ce tiers dans des conditions

lui ouvrant droit à former tierce opposition (CE, 8 juillet 1992, Commune de Libourne c/
consorts Magne, n° 90581).
Sur les caractéristiques et les conséquences juridiques de l’appel en déclaration

de jugement commun cf. les conclusions de Mme Pécresse sur CE, Section, 26 janvier
1996, CPAM du Havre, n° 126644.
La déclaration de jugement commun peut exceptionnellement être le fait du juge

lui-même, lorsque la mise en cause du tiers est imposée par un texte. Par exemple, en
cas de litige portant sur une action en responsabilité de dommages corporels subis par
un assuré social ou un agent de l’Etat ou d’une collectivité locale, le jugement sera
déclaré commun à la Caisse de sécurité sociale, à l’Etat ou à la collectivité (cf. « mise
en cause »)..
370
7.1.1 MOTIFS
Réponse aux conclusions – Déclaration de jugement
commun – Motifs.
Seuls peuvent se voir déclarer commun un jugement rendu par

une juridiction administrative les tiers dont les droits et obligations à
l’égard des parties en cause pourraient donner lieu à un litige dont la
juridiction saisie eût été compétente pour connaître et auxquels, d’autre
part, le jugement pourrait préjudicier dans les conditions ouvrant droit
de former tierce opposition à ce jugement. Le tribunal administratif
serait compétent pour connaître du litige opposant X… et Y… et le
présent jugement pourrait préjudicier aux droits de Y… dans des
conditions lui ouvrant droit à former tierce opposition. Par suite, les
conclusions par lesquelles X… a demandé que le jugement à intervenir
soit déclaré commun à Y… sont recevables et doivent être accueillies.
7.1.2 DISPOSITIF
Réponse aux conclusions – Déclaration de jugement
commun – Dispositif.
Article … : Le présent jugement est déclaré commun à Y….
7.2 REJET
7.2.1 MOTIFS
7.2.1.1CAS GENERAL
Réponse aux conclusions – Rejet – Motifs – Cas général.
Lorsque la requête contient une pluralité de conclusions :
Il résulte de tout ce qui précède que la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être rejetée.
Lorsque la requête tend seulement à l’annulation d’une décision :
[exposé des données du litige et de l’analyse juridique]. Il résulte

de ce qui précède que le requérant n’est pas fondé à demander
l’annulation de [acte attaqué].
7.2.1.2DEMANDE D’INDEMNISATION
Réponse aux conclusions – Rejet – Motifs – Demande
d’indemnisation.
Si la responsabilité de l’administration n’est pas engagée :
371
Il résulte de l’instruction que […]. Ainsi la responsabilité de
@TA__ORD_T_ATRATT n’est pas engagée. Dès lors,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas fondé à demander la
condamnation de Y au versement d’une indemnité.
Ou :
La demande d’indemnité de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

n’est pas fondée et doit, en conséquence, être rejetée.
7.2.2 DISPOSITIF
Réponse aux conclusions – Rejet – Dispositif.
Le rejet de la requête emporte le rejet des conclusions tant principales

qu’accessoires (injonction, frais au titre de l’article L. 761-1, etc.) du requérant. Il
convient, en revanche, si le défendeur a formulé des conclusions similaires, d’y statuer
par un article particulier du dispositif (cf. « réponse aux demandes accessoires et
autres pouvoirs du juge »).
Le juge est tenu de se prononcer, au besoin d’office, sur l’attribution ou la

répartition des frais d’expertise. Cette obligation s’étend, le cas échéant, à l’expertise
en référé sur laquelle il se fonde.
Réponse aux conclusions – Rejet – Dispositif.

rejetée.
Le cas échéant :
Article 2 : Les frais d’expertise, liquidés et taxés à la somme de .....

euros, sont mis à la charge définitive de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE
7.3 ANNULATION
7.3.1 ANNULATION INTEGRALE
7.3.1.1MOTIFS
Réponse aux conclusions – Annulation – Annulation
intégrale – Motifs.
[exposé des données du litige et de l’analyse juridique]. Il résulte

de ce qui précède que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à
demander l’annulation de [acte attaqué].
Ou :
372
Il résulte de ce qui précède, et sans qu’il soit besoin de se
prononcer sur les autres moyens de la requête, que [l’acte attaqué] doit
être annulé.
7.3.1.2 DISPOSITIF
Réponse aux conclusions – Annulation – Annulation intégrale –
Dispositif.
L’annulation dans l’article 1er de l’acte attaqué conduit, s’il y a lieu, le juge à
répondre dans les articles suivants aux conclusions accessoires présentées par le
requérant (cf. « réponse aux demandes accessoires et autres pouvoirs du juge »).
En règle générale, l’objet des actes annulés, qui a déjà été mentionné dans les
visas et, le cas échéant, dans les motifs, n’est pas repris dans le dispositif. Les arrêtés
et les délibérations sont accompagnés de leur date et de l’indication de l’autorité
compétente (par ex. l’arrêté du … du préfet de …). La même règle s’applique, dans la
généralité des cas, s’agissant d’autres décisions (par ex. la décision du … prise par
…).

intégrale – Dispositif.
Article 1er : L’arrêté [acte attaqué] du [date] de [nom de l’autorité dont

il émane] est annulé.
Ou, dans l’hypothèse d’une décision implicite :
Article 1er : La décision implicite de rejet résultant du silence gardé par

@TA__ORD_T_ATRATT sur la demande présentée le [date] par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est annulée.
7.3.2 ANNULATION PARTIELLE

7.3.2.1MOTIFS
Réponse aux conclusions – Annulation – Annulation partielle –
Motifs.
Si les annulations prononcées par le juge peuvent porter sur l’intégralité de l’acte
attaqué, elles peuvent également ne porter que sur une ou plusieurs de ses
dispositions. Ces annulations partielles sont prononcées par le juge soit d’office soit à
la demande des parties (cf. par ex. CE, 13 juillet 2006, France Nature Environnement,
n° 286711, pour une demande tendant à l’annulation pour excès de pouvoir d’un article
d’une ordonnance en tant qu’il a abrogé la disposition d’un article de code). Les
annulations partielles sont souvent qualifiées d’annulations « en tant que » (par ex.,
annulation d’un arrêté portant nomination de plusieurs personnes, en tant qu’il procède
à la nomination d’une seule d’entre elles) ou d’annulations « en tant que ne pas » (en
matière d’urbanisme, cf. « L’étendue de l’annulation : la question de l’annulation
partielle »).
Seule une annulation partielle peut être prononcée lorsque le seul moyen fondé
n’affecte qu’une partie divisible de l’acte attaqué. Le Conseil d’Etat rappelle « la règle
générale selon laquelle le juge administratif, lorsqu’il constate une illégalité qui n’affecte
373
qu’une partie divisible de la décision qui lui est déférée, se borne à annuler cette
partie » (CE, 22 mars 2018, Association Novissen et autres, n° 415852).
L’annulation partielle pose la question de la divisibilité des dispositions attaquées

au regard de l’ensemble de l’acte.
Le juge administratif n’hésite pas, alors même que l’annulation de l’ensemble de

l’acte est demandée par un requérant, à réinterpréter ses conclusions au regard des
moyens développés : si ces derniers ne sont dirigés qu’à l’encontre de certaines
dispositions de l’acte et que ces dispositions sont divisibles du reste, les conclusions
seront regardées comme tendant uniquement à l’annulation de ces dernières (CE,
Section, 2 juin 1972, Fédération française des syndicats de pilotes maritimes, n°
78410). Le juge peut expliciter la portée qu’il donne aux écritures, comme dans cette
dernière décision, ou procéder à une réinterprétation implicite (par exemple : CE, 23
septembre 2013, Confédération pour les entrepreneurs et la préservation du Pays du
Bassin d'Arcachon, n° 359270 ; le fichage et les conclusions font bien apparaître ce
travail de requalification et ses raisons).
En revanche, si le requérant ne demande que l’annulation de certaines

dispositions alors que ces dernières ne sont pas divisibles de l’ensemble de l’acte, les
conclusions à fin d’annulation partielle seront rejetées comme irrecevables (cf. par ex.
CE, 29 octobre 2003, Epoux Hervouet, n° 233706 ; CE, 19 novembre 2014, Chambre
de commerce et d’industrie de Rennes, n° 361270).
Enfin, le juge peut toujours estimer que les requérants sont seulement fondés à
demander l’annulation partielle de l’acte attaqué (par exemple : CE, 6 juillet 2016,
Compagnie des Gaz de Pétrole Primagaz et Société Vitogaz France, nos 390457 et
autres). Il doit alors veiller à écarter explicitement tous les moyens de la requête qui
auraient été susceptibles de conduire à une annulation totale de l’acte, comme l’illustre
cette dernière décision.
Sur les visas : cf. « demande d’annulation partielle »

partielle – Motifs – Requalification des conclusions
tendant à une annulation intégrale.
Bien que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande

l’annulation de l’arrêté [acte attaqué], il ressort de l’argumentation de
sa requête qu’il n’attaque, en réalité, cet arrêté [acte attaqué] que dans
ses dispositions relatives à [indication des dispositions contestées dans
l’argumentation].
CE, Section, 2 juin 1972, Fédération française des syndicats professionnels de
s
pilotes maritimes, n° 78410 ; CE, 26 avril 2018, Société Le Caloch Consultant, n°
404611, 409520
Ou, rédaction plus légère :
Les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : la

requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE) doivent (doit) être
regardée(s) comme tendant à l’annulation des dispositions de l’arrêté
relatives à [indication des dispositions contestées dans
l’argumentation].
374
Ou, quand le requérant fait évoluer, en cours d’instance, le cadre
du litige, par ex. en renonçant à certaines conclusions à la suite de la
communication d’un moyen d’ordre public :
Dans le dernier état de ses écritures,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal administratif
de (ou : dans leur dernier état, les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendent à) ….
CE, 28 avril 2004, Union européenne pour la création des mosquées, n° 249430.

partielle – Motifs – Annulation de dispositions divisibles.
[exposé des données du litige et de l’analyse juridique]. Par suite,

les dispositions de l’article X… [ou, des articles] de [acte attaqué], qui
sont divisibles des autres dispositions de [acte attaqué], doivent être
annulées. [le cas échéant, examen des autres moyens].
Il résulte de tout ce qui précède que le requérant est fondé à

demander l’annulation des dispositions de l’article X… (ou : des
articles) de [acte attaqué].
Ou :
[exposé des données du litige et de l’analyse juridique]. Par suite,

l’arrêté [acte attaqué] est entaché d’illégalité en tant que [indication de
la disposition illégale]. [le cas échéant, examen des autres moyens].
Il résulte de tout ce qui précède que le requérant n’est fondé à

demander l’annulation de l’arrêté [acte attaqué] qu’en tant seulement
que [indication de la disposition illégale].
7.3.2.2DISPOSITIF
Réponse aux conclusions – Annulation – Annulation partielle –
Dispositif.
L’annulation partielle dans l’article 1er de l’acte attaqué conduit le juge, s’il ne fait
pas droit intégralement aux conclusions à fin d’annulation dont il est saisi, à rejeter le
surplus dans l’article suivant. S’il y a lieu, il doit également répondre dans les articles
suivants aux conclusions accessoires présentées par le requérant (cf. « réponse aux
demandes accessoires et autres pouvoirs du juge »).
Dès lors que le dispositif de la décision attaquée se décompose en plusieurs

articles et qu’il est possible de limiter l’annulation à un ou à plusieurs articles
précisément identifiés, il est préférable, dans le motif d’annulation et dans le dispositif,
de se référer à ce ou ces articles. La formule « est annulé en tant que » doit être
réservée aux hypothèses dans lesquelles cette méthode ne peut être appliquée.

partielle – Dispositif.
375
Article 1er : Les articles [nos] de [acte attaqué] sont annulés.
Ou :
Article 1er : Les dispositions suivantes de [acte attaqué] de [autorité qui

a pris l’acte] du [date] sont annulées :
le point [n° ex : 2.1.1.2.3.] en ce qu’il prévoit [disposition

contestée].
CE, 26 avril 2006, Syndicat des avocats de France, n° 273757.
Ou :
Article 1er: L’arrêté [acte attaqué] est annulé en tant qu’il a

[dispositions contestées, par ex. en tant qu’il a introduit un article …
dans l’arrêté (…)] (ou : en tant qu’il n’a pas [dispositions contestées]).
Et, s’il n’est pas fait droit intégralement aux conclusions à fin
d’annulation :
Article 2 : Le surplus des conclusions à fin d’annulation présentées par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est rejeté.
7.3.3 REFORMATION D’UNE SANCTION

La présente rubrique ne concerne pas le contentieux disciplinaire des agents
publics (CE, Assemblée, 13 novembre 2013, M. Dahan, n° 347704) ni le contentieux
des sanctions infligées par l'administration à un administré usager du service public
(CE, 1er juin 2015, M. Boromée, n°380449, s’agissant d’une sanction infligée à un
détenu), qui relèvent du juge de l’excès de pouvoir.
Réponse aux conclusions – Réformation d’une sanction –

Généralités.
Un juge, saisi d’une contestation portant sur une sanction que l’administration
inflige à un administré non usager du service public, se prononce, compte tenu des
pouvoirs dont il dispose pour contrôler une sanction de cette nature, comme juge de
plein contentieux. Il lui appartient de prendre une décision qui se substitue à celle de
l’administration et, le cas échéant, de faire application d’une loi nouvelle plus douce
entrée en vigueur entre la date à laquelle l’infraction a été commise et celle à laquelle il
statue (CE, Assemblée, 16 février 2009, Société ATOM, n° 274000).
7.3.4 MOTIFS
Motifs.
Il résulte de l’instruction que [rappel du manquement justifiant

une sanction]. Ces faits sont de nature à justifier, outre un blâme
[confirmation de la sanction prononcée par l’autorité administrative],
une sanction pécuniaire, dont il y a lieu de fixer le montant à … euros
[réformation du montant prononcé par l’autorité administrative].
CE, 15 mars 2006, M. Barre, n° 276375.
376
Ou :
Il résulte de ce qui précède que seule une partie des manquements

qui avaient justifié les poursuites devant @TA__ORD_T_ATRATT
doit être retenue. Compte tenu de leur nature et de leur gravité, il y a
lieu de maintenir la sanction pécuniaire de [montant], mais de substituer
la sanction d’un blâme à celle du retrait de la carte professionnelle.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est, par suite, fondé à demander,
dans cette mesure, la réformation de la décision attaquée.
CE, 13 juillet 2006, M. Dokhan, n° 259231.
7.3.5 DISPOSITIF
Dispositif.
Article 1er : La sanction pécuniaire prise le [date] (ajout possible : à

l’encontre de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE…) par
@TA__ORD_T_ATRATT est fixée à un montant de 3 000 euros (au
lieu de 8 000 euros, sachant que les autres composantes de la sanction
sont confirmées).
Ou :
Article 1er : La sanction pécuniaire prononcée à l’encontre de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est portée à *** euros.
Ou :
Article 1er : La sanction prise le [date] à l’encontre de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE par @TA__ORD_T_ATRATT
est ramenée à une interdiction d’exercer, pendant une durée de deux ans
(au lieu de cinq ans), l’une quelconque des activités à l’occasion
desquelles il a commis les manquements retenus, assortie d’une
sanction pécuniaire d’un montant de 10 000 euros (au lieu de 30 000
euros).
Ou :
Article 1er : Un blâme est substitué à la sanction de retrait de la carte

professionnelle infligée à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE par la
décision de @TA__ORD_T_ATRATT du [date].
Article 2 : La décision de @TA__ORD_T_ATRATT est modifiée (ou

réformée) en ce qu’elle a de contraire à la présente décision.
Article 3 : (le cas échéant frais au titre de l’article L. 761-1 du CJA).

CE, 15 mars 2006, M. Barre, n° 276375.
377
7.4 INDEMNISATION D’UN PREJUDICE
Réponse aux conclusions – Indemnisation d’un préjudice –
Généralités.
Lorsque le juge est saisi à la fois de conclusions d’excès de pouvoir et de

conclusions tendant à l’indemnisation du préjudice subi du fait de l’illégalité de la même
décision, le rejet pour irrecevabilité des conclusions d’excès de pouvoir n’entraîne pas
le rejet par voie de conséquence des conclusions indemnitaires. Pour statuer sur les
conclusions tendant à la réparation des préjudices causés par cette décision, le juge
est tenu de se prononcer sur sa légalité, alors même qu’il estime qu’elle est devenue
définitive (voir en ce sens : CE, 18 mars 2019, M. Jounda Nguegoh, n° 417270, point
12).
7.4.1 MOTIFS
Motifs.
Si des intérêts sont demandés ainsi que, le cas échéant, leur capitalisation : cf.
« intérêts et capitalisation ».

Motifs.
Le juge qui reconnaît la responsabilité de l’administration et ne met pas en doute

l’existence d’un préjudice ne peut, sans méconnaître son office ni commettre une erreur
de droit, rejeter les conclusions en réparation dont il est saisi en se bornant à relever que
les modalités d’évaluation du préjudice proposées par la victime ne permettent pas d’en
établir l’importance et de fixer le montant de l’indemnisation. C’est au juge qu’il appartient
alors d’apprécier lui-même le montant de ce préjudice, en faisant usage, le cas échéant,
de ses pouvoirs d’instruction (CE, 15 décembre 2010, Groupement d’intérêt économique
garde ambulancière 80 et autres, n°330867; CE, 27 novembre 2015, Caisse primaire
d'assurance maladie du Doubs, n°378266).
Si le préjudice peut être calculé précisément :
Il résulte de l’instruction que le refus d’autorisation opposé

illégalement par le préfet le [date] à [nom du requérant] a eu pour
conséquence directe, dans les circonstances de l’espèce, l’impossibilité
pour [nom du requérant] de percevoir des [loyers, sommes d’argents
déterminées,…] entre le [date 1], date à laquelle [événement] et le [date
2], date à laquelle [il a pu à nouveau percevoir ces sommes]. Il sera fait
une exacte appréciation du préjudice qu’ils ont subi en condamnant
l’Etat à leur verser la somme de [montant] euros.
CE, 9 juin 2010, M. et Mme Briant, n° 308166
Si le juge procède à une évaluation du préjudice :
Il résulte de l’instruction que […]. Dans les circonstances de

l’espèce, il sera fait une juste appréciation de ce préjudice en
condamnant [partie condamnée] à lui verser une indemnité de … euros.
378
Dans le cas où le juge ne tient pas compte seulement du préjudice
subi, mais aussi de l’importance respective des fautes de
l’administration et des fautes du requérant ou des faits imputables à ce
dernier et dans tous les cas où le juge fixe le montant de l’indemnité
d’après son appréciation de l’ensemble des circonstances de l’espèce :
Dans les circonstances de l’affaire [à développer au point

précédent], il sera fait une juste appréciation de la réparation due à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE en condamnant [partie
condamnée] à lui verser une indemnité de … euros.
CE, Assemblée, 7 avril 1933, Deberles, n° 4711.
Si l’on estime que le requérant aurait pu demander une somme

supérieure :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, en demandant la
condamnation de [partie condamnée] à lui verser une somme de …
euros, n’a pas fait une évaluation exagérée de son préjudice.
Si le juge ne peut, au terme de l’instruction, fixer lui-même le

montant de l’indemnité due et se résout – cas exceptionnel – à renvoyer
ce calcul à l’administration, après avoir, cependant, déterminé les
éventuels partages de responsabilité et les bases sur lesquelles
l’indemnité doit être calculée :
L’état de l’instruction ne permet pas de déterminer le montant de

l’indemnité due à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Il y a lieu de
renvoyer le requérant devant @TA__ORD_T_ATRATT pour y être
procédé à la liquidation en principal et intérêts de cette indemnité.
7.4.2 DISPOSITIF
Dispositif.
Lorsque le juge est saisi en premier ressort d’un contentieux indemnitaire, l’objet
de la requête n’est pas l’annulation de la décision attaquée. Celle-ci n’est en effet
intervenue que pour lier le contentieux, comme le prescrit l’article R. 421-1 du CJA.
L’objet du litige est la condamnation du défendeur à indemniser le requérant. Au regard
de cet objet, qui conduit le juge à se prononcer sur le droit de l’intéressé à percevoir la
somme qu’il réclame, les vices propres dont serait, le cas échéant, entachée la
décision qui a lié le contentieux sont sans incidence sur la solution du litige (CE, 11 juin
2003, M. Colin, n° 248865).
C’est pourquoi il n’y a pas lieu, en contentieux indemnitaire, de prononcer

formellement l’annulation ou la réformation de la décision attaquée, même lorsque
celle-ci est expressément demandée. Le dispositif peut débuter directement par la
condamnation pécuniaire.
Lorsqu’une provision a été versée, le montant de la condamnation doit porter sur

la totalité du préjudice subi en précisant que le montant de la provision devra en être
déduit.
379
En ce qui concerne la réponse à apporter aux demandes de versement d’intérêts
et, le cas échéant, de capitalisation de ces intérêts : cf. « intérêts et capitalisation ».

Dispositif.
Cas général :
Article 1er : X… est condamné à verser à Y… la somme de …

(éventuellement : avec intérêts au taux légal à compter du … Les
intérêts échus le … seront capitalisés à cette date pour produire eux-
mêmes intérêts.)
Article 2 : Les frais de l’expertise sont mis à la charge de X…
Article 3 : (éventuellement) X… versera à Y… la somme de … euros au

titre des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice
administrative.
Article 4 : (éventuellement) Le surplus des conclusions de la requête de

Y… est rejeté.
Article 5 : La présente décision sera notifiée à X… et à Y…
Si une provision a été octroyée par le juge (il y a alors lieu de

viser la décision juridictionnelle qui a octroyé la provision et de tenir
compte de cette dernière dans le calcul des intérêts) :
Article … : @TA__ORD_T_ATRATT est condamné à verser à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de … euros sous
déduction de la somme de … euros versée à titre provisionnel en
application de l’ordonnance [ou : du jugement] du [date].
Ou :
Article … : @TA__ORD_T_ATRATT est condamné à verser à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de … euros sous
déduction de toutes sommes versées à titre de provision.
En cas de renvoi devant l’administration pour le calcul de

l’indemnité :
Article … : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est renvoyé devant

@TA__ORD_T_ATRATT pour qu’il soit procédé à la liquidation de
l’indemnité à laquelle il a droit.
380
7.5 MODULATION DANS LE TEMPS
7.5.1 MODULATION DE L’ANNULATION D’UNE DECISION
ADMINISTRATIVE
Réponse aux conclusions – Modulation dans le temps des effets
des décisions du juge de l’excès de pouvoir – Modulation de
l’annulation des décisions.
Le juge administratif s’est reconnu le pouvoir de moduler dans le temps les effets
de ses annulations contentieuses. Cette modulation peut intervenir d’office (CE,
Assemblée, 11 mai 2004, Association AC ! et autres, n°s 255886, 255887, 255888,
255889, 255890, 255891, 255892 CE, Assemblée, 23 décembre 2013, Société
Métropole Télévision (M6) et Société Télévision Française 1 (TF1), n°s 363702
363719, p. 328), sur demande de l’une des parties (CE, Section, 25 février 2005,
France Telecom, n° 247866), ou même sur demande d’un intervenant (CE, 28 avril
2006, M. Dellas et autres, n° 242727, 243359, 243385, 243703).
Cette limitation des effets de l’annulation peut n’affecter qu’une partie de l’acte
litigieux (CE, 7 mai 2015, Association des comédiens et intervenants audiovisuels et M.
Dufournier de Damas, n° 375882 ; CE, 5 octobre 2015, Association des amis des
intermittents et précaires et autres, nos 383956 et autres ; CE, 22 septembre 2022,
Conseil national des barreaux et autres et Syndicat des avocats de France et autre,
n°436939, 437002).
Ce pouvoir ne peut être mis en œuvre dans le cas d’une annulation prononcée
pour méconnaissance du droit de l’Union tel qu’interprété par la Cour de justice de
l’Union européenne dans un arrêt où elle a rejeté les conclusions dont elle était saisie
quant à une limitation dans le temps des effets de cet arrêt (CE, 28 mai 2014,
Association Vent de colère ! Fédération nationale et autres, n° 324852).
Toutefois, la CJUE, saisie d’une question préjudicielle sur le point de savoir si

dans le cas d’une annulation pour méconnaissance du droit de l’Union européenne, le
juge administratif peut décider lui-même de moduler les effets de l’annulation (CE, 26
juin 2015, Association France Nature Environnement, n° 360212) a dit pour droit, d’une
part, qu’une juridiction nationale peut, lorsque le droit interne le permet,
exceptionnellement et au cas par cas, limiter dans le temps certains effets d’une
déclaration d’illégalité d’une disposition du droit national qui a été adoptée en
méconnaissance des obligations prévues par la directive 2001/42/CE du 27 juin 2001,
à la condition qu’une telle limitation s’impose par une considération impérieuse liée à la
protection de l’environnement et compte tenu des circonstances spécifiques de l’affaire
dont elle est saisie. Elle a précisé que cette faculté exceptionnelle ne saurait toutefois
être exercée que lorsque toutes les conditions qui ressortent de son arrêt C-41/11 du
28 février 2012, Inter-Environnement Wallonie et Terre wallonne, sont remplies. Ainsi,
une juridiction dont les décisions ne sont plus susceptibles de recours est obligée de
saisir la CJUE à titre préjudiciel sauf si aucun doute raisonnable n’existe (CE, 3
novembre 2016, Association France Nature Environnement, n° 360212 ; voir
également CE, Assemblée, 19 juillet 2017, Association nationale des opérateurs
détaillants en énergie, n° 370321 qui a indiqué que « la faculté de moduler dans le
temps les effets d'une annulation contentieuse ne peut, s'agissant d'une annulation
résultant d'une méconnaissance du droit de l'Union européenne, être utilisée qu'à titre
exceptionnel et en présence d'une nécessité impérieuse »).
Cette possibilité de moduler dans le temps les effets d’une annulation a d’abord
été utilisée, dans le domaine des décisions réglementaires par la décision Association
AC ! et autres, puis par la décision France Telecom ou encore la décision CE, 21
décembre 2006, Union syndicale solidaires fonctions publiques et assimilés,
n° 287812. Elle trouve aussi à s’appliquer, à la suite de la décision CE, 12 décembre
381
2007, M. Sire, n° 296072, aux décisions individuelles. Cette jurisprudence devrait
logiquement s’appliquer aux décisions dites « d’espèce » telles que les déclarations
d’utilité publique.
La modulation des effets d’une annulation contentieuse s’apprécie, dans tous les
cas, au regard du ou des motifs d’annulation retenus (le juge mettant en balance la
gravité de ce ou de ces motifs d’annulation avec l’importance des effets de l’annulation)
(cf. pour un refus de différer dans le temps l’annulation prononcée : CE, Ass., 21 avril
2021, French Data Network et autres, n°393099, 394922, 397844, 397851, 424717).
Par ailleurs, les juges du fond apprécient souverainement, sous réserve de
dénaturation, l'existence de conséquences manifestement excessives qu’emporterait
l’annulation rétroactive d’un acte administratif (CE, 1er juillet 2022, M. Nguyen et autres,
n°452223).
La mise en œuvre de cette jurisprudence, quand elle est envisagée d’office par
le juge, conduit ce dernier à adresser aux parties une mesure supplémentaire
d’instruction, qui peut être rédigée de la manière suivante :
« L’instruction de la requête citée en référence fait apparaître que, au regard de

l’étendue des conclusions présentées et de la portée de certains des moyens soumis
au juge, les pièces et mémoires produits par les parties [et les intervenants] doivent
être complétés afin que le tribunal administratif statue en toute connaissance de cause
sur l’ensemble du litige.
« Dans ces conditions, il conviendrait d’indiquer au tribunal si l’effet rétroactif

d’une annulation éventuelle de [acte attaqué] est de nature à emporter des
conséquences manifestement excessives en raison tant des effets que cet acte a
produit et des situations qui ont pu se constituer lorsqu’il était en vigueur que de
l’intérêt général pouvant s’attacher à un maintien temporaire de ses effets.
« Le tribunal souhaiterait également recueillir, dans l’hypothèse d’une annulation

contentieuse, vos observations sur les délais nécessaires à la mise en œuvre de
[dispositions nécessaires à prendre à la suite de l’annulation]. »
Le supplément d’instruction ainsi que les réponses apportées par les parties
doivent être visés et analysés dans la décision.
7.5.1.1DECISIONS REGLEMENTAIRES
7.5.1.1.1 Effet différé de l’annulation
7.5.1.1.1.1 Motifs
Réponse aux conclusions – Modulation dans le temps des
effets des décisions du juge de l’excès de pouvoir –
Modulation de l’annulation des décisions – Décisions
réglementaires – Effet différé de l’annulation – Motifs.
Sur les conséquences de l’illégalité de [décision attaquée] :
Formule courte qu’il convient en principe de privilégier :
…. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à soutenir que

…. Cette illégalité justifie l’annulation de la décision attaquée. Compte
tenu des effets excessifs d’un retour immédiat aux [règles antérieures]
et des risques qu’il comporterait pour …, il y a lieu de différer l’effet de
l’annulation jusqu’au [date d’effet de l’annulation].
382
CE, 5 mars 2008, Société NRJ 12 et société TF1, n°s 281451, 284783.
Ou, s’il paraît utile de reprendre le motif de principe de la

décision Société Métropole Télévision (M6) et Société Télévision
Française 1 :
L’annulation d’un acte administratif implique en principe que cet

acte est réputé n’être jamais intervenu. Toutefois, s’il apparaît que cet
effet rétroactif de l’annulation est de nature à emporter des
conséquences manifestement excessives en raison tant des effets que cet
acte a produits et des situations qui ont pu se constituer lorsqu’il était en
vigueur que de l’intérêt général pouvant s’attacher à un maintien
temporaire de ses effets, il appartient au juge administratif - après avoir
recueilli sur ce point les observations des parties et examiné l’ensemble
des moyens, d’ordre public ou invoqués devant lui, pouvant affecter la
légalité de l’acte en cause - de prendre en considération, d’une part, les
conséquences de la rétroactivité de l’annulation pour les divers intérêts
publics ou privés en présence et, d’autre part, les inconvénients que
présenterait, au regard du principe de légalité et du droit des justiciables
à un recours effectif, une limitation dans le temps des effets de
l’annulation. Il lui revient d’apprécier, en rapprochant ces éléments,
s’ils peuvent justifier qu’il soit dérogé au principe de l’effet rétroactif
des annulations contentieuses et, dans l’affirmative, de prévoir dans sa
décision d’annulation que, sous réserve des actions contentieuses
engagées à la date de celle-ci contre les actes pris sur le fondement de
l’acte en cause, tout ou partie des effets de cet acte antérieurs à son
annulation devront être regardés comme définitifs ou même, le cas
échéant, que l’annulation ne prendra effet qu’à une date ultérieure qu’il
détermine.
Il ne ressort pas des pièces du dossier que la disparition rétroactive

des dispositions de [actes attaqués] entraînerait des conséquences
manifestement excessives, eu égard aux intérêts en présence et aux
inconvénients que présenterait une limitation dans le temps des effets de
leur annulation. Il n’y a pas lieu, par suite, d’assortir l’annulation de ces
dispositions d’une telle limitation.
En revanche, il résulte de [textes applicables]. Eu égard à l’intérêt

qui s’attache à [situation à préserver], à laquelle une annulation
rétroactive de [actes attaqués] porterait une atteinte manifestement
excessive, il y a lieu [pour permettre à l’autorité administrative de
prendre les dispositions nécessaires] de n’en prononcer l’annulation
totale - sous réserve des droits des personnes qui ont engagé une action
contentieuse à la date de la présente décision - qu’à compter de [date].
7.5.1.1.1.2 Dispositif
383
réglementaires – Effet différé de l’annulation –
Dispositif.
Article 1er : [éventuellement, annulation « sèche » des dispositions pour

lesquelles la modulation n’est pas justifiée].
Article 2 : Sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de

la présente décision contre les actes pris sur leur fondement, les
dispositions, autres que celles annulées à l’article 1er, des [actes
attaqués] sont annulées à compter du [date].
CE, Assemblée, 11 mai 2004, Association AC ! et autres, n° 255886.
7.5.1.1.2 Limitation de la portée rétroactive de l’annulation

7.5.1.1.2.1 Motifs
réglementaires – Limitation de la portée rétroactive de
l’annulation – Motifs.
Sur les conséquences de l’illégalité des arrêtés attaqués :
Il n’apparaît pas que la disparition rétroactive des dispositions des

[actes attaqués] entraînerait des conséquences manifestement
excessives de nature à justifier une limitation dans le temps des effets
de leur annulation.
En revanche, si la seule circonstance que la rétroactivité de

l’annulation pourrait entraîner des complications pour les services
administratifs chargés d’en tirer les conséquences ne peut, par elle-
même, suffire à caractériser une situation de nature à justifier que le
juge fasse usage de son pouvoir de modulation dans le temps des effets
de cette annulation, il résulte en l’espèce des pièces du dossier, et en
particulier des réponses des parties à la mesure d’instruction ordonnée
sur ce point par le tribunal, que la disparition rétroactive des
dispositions des [actes attaqués] autres que celles qui [dispositions pour
lesquelles la question de la modulation de l’annulation ne se pose pas],
serait à l’origine [situation à éviter] et pourrait provoquer [gravité des
conséquences]. Ainsi, une annulation rétroactive de l’ensemble des
dispositions des [actes attaqués] aurait, dans les circonstances de
l’affaire, des conséquences manifestement excessives. Dans ces
conditions, il y a lieu de limiter dans le temps les effets de l’annulation
et, compte tenu de ce que les [actes attaqués] n’ont produit effet que du
[date] à [date] et ne sont, dès lors, plus susceptibles de donner lieu à
régularisation, de disposer que, sous réserve des actions contentieuses
engagées à la date de la présente décision contre les actes pris sur leur
fondement, les effets des dispositions des arrêtés litigieux autres que
384
celles qui [dispositions pour lesquelles la question de la modulation de
l’annulation ne se pose pas] doivent être regardés comme définitifs.
7.5.1.1.2.2 Dispositif
réglementaires – Limitation de la portée rétroactive de
l’annulation – Dispositif.
Article 1er : [éventuellement, annulation « sèche » des dispositions pour

lesquelles la modulation n’est pas justifiée].
Article 2 : Les dispositions, autres que celles annulées à l’article 1er, de

[actes attaqués] sont annulées. Toutefois, sous réserve des actions
contentieuses engagées à la date de la présente décision contre les actes
pris sur leur fondement, les effets antérieurs à cette annulation des
dispositions en cause doivent être réputés définitifs.
Article 1er : [La décision attaquée] est annulée en tant que [dispositions
divisibles de l’acte faisant l’objet d’une annulation].
Article 2 : Sous réserve des actions contentieuses engagées à la date de

la présente décision contre les actes pris sur son fondement, les effets
produits antérieurement au [date pertinente] par la décision attaquée, en
tant que [sous-ensemble des dispositions visées à l’article 1er], sont
regardés comme définitifs.
CE, 7 mai 2015, Association des comédiens et intervenants audiovisuels et M. Dufournier de
Damas, n° 375882
7.5.1.2DECISIONS INDIVIDUELLES
7.5.1.2.1 Motifs
des décisions du juge de l’excès de pouvoir – Modulation de
l’annulation des décisions – Décisions individuelles – Motifs.
La différence entre la motivation relative aux décisions individuelles et celle

concernant des décisions réglementaires tient, logiquement, à l’absence, dans le
premier cas, de la référence aux « actions contentieuses engagées à la date de
l’annulation contentieuse contre les actes pris sur le fondement de l’acte en cause ».

individuelles – Motifs.
385
Il résulte du supplément d’instruction auquel il a été procédé que,
compte tenu de la nature du motif d’annulation retenu et alors qu’aucun
autre moyen n’est de nature à justifier l’annulation prononcée par le
présent jugement, l’annulation rétroactive de [acte attaqué] porterait, eu
égard à [données de contexte, par ex. la nature et la durée des fonctions
exercées], une atteinte manifestement excessive à [situation à
préserver]. Dès lors, il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de ne
prononcer l’annulation de [acte attaqué] qu’à l’expiration d’un délai
d’un mois à compter de la date du présent jugement.
Ex : CE, 12 décembre 2007, M. Sire, n° 296072.
7.5.1.2.2 Dispositif
individuelles – Dispositif.
Article 1er : Le [acte attaqué] est annulé à compter [date ou expiration

d’un délai de x mois courant de la date de la présente décision] (en tant
que [disposition contestée en cas d’annulation partielle]).
Ex : CE, 12 décembre 2007, M. Sire, n° 296072.
7.5.2 MODULATION DE L’ABROGATION D’UN ACTE

REGLEMENTAIRE
Le juge administratif s’est également reconnu le pouvoir de moduler dans le temps les effets
d’une abrogation d’un acte réglementaire qu’il prononce en décidant que celle-ci ne prendra effet qu’à
une date ultérieure qu’il détermine. Principe posé par CE, 19 novembre 2021, Association des avocats
ELENA France et autres, n° 437141, 437142. Cette hypothèse est celle où, outre des conclusions à
fin d’annulation recevables, le juge est également saisi à titre subsidiaire, de conclusions tendant à ce
qu'il prononce l'abrogation du même acte au motif d'une illégalité résultant d'un changement de
circonstances de droit ou de fait postérieur à son édiction afin que puissent toujours être sanctionnées
les atteintes illégales qu'un acte règlementaire est susceptible de porter à l'ordre juridique.
7.5.2.1MOTIFS
Modulation de l’abrogation des décisions – Décisions
réglementaires – Effet différé de l’abrogation – Motifs.
Sur l’office du juge de l’excès de pouvoir :
Lorsqu’il est saisi de conclusions tendant à l’annulation d’un

acte réglementaire, le juge de l’excès de pouvoir apprécie la légalité de cet acte
à la date de son édiction. S’il le juge illégal, il en prononce l’annulation.
Ainsi saisi de conclusions à fin d’annulation recevables, le

juge peut également l’être, à titre subsidiaire, de conclusions tendant à ce qu’il
prononce l’abrogation du même acte au motif d’une illégalité résultant d’un
386
changement de circonstances de droit ou de fait postérieur à son édiction, afin
que puissent toujours être sanctionnées les atteintes illégales qu’un acte
règlementaire est susceptible de porter à l’ordre juridique. Il statue alors
prioritairement sur les conclusions à fin d’annulation.
Dans l’hypothèse où il ne ferait pas droit aux conclusions à

fin d’annulation et où l’acte n’aurait pas été abrogé par l’autorité compétente
depuis l’introduction de la requête, il appartient au juge, dès lors que l’acte
continue de produire des effets, de se prononcer sur les conclusions
subsidiaires. Le juge statue alors au regard des règles applicables et des
circonstances prévalant à la date de sa décision.
S’il constate, au vu des échanges entre les parties, un

changement de circonstances tel que l’acte est devenu illégal, le juge en
prononce l’abrogation. Il peut, eu égard à l'objet de l'acte et à sa portée, aux
conditions de son élaboration ainsi qu’aux intérêts en présence, prévoir dans sa
décision que l’abrogation ne prend effet qu’à une date ultérieure qu’il
détermine.
7.5.2.2DISPOSITIF
Modulation de l’abrogation des décisions – Décisions
réglementaires – Effet différé de l’abrogation –
Dispositif.
Article 1er : L’arrêté [acte attaqué] du [date] est abrogé à compter de la

date du [date].
7.5.3 MODULATION DES EFFETS D’UNE DECISION

JURIDICTIONNELLE
7.5.3.1REJET DES CONCLUSIONS A FIN D’ANNULATION D’UN ACTE
PRECEDEMMENT SUSPENDU
d’une décision juridictionnelle – Rejet des conclusions à fin
d’annulation d’un acte précédemment suspendu.
Cette hypothèse particulière se rencontre quand le ou les destinataires de l’acte

attaqué n’ont pu, du fait d’une suspension précédemment ordonnée en référé,
bénéficier des dispositions transitoires prévues par cet acte (CE, Section, 27 octobre
2006, Société Techna S.A. et autres, n° 260767). Le juge n'est pas tenu, avant de
prononcer un report pour ce motif, de recueillir sur ce point les observations des parties
(CE, 17 février 2012, Mme Arigon-Lali et autres, n° 349431).
7.5.3.1.1 Motifs
effets d’une décision juridictionnelle – Rejet des
387
conclusions à fin d’annulation d’un acte précédemment
suspendu.
Il résulte de ce qui précède que

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas fondé à demander
l’annulation de [l’article … de] [acte attaqué].
Sur les conséquences du rejet des conclusions à fin d’annulation :
Le rejet d’une requête tendant à l’annulation d’un acte dont

l’exécution a été suspendue par le juge administratif statuant en référé a
en principe pour effet que cet acte trouve ou retrouve application dès le
prononcé de cette décision juridictionnelle. Toutefois, s’il apparaît que
cet effet est de nature, compte tenu des difficultés de tous ordres qui
peuvent en résulter et auxquelles l’administration ne serait pas en état
de parer immédiatement elle-même, à porter atteinte au principe de
sécurité juridique, notamment dans le cas où, comme en l’espèce, la
suspension a été prononcée avant tout début d’exécution d’un acte
prévoyant une période transitoire dont le terme est depuis lors écoulé, il
appartient au juge administratif, le cas échéant d’office, d’apprécier, en
prenant en compte tant les difficultés mentionnées ci-dessus que
l’intérêt général qui s’attache à l’entrée en vigueur des nouvelles
dispositions, s’il y a lieu de décider que sa décision de rejet, en tant
qu’elle met fin à la suspension précédemment prononcée, ne prendra
effet qu’à une date ultérieure qu’il détermine.
Le rejet des conclusions à fin d’annulation de la requête visée

ci-dessus a pour effet de mettre fin à la suspension prononcée par le
juge des référés le [date de la suspension] et de rendre ainsi applicables
les dispositions de [l’article … de] [acte attaqué]. (le cas échéant, si les
articles [… et …] de [acte attaqué] prévoyaient une période transitoire
en reportant l’entrée en vigueur des nouvelles dispositions, ils en
fixaient le terme au [date], de sorte que ces articles ne peuvent plus, à la
date de la présente décision, recevoir application). En l’espèce, doivent
être conciliés, d’une part, l’objectif de (objectif d’intérêt général cf. par
ex. la sécurité sanitaire) que poursuivent les nouvelles dispositions et,
d’autre part, le principe de sécurité juridique, qui implique au cas
présent que [les requérants ou, plus largement, les entreprises d’un
secteur] bénéficient d’une période transitoire (d’ailleurs prévue par
[acte attaqué]). Au vu de l’ensemble de ces éléments, il y a lieu de
reporter au [date de l’effet différé] la date d’effet du présent jugement,
en tant qu’il met fin à la suspension des dispositions de [l’article …] de
[acte attaqué] du [date de l’acte].
Compte tenu de ce qui précède, il n’y a pas lieu de statuer sur les
conclusions présentées à titre subsidiaire par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à l’annulation des
dispositions de [acte attaqué] fixant à [date] la date de son entrée en
vigueur et à défaut à ce qu’il soit enjoint à l’Etat de fixer une nouvelle
date pour l’application de l’article … de façon à laisser [aux requérants
ou, plus largement, aux entreprises d’un secteur] un délai raisonnable
388
pour [par ex. : se conformer aux nouvelles obligations qui leur
incombent].
Ex : CE, Section, 27 octobre 2006, Société Techna S.A. et autres, n° 260767.
effets d’une décision juridictionnelle – Rejet des
conclusions à fin d’annulation d’un acte précédemment
suspendu.

rejetée.
Article 2 : Le présent jugement, en tant qu’il met fin à la suspension de

l’article … de [acte attaqué] prononcée [date de la suspension], prendra
effet le [date].
Ex : CE, Section, 27 octobre 2006, Société Techna S.A. et autres, n° 260767.
7.5.3.2ANNULATION POUR EXCES DE POUVOIR FAISANT SUITE A LA

SUSPENSION DE L’ACTE ADMINISTRATIF LITIGIEUX PAR LE JUGE DES
REFERES
L'annulation d'un acte dont l'exécution a été suspendue par le juge administratif
statuant en référé produit en principe ses effets dès le prononcé de cette décision
juridictionnelle. Toutefois, s'il apparaît que cette annulation est de nature, compte tenu
des difficultés de tous ordres qui peuvent en résulter et auxquelles l'administration ne
serait pas en état de parer immédiatement elle-même, à porter atteinte au principe de
sécurité juridique, il appartient au juge administratif, le cas échéant d'office, d'apprécier
s'il y a lieu de décider que sa décision d'annulation soit accompagnée de mesures
transitoires destinées à assurer le respect de ce principe et, en ce cas, de prescrire la
publication de sa décision au Journal officiel de la République française (CE, 14 mai
2014, Société Addmedica, n° 363195).
7.5.3.2.1 Motifs
effets d’une décision juridictionnelle – Modulation de
l’effet d’une décision d’annulation précédemment
suspendue par le juge des référés.
Sur les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte :
L’exécution du présent jugement implique que la demande de …

soit réexaminée. Il y a lieu, par suite, d’enjoindre au …de procéder à ce
réexamen dans un délai de … à compter de la notification du présent
jugement.
L’annulation d’un acte dont l’exécution a été suspendue par le

juge administratif statuant en référé produit en principe ses effets dès le
prononcé de cette décision juridictionnelle. Toutefois, s’il apparaît que
cette annulation est de nature, compte tenu des difficultés de tous ordres
389
qui peuvent en résulter et auxquelles l’administration ne serait pas en
état de parer immédiatement elle-même, à porter atteinte au principe de
sécurité juridique, il appartient au juge administratif, le cas échéant
d’office, d’apprécier s’il y a lieu de décider que sa décision
d’annulation soit accompagnée de mesures transitoires destinées à
assurer le respect de ce principe et, en ce cas, de prescrire la publication
de sa décision au Journal officiel de la République française.
L’annulation de la décision attaquée a pour effet, d’une part de

[…] et d’autre part, de mettre fin aux mesures temporaires prises par
l’autorité administrative en application de l’ordonnance par laquelle le
juge des référés a suspendu l’exécution de la décision initiale de sorte
que […]. En l’espèce, eu égard au principe de sécurité juridique qui
s’attache à ce que […], il y a lieu de prévoir que les [mesures prises] en
application de l’ordonnance du juge des référés continuent de
s’appliquer jusqu’à l’intervention de cette nouvelle décision. Il y a lieu,
par suite, de prescrire la publication de la présente décision au Journal
officiel de la République française ;
effets des décisions juridictionnelle – Modulation de
l’effet d’une décision d’annulation précédemment
suspendue par le juge des référés.
Article 1er : L’arrêté [acte attaqué] du [date] de [nom de l’autorité dont

il émane] est annulé.
Article 2 : Il est enjoint au … de procéder au réexamen de la demande

de … dans un délai de… à compter de la notification du présent
jugement.
Article 3 : Les [mesures transitoire prises par l’autorité administrative]

continuent de s’appliquer jusqu’à l’exécution de l’injonction prononcée
à l’article 2.
8. REPONSE AUX DEMANDES ACCESSOIRES ET

AUTRES POUVOIRS DU JUGE (MAJ NOV. 2019)
8.1 INTERVENTION
8.1.1 GENERALITES
Réponse aux demandes accessoires et autres pouvoirs du juge –
Intervention - Généralités
L’intervention est régie par l’article R. 632-1 du CJA.
390
L’intervention proprement dite (intervention volontaire) est le fait pour une
personne physique ou morale de se joindre spontanément à une instance qu’elle n’a
pas introduite et dans laquelle elle n’a pas été appelée en cause (elle est ainsi distincte
de l’appel en cause, en garantie ou en déclaration de jugement commun que la
doctrine range parfois sous le terme générique d’« interventions forcées »). Un
mémoire, même présenté comme une intervention, constitue un mémoire en défense
(si l’auteur du mémoire doit être regardé comme une partie) ou des observations en
réponse (s’il s’agit d’une personne dont le tribunal souhaite connaître la position) si le
tribunal a communiqué, même par erreur, la requête à l’auteur de ce mémoire (CE, 5
juillet 1972, Société anonyme de transit et de consignation, n° 80671). Dans ce cas, les
visas du jugement doivent analyser la prétendue intervention comme des observations
en réponse ou comme un mémoire en défense présentés par son auteur en réponse à
la communication qui lui a été donnée de la requête et il n’y a pas lieu de rédiger un
paragraphe particulier ou un article du dispositif.
Une intervention peut être introduite à tout moment de l’instance, jusqu’à la

clôture de l’instruction (CE, 1er mars 1995, Groupe information Asile, n° 124550). Mais
elle ne peut retarder le jugement de la requête (article R. 632-1 CJA, dernier alinéa) : le
tribunal n’est donc pas tenu de communiquer aux parties une intervention produite à
une date où l’affaire est en état, sauf si la solution du litige au principal dépend d’un
moyen invoqué uniquement par l’intervenant (même arrêt).
L’intervention ne peut intervenir qu’au soutien des conclusions du requérant

(intervention en demande), ou du défendeur (intervention en défense). L’intervenant
peut néanmoins faire valoir des prétentions propres et intervenir pour partie en
demande et pour partie en défense, dès lors qu’il ne présente pas des questions
différentes de celles soumises au juge par les parties (CE, Section, 14 mars 2003, M.
Montaner et Mme Laurent, n° 228214).
La constitution d’un avocat en vue de former une intervention ne vaut pas

intervention et n’oblige donc pas le tribunal à lui notifier l’ordonnance de clôture de
l’instruction ni à le convoquer à l’audience (CE, Section, 16 décembre 1994, Secrétaire
d’État auprès du Premier Ministre, chargé de l’environnement et Fédération
départementale des chasseurs de la Creuse, n° 105798).
Le mémoire en intervention produit après clôture n’est pas visé (même décision).
L’auteur d’une intervention n’étant pas partie à l’instance, il ne dispose pas d’un
droit d’accès aux pièces de la procédure (CE, Section, 25 juillet 2013, OFPRA c. Mme
Edosa Felix, n° 350661) et les dispositions de l’article L. 761-1 CJA font obstacle à ce
que la partie perdante soit condamnée à payer la somme qu’il demande au titre des
frais exposés et non compris dans les dépens (CE, 19 janvier 1994, Portel, n° 143421),
sauf lorsqu’il aurait eu intérêt à former tierce opposition (CE, 10 janvier 2005,
Association Quercy-Périgord, n° 265838 ; cf. « recevabilité » de la demande de frais
non compris dans les dépens).
Réponse aux demandes accessoires et autres pouvoirs du

juge - Intervention - Visas.
Intervention au soutien de la requête :
Par une intervention, enregistrée le …, X… demande que le

tribunal fasse droit aux conclusions de la requête n° …. (ou : de la
requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE ).
Il soutient que ... (ou, le cas échéant : il se réfère aux moyens

exposés dans la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE ...).
391
Intervention tendant au rejet de la requête :

tribunal rejette la requête n° ... (ou : le rejet de la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ).
Il soutient que ... (ou, le cas échéant : par les mêmes motifs que
ceux exposés par@TA__AR_T_NOMFDEF).
Cf. également : « visas des interventions »
8.1.2 RECEVABILITE DE L’INTERVENTION

Intervention - Recevabilité
L’intervention n’est recevable que si plusieurs conditions cumulatives sont

réunies :
- elle doit être formée par un mémoire distinct (article R. 632-1 CJA, premier
alinéa). Le juge n’est pas tenu, même si cela est souhaitable, d’inviter l’intervenant à
régulariser sa demande (CE, 12 décembre 2003, M. Ammouche – Mme Bangue
Nambea, n° 235234, 237932) ; le rejet d’une intervention irrecevable n’a pas à être
précédé de l’avertissement prévu à l’article R. 611-7 (CE, 22 juin 1992, Commune de
Rothau, n° 65142).
- son auteur doit justifier d’un intérêt suffisant eu égard à la nature et à l’objet du
litige (CE, Section, 25 juillet 2013, OFPRA c. Mme Edosa Felix, n° 350661). Cet intérêt
est différemment apprécié selon que l’on est en excès de pouvoir (intérêt largement
reconnu, notamment au profit des groupements) ou en plein contentieux. Ainsi,
l’intervention lors d’un recours indemnitaire n’est recevable que si l’issue du
contentieux indemnitaire lèse de façon suffisamment directe les intérêts de
l’intervenant (CE, 30 mars 2015, Association pour la protection des animaux sauvages
(ASPAS), n° 375144).
- son auteur doit s’associer aux conclusions en demande ou aux conclusions en

défense (CE, 6 juillet 1977, Guinard et autres, n° 00904). Il ne peut donc se borner, en
demande comme en défense, à s’en remettre à la sagesse de la juridiction (CE,
19 janvier 2000, Fédération syndicale Sud PTT, n° 179183). En revanche, l’intervention
en défense tendant au maintien de la décision attaquée est recevable alors-même que
le défendeur s’en est remis à la sagesse de la juridiction (CE, 3 novembre 1978,
Commune d’Agnez-les-Duisans, n° 03909, sol. impl.). L’intervenant n’est pas non plus
recevable à présenter des conclusions propres (CE, Section 6 novembre 1959, Dame
Pomar, n° 32813, p. 583 ; CE , juge des référés, 3 janvier 2003, Mme Belmina et
autres, n° 253045), ni à reprendre des conclusions auxquelles la partie principale a
expressément renoncé (CE, 30 novembre 1923, Couitéas, n° 38284). Mais il peut
également présenter des conclusions tendant à la modulation dans le temps de
l’annulation à intervenir, alors même que les parties n’ont pas présenté une telle
demande (CE, 28 avril 2006, Dellas, n° 242727). Il a également été jugé que des
conclusions en intervention, présentées dans le délai de recours contentieux, contre un
autre acte que celui attaqué dans l’action principale à laquelle l’intervention s’associe,
peuvent être partiellement requalifiées en action et, le cas échéant, conduire à
l’annulation de cet autre acte (CE, 10 août 2005, Association France Nature
Environnement, n° 265034).
- elle doit être motivée (CE, Section, 12 juin 1981, Grimbichler, n° 13173). La
motivation peut être faite par référence aux moyens de la requête (CE, 7 avril 2004, M.
392
Fristot, n° 250187). S’il intervient à l’appui d’une demande, l’auteur de l’intervention ne
peut, réserve faite des moyens d’ordre public, présenter des moyens fondés sur une
cause juridique distincte de celle sur laquelle repose la requête principale. Il peut en
revanche présenter des moyens différents de ceux du requérant appartenant à la
même cause juridique. Le juge est tenu d’examiner les moyens invoqués par
l’intervenant et d’y répondre, sous peine d’irrégularité de sa décision (CE, 5 novembre
1990, Péan, n° 79657).
Au-delà, plusieurs autres considérations particulières doivent encore guider

l’appréciation de la recevabilité d’une intervention :
- Une intervention commune à plusieurs requêtes n’est recevable qu’au soutien

d’une seule d’entre elles, la première désignée par l’intervenant à défaut d’autre
précision (CE, Assemblée 23 décembre 1959, Louët, p. 712 ; CE, juge des référés, 14
novembre 2005, Hoffer, n° 286837).
- Un intervention collective est recevable dès lors qu’au moins l’un des
intervenants est recevable (CE, 15 octobre 2014, Union nationale du personnel en
retraite de la gendarmerie et autres, nos 358876 et autres)
- Pour être recevable à intervenir à l’appui d’une demande de suspension de

l’exécution d’une décision administrative sur le fondement de l’article L. 521-1 du code
de justice administrative, une personne doit non seulement justifier qu’elle a intérêt à la
suspension de cette décision, mais aussi établir soit qu’elle en a demandé par ailleurs
l’annulation, soit qu’elle s’est associée aux conclusions du demandeur à cette fin (CE,
juge des référés, 11 octobre 2007, Belbachir, n°309369).
- En raison de son caractère accessoire, le sort de l’intervention est subordonné

à celui de la requête au titre de laquelle elle est présentée. Ainsi une intervention
présentée à l’appui d’une requête irrecevable est, par voie de conséquence,
irrecevable (CE Assemblée 7 juillet 1950, SE à la présidence du Conseil, p. 427 ; CE,
10 novembre 1989, Syndicat national des inspecteurs du travail, n°48932 ; pour une
intervention irrecevable présentée à l’appui d’une requête portée devant une juridiction
incompétente pour en connaître CE, 1er décembre 1993, M. Coz et autres, n° 70199).
- De même, en l’absence de production du défendeur (CE, 5 février 1988,

Surette, n° 76595), ou si celui-ci présente un mémoire tendant aux mêmes fins que la
requête (CE, 25 novembre 1988, Association foncière de remembrement de Teille, n°
39558), une intervention en défense est irrecevable. En revanche, une intervention
tendant au maintien de la décision attaquée et au rejet d’une requête qui est
irrecevable doit être admise (CE, Section, 16 novembre 1962, Association nationale
des usagers de l’électricité, p. 610).
La recevabilité de l’intervention est, en principe, examinée dans le premier motif

et il y est statué dans le premier article du dispositif. Il en va différemment lorsque
l’intervention est irrecevable par suite de l’irrecevabilité de la requête (auquel cas on
rejette la requête d’abord à l’article 1er, puis on statue sur l’intervention à l’article 2) ou
que l’intervenant s’est désisté à la suite du désistement de la partie qu’il soutenait
(auquel cas on se borne à donner acte du désistement de la partie sans statuer sur
l’intervention).
- L’intervention admise dans un litige au principal ayant donné lieu à injonction

vaut aussi pour l’instance concernant l’astreinte, sans qu’il y ait lieu de statuer à
nouveau sur son admission (CE, 13 juillet 2011, Gruny, n°322268).
- En matière de question prioritaire de constitutionnalité, l’intérêt pour intervenir

s’apprécie au regard du litige au fond et non au regard de la QPC. L’admission de
l’intervention se fait en l’état du dossier et ne vaut que pour l’examen de la QPC. Elle
n’a pas à être mentionnée dans le dispositif de la décision statuant sur la QPC (CE, 26
janvier 2012, Comité harkis et Vérités, n°353067 ; CE, 27 juillet 2016, M. Ahmed, n°
393
400144 ; CE, 27 juin 2016, Société APSIS, n° 398585). Eu égard au caractère
accessoire, par rapport au litige principal, d’une question prioritaire de
constitutionnalité, une intervention, aussi bien en demande qu’en défense, n’est
recevable à l’appui du mémoire par lequel il est demandé au Conseil d’Etat de
renvoyer une telle question au Conseil constitutionnel qu’à la condition que son auteur
soit également intervenu dans le cadre de l’action principale (CE, 6 mars 2015, Comité
Harkis et Vérité, n° 373400).
Si un intervenant n'est, en principe, pas recevable à soulever de sa propre

initiative une QPC, mais peut seulement venir au soutien d'une telle question
lorsqu'elle est soulevée par une partie à l'instance (CE, 22 février 2013, Zoia,
n° 356245), il en va toutefois autrement lorsqu'il conteste des dispositions législatives
qui l'empêcheraient de se voir reconnaître la qualité de partie à l'instance (CE, 7
décembre 2016, Département d’Ille-et-Vilaine, n° 403514). Cf. « Transmission d’une
question prioritaire de constitutionnalité ».
- De même, s’agissant d’une question préjudicielle à la Cour de justice de l’Union

européenne (CJUE), la circonstance qu’une société conteste, dans le cadre d’une
instance pendante, l’application qui lui a été faite de dispositions législatives et qu’elle
soulève le même moyen que celui qui a justifié, dans un litige introduit par d’autres
sociétés, la saisine à titre préjudiciel de la CJUE ne lui confère pas un intérêt suffisant
pour intervenir à l’occasion de ce litige. La société ne peut par ailleurs utilement
soutenir que, si son intervention n’est pas admise, elle ne sera pas en mesure de
présenter des observations devant la CJUE, conformément à l’article 23 du statut de
cette cour (CE, 25 octobre 2017, Société Eqiom et société Enka, n° 374836).
- Enfin, en contentieux de l’environnement, les tiers qui, s’étant installés dans le

voisinage d’une installation classée postérieurement à la publicité donnée à l’acte
d’autorisation ou d’enregistrement de cette installation, ne sont, en application du code
de l’environnement, pas recevables à le déférer à la juridiction administrative, ne sont
pas davantage recevables à intervenir au soutien d'une demande d'annulation de cet
arrêté (CE, 16 mars 2018, Mme Bories et autres, n° 408182).

juge - Intervention recevable - Motifs - Dispositif.
Sur l’intervention de X... :
(excès de pouvoir) X... a intérêt à l’annulation (ou : au maintien)

de la décision attaquée. Ainsi son intervention est recevable.
Ou :
[nom de l’intervenant] justifie d’un intérêt suffisant à l’annulation

de la décision attaquée. Ainsi, son intervention à l’appui de la requête
formée par [nom du requérant] est recevable.
(plein contentieux) Le jugement à rendre sur la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est susceptible de préjudicier aux
droits de ***. Dès lors, l’intervention de *** est recevable.
DECIDE :
Article 1er : L’intervention de X... est admise.
394
juge – Intervention irrecevable – Motifs – Dispositif.
Sur l’intervention de X... :
Une intervention ne peut être admise que si son auteur s’associe

soit aux conclusions du requérant, soit à celles du défendeur.
L’intervention de M. X tend à…. Cette intervention, qui ne tend

pas aux mêmes fins que les conclusions présentées par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou : par
@TA__AR_T_NOMFDEF), n’est, par suite, pas recevable.
Ou
Y..., défendeur, à qui la requête a été communiquée, n’a pas

présenté de mémoire tendant à son rejet. Par suite l’intervention de X...,
qui tend au rejet de la requête, n’est pas recevable.
Ou
Y…, défendeur, présente des conclusions tendant aux mêmes fins

que celles présentées par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Par
suite, l’intervention de X…, qui tend au rejet de la requête, n’est pas
recevable.
Ou
X se borne à s’en remettre à la sagesse du tribunal. Par suite, son

intervention n’est pas recevable.
Ou (en cas d’irrecevabilité de la requête)
Sur la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE :
***. Par suite, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

n’est pas recevable.
Sur l’intervention de X :
Cette intervention est présentée à l’appui de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Cette requête étant, ainsi qu’il a
été dit ci-dessus, irrecevable, l’intervention n’est en conséquence pas
recevable.
DECIDE :
Article 1er : L’intervention de X... n’est pas admise.
395
8.1.3 CAS DE DESISTEMENT DE LA REQUETE
Intervention – Cas de désistement de la requête
Le juge doit, même lorsque la requête fait l’objet d’un désistement, se prononcer
sur l’intervention. L’intervention fait alors l’objet d’un non-lieu (CE, 21 octobre 1983,
Fédération nationale de la mutualité française, n° 23136).
En cas de désistement de l’intervenant, il convient de lui en donner acte (CE, 8

février 1989, Luzy Rudigoz, n° 73601). Il existe néanmoins une hypothèse dans
laquelle le juge ne se prononce pas sur l’intervention, ni dans les motifs, ni dans le
dispositif : celle où l’intervenant s’est également désisté à la suite du désistement du
requérant. Dans ce cas, on ne donne acte que du désistement du requérant, et non de
celui de l’intervenant (CE, 7 décembre 1977, Association foncière de Vatry (Marne), n°
05603, sol. impl.)

juge – Intervention – Cas de désistement de la requête –
Motifs – Dispositif.
Sur la requête de X... :

Sur l’intervention de Y... :
L’instance prenant fin par suite du désistement de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE dont il est donné acte par le
présent jugement, l’intervention de Y... est devenue sans objet.
DECIDE :

Article 2 : Il n’y a pas lieu de statuer sur l’intervention de Y... .
8.1.4 CAS DE NON-LIEU A STATUER SUR LA REQUETE

Intervention – Cas de non lieu sur la requête
Le juge doit, même lorsque la requête fait l’objet d’un non-lieu, se prononcer sur
l’intervention et statuer sur sa recevabilité (CE, 7 juillet 2004, Fédération des syndicats
des autonomes PTT Midi-Pyrénées, n° 220697).
396
juge – Intervention – Cas de non-lieu à statuer sur la
requête – Motifs – Dispositif.
Sur l’intervention de X :
X a intérêt [à l’admission, au rejet] de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Par suite, son intervention est
recevable.
Sur la requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE : non-lieu

à statuer
DECIDE :
Article 1er : L’intervention de X est admise.
Article 2 : Il n’y a pas lieu de statuer sur la requête de

8.2 INJONCTION ET ASTREINTE

8.2.1 INJONCTION
Injonction.
Le code de justice administrative permet au juge d’assortir les annulations ou

condamnations qu’il prononce de deux sortes d’injonctions « préventives » en vue
d’assurer la complète exécution des décisions qu’il rend. Depuis l’intervention de la loi
n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme pour la
justice, ces injonctions peuvent être prononcées soit à la demande d’une partie, soit le
cas échéant d’office.
Ainsi, selon l’article L. 911-1 : « Lorsque sa décision implique nécessairement

qu’une personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la
gestion d’un service public prenne une mesure d’exécution dans un sens déterminé, la
juridiction, saisie de conclusions en ce sens, prescrit, par la même décision, cette
mesure assortie, le cas échéant, d’un délai d’exécution. / La juridiction peut également
prescrire d'office cette mesure ». Cette hypothèse se rencontre par exemple lorsque le
tribunal, après avoir annulé le refus de prendre ou d’abroger une mesure
réglementaire, enjoint à l’administration d’y procéder. Une autre illustration figure à
l’article L. 911-1-1, créé par la loi n°2016-1691 du 9 décembre 2016 : le juge peut
prescrire la réintégration d’une personne licenciée ou révoquée en méconnaissance
des dispositions issues de cette loi visant à protéger les « lanceurs d’alerte ».
Lorsque les motifs de la décision du juge n’impliquent pas que l’administration

prenne une décision dans un sens déterminé mais seulement une nouvelle décision
après ré-instruction, s’applique l’article L. 911-2 aux termes duquel : « Lorsque sa
décision implique nécessairement qu’une personne morale de droit public ou un
organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public prenne à nouveau
une décision après une nouvelle instruction, la juridiction, saisie de conclusions en ce
sens, prescrit, par la même décision juridictionnelle, que cette nouvelle décision doit
intervenir dans un délai déterminé. / La juridiction peut également prescrire d'office
l'intervention de cette nouvelle décision ». Il peut en être ainsi notamment lorsqu’une
397
nouvelle instruction d’un dossier de demande (de permis de construire, de titre de
séjour, etc.) est nécessaire à la suite d’une annulation pour illégalité externe de la
décision attaquée.
L’article R. 611-7-3 du CJA prévoit l’obligation d’informer les parties lorsque la

décision à intervenir « paraît susceptible d'impliquer le prononcé d'office d'une
injonction, assortie le cas échéant d'une astreinte ». La mesure d’information des
parties indique le délai dans lequel elles peuvent présenter leurs observations, sans
qu’y fasse obstacle la clôture de l’instruction.
Il convient de garder à l’esprit qu’alors même que le juge administratif s’est, de

longue date, reconnu le pouvoir d’adresser des injonctions aux personnes privées (CE,
4 février 1976, Elissonde, n° 92742), les dispositions précitées des articles L. 911-1 et
L. 911-2 ne concernent que des personnes morales de droit public et des personnes
privées chargées de la gestion d’un service public. Il n’est donc pas possible
d’adresser des injonctions à des personnes privées non chargées de la gestion d’un tel
service sur le fondement de ces dispositions.
L’application des articles L. 911-1 et L. 911-2 pose surtout la question de savoir

dans quels cas la décision du juge implique nécessairement que l’administration
prenne une mesure d’exécution dans un sens déterminé ou se prononce à nouveau
après une nouvelle instruction (sur ce point, voir les premières décisions rendues par le
Conseil d’Etat : CE, 7 avril 1995, Surry, n° 154129 ; CE, 7 avril 1995, Grekos,
n°095153 ; CE, 12 juillet 1995, Domarchi, n° 161803 ; CE, 18 octobre 1995, Ministre de
l’intérieur c/ M. et Mme Reghis, n° 156252). On peut citer les exemples suivants :
l’annulation d’une décision de retrait de points du permis de conduire implique
nécessairement que l’administration restitue les points illégalement retirés (CE, avis, 28
juillet 2000, Boullay, n° 220301) ; l’annulation d’une décision de préemption implique
nécessairement, sauf atteinte excessive à l’intérêt général, que l’administration
propose en priorité à l’acquéreur évincé puis, le cas échéant, au propriétaire initial,
d’acquérir le bien préempté (CE, Section, 26 février 2003, Bour, n° 231558) ;
l’annulation d’un refus de titre de séjour pour méconnaissance des stipulations de
l’article 8 de la CEDH implique nécessairement la délivrance d’un titre portant la
mention « vie privée et familiale » (CE, Section, avis, 30 novembre 1998, Berrad, n°
188350). En revanche, l’annulation d’un arrêté de reconduite à la frontière implique
seulement la délivrance d’une autorisation provisoire de séjour dans l’attente d’un
réexamen de la situation de l’intéressé, mais n’implique pas la délivrance de plein droit
d’un titre de séjour (CE, Section, 22 février 2002, Dieng, n° 224496).
Le tribunal administratif statuant sur les conclusions à fin d’injonction se

prononce comme un juge de pleine juridiction. Il statue donc en tenant compte de la
situation de droit et de fait existant à la date de sa décision. Il y a par suite lieu, le cas
échéant, de procéder à un supplément d’instruction pour rechercher si cette situation a
évolué depuis la date de la décision attaquée (CE, 4 juillet 1997, Leveau n° 161105 ;
CE, 4 juillet 1997, Epoux Bourezak n° 156298 ; CE, avis, Section, 30 novembre 1998,
Berrad n° 188350 ; CE, 25 mai 2018, Préfet des Yvelines et autres, n° 417350,
s’agissant de l’injonction de délivrer un permis de construire : cf. sur ce point
« Contentieux de l’urbanisme - Les effets des annulations et des déclarations
d'illégalité »). Le tribunal ne peut toutefois le faire si la mesure d’exécution sollicitée
relève de la compétence du juge judiciaire (CE, avis, Section 13 mars 1998, Mme
Vindevogel, n° 190751). Et les conclusions à fin d’injonction doivent être rejetées
lorsqu’un changement dans les circonstances de droit conduit à ce que l’annulation
n’implique plus de mesures d’exécution (CE, 29 juillet 2002, Bourdon, n° 221116).
Le juge administratif doit tenir compte des motifs d’annulation lorsqu’il prononce
son injonction. Par exemple, l’annulation, par une décision juridictionnelle, d’une
décision par laquelle l’administration a attribué une subvention à une association, pour
un motif d’irrégularité de forme ou de procédure, n’implique pas nécessairement que
celle-ci soit immédiatement restituée à l’administration par l’association (CE, Section,
398
1er juillet 2016, Commune d’Emerainville et syndicat d’agglomération nouvelle de
Marne-la-Vallée-Val-Maubuée, nos 363047 et 363134).
Lorsque le requérant choisit de présenter, outre des conclusions à fin

d'annulation, des conclusions à fin d'injonction tendant à ce que le juge enjoigne à
l'autorité administrative de prendre une décision dans un sens déterminé, il incombe au
juge de l'excès de pouvoir d'examiner prioritairement les moyens qui seraient de
nature, étant fondés, à justifier le prononcé de l'injonction demandée. Il en va
également ainsi lorsque des conclusions à fin d'injonction sont présentées à titre
principal sur le fondement de l'article L. 911-1 du CJA et à titre subsidiaire sur le
fondement de l'article L. 911-2 (CE, Sect., 21 décembre 2018, Société Eden,
n° 409678).
Tant le juge unique (CE, avis, 29 décembre 2000, Clouzeau, n° 257411,

s’agissant des litiges relatifs aux matières énumérées aux articles L. 774-1 et R. 222-
13 CJA ; CE, 22 février 2002, Dieng, n° 224496, s’agissant du juge de l’éloignement
des étrangers) que le juge des référés (CE, 27 juillet 2001, Vedel, n° 232603) peuvent
prononcer des injonctions sur le fondement des articles L. 911-1 et L. 911-2.
Enfin, le juge ne peut prononcer une injonction sur le fondement de ces articles
lorsqu’il condamne une personne à verser une somme d’argent, dès lors que les
dispositions du II de l’article 1er de la loi du 16 juillet 1980, reproduites à l’article L. 911-
9 du code de justice administrative, permettent à la partie gagnante d’obtenir le
mandatement d’office de la somme que la partie perdante est condamnée à lui verser
(CE, 6 mai 1998, Lother, n° 141236 ; CE, 24 novembre 2003, Société Le Cadoret, n°
250436).
Indépendamment de l’application de ces dispositions, le juge peut toujours

prendre spontanément l’initiative de préciser, dans les motifs et le dispositif de son
jugement, la portée de celui-ci et notamment les obligations qui en découlent pour
l’administration (cf. CE, Section, 25 juin 2001, Société à objet sportif « Toulouse
football club » ; CE, Assemblée, 29 juin 2001, Vassilikiotis n° 213229 ; CE, 27 juillet
2001, Titran n° 222509).

juge – Injonction au titre de l’article L. 911-1.
Refus de délivrer une autorisation :
Sur l’injonction :
En raison du motif qui la fonde, l’annulation de l’arrêté attaqué

implique nécessairement, compte tenu de l’absence de changements de
circonstances de droit ou de fait y faisant obstacle, que [l’autorisation
sollicitée] soit délivrée au requérant sur le fondement de l’article
L. 911-1 du code de justice administrative. Il y a lieu d’enjoindre à
[l’autorité compétente] de délivrer [cette autorisation au requérant] dans
un délai de *** mois à compter de la notification du présent jugement.
DECIDE :
Article 1er : La décision par laquelle le… a rejeté la demande de X

tendant à (la délivrance de l’autorisation en cause)) est annulée.
399
Article 2 : Il est enjoint au [maire, préfet…] de de délivrer
[l’autorisation en cause] à X dans le délai de … à compter de la
notification du présent jugement.
Refus d’abrogation :
Sur l’injonction :
L’annulation de la décision implicite par laquelle le maire (ou : le

préfet, etc.) a refusé d’abroger l’arrêté du … implique nécessairement
l’abrogation des dispositions réglementaires dont l’illégalité a été
constatée. Il y a lieu pour le tribunal d’ordonner cette mesure.
DECIDE :
Article 1er : La décision implicite de rejet du maire (ou : du préfet) en

date du … (ou : la décision implicite par laquelle le … a rejeté la
demande de X tendant à l’abrogation de …) est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au maire (ou : au préfet…) d’abroger … dans le

délai de … à compter de la notification du présent jugement.

juge – Injonction au titre de l’article L. 911-2.
L’exécution du présent jugement implique que la demande de …

soit réexaminée. Il y a lieu, par suite, d’enjoindre au …de procéder à ce
réexamen dans un délai de … à compter de la notification du présent
jugement.
DECIDE :
Article 1er : La décision …est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au … de procéder au réexamen de la demande

de … dans un délai de… à compter de la notification du présent
jugement.
8.2.2 ASTREINTE
Astreinte.
Seules sont traitées ici les conclusions aux fins d’astreinte présentées à titre
accessoire. Pour les litiges d’exécution, dans lesquels la demande d’astreinte fait
l’objet des conclusions principales : cf. « Demandes d’exécution » et pour la liquidation
de l’astreinte : cf. « Liquidation de l’astreinte ».
Selon l’article L. 911-3 du code de justice administrative : « La juridiction peut

assortir, dans la même décision, l’injonction prescrite en application des articles L. 911-
1 et L. 911-2 d’une astreinte qu’elle prononce dans les conditions prévues au présent
livre et dont elle fixe la date d’effet ».
400
Le prononcé d’une astreinte ab initio est, toutefois, exceptionnel et n’intervient
que lorsque des circonstances particulières permettent de suspecter un mauvais
vouloir de l’administration.
La loi n° 2019-222 du 23 mars 2019 de programmation 2018-2022 et de réforme

pour la justice a supprimé les dispositions de l’article L. 911-3 du CJA qui
subordonnaient le prononcé d’une astreinte à la présentation de conclusions en ce
sens. Désormais, le juge peut donc, de sa propre initiative, assortir l’injonction qu’il
prononce d’une astreinte.
L’astreinte prononcée doit être considérée comme provisoire à moins que la

juridiction n’ait précisé son caractère définitif.
Le tribunal fixe lui-même souverainement, dans le jugement qui prononce

l’astreinte, au vu des circonstances particulières de chaque espèce, la date à partir de
laquelle doit courir cette astreinte. Le point de départ de l’astreinte peut être fixé :
- soit au jour de l’expiration du délai consenti à l’administration pour exécuter le

jugement (CE, Section, 7 octobre 1994, Epoux Lopez, n°124244 ; CE, 6 janvier 1995,
Boivin, n°144963) ;
- soit au jour de la notification de la décision prononçant l’astreinte lorsque

l’exécution du jugement doit être immédiate (CE, 28 mai 1993, Mme Bastien,
n°119714).
Il doit toujours être fixé un point de départ à l’astreinte (CE, 3 juin 2009, M. Huet,
n°313198).

juge – Astreinte – Refus – Motifs – Dispositif.
L’annulation de la décision du maire (ou : du préfet, etc.) refusant

de prendre [la décision demandée] implique nécessairement l’édiction
de cette décision. Il y a lieu pour le tribunal d’ordonner cette édiction
dans un délai de…. Dans les circonstances de l’espèce il n’y a pas lieu
d’assortir cette injonction de l’astreinte demandée par X….
DECIDE :
Article 1er : La décision implicite de rejet du maire (ou : du préfet, etc.)

en date du … est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au maire (ou : au préfet, etc.) de prendre la

décision en cause dans le délai de … à compter de la notification du
présent jugement.

juge – Astreinte – Octroi – Motifs – Dispositif.
L’annulation de la décision du maire (ou : du préfet, etc.) refusant

de…(ex : délivrer un titre de séjour à X) implique nécessairement
l’édiction de cette décision (de ce titre). Il y a lieu pour le tribunal
401
d’ordonner cette édiction dans un délai de…. Dans les circonstances de
l’espèce il y a lieu de prononcer contre la commune (ou : l’Etat, etc.), à
défaut pour elle (lui) de justifier de l’exécution du présent jugement
dans un délai de … à compter de sa notification, une astreinte de
…euros par jour jusqu’à la date à laquelle ce jugement aura reçu
exécution.
DECIDE :
Article 1er : La décision … est annulée.
Article 2 : Il est enjoint au maire (ou : au préfet, etc.) de prendre la

décision en cause dans le délai de … à compter de la notification du
présent jugement.
Article 3 : Une astreinte de … euros par jour est prononcée à l’encontre

de la commune (ou : de l’Etat, etc.) s’il n’est pas justifié de l’exécution
du présent jugement dans le délai mentionné à l’article 2 ci-dessus. [le
cas échéant : Le maire (ou : le préfet, etc.) communiquera au tribunal
copie des actes justifiant des mesures prises pour exécuter le présent
jugement]
Ou :
L’annulation de la décision implicite par laquelle le [autorité

compétente] a refusé d’abroger [acte] implique nécessairement
l’abrogation des dispositions réglementaires dont l’illégalité a été
constatée. Il y a lieu pour le tribunal d’ordonner cette mesure. Dans les
circonstances de l’espèce il y a lieu de prononcer contre l’Etat, à défaut
pour lui de justifier de l’exécution du présent jugement dans un délai de
… à compter de sa notification, une astreinte de …euros par jour
jusqu’à la date à laquelle ce jugement aura reçu exécution.
DECIDE :
Article 2 : Il est enjoint au [autorité compétente] d’abroger [acte] dans

le délai de … à compter de la notification du présent jugement.
Article 3 : Une astreinte de … euros par jour est prononcée à l’encontre

de l’Etat s’il n’est pas justifié de l’exécution du présent jugement dans
le délai mentionné à l’article 2 ci-dessus. [Autorité compétente]
communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures prises
pour exécuter le présent jugement.
402
8.3 INTERETS ET CAPITALISATION
8.3.1 INTERETS MORATOIRES
Nota : les demandes d’intérêts sont sans incidence sur la détermination du seuil
de compétence du magistrat statuant seul fixé par l’article R. 222-13 CJA (cf. article
R. 222-15).
8.3.1.1GENERALITES
Intérêts moratoires – Observations générales.
Les intérêts moratoires (du latin mora, retard), aussi appelés intérêts au taux
légal, sont destinés à réparer pour le créancier d’une somme d’argent le préjudice né
de l’indisponibilité de cette somme en raison du défaut d’exécution de son obligation
par le débiteur. Ils étaient régis par les articles 1153, 1153-1 et 1154 de l’ancien code
civil, que le juge administratif appliquait. Depuis le 1er octobre 2016, il faut se référer
aux articles 1231-6, 1231-7 et 1343-2 du code civil.
En principe, les intérêts moratoires suffisent à réparer ce préjudice (cf. toutefois

également « intérêts compensatoires »).
Lorsque le juge condamne l’une des parties à verser à l’autre une somme
d’argent, la question des intérêts moratoires ne se présente pas toujours de la même
façon. Deux hypothèses doivent être distinguées :
a) Lorsque les intérêts moratoires ont été demandés par le créancier, ils courent
à compter de la « sommation de payer », c’est-à-dire de la demande adressée par le
créancier au débiteur de verser la somme due (1231-6 1er alinéa du code civil). Le plus
souvent, il s’agit de la réclamation préalable. Il s’agit du jour où la demande de
paiement du principal est parvenue à l’administration (CE, 5 janvier 2011, M et Mme
Font, n°334905).
Lorsqu’ils ont été demandés, et quelle que soit la date de cette demande, les
intérêts moratoires dus en application de l’article 1231-6 du code civil courent à
compter du jour où la demande de paiement du principal est parvenue au débiteur. A
défaut d’une telle demande préalable, les intérêts moratoires, lorsqu’ils sont demandés
dans la requête, courent à compter de cette saisine (CE, 13 décembre 2002,
Compagnie d’assurance Lloyd’s de Londres, n° 203429). Ils peuvent aussi être
demandés au cours d’une instance postérieure introduite exclusivement en vue
d’obtenir le paiement des intérêts, sans qu’y fasse obstacle la circonstance que la
demande d’intérêts moratoires ait été présentée postérieurement au versement du
principal (CE 10 octobre 1962, Froussard et Richard, p. 527, CE, 20 mars 2002,
Antoine, n° 218388).
La saisine du juge administratif, même par une demande irrecevable, vaut

sommation de payer marquant le point de départ des intérêts au taux légal (CE, 3 mars
1993, Ville de Digne c/ Pères, n° 117096). En revanche, la saisine du juge des référés
en vue du prononcé d’une expertise ne peut être regardée comme une demande
d’indemnité adressée par l’auteur de cette saisine aux parties qu’il appelle aux
opérations d’expertise. Mais en saisissant le juge des référés d’une demande de
provision, l’auteur de la saisine a signifié sa première demande d’indemnité au débiteur
(CAA Nancy, 11 juin 2009, OPHLM de la Ville de Thionville, n°07NC00375).
La solidarité entre les co-débiteurs a pour effet de les condamner au paiement

solidaire du principal de l’indemnité et de faire courir sur le montant de celle-ci les
intérêts à compter de la date de la demande contre l’un des co-débiteurs. La
circonstance que la demande de condamnation conjointe et solidaire soit postérieure à
403
la demande introductive d’instance est donc sans influence sur le point de départ des
intérêts (CE, 11 juillet 1990, Gatt, n° 57514).
Naturellement, les règles classiques relatives à la compétence du juge

s’appliquent en la matière : rejet pour incompétence d’une demande d’intérêts
moratoires motivée par le retard de paiement de l’Etat dans le cadre d’un contrat de
droit privé (CE, 20 janvier 1988, Consorts Loiseau, n° 64293).
b) Aux termes de l’article 1231-7 du code civil (anciennement 1153-1) : « En

toute matière, la condamnation à une indemnité comporte intérêts au taux légal même
en l’absence de demande ou de disposition spéciale du jugement. Sauf disposition
contraire de la loi, ces intérêts courent à compter du prononcé du jugement à moins
que le juge n’en décide autrement ». Lorsque les intérêts moratoires n’ont pas été
demandés par le créancier, ils courent donc à compter du prononcé du jugement (pour
une application : CE, 16 janvier 1987, Ribot, n° 66309).
Ainsi, même en l’absence de demande tendant à l’allocation d’intérêts, tout

jugement prononçant une condamnation à une indemnité fait courir les intérêts du jour
de son prononcé jusqu’à son exécution, au taux légal. Par suite, les conclusions
tendant à ce que les sommes allouées portent intérêts à compter de la date du
jugement sont dépourvues de tout objet et doivent être rejetées (CE, 26 mai 1989,
Centre hospitalier universitaire d’Amiens / Mme Trancart et autres, n° 59636 ; CE, 9
juin 2008, M. Mocie, n° 296992).
Si l’article 1231-7 du code civil conditionne le versement d’intérêts moratoires à

la « condamnation à une indemnité », le juge administratif a adopté une acception
souple de cette notion, et jugé, par exemple, que la reconnaissance d’un droit à une
allocation d’aide sociale doit être regardée comme une « indemnité » au sens de cet
article (CE, 28 juillet 2000, Brugeron, n° 205432) ; par suite, le retard dans le
versement de cette allocation peut donner lieu au versement d’intérêts moratoires. En
revanche, une décision juridictionnelle annulant le refus de versement d’une aide ne
constitue pas une condamnation au sens des dispositions de l’article 1231-7 du code
civil. Le bénéficiaire d’une telle décision ne peut dès lors prétendre au bénéfice
d’intérêts légaux sur la somme correspondant à l’aide qui lui a été allouée en
application de ladite décision (CE, 28 juillet 2000, Roca, n°191373).
Conformément à l’article 1231-7 du code civil, la somme porte intérêts au taux

légal à compter du jugement, puis en application de l’article L. 313-3 du code
monétaire et financier, au taux majoré s’il n’est pas exécuté dans les deux mois de sa
notification à la partie condamnée (CE, 12 mai 2003, M. et Mme Leniau, n° 231955).
Il en est de même de la somme allouée à l’une des parties au titre de l’article

L.761-1 du CJA (CE, 30 mars 1994, Mme Loubet, n° 142026 et CE, 28 juillet 2000,
Roca, n° 191373).
Les intérêts courent jusqu’à la date de liquidation de la créance principale, sauf

délai anormalement long entre celle-ci et le paiement effectif, auquel cas ils courent
jusqu’à la date de ce paiement (CE, 31 juillet 1992, Société Barchetta, n° 90024 et CE,
12 mai 2003, M. et Mme Leniau, n° 231955).
Lorsqu’un requérant est recevable à demander, par la voie du recours pour

excès de pouvoir, l’annulation de la décision administrative qui l’a privé d’une somme
d’argent, il est également recevable à demander, par la même voie, l’annulation de la
décision qui l’a privé des intérêts qui y sont attachés. Et lorsque le principal est dû, les
intérêts sont dus de plein droit, à condition d’être demandés. Il en résulte que, dans
l’hypothèse où le requérant demande l’annulation pour excès de pouvoir de la décision
qui l’a privé d’une somme, il est recevable, sur le fondement de l’article L. 911-1 du
code de justice administrative, à demander que soit enjoint, pour l’exécution de cette
annulation, le versement des intérêts dus à compter de la réception de sa demande
404
préalable à l’administration ou, à défaut, de l’enregistrement de sa requête introductive
d’instance (CE, Section, 9 décembre 2011, Marcou, n°337255).
Intérêts moratoires – Octroi – Motifs.
…. Il sera fait une juste appréciation des circonstances de l’affaire

en fixant à… euros [par an] l’évaluation du préjudice subi par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE [entre… et…].
En présence d’une demande préalable du requérant :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a droit aux intérêts au taux

légal correspondant à l’indemnité de… euros [pour l’année…] à
compter du…, date de réception de sa demande par
@TA__AR_T_NOMFDEF. [le cas échéant] Pour les années… à…, les
intérêts afférents à l’indemnité de… euros doivent courir à compter du
31 décembre de l’année à laquelle cette indemnité se rapporte.
En présence d’une demande formulée dans la requête :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a droit aux intérêts de la

somme de… euros à compter de la date d’enregistrement de sa requête
au greffe du tribunal.
Intérêts moratoires – Octroi – Dispositif.
Article X : @TA__AR_T_NOMFDEF est condamné à verser à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de… euros avec
intérêts au taux légal à compter du… (ou : à compter de la date du
présent jugement) [le cas échéant] Les indemnités de… euros dues pour
chacune des années… à… porteront intérêts au taux légal à compter du
31 décembre de l’année à laquelle elles se rapportent.
Intérêts moratoires – Rejet – Motifs.
Même en l’absence de demande tendant à l’allocation d’intérêts,

tout jugement prononçant une condamnation à une indemnité fait courir
les intérêts du jour de son prononcé jusqu’à son exécution, au taux légal
puis, en application des dispositions de l’article L. 313-3 du code
monétaire et financier, au taux majoré s’il n’est pas exécuté dans les
deux mois de sa notification. Par suite, les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à ce que les sommes qui
lui sont allouées portent intérêts à compter de la date du jugement sont
dépourvues de tout objet et doivent être rejetées.
(CE, 26 mai 1989, Centre hospitalier universitaire d’Amiens / Mme Trancart et autres, n°
59636)
405
Intérêts moratoires – Rejet – Dispositif.
Article X : Les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

tendant à ce que les sommes qui lui sont allouées portent intérêts à
compter de la date du jugement sont rejetées.
8.3.1.2INTERETS MORATOIRES PORTANT SUR DES CREANCES SUCCESSIVES

Intérêts moratoires - Intérêts moratoires portant sur des créances
successives.
Le plus souvent, la somme due au titre des intérêts moratoires (et de leur
éventuelle capitalisation) porte sur une créance versée en une fois. Il est alors
recommandé d’indiquer la date précise à compter de laquelle les intérêts courent afin
d’éviter des difficultés d’exécution du jugement.
Mais il arrive que la somme due au titre des intérêts moratoires (et de leur
éventuelle capitalisation) porte sur des créances successives, par exemple lorsque doit
être indemnisé un préjudice continu (intérêts dus sur des pertes de loyers consécutives
à un refus de concours de la force publique : CE, 29 juillet 1983, S.A. HLM "Travail et
Propriété", n°28927 ; CE, 14 mai 1986, Société immobilière Vernois, n°37839 ; intérêts
accordés au titre des arrérages échus d’une rente : CE, 11 février 1981, CPAM de
Thionville et Mme Festor, n°5690 ; CE, 22 novembre 1996, Centre hospitalier général
de Neufchâteau c/ Brenier, n°121920).
Dans une telle hypothèse, il convient de raisonner période par période, le

créancier ayant droit aux intérêts au taux légal à compter des dates d’échéance
successives des sommes dues (par exemple pour des loyers : CE, 14 mai 1986,
Société immobilière Vernois, n°37839).
Lorsque le montant d’une indemnité ne peut être fixé qu’à la fin d’une année, la
somme porte intérêt à compter du 31 décembre de ladite année (CE, 14 juin 2000,
Commune de Staffelfelden, n°184722 ; CE, 28 juin 1972, Société des Gorges du Pont-
du-Diable, n°74177).
En vertu de l’article 1343-1 du code civil (ancien article 1254), lorsqu’une dette
porte intérêt, le paiement partiel du débiteur s’impute d’abord sur les intérêts. Par
conséquent, dans cette hypothèse, le débiteur peut être condamné à verser les intérêts
au taux légal sur la différence entre le total de la somme en principal et intérêts, due
avant l’intervention du paiement partiel, et la somme en principal (CE, 11 juillet 1991,
Commune de la Queue-en-Brie c/ Société Santerne, n° 89184).
Intérêts moratoires portant sur des créances successives –

Motifs.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a droit aux intérêts au taux

légal afférents à l'indemnité de … que @TA__AR_T_NOMFDEF est
condamné à lui verser. Les intérêts de l'indemnité due pour chacune des
années en cause doivent courir à compter du 31 décembre de l'année à
laquelle cette indemnité se rapporte.
Ou :
406
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a droit, à compter du …,
date de sa réclamation à l'Etat, aux intérêts des loyers trimestriels échus
avant cette date et, pour la période postérieure à cette date, à ceux qui
courent à compter de la date d'échéance de chaque loyer trimestriel.
Intérêts moratoires portant sur des créances successives –

Dispositif.
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFDEF est condamné à verser à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de X. Les indemnités
dues au titre de chacune des années en cause porteront intérêts au taux
légal à compter du 31 décembre de l'année à laquelle elles se rapportent.
Ou :
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFDEF est condamné à verser à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de X. Les loyers
trimestriels échus avant le [date de la demande préalable] porteront
intérêt à compter de cette date ; les loyers trimestriels échus à compter
du [date de la demande préalable] porteront intérêts à compter de leurs
dates respectives d'échéance.
8.3.1.3CAS OU L’INDEMNITE EST VERSEE « TOUS INTERETS ECHUS AU JOUR DU

JUGEMENT »
Intérêts moratoires - Cas de l’indemnité versée « tous intérêts échus
au jour du jugement ».
Le juge peut décider d’accorder une indemnité comprenant déjà les différents
intérêts dont elle a pu, par le passé, être productrice (intérêts moratoires, capitalisation
des intérêts : CE, 5 décembre 2007, Bussière, n° 286241). Il est alors précisé que le
débiteur versera au créancier la somme due, « y compris tous intérêts échus au jour du
jugement ». Cette pratique, qui permet de s’affranchir du calcul des intérêts, peut être
de nature à simplifier l’exécution du jugement. Elle doit toutefois n’être mise en œuvre
qu’à titre exceptionnel, et pour des affaires mineures et/ou anciennes pour lesquelles la
détermination d’une indemnité précise est délicate.
Intérêts moratoires – Octroi – Cas où l’indemnité est

accordée y compris tous intérêts échus à la date du
jugement – Motifs.
…. Il sera fait une juste appréciation du préjudice subi par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE en condamnant
@TA__AR_T_NOMFDEF à lui verser une indemnité de… euros, y
compris tous intérêts échus à la date du présent jugement.
407
Intérêts moratoires – Octroi – Cas où l’indemnité est
accordée y compris tous intérêts échus au jour du
jugement – Dispositif.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE une indemnité de… euros, tous
intérêts échus à la date du présent jugement.
8.3.1.4CAS PARTICULIERS
Intérêts moratoires - Cas particuliers.
a) Expertise
La partie qui a fait l’avance des frais et honoraires de l’expert, lesquels ne sont
pas mis finalement à sa charge, a droit aux intérêts depuis le jour de leur versement
(CE, 16 novembre 1984, OPHLM de Lunéville c/ S.A. Cracco, n° 42236).
L’expert a droit aux intérêts de sa note d’honoraires à compter de la date à

laquelle cette note a été enregistrée au greffe du tribunal (CE, 11 juillet 1991, Pisseau,
n° 82416).
b) Sous-traitance
Lorsque le sous-traitant ne peut obtenir le paiement direct faute d’agrément par

le maître d’ouvrage, mais bénéficie de la responsabilité pour faute du maître d’ouvrage
qui ne l’a pas invité à régulariser sa situation, les intérêts de la somme due ne partent
pas du jour de la demande de paiement direct mais de la demande d’indemnité (CE, 13
juin 1986, OPHLM du Pas-de-Calais c/ Société Franki Fondations France, n° 56350).
c) Marchés publics
Un régime spécifique des intérêts moratoires est applicable en matière de

marchés publics, qui ne relèvent donc pas de l’article 1231-6 du code civil. Il est
actuellement fixé par les articles L. 2192-12 et s. et R. 2192-31 et s. du code de la
commande publique (auparavant : décret n° 2013-269 du 29 mars 2013 relatif à la lutte
contre les retards de paiement dans les contrats de la commande publique). Le
dépassement du délai de paiement ouvre de plein droit et sans autre formalité, pour le
titulaire du marché ou le sous-traitant, le bénéfice d’intérêts moratoires, à compter du
jour suivant l’expiration du délai. Il n’est donc pas possible, pour le cocontractant de
l’administration, de renoncer aux intérêts moratoires, comme le prévoit l’article L. 2192-
14 du même code (même dans le cadre d’une transaction : CE, 17 octobre 2003,
Ministre de l’Intérieur c/ Syndicat intercommunal d’assainissement le Beausset, n°
249822). Leur versement est automatique, le principe de la mise en demeure de payer
n’étant donc pas applicable en matière de marché public.
Le taux de l’intérêt moratoire n’a plus obligatoirement à être référencé dans le

marché depuis le décret n° 2013-269 du 29 mars 2013. Il est aujourd’hui régi par
l’article R. 2192-31 du code de la commande publique.
d) Garantie décennale
L’indemnité due au maître de l’ouvrage au titre de la garantie décennale porte

intérêts au taux légal et non au taux prévu par le code des marchés publics (CE, 18
mai 1988, Société de contrôle technique, n° 56262).
408
8.3.2 INTERETS COMPENSATOIRES
Intérêts compensatoires – Observations générales.
Par exception au principe selon lequel les intérêts moratoires suffisent à réparer
le préjudice subi du fait du retard de paiement, le dernier alinéa de l’article 1231-6 du
code civil (anciennement dernier alinéa de l’article 1153) permet au créancier victime
d’un préjudice distinct du seul retard de versement de la somme due d’obtenir des
dommages et intérêts. On parle alors d’intérêts compensatoires, qui peuvent être
accordés par le juge administratif à la condition que la mauvaise foi (le juge
administratif utilise plutôt l’expression « mauvais vouloir manifeste ») du débiteur soit
établie et que le créancier ait subi un préjudice particulier, distinct du simple retard de
paiement (CE, 20 janvier 1988, Consorts Loiseau, n° 64293). A la différence des
intérêts moratoires, le juge peut condamner un cocontractant au versement d’intérêts
compensatoires alors même que le contrat dont est issue la créance est un contrat de
droit privé, puisqu’il s’agit alors d’une question de responsabilité d’une personne
publique (même arrêt). Le montant des intérêts compensatoires n’est pas limité et est
apprécié compte tenu des circonstances de l’espèce (pour une condamnation à un
montant élevé à ce titre : CE, Section, 20 mars 1974, Société "France-Reconstruction-
Plan", n° 65240 ; CE, 4 novembre 1987, Compagnie des travaux hydrauliques, n°
48007).
Réponses aux demandes accessoires et autres pouvoirs du

juge – Intérêts compensatoires.
Demande fondée :
@TA__AR_T_NOMFDEF qui s’est abstenu de…, a fait preuve

d’un mauvais vouloir manifeste et s’est trouvé ainsi dans la situation
exceptionnelle prévue par le dernier alinéa de l’article 1231-6 du code
civil. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est, par suite, fondé à
demander des dommages-intérêts distincts des intérêts moratoires de sa
créance. Il sera fait une juste appréciation de la réparation qui lui est
due à ce titre en lui allouant, pour ce chef de préjudice, une indemnité
de… euros.
(CE, Section, 20 mars 1974, Société "France-Reconstruction-Plan", n° 65240)
Demande non fondée :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne justifie pas avoir subi un

préjudice distinct de celui que répare l’allocation d’intérêts moratoires.
Par suite, et quel que soit le mauvais vouloir de…,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut prétendre à l’allocation
de dommages-intérêts compensatoires en se fondant sur les principes
dont s’inspire l’article 1231-6 du code civil.
(CE, 25 novembre 1983, S.A. Entreprise générale de peinture Réguesse, n° 42498)
Ou
L’indemnité de… euros due à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a été évaluée le…. Cette somme
409
a été versée à l’intéressé le…. Le retard ainsi observé ne constitue pas
en l’espèce une faute de nature à engager la responsabilité de
@TA__AR_T_NOMFDEF. Par suite,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas fondé à demander une
indemnité à titre d’intérêts compensatoires.
(CE, 26 juillet 1985, Garde des sceaux, ministre de la justice c/ Labat, n°52643)
8.3.3 CAPITALISATION DES INTERETS

Capitalisation des intérêts.
L’article 1343-2 du code civil, (anciennement article 1154) dispose que « Les
intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si le contrat l’a
prévu ou si une décision de justice le précise. »
Est ainsi instaurée ce qu’il est d’usage d’appeler « capitalisation des intérêts »
(car les intérêts échus forment un nouveau capital qui produira lui-même des intérêts)
ou « anatocisme ».
1) Les dispositions de l’article 1343-2 du code civil ont pour objet de prévoir la
capitalisation des intérêts échus au cours de la période pendant laquelle le principal de
la créance n’ayant pas encore été payé, les intérêts continuent de courir. Mais elles
sont également applicables dans le cas où le débiteur, s’étant acquitté de sa dette en
principal, a interrompu le cours des intérêts mais ne les a pas payés, sous réserve que
ces intérêts portent sur une période d’au moins une année entière. La capitalisation
des intérêts qui ont couru jusqu’au jour du paiement du principal et de ceux qui
continuent à courir sur ces intérêts peut ainsi être demandée à tout moment, sur ce
fondement, devant le juge du fond, avant comme après le paiement en principal (CE, 4
mai 2007, Société Sabipat Guyane, n°264009, abandonnant, sur ce point, CE, Section,
16 janvier 1987, Ribot, n°66309, CE, 6 mai 1983, Société Distrelec, n°28850 et CE, 26
juillet 1985, Commune d’Aucun, n°40137).
2) Pour l’application des dispositions de l’article 1343-2 du code civil, la

capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment devant le juge du fond,
même si, à cette date, les intérêts sont dus depuis moins d’une année. Toutefois, cette
demande prend effet au plus tôt à la date à laquelle elle est enregistrée et pourvu qu’à
cette date il s’agisse d’intérêts dus au moins pour une année entière. Dans l’hypothèse
inverse, cette demande ne prend effet qu’à la date à laquelle, pour la première fois, les
intérêts sont dus pour une année entière. La capitalisation s’accomplit à nouveau à
l’expiration de chaque échéance annuelle ultérieure sans qu’il soit besoin de formuler
une nouvelle demande (CE, Section, décembre 2002, Compagnie d’assurances les
Lloyd’s de Londres et autres c/ Ministre de l’intérieur, n°203429 et CE, 17 juin 2005,
Société hostellerie château de Nyer c/ commune de Nyer, n°263846 ; CE 25 mai 2007,
Rançon, n°282427).
3) Si les intérêts ne sont pas dus, la demande de capitalisation est également

rejetée (CE, 19 février 1988, Petit et Cintrac, n°60978). Une demande de capitalisation
ne peut naturellement non plus être accueillie si, au jour de la demande de
capitalisation, le principal et les intérêts attachés ont été entièrement versés (CE, 20
mars 1987, Société des autoroutes du Sud de la France, n°34889).
4) Une demande de capitalisation des intérêts n’est pas recevable à l’occasion

d’un recours en opposition (CE, 30 juin 1993, Syndicat des copropriétaires du 67 rue
de la Convention à Paris 15ème, n°104469) ou d’un recours en rectification d’erreur
matérielle (CE, 30 juin 2003, Mme de Cadaran, n°250650).
410
5) Et le juge administratif peut accorder la capitalisation des intérêts alors qu’il
n’a pas encore été procédé à la liquidation de l’indemnité et que le décompte des
intérêts qui y sont relatifs n’a pas été fait (CE, 27 avril 1984, Maison de retraite de
Guer, n°39041, sol. impl.).
6) A noter enfin que la demande de capitalisation vaut demande d’intérêts

moratoires (CE, 23 octobre 1957, Coutal, T.p. 1027, sol. impl.).
Capitalisation des intérêts – Octroi – Motifs.
Sur les intérêts des intérêts :
La capitalisation des intérêts a été demandée le…. A cette date, il

était dû au moins une année d’intérêts. Dès lors, conformément aux
dispositions de l’article 1343-2 du code civil, il y a lieu de faire droit à
cette demande.
Ou, le cas échéant :
La capitalisation des intérêts peut être demandée à tout moment

devant le juge du fond, même si, à cette date, les intérêts sont dus
depuis moins d’une année. En ce cas, cette demande ne prend toutefois
effet qu’à la date à laquelle, pour la première fois, les intérêts sont dus
pour une année entière. La capitalisation des intérêts a été demandée
le…. Il y a lieu de faire droit à cette demande à compter du…, date à
laquelle était due, pour la première fois, une année d’intérêts, ainsi qu’à
chaque échéance annuelle à compter de cette date.
Capitalisation des intérêts – Rejet – Motifs.
Sur les intérêts des intérêts :
La capitalisation des intérêts a été demandée le…. A la date du

présent jugement, il n’était pas dû une année d’intérêts. Dès lors,
conformément aux dispositions de l’article 1343-2 du code civil, il y a
lieu de rejeter cette demande.
Capitalisation des intérêts – Dispositif.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de… euros avec
intérêts au taux légal à compter du… Les intérêts échus à la date du…
puis à chaque échéance annuelle à compter de cette date seront
capitalisés à chacune de ces dates pour produire eux-mêmes intérêts.
411
8.4 FRAIS NON COMPRIS DANS LES DEPENS
8.4.1 CAS GENERAL
8.4.1.1GENERALITES – CHAMP D’APPLICATION
Réponse aux demandes accessoires et autres pouvoirs du juge - Frais
non compris dans les dépens – Cas général – Champ d’application.
Aux termes de l’article L. 761-1 du CJA : « Dans toutes les instances, le juge
condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre
partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les
dépens. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie
condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations,
dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation ».
Les « frais exposés et non compris dans les dépens » recouvrent principalement
les honoraires d’avocats. Peuvent s’y ajouter les frais de constat d’huissier (CE, 13
mars 1998, Grundisch, n°157081), ou de déplacements et de démarches. De façon
plus générale, les coûts supportés pour la présentation de la requête ou l’organisation
de la défense, alors même que le requérant ou le défendeur n’a pas été représenté par
un avocat, peuvent faire l’objet d’un remboursement : il a ainsi été jugé que l’article
L. 761-1 ne faisait pas obstacle à ce qu’une personne morale, notamment l’Etat, puisse
demander le remboursement des frais exposés dans l’instance et non compris dans les
dépens, par exemple lorsqu’elle fait état des coûts supportés par ses services (CE, 30
novembre 2007, Société L’immobilière Groupe Casino, n°304825). Mais une personne
publique ne peut se borner à faire valoir, à l’appui de sa demande, que le litige a
entraîné un surcroît de travail pour ses services et doit faire état précisément des frais
spécifiques exposés dont il lui revient d’indiquer la nature (CE, 3 novembre 1999,
Ministre délégué au budget c/ Sudaka n°187747 ; CE, 3 octobre 2012, Ministre de la
défense c. Société ARX, n°357248).
Les dépens comprennent pour leur part « les frais d’expertise, d’enquête et de
toute autre mesure d’instruction dont les frais ne sont pas à la charge de l’Etat »
(R. 761-1). Ils comprenaient également, lorsqu’ils étaient dus, le « droit de timbre » et
la contribution pour l’aide juridique. En revanche, les frais et dépens, notamment les
frais d’expertise, qu'a définitivement supportés une personne en raison d'une instance
judiciaire dans laquelle elle était partie, ne constituent pas des dépens dans le cadre de
l’instance administrative mais sont au nombre des préjudices dont elle peut obtenir
réparation de la part de l'auteur du dommage, sauf dans le cas où ces frais et dépens
sont supportés en raison d'une procédure qui n'a pas de lien de causalité directe avec
le fait de cet auteur (CE, 16 octobre 1974, Commune de Furiani c/ Bertucci, n° 90555 ;
CE, 29 décembre 2006, Communauté de communes du canton de Saint-Jean-
d’Angely, n° 264720).
Les frais non compris dans les dépens sont couramment dénommés « frais
irrépétibles ». Cette expression, datée et incorrecte (les frais en cause sont répétibles,
précisément, c’est-à-dire remboursables), ne doit pas être utilisée dans les jugements.
En outre, et bien que le texte mentionne le terme « condamnation » et que les parties
l’emploient habituellement, il a été jugé préférable - notamment pour éviter toute
exploitation du jugement dans certaines affaires sensibles - de privilégier l’expression
« mettre à la charge de ». Les mots « condamnation » ou « condamner » ne doivent
donc être employés ni dans les visas, ni dans les motifs, ni dans le dispositif.
Les dispositions de l’article L. 761-1 du CJA s’appliquent à toutes les instances

contentieuses introduites devant le tribunal et notamment dans les matières suivantes :
412
- contentieux de l’excès de pouvoir, alors même que sont interdites dans ce
contentieux les conclusions reconventionnelles ;
- contentieux électoral ;
- contentieux fiscal ;
- recours en appréciation de légalité ou en interprétation (CE, 30 mars 1990,

Lockhart, n°90875 et CE, 23 juillet 1993, Mme Galardi, n°133136) ;
- recours à fin de liquidation d’astreinte (CE, 25 novembre 1998, Consorts

Lechêne, n°160215) ou, d’une manière générale, dans un contentieux d’astreinte (CE,
8 décembre 2000, Société pour l’étude, l’aménagement et la protection de la nature
dans le Sud Ouest Landes (SEPANSO-Landes), n°216188).
Elles sont également applicables aux ordonnances prises sur le fondement de

l’article R. 222-1 (CE, avis, 28 octobre 1994, M. Gosse, n°158780) ainsi qu’aux
procédures d’urgence :
- référé (CE, 20 novembre 1989, Mme Schneiter et autres, n°107066 et CE, 10

février 1997, Société d’économie mixte d’équipement et d’aménagement de l’Aude,
n°115608) ;
- éloignement des étrangers (Président de la Section du Contentieux, 28 octobre

1991, Harabi, n°125966).
Elles s’appliquent également dans les cas où le juge rejette une demande
comme portée devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître (CE, 14
février 2013, Mme Hutin, n°362256).
Mais les dispositions de l’article L. 761-1 CJA ne sont pas applicables lorsque le
tribunal, saisi de la demande d’un contribuable tendant à exercer une action
appartenant à une collectivité territoriale, statue comme autorité administrative et non
comme autorité juridictionnelle (CE, 13 mai 1994, Levais, n°150047).
8.4.1.2RECEVABILITE
non compris dans les dépens – Recevabilité de la demande.
Les dispositions de l’article L. 761-1 CJA ne sont pas appliquées d’office par le
tribunal (CE, 19 juillet 1991, Commune de Famars et Bouton, n°121741). Les
conclusions tendant à son application doivent donc être expresses et chiffrées, à peine
d’irrecevabilité (CE, 10 février 1992, Consorts Rigaut, n°116670 et CE, 27 mars 1991,
Commune de La Garde / Dorel, n°71860). En vertu de l’interdiction de statuer ultra
petita, le juge ne pourra pas accorder plus que ce qui est demandé.
La demande de remboursement des frais non compris dans les dépens doit avoir
été présentée en cours d’instance, avant l’expiration de la procédure au titre de
laquelle ce remboursement est demandé (CE, 13 mars 1991, M. Dousset, n°120260). Il
n’est pas possible de les introduire dans le cadre d’une instance postérieure spécifique
(même arrêt). Il a également été jugé qu’un requérant n’était pas fondé à demander la
condamnation de l’autre partie à lui verser une somme correspondant à des notes
d’honoraires d’avocat établies à des dates antérieures à celle de l’introduction de
l’instance (CE, 8 octobre 1993, Société d’achats et de ventes de biens immobiliers
(SAVBI), n°116686). La circonstance que le requérant ait déclaré se désister purement
et simplement de sa requête ne fait pas obstacle à ce que le juge soit saisi par le
défendeur de conclusions tendant, sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-
413
1 du code de justice administrative, au remboursement de frais exposés par lui et non
compris dans les dépens (CE, 3 décembre 2014, Mme Spicher-Bernier, n° 363846).
Les conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-1 doivent émaner d’une

partie à l’instance (CE, 23 novembre 1992, M. Montaignac n°95192) et pour son
bénéfice exclusif : elles ne peuvent être demandées pour le compte d’autrui.
La notion de « partie à l’instance » a été précisée s’agissant des observateurs,

des intervenants et du signataire d’une requête collective :
- observateur : une personne invitée par le tribunal à produire des observations

n’est pas une partie à l’instance (CE, 6 octobre 1999, Société Sopremo, n° 169570 et
CE, 29 décembre 1999, S.C.I. Cottages de Chantereine, n 185628). Toutefois, a la
qualité de partie pour l’application de l’article L. 761-1 l’observateur appelé à produire
ses observations en qualité de bénéficiaire de la décision litigieuse et qui aurait donc
eu qualité pour former tierce opposition s’il n’avait pas été mis en cause (CE, 10 janvier
2005, Association Quercy-Périgord, n° 265838). De manière générale, doit être
regardée comme une partie à l’instance la personne qui a été invitée par la juridiction à
présenter des observations et qui, si elle l’avait pas été, aurait eu qualité pour former
tierce opposition contre cette décision (CE, 30 mars 2015, Mme Kosciusko-Morizet, n°
387322).
- intervenant : l’auteur d’une intervention n’est pas une partie à l’instance et ne

peut donc utilement présenter de conclusions tendant à l’application de l’article L. 761-
1 (CE, 19 janvier 1994, Portel, n°143421). Comme pour les observateurs, certaines
personnes désignées comme « intervenants » ont en réalité la qualité de partie au
sens de cet article si elles auraient eu qualité pour former tierce opposition (CE, 24
février 2015, Association des producteurs de cinéma et autres et Fédération
communication conseil culture F3C, nos 370629 et 371732 sol. impl.)
- signataire d’une requête collective : un tel signataire, s’il n’a pas lui-même
qualité pour agir, ne peut se voir, même si la requête est accueillie, accorder le
remboursement des frais exposés par lui et non compris dans les dépens (CE, 8 juillet
2005, Communauté d’agglomération de Moulins, n°268610).
La demande en remboursement des frais non compris dans les dépens doit être
formulée à l’encontre de la personne publique au nom de laquelle la décision litigieuse
a été prise. Ainsi les décisions prises par le directeur général de l’Agence nationale de
sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) dans l’exercice des pouvoirs
qu’il tient du code de la santé publique le sont au nom de l’Etat, en vertu de l’article L.
5322-2 de ce code. Par suite, les conclusions tendant à ce qu’il soit mis à la charge de
l’ANSM une somme au titre de l’article L. 761-1 CJA sont irrecevables (CE, 9 février
2018, ANSM, n° 414845). Il en va de même, par exemple, lorsque le maire agit en tant
qu’autorité déconcentrée et que des conclusions tendant à l’application de l’article L.
761-1 sont dirigées contre la commune.
Le remboursement des frais non compris dans les dépens est mis à la charge, le
cas échéant, de la personne morale (l’Etat, la commune, le département,
l’établissement public, etc.) et non de son représentant (le ministre, le préfet, le maire,
etc.).
8.4.1.3PERSONNE SUSCEPTIBLE D’ETRE CONDAMNEE : NOTION DE PARTIE

PERDANTE
non compris dans les dépens – Personne susceptible d’être
condamnée.
414
Seule une partie perdante peut être tenue de rembourser les frais non compris
dans les dépens exposés par l’autre partie.
- La partie perdante est d’abord une partie au litige : seules les personnes ayant
cette qualité peuvent être condamnées à payer les frais non compris dans les dépens
(CE, 11 décembre 1991, Mme Reboul et M. Hefner, n°104923), le cas échéant
solidairement (CE, Section, 16 décembre 1994, Société immobilière du théâtre des
Champs-Élysées, n°119099). Il résulte des dispositions de l’article L. 761-1, qui ne
mentionnent que les parties, qu’elles ne peuvent être appliquées aux intervenants, qui
ne peuvent donc pas en principe être condamnés sur leur fondement (CE, 29 juillet
1998, Charnine, n° 165152), ni aux personnes appelées en la cause pour observations
qui ne sont pas partie à l’instance (CE, Section, 28 juillet 1999, Le Goff, n°165523). A
noter que des conclusions tendant, sur le fondement de l’article L. 761-1, à ce que le
remboursement des frais non compris dans les dépens soit mis à la charge d’une
personne qui n’était pas partie à l’instance doivent être rejetées par le juge comme non
fondées, et non comme irrecevables. Par suite, ce rejet n’a pas à être précédé de la
communication d’un moyen d’ordre public (CE, 25 mai 2005, Fouque, n°265267).
Est assimilée à une partie, pour l’application de l’article L. 761-1, la personne qui
aurait eu qualité pour former tierce opposition si elle n’avait pas été mise en cause (CE,
10 janvier 2005, Association Quercy-Périgord, n°265838).
- La partie perdante est ensuite celle qui succombe à l’instance. Les dispositions
de l’article L. 761-1 font ainsi obstacle à ce que le juge mette à ce titre une somme à la
charge d’une partie qui n’est pas la partie perdante.
La notion de partie perdante ne soulève en général pas de difficulté : est

considérée comme perdante la partie dont le juge n’a pas accueilli les conclusions
(qu’il les ait rejetées pour irrecevabilité ou au fond). Il peut s’agir du requérant lorsque
la requête est rejetée, ou du défendeur lorsque les conclusions du requérant sont
accueillies.
Il arrive parfois que le juge donne partiellement satisfaction à une partie : par
exemple, lorsqu’un acte divisible est annulé partiellement, ou lorsqu’un partage de
responsabilité est prononcé. Dans une telle hypothèse, la partie qui a perdu sur
l’essentiel du litige doit être regardée comme la partie perdante (CE, 13 mars 1992,
Ministre de l’agriculture, n°106680 ; CE, 19 juin 2017, Syndicat des copropriétaires de
la résidence Butte Stendhal et autres, n° 394677). S’il n’est pas possible de déterminer
une telle partie (par exemple en cas de partage de responsabilité à 50-50), le juge
apprécie l’opportunité de condamner néanmoins l’une des parties, ou les deux, ou de
rejeter les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice
administrative.
8.4.1.4POUVOIRS DU JUGE / MONTANT DES FRAIS

non compris dans les dépens – Décision du juge et montant des
frais.
Le juge apprécie souverainement s’il y a lieu ou non de faire droit aux

conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Il
tient compte « de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée ». Il
n’est ainsi pas tenu d’accorder la somme demandée et peut, le cas échéant, en réduire
le montant. Il n’a pas à motiver spécifiquement sa décision et peut se borner à évoquer
« les circonstances de l’espèce » (CE, 7 octobre 1992, Scherer, n°116369). Une
motivation plus explicite, indiquant les raisons pour lesquelles il est fait droit ou il n’est
pas fait droit à la demande, peut être retenue dans des cas particuliers.
415
La fixation de la somme due au titre de l’article L. 761-1 n’est pas subordonnée à
la présentation de justificatifs (CE, 13 mars 1991, Ministre des affaires sociales et de la
solidarité/Conate, n°121636). Ceux-ci pourront donc ne pas être exigés lorsque les
prétentions paraissent raisonnables. Il en irait différemment si elles étaient importantes
ou discutées.
Lorsqu’une somme globale est demandée au titre de l’article L. 761-1, le juge

peut en répartir la charge entre les parties dont il rejette les conclusions principales.
Cette solution doit être privilégiée car elle facilite l’exécution de la décision
juridictionnelle, mais une condamnation solidaire n’est pas interdite, le cas échéant. De
même est-il préférable, lorsque la somme est versée à plusieurs parties distinctes
ayant présenté une requête ou une défense commune, de répartir la somme allouée
entre chacune d’entre elles, en prenant soin de vérifier que le total ne dépasse pas la
somme globale qui avait été demandée.
Si plusieurs requêtes sont jointes, le juge raisonne requête par requête (voir par
exemple : CE, 26 octobre 1992, Tosseri, n°106963). Si, par l’effet de la jonction, il suffit
que l’un des requérants soit recevable et fondé pour faire droit aux conclusions en
annulation, le juge doit statuer sur les fins de non-recevoir opposées à chaque requête
et ne pourra accorder le remboursement de frais non compris dans les dépens qu’aux
seuls requérants dont les conclusions sont recevables (CE, 13 juin 2005, Ville de
Chevreuse, n°276481). Il en va de même pour les requêtes collectives (CE, 8 juillet
2005, Communauté d’agglomération de Moulins, n°268610).
Ni les dispositions de l’article L. 761-1 du CJA ni aucune autre disposition

législative ne font obstacle à ce que l’État soit condamné à rembourser au défendeur
les frais exposés par lui et non compris dans les dépens lorsque sont rejetés des
déférés préfectoraux intervenus dans le cadre du contrôle de légalité sur les actes des
collectivités territoriales (CE, 14 novembre 1997, Préfet de Seine-et-Marne c/
commune de Savigny-le-Temple, n°167675.
Intérêts sur les frais : alors même que le jugement ne le précise pas, la somme
allouée au titre des frais non compris dans les dépens est productive d’intérêts dans
les conditions prévues par l’article 1231-7 du code civil (CE, 30 mars 1994, Mme
Loubet, n°142026 et CE, 28 juillet 2000, Roca, n°191373), à compter du jugement (CE,
26 octobre 1994, M. et Mme Colliez, n°128413).
8.4.1.5INCIDENTS DE PROCEDURE
non compris dans les dépens – Incidents de procédure.
Les incidents de procédure sont sans influence sur l’application de ces

dispositions : ainsi en est-il du désistement ou du non-lieu (CE, 26 octobre 1992,
M.Tosseri, n°106963 et CE, 20 mai 1994, M. Martel, n°138070).

demande de frais non compris dans les dépens, sauf s’il a formellement maintenu cette
demande lors de son désistement (CE, 7 mars 1994, Mme Audoubert, n°105647). Le
désistement de l’une des parties ne fait pas obstacle à ce qu’elle supporte les frais
exposés par une autre partie même si les conclusions tendant à ce remboursement ont
été présentées postérieurement au désistement (CE, 25 octobre 2006, Société AGDE
Distribution, n°273954 et CE, 3 décembre 2014, Mme Spicher-Bernier, n° 363846,
revenant sur la jurisprudence CE, 3 février 1992, SA Maison familiale Constructeur,
80416), y compris s’il s’agit d’un désistement d’office (CE, 9 mars 2018, Mme Eveno-
Lapinard, n° 402378).
En cas de non-lieu, et notamment dans l’hypothèse où les conclusions de la

requête sont devenues sans objet en cours d’instance à la suite d’une décision de
416
l’administration donnant satisfaction au requérant, l’administration peut être regardée
comme la partie perdante (CE, 13 mars 1991, Conate, n°121636). Le fait que le
requérant ait demandé le remboursement des frais non compris dans les dépens
postérieurement à la décision ayant conduit au non-lieu à statuer ne fait pas obstacle à
ce que le juge puisse accorder ce remboursement (CE, 25 octobre 2006, Société
AGDE Distribution, n°273954).
8.4.1.6REDACTION
non compris dans les dépens – Rédaction.
Lorsque le remboursement est accordé, il fait l’objet d’un article distinct dans le
dispositif. Lorsque le remboursement n’est pas accordé, il fait l’objet d’un article distinct
dans le dispositif dans deux cas : si cette demande est présentée par une personne
autre que l’auteur de la requête (notamment le défendeur), ou si elle est présentée par
le requérant dont les autres conclusions ont été accueillies. Lorsque l’ensemble des
conclusions de l’auteur de la requête est rejeté, y compris les conclusions au titre des
frais non compris dans les dépens, l’article unique de rejet de la requête suffit et il n’y a
pas lieu de rejeter séparément les conclusions présentées à ce titre.
A noter enfin qu’en dépit d’un usage répandu, il n’y a pas lieu de faire précéder
dans tous les cas d’un sous-titre le paragraphe statuant sur les conclusions au titre de
l’article L. 761-1. Cela n’est justifié que si le jugement comporte d’autres sous-titres.

juge - Frais non compris dans les dépens – Visas.
Conclusions présentées par le requérant dans sa requête :
Par une requête, enregistrée le ***,

1°) d’annuler… / de condamner… ;
2°) de mettre à la charge de @TA__AR_T_NOMFDEF une

somme de *** euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice
administrative.
Ou :
Par une requête, enregistrée le ***,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal de mettre à
la charge de @TA__AR_T_NOMFDEF une indemnité de *** euros en
réparation du préjudice *** et une somme de *** euros au titre de
l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Conclusions présentées par le défendeur :
Par un mémoire, enregistré le ***, @TA__AR_T_NOMFDEF

conclut au rejet de la requête et, en outre, à ce que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE lui verse une somme de
*** euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
417
Conclusions présentées par un intervenant ou par un tiers mis en
cause :
Par un mémoire, enregistrée le ***, X… demande qu’il soit fait

droit aux conclusions de la requête n°*** présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et, en outre, à ce que
@TA__AR_T_NOMFDEF lui verse une somme de *** euros au titre
Par un mémoire, enregistré le ***, X… demande que soit rejetée

la requête n°*** présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE et,
en outre, à ce que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE lui verse une
somme de *** euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice
administrative.

juge - Frais non compris dans les dépens – Motifs.
(si la décision comporte d’autres sous-titres) Sur les conclusions

tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice
administrative (il n’est pas nécessaire de citer l’article) :
Ou : Sur les frais liés au litige :
Demande présentée par la partie perdante
- Formule courte dans l’hypothèse où seul le requérant avait

présenté une demande de remboursement de frais :

@TA_AR_T_NOMFREQABREGE doit être rejetée, y compris les
conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de
- Dans les autres cas :
En vertu des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice

administrative, le tribunal ne peut pas faire bénéficier la partie tenue
aux dépens ou la partie perdante du paiement par l’autre partie des frais
qu’elle a exposés à l’occasion du litige soumis au juge. Les conclusions
présentées à ce titre par X doivent dès lors être rejetées.
Ou :
Les dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice

administrative font obstacle à ce que X, qui n’a pas la qualité de partie
perdante, verse à Y une somme que [celui-ci] réclame au titre des frais
exposés par [lui] et non compris dans les dépens.
Ou :
418
administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de X, qui
n’est pas, dans la présente instance, la partie perdante, la somme que Y
demande au titre des frais exposés par [lui] et non compris dans les
dépens.
Demande présentée par l’autre partie :
Acceptation totale de la demande :
Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge

de X la somme de *** euros au titre des frais exposés par Y et non
Acceptation partielle de la demande :
Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la charge

de X une somme de *** euros au titre des frais exposés par Y et non
Rejet de la demande :
Dans les circonstances de l’espèce, il n’y a pas lieu de faire droit

aux conclusions de X présentées sur le fondement des dispositions de
Ou :
Compte tenu de la situation économique de la partie perdante, il

n’y a pas lieu de faire droit aux conclusions X présentées sur le
fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice
administrative.
Ou :
Dans les circonstances de l’espèce, il n’apparaît pas inéquitable de

laisser à la charge de X les frais exposés par [lui] et non compris dans
les dépens.
Demandes présentées par les deux parties :
Rejet des deux demandes :
Cas où le requérant n’est pas la partie perdante :
Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre à la

charge de @TA__AR_T_NOMFDEF la somme que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au titre des frais
exposés et non compris dans les dépens. Les dispositions du même
article font par ailleurs obstacle à ce que les sommes demandées à ce
titre par @TA__AR_T_NOMFDEF soient mises à la charge de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui n’est pas la partie perdante.
419
Cas où le requérant est la partie perdante :

administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de
@TA__AR_T_NOMFDEF, qui n’est pas dans la présente instance la
partie perdante, la somme demandée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE au titre des frais exposés par [lui]
et non compris dans les dépens. Il n’y a pas lieu, dans les circonstances
de l’espèce, de mettre à la charge du
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme demandée par
@TA__AR_T_NOMFDEF au même titre.
Acceptation de l’une des demandes et rejet de l’autre :

administrative font obstacle à ce que soit mise à la charge de X, qui
n’est pas la partie perdante dans la présente instance, la somme que Y
demande au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Il y a
lieu, en revanche, de faire application de ces dispositions et de mettre à
la charge de Y une somme de *** euros au titre des frais exposés par X
et non compris dans les dépens.

juge – Frais non compris dans les dépens – Dispositif.
1°) Demande présentée par la partie tenue aux dépens ou par la

partie dont la requête est rejetée :
Demande présentée par le requérant :
Il n’y a pas lieu de prévoir un article spécial : la demande est

rejetée avec l’ensemble des conclusions de la requête.
Demande présentée par une partie autre que le requérant :
Un article spécial du dispositif doit rejeter les conclusions

présentées à ce titre :
Article *** : Les conclusions de X présentées sur le fondement des

dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont
rejetées.
2°) Demande présentée par l’autre partie :
Demande acceptée totalement ou partiellement :
Un article spécial du dispositif précise le montant accordé à ce

titre :
Article *** : X versera à Y une somme de *** euros au titre de l’article

L. 761-1 du code de justice administrative.
420
Préciser «globalement» ou «respectivement» lorsqu’il y a
plusieurs personnes qui ont présenté une demande.
Demande rejetée :
Article *** : Les conclusions de X présentées sur le fondement des

dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative sont
rejetées.
Lorsque seule la demande d’application de l’article L. 761-1 du

code de justice administrative est rejetée.
Ou :
Article *** : Le surplus des conclusions de la requête de

8.4.2 DEMANDE PRESENTEE PAR L’AVOCAT DU BENEFICIAIRE

DE L’AIDE JURIDICTIONNELLE
Réponse aux demandes accessoires et autres pouvoirs du juge – Frais
non compris dans les dépens – Demande présentée par l’avocat du
bénéficiaire de l’aide juridictionnelle.
Pour tous les développements sur l’aide juridictionnelle : cf. « aide

juridictionnelle ».
Il résulte des dispositions de la loi du 10 juillet 1991 que le bénéficiaire de l’aide

juridictionnelle ne peut demander au juge de condamner à son profit la partie perdante
qu’au paiement des seuls frais qu’il a personnellement exposés, à l’exclusion de la
somme correspondant à la part contributive de l’Etat à la mission d’aide juridictionnelle
confiée à son avocat. En revanche, l’avocat de ce bénéficiaire peut demander au juge
de condamner la partie perdante à lui verser la somme correspondant à celle qu’il
aurait réclamée à son client, si ce dernier n’avait eu l’aide juridictionnelle. Dans ce cas,
il doit renoncer à percevoir la part contributive de l’Etat. La demande a alors pour
fondement les dispositions des premier et deuxième alinéas de l’article 37 de la loi
n° 91-647 du 10 juillet 1991, aux termes desquelles : « Les auxiliaires de justice
rémunérés selon un tarif peuvent renoncer à percevoir la somme correspondant à la
part contributive de l’Etat et poursuivre contre la partie condamnée aux dépens et non
bénéficiaire de l’aide juridictionnelle le recouvrement des émoluments auxquels ils
peuvent prétendre. / Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux
dépens, ou qui perd son procès, et non bénéficiaire de l’aide juridictionnelle, à payer à
l’avocat du bénéficiaire de l’aide juridictionnelle, partielle ou totale, une somme qu’il
détermine et qui ne saurait être inférieure à la part contributive de l’Etat, au titre des
honoraires et frais non compris dans les dépens que le bénéficiaire de l’aide aurait
exposés s’il n’avait pas eu cette aide. Le juge tient compte de l’équité ou de la situation
économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées
des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation. » (cf. CE, 29
décembre 1999, Chambon, n° 179741 et CE, 10 janvier 2000, M. Boualaoui
n°197591).
Lorsque de telles conclusions sont présentées dans une requête ou un mémoire

signé par un avocat désigné au titre de l’aide juridictionnelle, il y est statué en fonction
des mêmes critères que pour celles relevant de l’article L. 761-1 (notion de partie, de
partie perdante, etc.). Il s’agit toutefois de conclusions propres à l’avocat, et non à la
partie qu’il représente. Le cas échéant, il faut requalifier les conclusions si l’avocat, tout
en présentant les conclusions en son nom, n’a mentionné que l’article L. 761-1 et non
421
l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans tous ces cas, il ne faut pas omettre dans les
visas la mention de la loi n° 91-647 du 10 juillet 1991.
Par ailleurs, les dispositions de l’article L. 761-1 ne font pas, par elles-mêmes,
obstacle à ce que le paiement de frais exposés et non compris dans les dépens soit
mis à la charge d’une partie qui bénéficie de l’aide juridictionnelle (CE, 9 juin 2006,
Mme Delrue, n°283001). Ces frais ne peuvent en revanche être mis à la charge de
l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle (CE, 30 décembre 2011, Boiguile, n°350458).
A noter que lorsque le requérant n’a été admis au bénéfice de l’aide

juridictionnelle qu’à titre provisoire (article 20 de la loi de 1991), son avocat peut
percevoir une somme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et
de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous la double réserve, d’une part, qu’il
renonce à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat et, d’autre
part, de l’admission définitive de son client à l’aide juridictionnelle (CE, Ord. ref., 30 juin
2009, Ministre de l’intérieur, de l’outre-mer et des collectivités territoriales c/ M. Djamel
Beghal, n°328879, et CAA Bordeaux, 28 mai 2009, Préfet de la Vienne,
n°08BX00526). La rédaction des motifs et du dispositif s’en trouvera naturellement
altérée par rapport à l’hypothèse plus classique d’aide juridictionnelle définitive.

juge – Frais non compris dans les dépens – Demande
présentée par l’avocat du bénéficiaire de l’aide
juridictionnelle – Motifs.
1) Rejet de la demande :
Sur les conclusions tendant à l’application des dispositions de

l’article L. 761-1 du code de justice administrative :
Il résulte des dispositions de l’article 75 de la loi du 10 juillet

1991, codifiées à l’article L. 761-1 du code de justice administrative, et
des articles 37 et 43 de la même loi, que le bénéficiaire de l’aide
juridictionnelle ne peut demander au juge de mettre à la charge, à son
profit, de la partie perdante que le paiement des seuls frais qu’il a
personnellement exposés, à l’exclusion de la somme correspondant à la
part contributive de l’Etat à la mission d’aide juridictionnelle confiée à
son avocat. Mais l’avocat de ce bénéficiaire peut demander au juge de
mettre à la charge de la partie perdante la somme correspondant à celle
qu’il aurait réclamée à son client, si ce dernier n’avait eu l’aide
juridictionnelle, à charge pour l’avocat qui poursuit le recouvrement à
son profit de la somme qui lui a été allouée par le juge, de renoncer à
percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat à la
mission d’aide juridictionnelle qui lui a été confiée.
D’une part, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, pour le compte

de qui les conclusions de la requête relatives à l’application de l’article
L. 761-1 du code de justice administrative doivent être réputées
présentées, n’allègue pas avoir exposé de frais autres que ceux pris en
charge par l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle totale qui lui a été
allouée. D’autre part, l’avocat de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
n’a pas demandé que lui soit versée par *** la somme correspondant
aux frais exposés qu’il aurait réclamée à son client si ce dernier n’avait
422
bénéficié d’une aide juridictionnelle totale. Dans ces conditions, les
conclusions de la requête tendant à ce qu’il soit mis à la charge de ***
une somme de *** sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de
justice administrative doivent être rejetées.
CE, 10 janvier 2000, Boualaoui, n°197591

D’une part, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’allègue pas

avoir exposé de frais autres que ceux pris en charge par l’Etat au titre de
l’aide juridictionnelle totale qui lui a été allouée. D’autre part, l’avocat
de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a pas demandé que lui soit
versée par *** la somme correspondant aux frais exposés qu’il aurait
réclamée à son client si ce dernier n’avait bénéficié d’une aide
juridictionnelle totale. Dans ces conditions, les conclusions de la
requête tendant au bénéfice des dispositions de l’article L. 761-1 du
code de justice administrative doivent être rejetées.
CE, 14 juin 2000, Préfet du Val-de-Marne c/ Aït-Chabane, n°207000

En l’espèce, *** n’établissant pas avoir exposé d’autres frais que

ceux pris en charge par l’Etat au titre de l’aide juridictionnelle totale qui
lui a été accordée par décision du ***, sa demande tendant à ce que
l’Etat lui verse la somme de *** euros au titre des frais exposés et non
compris dans les dépens doit être rejetée.
CE, 26 juin 2000, Préfet du Val-de-Marne c/ Mlle Tengue, n°211000.
2) Acceptation de la demande :
- Partie bénéficiant de l’aide juridictionnelle totale :

l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de
la loi du 10 juillet 1991 :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a obtenu le bénéfice de

l’aide juridictionnelle. Par suite, son avocat peut se prévaloir des
dispositions des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37
de la loi du 10 juillet 1991. Il y a lieu, dans les circonstances de
l’espèce, et sous réserve que (nom de l’avocat), avocat de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, renonce à percevoir la somme
correspondant à la part contributive de l’État, de mettre à la charge de
[partie perdante] le versement à (nom de l’avocat) de la somme de ***
euros.
CE, 5 avril 2004, Commune de Pertuis, n°261009.
423
- Partie bénéficiant de l’aide juridictionnelle partielle :

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a obtenu le bénéfice de

l’aide juridictionnelle partielle au taux de … p. 100 par une décision du
bureau d’aide juridictionnelle du tribunal de grande instance de *** en
date du ***. Il n’allègue pas avoir engagé d’autres frais que ceux
partiellement pris en charge à ce titre. D’autre part, l’avocat de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a pas demandé que lui soit
versée par *** la somme correspondant aux frais exposés qu’il aurait
réclamée à son client si ce dernier n’avait bénéficié de l’aide
juridictionnelle. Dans ces conditions, il y a lieu de mettre à la charge de
*** le remboursement à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE de la
part des frais exposés par [lui], non compris dans les dépens et laissés à
sa charge par le bureau d’aide juridictionnelle.
CE, 30 décembre 2002, Mlle Nison c/ Ministre de la jeunesse, de l’éducation nationale et de
la recherche, n°233043.
3) Requérant admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle

provisoire :

l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de
la loi du 10 juillet 1991 :
Il y a lieu d’admettre provisoirement M.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à l’aide juridictionnelle. Par
suite, son avocat peut se prévaloir des dispositions des articles L. 761-1
du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Il y a
lieu, dans les circonstances de l’espèce, sous réserve que Me Y, avocat
de M. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, renonce à percevoir la
somme correspondant à la part contributive de l’Etat et sous réserve de
l’admission définitive de son client à l’aide juridictionnelle, de mettre à
la charge de l’Etat le versement à Me… de la somme de…. Dans le cas
où l’aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE par le bureau d’aide
juridictionnelle, la somme de… sera versée à M.

juge – Frais non compris dans les dépens – Demande
présentée par l’avocat du bénéficiaire de l’aide
juridictionnelle – Dispositif.
Ne pas oublier de mentionner le nom de l’avocat dans le dernier

article du dispositif mentionnant le nom des parties à qui le jugement
ou l’ordonnance doit être notifié.
424
Aide juridictionnelle totale :
Article *** : *** versera à *** (nom de l’avocat) une somme de ***
euros en application des dispositions du deuxième alinéa de l’article 37
de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve que (nom de l’avocat) renonce
à percevoir la somme correspondant à la part contributive de l’Etat.
Aide juridictionnelle partielle (en l’absence de frais autres que

ceux laissés à la charge du bénéficiaire par le bureau d’aide
juridictionnelle) :
Article *** : *** paiera à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE la

somme de *** au titre des frais exposés par [lui], non compris dans les
dépens et laissés à sa charge par le bureau d’aide juridictionnelle.
En cas de rejet pour cause de rejet des conclusions principales :

rejetée.
En cas de rejet bien que les conclusions principales soient

accueillies :
Article 2 : Les conclusions présentées par [nom de l’avocat] au titre des

dispositions de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 sont rejetées.
En cas d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle :
Article 1er : M. X est admis à l’aide juridictionnelle provisoire.
Article 2 : L’arrêté… est annulé.
Article 3 : Sous réserve de l’admission définitive de M. X à l’aide

juridictionnelle et sous réserve que Me… renonce à percevoir la somme
correspondant à la part contributive de l’Etat, ce dernier versera à
Me…, avocat de M. X, une somme de… en application des dispositions
du deuxième alinéa de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991. Dans le
cas où l’aide juridictionnelle ne serait pas accordée à M. X par le bureau
d’aide juridictionnelle, la somme de… sera versée à M. X.
8.5 AMENDE POUR RECOURS ABUSIF

Amende pour recours abusif.
Lorsqu’une requête présente un caractère abusif (demandes réitérées d’un

même requérant ayant directement ou indirectement le même objet, requête
manifestement non fondée...), son auteur peut être condamné au paiement d’une
amende d’un maximum de 10 000 euros (article R. 741-12 du CJA), même si le juge
est incompétent pour connaître de la requête au fond (CE, 31 juillet 1992, Mlle Ribert,
425
n°121006). Cette condamnation ne doit pas être confondue avec les conclusions
reconventionnelles pour recours abusif traitées au chapitre suivant.
Le plafond de 10 000 euros s’applique à chaque auteur d’une requête que le

juge estime abusive. Par conséquent, en cas de requête collective, le total des
amendes peut excéder 10 000 euros, sans que cependant la part de l’amende que
chacun des auteurs de cette requête est condamné à payer ne puisse excéder 10 000
euros (CE, 14 octobre 2009, Kemlin et autres, n°322164 – cet arrêt juge également
que les dispositions de l’article R. 741-12, qui ont pour objectif une bonne
administration de la justice, ne restreignent pas le droit reconnu à toute personne de
soumettre sa cause à une juridiction et ne méconnaît donc pas les stipulations de
l’article 6§1 de la CEDH).
L’amende peut être infligée en toutes matières, même en référé (CE, 10 mai
1989, S.A. des Etablissements Laurent n° 96810). Jugé, à cet égard, que la
circonstance que le juge des référés se prononce sans faire usage de la procédure
prévue par l’article L. 522-3 CJA (rejet sans audience) ne fait pas obstacle à ce qu’il
prononce une amende au titre de l’article R. 741-12 du même code, le caractère abusif
de la demande pouvant notamment apparaître au cours de l’instruction ou de
l’audience publique (CE, 23 janvier 2008, M. et Mme Mazo, n°308591).
L’amende peut être infligée d’office par le tribunal qui n’est pas tenu de justifier
son prononcé par une motivation spéciale (CE, 17 novembre 1999, Société Sodex, n°
199098) : il a ainsi été jugé que l’absence de motivation sur ce point ne constitue pas
une irrégularité du jugement (CE, 9 novembre 2007, Mme Pollart, n° 293987). Il peut
cependant être utile, dans certains cas, de donner une indication quant aux raisons qui
conduisent à regarder la requête comme abusive.
Le prononcé de la condamnation est un pouvoir propre du juge. Des conclusions

tendant à ce qu’une partie soit condamnée à l’amende sont irrecevables (CE, 27 février
1987, Bertin, n°38482, CE, 20 juin 1990, Peretti, n°90021). Mais la constatation de
cette irrecevabilité n’interdit pas au juge, après avoir rejeté les conclusions en cause,
de se saisir lui-même des pouvoirs qu’il détient en vertu de l’article R. 741-12 et de
condamner le requérant à une amende pour recours abusif (CE, 27 février 1987,
Bertin, n°38482).
La condamnation ne constitue pas l’application d’un moyen d’ordre public

justifiant la mise en œuvre des dispositions de l’article R. 611-7 CJA (CE, 11 mai 1994,
M. Bertin et Association «La défense libre», n°141235).
L’amende n’est pas applicable à l’Etat (CE, 27 avril 1979, Ministre délégué à
l’économie et aux finances c/ Mme Lestrade, n°11485). Mais elle peut être infligée à
toute autre collectivité publique (CE, 26 mars 1971, Département de Seine-et-Marne,
n°78753).
L’amende ne peut être prononcée qu’à l’encontre d’une partie à l’instance, et non
contre un intervenant (CE, 13 mars 1998, Bertin, n°170594). Cette partie ne peut être
que le requérant ; le tribunal ne peut donc infliger une amende pour recours abusif à
une commune qui avait la qualité de défendeur au motif que les appels en garantie
formés par elle auraient eu un caractère abusif (CE, 15 avril 1988, Commune de
Lompnieu, n°69315). L’amende ne peut non plus être prononcée lorsque le tribunal
statue comme autorité administrative et non comme autorité juridictionnelle, par
exemple lorsqu’il est saisi en application des articles L. 2132-5 et suivants du code
général des collectivités territoriales (exercice par un contribuable des actions
appartenant à la commune : CE, 13 mai 1994, Levais, n°150047).
L’amende ne peut être infligée au requérant dont la requête est accueillie (CE,
21 octobre 1994, Comité de défense intercommunal de Maisons-Mesnil-le-Pecq,
n°144617).
426
Il y a lieu de statuer explicitement sur la condamnation dans les motifs comme
dans le dispositif. Afin d’assurer l’effectivité du recouvrement de l’amende, le dispositif
doit toujours prévoir la notification de la décision au directeur départemental des
finances publiques.

juge – Amende pour recours abusif – Motifs.

administrative : « Le juge peut infliger à l’auteur d’une requête qu’il
estime abusive une amende dont le montant ne peut excéder 10 000
euros ». En l’espèce, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE présente un caractère abusif. Il y
a lieu de condamner @TA__AR_T_NOMFREQABREGE à payer une
amende de ... .

juge – Amende pour recours abusif – Dispositif.

rejetée.
Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est condamné à payer

une amende de ... .
Article 3: Le présent jugement sera notifié à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, à …[défendeur] et au directeur
départemental des finances publiques [département dans lequel le
Tribunal a son siège].

juge – Amende pour recours abusif – Pouvoir propre du
juge - Motifs.

administrative : « Le juge peut infliger à l’auteur d’une requête qu’il
estime abusive une amende dont le montant ne peut excéder 10 000
euros ». La faculté prévue par ces dispositions constituant un pouvoir
propre du juge, les conclusions de… (défendeur) tendant à ce que M.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE soit condamné à une telle amende
ne sont pas recevables.

juge – Amende pour recours abusif – Pouvoir propre du
juge Dispositif.

rejetée.
427
Article 2 : Les conclusions de Y tendant à l’application des dispositions
de l’article R. 741-12 du code de justice administrative à l’encontre de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE sont rejetées.
Article 3: Le présent jugement sera notifié à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et à Y.
(CE, 30 avril 2009, Elections municipales de Grenoble, n°322149)
8.6 CONCLUSIONS RECONVENTIONNELLES POUR

PROCEDURE ABUSIVE
Conclusions reconventionnelles pour procédure abusive.
Le défendeur peut, dans certaines hypothèses, assortir ses conclusions en

défense de conclusions reconventionnelles visant à engager la responsabilité du
requérant à raison du caractère abusif de son recours. Il convient à cet égard de
distinguer contentieux de l’excès de pouvoir et contentieux électoral d’une part, et plein
contentieux d’autre part.
Des conclusions reconventionnelles à fin d’indemnités pour recours abusif sont,

en raison de sa nature particulière, irrecevables par principe en recours pour excès de
pouvoir (CE, 24 novembre 1967, Noble, n°66271 ; CE, 13 novembre 1989, Valéry,
n°69806 ; CE, 27 juin 2001, Caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Garonne
c/ Mme Sutra, n°224115).
Pour la possibilité de formuler des conclusions dans le contentieux de

l’urbanisme, cf. « Conclusions reconventionnelles tendant à la condamnation de
l’auteur d’un recours dirigé contre un permis de construire, de démolir ou
d’aménager ».
Des conclusions reconventionnelles à fin d’indemnités pour recours abusif ne

sont pas non plus recevables à l’occasion d’un recours présenté en matière électorale
(CE, 21 décembre 1977, Elections municipales de Crolles (Isère), n°08374 ; CE, 7
mars 1979, Elections municipales de Saint-André (La Réunion), n°8658, confirmé par
CE, 29 décembre 2014, Elections municipales de Samaran, n° 381579).
En revanche, pour le reste du plein contentieux, le défendeur est recevable à

demander réparation du préjudice subi du fait du caractère abusif de la requête, le juge
du principal étant compétent pour connaître de cette demande, alors même qu’est
demandée la condamnation d’une personne privée (CE, 25 octobre 1946, Sieurs
Gronier et Gastu, n°71985, Rec. p. 247 ; CE, 24 octobre 1952, Sieur Combaz,
n°12029, Rec. p. 461).
Cette compétence ne s’éteint pas avec le désistement du requérant lorsque ce

désistement est expressément refusé ou accepté avec maintien des conclusions
reconventionnelles. Il doit alors être statué sur les conclusions reconventionnelles et
uniquement sur ces dernières, même si cela amène nécessairement le juge à
apprécier les mérites de l’action principale engagée devant lui (CE, Section, 22
décembre 1950, Sieur Barbier, n° 84686, Rec. p.640).
Des conclusions reconventionnelles tendant au versement d’une indemnité pour

recours abusif ne peuvent être accueillies lorsqu’il est fait droit aux prétentions du
requérant (CE, 14 janvier 1981, Ville de Marseille, n°12539).
428
Le juge peut rejeter les conclusions reconventionnelles en se bornant à faire état
« des circonstances de l’espèce » (CE, 1er juillet 1981, Centre hospitalier de la
Rochelle, n°17068 ; CE, 10 février 1982, Société de construction R. Magnier, n°24491).
En revanche, il est nécessaire que le défendeur assortisse ses conclusions
reconventionnelles des justifications nécessaires, à défaut de quoi elles ne sauraient
être accueillies (CE, 4 juillet 1980, S.A. Forrer et Cie, n°03433).
Conclusions reconventionnelles pour recours abusif –

Recours pour excès de pouvoir – Irrecevabilité – Motifs.
Sur les conclusions reconventionnelles de X :
En raison de la nature particulière du recours pour excès de

pouvoir, des conclusions reconventionnelles tendant à ce que le
requérant soit condamné à payer à une personne mise en cause, des
dommages et intérêts pour procédure abusive, ne peuvent être utilement
présentées dans une instance en annulation pour excès de pouvoir. Par
suite, les conclusions présentées à cette fin par X doivent être rejetées.

Matière électorale – Irrecevabilité – Motifs.
Les conclusions qui tendent à obtenir la condamnation du

requérant au paiement d’une somme de… de dommages et intérêts pour
recours abusif ne sont pas recevables à l’occasion d’un recours présenté
en matière électorale. Elles doivent, par suite, être rejetées.
Conclusions reconventionnelles pour recours abusif – Plein

contentieux – Rejet pour irrecevabilité – Motifs.
Les conclusions de X tendant à la condamnation de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE pour recours abusif ne sont
assorties d’aucune justification (ou : ne sont pas chiffrées). Elles
doivent, par suite, être rejetées.

contentieux – Rejet au fond – Motifs.
Il n’y a pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire droit

aux conclusions reconventionnelles de X tendant à ce que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE soit condamné à lui payer la
somme de… à titre de dommages et intérêts pour recours abusif.
Ou
429
Si X demande que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE soit
condamné à lui verser la somme de…, en réparation du préjudice que
lui aurait causé le caractère prétendument abusif de sa requête, ces
conclusions ne peuvent, dans les circonstances de l’espèce, être
accueillies.

contentieux – Accueil – Motifs.
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE présente un

caractère abusif. Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire
droit aux conclusions reconventionnelles de X tendant à ce que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE soit condamné à lui payer la
Ou
La requête présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

présente un caractère abusif. Il sera fait une juste évaluation du
préjudice subi par X en fixant à… la somme que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est condamné à lui verser à titre
de dommages et intérêts pour recours abusif.
Conclusions reconventionnelles pour recours abusif – Rejet

des conclusions – Dispositif.
Accueil des conclusions du requérant :
Article 1er : accueil des conclusions du requérant.
Article 2 : Les conclusions reconventionnelles présentées par X sont

rejetées.
Rejet des conclusions du requérant : lorsque la requête est rejetée,

on peut, dans le même article, également rejeter les conclusions
reconventionnelles :
Article 1er : La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE et les

conclusions reconventionnelles de X sont rejetées.

Accueil des conclusions – Dispositif.

rejetée.
Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE versera à X une

430
8.7 SUPPRESSION DES ECRITS INJURIEUX,
OUTRAGEANTS OU DIFFAMATOIRES
Suppression des écrits injurieux, outrageants ou diffamatoires.
Les dispositions de l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881, reproduites à l’article

L. 741-2 du code de justice administrative, permettent aux tribunaux, dans les causes
dont ils sont saisis, de prononcer la suppression des écrits injurieux, outrageants ou
diffamatoires. Lorsqu’une telle suppression est ordonnée, il faut prendre garde à
désigner les passages litigieux sans les reproduire dans la décision du tribunal. On ne
citera ainsi, entre guillemets, que les premiers et derniers mots du passage en cause,
pour permettre son identification.
Lorsque le juge est incompétent pour statuer sur le fond d’un litige, il est
également incompétent pour ordonner la suppression de passages d’un mémoire qu’il
aurait jugés injurieux, outrageants ou diffamatoires (CE, 31 juillet 1992, Mlle Ribert,
n°121006).
En revanche, le requérant dont la requête est irrecevable peut demander, sur le

fondement de l’article L. 741-2, la suppression de passages injurieux, outrageants ou
diffamatoires contenus dans un mémoire produit par la partie adverse (CE, 15 juin
2009, Roumillac, n°322472).
La demande de suppression peut émaner d’une partie, d’un avocat, voire du tiers
également concerné par les passages en cause (CE, 6 avril 1887, Election de
Mirebeau, p. 322), qui formera le cas échéant une intervention en ce sens. La
suppression des passages injurieux, outrageants ou diffamatoires doit être décidée au
besoin d’office (CE, 8 mars 1905, Elections de Gosier, p.238 ; CE, 13 juin 1958,
Castang, n°38110, p. 350). Il ne semble pas que la suppression d’office de tels
passages doive être précédée de la mesure d’information des parties prévue à l’article
R. 611-7 du CJA, puisque cette suppression est sans conséquence sur la solution
apportée au litige.
Si l’une des parties présente des conclusions expresses tendant à la

suppression de tels passages, le tribunal doit de toute façon y statuer, qu’il y fasse droit
ou qu’il les rejette.
La suppression peut concerner, s’il y a lieu, des passages contenus dans les
mémoires de l’administration (CE, 5 janvier 1944, Ministre des pensions c/ Société des
anciens Etablissements industriels de Nogent, p. 4).
Ces règles sont applicables en contentieux fiscal (CE, 14 octobre 1985,

Association de l’étude de la nouvelle foi, n°37583).
Exemples :
- présentent un caractère injurieux et diffamatoire les passages d’un mémoire

déclarant qu’une décision interministérielle a pour objectif de "pouvoir payer à la tête
du client arbitrairement et secrètement certains agents publics" et que l’interprétation
des textes qu’un ministre entend faire prévaloir est un "système supercherie-
mensonge-altération de texte". Il y a lieu, par suite, d’en prononcer la suppression par
application des dispositions de l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881 (CE, 27 juillet
1984, Ministre de la Défense c/ Syndicat CFDT de l’établissement technique central de
l’armement, n° 57124).
- les passages d’une requête déclarant "frauduleuse et dolosive" l’attitude de

l’administration, imputant à celle-ci des "truquages" et des "abus de confiance",
l’accusant de "collusion" avec des personnes privées en litige avec les requérants, de
431
"partialité" et "d’ingérence" présentent un caractère injurieux (CE, 12 décembre 1975,
Consorts Pelletier, n° 86940).
- les passages d’une requête déclarant que "chaque fois qu’un tribunal des
pensions adjuge à un demandeur le bénéfice de ses conclusions, le ministre interjette
appel régulièrement ..." et qu’il "est un principe de l’administration de retarder les
procédures au maximum, ceci dans un but facile à deviner ..." ne présentent pas un
caractère injurieux au sens des dispositions de l’article 24 du Code de procédure civile
et de l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881 (CE - Commission spéciale de cassation des
pensions - 28 octobre 1988, Huber, p.922).
Le 5ème alinéa de l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881 donne également au

juge le pouvoir de condamner « qui il appartiendra » à des dommages-intérêts si les
allégations diffamatoires ont, avec les faits de la cause dont la juridiction est saisie et
qu’elle juge au fond, un lien suffisant (CAA Marseille, 2 juillet 2003, Commune de
Collioure, n°99MA00029).
Le 6ème alinéa (auquel renvoie l’article L. 741-3 du CJA) prévoit que les
tribunaux peuvent réserver l’action publique des parties et l’action civile des parties et
des tiers, dans le cas de faits diffamatoires étrangers à la cause. Il appartient le cas
échéant au tribunal d’indiquer dans son jugement les motifs du rejet des conclusions
en réserve de l’action en diffamation (CE, 12 février 1960, Sevelle, n° 39280, p. 111 ;
CAA Lyon, 10 novembre 1993, L’hôtel et Rogier et autres, n° 93LY00241)
Suppression des écrits injurieux, outrageants ou

diffamatoires – Motifs.
Suppression :
En vertu des dispositions de l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881

reproduites à l’article L. 741-2 du code de justice administrative, les
tribunaux administratifs peuvent, dans les causes dont ils sont saisis,
prononcer, même d’office, la suppression des écrits injurieux,
outrageants ou diffamatoires.
Les passages du mémoire de X... déclarant ... (ou : commençant

par les mots « ... » et se terminant par les mots « ... ») [excèdent le droit
à la libre discussion et] présentent un caractère injurieux (et/ ou
diffamatoire). Par suite, il y a lieu d’en prononcer la suppression.
Refus de suppression :

Le passage dont la suppression est demandée par… n’excède pas

le droit à la libre discussion et ne présente pas un caractère
injurieux/outrageant/diffamatoire. Les conclusions tendant à sa
suppression doivent par suite être rejetées.
Ou :
432
Contrairement à ce que soutient X, les termes de la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, malgré leur virulence, n'excèdent
pas les limites de la controverse entre parties dans le cadre d'une
procédure contentieuse. Dès lors, il n’y a pas lieu d’en prononcer la
suppression par application des dispositions de l’article 41 de la loi du
29 juillet 1881, reproduites à l’article L. 741-2 du code de justice
administrative, qui permettent aux tribunaux, dans les causes dont ils
sont saisis, de prononcer la suppression des écrits injurieux, outrageants
ou diffamatoires.
(CE, 25 février 2016, M. Bonneaud, n° 397202)
Accueil des conclusions en dommages-intérêts :
Aux termes du premier alinéa de l’article L. 741-3 du code de

justice administrative : « Si des dommages-intérêts sont réclamés à
raison des discours et des écrits d’une partie ou de son défenseur, la
juridiction réserve l’action, pour qu’il y soit statué ultérieurement par
le tribunal compétent, conformément au cinquième alinéa de l’article
41 de la loi du 29 juillet 1881 ci-dessus reproduit ». Dans la mesure où
les allégations diffamatoires dont s’agit ont, avec les faits de la cause
dont il est saisi et qu’il juge au fond, un lien suffisant, il y a lieu, pour le
tribunal, de condamner X à verser à Y une somme ***, au titre des
dommages-intérêts.
Rejet des conclusions en dommages-intérêts :

Le passage dont la suppression est demandée par… n’excède pas

le droit à la libre discussion et ne présente pas un caractère
injurieux/outrageant/diffamatoire. Les conclusions tendant à sa
suppression doivent par suite être rejetées. Il y a lieu, par voie de
conséquence, de rejeter les conclusions en dommages-intérêts
formulées au titre de l’article L. 741-2.
Ou :
Pour regrettables qu’ils soient, les termes du mémoire en défense

du ministre de la justice en date du … ne constituent pas une imputation
à caractère injurieux, outrageant ou diffamatoire, au sens des
dispositions précitées, de nature à en faire prononcer la suppression. En
l’absence d’un préjudice établi, il n’y a pas lieu, par suite, de faire droit
aux conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, tendant à
obtenir leur suppression et le versement par l’Etat d’une somme de
10 000 euros à titre de dommages-intérêts.
(CE, 10 février 2006, Kherroubi, n° 284771)
433
Réserve de l’action en diffamation :
X a produit au cours de l’instance un mémoire enregistré le ***

contenant le passage suivant : « ***». Il résulte de l’examen du dossier
que ces imputations sont étrangères à la cause. Il y a lieu, par suite,
conformément aux dispositions de l’article 41, dernier alinéa, de la loi
du 29 juillet 1881 reproduites sous l’article L. 741-2 du code de justice
administrative et à celles de l’article L. 741-3 du même code, de
réserver l’action en diffamation de X devant la juridiction compétente.

juge – Suppression des écrits injurieux, outrageants ou
diffamatoires – Dispositif.
Article … : Les passages mentionnés ci-dessus du mémoire de Y... du

... (ou : les passages du mémoire de Y... du ... commençant par les mots
« ... » et se terminant par les mots « ... ») sont supprimés.
Ou :
Article *** : Les conclusions présentées par X tendant à l’application

de l’article 41 de la loi du 29 juillet 1881 sont rejetées.
Le cas échéant :
Article *** : X est condamné à verser à Y une somme de *** euros au

titre des dommages-intérêts.
Article *** : L’action en diffamation de X devant la juridiction

compétente en raison des imputations contenues dans le mémoire
enregistré le *** par *** est réservée.
9. AUDIENCE – NOTIFICATION – FORMULE

EXECUTOIRE
9.1 AUDIENCE
Sur les visas relatifs à l’audience : cf. « visas relatifs à l’audience ».
9.1.1 ROLE DES AUDIENCES

● Audience – Rôle des audiences.
Le rôle des audiences est arrêté par le président du tribunal (article R. 711-1 du
CJA). Il est communiqué au rapporteur public (même texte).
En pratique, c’est le rapporteur qui prépare le rôle, en fonction des objectifs qui
lui ont été assignés, sous le contrôle du président de chambre. Il est éminemment
souhaitable que ne soient enrôlés que des dossiers qui ont effectivement été étudiés
par le rapporteur et qui ne nécessitent plus de mesures d’instruction, y compris la
434
communication aux parties d’un moyen d’ordre public (sur la communication aux
parties d’un moyen d’ordre public : cf. « moyens d’ordre public »).
« Les rôles sont affichés à la porte de la salle d’audience » (article R. 711-4 du

CJA).
9.1.2 AVIS D’AUDIENCE

Sur l’effet de l’avis d’audience en matière de clôture d’instruction : cf. « clôture et
réouverture ».
9.1.2.1 ENVOI DE L’AVIS D’AUDIENCE AUX PARTIES

● Audience – Avis d’audience – Envoi de l’avis d’audience aux parties.
Les parties doivent être convoquées sept jours au moins avant l’audience.
Toutefois, en cas d’urgence, ce délai peut être réduit à deux jours par une décision
expresse du président de la formation de jugement qui est mentionnée sur l’avis
d’audience (article R. 711-2 du CJA). Il s’agit de délais francs (CE, 26 mai 1993,
Letellier et autres, n°s 93088 et autres).
En principe, les parties sont convoquées par voie postale, sous forme de lettre
recommandée avec accusé de réception. L’article R. 711-2 du CJA autorise,
néanmoins, une notification par « la voie administrative » moyennant l’établissement
d’un récépissé ou d’un procès-verbal de la notification ad hoc. Il appartient au tribunal
de veiller à ce que l’envoi postal soit en mesure d’arriver à destination en temps utile,
compte tenu des délais normaux d’acheminement (cf. pour des périodes de
mouvement de grève des services postaux : CE, 21 juin 1996, Ville de Marseille c/
Caroubi, 138308 et CE, 18 mars 1981, Société fermière et de participations, ,n°s 93498
et autres).
Les parties sont régulièrement convoquées à l’adresse qu’elles ont indiquée au

tribunal dans leur premier mémoire ou, le cas échéant, à leur nouvelle adresse dûment
mentionnée comme telle (CE, 20 décembre 1985, Antonini, n° 44595).
Si une partie est représentée par un avocat, elle est valablement avisée de la
date de l’audience en la personne de son mandataire. Toutefois, lorsque l’avis
d’audience, régulièrement notifié au seul avocat, n’a pu lui être remis en raison d’un
changement d’adresse et a été retourné au greffe de la juridiction, il appartient à celle-
ci, en cas d’insuccès des nouvelles tentatives pour joindre l’avocat, d’avertir
personnellement le requérant par tous moyens (CE, 15 juillet 2004, Mayne, n° 248680 ;
CE, 29 octobre 2012, Mme Ozil, n°347199).
L’avis d’audience est valablement notifié par le tribunal administratif à la partie

qui a été mise en cause même si celle-ci est en état de règlement judiciaire. Par suite,
il n’y a pas d’irrégularité à ne pas notifier l’avis d’audience au syndic chargé du
règlement judiciaire (CE, 26 mars 1982, S.C.I. Valsnow Bellevarde, n° 15975).
Les intervenants doivent aussi être convoqués. Toutefois, une association pour
le compte de laquelle aucun mémoire n’a été déposé au greffe du tribunal administratif
et donc pour laquelle aucune intervention n’a été formée avant la date de clôture de
l’instruction n’a pas la qualité de partie à l’instance, alors même que son avocat a fait
connaître avant cette date au président du tribunal administratif qu’il s’inscrivait en vue
de former une telle intervention. Le président du tribunal administratif n’a donc pas
l’obligation de lui notifier l’ordonnance de clôture de l’instruction ni de la convoquer à
l’audience (CE, Section, 16 décembre 1994, Secrétaire d’Etat auprès du Premier
ministre, chargé de l’environnement et Fédération départementale des chasseurs de la
Creuse, n° 105798).
435
9.1.2.2COMMUNICATION DU SENS DES CONCLUSIONS DU RAPPORTEUR PUBLIC
● Audience – Avis d’audience – Communication du sens des

conclusions du rapporteur public.
Il n’existe aucune obligation procédurale de communication des conclusions du

rapporteur public.
Toutefois, l’article R. 711-3 du CJA impose au tribunal de mettre les parties ou

leurs mandataires en mesure de connaître, avant la tenue de l’audience le sens des
conclusions du rapporteur public sur l’affaire qui les concerne. Le Conseil d’Etat avait
d’ailleurs jugé qu’une telle obligation existait même sans texte, avant l’intervention du
décret n° 2009-14 du 7 janvier 2009 qui la codifie.
Concrètement, les parties sont informées par l’avis d’audience qu’elles reçoivent,
de la possibilité dont elles disposent de connaître le sens des conclusions du
rapporteur public sur l’application informatique Sagace ou, à défaut, en prenant contact
avec le greffe. Il est recommandé, en pratique, de mettre en ligne sur Sagace le sens
des conclusions 48 heures au moins avant l’audience.
Le Conseil d’Etat a jugé (CE, Section, 21 juin 2013, Communauté

d’agglomération du pays de Martigues, n°352427) que :
• La communication aux parties du sens des conclusions a pour objet de mettre

les parties en mesure d’apprécier l’opportunité d’assister à l’audience publique, de
préparer, le cas échéant, les observations orales qu’elles peuvent y présenter, après
les conclusions du rapporteur public, à l’appui de leur argumentation écrite et
d’envisager, si elles l’estiment utile, la production, après la séance publique, d’une note
en délibéré.
En conséquence, les parties ou leurs mandataires doivent être mis en mesure de

connaître, dans un délai raisonnable avant l’audience, l’ensemble des éléments du
dispositif de la décision que le rapporteur public compte proposer à la formation de
jugement d’adopter, à l’exception de la réponse aux conclusions qui revêtent un
caractère accessoire, notamment celles qui sont relatives à l’application de l’article
Cette exigence s’impose à peine d’irrégularité de la décision rendue sur les

conclusions du rapporteur public. La procédure est également entachée d’’irrégularité
dans le cas où les parties n’ont pas été informées que le rapporteur public a été
dispensé de prononcer des conclusions (CE, 15 décembre 2015, Département de
Seine-Saint-Denis, n° 380634)..
• Par ailleurs, pour l’application de l’article R. 711-3 du code de justice

administrative et eu égard aux objectifs de cet article, il appartient au rapporteur public
de préciser, en fonction de l’appréciation qu’il porte sur les caractéristiques de chaque
dossier, les raisons qui déterminent la solution qu’appelle, selon lui, le litige, et
notamment d’indiquer, lorsqu’il propose le rejet de la requête, s’il se fonde sur un motif
de recevabilité ou sur une raison de fond, et, de mentionner, lorsqu’il conclut à
l’annulation d’une décision, les moyens qu’il propose d’accueillir.
La communication de ces informations n’est toutefois pas prescrite à peine

d’irrégularité de la décision (CE, 30 mai 2016, Mme Rollet, n° 381274).
• Dans les cas mentionnés ci-dessus, le rapporteur public qui, après avoir
communiqué le sens de ses conclusions, envisage de modifier sa position doit, à peine
436
d’irrégularité de la décision, mettre les parties à même de connaître ce changement
(CE, 4 mai 2016, M. Delay, n° 380548).
Toute modification du sens des conclusions du rapporteur public, après leur

mise en ligne sur l’application informatique Sagace nécessite donc une information
personnalisée des parties que la seule modification de l’information mise en ligne ne
saurait assurer, ou, à défaut, le renvoi de l’affaire.
Le Conseil d’Etat a en outre jugé que le défaut de communication du sens des

conclusions est une cause d’ouverture du recours en révision (CE, 10 juillet 2013,
Société Stanley International Betting Limited, n°357359).
Eu égard aux conséquences que peut avoir une méconnaissance des

dispositions de l’article R. 711-3 du CJA sur la régularité de la procédure, il convient de
veiller à ce que soient conservés, dans les dossiers, tous les éléments utiles de preuve
relatifs à cette communication, notamment lorsqu’elle a été effectuée par voie
téléphonique.
Lorsque le rapporteur public est dispensé de prononcer des conclusions à

l’audience, en application des articles L.732-1 et R. 732-1-1 du CJA, les parties en sont
informées par les mêmes voies (cf. 2e alinéa de l’art. R. 711-3).
9.1.3 ABSTENTION, RECUSATION ET RENVOI POUR CAUSE DE

SUSPICION LEGITIME
9.1.3.1ABSTENTION SPONTANEE (DEPORT)
● Audience – Abstention, récusation et renvoi pour cause de
suspicion légitime – Abstention spontanée (déport).
« Le membre de la juridiction qui suppose en sa personne une cause de

récusation ou estime en conscience devoir s’abstenir se fait remplacer par un autre
membre que désigne le président de la juridiction à laquelle il appartient » (article R.
721-1 du CJA).
Les causes d’abstention peuvent tenir à :
- des motifs d’ordre privé :
En s’inspirant des dispositions de l’article 341 du nouveau code de procédure

civile, le magistrat doit s’abstenir chaque fois qu’il a un intérêt personnel à l’affaire, un
lien de parenté ou d’alliance (au sens large) avec l’une des parties, s’il y a eu ou s’il y a
procès entre lui et l’une des parties, ou encore amitié ou inimité notoire avec l’une
d’elles.
Il doit également le faire s’il a un tel lien avec l’avocat de l’une des parties, et, en
particulier, dans le cas où il aurait, pour une affaire personnelle, recouru aux services
de cet avocat (CE, 28 décembre 2009, Sylvanise, n° 322603).
De même, il convient également que deux magistrats qui ont un lien de parenté
ou d’alliance (au sens large) ne siègent pas dans la même formation de jugement.
- l’exercice d’une activité accessoire :
L’article R.* 200-1 du livre des procédures fiscales interdit à un magistrat de

siéger pour le jugement d’un litige dont il a eu à connaître comme président de la
commission départementale des impôts directs et des taxes sur le chiffre d’affaires.
437
Il en va de même pour les autres commissions administratives, même sans texte
(cf. pour la participation du commissaire du gouvernement à une commission
d’expulsion des étrangers : CE, 24 octobre 1997, El Alj, n° 165516).
- l’activité professionnelle exercée antérieurement :
Pendant une période à déterminer avec le chef de juridiction, le magistrat qui

intègre ou réintègre un tribunal administratif après avoir exercé une activité
administrative ou une activité auprès d’un cabinet d’avocats, doit s’abstenir de siéger
dans des affaires mettant en cause son ancienne administration ou défendues par son
ancien cabinet (CE, 7 août 2008, Aguilar, n° 278769).
- la participation à une précédente formation de jugement :
En vertu d’une règle générale de procédure applicable même sans texte, un

membre d’une juridiction administrative qui a publiquement exprimé son opinion sur un
litige ne peut participer à la formation de jugement statuant sur le même litige. Ainsi le
magistrat qui s’est exprimé, comme rapporteur public, dans le cadre d’un jugement
avant dire droit sur une affaire ne peut, en principe, siéger lors du jugement de l’affaire
au fond (CE, Section, 21 octobre 1966, Société française des mines de Sentein, n°
63077; CE, 12 janvier 1983, Guillemaut, n° 15006 et 15018).
En revanche, aucune règle générale de procédure, et notamment pas le principe

d’impartialité, ne fait obstacle à ce qu’un recours en tierce opposition, qui doit être porté
devant la juridiction dont émane la décision juridictionnelle dont la rétractation est
demandée, soit jugé par la formation de jugement ou le juge qui a rendu cette décision
(CE, 10 décembre 2004, Société Resotim, n° 270267).
De même, en l’absence de dispositions législatives ou réglementaires fixant les

conditions dans lesquelles il doit être statué après l’annulation d’une décision de
justice, ni le devoir d’impartialité qui s’impose à toute juridiction, qui est rappelé par
l’article 6, paragraphe 1, de la convention européenne de sauvegarde des droits de
l’homme et des libertés fondamentales, ni aucune autre règle générale de procédure
ne s’oppose à ce que les juges dont une décision a été annulée délibèrent à nouveau
sur l’affaire en la même qualité (CE, 11 février 2005, Commune de Meudon,
n°258102).
Ou encore, un magistrat qui a présidé la formation de jugement ayant annulé

pour erreur manifeste d’appréciation l’avis du conseil de discipline régional de recours
qui avait préconisé une exclusion temporaire de fonctions de six mois peut ensuite
siéger, en qualité de juge des référés, pour statuer sur le litige relatif à la décision de
révocation prise par le maire à la suite de ce jugement (CE, 8 avril 2013, M. Félix,
n° 364105).
Eu égard à la nature de l’office attribué au juge des référés statuant sur le

fondement de l’article L. 521-1 du CJA - et sous réserve du cas où il apparaîtrait,
compte tenu notamment des termes mêmes de l’ordonnance, qu’allant au-delà de ce
qu’implique nécessairement cet office, il aurait préjugé l’issue du litige - la seule
circonstance qu’un magistrat a statué sur une demande tendant à la suspension de
l’exécution d’une décision administrative n’est pas, par elle-même, de nature à faire
obstacle à ce qu’il se prononce ultérieurement sur la requête en qualité de juge du
principal. Il est, néanmoins, toujours loisible à ce magistrat de s’abstenir de participer
au jugement de la requête en annulation ou en réformation s’il estime en conscience
devoir se déporter (CE, Section, 12 mai 2004, Commune de Rogerville, n° 265184 -
CE, 29 avril 2009, Syndicat intercommunal pour la destruction d’ordures ménagères et
la production d’énergie, n° 312344). En principe, le même juge des référés peut
également statuer, à plusieurs reprises, sur des demandes de suspension de décisions
administratives successives (CE, 18 février 2005, Trehot, n° 268952 et CE, 17 avril
2008, Caisse des dépôts et consignations, n° 307866), sauf s’il a indiqué par avance la
438
solution qui pourrait être réservée à une nouvelle demande de suspension (CE, 2
novembre 2005, M. et Mme Fayant, n° 279660).
De même, eu égard à la nature de son office - et sous réserve, là encore, du cas

où il apparaîtrait qu’allant au-delà de ce qu’implique nécessairement cet office, il aurait
préjugé l’issue du litige - le magistrat appelé à statuer sur une demande d’aide
juridictionnelle peut ultérieurement se prononcer sur la requête pour la présentation de
laquelle l’aide juridictionnelle avait été sollicitée (CE, Section, 12 mai 2004, Hakkar, n°
261826-262025).
En revanche, le juge qui a rejeté une demande de référé provision ne peut, de

nouveau, statuer en référé sur la demande d’expulsion d’un occupant sans titre du
domaine public (CE, 7 décembre 2006, Mme Sené, n° 294218). De même le juge du
référé pré-contractuel ne peut se prononcer, de nouveau, sur la même question en
référé suspension (CE, 3 février 2010, Communauté de communes de l’Arc mosellan,
n° 330237).
- la participation à un avis rendu en application de l’article R. 212-1 du CJA (CE,

7 août 2008, Association des Terres minées, n° 312022)
Sur ces questions : cf. la charte de déontologie des membres de la juridiction

administrative
9.1.3.2RECUSATION
suspicion légitime – Récusation.
« La récusation d’un membre de la juridiction est prononcée, à la demande d’une

partie, s’il existe une raison sérieuse de mettre en doute son impartialité » (article L.
721-1 du CJA).
Les articles R. 721-2 et suivants du CJA organisent la procédure de récusation

dans des termes similaires à ceux prévus par le code de procédure civile.
La demande de récusation peut concerner tout membre de la formation de

jugement. Le Conseil d’Etat a estimé qu’elle pouvait également concerner un
rapporteur public (CE, 17 juin 1988, Bady, n° 47210 ; CE, 10 juillet 2015, Commune de
Lattes et M. Urban, n° 371469).
Elle ne peut viser qu’un ou, le cas échéant, un petit nombre de magistrats
nommément désignés. Si elle vise la totalité ou la quasi totalité des membres de la
juridiction, elle doit être regardée comme une demande de renvoi pour cause de
suspicion légitime (CE, 3 mai 1957, Nemegyei, p. 279 ; cf. « renvoi pour cause de
suspicion légitime »).
Une demande de récusation ne peut être formée que par une « partie » et cette
demande doit être présentée, « à peine d’irrecevabilité » dès que la partie « a
connaissance de la cause de la récusation » et au plus tard, avant la fin de l’audience
(article R. 721-2 du CJA et CE, 17 juin 1988, Bady, n° 47210). Concrètement,
néanmoins, la partie qui entend demander la récusation d’un magistrat ne sera
légitimement en situation de le faire qu’après avoir eu connaissance de la composition
de la formation de jugement (sinon celle qui est arrêtée, du moins celle qui est
légitimement prévisible, concernant notamment le président de chambre, voire le
rapporteur, en raison de la signature d’un acte d’instruction).
« La récusation doit être formée par la partie elle-même ou par son mandataire
muni d’un pouvoir spécial » (article R. 721-3 du CJA). Elle peut être présentée par écrit
ou oralement à l’audience. Un procès-verbal est alors établi par le greffier d’audience.
439
Dans tous les cas, elle doit, toutefois, « à peine d’irrecevabilité, indiquer avec précision
les motifs de la récusation et être accompagnée des pièces propres à la justifier »
La demande de récusation doit emporter abstention immédiate du magistrat

récusé (article R. 721-6 du CJA). Si la demande est présentée à l’audience, l’affaire
doit donc être renvoyée. Les actes accomplis par le magistrat récusé avant la demande
de récusation ne sont pas pour autant remis en cause (article R. 721-8 du CJA). « En
cas d’urgence », le deuxième alinéa de l’article R. 721-6 prévoit qu’un autre membre
de la juridiction est désigné pour procéder aux « opérations nécessaires ».
La demande de récusation est instruite par le greffe et le magistrat récusé doit

faire connaître dans les huit jours « soit son acquiescement à la récusation, soit les
motifs pour lesquels il s’y oppose » (articles R. 721-5 et R. 721-7 du CJA).
Si le magistrat récusé n’acquiesce pas à la demande de récusation, le tribunal

statue sur cette demande, en formation collégiale ordinaire, hors la participation, bien
entendu, de l’intéressé. Les parties n’ont à être averties de la date de l’audience que
« si la partie récusante a demandé avant la fixation du rôle à présenter des
observations orales ». La décision n’a pas à être motivée. Elle ne pourra être contestée
devant le juge d’appel ou de cassation qu’avec le jugement ou l’arrêt au fond qui sera
rendu ultérieurement (article R. 721-9 du CJA).
Lorsqu’une demande de récusation vise un juge des référés, celle-ci peut être
examinée par un autre juge ayant cette qualité, selon les modalités prévues par le livre
V du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire de renvoyer à une
formation collégiale (CE, juge des référés, 6 février 2015, SARL Les Productions de la
Plume et M. M’Bala M’Bala, n° 387757).
9.1.3.3RENVOI POUR CAUSE DE SUSPICION LEGITIME

suspicion légitime – Renvoi pour cause de suspicion légitime
Cette procédure vise au dessaisissement de l’ensemble de la juridiction saisie.

Elle n’est pas organisée par le code de justice administrative mais le Conseil d’Etat a
admis sans texte que « tout justiciable est recevable à demander à la juridiction
immédiatement supérieure qu’une affaire dont est saisie la juridiction compétente, soit
renvoyée devant une autre juridiction du même ordre, parce que, pour des causes dont
il appartient à l’intéressé de justifier, le tribunal compétent est suspect de partialité »
pour autant qu’il « existe une juridiction de même nature, à laquelle le requérant
puisse, le cas échéant, être renvoyé » (CE, 3 mai 1957, Nemegyei, p. 279).
Le renvoi pour cause de suspicion légitime peut être demandé à tout moment de
la procédure « avant que la juridiction compétemment saisie n’ait rendu une décision
au fond » (CE, 12 mai 1958, Demaret, p. 271 ; CE, 30 mars 1979, Jeault, n° 06473).
La demande de renvoi pour cause de suspicion légitime doit être présentée

devant la cour administrative d’appel dans le ressort de laquelle est situé le tribunal
administratif (CE, 22 septembre 1993, Benoist, n° 147186). Si la demande est
directement adressée au tribunal administratif, on peut penser qu’il lui appartient, en
application de l’article R. 351-3 du CJA, de la transmettre à la cour administrative
d’appel compétente (cf. pour des exemples de transmission du CE à une CAA : CE, 25
avril 1994, Charrue, n° 120652 ; CE, 28 avril 2000, Sté Debiopharm, n° 214865).
Cette procédure ne peut être utilisée pour demander qu’une affaire soit renvoyée
d’une formation de la juridiction compétente à une autre formation de la même
juridiction (CAA Paris, 15 mai 2006, Debergue, n°05PA03975).
440
9.1.4 REPORT DE L’AUDIENCE
● Audience – Report de l’audience.
Un dossier doit être renvoyé si son maintien à l’audience emporterait une

irrégularité de procédure. C’est notamment le cas lorsque :
- l’une des parties au litige n’est pas régulièrement convoquée ;
- le BAJ n’a pas statué sur la demande d’aide juridictionnelle présentée par l’une
des parties ou que le délai de recours contre la décision de rejet rendue par le BAJ
n’est pas expiré ou encore que le président de la CAA n’a pas encore statué sur le
recours dont il est saisi, sous réserve néanmoins de la possibilité d’admission
provisoire à l’aide juridictionnelle (cf. « obligation pour le tribunal de surseoir à
statuer ») ;
- l’une des parties admises au bénéfice de l’aide juridictionnelle, n’a pas d’avocat
désigné pour l’assister ou qu’il doit être procédé à une nouvelle désignation (CE, 24
mars 1982, Katchetoff, n° 28192 ; CE, 28 novembre 2008, Mecherouh, n° 292772) (cf.
« obligation pour le tribunal de surseoir à statuer ») ;
- des motifs exceptionnels tirés des exigences du débat contradictoire l’imposent

(CE, Section, 16 juillet 2010, Colomb, n°294239 ; CE, 18 octobre 2010, M. Dossou,
n°326020).
- l’instruction doit être rouverte, ce qui est le cas :
-> si l’une des parties a produit, avant la clôture de l’instruction, des conclusions
ou moyens nouveaux qui ne peuvent être utilement discutés par les autres parties
avant cette clôture (CE, 29 juillet 1998, Syndicat des avocats de France et autres, n°s
188715 et autres), ou si une intervention est intervenue, avant la clôture de
l’instruction, qui comporte un moyen non invoqué par les autres parties dont dépend la
solution du litige (CE, 1er mars 1995, Association « Groupe information Asile », n°
124550 : cf. « Interventions - généralités ».
-> si l’une des parties a produit, après la clôture de l’instruction, un mémoire qui
contient soit l’exposé d’une circonstance de fait qu’elle n’était pas en mesure
d’invoquer avant la clôture de l’instruction et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder
sa décision sur des faits matériellement inexacts, soit d’une circonstance de droit
nouvelle ou que le juge devrait relever d’office (CE, Section, 27 février 2004, Préfet des
Pyrénées-orientales c/ Abounkhila, n° 252988) (cf. « clôture et réouverture ») ;
-> si l’administration invoque, postérieurement à la clôture de l’instruction, la

prescription quadriennale et que le tribunal entend y faire droit (CE, 30 mai 2007,
Commune de Saint-Denis c/ Mme Dormeuil, n° 282619) ;
-> un moyen d’ordre public susceptible d’être soulevé par le juge n’a pas été
communiqué aux parties (cf. « moyens d’ordre public ») ;
-> les parties n’ont pas été informées d’une modification du sens des conclusions
du rapporteur public (cf. « communication du sens des conclusions du rapporteur
public ») ;
-> un membre de la formation fait l’objet d’une demande de récusation (cf.

« récusation ») ;
-> une mise en cause obligatoire n’a pas été faite (par exemple, les organismes
sociaux dans le cas d’une demande de réparation d’un préjudice corporel : cf. « mise
en cause »).
441
En dehors de ces hypothèses, le président de la formation de jugement n’est pas
tenu de faire droit à une demande de renvoi qui lui est présentée par l’une des parties
(CE, 19 avril 1989, Zimbris, n° 80244 ; CE, 11 février 2002, Elections municipales de
Brasles, n° 235093 ; CE, Section, 16 juillet 2010, Colomb, n° 294239) même en cas de
constitution tardive d’avocat (CE, 2 novembre 2005, Gouverneur, n° 267143). Le juge
n’a pas davantage à motiver le refus qu’il oppose à une demande de renvoi (CE,
Section, 16 juillet 2010, Colomb, n°294239).
9.1.5 DEROULEMENT DE L’AUDIENCE
9.1.5.1ORDRE DES INTERVENTIONS

● Audience – Déroulement de l’audience – Ordre des interventions.
Après avoir fait l’objet d’une expérimentation (cf. article 2 du décret n° 2009-14
du 7 janvier 2009), le déroulement de l’audience est, aux termes du décret n° 2011-
1950 du 23 décembre 2011, désormais fixé comme suit, par l’article R. 732-1 du CJA :
après l’appel de la ou des affaires par le greffier (sur l’appel de plusieurs affaires : cf.
« conclusions du rapporteur public »), le rapporteur présente son rapport, le rapporteur
public prononce ses conclusions s’il n’en est pas dispensé puis les parties présentent
leurs observations.
9.1.5.2RAPPORT
● Audience – Déroulement de l’audience – Rapport.
Le rapporteur présente un rapport succinct dont l’objet est de rendre compte de

l’état de la procédure au jour de l’audience. Il doit être lu distinctement.
Ce rapport consiste en pratique en une lecture abrégée des visas qui doivent
être complets et tenir notamment compte des dernières productions des parties. Il doit
aussi mentionner, le cas échéant, l’existence et la date d’effet de la clôture
d’instruction.
La pratique la plus générale est de s’en tenir à la présentation des conclusions

des parties, sans préciser les moyens invoqués à l’appui de ces conclusions. Cette
pratique est, toutefois, susceptible d’évolution dans le cas de dossiers qui seront
dispensés de conclusions du rapporteur public.
Il est, en revanche, utile d’indiquer précisément la date de chacun des mémoires

reçus de manière à permettre aux parties de vérifier que toutes leurs écritures ont bien
été enregistrées et qu’elles ont bien reçu communication des écritures des autres
parties (CE, 5 mars 2009, Garde des Sceaux, ministre de la justice c/ Mlle Perrier, n°
315084). Le cas échéant, il peut être précisé que le tribunal n’a pas jugé utile de
communiquer un mémoire produit avant clôture, ou que les mémoires produits après
clôture n’ont pas été communiqués, pour prévenir une question en ce sens.
En cas de désistement pur et simple, le rapporteur, sans lire son rapport, peut se
borner à indiquer que le requérant s’est désisté.
En aucun cas, le rapport ne doit laisser transparaître l’opinion du rapporteur.
 Audience – Déroulement de l’audience – Rapport.
Par requête, enregistrée le (date) on vous demande pour

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE (s’il y a un avocat) : …
442
Ou :
Par requête, enregistrée le (date)

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE vous demande (s’il n’y a pas
d’avocat) :
- d’annuler (éventuellement de réformer) la décision en date du

*** par laquelle *** (analyser la décision),…,
- de condamner l’Etat (ou la commune, etc. ***) à lui verser (ou

s’il s’agit de travaux publics : de condamner l’entreprise … ou encore
de décider la résiliation du marché, etc. ***) …
- de mettre à la charge de … une somme de … au titre des frais de

procédure (en cas de conclusions au titre de l’art. L. 761-1 du CJA).
Un mémoire en défense a été présenté le (date) par le ministre de

… (ou par/pour M./Mme Y…). Il tend au rejet de la requête.
Un mémoire a été présenté le (date) par (pour)

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Il tend aux mêmes fins que la
requête.
La requête a été communiquée à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE qui n’a pas produit de mémoire
(éventuellement).
Une intervention a été présentée le (date) par (pour)…Elle tend

aux mêmes fins que la requête (ou : au rejet de la requête)
(éventuellement).
Des observations (lorsqu’il ne s’agit pas de la défense d’une partie

mais des observations que, par exemple, un ministre ou un ordre
professionnel a été invité à présenter) ont été présentées par
(pour)…(éventuellement).
Les parties ont été informées que la décision du TA était

susceptible d’être fondée sur un moyen relevé d’office
(éventuellement).
C’est en cet état que l’affaire se présente à l’audience.
9.1.5.3CONCLUSIONS DU RAPPORTEUR PUBLIC

● Audience – Déroulement de l’audience – Conclusions du rapporteur
public.
Sauf disposition expresse prévoyant la dispense de conclusions (procédures de

référé, contentieux des décisions de refus d’entrée sur le territoire français opposées
aux demandeurs d’asile, contentieux des obligations de quitter le territoire français
avec placement en rétention ou assignation à résidence ou encore contentieux du droit
au logement opposable) ou permettant de l’en dispenser (v. ci-dessous), le rapporteur
public doit prononcer ses conclusions à l’audience publique.
443
A cet effet, il ne peut se borner à s’en rapporter à la sagesse du tribunal (CE,
Section, 13 juin 1975, Sieur Adrasse, n° 93747), ni à conclure au rejet d’une requête
sans exposer, même succinctement, les motifs de la solution qu’il propose à la
formation de jugement d’adopter (CE, 11 février 2004, Melle Pepiot, n° 232755). S’il
conclut exclusivement au renvoi de l’affaire, la formation de jugement ne peut passer
outre (CE, 14 février 1912, ministre des travaux publics c/ Passard, p. 904).
Le rapporteur public choisit librement les affaires sur lesquelles il entend

prononcer des conclusions communes, ce choix n’ayant aucune incidence sur la
jonction des affaires par la formation de jugement. Ce choix conditionnant, en
revanche, l’appel des affaires par le greffier, il convient de veiller à ce que la réunion
d’un trop grand nombre d’affaires ne trouble pas l’audition des parties ou de leurs
conseils.
Les mentions du jugement réputées faire foi indiquent toujours : « Après avoir
entendu à l’audience publique du … : les conclusions de …, rapporteur public ». Aussi,
s’il est fréquemment d’usage que le rapporteur public ne prononce pas l’entièreté de
ses conclusions en cas d’absence des parties, il convient, néanmoins, de veiller à
respecter une prise de parole minimale de sa part, sur toutes les affaires, lors de
l’audience publique.
● Audience – Déroulement de l’audience – Dispense de conclusions

du rapporteur public.
Aux termes de l’article L. 732-1 du CJA, « dans des matières énumérées par
décret en Conseil d’Etat, le président de la formation de jugement peut dispenser le
rapporteur public, sur sa proposition, d’exposer à l’audience ses conclusions sur une
requête, eu égard à la nature des questions à juger ». Ces matières sont énumérées
par l’article R. 732-1-1.
9.1.5.4 AUDITION DES PARTIES

● Audience – Déroulement de l’audience – Audition des parties.
Les règles qui régissent la procédure administrative impliquent qu’à l’audience la

partie défenderesse s’exprime après la partie requérante lorsque les parties présentent
des observations orales. La méconnaissance de cette règle de procédure n’est
cependant pas de nature à vicier la procédure suivie si le défendeur n’a été privé
d’aucun de ses droits et notamment de celui de répondre aux observations présentées
par la partie requérante (CE, 1er décembre 1993, Commune de Saint-Cyprien, n°
129048).
Seules les parties ou leurs avocats peuvent présenter des observations orales
(CE, 16 janvier 2002, Syndicat national de la police en tenue, n° 196637). Si elle
n’intervient pas elle-même, une partie personne physique ne peut être représentée que
par un avocat, à l’exclusion de tout autre tiers, y compris son conjoint (CE, 25 octobre
1996, Commune d’Olivet, n° 128723) ou son fils (CE, 5 juillet 2004, Lescure, n°
243801). Si une partie est représentée à l’audience, les observations sont présentées,
en vertu de l’article R. 732-1 du CJA, par son avocat. Il est, toutefois, d’usage de
laisser également la partie s’exprimer personnellement si elle le souhaite. Dans ce cas
les visas du jugement le mentionnent.
Les dispositions du 3° de l’article 60 du décret n° 91-1197 du 27 novembre 1991

organisant la profession d’avocat, qui permet à l’élève avocat « aux côtés du maître de
stage » et « avec l’autorisation du président » de formuler des observations orales à
l’audience sont applicables à la juridiction administrative (cf. note du chef de la Mission
permanente d’inspection des juridictions administratives du 2 juin 2010).
444
Les administrations peuvent faire présenter leurs observations à l’audience par
tout agent disposant d’un mandat signé de l’autorité compétente.
Toutefois, devant les tribunaux administratifs, « le président de la formation de

jugement peut, au cours de l’audience et à titre exceptionnel, demander des
éclaircissements à toute personne présente dont l’une des parties souhaiterait
l’audition » (3ème al. de l’article R. 732-1 du CJA). Mention en est ainsi faite dans le
jugement.
En application de l’article 76 de la loi n° 2005-102 du 11 février 2005 pour

l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes
handicapées, les personnes sourdes doivent bénéficier d’un dispositif de
communication adapté à leur choix, aux frais de l’Etat, et les personnes aphasiques
peuvent se faire accompagner devant les juridictions par une personne de leur choix
ou un professionnel, compte tenu de leurs difficultés de communication liées à une
perte totale ou partielle du langage.
9.1.5.5POLICE DE L’AUDIENCE
9.1.5.5.1 Pouvoirs du président
● Audience – Déroulement de l’audience – Police de l’audience –
Pouvoirs du président.
Le président de la formation de jugement dispose de la police de l’audience

(articles R. 731-1 et 2 du CJA). Ces dispositions s’appliquent aussi bien dans le cas
des audiences collégiales que dans les audiences tenues à juge unique (magistrat
statuant seul, juge des référés, juge de l’éloignement des étrangers).
A ce titre, il organise le déroulement de l’audience, distribue la parole et veille à

ce que les personnes qui assistent à l’audience observent une attitude digne, gardent
le respect dû à la justice et en particulier ne parlent pas sans y avoir été invitées, ne
donnent pas des signes d’approbation ou de désapprobation, ou ne causent pas
quelque désordre que ce soit.
Les dispositions de l’article R. 732-1 l’autorisent à retirer la parole aux parties qui
« ne sont pas en mesure de discuter leur cause avec la modération ou la clarté
requise ».
Le président peut faire expulser une personne qui n’obéirait pas à ses injonctions
(2ème alinéa de l’article R. 731-2).
Concrètement, il est vivement conseillé, en cas de risque de débordement, de

suspendre l’audience afin de se donner le temps de restaurer le calme.
9.1.5.5.2 Huis-clos
● Audience – Déroulement de l’audience – Police de l’audience – Huis-
clos.
Le président de la formation de jugement peut, à titre exceptionnel, décider que

l’audience aura lieu ou se poursuivra hors la présence du public, si la sauvegarde de
l’ordre public ou le respect de l’intimité des personnes ou de secrets protégés par la loi
l’exige (article L. 731-1 du CJA).
9.1.5.5.3 Prohibition de l’enregistrement de l’audience
445
Prohibition de l’enregistrement de l’audience.
L’article 38 ter de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse dispose que
« Dès l’ouverture de l’audience des juridictions administratives ou judiciaires, l’emploi
de tout appareil permettant d’enregistrer, de fixer ou de transmettre la parole ou l’image
est interdit. Le président fait procéder à la saisie de tout appareil et du support de la
parole ou de l’image utilisés en violation de cette interdiction.
Toutefois, sur demande présentée avant l’audience, le président peut autoriser

des prises de vues quand les débats ne sont pas commencés et à la condition que les
parties ou leurs représentants et le ministère public y consentent.
Toute infraction aux dispositions du présent article sera punie de 4 500 euros
d’amende. Le tribunal pourra en outre prononcer la confiscation du matériel ayant servi
à commettre l’infraction et du support de la parole ou de l’image utilisé.
Est interdite, sous les mêmes peines, la cession ou la publication, de quelque

manière et par quelque moyen que ce soit, de tout enregistrement ou document obtenu
en violation des dispositions du présent article.».
La méconnaissance de cette disposition est de nature à entraîner l’irrégularité du

jugement (CE, 11 juin 1993, Médecin-conseil régional de Paris et Wegmann, n°
88219).
Une dérogation exceptionnelle est prévue aux articles L. 221-1 à L. 221-5 du

code du patrimoine. Le président du tribunal administratif peut, en application de ces
dispositions, faire assurer l’enregistrement audiovisuel ou sonore des débats lorsqu’ils
présentent « un intérêt pour la constitution d’archives historiques de la justice ». Il est
conseillé de recueillir le sentiment du Secrétaire général du Conseil d’Etat avant de
faire usage d’une telle possibilité.
9.1.5.6LECTURE SUR LE SIEGE

Lecture sur le siège.
En cas d’urgence, il est toujours possible de « lire sur le siège » une décision,
c’est-à-dire de fixer la date de sa lecture le jour même de l’audience, même en dehors
du cas du contentieux obligations de quitter le territoire français avec placement en
rétention pour lequel l’article R. 776-27 du CJA le prévoit expressément..
Mais, afin de n’être pas privées de la possibilité de présenter une note en

délibéré, les parties doivent en être dûment averties, au plus tard lors de l’audience
(CE, Section, 11 février 2005, Commune de Meudon, n° 258102). Il est recommandé,
dans ce cas, de mentionner l’accomplissement de cette formalité dans le jugement.
Lorsque le juge entend lire le dispositif du jugement à l’audience, comme cela

est, en particulier, prévu en matière d’éloignement des étrangers, il lui incombe de
veiller à respecter le temps du délibéré entre la levée de l’audience et la lecture du
dispositif, afin notamment de permettre, le cas échéant, aux parties de déposer une
note en délibéré.
Hormis les cas dans lesquels le code de justice administrative le prévoit

expressément, en particulier à l’article R. 776-27, la lecture sur le siège ne saurait
emporter une notification partielle du jugement limitée à son seul dispositif (CE, 19
juillet 2010, Région Réunion, n° 337071 et 338491).
446
9.1.6 TENUE D’UNE NOUVELLE AUDIENCE
9.1.6.1TENUE D’UNE NOUVELLE AUDIENCE DEVANT LA MEME FORMATION DE

JUGEMENT
● Audience – Tenue d’une nouvelle audience – Tenue d’une nouvelle

audience devant la même formation de jugement.
La tenue d’une nouvelle audience s’imposera chaque fois que l’instruction aura
été rouverte.
Seuls les articles R. 522-8 et R. 778-5 du CJA autorisent qu’il soit dérogé à
l’obligation de tenir une nouvelle audience après réouverture de l’instruction, en
particulier pour permettre la production de nouvelles pièces, en matière respectivement
de référé et de contentieux du droit au logement opposable.
La communication d’un mémoire doit être regardée comme ayant

nécessairement rouvert l’instruction. Le jugement de l’affaire après cette réouverture,
sans que soit tenue une nouvelle audience, constitue donc une irrégularité de
procédure (CE, 4 mars 2009, Elections cantonales de Belle-Ile-en-Mer (Morbihan), n°s
317473, 317735).
Lorsqu’il est saisi d’une note en délibéré, il appartient dans tous les cas au juge
administratif d’en prendre connaissance avant la lecture de la décision. S’il a toujours
la faculté, dans l’intérêt d’une bonne justice, de rouvrir l’instruction et de soumettre au
débat contradictoire les éléments contenus dans la note en délibéré, il n’est tenu de le
faire à peine d’irrégularité de sa décision que si cette note contient l’exposé : a) soit
d’une circonstance de fait dont la partie qui l’invoque n’était pas en mesure de faire état
avant la clôture de l’instruction et que le juge ne pourrait ignorer sans fonder sa
décision sur des faits matériellement inexacts ; b) soit d’une circonstance de droit
nouvelle ou que le juge devrait relever d’office (CE, 12 juillet 2002, M. et Mme Leniau,
n° 236125).
Un tribunal administratif ne peut décider, lors de l’audience publique, de se

déplacer immédiatement sur les lieux du litige pour procéder à une mesure
d’instruction sans en avertir les parties. Si une visite sur les lieux lui apparaît
nécessaire, il appartient donc à la formation de jugement de rouvrir l’instruction et d’en
avertir les parties (CE, 8 juillet 1998, Commune de Scy-Chazelles, n° 153072) (sur la
procédure applicable à une visite sur les lieux : cf. « visite des lieux »).
9.1.6.2RENVOI A UNE FORMATION « SUPERIEURE »

● Audience – Tenue d’une nouvelle audience – Renvoi à une
formation « supérieure ».
Le renvoi à une formation « supérieure » peut être décidé à tout moment de la

procédure, y compris donc après une première audience, par la formation de jugement
ou par le président du tribunal (article R. 222-19 du CJA).
La formation « supérieure » peut être une formation collégiale ordinaire pour les
affaires relevant de la compétence du juge unique (2ème alinéa de l’article R. 222-19 du
CJA), la formation de chambres réunies (article R. 222-19-1 du CJA), la formation
plénière (1er alinéa de l’article R. 222-20 du CJA), la formation élargie (2ème alinéa de
l’article R. 222-20 du CJA) ou au tribunal administratif de Paris, l’une des formations
prévues par l’article R. 222-21 du CJA.
447
Un tel renvoi ne nécessite pas d’être formalisé par une ordonnance. L’inscription
au rôle de l’audience de la formation « supérieure » suffit (CE, 21 décembre 2007,
Mme Lipietz et autres, n°305966).
Dans le cas où les parties seraient informées, par lettre, du renvoi de l’affaire en
formation « supérieure » et des motifs de ce renvoi, elles n’ont pas être invitées à
présenter des observations sur les motifs de ce renvoi (CE, 1er février 2012, SA RTE
EDF Transport, n°338665).
9.2 NOTIFICATION
9.2.1 GENERALITES
● Notification – Généralités.
Les principes gouvernant la notification des jugements sont régis par les articles
R. 751-1 à R. 751-13 du CJA.
Le jugement doit être notifié, par les soins du greffe « à toutes les parties en
cause » par lettre recommandée avec demande d’avis de réception ou par télérecours,
sauf dans certains contentieux spéciaux (contraventions de grande voirie notamment).
Le terme de parties doit être entendu largement puisqu’il recouvre aussi les
intervenants.
S’agissant des contraventions de grande voirie, il a été jugé que les dispositions
particulières de l’article L. 774-6 du CJA relatives aux jugements rendus en la matière,
aux termes desquelles « Le jugement est notifié aux parties, à leur domicile réel, dans
la forme administrative par les soins du préfet, sans préjudice du droit de la partie de le
faire signifier par acte d’huissier », ne concernent que les jugements rendus en premier
ressort par le tribunal administratif.
Seule la notification (et non l’envoi d’une simple copie) au domicile réel de la
partie elle-même fait courir le délai d’appel ainsi que le délai de rectification d’erreur
matérielle et de tierce opposition. Seuls les actes de procédure sont accomplis à
l’égard du mandataire (articles R. 411-6 et R. 431-1 du CJA), à l’exclusion de la
notification (CE, 19 janvier 1998, S.A.R.L. Armement frigorifique martiniquais,
n°165164). Par ailleurs, seul l’avis de réception postale permet d’établir l’existence et la
date de la notification. Cette notification régulière au domicile réel de la partie fait courir
le délai d’appel alors même qu’elle aurait fait élection de domicile chez son avocat (CE,
8 juillet 2002, SCI du 21-23 rue du bouquet de Longchamp, n° 234426).
La circonstance qu’une partie, qui n’est pas représentée devant le tribunal et

réside en dehors du territoire de la République et en dehors de l’Union européenne, de
l’Espace économique européen ou de la Suisse doive faire élection de domicile sur l’un
de ces territoires, en application des dispositions de l’article R. 431-8 du CJA est, en
l’absence de dispositions contraires, sans incidence sur l’application de l’article R. 751-
3 du même code ; il en résulte que seule la notification de l’ordonnance du tribunal
administratif au domicile réel du requérant peut faire courir le délai d’appel de quatre
mois (par extension, CE, 30 janvier 2008, Mme Costalla, n° 288686).
Les dispositions de l’article R. 751-3 du CJA, telles qu’issues du décret n° 2016-

1480 du 2 novembre 2016, permettent, lorsque les requérants, les défendeurs ou les
intervenants sont nombreux et qu’ils ont un mandataire commun, que la notification soit
faite à celle de ces personnes désignée par le mandataire avant la clôture de
l’instruction ou, à défaut, au premier dénommé.
448
Par ailleurs, l’article R. 751-3 CJA permet également, lorsqu’une requête, un
mémoire en défense ou un mémoire en intervention a été présenté par plusieurs
personnes physiques ou morales sans mandataire, de notifier la décision au seul
représentant unique, désigné par les parties ou à défaut le premier dénommé (article
R. 411-5 pour les requérants, art. R. 611-2 pour les défendeurs et intervenants).
En matière fiscale, il résulte des dispositions des articles R. 751-3 du CJA et 6

du code général des impôts que la notification d’un jugement de tribunal administratif
n’est pas irrégulière du seul fait qu’elle a été effectuée par une lettre unique expédiée à
"Madame ou Monsieur X..." à leur adresse commune (CE, 3 décembre 2003, M. Coral
et Mme Coral, n° 239265).
En toute matière, la notification ne peut être faite qu’à l’adresse donnée par le
requérant lui-même, à qui il appartient de communiquer ses changements d’adresse en
cours d’instance (ce dont il a été avisé dans l’accusé de réception de sa requête) ; en
principe, il n’appartient donc pas au greffe, après avoir spontanément fait une
recherche, de notifier le jugement à une autre adresse que celle que lui aura donnée
(ou confirmée) le requérant et, en particulier, de refaire une nouvelle notification, après
échec de la première (la jurisprudence estimant d’ailleurs que cette seconde
« notification » ne fait pas courir le délai d’appel ou de cassation : CE, 26 mars 2003,
société Elyo, n° 234593, inédit ; tout au plus lui est-il loisible de procéder alors à une
simple communication du jugement, sans mention des délais et voies de recours).
Le jugement est également notifié à l’avocat d’une partie lorsque celui-ci a

demandé le bénéfice des dispositions de l’article 37 de loi du 10 juillet 1991 relative à
l’aide juridique (sur ce point : cf. « demande présentée par l’avocat du bénéficiaire de
l’aide juridictionnelle ») .
En vertu de l’article R. 751-8 du CJA, lorsque l’Etat est partie, le jugement doit,
en principe, être notifié au ministre « dont relève l’administration intéressée au litige »
(y compris lorsque la décision attaquée a été prise par le maire au nom de l’Etat,
auquel cas copie du jugement est adressée au maire), car seule cette notification fait
courir le délai de recours, même si c’est le préfet ou une autorité déconcentrée qui a
représenté l’Etat au cours de la procédure en application de l’article R. 431-10 du CJA.
Par exception, la notification est faite au préfet lorsqu’il a la qualité pour faire
appel, soit :
- dans les matières pour lesquelles le pouvoir de faire appel lui a été déconcentré
(cf. la liste mentionnée à l’article R. 811-10-1 du CJA).
- en matière de déféré préfectoral ;
Lorsque le jugement doit être notifié au ministre, copie doit en être transmise au
préfet ainsi que, s’il y a lieu, à l’autorité déconcentrée (par exemple le recteur, le
directeur régional du travail qui a assuré la défense de l’Etat devant la juridiction (article
R. 751-8 du CJA, 1er alinéa). Copie peut en être adressée au maire lorsqu’il a agi au
nom de l’Etat.
Par dérogation à l’article R. 751-8 du CJA, et conformément à l’article R.* 200-4

du livre des procédures fiscales, en matière de contentieux de l’assiette de l’impôt, le
jugement doit être notifié au directeur départemental des finances publiques ou au
directeur chargé de la direction régionale ou nationale qui a défendu, l’article R.* 200-
18 du livre des procédures fiscales prévoyant qu’il lui appartient de transmettre le
jugement au ministre (sur l’évolution des dénominations au sein des services fiscaux :
cf. contentieux fiscal : « visas des mémoires en défense » ; sur le directeur à qui doit
être adressé la notification : cf. CE, 6 avril 2001, Ministre de l’économie, des finances
et de l’industrie c/ SA Le Brevent, n° 219443 et CE, 21 septembre 2007, Persicot, n°
281530).
449
Lorsque le jugement doit être notifié au préfet, copie doit en être transmise au
ministre.
S’agissant de la transmission d’une copie du jugement au Défenseur des droits :

cf. « mise en cause - Défenseur des droits ».
Il est rappelé que la communication d’une requête au préfet pour information

n’est pas par elle-même de nature à conférer à l’Etat la qualité de partie. Il en est de
même de la transmission pour avis au ministre lorsqu’est attaqué un acte qui n’a pas
été pris au nom de l’Etat. Les jugements n’ont donc pas dans ces deux cas à être
notifiés au préfet ou au ministre.
Lorsque le tribunal annule ou suspend une décision accordant un permis de

construire, d’aménager ou de démolir ou une mesure de police, copie du jugement
d’annulation ou de l’ordonnance de suspension est transmise sans délai au procureur
de la République près le tribunal de grande instance territorialement compétent
(articles R. 751-10 et R. 522-14 du CJA)
Lorsque le tribunal « prononce l’annulation d’un acte constituant une pièce

justificative du paiement de dépenses publiques », copie du jugement est transmise au
trésorier-payeur-général du département dans lequel a son siège l’autorité qui a pris
l’acte en cause (article R. 751-12 et R. 522-14 du CJA).
En matière de question prioritaire de constitutionnalité, l’article R.* 771-9 du CJA

dispose que la décision qui statue sur la transmission de la question prioritaire de
constitutionnalité est notifiée aux parties, dans les formes prévues par les articles R.
751-2 à R. 751-4 et R. 751-8. Cette notification ouvre le délai d’un mois imparti aux
parties pour présenter leurs observations devant le Conseil d’Etat (article R.* 771-20 du
CJA). Pour tous les développements sur la question prioritaire de constitutionnalité : cf.
« transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité »..
9.2.2 FORMULE DE NOTIFICATION

● Notification – Formule de notification.
Le dernier article du dispositif contient la formule de notification. Le rapporteur

doit veiller au moment de la signature à ce que tous les destinataires légaux de la
notification soient correctement désignés.
Cette formule vise, dans l’ordre : le(s) requérant(s), le(s) défendeur(s), le(s)
ministre(s) intéressé(s), la (les) personne(s) mise(s) en cause et l’(les) intervenant(s).
Lorsque la notification est faite à l’égard d’une personne physique, les

notifications et envois de copies indiquent le prénom et le nom de la personne
désignée. Le prénom d’une partie, d’un intervenant ou d’un observateur personne
physique est donc mentionné dans la décision à la première et à la dernière
occurrence de son nom.
Lorsque le requérant ou le défendeur est une personne morale, la formule de

notification mentionne le nom de cette personne morale sans désigner une autorité
particulière. Il n’en va autrement que lorsqu’il s’agit de l’Etat, auquel cas la formule
désigne le ministre intéressé.
Exemples :
450
« Le présent jugement sera notifié à la commune de *** (et non pas : au maire de
***) au département de *** (et non pas : au président du conseil départemental de ***),
à la société *** », etc.
« Le présent jugement sera notifié au ministre de *** (ou au préfet de ***) et non
pas : à l’Etat.
Cette formule ne doit viser que les personnes auxquelles sont destinées les
notifications.
Si le jugement est transmis, par ailleurs, à d’autres personnes pour information,

et notamment au préfet ou au ministre dans le cas visé à l’article R. 751-8, cette
transmission est mentionnée à la suite de l’article de notification avec la formule
suivante : « Copie en est adressée à … ». En revanche, la transmission d’une copie
aux avocats des parties n’est pas mentionnée.
En cas de requête, de défense ou d’intervention collective, la qualification de la

personne qui a été désignée pour recevoir pour tous la notification diffère selon que la
requête, la défense ou l’intervention collective a été présentée ou non par un
mandataire. Ainsi, il convient d’employer l’expression « représentant unique » lorsque
les requérants, défendeurs ou intervenants ne sont pas représentés par un mandataire
et ont ainsi désigné eux-mêmes leur représentant. Lorsque la désignation procède du
mandataire lui-même, conformément à l’article R. 751-3 du CJA, le représentant des
parties entre les mains duquel la notification est faite est dénommé « représentant
désigné ». Il n’est par ailleurs pas nécessaire de mentionner dans le dispositif le nom
du mandataire qui a procédé à cette désignation.
 Notification – Formule de notification – Cas général.
Article … : Le présent jugement sera notifié à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, à … et à …
[Copie en sera adressée pour information à …]
 Notification – Formule de notification - Requête, défense ou

intervention collective présentée par un mandataire.
Cas d’une requête collective :
Article … : Le présent jugement sera notifié à M. X, premier

dénommé [OU : représentant désigné], pour l’ensemble des requérants
[en cas de jonction : sous le n°…] et à [défendeurs].
Cas d’une défense collective :
Article … : Le présent jugement sera notifié à M. X (requérant) et

à M. Y., premier dénommé [OU : représentant désigné], pour tous ses
cosignataires.
Cas d’une requête collective et d’une défense collective :

dénommé [OU : représentant désigné], pour l’ensemble des requérants,
et à M. Y., premier dénommé [OU : représentant désigné], pour tous ses
cosignataires.
451
Cas d’une intervention collective :
Article … : Le présent jugement sera notifié à M. X (requérant), à

M. Y [défendeurs] et à M. Z, premier dénommé [OU : représentant
désigné], pour tous ses cosignataires.
 Notification – Formule de notification - Requête, défense ou

intervention collective présentée sans avocat – Représentant
unique
Cas d’une requête collective :

dénommé [OU : représentant unique], pour l’ensemble des requérants
[en cas de jonction : sous le n°…] et à [défendeurs].
Cas d’une défense collective :
Article … : Le présent jugement sera notifié à M. X (requérant) et

à M. Y., premier dénommé [OU : représentant unique], pour tous ses
cosignataires.
Cas d’une intervention collective :
Article … : Le présent jugement sera notifié à M. X (requérant), à

M. Y [défendeurs] et à M. Z., premier dénommé [OU : représentant
unique], pour tous ses cosignataires.
Cas d’une requête collective et d’une défense collective :

dénommé [OU : représentant unique], pour l’ensemble des requérants, à
M. Y., premier dénommé [OU : représentant unique], pour tous ses
cosignataires.
9.2.3 DELAIS DE NOTIFICATION

● Notification – Délais de notification.
En règle générale, le code n’impose pas de délai pour la notification du

jugement. Il est toutefois fortement recommandé de veiller à ce que la notification
intervienne dans les délais les plus brefs à compter de la lecture du jugement.
Dans certaines matières cependant, les textes impartissent au tribunal un délai

pour notifier, décompté à partir de la date de lecture du jugement : ordonnances du
juge des référés (article R. 522-12 du CJA), contentieux électoral (articles R. 114 et R.
120 du code électoral), demande d’avis sur une question de droit (article R. 113-1 du
CJA), transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité (dernier alinéa de
l’article 23-2 de l’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958).
452
9.2.4 LETTRE D’ACCOMPAGNEMENT MENTIONNANT LES VOIES
DE RECOURS
● Notification – Lettre d’accompagnement mentionnant les voies de
recours – Mention de la nature de la voie de recours
La notification de la décision - jugement ou ordonnance - s’accompagne d’une

lettre du greffe comportant des indications relatives à la voie de recours de l’appel
(délai et juridiction compétente) ou du pourvoi en cassation. Compte tenu de
l’importance pratique de ce document pour ses destinataires, il y a lieu, pour le greffe,
de correctement identifier la voie de droit ouverte contre le jugement et de choisir la
lettre d’accompagnement correspondante.
Et il y a lieu pour le rapporteur d’attirer l’attention du greffe sur les délais

spéciaux d’appel (référés, élections : CE, 10 octobre 1986, Elections cantonales du
Mas d’Azil, n° 70722).
A cet égard il convient de rappeler que :
1) L’article R. 811-1 du CJA prévoit plusieurs hypothèses dans lesquelles le

tribunal statue en premier et dernier ressort. Les jugements ainsi rendus ne peuvent
être contestés que par la voie de la cassation (article R. 811-1 du CJA) :
- litiges relatifs aux prestations, allocations ou droits attribués au titre de l’aide ou

de l’action sociale, du logement ou en faveur des travailleurs privés d’emploi,
mentionnés à l’article R. 772-5, y compris le contentieux du droit au logement (requêtes
mentionnées à l’article R. 778-1 du CJA) ;
- litiges en matière de consultation et de communication de documents

administratifs ou d’archives publiques ;
- litiges relatifs aux refus de concours de la force publique pour exécuter une
décision de justice ;
- litiges relatifs aux impôts locaux et à la contribution à l’audiovisuel public, à

l’exception des litiges relatifs à la contribution économique territoriale ;
- litiges relatifs aux décisions prises en matière fiscale sur des demandes de
remise gracieuse ;
- litiges relatifs au permis de conduire ;
- litiges en matière de pensions ;
- toute action indemnitaire ne relevant pas des dispositions précédentes, lorsque

le montant des indemnités demandées dans la seule demande de première instance,
sans qu’importe le montant des sommes demandées dans les mémoires ultérieurs, est
inférieur au montant déterminé par les articles R. 222-14 et R. 222-15, soit
actuellement 10 000 euros. Les litiges indemnitaires relevant des autres alinéas de
l’article R. 811-1 du code de justice administrative entrent dans les hypothèses
d’absence d’appel, et ce quel que soit le montant des conclusions.
Les ordonnances prises sur les demandes de provision sont également rendues
en premier et dernier ressort lorsque l’obligation dont se prévaut le requérant porte sur
un litige pour lequel le tribunal statue en premier et dernier ressort.
Ce même article prévoit, toutefois, par dérogation, que sont susceptibles d’appel
les jugements rendus :
453
- en matière indemnitaire, en cas de connexité avec un litige susceptible d’appel ;
- sur des litiges indemnitaires en matière de contrats de la commande publique,

quel que soit le montant en cause ;
- en matière de taxe foncière lorsque le jugement statue également sur des

conclusions relatives à la cotisation foncière des entreprises, à la demande du même
contribuable, et que les deux impositions reposent, en tout ou partie, sur la valeur des
mêmes biens appréciée la même année. La circonstance que les demandes relatives à
la taxe foncière et à la taxe professionnelle (désormais cotisation foncière des
entreprise) ont été introduites par des requêtes distinctes est ici sans incidence sur la
nature de la voie de recours qui est ouverte (CE, 27 juillet 2005, Société Lepicard, n°
280560, A).
2) Les ordonnances de séries sont rendues en premier et dernier ressort par les
tribunaux administratifs quel que soit l’objet du litige (12ème alinéa de l’article R. 811-1
du CJA)
3) Au surplus, l’article R. 811-1 du CJA prévoit que le tribunal statue en premier

et dernier ressort sur les questions préjudicielles transmises par l’autorité judiciaire (art.
49 du code de procédure civile) et sur les recours sur renvoi.
4) En vertu respectivement des articles LO. 160, L. 303, L. 210-1, L. 265 et L.

351 du code électoral, en matière d’élection des députés, des sénateurs, des
conseillers départementaux, des conseillers municipaux et des conseillers régionaux,
les jugements rendus sur des contestations de refus d’enregistrement de déclarations
de candidatures ou sur des déférés préfectoraux de telles déclarations ne peuvent être
contestés ni par la voie de l’appel ni par celle du recours en cassation mais seulement
à l’occasion d’un recours contre l’élection (qui, selon le cas, est de la compétence du
Conseil constitutionnel, du tribunal administratif ou du Conseil d’Etat) .
Il en va de même pour les jugements rendus sur les recours contre le tableau
des électeurs sénatoriaux et sur les contestations de l’élection des délégués d’une
commune appartenant au collège élisant les sénateurs (article L. 292 du code
électoral).
5) En vertu de l’article R. 811-1-1 du CJA, les tribunaux administratifs statuent en

premier et dernier ressort sur les recours introduits entre le 1er décembre 2013 et le
1er décembre 2018 contre les permis de construire ou de démolir un bâtiment à usage
principal d’habitation ou contre les permis d’aménager un lotissement lorsque le
bâtiment ou le lotissement est implanté en tout ou partie sur le territoire d’une des
communes mentionnées à l’article 232 du code général des impôts et son décret
d’application.
6) Enfin, la procédure prévue par l’article L. 911-4 du code de justice

administrative se rattachant à la même instance contentieuse que celle qui a donné
lieu à la décision juridictionnelle dont il est demandé au juge d’assurer l’exécution, les
voies de recours ouvertes contre la décision prise en application de cet article sont, en
principe, les mêmes que celles qui sont prévues contre la décision dont il est demandé
au juge d’assurer l’exécution (CE, 29 octobre 2003, Mme Van Bentum Plasse et M.
Plasse, n° 259440). Toutefois, lorsqu’une modification des voies de recours est
intervenue entre la date de la décision juridictionnelle et la date de la décision statuant
sur la demande d’exécution, s’applique le texte en vigueur à la date de la décision
juridictionnelle statuant sur la demande d’exécution attaquée (CE, 16 juin 2004, Jego,
n°265425).
7) Ne relèvent plus en appel de la compétence du Conseil d’Etat que :
- en vertu des dispositions de l’article R. 321-1 du CJA, les litiges relatifs aux
élections municipales et cantonales, cette compétence s’étendant aux élections des
454
conseillers communautaires depuis l’entrée en vigueur de la loi du 17 mai 2013 (CE, 4
mai 2016, M. Boinet, inédit) ; les litiges portant sur certaines opérations préalables aux
opérations électorales, à l’instar de la contestation dirigée contre les opérations de
révision des listes électorales (CE., Assemblée, 3 février 1989, Maire de Paris, n°
104680), d’un recours contre un arrêté préfectoral de convocation des électeurs en vue
de renouveler un conseil municipal (CE, 17 novembre 2010, Min. de l’intérieur c/
Hugon et a., n°339489, A) ou d’une contestation relative à l’institution ou la
reconduction des bureaux de vote (CE, 2 décembre 1998, Legrand, n° 188935) ; les
litiges portant sur les désignations des membres et syndicats auxquels appartient la
collectivité, telle que celle des représentants de la commune aux conseils de district
(CE, 19 juin 1992, M. Degris, n° 127421), ou celle des membres de la commission
d’appel d’offres au sein du conseil municipal (CE, 30 mars 2007, Techer, n°298103), et
les litiges relatifs à l’élection du président du bureau d’un comité de syndicat
d’agglomération nouvelle (CE, 20 juin 1990, M. Philippe et autres c/ Rossot, n° 109618
110221) ou du président d’un S.I.V.O.M. (CE, 24 septembre 1990, M. Gaucher, n°
109495) ;
- les appels en matière de déférés préfectoraux lorsqu’est en cause une liberté

publique ou individuelle (article L. 2131-6 du code général des collectivités
territoriales).
● Notification – Lettre d’accompagnement mentionnant les voies de

recours – Mention de l’obligation du ministère d’avocat
La lettre d’accompagnement doit, en outre, préciser que l’appel ne peut être

présenté que par l’intermédiaire d’un avocat, sauf lorsqu’une disposition particulière a
prévu une dispense du ministère d’avocat (article R. 811-7 et R. 751-5 du code de
justice administrative). A partir du 1er janvier 2017, ne sont plus dispensées d’avocat
les requêtes dirigées contre les décisions des tribunaux administratifs statuant sur les
recours pour excès de pouvoir formés par les fonctionnaires ou agents de l’Etat et des
autres personnes ou collectivités publiques, ainsi que par les agents ou employés de la
Banque de France contre les actes relatifs à leur situation personnelle et les litiges en
matières de contraventions de grande voirie mentionnés à l’article L. 774-8. Seules les
demandes d’exécution d’un arrêt de la cour administrative d’appel ou d’un jugement
rendu par un tribunal administratif situé dans le ressort de la cour et frappé d’appel
devant celle-ci sont dispensées de ministère d’avocat. Il n’y a aucune hypothèse de
dispense du ministère d’avocat en cassation intéressant les tribunaux administratifs
La lettre d’accompagnement doit préciser que le ministère d’avocat est

obligatoire en des termes dépourvus d’ambiguïté, faute de quoi aucune irrecevabilité
ne pourra être retenue sans demande de régularisation préalable. Tel n’est pas le cas
lorsque la notification se borne à reproduire ou à résumer les dispositions de l’article R.
811-7 du CJA relatives à cette obligation et aux exceptions qu’elle comporte, sans
indiquer si le requérant est effectivement tenu de recourir à un avocat pour former un
appel (CE, 27 février 2006, Casseron, n°s 269589 269590).
9.3 FORMULE EXECUTOIRE
● Formule exécutoire - Principes
Le libellé de la formule exécutoire est défini par l’article R. 751-1 du CJA : « La

République mande et ordonne au (indiquer soit le ou les ministres, soit le ou les préfets
soit le ou les autres représentants de l’Etat désignés par la décision) en ce qui le (les)
455
concerne(nt) ou à tous huissiers de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de
droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente
décision ».
Pour les jugements notifiés à l’Etat, l’autorité désignée dans la notification

commande la formule exécutoire.
Pour les jugements notifiés aux collectivités territoriales, il convient d’indiquer le

préfet du département dont relève la collectivité concernée (ou le préfet de région pour
la région).
Pour les jugements notifiés à des établissements publics, il convient d’indiquer le

ministre de tutelle de l’établissement concerné.
10. QUESTIONS SPECIFIQUES A CERTAINS TYPES

DE RECOURS ET A CERTAINS CONTENTIEUX
(MAJ AVRIL 2019)
10.1 RECOURS EN DECLARATION D’INEXISTENCE

● Questions spécifiques à certains types de recours – Déclaration
d’inexistence – Principes.
Le recours en déclaration d’inexistence se rattache au contentieux de l’excès de

pouvoir.
L’acte inexistant est un acte entaché d’une illégalité particulièrement grave. Pour
reprendre les séries d’hypothèses citées par le Président Odent (p. 951 et s.), il peut
s’agir d’incompétences manifestes tirant vers l’usurpation de pouvoirs telle une
décision préfectorale annulant des élections municipales (CE, Assemblée, 31 mai
1957, Rosan Girard, n°26188) ou une voie de fait (TC, 27 juin 1966, Guigon, n°01889,
T. 903 ; CE, 11 mars 1998, Ministre de l’intérieur c/ Mme Auger, n°169794), de
nominations pour ordre (CE, Section, 30 juin 1950, Massonaud, p. 400 avec concl.
Delvolvé ; CE, 22 mai 2015, M. de Haro, n° 376079), de décisions prises en
méconnaissance de la limite d’âge des fonctionnaires (CE, Section, 3 février 1956, de
Fontbonne, p. 45 ; CE, 26 octobre 2005, Pinguet et autres, n°s 260756 et autres), ou de
pseudo-rectificatifs modifiant des actes réglementaires précédemment publiés (CE, 12
février 1958, Salomon, p. 92). On peut encore citer les arrêtés accordant un titre de
séjour postérieurement à une condamnation devenue définitive d’interdiction définitive
du territoire (CE, 18 mars 1998, Khellil, n°160933). On peut enfin faire état du cas de la
décision résultant, « à l’évidence, d’une pure erreur matérielle » (CE, 28 décembre
2005, M. Richevaux, n° 279432 ; CE, 7 janvier 2013, M. Dupé, n° 342062).
Afin d’éviter que l’acte inexistant échappe au contrôle juridictionnel , le juge

recourt à la notion « utilitaire » d’inexistence. La principale caractéristique de l’acte
inexistant tient à ce qu’il est soumis à un régime procédural adapté :
- il peut être contesté devant le juge de l’excès de pouvoir, par voie d’action ou
d’exception, sans condition de délai (CE, Assemblée, 15 mai 1981, Maurice, n° 33041 ;
CE, 8 décembre 1982, Commune de Dompierre-sur-Besbre, n° 33596 ; CE, 10
novembre 1999, Préfet de la Drôme, n° 126382), le cas échéant par le préfet dans le
cadre du contrôle de légalité des actes des collectivités territoriales (CE, 28 février
1986, Commissaire de la République des Landes, n° 62206) ;
456
- non créateur de droits, il peut être retiré à tout instant (CE, Section, 29
novembre 2002, Assistance publique – hôpitaux de Marseille, n° 223027) ;
- l’inexistence est d’ordre public et doit donc être soulevée d’office (CE, 5 mai
1971, Préfet de Paris, n° 75655).
- L’acte inexistant ne peut être annulé puisqu’il est réputé ne pas exister. Il est
alors déclaré par le juge « nul et de nul effet » (par ex. : CE, 28 février 1986,
Commissaire de la République des Landes, n° 62206) ou « nul et non avenu » (par
ex. : CE, Ass. 31 mai 1957, Rosan Girard, n° 26188;26325). Les actes adoptés sur le
fondement d’un acte inexistant sont eux-mêmes déclarés « nuls et de nul effet » ou
« nuls et non avenus » et suivent le régime, notamment contentieux, des actes
inexistants (CE, Section, 9 novembre 1990, Fléret, n°78012 ; CE, 10 novembre 1999,
Préfet de la Drôme, n° 126382) ;
10.1.1 VISAS
d’inexistence – Visas.
Le recours en déclaration d’inexistence se présente le plus souvent comme un

recours pour excès de pouvoir. C’est d’ailleurs logique puisqu’il n’en constitue qu’une
adaptation. A ce titre, les visas d’un recours en déclaration d’inexistence suivent le
modèle d’un recours pour excès de pouvoir : cf. « désignation des conclusions à fin
d’annulation ».
10.1.2 MOTIFS
d’inexistence – Motifs.
Les motifs explicitent les raisons conduisant à regarder l’acte déféré comme
inexistant. Ils se terminent par la formule : « Il appartient au tribunal de déclarer [cet
acte] nul et de nul effet ».
 Questions spécifiques à certains types de recours –

Déclaration d’inexistence – Motifs – Exemple de la
nomination pour ordre.
Aux termes de l’article 12 de la loi du 13 juillet 1983 portant

droits et obligations des fonctionnaires : « Toute nomination ou toute
promotion dans un grade qui n’intervient pas exclusivement en vue de
pourvoir à un emploi vacant et de permettre à son bénéficiaire
d’exercer les fonctions correspondantes est nulle ». La disposition ainsi
rappelée proscrit les nominations pour ordre, qui sont entachées d’une
irrégularité d’une gravité telle qu’elles sont regardées comme nulles et
de nul effet.
[analyse caractérisant la nomination pour ordre]. Ainsi, l’arrêté

(ou : la décision, ou : la délibération) du …, par lequel (ou : laquelle)
X… a été nommé à ces fonctions, a le caractère d’une nomination pour
ordre. Par suite, il appartient au tribunal de déclarer cet arrêté (ou : cette
décision, ou : la délibération) nul(le) et de nul effet.
457
Ex. : CE, 27 février 1987, Procureur général près la Cour d’appel
de Paris c/ Landreau, n°52997, inédit)

Déclaration d’inexistence – Motifs – Inexistence
subséquente.
En raison de la nullité de [analyse du premier acte inexistant], il y

a lieu également de déclarer nul(le) et de nul effet l’arrêté (ou : la
décision, ou : la délibération) du …[analyse de l’objet de l’acte
subséquent].

Déclaration d’inexistence – Motifs – Délais – Admission
de l’inexistence.
Le juge de l’excès de pouvoir saisi d’un recours dirigé contre un

acte nul et de nul effet est tenu d’en constater la nullité à toute époque.
Par suite et alors même que la requête de X… (ou : le déféré du préfet
de …) dirigé(e) contre [analyse de l’acte inexistant] a été introduit(e)
après expiration du délai de recours contentieux, il appartient au
tribunal de déclarer cet arrêté (ou : cette décision, ou : cette
délibération) nul(le) et de nul effet.

Déclaration d’inexistence – Motifs – Délais – Non
admission de l’inexistence.
L’arrêté (ou : la décision, ou : la délibération) du …, par lequel

(ou : laquelle) [analyse de l’objet] ne saurait être regardé(e) comme un
acte nul et de nul effet susceptible d’être déféré au juge de l’excès de
pouvoir sans condition de délai. La requête de X… (ou : le déféré du
préfet de …) dirigé(e) contre cet arrêté (ou : cette décision, ou : cette
délibération) n’a été enregistré(e) que le …, soit après l’expiration du
délai de recours contentieux, et n’est, dès lors, pas recevable.
10.1.3 DISPOSITIF
d’inexistence – Dispositif.
Le dispositif n’est adapté qu’en cas de reconnaissance de l’inexistence de l’acte.

Sinon, on retrouve un dispositif classique d’excès de pouvoir.

Déclaration d’inexistence – Dispositif – Admission de
l’inexistence.
Article 1er : L’arrêté (ou : la décision, la délibération) de … du … est

déclaré(e) nul(le) et de nul effet.
458
Article 2 : [Notification].
10.2 RECOURS EN APPRECIATION DE VALIDITE

● Questions spécifiques à certains types de recours – Recours en
appréciation de validité – Notion.
Le recours en appréciation de validité (ou de légalité) est une voie de droit

ouverte aux parties à une instance engagée devant le juge judiciaire (qui est en
principe toujours, depuis l’entrée en vigueur du nouveau code pénal, un juge civil) leur
permettant de solliciter du juge administratif qu’il apprécie la validité d’un acte
administratif (unilatéral ou contractuel) lorsque le juge initialement saisi, estimant être
en présence d’une difficulté sérieuse, a sursis à statuer (v. TC, 17 octobre 2011, Préfet
de la Région Bretagne, Préfet d’Ille-et-Vilaine, SCEA du Chéneau c/INAPORC et M.
Cherel et autres c/CNIEL, n°s 3828 et 3829 ; TC, 12 décembre 2011, Société Green
Yellow et autres c/ Electricité de France, n°3841). Le recours direct en appréciation de
légalité est irrecevable (CE, 19 février 1971, Mouterde, n° 79258).
Applicable, en vertu de l’article 50 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015

relatif au Tribunal des conflits et aux questions préjudicielles, aux jugements rendus à
compter du 1er avril 2015, le second alinéa de l’article 49 du code de procédure civile
prévoit que « Lorsque la solution d'un litige dépend d'une question soulevant une
difficulté sérieuse et relevant de la compétence de la juridiction administrative, la
juridiction judiciaire initialement saisie la transmet à la juridiction administrative
compétente en application du titre Ier du livre III du code de justice administrative. Elle
sursoit à statuer jusqu'à la décision sur la question préjudicielle. ».
De la même manière et depuis la même date, lorsque la solution d'un litige

dépend d'une question soulevant une difficulté sérieuse et relevant de la compétence
de la juridiction judiciaire, la juridiction administrative initialement saisie la transmet à la
juridiction judiciaire compétente. Elle sursoit à statuer jusqu'à la décision sur la
question préjudicielle (R. 771-2 du code de justice administrative). Cf. « Question
préjudicielle à l’autorité judiciaire ».
Les parties n’ont plus à saisir le juge administratif (ou judiciaire), puisque le
jugement rendu par le juge judiciaire (ou administratif) vaut saisine de la juridiction de
l’autre ordre désignée. En conséquence, la jurisprudence antérieure selon laquelle un
jugement du juge judiciaire entendant saisir le juge administratif d’une question
préjudicielle n’avait pas lui-même pour effet, en l’absence de conclusions présentées
par une partie, de saisir le juge administratif (CE, Ass., 7 juillet 1995, MMe Wimmer et
autres, n° 152883;157580) n’est plus d’actualité. Dans le cas où le juge judiciaire
aurait, à tort, fait application des règles antérieures au 1er avril 2015, en impartissant
aux parties un délai pour saisir le juge administratif et en justifier, est alors regardée
comme régulière une saisine de ce dernier par l’une des parties (CE, 14 juin 2017, SA
Banque populaire Méditerranée, n° 405088).
Il est rappelé qu’en vertu de l’article R. 771-2-1 du code de justice

administrative : « Lorsque la juridiction administrative compétente est saisie d'une
question préjudicielle soulevée par une juridiction judiciaire, l'affaire est instruite et
jugée comme une affaire urgente. / Les délais les plus brefs sont donnés aux parties
pour produire leurs observations. A défaut de production dans le délai imparti, il est
passé outre sans mise en demeure ».
Aux termes de l’article R. 312-4 du CJA : « Les recours en interprétation et les

recours en appréciation de légalité relèvent de la compétence du tribunal administratif
territorialement compétent pour connaître de l’acte litigieux ».
459
En application du dernier alinéa de l’article R. 811-1 du code de justice
administrative, le tribunal administratif statue en premier et dernier ressort sur les
recours sur renvoi de l’autorité judiciaire. Les jugements rendus sur renvoi de l’autorité
judiciaire en appréciation de validité sont donc seulement susceptibles d’un pourvoi en
cassation devant le Conseil d’Etat.
Par ailleurs, selon le 6° de l’article R. 311-1 du CJA, le Conseil d’Etat est

compétent pour connaître en premier et dernier ressort « des recours en interprétation
et des recours en appréciation de légalité des actes dont le contentieux relève en
premier et dernier ressort du Conseil d’Etat ».
En vertu des principes généraux relatifs à la répartition des compétences entre

les deux ordres de juridiction, il n’appartient pas à la juridiction administrative,
lorsqu’elle est saisie d’une question préjudicielle en appréciation de validité d’un acte
administratif, de trancher d’autres questions que celle qui lui a été renvoyée par
l’autorité judiciaire. Il suit de là que, lorsque la juridiction de l’ordre judiciaire a énoncé
dans son jugement le ou les moyens invoqués devant elle qui lui paraissent justifier ce
renvoi, la juridiction administrative doit limiter son examen à ce ou ces moyens et ne
peut connaître d’aucun autre, fût-il d’ordre public, que les parties viendraient à
présenter devant elle à l’encontre de cet acte. Ce n’est que dans le cas où, ni dans ses
motifs ni dans son dispositif, la juridiction de l’ordre judiciaire n’a limité la portée de la
question qu’elle entend soumettre à la juridiction administrative, que cette dernière doit
examiner tous les moyens présentés devant elle, sans qu’il y ait lieu alors de
rechercher si ces moyens avaient été invoqués dans l’instance judiciaire (CE, Section,
17 octobre 2003, M. Bompard et autres, n° 244521 ; CE, 28 novembre 2018, Société
MJA, agissant en qualité de liquidateur de la société Nouvelles Résidences de France,
n° 413526). Dans cette hypothèse, la juridiction de renvoi doit également examiner les
moyens d’ordre public, qu’il lui appartient, en application de l’article R. 611-7 du code
de justice administrative, de relever d’office après en avoir préalablement avisé les
parties (CE, 19 janvier 2011, MM. Auguste, n° 337870).
Dans le domaine contractuel, lorsque le juge administratif est saisi sur renvoi
d’une juridiction judiciaire de la question de la validité d’un contrat administratif, il lui
appartient d’apprécier, eu égard notamment à la nature et à la gravité de l’irrégularité
qui entache ce contrat, s’il doit l’annuler ou prononcer toute autre mesure, ou, en cas
de litige relatif à l’exécution de ce contrat, s’il doit l’écarter ou en faire application pour
régler le litige. Il appartient, par ailleurs, au seul juge judiciaire, saisi d’un litige relatif à
ce contrat, d’apprécier les conséquences qu’il entend le cas échéant tirer de
l’irrégularité dont le juge administratif a déclaré qu'était entaché un contrat administratif.
(CE, 11 avril 2014, Commune de Saint-Denis, n° 359719).
Si le tribunal, saisi d’un recours en appréciation de légalité, se heurte à son tour

à une question préjudicielle qui devrait être tranchée par le juge judiciaire, il apporte à
la question dont il est saisi une réponse conditionnelle sans poser de question
préjudicielle (CE, 19 décembre 1986, Burel, n° 76139).
Le recours en appréciation de validité a été conçu à l’origine pour permettre au

juge administratif de se prononcer sur la légalité d’un acte administratif dans des
conditions comparables à celles d’un recours en annulation pour excès de pouvoir. Le
juge administratif adopte désormais une acception élargie du recours en appréciation
de validité. Celui-ci peut ainsi être exercé pour obtenir une réponse à une question
relative à l’existence d’un acte (TC, 8 décembre 1969, SAFER de Bourgogne, n°
01929, et Arcival et autres, n°01934) ou en vue de savoir si un acte administratif est
resté légalement en vigueur à la date à laquelle il en a été fait application (CE,
Assemblée, 22 janvier 1982, Butin, n° 36128 et Ah Whon, n° 35196), ou encore en vue
de savoir si l’acte administratif est opposable (CE, 13 mai 1996, Commune de
Franconville-la-Garenne, n° 152472).
La juridiction administrative française est compétente pour connaître du recours

en appréciation de validité d’un acte administratif formé sur question préjudicielle d’une
460
juridiction étrangère sous réserve qu’aucune stipulation de droit international n’y fasse
obstacle (CE, Assemblée, 27 octobre 2000, Société B.F.G. Bank Luxembourg S.A., n°
172350, cf. conclusions G. Goulard).
Le juge peut être conduit à requalifier une demande présentée comme un

recours en interprétation en une requête en appréciation de la légalité (ou de la
validité) d’un acte administratif selon la portée de la demande (CE, 6 octobre 1971,
Doublet, n° 72332 ; cf. conclusions G. Goulard sous CE, Assemblée, 27 octobre 2000,
Société B.F.G. Bank Luxembourg S.A., n° 172350). Le juge veille, lorsque le requérant
présente un recours en interprétation, à ce qu’il ne lui demande pas en réalité de se
prononcer sur une question de légalité (CE, 15 juin 1956, Consorts Moru, p. 248).
10.2.1 VISAS
appréciation de validité – Visas – Début.
L’exercice du recours en appréciation de validité supposant l’existence d’un

jugement de renvoi qui, depuis le 1er avril 2015, suffit à saisir le juge administratif de la
question préjudicielle sur laquelle le tribunal judiciaire compétent pour connaître du
litige principal a sursis à statuer, il n’y a plus matière à préciser que les mémoires
présentées par les parties à la suite de ce jugement l’ont été « en exécution » de ce
dernier. Il y a donc lieu de viser le jugement de renvoi, le cas échéant ces mémoires,
outre l’acte litigieux.
Compte tenu des termes de l’article R. 431-2, devant les tribunaux administratifs,
le recours en appréciation de validité d’un acte administratif est dispensé du ministère
d’avocat. C’est aussi la solution retenue par le 2° de l’article R. 432-2 du CJA, pour les
recours en appréciation de validité portés directement devant le Conseil d’Etat.

Recours en appréciation de validité – Visas – Début.
Par un jugement du…, enregistré le…, le tribunal d’instance (ou :

de grande instance,…) de … a sursis à statuer et saisi [juridiction
administrative saisie] de la question de la légalité de la décision du …
(ou : du décret…) par laquelle (ou : lequel) ....
Par un mémoire, enregistré le…, X demande au tribunal de

déclarer que cette décision est (ou : n’est pas) entaché(e) d’illégalité.
Il/elle soutient que …
10.2.2 MOTIFS
appréciation de validité – Motifs.
Contrairement aux recours en interprétation, les recours en appréciation de

validité ressortissent au contentieux de l’excès de pouvoir et sont présentés selon les
formes de ce dernier (CE, 3 février 1911, Legros, p. 133 ; CE, 26 juillet 1950, sucrerie
461
coopérative agricole de Savy-Berlette, p. 468). On veillera donc à utiliser la formule « il
ressort des pièces du dossier » plutôt que « il résulte de l’instruction ». Toutefois, la
recevabilité d’une requête en appréciation de validité n’est pas soumise aux conditions
posées pour l’exercice du recours pour excès de pouvoir (CE, 23 février 2003,
Paganon, n° 240780).

Recours en appréciation de validité – Motifs –
Conclusions de la requête tendant à faire déclarer
l’illégalité de l’acte litigieux.
Il ressort des pièces du dossier que … Ainsi,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas fondé à soutenir que la
décision du … est entachée d’illégalité.
Ou :

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à soutenir que la
décision (ou : l’arrêté,…) du … est entaché(e) d’illégalité. (ou : Ainsi, il
y a lieu de déclarer que cette décision (ou : cet arrêté,…) est entaché(e)
d’illégalité.)

Recours en appréciation de validité – Motifs –
Conclusions de la requête tendant à faire déclarer la
légalité de l’acte litigieux.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à soutenir que
l’exception d’illégalité soulevée par Y… devant le tribunal d’instance
(ou : le tribunal de grande instance, la cour d’appel,…) de … n’est pas
fondée.
Ou :
Il ressort des pièces du dossier que … Ainsi, Y… est fondé à

soutenir que la décision (ou : l’arrêté,…) du … est entaché(e)
d’illégalité. (ou : Ainsi, il y a lieu de déclarer que cette décision (ou :
cet arrêté,…) est entaché(e) d’illégalité.)
10.2.3 DISPOSITIF
appréciation de validité – Dispositif.
Lorsque les conclusions présentées par l’une ou l’autre des parties en suite du
jugement de renvoi tendent à faire déclarer l’illégalité de l’acte litigieux (ce qui est le
cas le plus fréquent), ces conclusions doivent être rejetées purement et simplement si
l’examen des moyens recevables ne conduit pas à constater l’illégalité alléguée. Dans
le cas contraire, il convient, dans le dispositif, de déclarer l’acte illégal, le cas échéant
seulement partiellement.
462
Lorsque ces conclusions tendent à ce qu’il soit déclaré que l’acte litigieux n’est
pas entaché d’illégalité, le dispositif consistera, selon le cas, dans la déclaration que
l’acte est illégal ou que l’exception d’illégalité soulevée devant le juge judiciaire n’est
pas fondée. Cette dernière formule est en effet préférable à celle, parfois utilisée,
consistant à déclarer l’acte légal, qui peut (à tort) paraître conférer à l’acte un « brevet
de légalité ».
Rien ne s’oppose à ce que les parties assortissent leurs conclusions d’une

demande de remboursement des frais non compris dans les dépens qu’elles justifient
avoir exposés à l’occasion de l’instance devant le juge administratif (CE, 30 mars 1990,
Lockhart, n° 90875).
10.2.3.1 LEGALITE DE L’ACTE

Recours en appréciation de validité – Dispositif –
Conclusions tendant à faire déclarer l’illégalité de l’acte
litigieux – Légalité de l’acte.
Article 1er : Les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

tendant à faire déclarer illégal (l’acte litigieux) sont rejetées.
[Le cas échéant : Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

versera à Y… la somme de … euros en application de l’article L. 761-1
du code de justice administrative.]
Article … : [Notification.]
Ex. : CE, 14 mars 1997, Compagnie du funiculaire du pic du
Grand Jer de Lourdes, n° 158532 ; CE, 23 juillet 1993,
Laisné, n° 121550

Conclusions tendant à faire déclarer la légalité de l’acte
litigieux – Légalité de l’acte.
Article 1er : Il est déclaré que les moyens par lesquels Y… conteste la
légalité de la décision (ou : l’arrêté,…) du … par laquelle (ou : lequel)
… ne sont pas fondés.
Ou :
Article 1er : Il est déclaré que l’exception d’illégalité de la décision du ...

soulevée par Y… devant le tribunal d’instance (ou : de grande instance,
de la cour d’appel,…) de … n’est pas fondée.
[Le cas échéant : Article 2 : Y… versera à

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE la somme de … euros en
application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Article 3 : Les conclusions de Y… tendant à l’application de l’article

L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.]
463
Ex. : CE, 24 avril 1970, Epoux d’Halluin, n°s 76724 76725 ; CE, 18
décembre 1987, Caisse centrale de secours mutuels
agricoles c/ Lespinasse, n° 57349 ; CE, 13 mars 1992,
Commune des Mureaux et ministre du budget, n°s 115606,
117734
10.2.3.2 ILLEGALITE DE L’ACTE

Illégalité de l’acte litigieux.
Article 1er : Il est déclaré que la décision (ou : l’arrêté,…) du … par

laquelle (ou : lequel) … est entaché(e) d’illégalité [le cas échéant : en
tant que …].
[Le cas échéant : Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de

Article 3 : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE versera à Y… la

somme de … euros en application de l’article L. 761-1 du code de
Ou, si c’est le requérant qui obtient gain de cause :
Article 2 : Y… versera à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE la

somme de … euros en application de l’article L. 761-1 du code de
Article 3 : Les conclusions de Y… tendant à l’application de l’article

L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées.]
Ex. : CE, 27 mars 2000, Mme Brodbeck, n° 155831 ; CE, 14 juin
2017, SA Banque populaire Méditerranée, n° 405088.
10.3 RECOURS EN INTERPRETATION D’UN ACTE

ADMINISTRATIF
10.3.1 RECOURS EN INTERPRETATION SUR RENVOI
interprétation – Recours en interprétation sur renvoi – Notion.
Depuis le 1er avril 2015, lorsque la solution d'un litige dépend d'une question
soulevant une difficulté sérieuse et relevant de la compétence de la juridiction
judiciaire, la juridiction administrative initialement saisie la transmet à la juridiction
judiciaire compétente. Elle sursoit à statuer jusqu'à la décision sur la question
préjudicielle (R. 771-2 du code de justice administrative). Cf. « Question préjudicielle à
l’autorité judiciaire ».
464
De la même manière, lorsque la solution d'un litige dépend d'une question
soulevant une difficulté sérieuse et relevant de la compétence de la juridiction
administrative, la juridiction judiciaire initialement saisie la transmet à la juridiction
administrative compétente en application du titre Ier du livre III du code de justice
administrative. Elle sursoit à statuer jusqu'à la décision sur la question préjudicielle.
Par conséquent, depuis cette date, les parties n’ont plus à saisir le juge
administratif, puisque le jugement rendu par le juge judiciaire vaut saisine de la
juridiction administrative désignée.
Seul le recours direct en interprétation présente désormais un intérêt pratique.
10.3.2 RECOURS DIRECT EN INTERPRETATION

interprétation – Recours direct en interprétation – Notion.
Le recours direct en interprétation d’un acte administratif est une voie de droit
permettant à toute personne y ayant intérêt de demander au juge compétent, en
l’absence de tout renvoi de l’autorité judiciaire, d’interpréter un acte administratif, qu’il
s’agisse d’un acte unilatéral ou d’un contrat, mais à la condition que son application
soulève un litige « né et actuel » (par ex : CE, 27 octobre 2000, conseil supérieur de
l’ordre des experts-comptables, n° 216722) dont la résolution est commandée par
l’interprétation demandée (CE, 23 mai 1980, commune d’Evaux-les-Bains, n° 17583).
Lorsque le juge administratif est saisi d’un recours direct en interprétation, il lui
appartient de se prononcer, eu égard à la nature et à l’objet d’un tel recours (qui relève
du plein contentieux), en prenant en compte les circonstances de droit et de fait à la
date de sa décision (CE, 9 juillet 2010, Mme Lembezat, n° 313989).
Aux termes de l’article R. 312-4 du CJA : « Les recours en interprétation et les

recours en appréciation de légalité relèvent de la compétence du tribunal administratif
territorialement compétent pour connaître de l’acte litigieux ».
Par ailleurs, en vertu du 6° de l’article R. 311-1 du CJA, le Conseil d’Etat est

compétent pour connaître en premier et dernier ressort « des recours en interprétation
et des recours en appréciation de légalité des actes dont le contentieux relève en
premier et dernier ressort du Conseil d’Etat ».
Le recours direct en interprétation n’est soumis à aucune condition de délai.
L’appel formé contre les jugements des tribunaux administratifs se prononçant

sur un recours direct en interprétation relève, en vertu des dispositions de l’article L.
211-2 du CJA, de la compétence de la cour administrative d’appel territorialement
compétente (CE, 12 mai 2004, Blondiau et EARL de la Neuville, n° 263945 ; CE, 8
octobre 1990, Deniau, n° 114609).
10.3.2.1 VISAS
interprétation – Recours direct en interprétation – Visas – Début.
Les recours en interprétation ressortissent au plein contentieux.
Devant le tribunal administratif, le recours en interprétation, qui n’est pas au

nombre des catégories de litiges limitativement énumérées par l’article R. 431-2 du
CJA pour lesquelles le ministère d’un avocat, d’un avocat au Conseil d’État et à la Cour
465
de cassation ou d’un avoué est obligatoire, doit être regardé comme dispensé de ce
ministère.
Il en va différemment devant le Conseil d’Etat ; les recours en interprétation, qui

ressortissent au plein contentieux, ne sont pas, à la différence des recours en
appréciation de validité, au nombre des recours que l’article R. 432-2 du CJA dispense
du ministère d’un avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation.

Recours en interprétation – Recours direct en
interprétation – Visas – Début.
Par une requête, enregistrée le …,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal d’interpréter
la décision (ou : l’arrêté,…) en date du ... par laquelle (ou : lequel) ... et
de déclarer que cette décision (ou : cet arrêté,…) ... ; (ou, si c’est la
qualification juridique d’une situation qui est demandée :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal de déclarer
que Y… a la qualité de …).
Il/Elle soutient que …
10.3.2.2 MOTIFS
interprétation – Recours direct en interprétation – Motifs.
Le rejet de la requête peut résulter de la méconnaissance de conditions autres

que de pure forme (ministère d’avocat, par ex. lorsqu’il est obligatoire, ce qui est le cas
devant le Conseil d’Etat) : il faut en particulier que le requérant établisse qu’il a intérêt à
obtenir l’interprétation demandée, que l’application de l’acte dont l’interprétation est
demandée soulève un litige « né et actuel », que la solution du litige soit commandée
par l’interprétation demandée (CE, 23 mai 1980, Cne d’Evaux-les-Bains, n° 17583,
AJDA 1981 p. 157, concl. Labetoulle) et que cet acte soit obscur ou ambigu.
Les recours en interprétation ressortissant au plein contentieux, on veillera à

utiliser la formule « il résulte de l’instruction » plutôt que « il ressort des pièces du
dossier ».
10.3.2.2.1 Recours irrecevable

interprétation – Motifs – Recours irrecevable – Absence
de litige né et actuel.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal

d’interpréter … S’il fait état de l’existence de divergences dans
l’interprétation de ces textes opposant …, il ne caractérise pas en ce qui
le concerne l’existence d’un litige né et actuel. Dès lors, la requête, qui
tend à obtenir du juge administratif une consultation sur la portée de la
législation et de la réglementation, n’est pas recevable.
466
Ex. : CE, 28 juillet 2000, Syndicat des entreprises de petits trains
routiers, n°210057

interprétation – Motifs – Recours irrecevable – Solution
du litige n’étant pas commandée par l’interprétation
demandée.
Le recours en interprétation d’un acte administratif n’est recevable

que si de l’interprétation demandée de la portée de cet acte dépend la
résolution d’un litige né et actuel, ce qui n’est notamment pas le cas
lorsque cet acte ne pose pas la difficulté d’interprétation alléguée.
(L’acte) se borne à … Ainsi, il ne porte pas par lui-même (…).

L’issue du litige entre @TA__AR_T_NOMFREQABREGE et Y quant
à (…) n’est donc pas subordonnée à la question de savoir si (l’acte) doit
être interprété comme (…). le recours en interprétation de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est, dès lors, pas recevable.
Ex. : CE, 26 mars 2008, Tournet, n° 304127 (inédit)
10.3.2.2.2 Recours recevable

interprétation – Motifs – Recours recevable.
La décision du… en date du … a pour objet de … Il résulte de

l’instruction que … Ainsi, la décision du … en date du … doit être
interprétée en ce sens que …
10.3.2.3 DISPOSITIF
interprétation – Recours direct en interprétation – Dispositif.
En principe, sauf désistement, non-lieu ou irrecevabilité des conclusions en tout

ou partie, le premier article du dispositif reprend l’interprétation telle qu’elle a été
donnée dans les motifs de la décision.
Rien ne s’oppose à ce que les parties assortissent leurs conclusions d’une

demande de remboursement des frais non compris dans les dépens qu’elles justifient
avoir exposés à l’occasion de l’instance devant le juge administratif (CE, 19 mars 2001,
Association professionnelle des chirurgiens plasticiens et esthétiques exclusifs,
n° 217056).

interprétation – Dispositif.
467
Article 1er : Il est déclaré que …
[Le cas échéant : Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

versera à Y… la somme de … euros en application de l’article L. 761-1
Article 3 : Les conclusions de Y… tendant à … sont rejetées.]
Article … – [Notification.]
Le recours en interprétation d’une décision juridictionnelle peut également être

exercé directement (cf. « recours en interprétation d’une décision juridictionnelle »).
10.4 TIERCE OPPOSITION

tierce opposition – Principes.
L’article R. 832-1 du CJA définit de manière complète l’objet de la tierce

opposition : « Toute personne peut former tierce opposition à une décision
juridictionnelle qui préjudicie à ses droits, dès lors que ni elle ni ceux qu’elle représente
n’ont été présents ou régulièrement appelés dans l’instance ayant abouti à cette
décision ».
Les deux conditions les plus remarquables de la tierce opposition sont incluses
dans sa définition. L’auteur de la tierce opposition doit être demeuré un tiers par
rapport à l’instance, c’est-à-dire n’avoir été ni présent, ni représenté, ni régulièrement
appelé à l’instance (par ex., CE, 8 février 1999, Sagne et autres, n°161799 ; CE, 15
février 2016, SCA des producteurs de reblochon de la vallée de Thônes et autres, n°
391159 ; CE, 6 juillet 2016, Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de
l’environnement et du travail et autre, nos 398574 et 398608 ; CE, 23 mars 2015, Mme
Veyset, n° 366813). Il doit, en outre, justifier d’un droit auquel le jugement a préjudicié,
condition appréciée à l’aune du dispositif de la décision juridictionnelle et non à celle de
ses seuls motifs. Par exemple, le jugement par lequel un tribunal administratif a enjoint
à une administration de communiquer à un requérant des documents qui concernent
directement un tiers n'ayant pas été mis en cause, lequel a en outre été privé de la
possibilité de faire valoir que les documents pourraient comporter des secrets protégés
par la loi, préjudicie à un droit de ce tiers. Celui-ci a donc qualité pour faire tierce
opposition contre le jugement (CE, 22 juillet 2016, Société Eoliennes en mer îles d’Yeu
et de Noirmoutier, n° 399942). Pour une présentation de ces conditions, il est renvoyé
au manuel Droit du contentieux administratif (R. Chapus), n° 1477 et suiv.
Si ces différentes conditions sont remplies, il faut encore, pour que l’auteur de la
tierce opposition obtienne satisfaction, que celui-ci fasse apparaître que la juridiction a
mal jugé, autrement dit que c’est indûment que ses droits ont été lésés.
Etant une voie de rétractation, elle doit toujours être portée devant la juridiction
dont émane le jugement contesté (sous réserve du cas où il a été frappé d’appel,
comme indiqué ci-après). Devant les tribunaux administratifs notamment, elle est
ouverte à l’encontre de toute décision juridictionnelle en vertu de l’article R. 832-1 du
CJA.
Elle est soumise, s’agissant du ministère d’avocat, aux règles gouvernant

l’exercice du recours à l’origine du jugement contesté. En cas de notification au tiers
intéressé, le délai pour former tierce opposition est de deux mois (article R. 832-2) ; il
est de trois mois devant les tribunaux de Mamoudzou, de la Polynésie française, de
Mata-Utu et de Nouvelle-Calédonie (article R. 832-3). Ce délai est augmentable des
468
délais de distance (article R. 832-4). Toutefois, le délai pour former tierce opposition
est réduit à quinze jours en matière de constat (article R. 531-1).
La tierce opposition doit être soigneusement distinguée de l’appel, le second

ayant un effet d’éviction de la première.
En effet, une tierce opposition contre un jugement rendu par un tribunal

administratif après qu’une partie a frappé ce jugement d’appel est irrecevable, que cet
appel soit pendant lors de l’introduction de la tierce opposition, ou qu’il y ait été déjà
statué par la juridiction d’appel.
Si l’appel est pendant, la personne qui aurait eu qualité pour former tierce
opposition est alors recevable à intervenir dans la procédure d’appel. La personne
recevable à ainsi intervenir dans cette procédure y acquiert la qualité de partie à
l’instance.
S’il a été déjà statué sur l’appel et que la personne qui aurait eu qualité pour
former tierce opposition n’a été ni présente ni représentée devant la juridiction d’appel,
elle est recevable à frapper de tierce opposition l’arrêt rendu par celle-ci, s’il préjudicie
à ses droits, y compris lorsqu’il s’agit d’un arrêt de rejet pour irrecevabilité (, 2 juillet
2014, M. Gerin et autres, n° 366150 ; CE, 11 octobre 2017, MMe Desiage et autres, n°
414148).
Si le tribunal administratif juge que les moyens du tiers opposant justifient sa

demande, il admet la tierce opposition et déclare « non avenue » la décision qu’il avait
rendue et rejette le recours sur lequel il l’avait prononcée. Comme la tierce opposition
ne remet en cause la décision juridictionnelle que dans la mesure des moyens
invoqués contre elle, cette décision peut n’être déclarée non avenue que dans
certaines de ses dispositions, ou bien en tant qu’elle avait décidé une ou certaines
mesures déterminées (CE, 24 juillet 1987, Huguet, n° 67702).
Si la tierce opposition est formée dans une matière où le tribunal est tenu de se
prononcer dans un délai déterminé à peine de dessaisissement, elle doit, le cas
échéant, être renvoyée au Conseil d’Etat (CE. 11 mai 1990, Mme François, n° 68760).
En principe, le tribunal doit examiner la recevabilité de la tierce opposition avant

de statuer sur son bien-fondé. Toutefois, il est possible de rejeter la tierce opposition
comme non fondée sans se prononcer sur sa recevabilité (CE, Section, 17 mars 1961,
Groupement national des produits laitiers, p.194).
La question de savoir s’il y a lieu de communiquer à l’auteur de la tierce opposition

les pièces de la procédure ayant donné lieu à la décision dont est ainsi demandée la
rétractation dépend de la recevabilité de la tierce opposition : Pour assurer l’instruction
contradictoire d’un recours en opposition ou en tierce opposition, il appartient à la
juridiction saisie, si elle estime ce recours recevable, de communiquer au requérant les
pièces de cette procédure, d’office lorsque le requérant n’avait pas été régulièrement
mis en cause dans l’instance précédente (cas de la tierce opposition), ou à sa
demande s’il l’avait été (cas de l’opposition) (CE, 18 décembre 2017, Société Serenis,
n° 402011).
10.4.1 VISAS
Recours en tierce opposition – Visas des requêtes et
mémoires complémentaires.
469
Par une requête en tierce opposition, enregistrée le…, X...
demande au tribunal administratif :
1°) de déclarer non avenu(e) son jugement (ou : son ordonnance)

en date du ..., par lequel (laquelle) il a ... ;
2°) de rejeter la requête de Y... .
Il/Elle soutient que… .
10.4.2 MOTIFS
Recours en tierce opposition – Motifs – Irrecevabilité –
Absence de préjudice à un droit – Condition appréciée à
l’aune du seul dispositif.
Aux termes de l’article R. 832-1 du code de justice administrative

: « Toute personne peut former tierce opposition à une décision
juridictionnelle qui préjudicie à ses droits, dès lors que ni elle ni ceux
qu’elle représente n’ont été présents ou régulièrement appelés dans
l’instance ayant abouti à cette décision ». Pour l’application de ces
dispositions, le préjudice porté à des droits par une décision
juridictionnelle s’apprécie en fonction du seul dispositif de cette
décision et non de ses motifs.
Le jugement du … contre lequel

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE forme tierce opposition annule la
décision du … au motif que [analyse du motif] ; que, à l’appui de sa
requête en tierce opposition, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE se
prévaut uniquement du préjudice que lui causerait ce motif
d’annulation. Il résulte de ce qui a été dit ci-dessus qu’une telle
circonstance ne permet pas de regarder le jugement litigieux comme
préjudiciant aux droits de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, au
sens des dispositions précitées de l’article R. 832-1 du code de justice
administrative. Dès lors, celui-ci n’est pas recevable à former tierce
opposition contre ce jugement.

Recours en tierce opposition – Motifs – Irrecevabilité –
Personne présente à l’instance ou régulièrement
représentée.
En vertu de l’article R. 832-1 du code de justice administrative, ne

peuvent former tierce opposition à un jugement (ou : une ordonnance)
du tribunal administratif que les personnes qui n’ont été ni appelées ni
représentées dans l’instance.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE forme tierce opposition

contre le jugement (ou : l’ordonnance) du … par laquelle le tribunal
administratif a [analyse du dispositif]. Il ressort des pièces du dossier
470
que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE était partie à l’instance ayant
abouti à ce jugement (ou : à cette ordonnance) et a présenté ses
observations ainsi qu’il résulte des visas du jugement attaqué (ou : de
l’ordonnance attaquée). Par suite, il n’est pas recevable à former tierce
opposition au jugement (ou : à l’ordonnance) du tribunal administratif
du …
Ou :

que la requête de Y… a été communiquée à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui n’a pas produit de mémoire.
Par suite, il n’est pas recevable à former tierce opposition au jugement
(ou : à l’ordonnance) du tribunal administratif du …
Ou :

que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, ayant, en sa qualité de …,
des intérêts concordants avec ceux défendus par Z… dans l’instance
ayant abouti à cette décision, il doit être regardé comme ayant été
représenté dans cette dernière instance par Z… . Par suite, il n’est pas
recevable à former tierce opposition au jugement (ou : à l’ordonnance)
du tribunal administratif du …

Recours en tierce opposition – Motifs – Recevabilité –
Existence.
Sur la tierce opposition :

l’instance ayant abouti à cette décision ».
Par un jugement du …, le tribunal administratif a annulé l’arrêté

(ou : la décision) du … par lequel [analyse de l’acte]. L’annulation de
cet arrêté (ou : de cette décision) préjudicie aux droits de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Pourtant il n’a été ni présent, ni
représenté à l’instance, la requête ne lui ayant pas été communiquée.
Dans ces conditions, sa tierce opposition est recevable. Par suite, il y a
lieu de statuer à nouveau sur la requête de Y…
Sur la requête de Y… :
471
[motifs par lesquels le tribunal rejuge l’affaire]
Ou :
Sur la tierce opposition :

: « Toute personne peut former tierce-opposition à une décision
Il ressort des pièces du dossier de l’affaire jugée par le tribunal

administratif le … sous le nº …, que la requête de Y… n’a pas été
communiquée à @TA__AR_T_NOMFREQABREGE. Ainsi, (et dès
lors que Z… ne peut être regardé comme l’ayant représenté),
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a été ni appelé ni représenté à
l’instance qui préjudicie à ses droit. Dès lors, sa tierce opposition contre
cette décision est recevable.
Sur la requête de Y… :
[motifs par lesquels le tribunal rejuge l’affaire]

Recours en tierce opposition – Motifs – Rejet – Adoption
des motifs de la décision en cause.
Sur la recevabilité de la tierce-opposition :

administrative : « Toute personne peut former tierce opposition à une
décision juridictionnelle qui préjudicie à ses droits, dès lors que ni elle
ni ceux qu’elle représente n’ont été présents ou régulièrement appelés
dans l’instance ayant abouti à cette décision ».

l’instance qui préjudicie à ses droit. Dès lors, sa tierce opposition contre
cette décision est recevable.
Toutefois, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE se borne à faire

valoir un (ou : des) moyen(s) (qui avai(en)t été invoqué(s) en défense
par Z… et) que le tribunal administratif avait examiné(s) lorsqu’il a
statué sur la requête de Y… par son jugement du … Par adoption des
motifs de ce jugement, il y a lieu de rejeter les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à ce que le jugement du
tribunal administratif du … soit déclaré non avenu.
472
Recours en tierce opposition – Motifs – Admission au
fond – Rejugement du litige.
Sur la recevabilité de la tierce opposition :


l’instance qui préjudicie à ses droits. Dès lors, sa tierce opposition
contre cette décision est recevable.
Sur le bien-fondé de la tierce opposition :
… (analyse du litige). Par suite,

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est fondé à demander que le
jugement du … soit déclaré non avenu et que la requête de Y soit
rejetée.
10.4.3 DISPOSITIF
Recours en tierce opposition – Dispositif – Rejet.

rejetée.

Recours en tierce opposition – Dispositif – Admission au
fond.
Article 1er : La tierce opposition formée par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est admise.
Article 2 : Le jugement du … du tribunal administratif est déclaré non

avenu.
Article 3 : La requête de Y, enregistrée sous le n° …, est rejetée.
473
10.5 RECTIFICATION D’ERREUR MATERIELLE
● Questions spécifiques à certains types de recours – Rectification
d’erreur matérielle – Principes.
Le CJA distingue deux procédures de rectification d’erreur matérielle :
- une voie de rétraction ouverte devant les cours administratives d’appel et le

Conseil d’Etat, prévue par l’article R. 833-1. Elle permet de corriger une décision
juridictionnelle entachée d’une erreur matérielle susceptible d’avoir exercé une
influence sur le jugement de l’affaire. Le caractère subsidiaire de cette procédure (CE,
Assemblée, 4 mars 1955, Dame veuve Sticotti, p. 131, RD publ. 1955.733, concl.
Jacomet) implique qu’en l’absence de texte contraire, ce recours ne soit pas ouvert
devant les tribunaux administratifs dont les décisions sont susceptibles d’être
contestées par la voie de l’appel : l’erreur matérielle éventuellement commise par les
juges de premier ressort est alors rectifiée par le juge d’appel dans le cadre de ses
pouvoirs habituels d’appréciation du bien-fondé, en droit comme en fait, du jugement
qui lui est déféré (CE, Section, 2 novembre 1957, Creytat, p. 573 ; CE, 6 mars 2002,
SA Monégasque Radio Monte Carlo, n° 219983). Le caractère subsidiaire de ce
recours doit également conduire à admettre que cette voie de recours n’est pas
ouverte, en l’absence de dispositions expresses, contre les décisions rendues en
dernier ressort par les tribunaux administratifs. Jusqu’à l’arrivée des cours
administratives d’appel, le caractère subsidiaire du recours en rectification d’erreur
matérielle conduisait d’ailleurs naturellement à exclure un tel recours lorsque l’erreur
était susceptible d’être rectifiée à l’occasion d’un pourvoi en cassation (CE, Assemblée,
4 mars 1955, Sieur Athias, p. 129 préc.).
- un pouvoir propre du président de la juridiction permettant de rectifier les

erreurs matérielles non susceptibles d’avoir exercé une influence sur le jugement de
l’affaire. Il est prévu par l’article R. 741-11 du code de justice administrative.
En application de l’article R. 741-11, le président peut procéder aux corrections

que la raison commande, par voie d’ordonnance, de sa propre initiative, dans le délai
d’un mois qui suit la notification aux parties de la décision juridictionnelle.
Une partie peut également signaler au président une erreur ou une omission et
lui demander de faire usage de ses pouvoirs dans le délai qui lui est imparti. Cette
saisine ne constitue pas une requête (CE, Section, 26 juillet 1996, Parrel, n° 146448).
Le silence du président permet à la partie de faire usage des voies de recours
ordinaires contre la décision du tribunal administratif.
La notification de l’ordonnance rectificative rouvre, le cas échéant, le délai

d’appel ou de recours en cassation contre la décision ainsi corrigée. Cependant, la
correction d’une erreur matérielle effectuée sur le fondement des dispositions de
l’article R. 741-11 du code de justice administrative ne conduit à différer le point de
départ du délai d’appel que dans la mesure où cette correction, soit par elle-même, soit
de façon indivisible avec d’autres parties du jugement ou de l’ordonnance qui en fait
l’objet, a une incidence sur la portée qui était la leur initialement (CE, 14 novembre
2005, Lemoine, n° 254313). Cette solution est à rapprocher de celle retenue dans le
cas où la notification du jugement avait omis un élément du dispositif contenu dans la
minute (CE, 22 février 1999, ministre de l’intérieur c/ Kaba, n°172393). L’application de
cette règle ne méconnaît pas les stipulations des articles 6 et 13 de la convention
européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CE,
27 septembre 2006, SCP Gros, Chapellier, Lecourt, n° 259812 ; du même jour, Franck,
n° 259013).
Lorsqu’une partie a saisi le président d’une demande de rectification, cette

demande est par elle-même sans influence sur le cours du délai d’appel ou de recours
474
en cassation ouvert contre la décision dont la correction est demandée, sauf le cas où
le président use de son pouvoir de rectification.
On notera qu’auparavant réservé aux présidents des tribunaux administratifs, ce

pouvoir de correction des erreurs et des omissions matérielles bénignes est depuis le
décret du 22 février 2010 étendu aux présidents des cours administratives d’appel et,
au Conseil d’Etat, au président de la section du contentieux.
10.5.1 VISAS
Recours en rectification d’erreur matérielle – Visas des
requêtes et mémoires complémentaires.
Par une requête, enregistrée le…, M. X... demande au tribunal

administratif :
1°) de rectifier pour erreur matérielle le jugement (l’ordonnance)

n° … du ... par laquelle il a ... ;
2°) d’annuler la décision du ... par laquelle ... .
10.5.2 MOTIFS
Recours en rectification d’erreur matérielle – Motifs.

administrative : « Lorsque le président du tribunal administratif (…)
constate que la minute d’une décision est entachée d’une erreur ou
d’une omission matérielle non susceptible d’avoir exercé une influence
sur le jugement de l’affaire, il peut y apporter, par ordonnance rendue
dans le délai d’un mois à compter de la notification aux parties, les
corrections que la raison commande. / La notification de l’ordonnance
rectificative rouvre, le cas échéant, le délai d’appel ou de recours en
cassation contre la décision ainsi corrigée. / Lorsqu’une partie signale
au président du tribunal administratif (…) l’existence d’une erreur ou
d’une omission matérielle entachant une décision, et lui demande
d’user des pouvoirs définis au premier alinéa, cette demande est, sauf
dans le cas mentionné au deuxième alinéa, sans influence sur le cours
du délai d’appel ou de recours en cassation ouvert contre cette
décision ».
Le jugement (ou : l’ordonnance) comporte une erreur matérielle

… / a omis de … (analyse des erreurs ou omissions matérielles). Il y a
lieu, par suite, (indication des corrections apportées).
475
10.5.3 DISPOSITIF
Recours en rectification d’erreur matérielle – Dispositif.
Article 1er : (indiquer les corrections apportées sur le jugement ou

l’ordonnance).
Article 2 : Le greffier en chef est chargé de la notification de la présente

ordonnance dans les conditions prévues à l’article R. 751-3 du code de
Ou :
Article 2 : (reprise de l’article de notification de la décision initiale)
10.6 RECOURS EN INTERPRETATION D’UNE DECISION

JURIDICTIONNELLE
interprétation d’une décision juridictionnelle – Principes.
Le recours en interprétation d’une décision juridictionnelle peut être direct ou sur

renvoi de l’autorité judiciaire.
1) Dans le premier cas, le recours direct en interprétation d'une décision

juridictionnelle doit être porté devant la juridiction dont émane la décision en question. Il
n’est recevable, d’une part, que s’il émane d’une partie à l’instance ayant abouti au
prononcé de la décision dont l’interprétation est sollicitée et, d’autre part, que dans la
seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est susceptible de
se prêter à une interprétation, c’est-à-dire si elle présente une obscurité ou, à tout le
moins, une ambiguïté (CE, 16 mai 1975, Ministre de l’équipement c/ Crts Ybert, n°
96229 ; CE, juge des référés, 4 juillet 2001, M. Marza, n° 235295 ; CE, 13 mars 2013,
Département de Tarn-et-Garonne c/ Epoux Berges, n°339943 ; CE, juge des référés,
14 novembre 2018, M. Roth, n° 425188). Fait l’objet d’une interprétation, une décision
juridictionnelle qui comporte une contradiction entre ses motifs et son dispositif (sol.
impl. CE, 26 octobre 1994, Société SOGEA, n° 149468).
Un tel recours ne peut en revanche avoir pour objet d'obtenir la correction d'une
erreur contenue dans la décision juridictionnelle en cause. La correction d'une telle
erreur ne peut être obtenue, selon le cas, que par la formation, dans le délai prévu par
les dispositions applicables, d'un appel, d'un pourvoi en cassation ou, le cas échéant,
d'un recours en rectification d'erreur matérielle (CE, 27 juillet 2016, M. Duc, n° 388098).
Il peut être présenté sans condition de délai. Le ministère d’avocat est obligatoire
dès lors qu’il l’était dans le cadre du recours ayant donné lieu à la décision sujette à
interprétation. Le requérant ne peut soulever que des questions déjà soumises au juge
au cours de l’instance ayant abouti à la décision à interpréter.
2) Dans le second cas, l’autorité judiciaire peut former devant le juge

administratif un recours en interprétation d’une décision juridictionnelle. Le jugement
alors rendu par un tribunal administratif en interprétation de l'un de ses précédents
jugements, sur renvoi de l'autorité judiciaire, est régi par les dispositions de l'article R.
811-1 du code de justice administrative. Il en résulte qu'un tel jugement est rendu en
premier et dernier ressort et que le Conseil d'Etat est compétent pour en connaître en
tant que juge de cassation. Les parties ne sont pas recevables à faire trancher, à
476
l'occasion d'un recours sur renvoi de l'autorité judiciaire, des questions autres que
celles qui ont été renvoyées par cette autorité. Le juge administratif, lorsqu'il est saisi
d'un recours en interprétation d'un de ses précédents jugements sur renvoi de l'autorité
judiciaire, est tenu de donner l'interprétation qui lui est demandée sans qu'y fasse
obstacle la circonstance que le précédent jugement serait dénué d'ambiguïté. En
revanche, il ne peut, sous couleur d'interprétation, remettre en question un point
définitivement tranché par le précédent jugement (CE, 11 octobre 2017, Me Raymond,
agissant en qualité de liquidateur judiciaire de la SARL Lezeau, n° 397604).
Dans les deux cas, les juges qui ont pris part à une décision faisant l’objet d’un
recours en interprétation peuvent participer au jugement de ce recours (CE, 10 janvier
2007, Association des victimes du Crédit mutuel, n° 298146).
10.6.1 VISAS
Recours en interprétation d’une décision juridictionnelle
– Visas des requêtes et mémoires complémentaires.
Par une requête, enregistrée le…, X... demande au tribunal

administratif d’interpréter le jugement n°… du ... par lequel ...
(exemple : il a rejeté la requête formée par X... contre ...), et de déclarer
que cette décision a eu pour effet de ...
Il/ Elle soutient que …
10.6.2 MOTIFS
– Motifs – Recevabilité – Absence.
Un recours en interprétation d’une décision juridictionnelle n’est

recevable que s’il émane d’une partie à l’instance ayant abouti au
prononcé de la décision dont l’interprétation est sollicitée et dans la
seule mesure où il peut être valablement argué que cette décision est
obscure ou ambiguë.
Contrairement à ce qui est soutenu, le jugement (ou :

l’ordonnance) rendu(e) par le tribunal administratif le … ne présente ni
obscurité, ni ambiguïté. Il suit de là que la requête en interprétation de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’est pas recevable.

– Motifs – Recevabilité – Existence.
Il résulte du rapprochement du dispositif du jugement (ou : de

l’ordonnance) du tribunal administratif, en date du … avec les motifs
qui en sont le support nécessaire, que ce jugement (ou : cette
ordonnance) prête à interprétation.
477
Dans son jugement (ou : son ordonnance) du …, le tribunal
administratif a [description des motifs et, le cas échéant du dispositif]. Il
résulte de ces motifs (ou du rapprochement de ces motifs et du
dispositif) que le tribunal, qui ne s’est pas prononcé sur …, a entendu
juger que … Le jugement (ou : l’ordonnance) doit être interprété(e) en
ce sens.
10.6.3 DISPOSITIF
Questions spécifiques à certains types de recours –
– Dispositif – Rejet.

rejetée.

– Dispositif – Accueil.
Article 1er : Il est déclaré que le jugement (ou : l’ordonnance) du

tribunal administratif du … a eu pour effet : 1° de … ; 2° de …
10.7 TRANSACTION
10.7.1 HOMOLOGATION D’UNE TRANSACTION
● Questions spécifiques à certains types de recours – Homologation

d’une transaction – Présentation générale
Les développements suivants portent sur l’homologation d’une transaction

conclue entre les parties que celle-ci ait été conclue spontanément à leur initiative ou
qu’elle procède d’un accord recueilli dans le cadre d’une médiation régie par les
articles L. 213-1 et s. du CJA (sur ce point : cf. « La médiation »).
Le juge administratif est compétent pour homologuer une transaction dont l’objet
est le règlement ou la prévention d’un litige relevant de sa compétence (CE,
Assemblée, avis, 6 décembre 2002, Syndicat intercommunal des établissements du
second cycle du second degré du district de l’Hay-les-Roses, n° 249153) ou du moins
ressortissant « principalement » à sa compétence (TC, 18 juin 2007, société Briançon
bus et Brunet, n° C3600).
La décision par laquelle le juge statue sur une demande d’homologation est une
décision juridictionnelle soumise aux voies de recours de droit commun (CE, avis, 4
avril 2005, société Cabinet JPR Ingénierie, n° 273517).
478
La demande n’est recevable que si elle porte sur un contrat transactionnel
effectivement conclu. Toutefois, dans certains cas, le consentement des parties à une
transaction peut être établi par tout élément, en dépit de l’absence de signature d’une
convention (CE, 10 février 2014, SA Gecina, n° 350265). Lorsque ce contrat doit être
soumis à l’approbation de l’assemblée délibérante d’une collectivité territoriale ou d’un
ou plusieurs des conseils d’un établissement public, le juge ne peut être saisi qu’après
cette approbation. Les contrats de transaction soumis au contrôle de légalité ne
peuvent faire l’objet d’une demande d’homologation avant d’avoir été transmis au
représentant de l’Etat (CE, Assemblée, avis, 6 décembre 2002, Syndicat
intercommunal des établissements du second cycle du second degré du district de
l’Hay-les-Roses, n° 249153.).
De surcroît, en l’état de la jurisprudence, si les conclusions à fin d’homologation

d’une transaction intervenue entre les parties au cours d’une instance ne sont pas
soumises à des conditions particulières de recevabilité (CE, Assemblée, 11 juillet 2008,
Société Krupp Hazemag, n° 287354), il n’en allait pas de même des demandes
d’homologation présentées à titre principal alors que le juge n’était pas précédemment
saisi du litige. Aux termes d’une réponse à une demande d’avis contentieux, le Conseil
d’Etat avait, en effet, indiqué, en se fondant sur l’article 2052 du code civil qui disposait
alors que « les transactions ont, entre les parties, l’autorité de la chose jugée en
dernier ressort » que la saisine du juge n’est recevable que si la conclusion de la
transaction « vise à remédier à une situation telle que celle créée par une annulation
ou la constatation d’une illégalité qui ne peuvent donner lieu à régularisation, ou
lorsque son exécution se heurte à des difficultés particulières. Tel peut notamment être
le cas en matière de marchés publics et de délégations de service public » (CE,
second cycle du second degré du district de l’Hay-les-Roses, n° 249153).
Cette solution n’est certainement plus applicable lorsque le juge est saisi pour
homologation d’un accord conclu dans le cadre d’une médiation régie par les articles
L. 213-1 et s. du CJA, le nouvel article L. 213-4 du CJA (dans sa rédaction issue de
l’art. 5 de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016) disposant désormais que :
« Saisie de conclusions en ce sens, la juridiction peut, dans tous les cas où un
processus de médiation a été engagé en application du présent chapitre homologuer et
donner force exécutoire à l’accord issu de la médiation ».
On peut également s’interroger sur le point de savoir si elle reste applicable aux
transactions conclues spontanément par les parties en dehors de tout processus de
médiation car les dispositions de l’article 2052 du code civil sur lesquelles elle était
expressément fondée, ont été modifiées et se bornent désormais à prévoir que : « la
transaction fait obstacle à l’introduction ou à la poursuite entre les parties d’une action
en justice ayant le même objet ».
La demande d’homologation d’une transaction est instruite dans les conditions

de droit commun. Elle est communiquée à toute personne qui aurait eu la qualité de
partie dans une telle instance. Lorsque le contrat de transaction doit être adressé au
représentant de l’Etat pour l’exercice du contrôle de légalité, la demande
d’homologation portant sur ce contrat lui est communiquée. Le juge peut demander à
toute personne de produire des observations susceptibles d’éclairer sa décision. Il peut
ordonner aux parties à la transaction la production de tout élément susceptible de
compléter son information et il peut refuser l’homologation au seul motif qu’il ne
dispose pas des éléments d’appréciation nécessaires. Il dispose de tous les moyens
d’investigation mentionnés au titre II du livre VI du code de justice administrative (CE,
second cycle du second degré du district de l’Hay-les-Roses, n° 249153).
Il appartient au juge saisi de conclusions recevables tendant à l’homologation de

cette transaction de vérifier que les parties consentent effectivement à la transaction,
que l’objet de cette transaction est licite, qu’elle ne constitue pas de la part de la
collectivité publique intéressée une libéralité et qu’elle ne méconnaît pas d’autres
479
règles d’ordre public (CE, Section, 19 mars 1971, Mergui, n° 79962). S’agissant des
accords conclus dans le cadre d’une médiation, l’article L. 213-3 du CJA dispose
expressément que « l’accord auquel parviennent les parties ne peut porter atteinte à
des droits dont elles n’ont pas la libre disposition ».
Ainsi, les principes qui régissent l’action des collectivités publiques et des
personnes chargées d’une mission de service public s’opposent à ce qu’une autorité
investie d’un pouvoir réglementaire, à laquelle il revient d’exercer cette compétence
dans l’intérêt général au regard des divers intérêts dont elle a la charge, s’engage, par
la voie d’un contrat, à faire usage, dans un sens déterminé, du pouvoir réglementaire
qui lui a été conféré. Un contrat conclu en méconnaissance de ces principes, qui sont
d’ordre public, a un objet illicite (CE, 9 juillet 2015, Football Club des Girondins de
Bordeaux et autres, nos 375542 et 375543).
Si l’une de ces conditions n’est pas remplie, la non-homologation entraîne la

nullité de la transaction (CE, Assemblée, avis, 6 décembre 2002, Syndicat
intercommunal des établissements du second cycle du second degré du district de
l’Hay-les-Roses, n° 249153).
Lorsque la transaction est intervenue au cours d’une instance dont le juge était
préalablement saisi, il lui appartient, après avoir homologué la transaction, de constater
le non-lieu à statuer sur la requête ou lorsque la partie requérante a subordonné son
désistement à l’homologation, de lui donner acte de son désistement. S’il refuse
l’homologation de la transaction, il lui appartient de statuer sur la requête (CE, 11 juillet
2008, société Krupp Hazemag, n° 287354 – solution implicite).

Demande d’homologation d’une transaction -
Homologation
Sur les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

tendant à l’homologation de la transaction conclue avec ***:
S’il y a lieu : [Aux termes de l’article L. 213-4 du code de justice

administrative : « Saisie de conclusions en ce sens, la juridiction peut,
dans tous les cas où un processus de médiation a été engagé en
application du présent chapitre homologuer et donner force exécutoire
à l’accord issu de la médiation » ;]
Il appartient alors au juge administratif, qui se prononce en tant

que juge de l’homologation, de vérifier que les parties consentent
effectivement à la transaction, que l’objet de celle-ci est licite, qu’elle
ne constitue pas de la part de la collectivité publique une libéralité,
qu’elle ne porte pas atteinte à des droits dont les parties n’ont pas la
libre disposition et ne méconnaît pas d’autres règles d’ordre public. [En
cas d’homologation de la transaction, le juge administratif doit constater
le non lieu à statuer sur la requête ou, dans le cas où la partie requérante
aurait subordonné son désistement à l’homologation de la transaction,
donner acte de ce désistement. En revanche, le refus d’homologation
entraînant la nullité de la transaction, il appartient dans cette hypothèse
au juge de statuer sur la requête.]
Il résulte de l’instruction que le protocole d’accord conclu le …

entre @TA__AR_T_NOMFDEF et
480
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a pas d’autre objet que de
mettre fin, par des concessions réciproques, au litige entre les parties
[ou au litige porté par les parties devant la juridiction administrative].
Le protocole a été régulièrement signé, n’est pas constitutif d’une
libéralité de la part de @TA__AR_T_NOMFDEF et ne méconnaît
aucune autre règle d’ordre public. Ainsi, rien ne s’oppose à son
homologation.
[Sur les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

tendant à ce qu’il lui soit donné acte de son désistement :
Dès lors que le protocole d’accord conclu le … est homologué par

la présente décision, rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte du
désistement de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE.

…..]
DECIDE:
Article 1er : L’accord en date du … portant transaction entre

@TA__AR_T_NOMFDEF et @TA__AR_T_NOMFREQABREGE est
homologué.
Article 2 : Il est donné acte du désistement de la requête de

10.7.2 CONSEQUENCES DE LA CONCLUSION D’UNE

TRANSACTION
● Questions spécifiques à certains types de recours – Conclusion
d’une transaction – Conséquences - Irrecevabilité de la requête
La conclusion d’une transaction, que celle-ci ait été ou non homologuée, rend
irrecevable la présentation par l’une des parties de conclusions contentieuses ayant fait
l’objet de l’accord transactionnel (CE, 11 décembre 1987, Boulacheb et Khelfa, n°
76937 ; CE, 28 janvier 1994, société Raymond Camus et compagnie, n° 49518).

d’une transaction – Conséquences - Difficultés d’exécution
En revanche, le juge peut être saisi des difficultés éventuelles d’exécution d’une
transaction, dans le cadre d’un contentieux contractuel classique (CE, 5 mai 1971, Ville
de Carpentras c/ Delhomme, n° 77007).
Il peut également en être saisi dans le cadre d’un recours en interprétation de la

transaction (sur les recours en interprétation : cf. « recours direct en interprétation »).

d’un protocole transactionnel – Conséquences – Désistement
481
Le juge administratif peut donner acte du désistement des conclusions d’une
requête dans l’hypothèse où le défendeur produit devant lui un protocole transactionnel
comportant une clause de renonciation à toute instance et action qu’il a conclu, sur le
fondement de l’article 2044 du code civil, avec le requérant et dont la soumission au
débat contradictoire n’a suscité aucune observation de la part de ce dernier (CE, 18
novembre 2011, Ligue d’escrime du Languedoc-Roussillon, n° 343117).
10.8 ACTIONS COLLECTIVES

● ● Actions collectives – Généralités
La loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la justice du

XXIE siècle introduit, à compter du 1er janvier 2017, plusieurs actions collectives devant
le juge administratif (Chapitres X, XI et XII au sein du Titre VII du Livre VII du code de
justice administrative) :
• L’action de groupe (articles L. 77-10-1 à L. 77-10-25 du CJA) ;
• L’action de groupe relative à une discrimination imputable à l’employeur

(articles L. 77-11-1 à L. 77-11-6 du CJA) ;
• L’action en reconnaissance de droits (articles L. 77-12-1 à L. 77-12-5 du

CJA).
Cf. Tableaux de suivi et fiches de détection sur le site intranet du Conseil d’Etat
Cf. pour une présentation détaillée : Fascicule 70-24 « Actions collectives devant
le juge administratif » du Jurisclasseur (à paraître).
Présentation synthétique de ces actions collectives :
1. Objet et champ d’application des actions collectives
Action de groupe Action en reconnaissance de droits
Cf. art. L. 77-10-1 et L. 77-10-3 du CJA Cf. art. L. 77-12-1 du CJA
1° Action de groupe « de droit commun » : 1° L’action en reconnaissance de droits tend à la

reconnaissance de droits individuels résultant de
L’action de groupe est ouverte : l’application de la loi ou du règlement en faveur
- aux personnes, d’un groupe indéterminé de personnes ayant le
- placées dans une situation similaire, même intérêt.
- qui subissent un dommage,
- causé par une personne morale de droit public Ce « groupe d’intérêt » est uniquement
ou un organisme de droit privé chargé de la caractérisé par l’identité de la situation
gestion d’un service public, juridique des personnes. Il est nécessairement
- ayant pour cause commune un manquement de délimité par les personnes morales de droit
même nature à ses obligations légales ou public ou les organismes de droit privé chargés
contractuelles. de la gestion d’un service public mis en cause.
Elle se fonde sur des cas individuels présentés L’action n’a pas à se fonder sur des cas
par le demandeur. individuels.
Cette action peut présenter une double finalité 2° Elle peut également tendre au bénéfice d’une
complémentaire : somme d’argent légalement due ou à la
- faire cesser le manquement à l’origine d’un décharge d’une somme d’argent illégalement
482
dommage réclamée.
- et/ou obtenir la réparation des préjudices subis
à raison de ce dommage. 3° Elle peut s’exercer dans tous les domaines
relevant de la compétence du juge administratif.
2° Spécificités selon le domaine d’application de
l’action de groupe : A noter : Elle ne peut en aucun cas tendre à la
reconnaissance d’un préjudice.
A ce jour, le législateur a ouvert la possibilité
d’introduire une action de groupe dans quatre
domaines :
- en matière de discrimination dans le cadre des

relations de travail (art. L. 77-11-1 et suiv. du
CJA) ou en dehors (art. 10, I de la loi n° 2008-
496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions
d’adaptation au droit communautaire dans le
domaine de la lutte contre les discriminations) :
l’action vise la cessation du manquement et, le
cas échéant, la réparation des préjudices subis.
- en matière d’environnement (art. L. 142-3-1 du

code de l’environnement) : l’action vise la
cessation du manquement et/ou la réparation
des dommages corporels et matériels.
- en matière de santé (art. L. 1143-1 et suivants

du code de la santé publique) : l’action tend
uniquement à la réparation des préjudices
résultant des dommages corporels subis par les
usagers du système de santé, à raison de
certains manquements.
- en matière de protection des données à

caractère personnel (art. 43 ter de la loi n° 78-17
du 6 janvier 1978 relative à l’informatique, aux
fichiers et aux libertés) : l’action ne peut viser que
la cessation du manquement et n’est ouverte
qu’aux personnes physiques, à l’encontre d’un
responsable de traitement de données à
caractère personnel ou un sous-traitant.
2. Détermination de la juridiction compétente
Cf. art. R. 77-10-2 du CJA Cf. art. L. 77-12-4 et R. 77-12-2 du CJA
La juridiction compétente pour connaître de Règles identiques.

l’action de groupe est déterminée selon les
règles de droit commun. A noter : cf. infra point 9 pour la
détermination de la juridiction compétente
Trois hypothèses sont envisageables : pour connaître de l’exécution d’une décision
faisant droit à une action en reconnaissance
1° Les actions individuelles auraient relevé de de droits.
la compétence d’une seule juridiction : cette
juridiction est compétente.
2° Les actions individuelles auraient relevé de

la compétence de plusieurs juridictions : la
483
juridiction compétente est désignée par le
président de la section du contentieux.
3° Cas particulier : le président de la section

du contentieux peut désigner la cour
administrative d’appel déjà saisie d’un appel
formé contre un jugement statuant sur une
action de groupe pour connaître en premier et
dernier ressort des actions de groupe qui ont
le même objet.
● 3. Incidence des actions collectives sur les actions individuelles
1° Prescription et délais de recours : cf. art. L. 1° Prescription et délais de recours : cf. art. L.
77-10-18 du CJA 77-12-2 du CJA
La prescription et les délais de recours des La prescription et les délais de recours sont
actions individuelles sont suspendus jusqu’à ce interrompus jusqu’à ce que la décision statuant
que la décision statuant sur l’action de groupe sur l’action en reconnaissance de droits soit
soit devenue irrévocable ou jusqu’à passée en force de chose jugée.
l’homologation de l’accord passé entre le
demandeur et le défendeur. Lorsque la décision est passée en force de
chose jugée, c’est la publication des décisions
A noter : le cours de la prescription reprend pour rendues sur le site internet du Conseil d’Etat qui
une durée minimum de six mois. fait courir les nouveaux délais (cf. infra point 7).
2° Droit de maintenir une requête individuelle A noter : L’introduction d’une nouvelle action en
rattachable à une action de groupe : cf. art. R. reconnaissance de droits postérieurement à cette
77-10-3 du CJA publication n’interrompt pas, de nouveau, ces
délais.
Procédure spécifique en trois étapes :
- Le requérant est informé de l’existence d’une 2° Droit de maintenir une requête individuelle
action de groupe en cours et de son droit à rattachable à une action en reconnaissance de
former une intervention. droits : cf. art. R. 77-12-3 du CJA
- Il est mis en demeure, dans un délai d’un mois
minimum, de confirmer son intention de maintenir Règles identiques
sa requête, sous peine d’un désistement d’office.
- En cas de maintien de la requête, la juridiction
saisie ou par la juridiction désignée par le
Conseil d’Etat pour en connaître doit, en principe,
surseoir à statuer jusqu’à ce que la décision
rendue sur l’action de groupe soit devenue
irrévocable.
4. Conditions relatives au requérant
1° Titulaire de l’action : 1° Titulaire de l’action : cf. art. L. 77-12-1 du CJA
- Règle générale : cf. art. L. 77-10-4 du CJA L’action en reconnaissance de droits peut être
introduite par les associations régulièrement
L’action de groupe « de droit commun » peut être déclarées ainsi que les syndicats
introduite par les associations agréées ainsi professionnels régulièrement constitués, à la
que les associations régulièrement déclarées condition que leur objet statutaire comporte la
depuis cinq ans au moins et dont l’objet défense de l’intérêt en cause dans le litige.
statutaire comporte la défense d’intérêts Aucune condition de durée d’existence n’est
484
auxquels il a été porté atteinte. fixée.
- Déclinaison selon le domaine concerné : 2° Représentation : cf. art. R. 77-12-7 du CJA
 en matière de discrimination : Règles identiques.

associations ayant cinq ans au moins
d’existence intervenant dans la lutte A noter : La demande d’exécution d’une décision
contre les discriminations ou œuvrant faisant droit à une action en reconnaissance de
dans le domaine du handicap ou dont droits peut être présentée sans avocat (cf. infra
l’objet statutaire comporte la défense point 9).
d’un intérêt lésé par la discrimination en
cause (art. 10 de la loi n° 2008-496 du
27 mai 2008).
 en matière de discrimination imputable à
un employeur : associations
précédemment mentionnées et
organisations syndicales représentatives
de fonctionnaires et de magistrats (art.
L. 77-11-2 du CJA).
 en matière d’environnement :
associations agréées de défense de
victimes de dommages corporels ou
d’intérêts économiques et associations
agréées de protection de
l’environnement (art. L. 142-3-1, IV du
code de l’environnement).
 en matière de santé : association
agréées d’usagers (art. L. 1143-2 du
code de la santé publique).
 en matière de protection des données à
caractère personnel : associations de
protection de la vie privée et des
données personnelles ayant cinq ans au
moins d’existence, associations de
défense des consommateurs
représentatives au niveau national et
agréées, organisations syndicales
représentatives de salariés,
fonctionnaires ou magistrats (art. 43 ter,
IV de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978).
2° Représentation : Cf. art. R. 77-10-6 du CJA
Le ministère d’avocat est obligatoire, sauf pour

les litiges dans lesquels le défendeur est une
collectivité territoriale, un établissement public en
relevant ou un établissement public de santé.
L’Etat est représenté par le ministre intéressé.
3° Cas particulier du demandeur à l’action

défaillant : Cf. art. L. 77-10-22 et R. 77-10-22 du
CJA
La substitution est accordée par le juge.
5. Conditions relatives à la requête
485
Renvoi aux règles de droit commun, sauf Idem : cf. art. R. 77-12-1 du CJA
dispositions particulières : cf. art. L. 77-10-2 et
R. 77-10-1 du CJA. 1° Liaison du contentieux : cf. art. R. 77-12-4 du
CJA
1° Liaison du contentieux :
Réclamation préalable obligatoire auprès de
- Règle générale : cf. art. L. 77-10-5 du CJA l’autorité compétente. Le silence gardé par cette
autorité pendant quatre mois vaut décision de
Mise en demeure préalable obligatoire de rejet.
l’auteur du manquement allégué avec un délai de
réponse de quatre mois. 2° Contenu de la requête : cf. art. R. 77-12-5 et
R. 77-12-6 du CJA
- Dispositions non applicables en matière de
santé (art. L. 1143-2 du code de la santé Règles identiques
publique).
- Dispositions spécifiques en matière de

discrimination (art. L. 77-11-4 et R. 77-11-2 du
CJA) : réclamation préalable tendant à faire
cesser la situation de discrimination alléguée
avec un délai de réponse de six mois ;
consultation obligatoire des organisations
syndicales de fonctionnaires.
2° Contenu de la requête : cf. art. R. 77-10-4 et

R. 77-10-5 du CJA
- Exigences de forme et de motivation.
- Irrecevabilité des conclusions étrangères à

l’action de groupe considérée.
6. Office du juge
1° En cas de cessation d’un manquement : cf. Cf. art. L. 77-12-3 du CJA

art. L. 77-10-6 du CJA
Le juge :
Le juge dispose d’un pouvoir d’injonction et peut - détermine les conditions de droit et de fait
prononcer toutes mesures utiles tendant à auxquelles est subordonnée la reconnaissance
contraindre l’auteur du dommage à cesser ou des droits.
faire cesser le manquement constaté, le cas - peut moduler les effets dans le temps de cette
échéant sous astreinte. reconnaissance.
2° En cas de réparation des préjudices subis : cf.

art. L. 77-10-7 à L. 77-10-9, art. R. 77-10-13 à R.
77-10-15 du CJA
S’il reconnaît la responsabilité du défendeur, le

juge :
- fixe les conditions de constitution du groupe,
c’est-à-dire les critères de rattachement au
groupe et le délai d’adhésion ainsi que la nature
des mesures de publicité de la décision sur la
responsabilité et le délai imparti au défendeur
pour le faire ;
- précise les conditions de mise en œuvre de sa

décision, c’est-à-dire les préjudices susceptibles
486
d’être réparés pour chacune des catégories de
personnes constituant le groupe qu’il a identifiées
ainsi que la nature de la procédure mise en
œuvre (individuelle ou collective) ;
- le cas échéant, en cas de procédure collective
de liquidation des préjudices, habilite le
demandeur à négocier avec le défendeur
l’indemnisation des préjudices subis par les
membres du groupe et fixe le montant ou tous
les éléments permettant l’évaluation de ces
préjudices ainsi que les délais et les modalités de
la négociation et la réparation.
7. Spécificités procédurales
1° Formation de jugement : cf. art. R. 77-10-8 du 1° Formation de jugement : cf. art. R. 77-12-9 du
CJA CJA
La juridiction statue sur l’action de groupe en La juridiction statue sur l’action en

formation collégiale, avec conclusions du reconnaissance de droits en formation collégiale,
rapporteur public. avec conclusions du rapporteur public.
2° Publicité : cf. art. R. 77-10-10 et R. 77-10-11 A noter : En revanche, la procédure d’exécution

du CJA de ce jugement relève du juge unique (cf. infra
point 9).
- Information, publiée sur le site internet du
Conseil d’Etat, sur les actions en cours. 2° Publicité : cf. art. R. 77-12-11 et R. 77-12-12
du CJA
- Publication, sur le site internet du Conseil
d’Etat, des décisions rendues lorsqu’elles sont - Information, publiée sur le site internet du
devenues irrévocables. Conseil d’Etat, sur les actions en cours.
3° Voies de recours : cf. art. L. 77-10-25 et R. 77- - Publication des décisions rendues, sans
10-9 du CJA attendre qu’elles soient devenues
irrévocables, avec l’indication, le cas échéant,
- Effet suspensif de l’appel formé contre une des voies de recours dont elles font l’objet.
décision reconnaissant la responsabilité du
défendeur. 3° Voies de recours : cf. art. L. 77-12-4 et R. 77-
12-10 du CJA
- Appel toujours possible, quelle que soit la
matière concernée. Règles identiques
8. Autorité des décisions
1° En cas de succès de l’action : cf. art. L. 77-10- 1° En cas de succès de l’action : cf. art. L. 77-12-
19 à L. 77-10-21 du CJA 3 et R. 77-12-19 du CJA
- Autorité de la chose jugée attachée à la - Autorité de la chose jugée attachée à la

décision, devenue irrévocable, reconnaissant la décision faisant droit à une action en
responsabilité du défendeur ou homologuant un reconnaissance de droits au profit des personnes
accord résultant d’une médiation à l’égard des placées dans une situation juridique identique.
membres du groupe, pour les préjudices réparés.
- Irrecevabilité des actions en reconnaissance de
- Irrecevabilité des actions de groupe tendant aux droits tendant à la reconnaissance de droits déjà
mêmes fins qu’une action de groupe sur laquelle reconnus par une décision passée en force de
487
il a déjà été statué par une décision devenue chose jugée.
irrévocable.
2° En cas d’échec de l’action : cf. art. R. 77-12-
2° En cas d’échec de l’action : cf. art. R. 77-10- 20 du CJA
12 du CJA
Règles identiques.
- Absence d’autorité de la chose jugée d’une
décision qui rejette une action de groupe.
- Possibilité de rejeter par ordonnance les actions

de groupe ou les requêtes individuelles qui
tendent aux mêmes fins qu’une action de groupe
déjà rejetée par une décision devenue
irrévocable et soulèvent des moyens identiques à
ceux déjà tranchés par la décision de rejet ou
des nouveaux moyens mais qui sont
manifestement infondés.
9. Exécution des décisions
1° Invocabilité des décisions : cf. art. L. 77-10-8 1° Procédure d’exécution individuelle devant
du CJA l’administration : cf. art. L. 77-12-3 et R. 77-12-13
du CJA
- La décision reconnaissant la responsabilité du
défendeur est invocable par les personnes - La décision reconnaissant des droits est
lésées lorsqu’elle devient irrévocable. invocable par la personne intéressée lorsqu’elle
est passée en force de chose jugée, sous
- La procédure comporte deux étapes : une réserve que sa créance ne soit pas déjà prescrite
phase d’adhésion préalable au groupe et une ou son action forclose.
phase d’indemnisation proprement dite qui diffère
selon la nature de la procédure mise en œuvre. - La personne intéressée adresse une
« demande d’exécution individuelle » auprès de
2° Procédure individuelle de réparation des l’autorité administrative compétente. Aucune
préjudices : cf. art. L. 77-10-10 à L. 77-10-12 et adhésion à un groupe n’est requise.
art. R. 77-10-16 à R. 77-10-20 du CJA
2° Saisine du « juge de l’exécution » : cf. art. L.
- La personne lésée qui souhaite adhérer au 77-12-5, R. 77-12-8 et R. 77-12-14 à R. 77-12-18
groupe adresse une demande de réparation au du CJA
demandeur à l’action ou directement à la
personne déclarée responsable, dans les délais - Si sa demande d’exécution individuelle n’est
et conditions fixés par la décision statuant sur la pas suivie d’effet, la personne intéressée peut
responsabilité et selon les modalités prescrites saisir le « juge de l’exécution » dans le délai de
par le CJA. recours contentieux habituel.
- La personne déclarée responsable indemnise - Ce juge dispose d’un pouvoir d’injonction, le

individuellement les membres du groupe cas échéant sous astreinte, et peut prononcer
conformément à la décision statuant sur la une amende.
responsabilité.
- Les règles de compétence territoriale de droit
- Si la demande de réparation n’est pas commun trouvent à s’appliquer.
satisfaite, la personne lésée saisit le juge qui a
statué sur la responsabilité d’une demande de - Ces demandes relèvent du juge unique.
« réparation » dans les conditions et limites
fixées par sa première décision. - Le ministère d’avocat n’est pas obligatoire
3° Procédure de liquidation collective des A noter : Le juge compétent est un juge ad hoc :
préjudices : cf. art. L. 77-10-13, L. 77-10-14 et il ne s’agit ni du juge qui a statué sur l’action
art. R. 77-10-16, R. 77-10-18 à R. 77-10-20 du initiale, ni du juge mentionné à l’article L. 911-4
488
CJA du CJA.
- La personne lésée qui souhaite adhérer au

groupe adresse une demande de réparation au
demandeur à l’action qui détient un monopole
pour négocier le montant de l’indemnisation avec
la personne déclarée responsable.
- Le juge ayant statué sur la responsabilité

homologue l’accord dans un délai qui ne peut
être inférieur à celui fixé dans sa décision.
- En cas d’échec de la négociation, le juge ayant

statué sur la responsabilité est saisi, dans le
délai fixé dans sa décision, aux fins de
liquidation des préjudices subsistants et statue
dans les limites précédemment fixées.
- A défaut de saisine du juge dans un délai d’un

an à compter du jour où la décision fixant le
cadre de la négociation a acquis force de chose
jugée, les membres du groupe non indemnisés
peuvent enclencher la procédure individuelle de
réparation des préjudices.
A noter : Cette procédure est applicable

seulement en matière environnementale et en
cas de discrimination commise en dehors du
cadre des relations de travail.
4° Possibilité de participer à une médiation : cf.

art. L. 77-10-16 et L. 77-10-17 du CJA
10.9 LES CONTRAVENTIONS DE GRANDE VOIRIE (MAJ JANV.

2021)
10.9.1 SPECIFICITES PROCEDURALES
● Questions spécifiques à certains types de recours – contravention

de grande voirie – spécificités procédurales
Il s’agit d’un contentieux répressif qui obéit, comme tel, à des principes de droit
pénal. Mais il n’a pas seulement un objet répressif dès lors qu’il vise également à
assurer la réparation des atteintes portées au domaine public. Selon les expressions
usuelles, l’action publique se double ainsi d’une action domaniale.
Les contraventions de grande voirie répriment des atteintes portées à différentes

parties du domaine public, à l’exclusion du domaine public routier dont les atteintes
sont réprimées par des contraventions de voirie routière qui relèvent de la compétence
du juge judiciaire, conformément à l’article L. 116-1 du code de la voirie routière.
Les contraventions de grande voirie sont définies, pour l’essentiel, par les articles
L. 2132-2 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, les
règles procédurales contentieuses étant fixées par les articles L. 774-1 et suivants du
code de justice administrative, dispositions de nature législative s’agissant d’une
procédure pénale, au sens de l’article 34 de la Constitution.
489
Le contentieux des contraventions de grande voirie relève de la compétence d’un
magistrat statuant seul (article L. 774-1 CJA) mais n’est pas dispensé du prononcé de
conclusions par un rapporteur public.
10.9.1.1 INTRODUCTION DE L’INSTANCE

de grande voirie – spécificités procédurales – introduction de
l’instance
La procédure est engagée par la transmission au tribunal de l’acte de notification

du procès-verbal de contravention à la personne poursuivie (article L. 774-2 du CJA).
Cette transmission suffit : il n’est pas nécessaire que le juge soit saisi de conclusions
expresses tendant à la condamnation du contrevenant ou/et à l’évacuation de la
dépendance du domaine public, dès lors qu’il résulte des dispositions de l'article
L. 774-2 du code de justice administrative que le juge de la contravention de grande
voirie, dès qu'il est saisi par une autorité compétente, doit se prononcer tant sur l'action
publique que sur l'action domaniale, que lui soient ou non présentées des conclusions
en ce sens (CE, 21 novembre 2011, Port autonome de Paris, n° 329240).
L’autorité compétente pour engager les poursuites, c’est-à-dire pour notifier au

contrevenant la copie du procès-verbal de contravention, est déterminée par l’article
Il s’agit, en principe, du préfet du département dans lequel l’infraction a été

commise.
Des textes législatifs particuliers ont, toutefois, conféré cette compétence à

d’autres autorités, de façon partagée avec le préfet ou exclusive :
- Pour le domaine public confié à Voies navigables de France, il s’agit du

directeur général de VNF ou de ses délégataires ou subdélégataires (article
L. 4313-3 du code des transports).
- Pour le domaine public fluvial, naturel ou artificiel, défini aux articles

L. 2111-7 à L. 2111-11 du code général de la propriété des personnes
publiques, appartenant aux collectivités territoriales et à leurs groupements, il
s’agit, concurremment avec le préfet, du président de l’organe délibérant de
la collectivité territoriale ou du groupement.
- Pour le domaine public fluvial géré par la société du Canal Seine-Nord

Europe en application de l'article 14 de l’ordonnance n° 2016-489 du 21 avril
2016 relative à la Société du Canal Seine-Nord Europe, il s’agit du président
du directoire de cet établissement public.
- Pour le domaine public du Port autonome de Paris, il s’agit, concurremment

avec le préfet, du directeur général du Port autonome de Paris ou de son
délégataire (article L. 4322-13 du code des transports).
- Pour le domaine public des ports maritimes, il s’agit, concurremment avec le

préfet, du président de l’organe délibérant de la collectivité territoriale ou du
groupement pour les ports maritimes de commerce, de pêche ou de
plaisance relevant des collectivités territoriales et de leurs groupements
(article L. 5337-3-1 du code des transports), et, pour les grands ports
maritimes, du président du directoire du grand port maritime (article L. 5337-
3-2 du code des transports).
490
- Pour le domaine public ferroviaire, il s’agit, concurremment avec le préfet, de
la société SNCF Réseau et de sa filiale mentionnée au 5° de l’article L. 2111-
9 du code des transports, c’est-à-dire la société SNCF Gares & Connexions
(article L. 2232-1 du code des transports).
- Pour le domaine public aéronautique des aérodromes, il s’agit des

représentants locaux de la direction de la sécurité de l’aviation civile, des
commandants de base aérienne militaire ou du commandant de l’aéroport de
Bâle-Mulhouse (articles L. 6371-4 et L. 6372-2 du code des transports).
- Pour le domaine public relevant du Conservatoire de l’espace littoral et des

rivages lacustres, il s’agit du directeur de cet établissement public et, sur
délégation, des délégués des rivages du conservatoire (article L. 322-10-4
du code de l’environnement).
- Pour le domaine public inclus dans le périmètre d’un parc national, il s’agit
du directeur de l’établissement public que constitue le parc (article L. 331-19-
1 du code de l’environnement).
- Pour le domaine public inclus dans le périmètre d’une réserve naturelle, le

préfet, pour une réserve naturelle nationale, le président du conseil régional,
pour une réserve naturelle régionale, et le président du conseil exécutif de
Corse, pour une réserve naturelle de la collectivité territoriale de Corse, ont
respectivement compétence pour saisir le tribunal administratif (article
L. 332-22-1 du code de l’environnement).
- Pour le domaine public inclus dans le périmètre d’un parc naturel marin, il
s’agit du directeur de l’Office français de la biodiversité et, sur délégation, de
ses représentants auprès des conseils de gestion (article L. 334-7 du code
de l’environnement).
S’agissant de la Nouvelle-Calédonie et des collectivités d’outre-mer des îles

Wallis et Futuna, de la Polynésie française, de Saint-Barthélemy et de Saint-Martin, on
se reportera aux articles L. 774-9 à L. 774-13 du CJA.
La notification du procès-verbal par une autorité incompétente peut, néanmoins,

être régularisée par le dépôt de conclusions devant le juge de la part de l’autorité
compétente (CE, 21 novembre 2011, Port autonome de Paris, n° 329240).
L’article L. 774-2 prévoit un délai de 10 jours entre la date du procès-verbal et sa

notification mais ce délai n’est pas prescrit à peine de nullité (CE, 22 décembre 1965,
Commune de Thyl, n° 64841). Néanmoins, le Conseil d’Etat a jugé que la notification
tardive du procès-verbal ne devait pas porter atteinte aux droits de la défense (CE, 30
avril 1997, Société de chauffe, de combustibles, de réparations et d’appareillages
mécaniques, n° 132753 : en l’espèce, le délai avait été de 7 ans).
Le contentieux des contraventions de grande voirie déroge à l’obligation de

ministère d’avocat (1° de l’article R. 431-3 du CJA).
10.9.1.2 INSTRUCTION

de grande voirie – spécificités procédurales – instruction
En principe, la notification par l’autorité administrative du procès-verbal invite la

personne poursuivie à produire une défense écrite dans un délai de 15 jours (article
491
L. 774-2 du CJA). Cette notification constitue une formalité substantielle (CE, 21 février
1979, Blanchard, n° 04762).
Le tribunal administratif n’a donc pas à assurer la communication à la personne

poursuivie du procès-verbal. Toutefois, il peut être utile de le faire dans le cas où elle
n’a pas produit de mémoire en défense. Si l’autorité de poursuite saisit le juge
d’écritures ou de pièces distinctes du seul procès-verbal, il appartient, bien entendu, au
greffe du tribunal de les communiquer.
Le non-respect de ce délai de 15 jours pour produire une défense écrite reste

sans conséquence.
Le tribunal administratif doit assurer la communication à l’autorité de poursuite du

mémoire en défense produit par la personne poursuivie ainsi qu’à la personne
poursuivie de l’éventuel mémoire en réplique qui serait produit par l’autorité de
poursuite (article L. 774-3 du CJA). La communication du mémoire en réplique est ainsi
obligatoire, par dérogation au droit commun (CE, 2 avril 2003, Saurin, n° 237968).
Pour assurer le respect du principe du contradictoire à l’égard de la personne

poursuivie, il appartient au greffe du tribunal de faire, s’il y a lieu, toutes les
investigations nécessaires pour identifier l’adresse de l’intéressé (CAA Paris, 21 juin
2007, Lunel, n°s 07PA00462, 07PA00463, Rec., tables, p. 844).
Dans le cas où le procès-verbal a été notifié par le préfet mais que la réparation
du domaine n’est pas prise en charge par l’Etat, il est, le cas échéant, possible de
mettre également en cause la personne qui pourrait bénéficier du versement de
l’indemnité assurant cette réparation.
Les mesures d’instruction de droit commun (expertise, visite sur les lieux …)
peuvent, si c’est nécessaire, être mises en œuvre en matière de contravention de
grande voirie (pour une expertise : CE, 15 mars 1968, Société Intrafor, n° 71588 ou
CE, 7 janvier 1983, Société des Sablières d’Ancenis, n° 30441 et 35700 ; pour une
visite sur les lieux : CE, 29 mai 1974, Muscinesi, n° 86598 et autres).
L’intervention est également admise en matière de contravention de grande

voirie (CE, 27 février 1998, Ministre de l’équipement, des transports et du logement c/
société Sogeba, n° 169259).
L’action publique de la contravention de grande voirie est soumise à la

prescription d’un an prévue par l’article 9 du code de procédure pénale. Ainsi, pour
éviter la prescription de cette action, il convient de veiller à ce qu’un délai de plus d’un
an ne s’écoule pas dans l’instruction d’un dossier sans qu’une mesure d’instruction ne
soit prise (sur la définition des actes interruptifs de la prescription : CE, avis, 22 juillet
1994, Préfet de la région Nord-Pas-de-Calais et France Telecom, n° 157813 ; voir
aussi CE, 22 septembre 2017, SCI APS, n° 400825).
En matière de contraventions de grande voirie, les actes d'instruction ou de

poursuites interrompent la prescription à l'égard de tous les auteurs, y compris ceux
qu'ils ne visent pas (CE, 10 mars 2020, Société Libb 2 et M. Tane, n° 430550, 430624).
10.9.1.3 AUDIENCE

de grande voirie – spécificités procédurales – audience
492
Il faut impérativement veiller à tenir l’audience dans le délai d’un an à compter du
dernier acte d’instruction du dossier.
10.9.1.4 NOTIFICATION DU JUGEMENT

de grande voirie – spécificités procédurales – notification du
jugement
La notification du jugement aux parties est faite par l’autorité de poursuite (article
L. 774-6 du CJA). C’est à elle seule, par conséquent, que sera adressée l’expédition du
jugement.
En cas de compétences concurrentes, le jugement ne peut être notifié que par

l’autorité qui a initié les poursuites (CE, 16 juin 1995, Entreprise Paul Bastet, n° 142790
et 144176).
S’agissant de la mention des voies et délais de recours, les seules spécificités

tiennent au fait, d’une part, que le délai d’appel de deux mois commence à courir du
jour du jugement pour l’administration et du jour de sa notification effective pour la
personne poursuivie (article L. 774-7 du CJA).
L’appel contre les jugements des tribunaux administratifs en matière de

contraventions de grande voirie est dispensé du ministère d’avocat par l’article L. 774-8
du CJA, dont le premier alinéa de l’article R. 811-7 réserve l’application.
10.9.2 VISAS

contravention de grande voirie – visas - réparation pécuniaire
de l’atteinte portée au domaine
Par une saisine, enregistrée le ***, le préfet [ou le cas échéant :

***] défère au tribunal, comme prévenu d’une contravention de grande
voirie, ***, et conclut à ce que le tribunal :
1°) constate que les faits établis par le procès-verbal constituent la

contravention prévue et réprimée par l’article *** du code général de la
propriété des personnes publiques [ou du texte servant de fondement à
la contravention] et condamne par suite *** au paiement d’une amende
de *** ;
2°) condamne *** à payer à *** la somme de *** euros, en

remboursement des frais avancés pour la remise en état du domaine [ou
selon le cas] nécessaires à la remise en état du domaine [le cas échéant :
assortie des intérêts légaux à compter du ***].
Par un mémoire en défense, enregistré le ***, (…).
Vu :
- les autres pièces du dossier ;
493
- le procès-verbal de contravention de grande voirie du *** ;
- le certificat constatant la notification du procès-verbal,
comportant invitation à produire une défense écrite ;
- l’état des frais avancés pour la remise en état des installations
du domaine public [s’il y a lieu ] ;
Vu :
- le code général de la propriété des personnes publiques ;
- le code de procédure pénale ;

contravention de grande voirie – visas – demande de remise en
état des lieux
Par une saisine, enregistrée le ***, le préfet [ou le cas échéant :

***] défère au tribunal, comme prévenu d’une contravention de grande
voirie, ***, et conclut à ce que le tribunal *** :
1°) constate que les faits établis par le procès-verbal constituent la

contravention prévue et réprimée par l’article *** du code général de la
propriété des personnes publiques [ou du texte servant de fondement à
la contravention] et condamne par suite *** au paiement d’une amende
de *** ;
2°) ordonne la remise en état des lieux, [le cas échéant : sous
astreinte de *** par jour de retard].
10.9.3 MOTIFS
10.9.3.1 ACTION PUBLIQUE
10.9.3.1.1 Non lieu

de grande voirie – motifs – action publique – non-lieu
Les contraventions de grande voirie sont soumises à la prescription d’un an

prévue par l’article 9 du code de procédure pénale (ce délai commence à courir à
compter du jour où l’infraction a été commise, sous réserve du cas où l’infraction
présente un caractère continu). Lorsqu’un délai d’un an s’est écoulé sans qu’aucun
acte d’instruction ou de poursuite n’ait été accompli, l’action publique est prescrite et un
non-lieu est prononcé. En revanche, cette prescription de l’action publique ne
s’applique pas, en raison de l’imprescriptibilité du domaine public, à l’action domaniale,
tendant à la réparation des dommages causés audit domaine, même lorsque cette
action en réparation est jointe à une action publique prescrite (CE, 22 décembre 1965,
Commune de Thy (Savoie), n° 64841 ; CE, 2 novembre 1966, Société Poléna,
n° 65445 ; CE, 22 avril 1988, S.A. Entreprise Dodin, n° 59512).
S’agissant d’une contravention à caractère continu : v. article L. 2132-27 du

code général de la propriété des personnes publiques et CE, 9 novembre 2011, M. et
Mme Duval, n° 341399 (Les dispositions de l'article L. 2132-27 du code général de la
494
propriété des personnes publiques font obstacle, tant que se poursuit l'occupation sans
titre de la dépendance du domaine public, à la prescription de l'action publique et
permettent de prononcer une peine d'amende pour chaque jour où l'infraction est
constatée).
Constituent également des causes de non-lieu pour l’action publique : l’amnistie

ou le décès de la personne poursuivie.

contravention de grande voirie – motifs – action publique – non
lieu - action prescrite
Sur l’action publique :
En vertu des dispositions combinées des articles 9 et 9-2 du code

de procédure pénale, l’action publique des contraventions se prescrit par
une année révolue à compter du jour où l’infraction a été commise ou à
compter de tout acte d’instruction ou de poursuite.
Il résulte de l’instruction que plus d’une année s’est écoulée entre

la date à laquelle a été dressé le procès-verbal litigieux et la date à
laquelle il a été notifié. Il s’ensuit que, par application des dispositions
mentionnées au point précédent, l’action publique est prescrite.
Il résulte de ce qui précède qu’il n’y a pas lieu de statuer sur

l’action publique.
Sur l’action domaniale :
Si l’action publique se trouve prescrite, cette prescription ne

s’applique pas, en raison de l’imprescriptibilité du domaine public, à la
réparation des dommages causés à ce domaine. Dès lors, il y a lieu de
statuer sur l’action tendant à cette réparation.

contravention de grande voirie – motifs – action publique – non
lieu - action éteinte
Il résulte de l’instruction que *** est décédé postérieurement à

l’introduction du déféré du préfet. Ainsi l’action publique est éteinte.
Par suite, il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions du préfet
tendant à la condamnation de la personne poursuivie au paiement d’une
amende.
10.9.3.1.2 Moyens de défense, pouvoirs et office du juge
495
de grande voirie – motifs – action publique – moyens de défense,
pouvoirs et office du juge
Il appartient aux juges du fond de rechercher, au besoin d'office, si, à la date des
faits relevés à l'encontre de l'auteur d'atteintes portées au domaine public, ces atteintes
étaient réprimées par une contravention de grande voirie. Ils doivent dans ce cas,
avant de statuer au titre de l'action publique, également vérifier qu'à la date à laquelle
ils statuent, l'atteinte portée au domaine public constitue toujours une telle
contravention (CE, 7 décembre 2015, Société CMA CGM, n° 362766).
Mais, si le texte visé par le procès-verbal ou invoqué par l’administration ne

permet pas ou plus de fonder la contravention, il lui appartient de rechercher d’office si
les faits constatés dans le procès-verbal ne constituent pas des contraventions à
d’autres dispositions (CE, Section, 20 décembre 1968, Ministre des Postes et
Télécommunications c/ Mme Daude, n° 72370 ; CE, 7 décembre 2015, Société CMA
CGM, n° 362766).
La contrevenant peut s’opposer à sa condamnation en contestant la régularité de

la procédure, la réalité de l’infraction, la légalité de la peine ou en faisant valoir
d’éventuelles causes exonératoires. La contravention de grande voirie reposant sur
une infraction purement matérielle, le contrevenant ne peut, en revanche, utilement se
prévaloir du caractère non intentionnel du dommage causé au domaine public.
Selon la jurisprudence, les seules causes possibles d’exonération sont la force

majeure ou un fait de l’administration ou d’un tiers assimilable à la force majeure (CE,
30 décembre 2011, SNCF, n° 336193).
Il faut, en outre, noter que la procédure de contravention de grande voirie ne

peut être mise en œuvre par une personne publique dans le cas où l’atteinte à son
domaine public est susceptible d’engager la responsabilité contractuelle du
contrevenant dès lors que le dommage a été causé au cours de l’exécution du contrat
les liant (CE, 20 mai 1986, Société Saleg, n° 40002).
Il incombe au juge de la répression des contraventions de grande voirie, lorsque

sont poursuivis devant lui plusieurs prévenus à raison de la même contravention,
d'apprécier, au vu de l'argumentation que lui soumettent les parties, la régularité des
conditions de l'engagement des poursuites et d'en tirer les conséquences, le cas
échéant d'office, pour l'ensemble des prévenus (CE, 10 mars 2020, Société Libb 2 et
M. Tane, n° 430550, 430624).
S’agissant de la réalité de l’infraction, le juge doit s’assurer, au besoin d’office, de

la domanialité publique. Si le litige soulève une difficulté sérieuse relative au droit de
propriété, il lui appartient de surseoir à statuer afin que le juge judiciaire tranche la
question préjudicielle ainsi posée.
L’exception d’illégalité est admise selon les règles du droit commun, notamment
pour contester la légalité de la décision refusant de renouveler ou refusant
l’autorisation d’occupation du domaine public (CE, Section, 26 juillet 1982, Boissier,
n° 28307).
Dès lors que l’infraction est constituée et qu’aucune cause exonératoire n’a été
admise, le juge est tenu de prononcer une amende, sans pouvoir en dispenser l’auteur
de la contravention (CE, 9 février 1979, Secrétaire d'Etat aux Postes et
Télécommunications c/ Entreprise Pagès, n° 10626), mais il est libre d’en fixer le
montant dans les limites prévues par la loi, en fonction des circonstances de l’affaire,
sans être tenu par les conclusions de l’administration. Alors même que les textes ne
prévoient pas de modulation des amendes, le juge, qui est le seul à les prononcer, peut
moduler leur montant dans la limite du plafond que constitue le montant de l’amende
496
prévu par ces textes et du plancher que constitue le montant de la sanction
directement inférieure, pour tenir compte de la gravité de la faute commise, laquelle est
appréciée au regard de la nature du manquement et de ses conséquences (CE, 25
octobre 2017, M. Margollé, n° 392578).
Eu égard au principe d’individualisation des peines, le juge ne saurait légalement

condamner plusieurs prévenus solidairement au paiement de la même amende (CE,
10 mars 2020, Société Libb 2 et M. Tane, n° 430550, 430624).
A défaut de texte spécial, l’article L. 2132-26 du code général de la propriété des

personnes publiques fixe le montant maximum de l’amende qui peut être prononcée
par référence aux dispositions du 5° de l’article 131-13 du code pénal, soit 1 500 euros.
S’agissant de l’infliction de la peine, le juge doit, au besoin d’office, faire une

application immédiate d’une nouvelle loi pénale, si elle abroge le texte qui a servi de
fondement aux poursuites ou prévoit une peine plus douce (CE, avis, Section, 23 avril
1997, Préfet de la Manche, n° 183689).

contravention de grande voirie – motifs – action publique –
moyens de défense et pouvoirs du juge - cas général
Aux termes de l’article *** du code général de la propriété des

personnes publiques [ou du texte servant de fondement à la
contravention] : (…).
Un procès-verbal de contravention de grande voirie a été dressé, le

***, à l’encontre de *** pour avoir (…).
Ce fait constitue la contravention prévue et réprimée par les

dispositions précitées. Dans les circonstances de l’espèce, compte tenu
de [indiquer ici les éléments relatifs à la gravité de la faute commise
justifiant le montant de l’amende], il y a lieu de condamner *** à une
amende de *** euros.

contravention de grande voirie – motifs – action publique –
moyens de défense et pouvoirs du juge - fait exonératoire
***. Dans ces conditions, *** a commis une faute qui, dans les
circonstances de l’espèce, doit être assimilée à un cas de force majeure
de nature à justifier la relaxe de *** des fins de la poursuite.
10.9.3.2 ACTION DOMANIALE

10.9.3.2.1 Généralités
497
de grande voirie – motifs – action domaniale - généralités
L’action domaniale ne perd pas son objet du fait de la prescription (CE, 22 avril
1988, SA Entreprise Dodin, n° 59512), de l’amnistie (CE, 19 avril 1972, Epoux Vacher,
n° 82859) ou de l’extinction de l’action publique pour cause de décès de la personne
poursuivie (CE, 24 février 1989, Secrétaire d’Etat à la mer c/ Alix, n° 92525).
De même, l’intervention d’une loi nouvelle supprimant le régime de contravention

de grande voirie ne fait pas obstacle à ce que le juge administratif statue sur l’action en
réparation des dommages causés au domaine public dont il a été saisi antérieurement
à cette date (CE, avis, Section, 23 avril 1997, préfet de la Manche c/ Société Nouvelle
Entreprise Henry, n° 183689).
La circonstance que l’atteinte portée au domaine public ne soit plus réprimée par
une contravention de grande voirie à la date à laquelle les juges du fond statuent ne
fait pas obstacle à ce qu’ils statuent sur la contravention dont ils ont été saisis au titre
de l’action tendant à la réparation des dommages portés au domaine public (CE, 7
décembre 2015, Société CMA CGM, n° 362766).
En revanche, les causes d’exonération que sont la force majeure ou le fait de

l’administration ou d’un tiers assimilable à la force majeure (cf. ci-dessus) emportent
également la relaxe de l’action domaniale.
En outre, l’intervention en cours d’instance d’un acte autorisant la personne

poursuivie à se maintenir, dans les mêmes conditions que celles caractérisant
l’occupation irrégulière, sur le domaine public qu’elle occupait jusqu’alors
irrégulièrement, prive d’objet l’action domaniale portant sur les frais de remise en état
du domaine public. Il n’y a, par suite, pas lieu de condamner la personne au paiement
de la somme correspondante (CE, 11 avril 2018, Société Dream Pearls, n° 413245).
Le juge peut ordonner :
- la libération sans délai du domaine public ;
- la remise en état des lieux si elle n’a pas encore été effectuée (démolition
d’ouvrages plantés sur le domaine public, enlèvement de matériaux...) ;
- ou bien le paiement de l’intégralité des frais de remise en état.
Le juge peut ne pas évaluer d’office le montant des frais de remise en état, si
ceux-ci n’ont pas été encore liquidés à la date du jugement, le contrevenant conservant
la faculté, si les dépenses exposées par l’administration et réclamées par elle lui
paraissent excessives, d’en discuter ultérieurement la liquidation devant le tribunal
administratif (CE, 7 janvier 1976, Yannakakis et société John Latsis Tankers Spécial
Anonymous Maritime Company, n° 90827 et s.).
Il y a lieu de condamner l’auteur d’une contravention de grande voirie à

rembourser au gestionnaire du domaine public les frais et honoraires d’une expertise
judiciaire ordonnée par le juge des référés d’un tribunal de commerce, qui a été utile au
juge administratif tant pour apprécier les circonstances de la survenue du dommage
que pour déterminer le montant représentatif de l’atteinte causée au domaine public
(CE, 7 décembre 2015, Société CMA CGM, n° 362766).
La condamnation est prononcée toutes taxes comprises lorsque la TVA grève les
travaux de réparation et que l’autorité administrative qui supporte ces travaux ne peut,
à l’instar de l’Etat, déduire le montant de la TVA (CE, 18 juin 1997, Ministre de
l’équipement c/ Galano, n° 156875).
498
Dans le cas où le préfet ne précise pas la personne à qui doit être versée
l’indemnité assurant la réparation, il y a lieu de s’assurer d’office que c’est bien l’Etat
(et non une autre personne) qui supporte les frais de réparation.

contravention de grande voirie – motifs – action domaniale –
imprescriptibilité
La prescription de l’action publique ne s’applique pas, en raison

de l’imprescriptibilité du domaine public, à la réparation des dommages
causés à ce domaine.

libération des lieux
Il y a lieu d’enjoindre à *** de libérer sans délai le domaine

public et d’assortir cette injonction d’une astreinte de *** par jour de
retard à compter de l’expiration d’un délai de *** suivant la notification
du présent jugement.

paiement des frais de remise en état
Il y a lieu de condamner *** à payer à *** la somme de ***

euros, représentant le montant de la réparation de l’installation
endommagée, ainsi que les intérêts au taux légal de cette somme à
compter du ***.

remise des lieux en état
Il y a lieu de condamner *** à remettre sans délai les lieux en état

si ce n’est déjà fait et d’assortir cette injonction d’une astreinte de ***
par jour de retard à compter de l’expiration d’un délai de *** suivant la
notification du présent jugement.
10.9.3.2.2 Condamnation sous astreinte
499
de grande voirie – motifs – condamnation sous astreinte
Dès qu'il est saisi par le préfet d'un procès-verbal constatant une occupation
irrégulière du domaine public, et alors même que la transmission n'est ni assortie, ni
suivie de la présentation de conclusions tendant à faire cesser l'occupation irrégulière
et à remettre le domaine public en l'état, le juge de la contravention de grande voirie
est tenu d'y faire droit sous la seule réserve que des intérêts généraux, tenant
notamment aux nécessités de l'ordre public, n'y fassent obstacle. Il en résulte que
lorsque l'atteinte au domaine public procède de l'édification d'un ouvrage public, c'est
au seul préfet qu'il appartient d'apprécier si une régularisation de la situation de
l'ouvrage public demeure possible et si sa démolition entraînerait, au regard de la
balance des intérêts en présence, une atteinte excessive à l'intérêt général, soit avant
d'engager la procédure de contravention de grande voirie en transmettant au juge le
procès-verbal, soit après l'engagement de la procédure dont il peut se désister (CE, 23
décembre 2010, Ministre d'Etat, ministre de l'écologie, du développement et de
l'aménagement durables, n° 306544).
Lorsqu'il qualifie de contravention de grande voirie des faits d'occupation

irrégulière d'une dépendance du domaine public, le juge administratif, saisi d'un
procès-verbal de contravention de grande voirie accompagné ou non de conclusions
de l'administration tendant à l'évacuation de cette dépendance, enjoint au contrevenant
de libérer sans délai le domaine public et peut, s'il l'estime nécessaire et au besoin
d’office, prononcer une astreinte en fixant lui-même, dans le cadre de son pouvoir
d'appréciation, le point de départ de cette astreinte, sans être lié par la demande de
l'administration (CE, 25 septembre 2013, M. Tomaselli, n° 354677 ; CE, 5 février 2014,
Voies navigables de France, n° 364561).
Une telle injonction prenant effet à compter à compter de la notification à la

personne concernée de la décision du juge, l’astreinte court à compter de la date
d’effet de l’injonction, sauf à ce que le juge diffère le point de départ de l’astreinte dans
les conditions qu’il détermine (CE, 27 mai 2020, M. et Mme Barnabon, n° 432977.
Cette solution, rendue à l’occasion d’une action en référé tendant à l’expulsion du
domaine public, est applicable à l’action domaniale en matière de contraventions de
grande voirie).
Le régime de ces astreintes n’est pas fixé par les articles du livre IX du code de
justice administrative. Aussi, les dispositions de l’article L. 911-8 du code de justice
administrative qui permettent de verser une part de l’astreinte non au profit du
requérant mais au profit du budget de l’Etat ne sont pas applicables (CE, 5 février
2014, Voies navigables de France, n° 364561).
Toutefois, lorsqu’il a prononcé une astreinte dont il a fixé le point de départ, le

juge administratif doit se prononcer sur la liquidation de l’astreinte, en cas d’inexécution
totale ou partielle ou d’exécution tardive. Il peut, le cas échéant, modérer l’astreinte
provisoire ou la supprimer, même en cas d’inexécution de la décision juridictionnelle. Il
peut notamment la supprimer pour le passé et l’avenir, lorsque la personne qui a
obtenu le bénéfice de l’astreinte n’a pas pris de mesure en vue de faire exécuter la
décision d’injonction et ne manifeste pas l’intention de la faire exécuter ou lorsque les
parties se sont engagées dans une démarche contractuelle révélant que la partie
bénéficiaire de l’astreinte n’entend pas poursuivre l’exécution de la décision
juridictionnelle, sous réserve qu’il ne ressorte pas des pièces du dossier qui lui est
soumis qu’à la date de sa décision, la situation que l’injonction et l’astreinte avaient
pour objet de faire cesser porterait gravement atteinte à un intérêt public ou ferait peser
un danger sur la sécurité des personnes ou des biens (CE, 15 octobre 2014, Voies
navigables de France, n° 338746 et s.)
10.9.3.2.3 Conclusions accessoires
500
de grande voirie – motifs – conclusions accessoires – frais de
procès-verbal
Le juge peut condamner le contrevenant au paiement des frais de procès-verbal.

Ces frais constituent un accessoire de l’amende et suivent le régime applicable à
l’action publique au regard notamment des règles de prescription (CE, 4 novembre
1987, Secrétaire d’Etat chargé de la mer c/ Paz, n° 58444).

de grande voirie – motifs – conclusions accessoires – dépens et
frais non compris dans les dépens
La partie qui succombe à l’instance, et en particulier le contrevenant, peut être

condamnée à supporter les dépens, et notamment les frais d’expertise. Si la personne
poursuivie est relaxée, les dépens ne peuvent pas être mis à sa charge, même
partiellement (article L. 774-5 du CJA).
Des frais frais non compris dans les dépens peuvent également être mis à la
charge de la partie qui succombe à l’instance, et en particulier du contrevenant (CE,
avis, 28 septembre 1994, Préfet de l’Aube c/ SARL Gueritte, n° 158563 : avis émis sur
la question du remboursement du droit de timbre que l’autorité de poursuite devait
acquitter).
10.9.4 DISPOSITIF

contravention de grande voirie – dispositif – cas général
Article 1er : *** est condamné à payer une amende de *** euros.
Article 2 : *** est condamné à payer à l’Etat (ministère de ***) [ou, le

cas échéant à la personne qui a supporté ou supportera les frais de
remise en état : ***] la somme de *** euros avec intérêts au taux légal
à compter du ***.
Article 3 : Le présent jugement sera adressé au préfet de *** [ou, le cas

échéant à l’autorité de poursuite ***] pour notification à *** dans les
conditions prévues à l’article L. 774-6 du code de justice administrative.

contravention de grande voirie – dispositif – prescription de
l’action publique mais condamnation à réparer le préjudice
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur l’action publique.
Article 2 : *** est condamné à payer à l’Etat (ministère de ***) [ou, le

cas échéant à la personne qui a supporté ou supportera les frais de
remise en état : ***] la somme de *** euros. Cette somme sera majorée
des intérêts au taux légal à compter du ***.
501
contravention de grande voirie – dispositif – relaxe
Article 1er : *** est relaxé des fins de la poursuite.

contravention de grande voirie – dispositif – remise en état des
lieux
Article *** : *** devra, sous le contrôle de l’administration, remettre

sans délai, s’il ne l’a déjà fait, les lieux en l’état, sous peine d’une
astreinte de *** par jour de retard à compter de l’expiration d’un délai
de *** suivant la notification du présent jugement.

contravention de grande voirie – dispositif – exécution d’office
Article *** : *** devra, sous le contrôle de l’administration, remettre

sans délai, s’il ne l’a déjà fait, les lieux en l’état, sous peine d’une
astreinte de *** par jour de retard à compter de l’expiration d’un délai
de *** suivant la notification du présent jugement.
Article *** : En cas d’inexécution par l’intéressé, passé un délai de ***

après la notification du présent jugement, l’administration est autorisée
à procéder d’office, aux frais du contrevenant, à la remise en état des
lieux.

contravention de grande voirie – dispositif – frais de procès-
verbal
Article *** : *** est condamné au paiement des frais du procès-verbal

susvisé.
10.10 CONTENTIEUX DE L’URBANISME (MAJ FEV. 2021)

Les particularités du contentieux de l’urbanisme sont nombreuses. Certaines ont
été ponctuellement signalées dans les rubriques générales, s’agissant :
- de la communication des mémoires (cf « communication des mémoires »),

- de la liste des matières relevant du juge unique en matière fiscale (cf.
« matières relevant du contentieux fiscal »),
- de l’irrecevabilité des recours dirigés contre certains actes préparatoires (cf
« mesures préparatoires ») ou ne constituant pas des décisions (mises en demeure
consistant à demander une autorisation nécessaire à la réalisation de travaux),
- du caractère en principe non réparable des dommages causés par les
servitudes d’urbanisme (cf. « préjudice »).
502
10.10.1 QUESTIONS PREALABLES
10.10.1.1 NON-LIEU A STATUER
Contentieux de l’urbanisme – Questions préalables - Non-lieu en

matière d’urbanisme - Principes
Pour un rappel des conditions générales du non-lieu cf. « Non lieu ».
En matière d’urbanisme, l’intervention au cours de l’instance relative à la

contestation d’une décision de refus de la délivrance de l’autorisation demandée fait
perdre aux conclusions leur objet et il n’y a dès lors plus lieu d’y statuer (CE, 21 mai
1953, Consorts Bernabé, Rec. p. 244).
Ainsi, il n’y a plus lieu de statuer sur les conclusions tendant à l’annulation d’une
décision ayant rejeté une demande d’autorisation d’urbanisme lorsque,
postérieurement à la saisine de la juridiction, l’autorité administrative a délivré
l’autorisation sollicitée, à moins que cette autorisation présente un caractère provisoire
pour avoir été délivrée en exécution d’une décision du juge des référés.
En revanche, le recours contre la décision de refus conserve un objet lorsque

l’autorisation finalement accordée ne peut être regardée comme équivalant à
l’autorisation initialement sollicitée et refusée, en raison notamment des modifications
que le pétitionnaire a apportées à sa demande pour tenir compte des motifs du refus
qui lui a été initialement opposé (CE, 26 septembre 2016, M. de Simencourt,
n° 385627).
Lorsque deux permis de construire sont délivrés au même bénéficiaire pour le

même terrain, le Conseil d’Etat considère, dans le dernier état de sa jurisprudence, que
le permis initial doit être regardé comme implicitement mais nécessairement retiré par
le nouveau permis, entraînant un non-lieu à statuer sur le recours dirigé contre le
permis initial à condition que le retrait opéré par le nouveau permis soit devenu définitif
(CE 7 avril 2010, SCI La Tilleulière, n°311694).
Mais cette solution est vraisemblablement remise en cause par le second alinéa
de l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, issu de la loi « ELAN » du 23 novembre
2018, selon lesquelles « La délivrance antérieure d'une autorisation d'urbanisme sur un
terrain donné ne fait pas obstacle au dépôt par le même bénéficiaire de ladite
autorisation d'une nouvelle demande d'autorisation visant le même terrain. Le dépôt de
cette nouvelle demande d'autorisation ne nécessite pas d'obtenir le retrait de
l'autorisation précédemment délivrée et n'emporte pas retrait implicite de cette
dernière ». Désormais, seul le retrait explicite, devenu définitif, d’une autorisation
d’urbanisme semble être de nature à entraîner le non-lieu à statuer sur les conclusions
dirigées contre elle.
10.10.1.2 L’OBLIGATION DE NOTIFICATION DES RECOURS EN MATIERE

D’URBANISME
10.10.1.2.1 Principes
Contentieux de l’urbanisme – Questions préalables - L’obligation

de notification des recours en matière d’urbanisme –
Principes.
503
L’article R. 600-1 du code de l’urbanisme oblige, à peine d’irrecevabilité, les
personnes (y compris les préfets) qui intentent une action devant une juridiction
administrative, contre les décisions qu’il énumère, à avertir de ce recours l’auteur de la
décision attaquée et son bénéficiaire, dans un délai de 15 jours francs. Cette obligation
vaut également pour les recours administratifs (voir infra).
L’article R. 424-15 du code de l’urbanisme prévoit que cette formalité et

l’irrecevabilité encourue doivent, s’agissant des permis explicites ou tacites ou des
déclarations préalables, être mentionnées dans l’affichage obligatoire. A défaut,
l’irrecevabilité ne peut être opposée (CE, 19 novembre 2008, Société Sahelac et Mme
Juventin, n° 317279).
C’est normalement une copie du texte intégral du recours qui doit être notifiée et
non une simple lettre d’information (CE, avis, Section, 1er mars 1996, Association
Soisy Etiolles, n° 175126, AJDA 1996, p. 566) ni un courrier électronique non
accompagné d’une copie du recours (CE, 3 mars 2008, Mme Laporte et autres,
n° 278168). Mais a été regardée comme satisfaisant à cette exigence une lettre
reprenant intégralement l’exposé des faits et moyens ainsi que les conclusions de la
demande signée par l’auteur de la requête et introduite le même jour devant le tribunal
(CE, 2 juillet 2008, Association Collectif Cité Benoit, n° 307696).
Devant le juge, la production du certificat de dépôt de la lettre recommandée

suffit à justifier de l’accomplissement de la formalité de notification d’une copie du
recours contentieux prescrite à l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme lorsqu’il n’est
pas soutenu qu’elle aurait eu un contenu insuffisant au regard de l’obligation
d’information qui pèse sur l’auteur du recours (CE, 15 mai 2013, Association
santenoise de défense de l’environnement naturel "Vivre à l’orée de l’Arc Boise",
n°352308). Lorsque le destinataire de cette notification soutient qu’elle ne comportait
pas la copie de ce recours, mais celle d'un recours dirigé contre un autre acte, il lui
incombe d'établir cette allégation en faisant état des diligences qu'il aurait vainement
accomplies auprès de l'expéditeur pour obtenir cette copie ou par tout autre moyen
(CE, 5 mars 2014, Association "Société pour la protection des paysages et de
l'esthétique de la France" et autres, n°369996).
Selon un autre avis du 6 mai 1996 (CE, avis, Section, 6 mai 1996, M. Andersen,
n° 178473, AJDA 1996, p. 568) il appartient au juge, au besoin d’office, de rejeter le
déféré ou le recours comme irrecevable lorsque son auteur, après y avoir été invité par
lui, n’a pas justifié de l’accomplissement des formalités requises par l’article R. 600-1. Il
peut y être procédé par voie d’ordonnance prise sur le fondement de l’article R. 222-1
4° du CJA (CE, 13 juillet 2011, Mme Cassan, n°314093). Si cependant le requérant
répond par courrier à une telle invitation mais en ne produisant pas les justificatifs
annoncés, l’irrecevabilité ne peut être opposée qu’après une nouvelle invitation à
régulariser (CE, 26 mai 2009, Mme Kyung A Min épouse Loiseau, n° 316252). La
régularisation doit cependant avoir lieu avant la clôture de l’instruction (CE, 19
décembre 2008, Montmeza et Mme Lançon, n° 297716). Elle ne pourra jamais
intervenir en cause d’appel (CE, 27 octobre 2008, Association Ploemeur vie et nature,
n° 301600).
Si l’auteur du déféré ou du recours ne s’est pas acquitté de ces formalités, la

communication de la requête par le juge à l’auteur de la décision ou au titulaire de
l’autorisation ne peut avoir pour effet de régulariser ce déféré ou ce recours, alors
même qu’elle interviendrait dans le délai prévu par l’article R. 600-1 du code de
l’urbanisme.
Le juge n’est pas tenu d’inviter la partie requérante à justifier de la notification de

son recours si une fin de non-recevoir est opposée de ce chef dans un mémoire en
défense dont la partie requérante a reçu communication (CE, 20 février 2002, SCI
Sedemathoge, n° 208100), mais il ne peut alors rejeter la requête que par une décision
prise après une audience publique et non par ordonnance (voir sur ces questions la
partie 4.4.1 « Ordonnances de l’article R. 222-1 »).
504
Le défaut de notification du recours peut être pallié par un désistement et
l’introduction d’un nouveau recours régulièrement notifié, pourvu que ce second
recours ait été intenté dans le délai de recours contentieux (CE, 17 mars 2017,
Association Novissen, n°397107).
Contentieux de l’urbanisme – L’obligation de notification

des recours en matière d’urbanisme – Principes – Rejet
de la requête par jugement.
[Citation de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme]
Il appartenait à la requérante, en application des dispositions

précitées de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, de notifier son
recours à (nom du défendeur) et au maire de (nom de la commune)
auteur de l’arrêté attaqué. La requérante, à qui les mémoires de (nom du
défendeur) et de la commune (nom de la commune) lui opposant cette
fin de non-recevoir ont été communiqués, n’a pas contesté cette
affirmation. Par suite, sa requête n’est pas recevable et doit, pour ce
motif, être rejetée.

des recours en matière d’urbanisme – Principes – Rejet
de la requête par ordonnance R. 222-1.
[Citation du 4° de l’article R. 222-1 du CJA et de l’article R. 600-

1 du code de l’urbanisme]
Il appartenait à la requérante, en application des dispositions

précitées de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, de notifier son
recours à (nom du défendeur) et au maire de (nom de la commune)
auteur de l’arrêté attaqué. La requérante n’a pas justifié avoir notifié son
recours dans les conditions prévues par cet article, malgré l’invitation
qui lui a été faite par le tribunal de régulariser sa requête. Par suite, la
requête est manifestement irrecevable et doit être rejetée.
10.10.1.2.2 Notion de recours
10.10.1.2.2.1 Recours juridictionnel

de notification des recours en matière d’urbanisme – Recours
juridictionnel.
La circonstance que le recours ne contienne l’exposé d’aucun fait ni d’aucun

moyen est sans incidence sur le respect de l’obligation de notification (CE, 28
novembre 2014, Mme Giuliani et commune de Cachan, n°367968, 368108).
En revanche, une intervention n’est pas soumise à l’obligation de notification

(CE, 30 juillet 1997, Mlle Fanartzis et Warin, n° 159648).
505
Elle ne s’impose pas non plus, depuis l’entrée en vigueur le 13 avril 2019 du
décret n°2019-303 du 10 avril 2019 pris pour l’application de l’article L. 600-5-2 du
code de l’urbanisme, à la contestation d'un permis modificatif, d'une décision
modificative ou d’une mesure de régularisation dans les conditions prévues par cet
article (cf ci-dessous « La régularisation des autorisations d’urbanisme »).
Enfin, l’obligation de notification ne s’applique pas dans le cas où le juge

administratif statue sur un recours en appréciation de légalité d’un acte entrant dans le
champ d’application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, à la suite d’un renvoi
préjudiciel ordonné par l’autorité judiciaire (CE, 18 novembre 1998, Commune de
Peyrestortes, n° 191236 ; CE, 20 novembre 2002, Bletry, n° 244453).
Contentieux de l’urbanisme – Questions préalables -

L’obligation de notification des recours en matière
d’urbanisme – Recours juridictionnel – Motifs.
L’obligation de notification ne s’applique pas dans le cas où le

juge administratif statue, aussi bien en première instance qu’en appel,
sur un recours en appréciation de légalité d’un acte, compris dans le
champ de l’article R.600-1 du code de l’urbanisme, à la suite d’un
renvoi préjudiciel ordonné par l’autorité judiciaire.
10.10.1.2.2.2 Recours administratif

de notification des recours en matière d’urbanisme – Recours
administratif.
En application de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, le recours gracieux

ou hiérarchique formé à l’encontre d’une autorisation d’urbanisme doit être notifié au
bénéficiaire de celle-ci. A défaut d’accomplissement de cette formalité, le recours
administratif ne proroge pas le délai de recours contentieux (CE, 6 juillet 2005, Mme
Corcia, n° 277276).
La demande de déféré préfectoral vaut recours administratif et doit être notifiée

(CE, 28 juillet 2000, Société anonyme Lapalun, n° 211872).
En revanche, la demande de pièces complémentaires qui était effectuée par le

préfet en application de l’ancien article L. 421-2-4 du code de l’urbanisme (abrogé à
compter du 1er août 2003) n’était pas soumise à l’obligation de notification prévue à
l’article R. 600-1 du même code (CE, 18 octobre 2002, M. Dumas, n° 222957). On peut
penser que cette solution continue de prévaloir depuis lors.
10.10.1.2.3 Champ d’application de la formalité

de notification des recours en matière d’urbanisme – Champ
d’application de la formalité.
Entrent dans le champ de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, et selon ses

termes mêmes : les certificats d’urbanisme et les décisions relatives à l'occupation ou
l'utilisation du sol régies par ce code.
Cette rédaction, issue du décret n° 2018-617 du 17 juillet 2018, marque, en ce

qui concerne les décisions individuelles, un retour à la rédaction de l’article R. 600-1
506
antérieure au décret n° 2007-18 du 5 janvier 2007. Ces dispositions ne sont
applicables qu'aux auteurs de recours dirigés contre des décisions valant autorisation
d'occupation ou d'utilisation du sol (CE, 25 septembre 2013, Maunoury, n° 351903).
L’obligation de notification ne s’applique qu’aux recours qui sont susceptibles de
remettre en cause une autorisation d’urbanisme, et non aux recours dirigés contre des
décisions de refus ou plus largement des décisions « négatives ».
Ainsi, sont visés par l’obligation de notification les recours concernant les actes
suivants :
a) Permis de construire, exprès ou tacite, y compris les permis valant

autorisation d’exploitation commerciale (CE, 23 décembre 2016, Société MDVP
Distribution, n°398077) et décision expresse ou tacite de non-opposition à une
déclaration préalable.
b) Autorisation de transfert d’un permis de construire (CE, Avis, 3 novembre

1997, Préfet des Alpes-Maritimes c/ commune de Roquebrune-Cap-Martin, n° 189228).
c) Refus de constater la caducité d’un permis de construire (CE, 27 mars 2000,

Syndicat des copropriétaires de l’immeuble « le Lympia », n° 205430) : solution qui
semble remise en vigueur sous l’empire de la rédaction actuelle de l’article R. 600-1,
alors qu’elle avait été écartée sous l’empire de la rédaction issue du décret n° 2007-18
du 5 janvier 2007 (CE, 17 mars 2017, Malsoute, n° 396362). La même solution doit
vraisemblablement être retenue s’agissant du recours dirigé contre le refus de retirer
une autorisation d’urbanisme.
d) Permis de démolir (CE, 24 septembre 1999, Association de défense du

lotissement Crouzes et autres, n° 169251).
e) Certificats d’urbanisme autres que les certificats d’urbanisme « négatifs » (CE,

1er avril 2010, Roques et Hirigoyen, n° 334113).
f) Création d’une unité touristique nouvelle (CE, 28 juillet 2004, Association

fédération pour les espaces naturels et l’environnement catalan et Association
Cerdagne notre terre, n° 246750). Cette solution semble remise en vigueur par l’effet
du décret du 17 juillet 2018 précité, alors qu’elle n’était plus d’actualité sous l’empire de
la rédaction de l’article R. 600-1 issue du décret n° 2007-18 du 5 janvier 2007 (CE, 9
octobre 2015, Commune de Lauzet-sur-Ubaye, n° 384804).
g) Permis modificatif, sous réserve du dernier alinéa de l’article R. 600-1, selon

lequel l’obligation de notification n’est pas applicable « en cas de contestation d'un
permis modificatif, d'une décision modificative ou d'une mesure de régularisation dans
les conditions prévues par l'article L. 600-5-2 » (c’est-à-dire lorsque le permis
modificatif ou la mesure de régularisation, intervenu(e) au cours de l’instance portant
sur le recours dirigé contre le permis initial, est contesté(e) dans le cadre de cette
instance : voir infra) ;
N’entrent pas en revanche dans le champ de l’article R. 600-1 du code de

l’urbanisme :
a) Le refus d’autorisation de construire (CE, Avis, Section, 6 mai 1996, SARL

Nicolas Hill immobilier, n° 178426).
b) Le sursis à statuer sur une demande de permis de construire (CAA Paris, 22

janvier 1998, Chalard, n° 96PA01384).
c) Le refus d’un maire d’ordonner l’interruption de travaux (CE, 9 mai 2001,

Epoux Delivet et Me Samzun, n° 231076) ou de faire usage des pouvoirs de police qu'il
tient de l'article L. 480-1 du code de l'urbanisme (CE, 6 mars 2009, Société immobilière
d’Ornon, n° 305905).
507
d) La décision d’exercice du droit de préemption (CE, 30 décembre 2003,
Commune de Saint-Gratien, n° 249402).
e) L’autorisation d’exploitation d’une installation classée pour la protection de

l’environnement (CAA Nantes, 15 juin 1995, Syndicat intercommunal de collecte et de
traitement des déchets ménagers et autres de la région Saumuroise, n° 94NT01059).
f) Les certificats d’urbanisme négatifs (CE, Avis, 1er avril 2010, Mme Roques et
M. Hirigoyen, n° 334113).
g) La décision d'un maire constatant la caducité d'une décision de non-opposition

à travaux (CE, 25 septembre 2013, M. Maunoury, n°351103)
h) Les recours formés par le bénéficiaire d’une autorisation d’urbanisme pour la

contester lorsqu’elle est assortie de prescriptions ou pour contester ces prescriptions
elles-mêmes (CE, Section, 13 mars 2015, Mme Ciaudo, n° 358677).
Depuis l’entrée en vigueur, le 1er octobre 2007, du décret n° 2007-18 du 5 janvier

2007, les recours dirigés contre les documents d’urbanisme, à caractère réglementaire,
ne sont plus soumis à l’obligation de notification préalable.
10.10.1.2.4 Destinataires de la notification

de notification des recours en matière d’urbanisme –
Destinataires de la notification.
a) Lorsqu’un permis de construire est délivré par le maire au nom de l’Etat, la

notification du recours engagé contre ce permis est valablement adressée au maire
(CE, 22 avril 2005, Epoux Letouzey, n° 257743), tout comme elle peut l’être au préfet
(CE, 13 juillet 2011, SARL Love Beach, n° 320448).
b) La formalité est régulièrement accomplie dès lors que la notification du

recours est adressée au titulaire de l’autorisation tel qu’il est désigné par l’acte attaqué,
sans qu’ait d’incidence la circonstance que l’autorisation a été transférée à un nouveau
bénéficiaire antérieurement à cette notification (CE, 23 avril 2003, Association « Nos
villages » et Mme Lefaux, n° 251608).
Ainsi, est régulière la notification faite non pas à l'adresse personnelle du

bénéficiaire du permis attaqué mais à l'adresse de l'architecte auquel le bénéficiaire
avait donné mandat jusqu'à la notification de la décision définitive de l'administration,
dès lors que cette adresse était mentionnée sur le permis litigieux comme étant celle à
laquelle le bénéficiaire du permis de construire était domicilié (CE, 24 septembre 2014,
Mauro, n° 351689).
Lorsqu'un permis de construire est délivré à plusieurs bénéficiaires, la notification

prévue à l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme doit être effectuée à l'égard de
chacun des bénéficiaires du permis, tels que désignés, avec leur adresse, dans l'acte
attaqué. En particulier, dans le cas où le permis est délivré aux membres d'une
indivision, la notification doit être faite à ceux des co-indivisaires qui ont présenté la
demande de permis et dont le nom, comme l'adresse, figurent dans l'acte attaqué ou,
lorsque les co-indivisaires ont désigné un mandataire, à ce dernier à l'adresse figurant
dans l'acte attaqué (CE, 4 décembre 2017, Mme Clément, n°407165). De même, le
recours contre un permis de construire valant division parcellaire doit être notifié à
chacun de ses bénéficiaires (CE, 5 mars 2014, M. Lesostri, n° 370552).
c) Le juge administratif saisi d’une requête collective ne peut adresser, au

premier requérant dénommé, une invitation à justifier de l’accomplissement de la
formalité de notification prescrite par l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme qu’après
508
l’avoir préalablement informé, dans les conditions prévues à l’article R. 411-5 du CJA,
qu’il est regardé par la juridiction comme le représentant unique des requérants (CE, 9
octobre 2002, M. et Mme Alesandrini, n° 234417).
10.10.1.2.5 Obligation de notification et référé suspension

de notification des recours en matière d’urbanisme – Référé
suspension.
La notification des recours n’est pas obligatoire en matière de référé

suspension (CE, 29 juillet 2002, M. Franck Thierry, n° 237370). En revanche, le juge
des référés doit rechercher si les demandeurs ont bien notifié leur recours en
annulation du permis, condition de la recevabilité de ce recours (CE, 11 mai 2001,
commune de Loches, n°231802).

des recours en matière d’urbanisme – Référé suspension
– Motifs.
Les dispositions de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, qui

imposent, notamment, à l’auteur d’un recours juridictionnel dirigé
contre (décision d’urbanisme concernée) de notifier son recours à
l’auteur de la décision contestée et, s’il y a lieu, au titulaire de
l’autorisation, ne sont pas applicables à une demande de suspension
formée devant le juge des référés. Il suit de là que (nom du requérant)
n’est pas fondé à soutenir que la demande de (nom du défendeur)
devant le juge des référés du tribunal administratif était irrecevable
faute d’avoir fait l’objet de cette notification.
10.10.1.2.6 Obligation de notification et demande d’aide

juridictionnelle

de notification des recours en matière d’urbanisme – Demande
d’aide juridictionnelle.
L'irrecevabilité instituée par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme ne peut être

opposée à un requérant qui a sollicité le bénéfice de l’aide juridictionnelle que pour
autant que, dans le délai de quinze jours suivant le dépôt de sa requête présentée
dans le délai prorogé par sa demande d'aide juridictionnelle, il n'a pas notifié cette
requête au titulaire de l'autorisation d'utilisation du sol contestée ainsi qu'à l'autorité
administrative qui a délivré cette autorisation (CE, 10 janvier 2001, Mme Coren,
n° 211878).
Ainsi, lorsque le requérant qui a demandé le bénéfice de l’aide juridictionnelle

saisit lui-même le tribunal, sans attendre l’intervention de la décision prise sur cette
demande, la circonstance que ni sa demande d’aide juridictionnelle, ni sa requête
initiale n'ont fait l'objet des notifications exigées par l'article R. 600-1 du code de
l'urbanisme n'est pas de nature à affecter la recevabilité de sa requête, dès lors que
ces formalités ont été effectuées dans les quinze jours suivant la requête introduite
avec le ministère d’un avocat dans le délai prorogé par sa demande d'aide
juridictionnelle (même décision).
509
L’obligation de notification des recours en matière
d’urbanisme – Demande d’aide juridictionnelle – Motifs.
La circonstance que ni sa demande d’aide juridictionnelle ni sa

première requête n’ont fait l’objet des notifications exigées par l’article
R. 600-1 du code de l’urbanisme n’est pas de nature à affecter la
recevabilité de la requête, dès lors que ces formalités ont été effectuées
dans les quinze jours suivant la requête introduite dans le délai prorogé
par sa demande d’aide juridictionnelle.
10.10.1.3 LE DELAI DE RECOURS CONTENTIEUX EN MATIERE D’URBANISME
Si les règles habituelles de computation du délai de recours contentieux

s’appliquent en contentieux de l’urbanisme, celui-ci présente néanmoins quelques
spécificités à cet égard, en ce qui concerne les recours dirigés contre les autorisations
d’urbanisme.
a) S’agissant du point de départ du délai de recours contentieux :
Pour les autorisations d’urbanisme, seul l’affichage de l’autorisation sur le terrain,

mentionnant les voies et délais de recours, est de nature à faire courir le délai de
recours contentieux à l’égard des tiers.
Aux termes de l’article R. 600-2 du code de l’urbanisme : « Le délai de recours

contentieux à l'encontre d'une décision de non-opposition à une déclaration préalable
ou d'un permis de construire, d'aménager ou de démolir court à l'égard des tiers à
compter du premier jour d'une période continue de deux mois d'affichage sur le terrain
des pièces mentionnées à l'article R. 424-15 ». Cette règle s’applique y compris aux
professionnels qui contestent un permis de construire valant autorisation d’exploitation
commerciale, bien qu'ils ne soient pas nécessairement voisins du projet (CE, 23
décembre 2016, Société MDVP Distribution, n° 398077).
Il résulte l’article R. 600-2 que l’affichage en mairie d’un extrait de l’autorisation,

prévu par l’article R. 424-15 du même code, est sans effet sur le déclenchement du
délai de recours contentieux à l’égard des tiers. Il n’en va autrement que pour la
commune elle-même, lorsque l’autorisation est délivrée par une autorité de l’Etat : la
date de réception de l’autorisation en mairie pour qu’il soit procédé à cette formalité
d’affichage marque alors le point de départ du délai de recours contentieux à son égard
(CE, 9 mars 2016, Commune de Chapet, n° 384341).
Les articles R. 424-15 et A. 424-15 et suivants du code de l’urbanisme imposent

un certain nombre de mentions devant figurer sur le panneau d’affichage. Outre le délai
de recours contentieux et l’obligation de notification des recours, le panneau doit
mentionner certaines indications relatives au projet. Ces articles ont pour objet de
permettre aux tiers, à la seule lecture de ce panneau, d'apprécier l'importance et la
consistance du projet, le délai de recours contentieux ne commençant à courir qu'à la
date d'un affichage complet et régulier. Il s'ensuit que si ces mentions doivent, en
principe, obligatoirement figurer sur le panneau d'affichage, une erreur affectant l'une
d'entre elles ne conduit à faire obstacle au déclenchement du délai de recours que
dans le cas où cette erreur est de nature à empêcher les tiers d'apprécier l'importance
et la consistance du projet. La circonstance qu'une telle erreur puisse affecter
l'appréciation par les tiers de la légalité du permis est, en revanche, dépourvue
d'incidence à cet égard, dans la mesure où l'objet de l'affichage n'est pas de permettre
par lui-même d'apprécier la légalité de l'autorisation de construire (CE, 16 octobre
2019, Gaillard et Tepelian, n° 419756).
510
De même, l'absence de mention dans l'affichage de l'obligation de notification du
recours a pour seul effet de rendre inopposable l'irrecevabilité prévue à l'article R. 600-
1 du code de l'urbanisme, mais n'empêche pas le déclenchement du délai de recours
contentieux mentionné à l'article R. 600-2 du même code, pourvu qu’il ait lui-même été
mentionné sur le panneau d’affichage (CE, 19 novembre 2008, Société Sahelac et
Mme Juventin, n° 317279).
C’est au bénéficiaire de l’autorisation qu’il appartient d’apporter la preuve qu’il a

satisfait aux formalités d’affichage prescrites (CE, 21 décembre 1977, Société civile
immobilière "Ilôt B 10", n° 05913). Cette preuve étant apportée, le juge doit apprécier la
continuité de l'affichage en examinant l'ensemble des pièces qui figurent au dossier qui
lui est soumis (par ex. : CE, 17 décembre 2018, M. et Mme Lauquère, n° 411920).
En cas d’affichage régulier de l’autorisation, le délai de recours contentieux peut

être prorogé par l’exercice d’un recours administratif, mais à la condition d’en notifier
une copie au bénéficiaire de l’autorisation dans les conditions prévues par l’article
R. 600-1 du code de l’urbanisme. A défaut, le recours gracieux n’a pas pour effet
d’interrompre le délai de recours contentieux (CE, 6 juillet 2005, Mme Corcia,
n° 277276).
b) S’agissant du terme du délai de recours contentieux :
Deux règles particulières doivent être mentionnées, l’une issue de la

jurisprudence, l’autre figurant dans le code de l’urbanisme.
D’une part, dans le cas où le panneau d’affichage de l’autorisation ne mentionne

pas le délai de recours contentieux, empêchant celui-ci de courir à l’égard des tiers, le
recours contre cette autorisation doit néanmoins être formé avant l’expiration d’un
« délai raisonnable », en application de la jurisprudence Czabaj.
En effet, le principe de sécurité juridique, qui implique que ne puissent être

remises en cause sans condition de délai des situations consolidées par l'effet du
temps, fait obstacle à ce que puisse être contesté indéfiniment par les tiers un permis
de construire, une décision de non-opposition à une déclaration préalable, un permis
d'aménager ou un permis de démolir. Dans le cas où l'affichage du permis ou de la
déclaration, par ailleurs conforme aux prescriptions de l'article R. 424-15 du code de
l'urbanisme, n'a pas fait courir le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 600-
2 du même code, faute de mentionner ce délai conformément à l'article A. 424-17 de
ce code, un recours contentieux doit néanmoins, pour être recevable, être présenté
dans un délai raisonnable à compter du premier jour de la période continue de deux
mois d'affichage sur le terrain. En règle générale et sauf circonstance particulière dont
se prévaudrait le requérant, un délai excédant un an ne peut être regardé comme
raisonnable (CE, 9 novembre 2018, M. Valière, n° 409872).
D’autre part, quelles que soient les conditions dans lesquelles l’autorisation a été
portée à la connaissance des tiers, le recours dirigé contre elle n’est plus recevable au-
delà d’un délai de six mois courant à compter de l’achèvement de la construction.
Aux termes de l’article R. 600-3 du code de l’urbanisme : « Aucune action en vue

de l'annulation d'un permis de construire ou d'aménager ou d'une décision de non-
opposition à une déclaration préalable n'est recevable à l'expiration d'un délai de six
mois à compter de l'achèvement de la construction ou de l'aménagement. / Sauf
preuve contraire, la date de cet achèvement est celle de la réception de la déclaration
d'achèvement mentionnée à l'article R. 462-1 ».
Ce délai de six mois, issu du décret n° 2018-617 du 17 juillet 2018, n’est

applicable qu’aux requêtes dirigées contre des décisions intervenues après le
1er octobre 2018. La version antérieure de l’article R. 600-3 prévoyait un délai de
forclusion d’un an.
511
La jurisprudence a précisé les modalités d’administration et de contestation de la
preuve de l’achèvement des travaux pour l’application de l’article R. 600-3 (CE, 6
décembre 2013, Mme Gouaty, n° 358843).
Il résulte de cet article qu'un recours présenté postérieurement à l'expiration du

délai qu'il prévoit n'est pas recevable, alors même que le « délai raisonnable » d’un an
issu de la jurisprudence Czabaj n'aurait pas encore expiré (CE, 9 novembre 2018,
M. Valière, n° 409872, précitée).
c) S’agissant du délai pour former un référé-suspension :
Aux termes de l’article L. 600-3 du code de l’urbanisme, « un recours dirigé

contre une décision de non-opposition à déclaration préalable ou contre un permis de
construire, d'aménager ou de démolir ne peut être assorti d'une requête en référé
suspension que jusqu'à l'expiration du délai fixé pour la cristallisation des moyens
soulevés devant le juge saisi en premier ressort ». La jurisprudence a précisé les
conditions d’application dans le temps de ces dispositions (CE, 25 septembre 2019,
Commune de Fosses, n° 429680).
En application de l'article R. 600-5 du code de l'urbanisme (voir ci-dessous « La

recevabilité des moyens »), applicable aux requêtes enregistrées à compter du
1er octobre 2018, le délai de cristallisation des moyens est en principe de deux mois à
compter de la communication aux parties du premier mémoire en défense.
d) S’agissant des conséquences de l’état d’urgence sanitaire déclaré en 2020 :
L’état d’urgence sanitaire déclaré par la loi n° 2020-290 du 23 mars 2020

d'urgence pour faire face à l'épidémie de covid-19 a entraîné des conséquences sur la
computation des délais de recours contentieux. Certains actes en matière d’urbanisme
font l’objet de dispositions spécifiques.
Ainsi, les délais de recours à l’encontre des permis de construire, d’aménager ou

de démolir et des décisions de non-opposition à une déclaration préalable sont régis
par l’article 12 bis de l’ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020 relative à la
prorogation des délais échus pendant la période d'urgence sanitaire et à l'adaptation
des procédures pendant cette même période. Selon cet article (dans sa rédaction issue
de l’ordonnance n°2020-539 du 7 mai 2020, qui remplace une rédaction initiale plus
favorable aux requérants) :
- les délais qui n’ont pas expiré avant le 12 mars 2020 sont, à cette date,
suspendus, et recommencent à courir à compter du 24 mai 2020 pour la
durée restant à courir le 12 mars 2020, sans que cette durée puisse être
inférieure à sept jours ;
- le point de départ des délais qui auraient dû commencer à courir durant la

période comprise entre le 12 mars 2020 et le 23 mai 2020 est reporté à
l’achèvement de celle-ci.
Les infrastructures de communications électroniques font l’objet d’un régime

particulier : aux termes du 1° de l’article 1er du décret n° 2020-536 du 7 mai 2020, les
autorisations délivrées en vue de leur construction, de leur installation, de leur
aménagement et des travaux les concernant reprennent leur cours à la date d’entrée
en vigueur de ce décret, soit le 9 mai 2020.
Les autres décisions individuelles (notamment les décisions de refus) et les

actes réglementaires en matière d’urbanisme relèvent des dispositions générales de
l’article 2 de la même ordonnance. Ainsi, le recours « qui aurait dû être accompli
pendant la période mentionnée à l'article 1er [c’est-à-dire entre le 12 mars 2020 et
l’expiration d’un délai d’un mois à compter de la date de cessation de l'état d'urgence
sanitaire] sera réputé avoir été fait à temps s'il a été effectué dans un délai qui ne peut
512
excéder, à compter de la fin de cette période, le délai légalement imparti pour agir,
dans la limite de deux mois ».
10.10.1.4 L’INTERET A AGIR EN MATIERE D’URBANISME

10.10.1.4.1 Action individuelle
Contentieux de l’urbanisme – Questions préalables - L’intérêt à

agir en matière d’urbanisme – Action individuelle
L’appréciation de l’intérêt à agir en matière d’urbanisme a été modifiée à la suite

de l’ordonnance du 18 juillet 2013 relative au contentieux de l’urbanisme ratifiée par la
loi n° 2014-366 du 24 mars 2014 pour l’accès au logement et un urbanisme rénové.
Cette ordonnance a inséré dans le code de l’urbanisme deux articles dont le

premier (L. 600-1-2) définit pour certaines personnes et certains actes le critère dont
dépend l’appréciation de l’intérêt à agir et l’autre (L. 600-1-3) la date à laquelle cet
intérêt s’apprécie.
L’article L. 600-1-2, modifié, à compter du 1er janvier 2019, par la loi n° 2018-
1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du
numérique (ELAN) dispose : « Une personne autre que l’Etat, les collectivités
territoriales ou leurs groupements ou une association n’est recevable à former un
recours pour excès de pouvoir contre une décision relative à l'occupation ou à
l'utilisation du sol régie par le présent code que si la construction, l’aménagement ou le
projet autorisé sont de nature à affecter directement les conditions d’occupation,
d’utilisation ou de jouissance du bien qu’elle détient ou occupe régulièrement ou pour
lequel elle bénéficie d’une promesse de vente, de bail, ou d’un contrat préliminaire
mentionné à l’article L. 261-15 du code de la construction et de l’habitation. / Le
présent article n'est pas applicable aux décisions contestées par le pétitionnaire ».
L’article L. 600-1-3 dispose : « Sauf pour le requérant à justifier de circonstances

particulières, l’intérêt pour agir contre un permis de construire, de démolir ou
d’aménager s’apprécie à la date d’affichage en mairie de la demande du
pétitionnaire ». Cette date doit figurer sur le permis de construire ou la décision de non-
opposition (article R. 424-5 du code de l’urbanisme) ainsi que sur le certificat de permis
ou de décision de non-opposition tacite (article R. 424-13 du même code).
Ces dispositions, contre lesquelles une QPC avait été formée et rejetée par le
Conseil d’Etat (CE, 27 juin 2014, Society of architects and developers, n° 380645),
sont applicables aux seuls recours formés contre les décisions intervenues après leur
entrée en vigueur (CE, 18 juin 2014, SCI Monou et autres, n° 376113).
La définition de l’intérêt pour agir se rapproche de ce qui avait été jugé jusque-là
en urbanisme pour les entreprises commerciales dont l’intérêt à agir avait été admis
lorsque les caractéristiques particulières de la construction envisagée étaient de nature
à affecter par elles-mêmes les conditions d’exploitation de cet établissement (CE,
Sect., 13 mars 1987, Société albigeoise de spectacles, n° 55525 ; CE, 22 février 2002,
Société Quick SA, n° 216088).
Faisant application des nouvelles dispositions du code de l’urbanisme relatives à

l’intérêt à agir, le Conseil d’Etat a jugé qu’il appartient à tout requérant saisissant le
juge de l’excès de pouvoir d’un recours tendant à l’annulation d’un permis de
construire, de démolir ou d’aménager de préciser l’atteinte qu’il invoque pour justifier
d’un intérêt lui donnant qualité pour agir, en faisant état de tous éléments suffisamment
précis et étayés de nature à établir que cette atteinte est susceptible d’affecter
directement les conditions d’occupation, d’utilisation ou de jouissance de son bien.
513
Il appartient au défendeur, s’il entend contester l’intérêt à agir du requérant,
d’apporter tous éléments de nature à établir quelles atteintes alléguées sont
dépourvues de réalité.
Il appartient ensuite au juge de l’excès de pouvoir de former sa conviction sur la

recevabilité de la requête au vu des éléments ainsi versés au dossier par les parties,
en écartant le cas échéant les allégations qu’il jugerait insuffisamment étayées mais
sans pour autant exiger de l’auteur du recours qu’il apporte la preuve du caractère
certain des atteintes qu’il invoque au soutien de la recevabilité de celui-ci (CE, 10 juin
2015, M. Brodelle et Mme Gino, n°386121).
Outre cette décision, la jurisprudence récente illustre l’appréciation de l’intérêt à

agir du propriétaire d’un terrain non construit (CE, 28 avril 2017, M. Fontenay,
n°393801) ou d'un voisin dans un secteur demeuré à l'état naturel (CE, 18 mars 2019,
Commune de Montségur-sur-Lauzon, n° 422460).
Après une application stricte de ces principes aux voisins immédiats d’une
construction (CE, 10 février 2016, M. et Mme Peyret et autres, n° 387507), le Conseil
d’Etat a évolué vers un contrôle spécifique de leur intérêt à agir. En effet, le voisin
immédiat se trouve dans une situation particulière et justifie, en principe d’un intérêt à
agir lorsqu’il fait état devant le juge d’éléments relatifs à la nature, à l’importance ou à
la localisation du projet de construction (CE, 13 avril 2016, Bartolomei, n° 389798). S’il
n’existe plus de présomption jurisprudentielle d’intérêt pour agir du voisin immédiat, la
preuve que ce dernier doit rapporter de son intérêt à agir est donc moins exigeante.
S’agissant d’un permis modificatif, l’appréciation de l’intérêt à agir se fait, pour le

requérant qui n’a pas contesté le permis initial, au regard de la portée des
modifications apportées par le permis modificatif au projet de construction initialement
autorisé (CE, 17 mars 2017, M. et Mme Malsoute, n°396362, 396366).
A noter que le Conseil d’Etat a jugé, revenant sur une ancienne jurisprudence,
que le titulaire d’une autorisation d’urbanisme est toujours recevable à demander
l’annulation d’une ou de plusieurs prescriptions dont celle-ci est assortie (CE, Sect., 13
mars 2015, Mme Ciaudo, n° 358677). Il peut utilement soulever à l’appui de telles
conclusions tout moyen relatif au bien-fondé des prescriptions qu’il critique ou au
respect des exigences procédurales propres à leur édiction. Toutefois, le juge ne peut
annuler ces prescriptions, lorsqu’elles sont illégales, que s’il résulte de l’instruction
qu’une telle annulation n’est pas susceptible de remettre en cause la légalité de
l’autorisation d’urbanisme et qu’ainsi ces prescriptions ne forment pas avec elle un
ensemble indivisible (même décision).

L’intérêt à agir en matière d’urbanisme – Action
individuelle
L’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme prévoit que : « Une

personne autre que l'Etat, les collectivités territoriales ou leurs
groupements ou une association n'est recevable à former un recours
pour excès de pouvoir contre une décision relative à l'occupation ou à
l'utilisation du sol régie par le présent code que si la construction,
l'aménagement ou le projet autorisé sont de nature à affecter
directement les conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance
du bien qu'elle détient ou occupe régulièrement ou pour lequel elle
bénéficie d'une promesse de vente, de bail, ou d'un contrat préliminaire
mentionné à l'article L. 261-15 du code de la construction et de
l'habitation ». Il résulte de ces dispositions qu’il appartient à tout
514
requérant qui saisit le juge administratif d’un recours pour excès de
pouvoir tendant à l’annulation d’un permis de construire, de démolir ou
d’aménager, de préciser l’atteinte qu’il invoque pour justifier d’un
intérêt lui donnant qualité pour agir, en faisant état de tous éléments
suffisamment précis et étayés de nature à établir que cette atteinte est
susceptible d’affecter directement les conditions d’occupation,
d’utilisation ou de jouissance de son bien. Il appartient au défendeur,
s’il entend contester l’intérêt à agir du requérant, d’apporter tous
éléments de nature à établir que les atteintes alléguées sont dépourvues
de réalité. Le juge de l’excès de pouvoir apprécie la recevabilité de la
requête au vu des éléments ainsi versés au dossier par les parties, en
écartant le cas échéant les allégations qu’il jugerait insuffisamment
étayées mais sans pour autant exiger de l’auteur du recours qu’il
apporte la preuve du caractère certain des atteintes qu’il invoque au
soutien de la recevabilité de celui-ci.
Les circonstances, invoquées par les requérants, que leurs

habitations respectives soient situées à environ … mètres du projet et
que celui-ci puisse être visible depuis ces habitations ne suffisent pas,
par elles-mêmes, à faire regarder sa construction comme de nature à
affecter directement les conditions d'occupation, d'utilisation ou de
jouissance des biens des requérants. Toutefois, ceux-ci font également
valoir qu’ils seront nécessairement exposés, du fait du projet qu’ils
contestent, à des nuisances sonores. En défense, X, bénéficiaire de
l’autorisation de construire, se borne à affirmer qu’en l’espèce, le
recours à un type de construction et à une technologie différents
permettra d’éviter la survenance de telles nuisances. Dans ces
conditions, la construction autorisée doit, en l’état de l’instruction, être
regardée comme de nature à affecter directement les conditions
d'occupation, d'utilisation ou de jouissance des maisons d’habitation des
requérants. Par suite, la fin de non-recevoir soulevée par X doit être
écartée.
10.10.1.4.2 Organismes ou associations
Contentieux de l’urbanisme – Questions préalables - L’intérêt à

agir en matière d’urbanisme – Organismes ou association
Cf., pour une présentation, « organisme ou association ».
S’agissant plus spécifiquement de l’urbanisme, on se rapportera notamment à

CE, 31 octobre 1990, U.R.D.E.N., n° 95083, à comparer à CE, 26 mai 1976,
Association SOS Paris, n° 96135.
En vertu de l’article L. 600-1-1 du code de l’urbanisme, dans sa rédaction issue

de la loi ELAN du 23 novembre 2018, applicable à compter du 1 er janvier 2019 : « Une
association n'est recevable à agir contre une décision relative à l'occupation ou
l'utilisation des sols que si le dépôt des statuts de l'association en préfecture est
intervenu au moins un an avant l'affichage en mairie de la demande du pétitionnaire ».
Dans sa rédaction antérieure, applicable aux recours formés contre les décisions
intervenues avant le 1er janvier 2019 (sur les conditions d'entrée en vigueur de ces
dispositions, voir CE, 11 juillet 2008, Association des amis des paysages
515
Bourganiauds, n° 313386), il était seulement exigé que le dépôt des statuts soit
intervenu antérieurement à l’affichage de la demande de la pétitionnaire. Le Conseil
constitutionnel a admis la conformité à la Constitution de la version initiale de cet article
(Décision n° 2011-138 QPC du 17 juin 2011).
En application de ces dispositions, pour apprécier l'intérêt à agir d'une

association, seules les modifications de ses statuts déposées en préfecture avant la
date fixée par l’article L. 600-1-1 sont prises en compte par le juge (CE, 29 mars 2017,
Association « Garches est à vous », n° 395419).
Le juge doit apprécier, concrètement, la nature du projet de construction au

regard de l’objet de l’association. Ainsi, lorsque le projet, par sa nature, le nombre de
constructions autorisées, le choix d'implantation retenu et la densification qu'il induit est
susceptible de porter atteinte au cadre de vie des habitants du quartier, l’association
dont l’objet est d'assurer la sauvegarde de celui-ci justifie d'un intérêt lui conférant
qualité pour agir contre le permis de construire (CE, 20 octobre 2017, Association de
défense de l'environnement et du cadre de vie du quartier "Epi d'Or" - Saint-Cyr-l'Ecole,
n°400585).
A noter qu’un syndicat de copropriétaires a qualité, en principe, pour demander

l’annulation d’un permis de construire : CE, 22 novembre 1972, Syndicat des
copropriétaires des 43 et 45, rue de l’Amiral Mouchez, n° 85537 ; CE, 3 novembre
1982, Syndicat des copropriétaires du village de Port-Dun, n° 23049 (solutions
implicites) ; CE, 29 décembre 1993, Syndicat des copropriétaires de la résidence « le
Gonfanon » n° 140385. Voir aussi CE, 10 mai 1995, Syndicat des copropriétaires de la
résidence Les Charmilles, n° 139729, et CE, 22 avril 2005, SCI Les Salicornes, n°
262705.
A noter également une règle spéciale applicable aux conseils national et

régionaux de l’ordre des architectes : l'article 26 de la loi n° 77-2 du 3 janvier 1977 sur
l'architecture, dans sa rédaction issue de la loi n° 2011-525 du 17 mai 2011 de
simplification et d'amélioration de la qualité du droit, prévoit que ces conseils ont
qualité pour agir contre un permis de construire délivré en méconnaissance de
l'obligation de recourir à un architecte résultant de la loi (CE, 26 juillet 2018, Conseil
régional de l’ordre des architectes de Bretagne, n°418298).
Irrecevabilités non régularisables – Absence d’intérêt

Urbanisme – Motifs.
L’objet social de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE qui porte

notamment sur *** ne confère pas à cette association un intérêt lui
donnant qualité pour demander l’annulation de l’arrêté en date du ***
par lequel ***. Ainsi @TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut se
prévaloir utilement de ce qu’elle a été agréée pour déférer la décision
attaquée.
CE, 31 octobre 1990, Union régionale pour la défense de
l’environnement, de la nature, de la vie et de la qualité de la vie en
Franche-Comté, n° 95083
Irrecevabilités non régularisables – Absence d’intérêt

Groupement de propriétaires – Motifs.
516
Il ressort des pièces versées au dossier et notamment de l’article
*** de ses statuts que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a pour seul
objet « l’établissement, la gestion et l’entretien de tous travaux destinés
à permettre ou à faciliter l’usage collectif des parties du lotissement
placées sous le régime de l’indivision forcée, la répartition des dépenses
entre les membres du syndicat, le recouvrement et le paiement de ces
dépenses». L’exécution du permis de construire accordé à *** n’est pas
de nature à affecter l’usage collectif des parties communes de celui-ci,
mais seulement des droits individuels de certains propriétaires. Ainsi,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est sans intérêt et partant sans
qualité pour demander l’annulation de ce permis.
CE, 4 décembre 1981, Association syndicale libre du lotissement « Le
Club et autres », n° 23758 et 30737
10.10.1.5 LA PRODUCTION DU TITRE ETABLISSANT LE CARACTERE REGULIER

DE L’OCCUPATION DE SON BIEN PAR LE REQUERANT
Le décret n° 2018-617 du 17 juillet 2018 a introduit un article R. 600-4 nouveau,

applicable aux requêtes dirigées contre des décisions intervenues après le 1er octobre
2018, imposant au requérant exerçant un recours contre une décision relative à
l'occupation ou l'utilisation du sol d’accompagner sa requête, à peine d'irrecevabilité,
du titre de propriété, de la promesse de vente, du bail, du contrat préliminaire
mentionné à l'article L. 261-15 du code de la construction et de l'habitation, du contrat
de bail, ou de tout autre acte de nature à établir le caractère régulier de l'occupation ou
de la détention de son bien.
Les associations doivent, pour leur part, et sous la même peine d’irrecevabilité,
accompagner les requêtes de leurs statuts, ainsi que du récépissé attestant de sa
déclaration en préfecture.
L’article n'est toutefois pas applicable aux décisions contestées par le

pétitionnaire.
Ces dispositions ne peuvent être opposées sans que l’auteur de la requête soit
invité à la régulariser en produisant les pièces requises (CE, 3 juillet 2020, Conseil
national des Barreaux et Syndicat des avocats de France, n° 424293).
10.10.2 L’ASYMETRIE DU CONTROLE EN MATIERE

D’AUTORISATION D’OCCUPATION DU SOL
Contentieux de l’urbanisme – L’asymétrie du contrôle en matière
d’autorisation d’occupation du sol
On aborde ici la question du contrôle des autorisations individuelles d’occupation

du sol et non celui exercé sur les décisions à caractère réglementaire.
- Le contrôle exercé sur la légalité des autorisations d’urbanisme par rapport aux
dispositions permissives du règlement national d’urbanisme (RNU - "le projet peut être
refusé…", "le permis peut imposer…") est dit "asymétrique", c’est-à-dire qu’il diffère
selon que l’autorisation a été ou non délivrée.
517
Lorsqu’elle a été délivrée, le juge se borne à contrôler l’erreur manifeste
d’appréciation commise par l’administration (CE, Ass., 29 mars 1968, Société du
lotissement de la plage de Pampelonne, n°59004 ; CE, 1er mars 2013, M. et Mme
Fritot, n° 350306).
En revanche, lorsque l’autorisation a été refusée au pétitionnaire, le juge exerce

sur les motifs de ce refus un contrôle normal (CE, 4 novembre 1970, Ministre de
l’équipement et du logement c/ Agam, n° 78813 ; CE, 27 janvier 1993, Commune de
Mormoiron c/ Catilina, n° 120405).
En outre, lorsque les dispositions du règlement d’un plan local d’urbanisme

invoquées par le requérant ont le même objet que celles, également invoquées, d’un
article du code de l’urbanisme posant les règles nationales d’urbanisme et prévoient
des exigences qui ne sont pas moindres, c’est par rapport aux dispositions du
règlement du plan local d’urbanisme que doit être appréciée la légalité de la décision
attaquée. En conséquence, le juge exerce un contrôle normal sur la conformité à ces
dispositions de la décision attaquée, même lorsqu’elle autorise la construction projetée
(CE, 20 avril 2005, Société Bouygues Télécom, n°248233 ; CE, 20 mars 2013, M. et
Mme Franzolini, n°348532). Dans l'exercice de ce contrôle normal, le juge doit tenir
compte de la marge d'appréciation que le règlement laisse à l'autorité administrative
pour accorder ou refuser de délivrer une autorisation d'urbanisme (CE, 19 juin 2015,
Grands magasins de La Samaritaine - Maison Ernest Cognacq et ville de Paris, n°
387061).
- S’agissant des dispositions impératives du règlement national d’urbanisme (les

bâtiments doivent être desservis par un réseau…), le contrôle normal s’applique de
manière identique en cas de refus ou de délivrance de l’autorisation.
NB : on prendra garde de distinguer la notion de dispositions permissives ou

impératives de celle de dispositions d’ordre public du RNU, ces notions ne se
recouvrant pas. Les dispositions d’ordre public sont celles qui s’appliquent même s’il
existe un PLU. Elles permettent, principalement dans le silence du document local
d’urbanisme, de régler par exemple des questions nouvelles non encore traitées par le
PLU ; elles peuvent aussi prévaloir sur des règles explicites du document local
d’urbanisme qui ne garantiraient pas suffisamment les intérêts généraux dont le
respect est assuré par le RNU. Elles peuvent être permissives comme par exemple les
articles R. 111-2 (salubrité et sécurité) ou R. 111-27 (aspect des constructions). La liste
de ces dispositions d’ordre public procède, par déduction, de l’article R. 111-1 et
comprend notamment les articles suivants : R. 111-2, R. 111-26 et R. 111-27.
10.10.3 L’EXAMEN DES MOYENS EN MATIERE D’URBANISME
10.10.3.1 L’ABSENCE DE RECOURS A LA TECHNIQUE DE L’ECONOMIE DES

MOYENS
Contentieux de l’urbanisme – L’examen des moyens en matière

d’urbanisme – L’absence de recours à la technique de
l’économie des moyens
Aux termes de l’article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme : « Lorsqu’elle annule

pour excès de pouvoir un acte intervenu en matière d’urbanisme ou en ordonne la
suspension, la juridiction administrative se prononce sur l’ensemble des moyens de la
requête qu’elle estime susceptibles de fonder l’annulation ou la suspension, en l’état du
dossier ».
518
Dans le contentieux de l’urbanisme, le juge ne peut, en application des
dispositions de l’article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme, avoir recours à la technique
dite de « l’économie des moyens » qui prévaut en contentieux général et qui permet
(sous réserve de la jurisprudence issue de la décision CE, 21 décembre 2018, Société
Eden, n°409678 : voir « Examen des moyens ») de se prononcer sur le seul moyen qui
suffit à justifier la solution qu’il adopte alors même que seraient soulevés à l’appui du
recours d’autres moyens fondés d’annulation. Il doit donc se prononcer sur l’ensemble
des moyens qui lui semblent de nature à entraîner l’annulation ou la suspension de la
décision attaquée et faire, de préférence explicitement, apparaître qu’il a écarté les
autres moyens estimés non fondés, en recourant à une formulation selon laquelle
« pour l’application de l’article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme, aucun des autres
moyens invoqués n’est susceptible, en l’état du dossier, de fonder » l’annulation ou la
suspension.
Le juge qui annule un acte intervenu en matière d’urbanisme ne doit donc pas
utiliser la formule « sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens de la requête »
qui est propre à l’économie de moyens : s’il le fait, il « laisse entendre que d’autres
moyens invoqués auraient éventuellement pu conduire à l’annulation de la décision
attaquée » et entache ainsi son jugement d’irrégularité (CE, 16 juin 2004, Société
Laboratoire de biologie végétale Yves Rocher, nos 254172, 264448). En revanche, si,
ayant retenu un motif d’annulation ou de suspension, il s’abstient de mentionner
expressément dans les motifs de son jugement les moyens autres que celui qu’il a
retenu, il est regardé comme les ayant implicitement écartés et n’entache pas son
jugement d’irrégularité (CE, Sect., 8 avril 2009, Commune de Banon, n° 307515).
En cas d’annulation partielle, après s’être prononcé sur les moyens qui lui
semblent être de nature à la justifier, le juge doit en outre écarter chacun des moyens
d’annulation totale et ceux qui auraient pu conduire à une autre annulation partielle (ce
qui peut se trouver en matière de PLU par exemple).
Cette règle s’applique à l’ensemble des actes intervenus en matière

d’urbanisme, réglementaires (y compris les plans de prévention des risques naturels,
considérés comme des « documents d’urbanisme » : CE, 12 octobre 2016 Ministre de
l’écologie c/ Rossignol, n° 392430, décision non fichée) comme individuels (y compris
les décisions de refus de raccordement au réseau prises en application de l'article
L. 111-6 du code de l'urbanisme : CE, 24 février 2011, Verbeke Casabianca,
n° 343442).
Examen des moyens – Economie des moyens en urbanisme –

Absence – Article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme -
Annulation
[motif d’annulation].
Il résulte de ce qui précède que (le requérant) est fondé à

demander l’annulation de l’arrêté du (date) par lequel le maire a
(délivré un permis de construire à…). Pour l’application de l’article
L. 600-4-1 du code de l’urbanisme, aucun des autres moyens invoqués
n’est susceptible, en l’état du dossier, de fonder cette annulation.
CE, 13 décembre 2013, Ville de Paris, n° 353708
Examen des moyens – Economie des moyens en urbanisme –

Absence –Article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme –
519
Référé-suspension – Moyen propre à créer un doute
sérieux
Le(s) moyen(s) tiré(s) de [analyse du ou des moyens retenus] est

(ou : sont) propre(s), en l’état de l’instruction, à créer un doute sérieux
sur la légalité de la décision attaquée. En revanche, pour l’application
des dispositions de l’article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme, le(s)
moyen(s) tiré(s) de [analyse du ou des moyens écartés] n’est pas (ou :
ne sont pas) de nature à faire naître un tel doute.
Il résulte de ce qui précède que X… est fondé(e) à demander la

suspension de l’exécution de [acte attaqué].
CE, 24 février 2011, Berbeke Casabianca, n° 343442
10.10.3.2 LA RECEVABILITE DES MOYENS
Le contentieux de l’urbanisme connaît des hypothèses particulières

d’irrecevabilité des moyens soulevés :
a) L’article L. 600-1 du code de l’urbanisme interdit d’invoquer par voie

d’exception l’illégalité pour vice de forme ou de procédure d’un schéma directeur, d’un
schéma de cohérence territoriale, d’un plan d’occupation des sols, d’un plan local
d’urbanisme, d’une carte communale ou d’un document d’urbanisme en tenant lieu (au
nombre desquels figurent les plans de prévention des risques naturels prévisibles : CE,
30 décembre 2011, Vacher, n° 324310) après l’expiration d’un délai de six mois à
compter de la prise d’effet du document en cause (voir CE, 5 mai 1995, Société
Coopérative Maritime Bidassoa, n° 140579 pour les conditions d’entrée en vigueur de
cet article). Deux exceptions sont prévues, lorsque le vice de forme concerne, soit la
méconnaissance substantielle ou la violation des règles de l'enquête publique sur les
schémas de cohérence territoriale, les plans locaux d'urbanisme et les cartes
communales, soit l'absence du rapport de présentation ou des documents graphiques.
En vertu de l'article L. 600-1 du code de l'urbanisme, un vice de procédure

entachant la délibération prescrivant l'élaboration ou la révision d'un plan local
d'urbanisme (PLU) ne peut être invoqué par voie d'exception que dans un délai de six
mois suivant la date de prise d'effet de cette délibération, y compris à l'appui d'un
recours dirigé directement contre la délibération approuvant ce plan local d'urbanisme
(CE, 23 décembre 2014, Commune de Laffrey, n° 368098).
S’agissant d’un motif d’irrecevabilité du moyen, il appartient au juge de le relever

d’office (cf. par ex. la décision Commune de Laffrey citée ci-dessus).
L’intervention d’une décision juridictionnelle déclarant un des documents précités

illégaux, pour quelque motif que ce soit, fait toutefois obstacle à la mise en œuvre des
dispositions de cet article : dans ce cas, l’autorité compétente ne peut pas, lorsqu’elle
statue sur une demande d’autorisation même après l’expiration d’un délai de six mois à
compter de la prise d’effet du document d’urbanisme, se fonder sur le document
d’urbanisme déclaré illégal (CE, 10 octobre 2011, Commune de Ramatuelle,
n°329623). Par ailleurs, cette disposition, que le législateur a adoptée dans un souci de
sécurité juridique, ne saurait être opposée au requérant qui fait état de ce que l’acte
d’urbanisme contesté par voie d’exception fait l’objet d’un recours en annulation
pendant devant une juridiction du fond (CE, 5 novembre 2014, SCA de Château-l’Arc
et autre, n° 362021).
520
L’application de ces dispositions législatives n’a pas été remise en cause par
l’intervention de la décision CE, 18 mai 2018, Fédération des finances et affaires
économiques de la CFDT, n° 414583, qui juge que d’une manière générale, mais sous
réserve de dispositions contraires, l’exception d’illégalité d’un acte réglementaire
fondée sur un vice de forme ou de procédure devient inopérante après l’expiration du
délai de recours contentieux ouvert contre ce dernier (voir en ce sens l’analyse de la
décision CE, 18 février 2019, Commune de l’Houmeau, n° 414233).
La jurisprudence devra préciser comment les dispositions de l’article L. 600-1 du

code de l’urbanisme se combinent, en ce qui concerne les autorisations d'urbanisme,
avec celles de l’article L. 600-12-1 (cf. ci-dessous).
b) En ce qui concerne les permis de construire valant autorisation d’exploitation

commerciale, l’article L. 600-1-4 du code de l’urbanisme prévoit que, lorsqu’ils sont
contestés par les professionnels mentionnés à l’article L. 752-17 du code de
commerce, les moyens tirés de la régularité du permis en tant qu’il vaut autorisation de
construire sont irrecevables. Inversement, les moyens relatifs à la régularité du permis
en tant qu’il vaut autorisation d’exploitation commerciale sont irrecevables à l’appui
d’un recours formé par un autre requérant à l’encontre du permis en tant qu’il vaut
autorisation de construire (CE, 14 novembre 2018, Société MGE Normandie et autres,
n°409833).
c) La recevabilité des moyens nouveaux est également limitée en contentieux de

l’urbanisme par une règle spécifique de « cristallisation » automatique du débat
contentieux figurant à l’article R. 600-5 du code de l’urbanisme, qui ne concerne que
les recours dirigés contre les autorisations d’occuper ou d’utiliser le sol.
Applicable aux requêtes enregistrées à compter du 1 er octobre 2018, il prévoit

que, par dérogation à la règle de droit commun figurant à l’article R. 611-7-1 du code
de justice administrative, les parties ne peuvent plus invoquer de moyens nouveaux
passé un délai de deux mois à compter de la communication aux parties du premier
mémoire en défense. De même, lorsqu'un permis modificatif, une décision modificative
ou une mesure de régularisation est contesté dans les conditions prévues à l'article
L. 600-5-2, les parties ne peuvent plus invoquer de moyens nouveaux à son encontre
passé un délai de deux mois à compter de la communication aux parties du premier
mémoire en défense le concernant.
A tout moment cependant, une nouvelle date de cristallisation des moyens peut
être fixée, lorsque le jugement de l'affaire le justifie.
Cet article R. 600-5 n'est pas applicable aux décisions contestées par le
pétitionnaire, ni aux recours dirigés contre des actes réglementaires.
10.10.3.3 L’OPERANCE DES MOYENS

Contentieux de l’urbanisme – L’opérance des moyens
a) Moyen tiré de l’illégalité d’un document d’urbanisme à l’appui d’un recours

dirigé contre une autorisation individuelle
En principe, l’exception d'illégalité d'un document d'urbanisme invoquée à

l'encontre d'un permis de construire est opérante, que le document ait été illégal dès
l'origine ou que son illégalité résulte de circonstances de fait ou de droit postérieures
(CE, 2 octobre 2019, Commune de Limonest, n° 420808).
Toutefois, ce principe connaît de nombreux tempéraments.
D’abord, il convient de rappeler qu’une telle exception d’illégalité d’un document

d’urbanisme peut être rendue irrecevable, en ce qui concerne les vices de forme ou de
521
procédure, par les dispositions de l’article L. 600-1 du code de l’urbanisme (cf. ci-
dessus « Contentieux de l’urbanisme – La recevabilité des moyens »).
Ensuite, à la supposer recevable, l’opérance de cette exception d’illégalité est

soumise à plusieurs conditions.
D’une part, le moyen tiré de l’illégalité d’un document d’urbanisme à l’appui d’une
autorisation individuelle n’est opérant que s’il est accompagné d’une critique de
l’autorisation à l’aune du document remis en vigueur, en application de l’article L. 600-
12 (auparavant L. 121-8), à la suite de la reconnaissance de l’illégalité du document en
cause (CE, Sect., 7 février 2008, Commune de Courbevoie, n°297227 et autres ; voir
également CE, 16 décembre 2016, Société Ligérienne Granulats SA, n° 391452,
s’agissant du recours dirigé contre une autorisation d’exploitation d’une installation
classée). A noter que cette règle ne vaut que pour les recours dirigés contre les
autorisations, et non contre les refus. En effet, le pétitionnaire dont la demande a été
rejetée peut quant à lui se borner à une critique du document d’urbanisme sur le
fondement duquel l’autorisation individuelle a été refusée (CE, 30 décembre 2009,
Commune du Cannet des Maures, n° 319942).
D’autre part, en application de l’article L. 600-12-1 du code de l’urbanisme, créé

par la loi ELAN du 23 novembre 2018, l’annulation ou la déclaration d’illégalité du
document d’urbanisme demeure sans incidence sur la légalité des autorisations
délivrées antérieurement à son prononcé dès lors que cette annulation ou déclaration
d’illégalité repose sur un motif étranger aux règles d'urbanisme applicables au projet.
Pour un développement sur les conséquences de l’annulation ou de la déclaration
d’illégalité d’un document d’urbanisme sur les autorisations individuelles, cf. ci-dessous
« l’annulation et la déclaration d’illégalité des documents d’urbanisme ».
b) Inopérance de l’exception d’illégalité de la délibération prescrivant l’élaboration

du PLU à l’encontre de la délibération l’approuvant
Le moyen tiré de l'illégalité de la délibération prescrivant l'adoption ou la révision

du PLU qui porte, d'une part, sur les objectifs, au moins dans leurs grandes lignes,
poursuivis par la commune en projetant d'élaborer ou de réviser ce document
d'urbanisme et, d'autre part, sur les modalités de la concertation avec les habitants et
les associations locales ne peut, eu égard à son objet et à sa portée, être utilement
invoqué contre la délibération approuvant le PLU (CE, 5 mai 2017, Commune de Saint-
Bon-Tarentaise, n°388902).
c) Opérance limitée de l’invocation de l’irrégularité de la procédure de

concertation
Dans la même décision, le Conseil d’Etat a jugé, sur le fondement de l’article

L. 300-2 du code de l’urbanisme, que seules les irrégularités ayant affecté le
déroulement de la concertation au regard des modalités définies par la délibération
prescrivant la révision du document d'urbanisme demeurent invocables à l'occasion
d'un recours contre le PLU approuvé (CE, 5 mai 2017, Commune de Saint-Bon-
Tarentaise, n°388902).
Désormais, l’article L. 600-11 du code de l’urbanisme, créé par l’ordonnance

n°2015-1174 du 23 septembre 2015, dispose que « Les documents d'urbanisme et les
opérations mentionnées aux articles L. 103-2 et L. 300-2 ne sont pas illégaux du seul
fait des vices susceptibles d'entacher la concertation, dès lors que les modalités
définies aux articles L. 103-1 à L. 103-6 et par la décision ou la délibération prévue à
l'article L. 103-3 ont été respectées. Les autorisations d'occuper ou d'utiliser le sol ne
sont pas illégales du seul fait des vices susceptibles d'entacher cette délibération ou
les modalités de son exécution ». Il reviendra à la jurisprudence de déterminer si
l’évolution de ces dispositions entraîne une influence sur cette solution.
d) Compétence liée de l’autorité administrative
522
Lorsqu’il est constaté que des travaux nécessitent la délivrance d’un permis de
construire mais n’ont fait l’objet que d’une simple déclaration, le maire est tenu de
s’opposer aux travaux déclarés et d’inviter le pétitionnaire à présenter une demande de
permis de construire. Dans ce cas, sont inopérants les moyens soulevés à l’appui d’un
recours dirigé contre l’arrêté d’opposition à travaux (CE, 9 juillet 2014, Commune de
Chelles, n° 373295).
De même, lorsqu’une demande porte sur des travaux qui concernent un bâtiment
ayant été édifié sans l'autorisation prévue par les dispositions du code de l'urbanisme,
cette demande doit porter sur l’ensemble du bâtiment. Le maire a donc compétence
liée pour s’opposer à une déclaration de travaux concernant ces seuls travaux (CE, 27
juillet 2012, Mme Da Silva Soares, n°316155).
e) Permis modificatif ou mesure de régularisation
Les moyens dirigés contre les vices du permis initial régularisés par le permis
modificatif ou la mesure de régularisation sont inopérants dès lors que le juge confirme
la légalité du permis modificatif ou de la mesure de régularisation, que cet acte soit
intervenu avant l’instance (CE, 8 décembre 1995, Association de défense des riverains
de Central Park, n° 122319) ou en cours d’instance (CE, 2 février 2004, SCI Fontaine
de Villiers, n° 238315). Pour un développement, cf. « la régularisation des autorisations
d’urbanisme ».
f) Adaptations mineures
Le pétitionnaire peut, à l’appui de sa contestation devant le juge de l’excès de

pouvoir du refus opposé à sa demande d’autorisation d’urbanisme, se prévaloir de la
conformité de son projet aux règles d’urbanisme applicables, le cas échéant assorties
d’adaptations mineures, alors même qu’il n’a pas fait état, dans sa demande à l’autorité
administrative, de l’exigence de telles adaptations (CE, 11 février 2015,
Mme Ouahmane, n°367414). Le moyen tiré de l’illégalité de la décision attaquée en
tant qu’elle refuse, implicitement, le bénéfice d’une adaptation mineure est donc
opérant.
g) Indépendance des législations
Les autorisations d’urbanisme ont pour seul objet d'assurer la conformité des
travaux qu'elles autorisent avec la réglementation d'urbanisme. Sauf texte spécial, est
donc inopérante l’invocation d’une législation distincte, telle que les dispositions du
code de commerce relatives à l’aménagement commercial (CE, 7 mars 2018, Mme
Bloch, n°404079), celles du code de l’environnement relatives aux installations
classées (CE, 20 mars 2000, Société Carrefour France, n° 191418), les règles de
construction figurant dans le code de la construction et de l’habitation, à l’exception de
celles relatives aux établissements recevant du public (article L. 425-3 du code de
l’urbanisme ; CE, 9 juillet 2018, Audemard, n° 411206) et aux immeubles de grande
hauteur (voir l’article L. 425-2 du code de l’urbanisme), les normes de construction
homologuées par l’AFNOR (CE, 16 juin 2003, Cristiani et Marcelli, n° 232694) ou la
législation sur le remembrement rural (CE, 24 novembre 1978, Epoux Rive, n° 05723).
De même, les autorisations d’urbanisme étant toujours délivrées sous réserve

des droits des tiers, elles ne peuvent être utilement contestées en invoquant une
atteinte portée à des règles de droit privé, telles que celles qui régissent les rapports de
voisinage (CE, 19 février 1988, Epoux Benoît, n° 80900) ou la validité d’une servitude
(CE, 9 mai 2012, Bartolo, n° 335932).
523
10.10.4 LA REGULARISATION DES AUTORISATIONS
D’URBANISME
L’illégalité d’une autorisation d’urbanisme n’est plus invariablement de nature à

entraîner son annulation. Il a en effet été reconnu à l’administration la possibilité,
notamment en cours d’instance, de délivrer un permis modificatif ou de prendre, le cas
échéant de sa propre initiative, une mesure de régularisation ayant pour objet de
purger le ou les vices dont est entachée l’autorisation initiale. A cette régularisation
spontanée, à l’initiative du bénéficiaire de l’autorisation ou de l’autorité administrative,
s’ajoute une régularisation provoquée par le juge lui-même qui peut, depuis l’entrée en
vigueur de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, surseoir à statuer afin de
permettre à l’administration de régulariser l’autorisation en litige.
10.10.4.1 LA REGULARISATION SPONTANEE
Contentieux de l’urbanisme – La régularisation des autorisations

d’urbanisme – La régularisation spontanée
a) Formes de la régularisation spontanée
Une autorisation d’urbanisme entachée d’illégalité peut être régularisée de façon

spontanée par l’intervention d’un nouvel acte (appelé permis modificatif, autorisation
modificative ou mesure de régularisation) pris par l’autorité administrative qui a délivré
l’autorisation initiale, soit à la demande du bénéficiaire de cette autorisation soit, le cas
échéant, de sa propre initiative.
Lorsque ce nouvel acte intervient à la demande du bénéficiaire de l’autorisation

initiale, il est traditionnellement désigné comme un permis de construire modificatif (ou
une autorisation modificative), que le projet lui-même ait été modifié ou non. Il convient
d’observer que cette appellation a aujourd’hui disparu dans la rédaction des articles
L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l’urbanisme (cf. ci-dessous), mais subsiste dans celle
de l’article L. 600-5-2.
Rien ne fait obstacle à ce qu’un nouvel acte soit pris par l’autorité administrative
compétente de sa propre initiative, sans qu’elle soit saisie d’une demande en ce sens
de la part du bénéficiaire de l’autorisation, du moins lorsque la régularisation est
possible sans modifier les caractéristiques du projet (en particulier pour régulariser un
vice de forme ou de procédure).
Comme on le verra ci-dessous au sujet de l’article L. 600-5-1, la jurisprudence

admet désormais qu’une autorisation d’urbanisme puisse être régularisée du simple fait
de l’observation de la règle de forme ou de procédure qui avait été omise ou de la
modification de la règle de droit qui était méconnue par l’autorisation initiale (CE, 3 juin
2020, SCI Alexandra, n° 420736 ; cf. ci-dessous « La régularisation provoquée – Le
sursis à statuer prononcé par le juge »). Ainsi, la régularisation d’une autorisation
d’urbanisme ne nécessite plus, hors le cas où le projet lui-même doit être modifié,
l’intervention d’un acte administratif pour l’entériner, même si rien ne fait obstacle à ce
qu’une mesure de régularisation soit prise pour sécuriser la situation du pétitionnaire.
b) Effets de la régularisation spontanée
Le Conseil d’Etat a d’abord jugé que, lorsqu’étaient attaqués simultanément un

permis initial et un permis modificatif, les moyens dirigés contre les dispositions
modifiées du permis initial par le permis modificatif étaient inopérants dès lors que le
juge confirme la légalité du permis modificatif (CE, 8 décembre 1995, Association de
défense des riverains de Central Park, n° 122319).
524
Dans une telle hypothèse, le juge se prononce en réalité sur la légalité du permis
final, tel que modifié, et non successivement sur les deux versions de la même
autorisation. Cette solution vaut également dans le cas où la modification intervient en
cours d’instance (CE, 9 décembre 1994, SARL Séri, n° 116447 ; CE, 2 février 2004,
SCI Fontaine de Villiers, n° 238315).
Un permis modificatif peut régulariser tant la méconnaissance des dispositions

législatives ou réglementaires relatives à l’utilisation du sol que le non-respect des
formes ou formalités préalables à la délivrance des permis de construire, dès lors qu’il
assure le respect des règles de fond applicables au projet en cause, répond aux
exigences de forme ou a été précédé de l'exécution régulière de la ou des formalités
qui avaient été omises (par ex. la consultation de l’architecte des bâtiments de France :
CE, 2 février 2004, SCI Fontaine de Villiers, n° 238315). Le permis de construire initial
peut, de même, être régularisé par un permis modificatif si la règle relative à l'utilisation
du sol qui était méconnue par le permis initial a été entretemps modifiée (par ex. la
suppression d’un emplacement réservé grevant le terrain d’assiette du projet prévu par
le plan local d’urbanisme : CE, 7 mars 2018, Mme Bloch, n° 404079).
Ces solutions valent aussi bien pour une mesure de régularisation prise par
l’autorité administrative compétente de sa propre initiative, sans avoir été saisie d’une
demande en ce sens par le pétitionnaire.
En cas de transmission spontanée, en cours d’instance, d’un permis modificatif

ou d’une mesure de régularisation, le juge peut prendre en considération ce nouvel
acte sans être tenu de surseoir à statuer, dès lors qu’il a préalablement invité les
parties à présenter leurs observations sur la question de savoir s’il permet une
régularisation en application de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme (CE, 6 avril
2018, Association Nartecs, n° 402714). Au demeurant, comme cela a été indiqué ci-
dessus, lorsque le vice a été corrigé, et hors le cas où le projet lui-même a été modifié,
l’intervention d’un acte administratif (permis modificatif ou mesure de régularisation), si
elle est possible, n’est plus nécessaire pour que l’autorisation puisse être regardée
comme régularisée (CE, 3 juin 2020, SCI Alexandra, n° 420736).
Lorsqu’un permis de construire modificatif a été délivré après la clôture de

l’instruction et que le bénéficiaire n’était donc pas en mesure d’en faire état avant cette
clôture, il appartient au juge de tenir compte de cette circonstance nouvelle susceptible
d’exercer une influence sur le jugement de l’affaire et de rouvrir en conséquence
l’instruction (CE, 30 mars 2015, Société Eole-Res, n° 369431).
Selon une solution jurisprudentielle classique, le juge s’assure également que le

permis présenté comme modificatif ne doive pas être requalifié, du fait de son objet et
de sa portée, en un nouveau permis de construire, qui se substitue alors intégralement
au permis initial (CE, avis, 6 juillet 2005, Mme Corcia et association des riverains des
Hesperides et du Mourre-Rouge "A la pointe", n° 277276). Toutefois, les nouvelles
dispositions de l’article L. 424-5 du code de l’urbanisme (selon lesquelles la délivrance
d’un nouveau permis sur le même terrain n’entraîne pas retrait implicite du permis
initial) et des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du même code (qui ne font plus référence à
la notion de « permis modificatif » sur laquelle elle reposait) conduisent à penser que
cette solution pourrait être remise en cause.
c) La contestation du permis modificatif ou de la mesure de régularisation
Lorsqu’un permis modificatif ou une mesure de régularisation intervient au cours

de l’instance ouverte par le recours dirigé contre l’autorisation initiale, cette nouvelle
décision ne peut être contestée que dans le cadre de la même instance.
Aux termes de l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme : « Lorsqu'un permis

modificatif, une décision modificative ou une mesure de régularisation intervient au
cours d'une instance portant sur un recours dirigé contre le permis de construire, de
démolir ou d'aménager initialement délivré ou contre la décision de non-opposition à
525
déclaration préalable initialement obtenue et que ce permis modificatif, cette décision
modificative ou cette mesure de régularisation ont été communiqués aux parties à cette
instance, la légalité de cet acte ne peut être contestée par les parties que dans le cadre
de cette même instance ».
Avant l’entrée en vigueur de ces dispositions, issues de la loi « ELAN » du 23

novembre 2018, le Conseil d’Etat jugeait déjà qu’en pareille hypothèse, il appartient à
la partie qui poursuit l'annulation du permis initial, si elle s'y croit fondée, de contester
la légalité du permis modificatif ou de la mesure de régularisation, ce qu'elle peut faire
utilement par des moyens propres et au motif que le permis initial n'était pas
régularisable (CE, 6 avril 2018, Association Nartecs, n° 402714).
En cas de recours formé à l’encontre d’un permis modificatif ou d’une mesure de

régularisation, il convient de vérifier, dès l’enregistrement de la requête, quel est l’état
de l’instance ouverte, le cas échéant, à l’encontre de l’autorisation initiale. En effet, il
résulte de la règle prévue par l’article L. 600-5-2 du code de l’urbanisme que, lorsque le
juge d'appel est saisi d'un appel contre le jugement du tribunal administratif et qu'un
permis modificatif a été délivré aux fins de régulariser les vices du permis relevés par
ce jugement, le bénéficiaire ou l'auteur de cette mesure de régularisation la lui
communique sans délai, les parties de première instance comme les tiers, en
application de l'article R. 345-1 du code de justice administrative (CJA), ne pouvant
contester cette mesure que devant lui tant que l'instance d'appel est en cours. Par
suite, si un recours pour excès de pouvoir a été formé contre cette mesure de
régularisation devant le tribunal administratif, ce dernier la transmet, en application des
articles R. 351-3 et, le cas échéant, R. 345-2 du CJA, à la cour administrative d'appel
saisie de l'appel contre le permis initial (CE, Sect., 15 février 2019, Commune de
Cogolin, n° 401384).
Pouvoir de régularisation du juge - délivrance d’un permis

de construire modificatif en cours d’instance -
inopérance des moyens dirigés contre les dispositions du
permis initial régularisées par le permis modificatif
Lorsqu’un permis de construire a été délivré en méconnaissance

des dispositions législatives ou réglementaires relatives à l’utilisation du
sol ou sans que soient respectées des formes ou formalités préalables à
la délivrance des permis de construire, l’illégalité qui en résulte peut
être régularisée par la délivrance d’un permis modificatif dès lors que
celui-ci assure les respect des règles de fond applicables au projet en
cause, répond aux exigences de forme ou a été précédé de l’exécution
régulière de la ou des formalités qui avaient été omises. Les
irrégularités ainsi régularisées [le cas échéant : à la suite de la
modification de son projet par le pétitionnaire et] en l’absence de toute
intervention du juge ne peuvent plus être utilement invoquées à l’appui
d’un recours pour excès de pouvoir dirigé contre le permis initial.
Aux termes de l’article …. Il ressort des pièces du dossier que

[exposé de la cause d’illégalité]. Toutefois, [exposé de la régularisation
consécutive à la délivrance du permis modificatif]. La légalité du
permis ainsi délivré à X doit être appréciée en tenant compte des
modifications apportées à l’arrêté du [permis initial] par l’arrêté du
[permis modificatif].
526
CE, 2 février 2004, SCI Fontaine de Villiers, n° 238315 dont la formule de principe a été
précisée par CE, 24 avril 2019, Mme Brunel et autres, n° 417175
10.10.4.2 LA REGULARISATION PROVOQUEE : LE SURSIS A STATUER

PRONONCE PAR LE JUGE
Contentieux de l’urbanisme – La régularisation des autorisations

d’urbanisme – Le sursis à statuer sur les décisions
individuelles
L’ordonnance du 18 juillet 2013 relative au contentieux de l’urbanisme a inséré

dans le code de l’urbanisme un article L. 600-5-1, ensuite modifié par la loi n° 2018-
1021 du 23 novembre 2018, qui prévoit un sursis à statuer sur l’annulation d’une
autorisation d’urbanisme lorsque le juge constate que sa régularisation est possible.
En vertu de l’article L. 600-5-1, le juge administratif qui, saisi de conclusions

dirigées contre un permis de construire, de démolir ou d’aménager ou contre une
décision de non-opposition à déclaration préalable, estime, après avoir constaté que
les autres moyens ne sont pas fondés, qu’un vice entraînant l’illégalité de cet acte est
susceptible d’être régularisé, sursoit à statuer, après avoir invité les parties à présenter
leurs observations, jusqu'à l'expiration du délai qu'il fixe pour cette régularisation,
même après l'achèvement des travaux. Si une mesure de régularisation est notifiée
dans ce délai au juge, celui-ci statue après avoir invité les parties à présenter leurs
observations.
A) Champ d’application
Les dispositions de l’article L. 600-5-1 du code de l’urbanisme sont, en l’absence

de dispositions expresses contraires, d’application immédiate aux instances en cours
(CE, 18 juin 2014, Société Batimalo et autre, n° 376760).
Il n’appartient pas, eu égard à son office, au juge des référés, qui statue en
urgence, de faire usage des pouvoirs conférés au juge du fond par l’article L. 600-5-1
et de surseoir à statuer pour permettre la régularisation de l’autorisation contestée (CE
22 mai 2015, SCI Paolina, n°385183).
La régularisation peut porter sur un permis de construire (y compris un permis de

construire valant autorisation d’exploitation commerciale : cf. CE, 23 décembre 2016,
Société MDVP Distribution, n° 398077), un permis de démolir ou un permis
d’aménager, et depuis l’entrée en vigueur de la loi du 23 novembre 2018, sur une
décision de non-opposition à une déclaration préalable.
S’agissant de la légalité externe, et plus précisément des vices de procédure, il

n’y a lieu de recourir à la régularisation qu’à défaut de pouvoir neutraliser le vice en
application de la jurisprudence « Danthony ». Cette précision, apportée par la
jurisprudence au sujet de la régularisation d’un document d’urbanisme (CE, Sect., 22
décembre 2017, Commune de Sempy, n° 395963), vaut également pour les
autorisations individuelles.
La faculté de régularisation ouverte par ces dispositions n'est pas subordonnée à

la condition que la construction faisant l'objet du permis attaqué, dès lors qu'elle est
légalement possible, n'ait pas été achevée (CE, 22 février 2017, Mme Bonhomme,
n° 392998), ce que confirme explicitement l’article L. 600-5-1 dans sa rédaction issue
de la loi du 23 novembre 2018.
De même, la portée des modifications du projet qui sont admises pour parvenir à
la régularisation de l’autorisation est très large. Le Conseil d’Etat juge ainsi qu’un vice
entachant le bien-fondé de l'autorisation d'urbanisme est susceptible d'être régularisé
527
en application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, même si cette
régularisation implique de revoir l'économie générale du projet en cause, dès lors que,
premièrement, les règles d'urbanisme en vigueur à la date à laquelle le juge statue
permettent une mesure de régularisation et, deuxièmement, celle-ci n'implique pas
d'apporter à ce projet un bouleversement tel qu'il en changerait la nature même (CE, 2
octobre 2020, Barrieu, n° 438318).
B) Mise en œuvre
1°) Dans sa rédaction issue de la loi du 23 novembre 2018, l’article L. 600-5-1 du

code de l’urbanisme fait du sursis à statuer en vue d’une régularisation une obligation
pour le juge, lorsque les vices sont régularisables. Le juge n'est toutefois pas tenu de
surseoir à statuer, d'une part, si les conditions de l'article L. 600-5 du code de
l'urbanisme sont réunies et qu'il fait le choix d'y recourir (cf. ci-dessous la question de
l’annulation partielle), d'autre part, si le bénéficiaire de l'autorisation lui a indiqué qu'il
ne souhaitait pas bénéficier d'une mesure de régularisation (CE, 2 octobre 2020,
Barrieu, n° 438318).
Si le juge envisage de surseoir à statuer dans ce cadre, il doit inviter les parties à
présenter leurs observations sur ce point. A noter que la question de savoir si cette
invitation est requise lorsqu’une partie a expressément demandé au juge de recourir au
mécanisme de l’article L. 600-5-1 dans un mémoire en défense qui a été communiqué
au requérant n’est pas encore réglée en jurisprudence.
Un vice de procédure, dont l'existence et la consistance sont appréciées au

regard des règles applicables à la date de la décision attaquée, doit en principe être
réparé selon les modalités prévues à cette même date. Si ces modalités ne sont pas
légalement applicables, notamment du fait de l'illégalité des dispositions qui les
définissent, il appartient au juge de rechercher si la régularisation peut être effectuée
selon d'autres modalités, qu'il lui revient de définir en prenant en compte les finalités
poursuivies par les règles qui les ont instituées et en se référant, le cas échéant, aux
dispositions en vigueur à la date à laquelle il statue (CE, 27 mai 2019, Ministre de la
cohésion des territoires et société MSE La Tombelle, n° 420554).
S'agissant des vices entachant le bien-fondé du permis de construire, le juge doit

se prononcer sur leur caractère régularisable au regard des dispositions en vigueur à la
date à laquelle il statue et constater, le cas échéant, qu'au regard de ces dispositions,
le permis ne présente plus les vices dont il était entaché à la date de son édiction (CE,
3 juin 2020, SCI Alexandra, n° 420736).
La mesure de la régularisation prise au titre de l'article L. 600-5-1 du code de

l'urbanisme peut aussi, le cas échéant, prendre la forme d'une dérogation aux règles
d'urbanisme applicables, sur le fondement notamment de l'article L. 152-6 de ce code
(autorisation de déroger à certaines règles du PLU en faveur de projets respectant un
objectif de mixité sociale), à la condition que le pétitionnaire ait formé une demande en
ce sens conformément à l'article R. 431-31-2 du même code (CE, 17 décembre 2020,
SCCV Lapeyre, n° 432561).
Par ailleurs, dans le cas où l'administration lui transmet spontanément une

décision prise en vue de la régularisation d'un vice de nature à entraîner l'annulation du
permis attaqué, le juge peut prendre en considération ce nouvel acte sans être tenu de
surseoir à statuer, dès lors qu'il a préalablement invité les parties à présenter leurs
observations sur la question de savoir s'il permet une régularisation en application de
l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme. À cette occasion, il appartient à la partie qui
poursuit l'annulation du permis initial, si elle s'y croit fondée, de contester la légalité de
la mesure de régularisation, ce qu'elle peut faire utilement par des moyens propres et
au motif que le permis initial n'était pas régularisable (CE, 6 avril 2018, Association
Nartecs, n° 402714). Dans cette hypothèse, il faut que le requérant dispose d’un délai
suffisant à compter de la production de la mesure de régularisation pour produire ses
528
observations sur la régularisation dont l’autorité administrative ou le pétitionnaire se
prévaut (même arrêt).
Si le sursis est accordé, il convient de veiller à ce que le délai fixé par le juge soit
compatible avec les règles qui régissent la délivrance du permis de construire
modificatif. Il faudra tenir compte des exigences procédurales (consultations
notamment) imposées par ces règles.
La décision de sursis à statuer ne doit pas se borner à évoquer les motifs

d’illégalité retenus, et que le juge estime régularisables, mais doit examiner tous les
autres moyens et motiver les raisons conduisant à les écarter (voir pour le juge d’appel
CE, 18 juin 2014, Société Batimalo et autre, n° 376760).
Si le juge refuse de faire droit à une demande de sursis à statuer présentée par
l’autorité administrative ou par le pétitionnaire, sa décision doit être motivée sur ce
point, selon l’article L. 600-5-1 dans sa version issue de la loi du 23 novembre 2018.
2°) Postérieurement au sursis, les parties doivent être mises à même, le cas
échéant, de présenter leurs observations sur la mesure de régularisation intervenue.
Il ne résulte pas de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme que le bénéficiaire

du permis de construire initial devrait demander à l'autorité compétente de délivrer la
mesure de régularisation que le juge administratif, statuant avant-dire droit, a estimé
nécessaire pour régulariser le permis initial (CE, 19 juin 2017, Syndicat des
copropriétaires de la résidence Butte Stendhal et autres, n° 394677). Le juge peut donc
tenir compte d’une mesure de régularisation communiquée par l’autorité administrative,
alors même que, n’impliquant aucune modification du projet, elle n’aurait pas été
formellement demandée par le pétitionnaire.
A compter de la décision par laquelle le juge fait usage de la faculté de surseoir à

statuer ouverte par l'article L. 600-5-1, seuls des moyens dirigés contre la mesure de
régularisation notifiée, le cas échéant, au juge peuvent être invoqués devant ce dernier
(CE, 18 juin 2014, Société Batimalo et autre, n° 376760). Il appartient aux requérants,
dès lors qu'ils étaient parties à l'instance ayant donné lieu au jugement avant dire droit
par lequel le juge a fait application des dispositions de l'article L. 600-5-1 du code de
l'urbanisme, de contester la légalité de la mesure de régularisation dans le cadre de
cette même instance, conformément à l'invitation qui leur en est faite par le tribunal
administratif. Ils ne sont en revanche pas recevables (contrairement aux tiers) à
présenter une nouvelle requête tendant à l’annulation de cette mesure de
régularisation (CE, 19 juin 2017, Syndicat des copropriétaires de la résidence Butte
Stendhal et autres, n° 398531).
Lorsque le recours dirigé contre une autorisation d’urbanisme est rejeté après
recours à la procédure de régularisation prévue par l’article L. 600-5-1, les requérants
doivent néanmoins être regardés comme la partie qui perd pour l’essentiel, pour
l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative (CE, 19 juin 2017,
Syndicat des copropriétaires de la résidence Butte Stendhal et autres, n° 394677).
10.10.5 LA REGULARISATION DES documents D’URBANISME
Contentieux de l’urbanisme – Le sursis à statuer sur certains

documents d’urbanisme
La loi n° 2014-366 du 24 mars 2014 pour l’accès au logement et un urbanisme

rénové a inséré dans le code de l’urbanisme un article L. 600-9 qui introduit un
mécanisme similaire à celui de l’article L. 600-5-1 (cf « le sursis à statuer sur les
529
décisions individuelles ») de sursis à statuer dans le contentieux des documents
d’urbanisme.
A) Champ d’application
En vertu de cet article L. 600-9, le juge administratif qui, saisi de conclusions

dirigées contre un schéma de cohérence territoriale, un plan local d’urbanisme ou une
carte communale, estime, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas
fondés, qu’une illégalité entachant l’élaboration ou la révision de cet acte est
susceptible d’être régularisée, peut, après avoir invité les parties à présenter leurs
observations, surseoir à statuer jusqu’à l’expiration du délai qu’il fixe pour cette
régularisation et pendant lequel le document d’urbanisme reste applicable.
La loi prévoit deux réserves à cette possibilité de sursis à statuer en vue d’une
régularisation, s’agissant des SCOT et des PLU :
- En cas d’illégalité autre qu’un vice de forme ou de procédure, il faut que

l’illégalité soit susceptible d’être régularisée par une procédure de
modification ;
- En cas de vice de forme ou de procédure, il faut que l’illégalité ait eu lieu

après le débat sur les orientations du projet d’aménagement et de
développement durables.
En ce qui concerne les vices de légalité externe, la procédure de régularisation

ne doit être mise en œuvre qu’en cas d’impossibilité de neutraliser le vice en
application de la jurisprudence « Danthony ». Le Conseil d’Etat juge en effet que
peuvent faire l'objet d'une régularisation devant le juge, sur le fondement de l'article
L. 600-9 du code de l'urbanisme, les vices de forme ou de procédure affectant un
document d'urbanisme de nature à entacher d'illégalité ce document, c'est-à-dire ceux
qui ont été susceptibles d'exercer une influence sur son sens ou qui ont privé les
intéressés d'une garantie (CE, Sect., 22 décembre 2017, Commune de Sempy,
n° 395963).
La circonstance que le juge décide l'annulation partielle d'une délibération

approuvant un PLU au motif que certaines dispositions divisibles de ce plan sont
entachées d'illégalité ne saurait faire obstacle, par elle-même, à ce que, pour le reste
de la délibération, il fasse application des dispositions de l'article L. 600-9 du code de
l'urbanisme, si les conditions qu'elles posent sont remplies (CE, 12 octobre 2016,
Kerwer, n° 387308).
L’article L. 600-9, qui institue des règles de procédure qui ne concernent que les
pouvoirs du juge administratif en matière de contentieux de l'urbanisme, est, en
l'absence de dispositions expresses contraires, d'application immédiate aux instances
en cours, y compris lorsque les actes attaqués ont été adoptés avant leur entrée en
vigueur (CE, Sect., 22 décembre 2017, Commune de Sempy, n° 395963, préc.).
B) Mise en œuvre
La loi prévoit que les parties doivent être invitées à présenter leurs observations
sur la mise en œuvre du sursis à statuer pour régularisation.
Dans le cas où l'administration transmet spontanément des éléments visant à la

régularisation d'un vice de forme ou de procédure qui auraient été de nature à
entraîner l'annulation de l'acte attaqué, le juge peut se fonder sur ces éléments sans
être tenu de surseoir à statuer, dès lors qu'il a préalablement invité les parties à
présenter leurs observations sur la possibilité que ces éléments permettent une
régularisation en application de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme. Toutefois, si
les éléments spontanément transmis ne sont pas suffisants pour permettre au juge de
regarder le vice comme ayant été régularisé, il peut, notamment après avoir invité les
530
parties à présenter leurs observations sur le principe de l'application de l'article L. 600-
9 du code de l'urbanisme, surseoir à statuer en vue d'obtenir l'ensemble des éléments
permettant la régularisation (CE, Sect., 22 décembre 2017, Commune de Sempy, n°
395963, préc.).
Avant de faire usage du pouvoir qu'il tient de l'article L. 600-9 du code de

l'urbanisme et de surseoir à statuer pour permettre la régularisation éventuelle d'un
vice entachant la légalité d'un plan local d'urbanisme, il appartient au juge de constater
préalablement qu'aucun des autres moyens soulevés n'est fondé et d'indiquer, dans la
décision avant-dire droit par laquelle il sursoit à statuer sur le recours dont il est saisi,
pour quels motifs ces moyens doivent être écartés (CE, 18 décembre 2020, Société
Fonimmo-ID, n° 421987).
Lorsque le sursis à statuer est mis en œuvre, si la régularisation intervient dans le

délai fixé, elle est notifiée au juge, qui statue après avoir invité les parties à présenter
leurs observations.
Eu égard à l'objet et à la portée de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme, il

appartient à l'autorité compétente de régulariser le vice de forme ou de procédure
affectant la décision attaquée en faisant application des dispositions en vigueur à la
date à laquelle cette décision a été prise (CE, Sect., 22 décembre 2017, Commune de
Sempy, n° 395963, préc.).
En revanche, la compétence de l'autorité appelée à approuver la régularisation

doit être appréciée au regard des dispositions en vigueur à la date de cette
approbation (CE, 29 juillet 2020, SCI L’Harmas, n° 428158).
Il résulte de l'article L. 600-9 du code de l'urbanisme que les parties à l'instance

ayant donné lieu à la décision de sursis à statuer en vue de permettre la régularisation
de l'acte attaqué ne peuvent contester la légalité de l'acte pris par l'autorité
administrative en vue de cette régularisation que dans le cadre de cette instance et
qu'elles ne sont, en revanche, pas recevables à présenter devant le tribunal
administratif une requête tendant à l'annulation de cet acte. Elles peuvent, à l'appui de
la contestation de l'acte de régularisation, invoquer des vices affectant sa légalité
externe et soutenir qu'il n'a pas pour effet de régulariser le vice que le juge a constaté
dans sa décision avant-dire droit. Elles ne peuvent soulever aucun autre moyen, qu'il
s'agisse d'un moyen déjà écarté par la décision avant-dire droit ou de moyens
nouveaux, à l'exception de ceux qui seraient fondés sur des éléments révélés par la
procédure de régularisation (CE, 29 juin 2018, Commune de Sempy, n° 395963).
10.10.6 L’ETENDUE DE L’ANNULATION: LA QUESTION DE

L’ANNULATION PARTIELLE
Contentieux de l’urbanisme – L’étendue de l’annulation : la

question de l’annulation partielle
Compte tenu des termes de l’article L. 421-6 du code de l’urbanisme et de

l’appréciation globale portée par l’administration sur le projet, le permis de construire
n’est en principe pas divisible (CE, 20 novembre 1981, Raginia n° 22024). Le juge est
donc normalement tenu, quel que soit le vice qui l’entache, de l’annuler totalement. La
rigueur du principe n’était atténuée en jurisprudence que dans deux types
d’hypothèses : lorsqu’étaient en cause les prescriptions financières de l’autorisation
d’urbanisme (CE, Sect., 13 novembre 1981, Plunian, n° 16504) ou lorsque celle-ci
concernait en réalité une pluralité de constructions qui auraient pu faire l’objet de
permis distincts (CE, Sect., 17 juillet 2009, Commune de Grenoble et Communauté
531
d’agglomération Grenoble Alpes métropole, n° 301615, qui fixe les critères à prendre
en compte pour apprécier l’unicité du permis).
La jurisprudence a élargi les possibilités de recours contre les prescriptions

assortissant une autorisation d’urbanisme. Le Conseil d’Etat juge que si le titulaire
d’une telle autorisation est recevable à demander l’annulation d’une ou de plusieurs
prescriptions dont est assortie une autorisation d’urbanisme, ces prescriptions ne
peuvent être annulées, lorsqu’elles sont illégales, que s’il résulte de l’instruction qu’une
telle annulation n’est pas susceptible de remettre en cause la légalité de l’autorisation
d’urbanisme et qu’ainsi ces prescriptions ne forment pas avec elle un ensemble
indivisible (CE, Sect., 13 mars 2015, Mme Ciaudo, n° 358677).
Par ailleurs, la loi n° 2006-872 du 13 juillet 2006 portant engagement national

pour le logement a introduit un article L. 600-5 complété par l’ordonnance n° 2013-638
du 18 juillet 2013 relative au contentieux de l’urbanisme, puis par la loi n° 2018-1021
du 23 novembre 2018 (et d’application immédiate aux instances en cours : CE, 18 juin
2014, SCI Mounou et autres, n° 376113) rendant possible l’annulation partielle d’une
autorisation d’urbanisme normalement indivisible.
Aux termes de l’article L. 600-5, sans préjudice de la mise en œuvre de l'article

L. 600-5-1, le juge administratif qui, saisi de conclusions dirigées contre un permis de
construire, de démolir ou d'aménager ou contre une décision de non-opposition à
déclaration préalable, estime, après avoir constaté que les autres moyens ne sont pas
fondés, qu'un vice n'affectant qu'une partie du projet peut être régularisé, limite à cette
partie la portée de l'annulation qu'il prononce et, le cas échéant, fixe le délai dans
lequel le titulaire de l'autorisation pourra en demander la régularisation, même après
l'achèvement des travaux. Le refus par le juge de faire droit à une demande
d'annulation partielle est motivé.
Le Conseil d’Etat a jugé que l’annulation partielle d’une autorisation d’urbanisme

pouvait être prononcée dans le cas où une illégalité affecte une partie identifiable du
projet et où cette illégalité est susceptible d’être régularisée par un arrêté de
régularisation de l’autorité compétente, sans qu’il soit nécessaire que la partie illégale
du projet soit divisible du reste de ce projet (CE, 1er mars 2013, M. et Mme Fritot, n°
350306) ni même « matériellement détachable » de celui-ci (CE, 1er octobre 2015,
Commune de Toulouse, n° 374338). La circonstance qu'une autorisation d'urbanisme
soit entachée d'une illégalité externe, notamment d'incompétence, ne fait pas obstacle
à l'application des dispositions de l'article L. 600-5 du code de l'urbanisme, dès lors
que cette illégalité n’affecte qu’une partie identifiable du projet (cf., pour un projet à
cheval sur deux communes, CE, 27 novembre 2013, Association Bois-Guillaume
Réflexion, n° 358765). La circonstance que les modifications portent sur des éléments
tels que l’implantation, les dimensions ou l’apparence du projet ne fait pas obstacle, par
elle-même, à la délivrance d’un permis modificatif (CE, 1er octobre 2015, Commune de
Toulouse, n° 374338, préc.).
Si le Conseil d’Etat jugeait, sur le fondement de la rédaction initiale de l’article

L. 600-5, que la régularisation ne peut légalement faire l'objet d'un permis modificatif
que si les modifications présentent un caractère limité et ne remettent pas en cause la
conception générale des constructions (CE, 4 octobre 2013, M. Andrieu et Mme
Perrée, n° 358401), cette solution semble remise en cause par la nouvelle rédaction de
la loi (cf., s’agissant des dispositions similaires de l’article L. 600-5-1, CE, 2 octobre
2020, Barrieu, n° 438318). De même, si le Conseil d’Etat avait jugé que la
régularisation n’était possible qu’à la condition que les travaux autorisés par le permis
initial ne soient pas achevés (CE, 1er octobre 2015, Commune de Toulouse, n° 374338,
préc.), l’article L. 600-5, dans sa rédaction issue de la loi du 23 novembre 2018, prévoit
désormais qu’elle peut intervenir même après l’achèvement des travaux.
Si le vice affecte l’ensemble du permis de construire, le tribunal est alors tenu de

prononcer son annulation totale (CE, 9 avril 2014, Commune de Saint-Martin-le-
Vinoux, n° 338363), sauf à mettre en œuvre l’article L. 600-5-1.
532
Le pouvoir ainsi conféré au juge administratif est un pouvoir propre : son
exercice n’est pas subordonné à la présentation de conclusions en ce sens (CE, 15
octobre 2014, SCI des Fins et Commune d’Annecy, n° 359175) ; lorsqu’il le met en
œuvre, il se borne à exercer son office et n’est donc pas tenu de recueillir au préalable
les observations des parties (CE, 4 octobre 2013, M. Andrieu et Mme Perrée,
n° 358401).
La décision du juge qui prononce une annulation partielle sur le fondement de

l’article L. 600-5 doit écarter explicitement les autres moyens de la requête
susceptibles de fonder une annulation totale en indiquant pour quels motifs ces
moyens doivent être écartés (CE, 16 octobre 2017, M. Besançon et autres, n° 398902).
Si, à l’inverse, le juge refuse de faire droit à une demande d’annulation partielle
présentée par l’autorité administrative ou le pétitionnaire, l’article L. 600-5 prévoit qu’il
doit motiver sa décision sur ce point.
S’il l’estime nécessaire, le juge peut assortir sa décision d’un délai pour que le
pétitionnaire dépose une demande d’autorisation modificative afin de régulariser
l’autorisation partiellement annulée : cette règle d’origine jurisprudentielle (CE, 9 avril
2014, Commune de Saint-Martin-le-Vinoux, n° 338363) figure désormais dans le texte
de l’article L. 600-5.
Attention : si un appel est formé contre le jugement du tribunal prononçant une

annulation partielle, la mesure de régularisation intervenue postérieurement à ce
jugement ne peut être contestée que dans le cadre de l’instance d’appel, selon l’article
L. 600-5-2 du code de l’urbanisme. Il appartient donc au tribunal, saisi d’un recours
dirigé contre la mesure de régularisation, y compris par un tiers, de le transmettre à la
cour administrative d’appel saisie de l’appel contre le permis initial (CE, Sect., 15
février 2019, Commune de Cogolin, n° 401384).
Annulation partielle - possibilité même en l’absence de

divisibilité sur le fondement de l’article L. 600-5 -
possibilité d’assortir le jugement d’un délai pour que le
pétitionnaire dépose une demande d’autorisation
modificative
Aux termes de l’article L. 600-5 du code de l’urbanisme : « Sans

préjudice de la mise en œuvre de l'article L. 600-5-1, le juge
administratif qui, saisi de conclusions dirigées contre un permis de
construire, de démolir ou d'aménager ou contre une décision de non-
opposition à déclaration préalable, estime, après avoir constaté que les
autres moyens ne sont pas fondés, qu'un vice n'affectant qu'une partie
du projet peut être régularisé, limite à cette partie la portée de
l'annulation qu'il prononce et, le cas échéant, fixe le délai dans lequel le
titulaire de l'autorisation pourra en demander la régularisation, même
après l'achèvement des travaux. Le refus par le juge de faire droit à une
demande d'annulation partielle est motivé ».
D’une part, lorsque les éléments d’un projet de construction ou

d’aménagement ayant une vocation fonctionnelle autonome auraient pu
faire, en raison de l’ampleur et de la complexité du projet, l’objet
d’autorisations distinctes, le juge de l’excès de pouvoir peut prononcer
une annulation partielle de l’arrêté attaqué en raison de la divisibilité
des éléments composant le projet litigieux. D’autre part, il résulte des
dispositions de l’article L. 600-5 citées ci-dessus qu’en dehors de cette
hypothèse, le juge administratif peut également procéder à l’annulation
533
partielle d’une autorisation d’urbanisme dans le cas où une illégalité
affecte une partie identifiable du projet et où cette illégalité est
susceptible d’être régularisée, sans qu’il soit nécessaire que la partie
illégale du projet soit divisible du reste de ce projet. Le juge peut, le cas
échéant, s’il l’estime nécessaire, assortir sa décision d’un délai pour que
le pétitionnaire dépose une demande d’autorisation modificative afin de
régulariser l’autorisation subsistante, partiellement annulée.
Il ressort des pièces du dossier que [exposé de la cause

d’illégalité]. Rien ne fait obstacle à ce que [la commune] prenne une
mesure de régularisation autorisant [objet de la régularisation] pour
régulariser sa demande de permis de construire. Il y a lieu en
conséquence d’annuler l’arrêté du maire de la commune en tant
seulement qu’il autorise [cause d’illégalité].
Ou :
[Exposé de la cause d’illégalité]. Cette illégalité vicie le permis en

son entier. Il ne peut par suite être fait application des dispositions de
l’article L. 600-5 précitées.
10.10.7 LES EFFETS DES ANNULATIONS ET DES

DECLARATIONS D’ILLEGALITE
10.10.7.1 L’ANNULATION ET LA DECLARATION D’ILLEGALITE DES DOCUMENTS

D’URBANISME
Contentieux de l’urbanisme – Les effets des annulations et des

déclarations d’illégalité – L’annulation et la déclaration
d’illégalité des documents d’urbanisme
Si le principe est que l’illégalité d’un document d’urbanisme peut être utilement
invoquée à l’encontre d’un permis de construire, il faut tenir compte de plusieurs règles,
d’origine jurisprudentielle ou législative, visant à sécuriser juridiquement les
autorisations d’urbanisme en limitant les conséquences de l’annulation ou de la
déclaration d’illégalité du document d’urbanisme dont il a été fait application pour les
délivrer.
1°) En principe, sous réserve, en ce qui concerne les vices de forme ou de

procédure, des dispositions de l'article L. 600-1 du code de l'urbanisme (cf « La
recevabilité des moyens »), et dans les conditions qui vont être évoquées ci-dessous, il
peut être utilement soutenu devant le juge qu'un permis de construire a été délivré
sous l'empire d'un document d'urbanisme illégal. Cette règle s'applique que le
document ait été illégal dès l'origine ou que son illégalité résulte de circonstances de
fait ou de droit postérieures, l’exception d’illégalité devant être appréciée à la date de
délivrance du permis de construire (CE, 2 octobre 2019, Commune de Limonest,
n° 420808).
Toutefois, si un permis de construire ne peut être délivré que pour un projet qui
respecte la réglementation d’urbanisme en vigueur, il ne constitue pas un acte
534
d’application de cette réglementation ; on ne peut donc pas se borner à exciper de
l’illégalité d’un règlement d’urbanisme à l’appui d’un recours contre une autorisation
individuelle. L’annulation d’un permis de construire à la suite de l’annulation ou de la
déclaration d’illégalité du plan local d’urbanisme (et quelle que soit la nature de
l’illégalité retenue) est toutefois possible dans le cas où le projet méconnaît également
le document d’urbanisme antérieur remis en vigueur (en application de l’article
L. 600-12, cf ci-dessous), la partie à l’instance devant toutefois faire valoir que ce
permis méconnaît les dispositions pertinentes ainsi remises en vigueur (CE, Sect.,
7 février 2008, Commune de Courbevoie, n° 297227). La circonstance que la
disposition du plan local d’urbanisme annulée a été spécialement prise pour permettre
l’octroi de l’autorisation en litige ne suffit pas à justifier une annulation par voie de
conséquence, si la partie à l’instance ne développe pas d’argumentation en ce sens
(CE, 16 novembre 2009, Société les résidences de Cavalière, n° 308623). Ces
solutions valent également lorsque l’exception d’illégalité du document d’urbanisme est
invoquée à l’appui d’un recours dirigé contre une autorisation d’exploitation délivrée au
titre de la législation sur les installations classées pour la protection de l’environnement
(CE, 16 décembre 2016, Société Ligérienne Granulats SA, n° 391452).
En revanche, un refus de permis de construire qui trouve son fondement dans un

document d’urbanisme illégal, peut être annulé par voie de conséquence de l’illégalité
de ce dernier, sauf pour le juge à procéder à une substitution de base légale ou de
motifs dans les conditions du droit commun (CE, 30 décembre 2009, Commune du
Cannet des Maures, n° 319942).
Les déclarations d’illégalité ne sont pas, en principe en contentieux général,

revêtues de l’autorité absolue de la chose jugée qui s’attache aux jugements
d’annulation (pour la déclaration d’illégalité d’une décision individuelle : CE, 26 janvier
2007, Commune de Neuville-sur-Escaut, n° 297969 ; pour une décision réglementaire :
CE, 3 juillet 1996, Ministre de l’équipement, du logement, des transports et du tourisme
c/ Société A.B.C. Ingeneering, n° 112171).
Il en va toutefois en partie différemment en matière d’urbanisme. Il résulte en

effet des dispositions de l’article L. 600-12 du code de l’urbanisme que, tout comme
son annulation, la déclaration d’illégalité par le juge administratif d'un schéma de
cohérence territoriale, d'un plan local d'urbanisme, d'un document d'urbanisme en
tenant lieu ou d'une carte communale a pour effet, au même titre qu’une annulation
contentieuse, de remettre en vigueur le document d’urbanisme immédiatement
antérieur et, à défaut, les dispositions du code de l’urbanisme auxquelles s’était
substitué le document déclaré illégal. S’agissant des anciens plans d’occupation des
sols, leur remise en vigueur, par l’effet de l’annulation ou de la déclaration d’illégalité du
document postérieur, ne vaut, selon l’article L. 174-6 du code de l’urbanisme, que pour
une durée de 24 mois, à l’issue de laquelle, à défaut d’intervention d’un nouveau
document, le règlement national d’urbanisme s’applique sur le territoire communal (sur
l’entrée en vigueur de cette règle et le point de départ du délai de 24 mois voir CE, 3
avril 2020, Goblet, n° 436549).
L’intervention d’une décision juridictionnelle déclarant un des documents précités

illégaux, pour quelque motif que ce soit, fait alors obstacle à la mise en œuvre des
dispositions de l’article L. 600-1 du code de l’urbanisme qui prévoient que l’illégalité
pour vice de procédure ou de forme d’un plan local d’urbanisme (auparavant d’un plan
d’occupation des sols) ou d’un document en tenant lieu ne peut, sauf exceptions
limitativement énumérées au même article, être invoquée par la voie d’exception après
l’expiration d’un délai de six mois à compter de la prise d’effet du document en cause.
Dans ce cas, l’autorité compétente ne peut pas, lorsqu’elle statue sur une demande
d’autorisation même après l’expiration d’un délai de six mois à compter de la prise
d’effet du document d’urbanisme, se fonder sur le document d’urbanisme déclaré
illégal (CE, 10 octobre 2011, Commune de Ramatuelle, n° 329623).
535
2°) Ce cadre jurisprudentiel s’entend désormais sous réserve des dispositions du
nouvel article L. 600-12-1 du code de l’urbanisme, créé par la loi ELAN du 23
novembre 2018.
Aux termes de cet article, « L'annulation ou la déclaration d'illégalité d'un schéma

de cohérence territoriale, d'un plan local d'urbanisme, d'un document d'urbanisme en
tenant lieu ou d'une carte communale sont par elles-mêmes sans incidence sur les
décisions relatives à l'utilisation du sol ou à l'occupation des sols régies par le présent
code délivrées antérieurement à leur prononcé dès lors que ces annulations ou
déclarations d'illégalité reposent sur un motif étranger aux règles d'urbanisme
applicables au projet ».
L’article précise qu’il « n'est pas applicable aux décisions de refus de permis ou
d'opposition à déclaration préalable. Pour ces décisions, l'annulation ou l'illégalité du
document d'urbanisme leur ayant servi de fondement entraîne l'annulation de ladite
décision ».
Ces dispositions, qui n'affectent pas la substance du droit de former un recours

pour excès de pouvoir contre une décision administrative, sont, en l'absence de
dispositions contraires expresses, immédiatement applicables aux instances en cours
(CE, 17 juin 2020, Allemand, n° 437590).
Ainsi, s’agissant des recours dirigés contre une autorisation d’urbanisme, les
règles jurisprudentielles rappelées ci-dessus ne valent plus qu’en présence d’une
annulation ou d’une déclaration d’illégalité du document d’urbanisme pour un motif qui
n’est pas étranger aux règles d’urbanisme applicables au projet soumis au juge.
Lorsque, à l’inverse, cette annulation ou cette déclaration d’illégalité repose sur un
motif étranger aux règles d’urbanisme applicables au projet, alors l’invocation de
l’illégalité du document d’urbanisme sera, en tout état de cause, inopérante.
Le Conseil d’Etat a donné le « mode d’emploi » de ces dispositions dans son

avis CE, 2 octobre 2020, SCI du Petit Bois, n° 436934.
Il appartient au juge, saisi d'un moyen tiré de l'illégalité du document local

d'urbanisme à l'appui d'un recours contre une autorisation d'urbanisme, de vérifier
d'abord si l'un au moins des motifs d'illégalité du document local d'urbanisme est en
rapport direct avec les règles applicables à l'autorisation d'urbanisme. Un vice de
légalité externe est étranger à ces règles, sauf s'il a été de nature à exercer une
influence directe sur des règles d'urbanisme applicables au projet. En revanche, sauf
s'il concerne des règles qui ne sont pas applicables au projet, un vice de légalité
interne ne leur est pas étranger.
Lorsque le document local d'urbanisme sous l'empire duquel a été délivrée

l'autorisation contestée est annulé ou déclaré illégal pour un ou plusieurs motifs non
étrangers aux règles applicables au projet en cause, la détermination du document
d'urbanisme au regard duquel doit être appréciée la légalité de cette autorisation obéit,
eu égard aux effets de la règle posée à l'article L. 600-12 du code de l'urbanisme, aux
règles suivantes :
- dans le cas où ce ou ces motifs affectent la légalité de la totalité du

document d'urbanisme, la légalité de l'autorisation contestée doit être
appréciée au regard de l'ensemble du document immédiatement antérieur
ainsi remis en vigueur ;
- lorsque ce ou ces motifs affectent seulement une partie divisible du territoire

que couvre le document local d'urbanisme, ce sont les dispositions du
document immédiatement antérieur relatives à cette zone géographique qui
sont remises en vigueur ;
536
- si ce ou ces motifs n'affectent que certaines règles divisibles du document
d'urbanisme, la légalité de l'autorisation contestée n'est appréciée au regard
du document immédiatement antérieur que pour les seules règles
équivalentes nécessaires pour assurer le caractère complet et cohérent du
document. S'agissant en particulier d'un plan local d'urbanisme (PLU), une
disposition du règlement ou une partie du document graphique qui lui est
associé ne peut être regardée comme étant divisible que si le reste du plan
forme avec les éléments du document d'urbanisme immédiatement antérieur
le cas échéant remis en vigueur, un ensemble complet et cohérent.
En outre, lorsqu'un motif d'illégalité non étranger aux règles d'urbanisme

applicables au projet est susceptible de conduire à remettre en vigueur tout ou partie
du document local d'urbanisme immédiatement antérieur, le moyen tiré de l'exception
d'illégalité du document local d'urbanisme à l'appui d'un recours en annulation d'une
autorisation d'urbanisme ne peut être utilement soulevé que si le requérant soutient
également que cette autorisation méconnaît les dispositions pertinentes ainsi remises
en vigueur.
L’article L. 442-14 du code de l’urbanisme prévoit un mécanisme similaire pour

les lotissements : l’annulation ou la déclaration d’illégalité du document d’urbanisme
pour un motif étranger aux règles d'urbanisme applicables au lotissement ne fait pas
obstacle au maintien pendant cinq ans de l'application des règles au vu desquelles le
permis d'aménager a été accordé ou la décision de non-opposition a été prise, prévu
par cet article.
Portée des annulations et des déclarations d’illégalité des

documents d’urbanisme - obligation pour
l’administration de tenir compte, dans le cadre de
l’examen des demandes individuelles, de l’annulation ou
de la déclaration d’illégalité d’un document d’urbanisme
Aux termes de l’article L. 600-12 du code de l’urbanisme : « Sous

réserve de l'application des articles L. 600-12-1 et L. 442-14,
l’annulation ou la déclaration d’illégalité d’un schéma de cohérence
territoriale, d’un plan local d’urbanisme, d’un document d’urbanisme
en tenant lieu ou d’une carte communale a pour effet de remettre en
vigueur le schéma de cohérence territoriale, le plan local d’urbanisme,
le document d’urbanisme en tenant lieu ou la carte communale
immédiatement antérieur ». Ces dispositions dérogent ainsi, dans les
limites qu’elles fixent, au principe de l’autorité relative de la déclaration
d’illégalité d’un acte administratif prononcée par le juge administratif.
Il est vrai que les dispositions de l’article L. 600-1 du code de

l’urbanisme prévoient que l’illégalité pour vice de procédure ou de
forme d’un plan d’occupation des sols ou d’un document en tenant lieu
ne peut, sauf exceptions limitativement énumérées au même article, être
invoquée par la voie d’exception après l’expiration d’un délai de six
mois à compter de la prise d’effet du document en cause. Toutefois, si
le maire est ainsi tenu, lorsqu’il statue sur une demande d’autorisation
après l’expiration d’un délai de six mois à compter de la prise d’effet du
document d’urbanisme, de se fonder sur ce document dès lors que sa
légalité ne serait affectée que par des vices de procédure ou de forme,
au sens de ces dispositions, il n’en va pas de même, en vertu des
dispositions citées ci-dessus de l’article L. 600-12 du même code,
537
lorsque est intervenue une décision juridictionnelle déclarant ce
document illégal, pour quelque motif que ce soit.
Il ressort des pièces du dossier que, par un jugement / arrêt du…,

devenu définitif, le/la [juridiction] a déclaré illégal, par la voie de
l’exception, le plan d’occupation des sols / plan local d’urbanisme de la
commune de… approuvé par délibération du…. En vertu des
dispositions rappelées ci-dessus de l’article L. 600-12 du code de
l’urbanisme, et alors même que l’illégalité dont était entaché le plan
d’occupation des sols / le plan local d’urbanisme revêtait le caractère
d’un vice de procédure, au sens des dispositions de l’article L. 600-1 du
même code, ce jugement / arrêt a eu pour effet, à la date de sa lecture,
de rendre applicable à cette commune, en l’absence de plan
d’occupation des sols antérieur à celui qui était déclaré illégal, les règles
générales fixées par les articles L. 101-3, L. 131-1 et suivants et L. 111-
3 et suivants, ainsi que R. 111-1 et suivants du code de l’urbanisme / le
plan d’occupation des sols antérieur. Dès lors, le maire de la commune
de… ne pouvait se fonder sur les dispositions du plan d’occupation des
sols déclaré illégal pour refuser le permis de construire demandé.
CE, 10 octobre 2011, Commune de Ramatuelle, n° 329623
10.10.7.2 L’ANNULATION DES REFUS D’AUTORISATION D’URBANISME
Contentieux de l’urbanisme – L’annulation des refus

d’autorisation d’urbanisme
L’article L. 600-2 du code de l’urbanisme prévoit que, lorsqu’un refus de permis

de construire ou une décision d’opposition à une déclaration préalable a fait l’objet
d’une annulation contentieuse définitive et que le pétitionnaire confirme sa demande de
permis ou sa déclaration dans les six mois suivant la notification de l’annulation, cette
demande ou cette déclaration ne peut être rejetée sur le fondement de dispositions
d’urbanisme intervenues postérieurement à la date du refus annulé.
La jurisprudence a apporté les précisions suivantes pour l’application de cette

règle de « cristallisation » des dispositions applicables :
- Un sursis à statuer sur une demande de permis présente le caractère d'un

refus au sens de l'article L. 600-2 du code de l'urbanisme (CE, 9 mars 2016,
Commune de Beaulieu, n° 383060).
- Les dispositions du règlement d’un plan de prévention des risques naturels

relatives à l’utilisation des sols sont au nombre des « dispositions
d’urbanisme » au sens de l’article L. 600-2 (CE, 12 juin 2002, Préfet de la
Charente-Maritime, n° 244634).
- Lorsqu'une juridiction, à la suite de l'annulation d'un refus opposé à une

demande d'autorisation d'occuper ou d'utiliser le sol, fait droit à des
conclusions tendant à ce qu'il soit enjoint à l'administration de réexaminer
cette demande, ces conclusions aux fins d'injonction du requérant doivent
être regardées comme confirmant sa demande initiale, pour l’application de
l’article L. 600-2. Dans un tel cas, l'autorité administrative compétente doit,
sous réserve que l'annulation soit devenue définitive et que le pétitionnaire
ne dépose pas une demande d'autorisation portant sur un nouveau projet,
538
réexaminer la demande initiale sur le fondement des dispositions
d'urbanisme applicables à la date de la décision annulée (CE, 23 février
2017, M. et Mme Néri et SARL Côte d’Opale, n° 395274). De même, la
condition posée par l'article L. 600-2 du code de l'urbanisme imposant que la
demande ou la déclaration soit confirmée dans les six mois suivant la
notification de l'annulation au pétitionnaire doit être regardée comme remplie
lorsque la juridiction enjoint à l'autorité administrative de délivrer l'autorisation
d'urbanisme sollicitée (CE, 25 mai 2018, Préfet des Yvelines et autres, n°
417350).
- La confirmation de la demande ne peut pas faire l’objet d’un sursis à statuer

fondé sur un document d’urbanisme en cours d’élaboration (CE, 16 juillet
2010, SARL Francimo, n° 338860).
- Le délai de six mois court à compter de la notification de la décision rendant

définitive l’annulation du refus de permis (CE, 4 mars 2009, Commune de
Beaumettes, n° 319974 et CE, 8 juin 2016, M. Odin et autres, n° 388740).
Dans le cas où l’annulation a été prononcée (ou confirmée) en appel,
l’annulation ne devient définitive qu’après l’intervention de la décision du
Conseil d’Etat rejetant le pourvoi formé contre cet arrêt (même décision). La
solution est transposable lorsque le jugement d’annulation est frappé
d’appel.
10.10.7.3 LES EFFETS DE LA SUSPENSION D’UN REFUS DE DELIVRANCE D’UNE

AUTORISATION D’URBANISME
Le juge des référés, saisi d’une demande présentée sur le fondement de l’article
L. 521-1 du code de justice administrative peut prononcer la suspension d’un refus de
délivrance d’une autorisation d’urbanisme. Les effets d’une telle suspension ont été
précisés par la jurisprudence (CE, Section, 7 octobre 2016, Commune de Bordeaux,
n° 395211).
Il incombe alors à l’administration, sur injonction du juge des référés ou

lorsqu’elle est saisie par le demandeur en ce sens, de procéder au réexamen de la
demande ayant donné lieu à ce refus. Lorsque le juge des référés a retenu comme
propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de ce refus
un moyen dirigé contre les motifs de cette décision, l’autorité administrative ne saurait,
eu égard à la force obligatoire de l’ordonnance de suspension, et sauf circonstances
nouvelles, rejeter de nouveau la demande en se fondant sur les motifs en cause.
Toutefois, un permis de construire délivré à la suite du réexamen ordonné en

conséquence d’une mesure de suspension prise sur le fondement de l’article L. 521-1
du code de justice administrative et pour l’exécution de l’ordonnance du juge des
référés revêt un caractère provisoire.
Un tel permis peut être retiré à la suite du jugement rendu au principal sur le
recours pour excès de pouvoir formé contre la décision initiale de refus sous réserve
que les motifs de ce jugement ne fassent pas par eux-mêmes obstacle à ce que
l’administration reprenne une décision de refus.
Cette décision de retrait doit toutefois intervenir dans un délai raisonnable, qui ne
peut, eu égard à l’objet et aux caractéristiques du permis de construire, excéder trois
mois à compter de la notification à l’administration du jugement intervenu au fond.
Elle ne peut en outre être prise qu’après que le pétitionnaire a été mis à même
de présenter ses observations.
L’article L. 424-5 du code de l’urbanisme, qui fixe les conditions de retrait d’un
permis de construire, n’est pas applicable à une telle décision de retrait.
539
Il en est de même lorsque le bénéficiaire du permis se désiste de son recours en
annulation, mettant ainsi un terme à l’instance engagée au fond, auquel cas le délai
court à compter de la notification à l’administration de la décision donnant acte du
désistement.
Il en va également ainsi s’il est mis fin à la suspension par une nouvelle décision
du juge des référés dans les conditions prévues à l’article L. 521-4 du code de justice
administrative ou du fait de l’exercice d’une voie de recours contre la décision du juge
des référés.
10.10.8 CONCLUSIONS RECONVENTIONNELLES VISANT

L’AUTEUR D’UN RECOURS CONTRE UNE AUTORISATION
D’URBANISME
Contentieux de l’urbanisme
Des conclusions reconventionnelles à fin d’indemnités pour recours abusif sont,

en raison de sa nature particulière, irrecevables par principe en recours pour excès de
pouvoir (CE, 24 novembre 1967, Noble, n°66271 ; CE, 13 novembre 1989, Valéry,
n°69806 ; CE, 27 juin 2001, Caisse primaire d’assurance maladie de la Haute-Garonne
c/ Mme Sutra, n°224115).
L’article L. 600-7 du code de l’urbanisme, issu de l’ordonnance du 18 juillet 2013

relative au contentieux de l’urbanisme et applicable immédiatement aux instances en
cours quelle que soit la date à laquelle est intervenue la décision administrative
contestée (CE, 18 juin 2014, SCI Mounou et autres, n° 376113), a prévu une
exception.
Le bénéficiaire d’un permis de construire, de démolir ou d’aménager, peut

demander, par un mémoire distinct, y compris pour la première fois en appel, au juge
administratif de condamner l’auteur du recours à lui allouer des dommages et intérêts,
lorsque le droit de former un recours pour excès de pouvoir contre le permis est mis en
œuvre dans des conditions qui excèdent la défense des intérêts légitimes du requérant
et qui causent un préjudice au bénéficiaire.
Tel n’est pas le cas du recours formé par un syndic représentant un syndicat,
justifiant d’un intérêt pour agir contre l’arrêté en litige mais ayant omis de justifier de sa
qualité pour agir au nom de ce syndicat (CE, 16 octobre 2017, Office public de l’habitat
de la ville d’Avignon, n° 396494).
Il résulte de ces dispositions qu’elles ne sont pas applicables dans le cadre d’un
recours formé contre une décision de non-opposition à une déclaration préalable.
10.11 CONTENTIEUX DE PLEINE JURIDICTION DE

L’AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE ET DES ICPE
MAJ JUILLET 2019
10.11.1 PLEIN CONTENTIEUX DE L’AUTORISATION
ENVIRONNEMENTALE ET DES ICPE - CHAMP
D’APPLICATION
540
AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE
● Questions spécifiques à certains types de recours - Contentieux de

pleine juridiction de l’autorisation environnementale et des
installations classées pour la protection de l’environnement -
Champ d’application – Autorisation environnementale
1) L’art. L. 181-1 du code de l'environnement prévoit que l’autorisation

environnementale couvre :
- les installations, ouvrages, travaux et activités mentionnés au I de l’art. L. 214-3, y

compris les prélèvements d'eau pour l'irrigation en faveur d'un organisme unique en
application du 6° du II de l'art. L. 211-3, c’est-à-dire l’ensemble des installations,
ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation au titre de la police spéciale de
l’eau et des milieux aquatiques et marins ;
- les installations classées pour la protection de l'environnement mentionnées à l'art.

L.512-1, c’est-à-dire celles soumises à autorisation.
- les projets mentionnés au deuxième alinéa du II de l'art. L. 122-1-1 lorsque l'autorité

administrative compétente pour délivrer l'autorisation est le préfet, c’est-à-dire les
projets soumis à évaluation environnementale et relevant d’un régime déclaratif, ainsi
que les projets mentionnés au troisième alinéa de ce II, c’est-à-dire les projets soumis à
évaluation environnementale ne relevant d’aucun régime particulier d’autorisation ou de
déclaration.
Par suite, l’autorisation environnementale ne couvre, ni les installations classées

soumises seulement au régime de l’enregistrement prévu à l’art. L. 512-7 du code de
l'environnement ou à celui de la déclaration prévu à l’art. L. 512-8 de ce code, ni, au titre
de la police spéciale de l’eau et des milieux aquatiques et marins, les installations,
ouvrages, travaux et activités soumis seulement au régime de la déclaration prévu au II
de l’art. L. 214-3 du même code.
2) L. 181-2 du code de l'environnement dresse la liste des autorisations,

enregistrements, déclarations, absences d’opposition, approbations et agréments dont
l’autorisation environnementale tient lieu pour l’application des législations autres que
celles mentionnées à l’art. L. 181-1, lorsque le projet d’activités, installations, ouvrages
et travaux relevant de ce dernier les nécessite.
3) Le contentieux de pleine juridiction de l’autorisation environnementale couvre, par

application de l’art. L. 181-17 du code de l'environnement :
- la décision rejetant la demande d’autorisation environnementale sur le

fondement de l’avant-dernier alinéa de l’art. L. 181-9 de ce code ;
- la décision accordant l’autorisation environnementale et les prescriptions dont,

le cas échéant, elle est assortie, en application de l’art. L. 181-12 du même code ;
- la décision de demander une tierce expertise sur le fondement de l’art. L. 181-

13 du code de l’environnement ;
- l’arrêté imposant des prescriptions complémentaires sur le fondement des art.

L. 181-12 ou L. 181-14 de ce code ;
541
- les décisions prises, sur le fondement de l’art. L. 181-15 du même code, en
cas de déclaration ou de demande d’autorisation de changement de bénéficiaire de
l’autorisation environnementale ainsi qu’en cas de demande de renouvellement ou
de prolongation d’une telle autorisation.

INSTALLATIONS CLASSEES ET POLICE DE L’EAU ET DES MILIEUX
AQUATIQUES ET MARINS

installations classées pour la protection de l’environnement -
Champ d’application – installations classées et police de l’eau et
des milieux aquatiques et marins
Le contentieux de pleine juridiction des installations classées pour la protection

de l’environnement soumises aux régimes de l’enregistrement ou de la déclaration et
des installations, ouvrages, travaux et activités soumis au régime de la déclaration au
titre de la police de l’eau et des milieux aquatiques et marins couvre, par détermination
de la loi :
- Conformément à l’art. L. 514-6 du code de l’environnement :
- les arrêtés d’enregistrement et prescriptions particulières dont, le cas

échéant, ils sont assortis (art. L. 512-7-3 et L. 512-7-4 du code de l'environnement).
- les prescriptions complémentaires imposées à une installation classée

enregistrée déjà en service (art. L. 512-7-5 du code de l'environnement).
- le récépissé ou refus de délivrer le récépissé d’une installation classée

soumise à déclaration (art. L. 512-8 du code de l'environnement).
- les prescriptions complémentaires imposées à une installation classée

déclarée et déjà en service (art. L. 512-12 et L. 512-13 du code de l'environnement).
- les décisions imposant des évaluations et la mise en œuvre de mesures

curatives en cas d’accident, incident, méconnaissance des conditions d’exploitation ou
de tout autre danger ou inconvénient (art. L. 512-20) ;
- les récépissés et prescriptions complémentaires concernant des

installations classées fonctionnant au bénéfice des droits acquis (art. L. 513-1) ;
- les mises en demeure faites aux exploitants d’installations non comprises

dans la nomenclature (art. L. 514-4) ;
- les décisions statuant sur des demandes d’agrément de produits,

organismes ou procédés de fabrication mis en œuvre dans certaines catégories
d’installations (I de l’art. L. 515-13) ;
542
- les décisions statuant sur la constitution ou la révision des garanties
financières (art. L. 516-1).
- Conformément à l’article L. 214-10 du code de l’environnement, l’ensemble des

décisions individuelles concernant des installations soumises à déclaration au titre de
la police de l’eau, prises en application des art. L. 214-1 à L. 214-6 et L. 214-8 de ce
code (CE, 31 juillet 1996, Gotti n° 167686 ; CE 14 novembre 2003, Association Robin
des bois et autres n° 228477 ; CE, 31 mars 2004, Epoux Gaston n° 250378 ; CE, 10
décembre 2007, M. Lorette et SARL Force et énergie hydraulique n° 288456).
- Conformément à l’art. L. 211-6 du code de l’environnement, les décisions

individuelles susceptibles d’être prises, en application de l’art. L. 211-5 du même
code, en cas d’atteinte accidentelle à la qualité, la circulation ou la conservation des
eaux. Elles peuvent être déférées à la juridiction administrative dans les conditions
prévues aux art. L. 181-17 et L. 181-18 de ce code.
- Conformément à l’art. L. 171-11 du code de l'environnement, les mesures

conservatoires, mises en demeure et sanctions susceptibles d’être prises sur le
fondement des articles L. 171-7, L. 171-8 et L. 171-10 (dispositions communes, en
vertu de l’art. L. 170-1, à l’ensemble des activités régies par le code de
l’environnement), comme les décisions par lesquelles l’administration refuse d’exercer
les pouvoirs qu’elle tient de ces textes (CE 26 juillet 1985 Chevalier n° 61057).
10.11.2.1 NON LIEU A STATUER

installations classées pour la protection de l’environnement –
Questions préalables – Non lieu à statuer
Cf., sur le non-lieu ordinaire, « généralités »
Dans ce contentieux de pleine juridiction, l’obligation pour le juge de se

prononcer, en principe, sur les conclusions dont il est saisi au regard de la situation de
droit comme de fait prévalant à la date de sa décision induit des hypothèses
spécifiques de non lieu à statuer :
- il appartient au juge de plein contentieux des installations classées pour la

protection de l’environnement de se prononcer sur l’étendue des obligations mises à la
charge des exploitants par l’autorité compétente au regard des circonstances de fait et
de droit existant à la date à laquelle il statue ; dès lors, il n’y a pas lieu de statuer si la
décision attaquée a été rapportée ou abrogée, que cette décision ait reçu exécution ou
non et que son retrait ou son abrogation soit définitif ou non (CE, 5 juillet 2006, SARL
Entreprise H. Olivo n° 259061 et concl. M. Guyomar ; CE, 18 février 2011, Lille
Métropole communauté urbaine n° 318234).
- Si, lorsque l’autorité administrative prend, pour l’exécution d’une décision

juridictionnelle d’annulation, une nouvelle décision d’autorisation d’exploiter ayant un
caractère provisoire, le recours dirigé contre cette décision juridictionnelle conserve
son objet, il en va autrement en cas d’intervention d’une nouvelle autorisation
définissant entièrement les conditions d’exploitation de l’installation et dépourvue de
caractère provisoire, se substituant à l’autorisation initialement contestée. L’intervention
de cette nouvelle autorisation, qu’elle ait ou non acquis un caractère définitif, prive
543
d’objet la contestation de la première autorisation, sur laquelle il n’y a, dès lors, plus
lieu de statuer (CE, 17 décembre 2014, Ministre de l’écologie, du développement
durable et de l’énergie et autre c/ société Maroni Transport International, n° 364779 et
365632).
- il n’y a pas lieu de statuer sur des conclusions en annulation en cas de

changement de régime : - de décisions concernant une installation initialement
soumise au régime de l’autorisation si, à la date du jugement et du fait d’un
changement de la nomenclature, cette installation relève désormais du régime de la
déclaration et qu’il a été délivré récépissé de sa déclaration à l’exploitant auquel des
prescriptions ont été imposées au titre de cette déclaration (CE, 22 mars 1985, S.A.
Flamary n° 33661); - ou d’une décision refusant de reconnaître à une exploitation
initialement non comprise dans la nomenclature le caractère d’une installation classée
si, à la date du jugement, elle se trouve classée et, selon le cas, autorisée, enregistrée
ou déclarée (CE, 9 décembre 1988, Epoux Bataille n° 66464) ; - a fortiori si, à la date
du jugement, l’installation en cause n’est plus soumise à la législation des installations
classées (CE, 26 juillet 1978, Ministre de la qualité de la vie c/ Tissandier n° 170 ; CE,
27 février 1981, Entreprise Maurice David n° 12178 ; CE, 13 mai 1983, Société des
Cars "Midi-Pyrénées" n° 21613).
 Questions spécifiques à certains types de recours -

Contentieux de pleine juridiction de l’autorisation
environnementale et des installations classées pour la
protection de l’environnement - Questions préalables –
Non-lieu à statuer - Motifs
Il appartient au juge de plein contentieux des installations classées

pour la protection de l’environnement de se prononcer sur l’étendue des
obligations mises à la charge des exploitants par l’autorité compétente
au regard des circonstances de fait et de droit existant à la date à
laquelle il statue. Il en résulte que si l’acte attaqué, pris pour
l’application de la législation relative aux installations classées, est
abrogé par l’autorité compétente avant que le juge ait statué, il n’y a pas
lieu pour celui-ci, que cette abrogation ait ou non acquis un caractère
définitif, de se prononcer sur le mérite de la demande dont il est saisi. Il
en va ainsi alors même alors même que la décision abrogée aurait reçu
exécution.
Postérieurement à l’introduction de la requête, l’arrêté du … par

lequel le préfet de … a autorisé la société … à exploiter une installation
classée de … a abrogé l’arrêté attaqué du …. par lequel il l’avait
autorisé à exploiter une installation de même nature sur le même site.
Dès lors et de ce seul fait, les conclusions dirigées contre ce dernier
arrêté sont sans objet.
Ex. : CE, 18 février 2011, Lille Métropole communauté urbaine n°

318234
10.11.2.2 RECEVABILITE
10.11.2.2.1 Délai de recours
544
Questions préalables – Recevabilité – Délai de recours
1) Autorisation environnementale
L’art. R. 181-50 du code de l'environnement prévoit que les décisions relevant du

contentieux de pleine juridiction de l’autorisation environnementale peuvent être
déférées à la juridiction administrative :
- Par les pétitionnaires ou exploitants, dans un délai de deux mois à compter du

jour où la décision leur a été notifiée ;
- Par les tiers intéressés en raison des inconvénients ou des dangers pour les
intérêts mentionnés à l'article L. 181-3, dans un délai de quatre mois à compter de :
- a) L'affichage en mairie dans les conditions prévues au 2° de l'art. R. 181-

44 du code de l'environnement ;
- b) La publication de la décision sur le site internet de la préfecture prévue

au 4° du même article. Ce délai de quatre mois court à compter de la dernière
formalité accomplie. Si l'affichage constitue cette dernière formalité, le délai court
à compter du premier jour d'affichage de la décision.
En outre, l’art. R. 181-52 du code de l'environnement prévoit que les tiers

intéressés peuvent déposer une réclamation auprès du préfet, à compter de la mise en
service du projet autorisé, aux seules fins de contester l'insuffisance ou l'inadaptation
des prescriptions définies dans l'autorisation, en raison des inconvénients ou des
dangers que le projet autorisé présente pour le respect des intérêts mentionnés à l'art.
L. 181-3. Le préfet dispose d'un délai de deux mois, à compter de la réception de la
réclamation, pour y répondre de manière motivée. A défaut, la réponse est réputée
négative. S'il estime la réclamation fondée, le préfet fixe des prescriptions
complémentaires dans les formes prévues à l'art. R. 181-45.
Enfin et en application de l’art. 3 du décret n° 2016-9 du 8 janvier 2016

concernant les ouvrages de production et de transport d'énergie renouvelable en mer,
les dispositions des art. R. 181-50 et R. 181-52 du code de l'environnement sont
applicables aux décisions relatives à des ouvrages de production d'énergie
renouvelable en mer, prises en application des art. L. 214-1 à L. 214-6 du code de
l'environnement, aux autres décisions mentionnées aux 3° du I et du II de l'art. R. 311-
4 du code de justice administrative et celles mentionnées au 1° du III du même article.
2) Installations classées soumises à enregistrement ou déclaration et

installations, ouvrages, travaux et activités soumis à déclaration au titre de la police de
l’eau et des milieux aquatiques et marins
L’art. R. 514-3-1 du code de l'environnement prévoit que Les décisions

mentionnées aux art. L. 211-6 et L. 214-10 et au I de l'art. L. 514-6 de ce code
peuvent être déférées à la juridiction administrative :
- 1° Par les tiers intéressés en raison des inconvénients ou des dangers que le
fonctionnement de l'installation présente pour les intérêts mentionnés aux articles L.
211-1 et L. 511-1 dans un délai de quatre mois à compter du premier jour de la
publication ou de l'affichage de ces décisions ;
- 2° Par les demandeurs ou exploitants, dans un délai de deux mois à compter

de la date à laquelle la décision leur a été notifiée.
545
Questions préalables – Recevabilité – Délai de recours – Absence
de prorogation - Prolongation par un recours administratif
Une jurisprudence ancienne (CE, 16 février 1940, Société de Pyrotechnie du

Sud-Est, Rec. p. 60) retenait que, s’agissant des décisions relevant du contentieux de
pleine juridiction des installations classées, l’exercice d’un recours administratif,
gracieux comme hiérarchique, n’interrompait pas le cours du délai de recours
contentieux. Cette solution était valable à l’égard des demandeurs et exploitants (CE,
19 mars 1993, Ollitrault n° 122012 ; CE, 16 novembre 1998, Ministre de
l’environnement c/ S.A. Compagnie des bases lubrifiantes n° 182816 ; CE, 3 décembre
2003, M. Roels n° 242115) comme à l’égard des tiers (CE, 8 juillet 1987, Selle n°
60202) et pour l’ensemble des décisions relevant de ce contentieux, notamment celles
prises au titre de la législation sur l’eau et les milieux aquatiques (CE, Sect., 21
décembre 2007, Groupement d’irrigation des près de la forge et autres n° 280195).
Les derniers alinéas des art. R. 181-50 et R. 514-3-1 du code de l'environnement

prévoient désormais identiquement que les délais de recours de deux mois ouvert aux
pétitionnaires et exploitants et de quatre mois ouvert aux tiers intéressés peuvent être
interrompus par l’exercice d’un recours gracieux ou hiérarchique et ce, dans l’un
comme l’autre cas, dans un délai de deux mois. Ce recours administratif prolonge de
deux mois ces délais de recours de deux ou quatre mois.
En outre, l’art R. 214-36 du code de l’environnement impose un recours

administratif préalable obligatoire en cas de contestation d’une opposition à déclaration
au titre de la police de l’eau. Le silence gardé pendant plus de quatre mois sur le
recours gracieux du déclarant vaut décision de rejet.
10.11.2.2.2 Intérêt pour agir des tiers

Questions préalables – Recevabilité – Intérêt pour agir des tiers
Les art. R. 181-50 et R. 514-3-1 du code de l'environnement prévoient que les

décisions relevant du contentieux de pleine juridiction de l’autorisation
environnementale et des installations classées pour la protection de l’environnement
peuvent être déférées à la juridiction administrative par les tiers, personnes physiques
ou morales, les communes intéressées ou leurs groupements, en raison des
inconvénients ou des dangers que le fonctionnement de l’installation présente pour les
intérêts mentionnés à l’art. L. 181-3 de ce code (pour l’autorisation environnementale)
ou aux articles L. 211-1 et L. 511-1 du même (pour les installations classées soumises
à enregistrement ou déclaration et les installations, ouvrages, travaux et activités
soumises à déclaration au titre de la police de l’eau et des milieux aquatiques et
marins).
Pour pouvoir contester une décision prise au titre de la police des installations
classées, les tiers personnes physiques doivent justifier d’un intérêt suffisamment
direct leur donnant qualité pour en demander l’annulation, compte tenu des
inconvénients et dangers que présente pour eux l’installation en cause, appréciés
notamment en fonction de la situation des intéressés et de la configuration des lieux
(CE, 13 juillet 2012, Société Moulins Soufflet et ministre d’Etat, ministre de l’écologie,
546
de l’énergie, du développement durable et de la mer, en charge des technologies
vertes et des négociations sur le climat n° 339592, 340536).
Un établissement commercial ne peut se voir reconnaître la qualité de tiers

recevable à contester devant le juge une autorisation d’exploiter une installation
classée pour la protection de l’environnement délivrée à une entreprise, fut-elle
concurrente, que dans les cas où les inconvénients ou les dangers que le
fonctionnement de l’installation classée présente pour les intérêts visés à l’article L.
511-1 sont de nature à affecter par eux-mêmes les conditions d’exploitation de cet
établissement commercial. Il appartient à ce titre au juge administratif de vérifier si
l’établissement justifie d’un intérêt suffisamment direct lui donnant qualité pour
demander l’annulation de l’autorisation en cause, compte tenu des inconvénients et
dangers que présente pour lui l’installation classée, appréciés notamment en fonction
de ses conditions de fonctionnement, de la situation des personnes qui le fréquentent
ainsi que de la configuration des lieux (CE, 30 janvier 2013, Société Nord Broyage n°
347347).
2) Le III de l’article L. 514-6 du code de l’environnement dispose que les tiers qui
n’ont acquis ou pris à bail des immeubles ou n’ont élevé des constructions dans le
voisinage d’une installation classée que postérieurement à l’affichage ou à la
publication de l’acte portant autorisation ou enregistrement de cette installation ou
atténuant les prescriptions primitives ne sont pas recevables à déférer cet arrêté à la
juridiction administrative. Ce texte, maintenu par l’art. 5 de l’ordonnance n° 2017-80 du
26 janvier 2017 relative à l'autorisation environnementale, est applicable à l’autorisation
environnementale d’une installation classée dès lors que, conformément à l’art. L. 512-
1 de ce code, l’autorisation d’une telle installation est une autorisation
environnementale.
Les tiers placés dans une telle situation ne sont pas davantage recevables à
intervenir au soutien d'une demande d'annulation de cet arrêté (CE, 16 mars 2018,
Mme Bories et autres, n° 408182).
Ces dispositions, instituant une exception parfois dite de « pré-occupation », ne

s’opposent pas, en revanche, à ce que les tiers contestent, s’ils y ont intérêt, les actes
postérieurs à leur établissement par lesquels l’autorité compétente modifie ou complète
les prescriptions imposées à l’exploitant pour la protection de l’environnement (CE,
Sect., 22 octobre 2004, Société française de meunerie n° 242323).

protection de l’environnement - Questions préalables –
Recevabilité – Intérêt pour agir des tiers - Motifs
En application des dispositions du 2° du I de l’article L. 514-6 du

code de l’environnement, il appartient au juge administratif d’apprécier
si les tiers personnes physiques qui contestent une décision prise au titre
de la police des installations classées justifient d’un intérêt
suffisamment direct leur donnant qualité pour en demander
l’annulation, compte tenu des inconvénients et dangers que présente
pour eux l’installation en cause, appréciés notamment en fonction de la
situation des intéressés et de la configuration des lieux.
547
…, qui était propriétaire de son habitation avant même l’adoption
de l’arrêté en litige, réside dans la commune de … à moins de 800
mètres du projet d’implantation de l’installation d’élevage porcin à la
périphérie de la commune de …, laquelle installation est susceptible de
présenter notamment des nuisances olfactives. Eu égard à la nature et à
la localisation de cette exploitation, l’intéressé justifie d’un intérêt
suffisamment direct pour demander l’annulation de l’arrêté préfectoral
du … autorisant cet élevage.
10.11.3 OFFICE ET POUVOIRS DU JUGE
10.11.3.1 MESURES D’INSTRUCTION

installations classées pour la protection de l’environnement – Office
et pouvoirs du juge – Mesures d’instruction
Cf. « mesures supplémentaires d’instruction »
L’instruction ne présente pas de particularité dans le contentieux de pleine

juridiction de l’autorisation environnementale et des installations classées pour la
protection de l’environnement. En particulier, il appartient au juge administratif, dans
l'exercice de ses pouvoirs généraux de direction de la procédure, d'ordonner toutes les
mesures d'instruction qu’il estimerait nécessaires à la solution des litiges qui lui sont
soumis (CE, Sect., 1er oct. 2014, M. Erden, 349560).
A ce titre, la formation de jugement peut décider avant dire droit la consultation

d’une commission administrative compétente en la matière, telle que le conseil
départemental de l’environnement et des risques sanitaires et technologiques (CE, 11
)avril 1986, Société industrielle armoricaine de légumes (S.I.A.L.E.) n° 57894), ou le
conseil supérieur de la prévention des risques technologiques (CE, 7 novembre 1984,
Société d’intérêt collectif agricole du "Val de Gennes", Mme Burny Saint-Macé et M.
Petersen, n° 25462, 25978). Il en va ainsi alors même que cet organisme consultatif
aurait déjà émis un avis à l’occasion de l’instruction de la décision déférée (CE, 13
mars 1963, Ministre de l’industrie c/ Sieur Moreau, n° 57.381, rec., p. 162).
10.11.3.2 OFFICE DU JUGE

et pouvoirs du juge – Office du juge
L’office du juge dans le contentieux de pleine juridiction de l’autorisation

environnementale et des installations classées pour la protection de l’environnement
est dominé par la distinction entre les « règles de procédure » et les « règles de fond ».
1) Règles de procédure :
Le juge du plein contentieux des installations classées pour la protection de

l’environnement apprécie le respect des règles de procédure au regard des
circonstances de fait et de droit en vigueur à la date de délivrance de l’autorisation (CE,
548
10 janvier 2011, Association Oiseaux nature et association de sauvegarde des vallées
et de prévention des pollutions n° 317076 ; CE, 15 mai 2013, Société ARF n° 353010 ;
CE, 16 mars 2018, Mme Bories et autres, n° 408182 ; CE, 26 juillet 2018, Association
"Non au projet éolien de Walincourt-Selvigny et Haucourt-en-Cambrésis" et autres, n°
416831 ; CE, 27 septembre 2018, Association Danger de tempête sur le patrimoine
rural et autres, n° 420119).
Cette solution s’applique en particulier lorsqu’est mise en cause la régularité de

la composition d’un dossier de demande d’autorisation. En effet, les obligations
relatives à la composition de ce dossier relèvent des règles de procédure et il
appartient au juge de ce plein contentieux d’apprécier le respect des règles de
procédure régissant la demande d’autorisation au regard des circonstances de fait et
de droit en vigueur à la date de délivrance de l’autorisation. Les inexactitudes,
omissions ou insuffisances affectant ce dossier ne sont susceptibles de vicier la
procédure et ainsi d’entacher d’irrégularité l’autorisation que si elles ont eu pour effet
de nuire à l’information complète de la population ou si elles ont été de nature à
exercer une influence sur la décision de l’autorité administrative.
En outre, eu égard à son office, le juge du plein contentieux des installations

classées pour la protection de l’environnement peut prendre en compte la
circonstance, appréciée à la date à laquelle il statue, que de telles irrégularités ont été
régularisées, sous réserve qu’elles n’aient pas pour effet de nuire à l’information
complète de la population (CE, 22 septembre 2014, Syndicat mixte pour l’enlèvement
et le traitement des ordures ménagères (SIETOM) de la région de Tournan-en-Brie n°
367889 ; CE, 26 juillet 2018, Association "Non au projet éolien de Walincourt-Selvigny
et Haucourt-en-Cambrésis" et autres, n° 416831).
2) Règles de fond :
Il appartient au juge du plein contentieux des installations classées pour la

protection de l’environnement d’apprécier le respect des règles de fond régissant
l’installation au regard des circonstances de fait et de droit en vigueur à la date à
laquelle il se prononce (CE, 22 septembre 2014, Syndicat mixte pour l’enlèvement et le
traitement des ordures ménagères (SIETOM) de la région de Tournan-en-Brie n°
367889 ; CE, 16 mars 2018, Mme Bories et autres, n° 408182 ; CE, 26 juillet 2018,
Association "Non au projet éolien de Walincourt-Selvigny et Haucourt-en-Cambrésis" et
autres, n° 416831).
a) Circonstances de droit :
La solution selon laquelle il appartient au juge du plein contentieux des

installations classées pour la protection de l’environnement d’apprécier le respect des
règles de fond au regard des circonstances de droit en vigueur à la date à laquelle il se
prononce s’applique à la date de lecture de la décision du juge, et non à celle de la
clôture de l’instruction. Dès lors, elle peut, le cas échéant, conduire à devoir rayer une
affaire du rôle et rouvrir l’instruction contradictoire, en cas de survenance, entre la
clôture et la lecture, d’une circonstance de droit nouvelle (CE, 30 décembre 2011,
Ministre d’Etat, ministre de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de
l’aménagement du territoire c/ société normande de nettoiement n° 335309).
En application de ce qui précède, le juge du plein contentieux fera ainsi

application :
- de la nomenclature en vigueur à la date de son jugement (CE, 21 février 1969,

Ministre de l’industrie, société industrielle des Pyrénées-Orientales et ministre des
transports n° 71845 ; CE, 26 juillet 2011, Société Lanvin S.A. n° 324728) ;
- d’une législation ou réglementation plus récente, spécifique aux installations

classées et applicable à celle qui fait l’objet de la décision contestée devant lui (CE, 6
février 1981, Dugenest n° 03539 ; CE, 26 mars 1997, Société Elf Antargaz n° 135974 ;
549
CE, 10 janvier 2011, Association Oiseaux Nature, association de sauvegarde des
vallées et de prévention des pollutions n° 317076).
L’appréciation du respect des règles d’urbanisme par une décision prise en

matière d’autorisation environnementale, d’installation classée ou de police de l’eau et
des milieux aquatiques et marins fait l’objet de solutions particulières :
- En premier lieu, il appartient au juge du plein contentieux des installations

classées de se prononcer sur la légalité de l’autorisation au regard des règles
d’urbanisme légalement applicables à la date de sa délivrance (CE, 16 décembre
2016, Société Ligérienne Granulats SA, Ministre de l'écologie, du développement
durable et de l'énergie, n° 391452, 391688 ; CE, 26 juillet 2018, Association "Non au
projet éolien de Walincourt-Selvigny et Haucourt-en-Cambrésis" et autres, n° 416831).
- En deuxième lieu et toutefois, eu égard à son office, la méconnaissance par

l’autorisation des règles d’urbanisme en vigueur à cette date ne fait pas obstacle à ce
que le juge constate que, à la date à laquelle il statue, la décision a été régularisée par
une modification ultérieure de ces règles (décision Société Ligérienne Granulats du 16
décembre 2016 précitée).
- En troisième lieu, il peut être utilement soutenu devant le juge qu’une

autorisation d’exploiter une installation classée a été délivrée sous l'empire d'un
document d'urbanisme illégal - sous réserve, en ce qui concerne les vices de forme ou
de procédure, des dispositions de l’art. L. 600-1 du code de l'urbanisme -, à la
condition que le requérant fasse en outre valoir que l’autorisation méconnaît les
dispositions d'urbanisme pertinentes remises en vigueur du fait de la constatation de
cette illégalité et, le cas échéant, de celle du document remis en vigueur (même
décision du 16 décembre 2016).
- En quatrième lieu, le deuxième alinéa du I de l’art. L. 514-6 du code de

l'environnement prévoit que « la compatibilité d'une installation classée avec les
dispositions d'un schéma de cohérence territoriale, d'un plan local d'urbanisme, d'un
plan d'occupation des sols ou d'une carte communale est appréciée à la date de
l'autorisation, de l'enregistrement ou de la déclaration ». Ces dispositions, qui ont pour
finalité, ainsi qu’il ressort des travaux parlementaires préalables à leur adoption,
d’empêcher que l’exploitation d’une installation classée légalement autorisée,
enregistrée ou déclarée soit rendue irrégulière par une modification ultérieure des
règles d’urbanisme, ne sont pas applicables aux refus d’autorisation, d’enregistrement
ou de délivrance d’un récépissé de déclaration (CE, 29 janvier 2018, Société
d'assainissement du parc automobile niçois, n° 405706).
b) Circonstances de fait :
Il appartient au juge du plein contentieux des installations classées pour la

protection de l’environnement, s’agissant d’apprécier la légalité d’une décision
contestée devant lui, de tenir compte des circonstances de fait en se plaçant à la date
de cette décision et, s’agissant d’apprécier la nécessité du maintien de cette décision,
de rechercher si l’évolution des circonstances de fait depuis cette dernière justifie, ou
non, ce maintien.
En conséquence, saisi d’un recours contre un arrêté mettant en demeure un

exploitant ou lui imposant le respect de prescriptions spéciales, le juge administratif
peut être amené à constater que les mesures prescrites, qui étaient légalement
justifiées lorsqu’elles ont été prises, ne sont plus nécessaires à la date où il statue ; il
doit alors, non pas annuler l’arrêté attaqué, car une telle annulation revêt un caractère
rétroactif, mais seulement l’abroger pour l’avenir (CE, 21 janvier 2002, Ministre de
l’aménagement du territoire et de l’environnement c/ société Schweppes France n°
234227). Il en ira ainsi en particulier dans le cas où le juge aura constaté qu’à la date
de sa décision, les mesures prescrites à un exploitant ont été entièrement exécutées.
Mais, si tel n’est pas le cas, il devra rejeter les conclusions à fin d’abrogation.
550
protection de l’environnement - Office et pouvoirs du
juge – Office du juge – Rejet d’une demande
d’abrogation – Motifs et dispositif
Sur les conclusions à fin d’abrogation de l’arrêté du … :
Sur le fondement des dispositions combinées des articles L. 511-1

et L. 514-4 du code de l’environnement, le préfet peut mettre en
demeure les exploitants de satisfaire aux conditions qui leur sont
imposées. Cependant, saisi d’un recours de plein contentieux formé
contre un arrêté préfectoral ayant cet objet, le juge administratif peut
être amené à constater que les mesures prescrites, qui étaient légalement
justifiées lorsqu’elles ont été prises, ne sont plus nécessaires à la date où
il statue. Il doit alors, non pas annuler l’arrêté attaqué, car une telle
annulation revêt un caractère rétroactif, mais seulement l’abroger pour
l’avenir. La société …, qui soutient avoir remédié à la plupart des
manquements contestés et que l’arrêté de mise en demeure attaqué a
ainsi perdu son objet, doit être regardé comme demandant l’abrogation
de celui-ci.
La société … soutient que les bardages dégradés du local de

traitement ont été en grande partie remplacés et que ceux encore
détériorés devraient l’être très prochainement, alors même qu’ils ne
présentaient pas de danger dans la mesure où ils se situaient du côté
opposé à la ligne de traitement. Néanmoins, dès lors qu’elle n’allègue
pas avoir réalisé effectivement des travaux sur ce point depuis la mise
en demeure, se bornant à faire état d’une programmation concernant les
bardages comme les chéneaux, l’arrêté litigieux ne saurait être regardé
comme ayant perdu son objet sur ce point. Par ailleurs, elle n’apporte
aucun élément à l’appui de ses allégations selon lesquelles le local …
aurait été démantelé, les déchets seraient aujourd’hui entièrement
éliminés ou les boues et effluents liquides le seraient régulièrement. Il
sen résulte que ces conclusions tendant à l’abrogation de l’arrêté du 20
janvier 2009 doivent être rejetées.
DECIDE :
Article 1er : Les conclusions de la requête de la société … tendant à

l’abrogation de l’arrêté du … en date du … sont rejetées.

551
juge – Office du juge – Abrogation d’une décision –
Motifs et dispositif
Saisi d’un recours de plein contentieux formé contre un arrêté

préfectoral qui a pour objet de définir les modalités de remise en état
d’un site de carrière dont l’exploitation a cessé, le juge administratif
peut être amené à constater que les mesures prescrites, qui étaient
légalement justifiées lorsqu’elles ont été prises, ne sont plus nécessaires
à la date où il statue. Aux termes du procès-verbal de récolement, établi
le ... par l’inspecteur des installations classées, les dispositions de
remise en état prévues par l’arrêté du … sont entièrement satisfaites.
Dès lors, il y a lieu, seulement, d’abroger cet arrêté.
DÉCIDE :
Article 1er : L’arrêté du préfet de … en date du … fixant les conditions

de remise en état du site de … est abrogé.
10.11.3.3 POUVOIRS DU JUGE

et pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge
Le juge du plein contentieux des installations classées pour la protection de

l’environnement dispose en principe des mêmes pouvoirs que ceux que l’autorité
administrative tient des lois et règlements. Mais ce principe trouve sa limite dans
l’obligation pour le juge de respecter les conditions de compétence et de procédure
imposées à l’administration elle-même.
En conséquence, le juge ne saurait exercer les pouvoirs spéciaux qui lui sont
reconnus en cette matière dans des conditions qui conduiraient à priver le public
intéressé, qu’il s’agisse d’un demandeur, d’un exploitant ou de tiers, d’une garantie de
procédure. En outre, s’il dispose des mêmes pouvoirs que l’administration, il n’en a pas
davantage et ne saurait donc décider d’une mesure qu’elle ne pourrait prendre (CE, 7
mai 1969, Ministre de l’industrie c/ Sieur Spasaro n° 73879).
10.11.3.3.1 Pouvoirs du juge saisi de la contestation d’une

autorisation ou de décisions complémentaires
10.11.3.3.1.1 Pouvoirs du juge saisi de la contestation d’une autorisation ou de

décisions complémentaires – Cas général

pleine juridiction de l’autorisation environnementale des
et pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge saisi de
552
la contestation d’une autorisation ou de décisions complémentaires
– Cas général
1) Saisi d’un recours contre une autorisation ou une décision imposant des
prescriptions additionnelles à une installation existante, il appartient au juge de se
prononcer sur l’étendue des droits et obligations accordés aux exploitants ou mis à leur
charge par l’autorité compétente au regard des circonstances de fait et de droit existant
à la date à laquelle il statue (CE, 5 juillet 2006, SARL Entreprise H. Olivo, n° 259061 ;
CE, sect., 21 juin 2013, Communauté d'agglomération du Pays de Martigues, n°
352427 ; CE, 17 décembre 2014, Ministre de l'écologie, du développement durable et
de l'énergie et autre c/ Société Maroni Transport International, n° 364779 et 365632 ;
CE, 16 mars 2018, Mme Bories et autres, n° 408182).
En conséquence, le juge peut aggraver les prescriptions techniques

d’exploitation (CE, 27 novembre 1957, Ville de Meudon, n° 21847, rec., t., p. 924 ; CE,
3 février 1967, Société des forges de Chelles n° 69568 ; CE, 27 mai 1988, Société
armoricaine de légumes (SIALE), n°57894), d’office, à la demande d’un tiers ou même
de l’administration, qui est recevable à lui demander de le faire (CE, 20 janvier 1978,
Secrétaire d’Etat auprès du ministre de la qualité de la vie c/ Bounaix n° 03006 ; CE,
20 janvier 1989, Ministre de l’environnement - SIVOM pour l’équipement et l’expansion
du canton de Sigean n° 61006).
En sens inverse, il a la faculté d’atténuer la sévérité de ces prescriptions, ainsi à

la demande de l’exploitant (CE, 27 mai 1988, Comité de défense du site de Kervoazou
n° 66490, 66575).
2) Lorsqu’il prononce l’annulation d’une décision d’autorisation d’exploiter une

installation classée pour la protection de l’environnement, le juge de pleine juridiction
des installations classées a toujours la faculté, au titre de son office, d’autoriser lui-
même, à titre provisoire, et le cas échéant sous réserve de prescriptions et pour un
délai qu’il détermine, la poursuite de l’exploitation de l’installation en cause, dans
l’attente de la régularisation de sa situation par l’exploitant. Il lui appartient de prendre
en compte, pour déterminer l’opportunité d’une telle mesure, l’ensemble des éléments
de l’espèce, notamment la nature de l’illégalité ayant conduit à l’annulation de la
décision contestée, les considérations d’ordre économique et social ou tout autre motif
d’intérêt général pouvant justifier la poursuite de l’exploitation et l’atteinte
éventuellement causée par l’exploitation aux intérêts visés par l’article L. 511-1 du code
l’environnement ou à d’autres intérêts publics et privés.
Parmi les éléments que le juge peut prendre en compte, figure la possibilité,
reconnue à l’administration par l’article L. 514-2 du code de l’environnement (article L.
171-7 depuis le 1er juillet 2013) d’autoriser elle-même, dans un tel cas de figure, la
poursuite de l’exploitation jusqu’à ce qu’il soit statué à nouveau sur la demande
d’autorisation (CE, 15 mai 2013, Société ARF n° 353010 ).
S’agissant d’une faculté susceptible d’être exercée par le juge « au titre de son
office », sa mise en œuvre ne paraît pas devoir relever du champ d’application de
l’article R. 611-7 du code de justice administrative. Mais il est sans doute de bonne
pratique de susciter les observations des parties sur ce point.
Lorsqu’il est décidé de ne pas recourir à cette faculté, le juge peut, sur le
fondement de l’article L. 911-1 du code de justice administrative, légalement enjoindre
au préfet de mettre en œuvre à l’égard de l’exploitant les pouvoirs qu’il tient de l’article
article L. 171-7 du code de l’environnement, qui permet à l’administration de mettre un
exploitant en demeure de régulariser sa situation dans le délai qu’elle détermine,
d’édicter dans l’attente des mesures conservatoires dont la suspension du
fonctionnement de l’installation et enfin, si la mise en demeure n’a pas été respectée,
de faire application des mesures, notamment les sanctions, prévues au II de l’article L.
171-8 comme d’ordonner la fermeture ou la suppression de l’installation ainsi que la
remise en état des lieux (CE, 15 septembre 2004, SARL Lecouffe Darras n° 230665).
553
Mais le juge peut lui-même, et le cas échéant, mettre l’exploitant en demeure de
déposer, à titre de régularisation, une nouvelle demande d’autorisation, dans le délai
qu’il détermine (CE, 4 mai 1998, Teallier n° 161336). Rien non plus ne fait obstacle à
ce qu’il autorise la poursuite de l’exploitation à titre provisoire et prescrive à l’exploitant
de présenter cette nouvelle demande.

protection de l’environnement – Office et pouvoirs du
juge – Pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge saisi de la
contestation d’une autorisation ou de décisions
complémentaires – Motifs et dispositif
Sur les conséquences de l’annulation de l’arrêté attaqué :
Lorsqu’il prononce l’annulation d’une décision autorisant

l’exploitation d’une installation classée pour la protection de
l’environnement, le juge de pleine juridiction des installations classées a
toujours la faculté, au titre de son office, d’autoriser lui-même, à titre
provisoire et pour un délai qu’il détermine, la poursuite de
l’exploitation en cause, dans l’attente de la régularisation de sa situation
par l’exploitant.
Il résulte de l’instruction que l’installation classée autorisée par

l’arrêté du ... a été, depuis, mise en service. Son fonctionnement, dans le
respect des prescriptions de cet arrêté, permet d’assurer la protection
des intérêts énoncés à l’article L. 511-1 du code de l’environnement.
Dans ces conditions et compte tenu de son motif, l’annulation de cet
arrêté ne fait pas obstacle, eu égard à l’intérêt que présente, dans le
département de …, une installation d’une telle nature, à ce que la
société … puisse continuer à l’exploiter provisoirement, dans le même
respect, jusqu’à ce que le préfet de … statue, par une nouvelle décision,
sur la demande présentée par cette société. En vue de régulariser sa
situation, la société … devra avoir présenté, dans un délai de quatre
mois, un dossier de demande d’autorisation complété et, en tant que de
besoin, mis à jour compte tenu des changements dans les circonstances
de fait ou de droit depuis la tenue de l’enquête publique.
DECIDE :
Article 1er : L’arrêté du préfet de … en date du … est annulé.
Article 2 : Dans un délai de quatre mois à compter de la notification du

présent arrêt et en vue de la régularisation de son exploitation, la société
... devra avoir présenté au préfet de … un dossier de demande
d’autorisation complété et mis à jour comme il est dit au point … du
présent arrêt. Dans l’attente de la nouvelle décision à prendre par ce
préfet, la société …, est autorisée, à titre provisoire, à poursuivre
554
l’exploitation, dans le respect de prescriptions identiques à celles
imposées par l’arrêté annulé en date du ....
10.11.3.3.1.2 Pouvoirs du juge – Cas de l’autorisation environnementale

et pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge saisi d’une autorisation
environnementale – Annulation partielle et sursis à statuer dans
l’attente d’une régularisation
L'article L. 181-18 du code de l'environnement précise les pouvoirs dont dispose

le juge de l'autorisation environnementale.
L’art. L. 214-10 du code de l'environnement prévoyant que « Les décisions

prises en application des articles L. 214-1 à L. 214-6 et L. 214-8 peuvent être
déférées à la juridiction administrative dans les conditions prévues aux articles L.
181-17 à L. 181-18 », il en résulte que les pouvoirs reconnus au juge par l’art. L.
181-18 le sont aussi en cas de contestation des décisions se rapportant aux
installations, ouvrages, travaux et activités relevant du régime de la déclaration au
titre de la police de l’eau et des milieux aquatiques et marins.
D'une part, le I de l’art. L. 181-18 prévoit que le juge peut, après avoir constaté
que les autres moyens dont il est saisi ne sont pas fondés, soit limiter la portée ou
les effets de l'annulation qu'il prononce si le ou les vices qu'il retient n'affectent
qu'une partie de la décision ou une phase seulement de sa procédure d'instruction
(dont l’art. L. 181-9 du même code prévoit qu’elle comporte les phases d’examen,
d’enquête publique et de décision), soit surseoir à statuer pour permettre la
régularisation devant lui de l'autorisation environnementale attaquée lorsque le ou
les vices dont elle est entachée sont susceptibles d'être régularisés par une
décision modificative.
D'autre part, le II de l’article L. 181-18 permet au juge de prononcer la

suspension de l'exécution de parties non viciées de l'autorisation
environnementale.
1) Sursis à statuer en vue d’une régularisation de l’autorisation environnementale
Le 2° du I de l'article L. 181-18 permet au juge, lorsqu'il constate un vice qui

entache la légalité de la décision mais qui peut être régularisé par une décision
modificative, de rendre un jugement avant dire droit par lequel il fixe un délai pour
cette régularisation et sursoit à statuer sur le recours dont il est saisi. Le juge peut
préciser, par son jugement avant dire droit, les modalités de cette régularisation,
qui implique l’intervention d’une décision corrigeant le vice dont est entachée la
décision attaquée.
Ces dispositions peuvent trouver à s'appliquer que le vice constaté entache

d'illégalité l'ensemble de l'autorisation environnementale ou qu’il affecte une partie
divisible de celle-ci. Rien ne fait par ailleurs obstacle à un sursis à statuer dans le
cas où le vice n'affecte qu'une phase de l'instruction, dès lors que ce vice est
régularisable.
555
Dans tous les cas, le sursis à statuer a pour objet de permettre la régularisation
de l'autorisation attaquée. Cette régularisation implique l'intervention d'une décision
complémentaire qui corrige le vice dont est entachée la décision attaquée. S'il
constate que la régularisation a été effectuée, le juge rejette le recours dont il est
saisi.
2) Annulation partielle de l’autorisation environnementale
En tant qu'il prévoit l'annulation d'une partie de l'autorisation environnementale,

le 1° du I de l'article L. 181-18 a pour objet de rappeler la règle générale selon
laquelle le juge administratif, lorsqu'il constate une illégalité qui n'affecte
qu'une partie divisible de la décision qui lui est déférée, se borne à annuler
cette partie. Il permet de prononcer des annulations limitées soit à une ou
plusieurs des anciennes autorisations désormais regroupées dans l'autorisation
environnementale, soit à certains éléments de ces autorisations à la condition qu'ils
en soient divisibles.
Les dispositions du même alinéa qui prévoient l'annulation d'une phase de

l'instruction trouvent à s'appliquer lorsque le juge constate un vice de procédure
affectant la légalité de la décision et qui concerne une des trois phases de
l'instruction de la demande définies à l'article L. 181-9 du code de l'environnement.
Elles n'ont pas pour objet de dispenser le juge, s'il n'estime ne pas pouvoir surseoir
à statuer en vue d'une régularisation, de prononcer l'annulation, selon le cas, de
l'autorisation dans son ensemble ou d'une partie divisible de celle-ci, mais elles
l'invitent à indiquer expressément dans sa décision quelle phase doit être regardée
comme viciée, afin de simplifier la reprise de la procédure administrative en
permettant à l'administration de s'appuyer sur les éléments non viciés pour prendre
une nouvelle décision. En revanche, il n’entre pas dans son office de préciser les
modalités selon lesquelles l’instruction doit être reprise, notamment dans le cas de
dispositions réglementaires entachées d’illégalité ou en l’absence de dispositions
applicables.
Dans les deux cas, le texte prévoit que le juge peut demander à l'administration
de reprendre l'instruction. Cette nouvelle instruction devra déboucher sur une
nouvelle décision portant, en cas d'annulation totale, sur l'ensemble de la demande
d'autorisation environnementale et, en cas d'annulation d'un élément divisible, sur
ce seul élément.
3) Suspension de l’autorisation
Le II de l'article L. 181-18 du code de l'environnement prévoit que le juge, en cas

d'annulation ou de sursis à statuer affectant une partie seulement de l'autorisation
environnementale, détermine s'il y a lieu de suspendre l'exécution des parties non
viciées de celle-ci.
Il en résulte que, lorsque le juge prononce l'annulation d'une partie divisible de

l'autorisation, il peut suspendre l'exécution des parties non annulées dans l'attente
de la nouvelle décision que l'administration devra prendre sur la partie annulée. Il
en résulte également, d'une part, que le juge qui sursoit à statuer pour permettre la
régularisation de l'autorisation a la faculté de suspendre l'exécution de celle-ci et,
d'autre part, que lorsque le vice qui motive le sursis ne concerne qu'une partie
divisible de l'autorisation, cette faculté concerne à la fois cette partie et les parties
non viciées.
Lorsque le juge prononce l'annulation de l'autorisation dans son ensemble, y

compris en ne se fondant que sur un vice n'affectant qu'une phase de la procédure
mais entachant d'illégalité l'ensemble de l'autorisation environnementale, le II de
l'article L. 181-18 est sans objet puisque l'autorisation attaquée n'existe plus.
556
Lorsqu'il prononce l'annulation, totale ou partielle, d'une autorisation
environnementale, le juge de pleine juridiction des autorisations environnementales
a toujours la faculté, au titre de son office, d'autoriser lui-même, à titre provisoire, et
le cas échéant sous réserve de prescriptions complémentaires qu'il fixe lui-même
et pour un délai qu'il détermine, la poursuite de l'exploitation, des activités ou des
travaux en cause dans l'attente de la délivrance d'une nouvelle autorisation par
l'autorité administrative. Les dispositions de l'article L. 181-18 du code de
l’environnement n'ont ni pour objet ni pour effet de lui retirer ce pouvoir.
Dans tous les cas, que ce soit pour suspendre l'exécution de l'autorisation
attaquée ou pour délivrer une autorisation provisoire, il appartient au juge de
prendre en compte, pour déterminer l'opportunité de telles mesures, l'ensemble des
éléments de l'espèce, notamment la nature et la portée de l'illégalité en cause, les
considérations d'ordre économique et social ou tout autre motif d'intérêt général
pouvant justifier la poursuite de l'exploitation, des activités ou des travaux et
l'atteinte éventuellement causée par ceux-ci aux intérêts visés par les articles L.
181-3 et L. 181-4 du code l'environnement ou à d'autres intérêts publics et privés.
4) Modalités de régularisation de l’autorisation environnementale
a) Cas général
Lorsque le juge a sursis à statuer afin de permettre la régularisation d'un vice de

forme ou de procédure affectant la légalité de l'autorisation, il appartient à l'autorité
compétente de procéder à cette régularisation. Un vice de procédure, dont
l’existence et la consistance sont appréciées au regard des règles applicables à la
date de la décision attaquée, doit en principe être réparé selon les modalités
prévues à cette même date. Si ces modalités ne sont pas légalement applicables,
notamment du fait de l’illégalité des dispositions qui les définissent, il appartient au
juge de rechercher si la régularisation peut être effectuée selon d’autres modalités,
qu’il lui revient de définir en prenant en compte les finalités poursuivies par les
règles qui les ont instituées et en se référant, le cas échéant, aux dispositions en
vigueur à la date à laquelle il statue.
En revanche, lorsque la régularisation concerne un vice de fond, l'autorité

compétente y procède en faisant application des règles en vigueur à la date de la
décision complémentaire. Par ailleurs, quand le juge a annulé la décision, que ce
soit pour un vice de forme ou de procédure ou un vice de fond, la nouvelle décision
doit être prise conformément aux dispositions en vigueur à la date à laquelle elle
intervient.
b) Cas d'un vice entachant le dossier de l'enquête publique.
La circonstance que les règles de composition du dossier de demande aient

évolué dans un sens favorable au demandeur de l’autorisation environnementale
ne dispense pas ce dernier de l'obligation de régulariser le vice de procédure
affectant la légalité de l'autorisation attaquée. S'il est établi que l'autorité
administrative compétente a reçu, postérieurement à l'autorisation, les éléments qui
manquaient au dossier de demande initialement déposé, cet élément de la
régularisation peut être regardé par le juge comme ayant été accompli. Il demeure
néanmoins nécessaire de compléter l'information du public si le caractère
incomplet du dossier d'enquête publique a affecté la légalité de la décision. Le juge
peut alors fixer des modalités de régularisation adaptées permettant l'information
du public, qui n'imposent pas nécessairement de reprendre l'ensemble de l'enquête
publique.
c) Cas d’un vice entachant un avis qui a été soumis au public
Lorsqu’un vice de procédure entache un avis qui a été soumis au public,

notamment dans le cadre d’une enquête publique, préalablement à l’adoption de la
557
décision attaquée, la régularisation implique non seulement que la procédure de
consultation soit reprise, mais aussi que le nouvel avis soit porté à la connaissance
du public. Il revient au juge, lorsqu’il sursoit à statuer en vue de la régularisation, de
rappeler ces règles et de fournir toute précision utile sur les modalités selon
lesquelles le public devra être informé et, le cas échéant, mis à même de présenter
des observations et des propositions, une fois le nouvel avis émis et en fonction de
son contenu (sur tous ces points : CE, avis, 22 mars 2018, Association Novissen et
autres, n° 415852 ; CE, avis, 27 septembre 2018, Association Danger de tempête
sur le patrimoine rural et autres, n° 420119).
10.11.3.3.2 Pouvoirs du juge saisi d’un refus d’autorisation

et pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge saisi d’un refus
d’autorisation
Saisi d’un recours contre un refus d’autorisation qu’il estimerait illégal, et en

fonction du ou des motifs de cette illégalité, le juge a plusieurs options : il peut tout
d’abord se borner à annuler ce refus, l’administration se trouvant à nouveau et de plein
droit saisie de la demande, le cas échéant en lui impartissant un délai pour statuer à
nouveau. Mais il peut aussi délivrer lui-même l’autorisation, en l’assortissant alors des
conditions qu’il juge indispensables à la protection des intérêts protégés par la loi, soit
en précisant dans son jugement les prescriptions auxquelles l’exploitant devra se
conformer (CE sect. 14 mai 1948 Ministre de la production industrielle c/ sieur Courtial
n° 76265, rec., p. 210), soit en renvoyant à l’administration le soin de fixer ces
prescriptions (CE 16 octobre 1957 Ministre de l’industrie et du commerce c/ société
« Les Tanneries de la Seine » n° 9858, rec., p. 532), au moyen d’un arrêté qui devra
alors être regardé comme indissociable de l’autorisation délivrée par le juge (CE, 18
octobre 2013, Centre national d’information indépendante sur les déchets et autres n°s
366508, 366509, 366510).
Ce pouvoir du juge, dégagé avant même la loi du 19 décembre 1917, a été

pleinement confirmé sous l’empire de la loi du 19 juillet 1976. Toutefois, le juge n’a pas
le pouvoir de délivrer lui-même l’autorisation sollicitée si l’enquête publique nécessaire
n’a pas été effectuée ou l’a été dans des conditions irrégulières, ou encore si l’étude
d’impact requise est absente ou insuffisante (CE, Sect., 15 décembre 1989, Ministre de
l’environnement c/ Société S.P.E.C.H.I.N.O.R. n° 70316). Dans une telle hypothèse, le
devra se borner à annuler le refus illégalement opposé au pétitionnaire et, s’il est saisi
de telles conclusions, rejeter la demande de ce dernier tendant à ce que le juge délivre
lui-même l’autorisation.

juge – Pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge saisi d’un
refus d’autorisation – Motifs et dispositifs
558
Sur les conclusions tendant à ce que le tribunal délivre à la société
… l’autorisation d’exploitation sollicitée :
Lorsqu’il statue en vertu de l’article L. 514-6 du code de

l’environnement, le juge administratif a le pouvoir d’autoriser la
création et le fonctionnement d’une installation classée pour la
protection de l’environnement en l’assortissant des conditions qu’il juge
indispensables à la protection des intérêts mentionnés à l’article L. 511-
1. Il a, en particulier, le pouvoir d’annuler la décision par laquelle
l’autorité administrative a refusé l’autorisation sollicitée et, après avoir,
si nécessaire, régularisé ou complété la procédure, d’accorder lui-même
cette autorisation aux conditions qu’il fixe ou, le cas échéant, en
renvoyant le bénéficiaire devant le préfet pour la fixation de ces
conditions. Dans le cas où le juge administratif fait usage de ses
pouvoirs de pleine juridiction pour autoriser le fonctionnement d’une
installation classée, la décision d’autorisation ainsi rendue présente le
caractère d’une décision juridictionnelle et se trouve en conséquence
revêtue de l’autorité de chose jugée.
(Exposé des motifs pour lesquels il y a lieu ou non de faire droit

aux conclusions tendant à ce que le juge délivre l’autorisation de
création et de fonctionnement de l’installation classée).
DECIDE :
Article 1er : L’arrêté du préfet de … en date du … est annulé.
Article 2 : Les conclusions de la société … tendant à la délivrance de

l’autorisation d’exploiter sur le territoire de la commune une installation
classée de … sont rejetées.
Ou : L’autorisation d’exploiter sur le territoire de la commune de …

une installation classée de … est accordée à la société …. La société …
est renvoyée devant le préfet de … auquel il appartiendra de fixer les
conditions de l’exploitation autorisée par le présent jugement
Ex. : CE, 29 mai 2015, Association Nonant Environnement n°

381560
10.11.3.3.3 Régime contentieux de l’autorisation délivrée par

le juge

et pouvoirs du juge – Pouvoirs du juge saisi d’un refus
d’autorisation – Régime contentieux de l’autorisation délivrée par
le juge – Ouverture de la tierce opposition
559
1) Lorsque le juge administratif annule un refus d’autoriser une installation
classée et accorde lui-même l’autorisation aux conditions qu’il fixe ou, le cas échéant,
en renvoyant le bénéficiaire devant le préfet pour la fixation de ces conditions, la voie
de la tierce opposition est ouverte contre cette décision.
Afin de garantir le caractère effectif du droit au recours des tiers en matière

d’environnement et eu égard aux effets sur les intérêts mentionnés à l’article L. 511-1
du code de l’environnement de la décision juridictionnelle délivrant une autorisation
d’exploiter, la voie de la tierce opposition est, dans cette configuration particulière,
ouverte aux tiers qui justifieraient d’un intérêt suffisant pour demander l’annulation de la
décision administrative d’autorisation, sans qu’ils aient à justifier d’un droit lésé. Le tiers
peut invoquer à l’appui de sa tierce opposition tout moyen (CE, 29 mai 2015,
Association Nonant Environnement n° 381560).
2) En vue de garantir la sécurité juridique du bénéficiaire de l’autorisation, il est

loisible au juge, lorsqu’il délivre une autorisation d’exploiter une installation classée,
d’ordonner dans son jugement la mise en œuvre des mesures de publicité prévues par
le I de l’article R. 512-39 du code de l’environnement. Le préfet peut également décider
la mise en œuvre de ces mesures portant sur une autorisation délivrée par le juge
administratif. Lorsque la publicité prescrite par le juge ou ordonnée par le préfet a été
assurée, les tiers ne sont plus recevables à former tierce opposition au jugement après
écoulement des délais prévus par les dispositions de l’article R. 514-3-1 du code de
l’environnement (CE, 29 mai 2015, Association Nonant Environnement n° 381560).
3) En revanche, une association agréée au titre de l'article L. 141-1 du code de

l'environnement et justifiant ainsi, en vertu de l'article L. 142-1 du même code, d'un
intérêt pour agir contre une décision administrative d'autorisation affectant la protection
de la nature et de l'environnement au sens de ces dispositions, n'a pas, de ce seul fait,
qualité, à défaut d'intervention de sa part, pour former tierce opposition au jugement
par lequel un tribunal administratif a annulé la décision refusant cette autorisation, sans
délivrer cette dernière. Elle n'est donc pas recevable à relever appel de ce jugement
alors même qu'elle est intervenue en défense devant le tribunal administratif (CE, 28
septembre 2016, Association Lubéron Nature, n° 390111).
10.12 CONTENTIEUX DE LA COMMANDE PUBLIQUE
10.12.1 CHAMP D’APPLICATION

Les contrats de la commande publique sont désormais soumis au code de la
commande publique (CCP), adopté par l’ordonnance n° 2018-1074 du
26 novembre 2018 pour sa partie législative et le décret n° 2018-1075 du
3 décembre 2018 pour sa partie réglementaire.
Ce nouveau code est applicable aux marchés publics et contrats de concession

pour lesquels une consultation a été engagée, ou un avis d’appel à la concurrence
envoyé à la publication, à compter du 1er avril 2019 (art. 20 de l’ordonnance n° 2018-
1074 du 26 novembre 2018).
Les procédures initiées antérieurement au 1er avril 2019 restent soumises aux
textes qui étaient alors applicables.
S’agissant des consultations lancées à compter du 1er avril 2016, il s’agit :
- pour les marchés publics, de l’ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015

relative aux marchés publics et son décret d’application n° 2016-360 du 25 mars 2016 ;
560
- pour les contrats de concession, de l’ordonnance n° 2016-65 du 29 janvier 2016
relative aux contrats de concession et du décret n° 2016-86 du 1er février 2016.
Le régime juridique applicable à chaque contrat varie selon sa nature -

administrative ou privée - et selon la catégorie dont il relève. Il relève de l’office du juge
du contrat de déterminer cette nature et cette catégorie, sans que le juge soit tenu par
la dénomination retenue par les parties.
Sauf disposition législative contraire, la nature juridique d’un contrat –

administratif ou de droit privé – s’apprécie à la date à laquelle il a été conclu (TC,
16 oct. 2006, Caisse centrale de réassurance c/ Mutuelle des architectes français,
n° 3506 ; TC, 11 avril 2016, Société Fosmax LNG, n° 4043). Par conséquent, ceux des
contrats qui ont été conclus antérieurement à un revirement de jurisprudence sur les
règles de qualification des contrats demeurent régis par le droit (public ou privé) dont
ils relevaient initialement (TC, 9 mars 2015, Rispal c/ Société Autoroutes du Sud de la
France, n° C3984 ; CE, 17 juin 2015, Société APRR, n°383203).
Pour des illustrations de requalification de contrats :
- CE 3 décembre 2014, Etablissement public Tisséo et Société Métrobus,

n° 384170 et 384183, pour la requalification d’un marché public en convention
d’occupation domaniale ;
- CE 26 mars 2008, Région Réunion, n° 284412, pour la requalification d’une

convention accordant une subvention en marché public ;
- CE 24 mai 2017, Sté Régal des Iles, n° 407213, pour la requalification d’une
concession en marché public ;
- CE 25 mai 2018, Sté Philippe Vediaud publicité, n°416825 416947, pour la

requalification d’un contrat de mobilier urbain en contrat de concession.
● Contentieux de la commande publique – Champ d’application –

contrats de la commande publique en droit européen
Le droit européen n’identifie que deux catégories de contrats de la commande

publique (les « marchés publics » et les « concessions ») qui se distinguent par
l’importance du risque financier pesant sur le titulaire :
1/ Les « marchés publics » sont définis comme « des contrats à titre onéreux
conclus par écrit entre un ou plusieurs opérateurs économiques et un ou plusieurs
pouvoirs adjudicateurs et ayant pour objet l’exécution de travaux, la fourniture de
produits ou la prestation de services » (v. pour les « pouvoirs adjudicateurs » : art. 2 de
la directive 2014/24/UE du 26 février 2014 sur la passation des marchés publics ; pour
les « entités adjudicatrices » : art. 2 de la directive 2014/25/UE du 26 février 2014
relative à la passation de marchés par des entités opérant dans les secteurs de l’eau,
de l’énergie, des transports et des services postaux).
S’agissant en particulier des travaux, le droit européen considère qu’il y a marché

dès lors qu’il y a « réalisation, par quelque moyen que ce soit, d’un ouvrage répondant
aux exigences fixées par le pouvoir adjudicateur qui exerce une influence déterminante
sur sa nature ou sa conception » (ibid.) sans considération de l’identité du maître
d’ouvrage.
2/ Les « concessions » sont des contrats portant sur l’exécution de travaux ou la

prestation et la gestion de services, dont la contrepartie consiste soit uniquement dans
le droit d’exploiter les ouvrages ou les services qui font l’objet du contrat, soit dans ce
droit accompagné d’un prix (art. 5 de la directive 2014/23UE du 26 février 2014 sur
l’attribution des contrats de concession).
561
« L’attribution d’une concession de travaux ou d’une concession de services
implique le transfert au concessionnaire d’un risque d’exploitation lié à l’exploitation de
ces travaux ou services, comprenant le risque lié à la demande, le risque lié à l’offre ou
les deux. (…) La part de risque transférée au concessionnaire implique une réelle
exposition aux aléas du marché, telle que toute perte potentielle estimée qui serait
supportée par le concessionnaire ne doit pas être purement nominale ou négligeable »
(ibid.).
En droit de l’Union européenne, un contrat sera qualifié de concession plutôt que

de marché public s’il expose le cocontractant à un risque d’exposition aux aléas du
marché, celui-ci devant revêtir un caractère prépondérant (CJCE, 11 juin 2009, Hans et
Christophorus Oymanns, C-300-07 ; CJUE, 10 novembre 2011, Norma, C-348/10 ;
CJCE, 13 octobre 2005, Parking Brixen GmbH, C-458/03). Il peut s’agir (CJUE,
21 mai 2015, Kansanelakelaitos, C-269/14, §33)
- du risque de concurrence de la part d’autres opérateurs,
- du risque d’une inadéquation entre l’offre et la demande de services,
- du risque d’insolvabilité des débiteurs du prix des services fournis,
- du risque d’absence de couverture des dépenses d’exploitation par les recettes,
- ou encore du risque de responsabilité d’un préjudice lié à un manquement dans

le service.
En revanche, « des risques tels que ceux liés à une mauvaise gestion ou à des
erreurs d’appréciation de l’opérateur économique ne sont pas déterminants aux fins de
qualifier un contrat de marché public ou de concession de services, de tels risques
étant, en effet, inhérents à tout contrat, que celui-ci corresponde à un marché public de
services ou à une concession de services » (CJUE, 10 mars 2011, Privater
Rettungsdienst und Krankentransport Stadler, C-274/09, §37 et 38).
● Contentieux de la commande publique – Champ d’application –

contrats de la commande publique en droit français
Le droit interne a finalement adopté la classification européenne « duale » des

contrats de la commande publique. Ainsi, l’article L. 2 du code de la commande
publique définit les contrats de la commande publique comme étant « les contrats
conclus à titre onéreux par un acheteur ou une autorité concédante, pour répondre à
ses besoins en matière de travaux, de fournitures ou de services, avec un ou plusieurs
opérateurs économiques. »
Deux types de contrats de la commande publique sont identifiés par ce même

article : « Les contrats de la commande publique sont les marchés publics et les
concessions, quelle que soit leur dénomination ». Les conventions d’occupation du
domaine public n’entrent donc pas dans cette catégorie (sur la distinction entre ces
trois catégories de contrat v., par ex., CE, 15 mai 2013, Ville de Paris, n° 364593,
concl. B Dacosta).
Les marchés publics et les concessions sont définis par le code de la commande
publique (art. L. 1110-1 CCP et s. pour les marchés publics ; art. L. 1120-1 CCP et s.
pour les contrats de concession). Ils sont chacun régis par une partie spécifique du
code (la deuxième partie pour les marchés publics, la troisième partie pour les
concessions).
En droit interne, comme en droit européen, c’est le critère tiré du transfert du

risque d’exploitation qui permet de distinguer marchés publics et concessions
562
(art. L. 1121-1 CCP ; CE, 7 novembre 2008, Département de la Vendée, n° 291794 ;
CE, 5 juin 2009, Sté Avenance, n° 298641 ; CE, 7 mars 2014, CHU de Rouen et Sté
Télécom services, n° 372897 ; CE, 24 mai 2017, Sté Régal des Iles, n° 407213).
Les anciens contrats de partenariat (ordonnance n° 2004-559 du 17 juin 2004

relative aux contrats de partenariat ; art. L. 1414-1 CGCT) sont désormais qualifiés de
marchés de partenariat. Ces contrats sont définis à l’art. L. 1112-1 du CCP et soumis,
outre à certaines dispositions générales (v. art. L. 2200-1 du CCP), à des dispositions
spécifiques (art. L. 2211-1 et s. et R. 2200-1 et s. du CCP).
Les marchés de défense ou de sécurité sont également soumis à ce code et font

l’objet de dispositions particulières (art. L. 2371-1 et s ; art. R. 2371-1 et s).
La loi n° 85-704 du 12 juillet 1985 relative à la maîtrise d’ouvrage publique et à

ses rapports avec la maîtrise d’œuvre privée (dite « loi MOP ») et ses textes
d’application sont dorénavant intégrés au code de la commande publique (art. L. 2410-
1 et s. ; art. R. 2412-1 et s.).
Les délégations de service public perdurent : il s’agit de contrats de concession

de services ayant pour objet de concéder la gestion d’un service public (art. L. 1121-3
du CCP). Lorsque des collectivités locales concluent de tels contrats, elles sont
soumises aux dispositions du code de la commande publique (art. L. 3100-1 et s. et
R. 3111-1 et s.) ainsi qu’à celles du code général des collectivités territoriales
(art. L. 1411-1 et s.).
10.12.2.1 DESISTEMENT
● Contentieux de la commande publique juridiction – Questions

préalables – Désistement
Sur le désistement de manière générale cf. « désistement ».
10.12.2.2 COMPETENCE
10.12.2.2.1 Compétence de la juridiction française
● Contentieux de la commande publique juridiction – Questions

préalables – Compétence – Compétence de la juridiction française
La question de la compétence de la juridiction française peut se poser au juge

administratif à propos d’un litige relatif à un contrat « international » ou d’un arbitrage
international.
Contrats internationaux :
La notion de contrat international n’est pas expressément définie par la

jurisprudence. En dehors du cas du traité international (qui, selon la convention de
Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités, est un accord international conclu par
écrit entre Etats et régi par le droit international), un contrat est qualifié d’international
563
lorsque, l’une au moins des parties au contrat étant une personne de droit public
français, le lieu d’exécution du contrat est, en tout ou en partie, situé à l’étranger.
Le juge administratif français, qui n’est que juge d’attribution en matière de

contrat « international », n’est pas compétent pour connaître d’un litige né de
l’exécution d’un contrat qui n’est en aucune façon régi par le droit français (CE,
Section, 19 novembre 1999, M. Tegos, n° 183648 ; TC, 22 octobre 2001, Mmes Issa et
Le Gouy c/ Lycée Jean Mermoz à Dakar et Agence pour l'enseignement du français à
l'étranger, n° 3236 ; CE, 5 juillet 2013, Région Alsace,n° 348050). La compétence et le
fond sont ainsi liés : le juge administratif français n’est compétent que lorsque trouve à
s’appliquer au contrat le droit administratif français (v. par ex. CE, 29 juin 2012, Sté
Pro 2 C, n° 357976). Lorsque le contrat international n’est pas régi par le droit français,
le juge administratif français n’est pas compétent (v. par ex., CE, 5 juillet 2013, Région
Alsace,n° 348050, s’agissant de conclusions tendant à l’engagement de la
responsabilité contractuelle de la personne publique française contractante).
Pour déterminer le droit applicable au contrat, il convient de rechercher la

commune volonté des parties exprimée par le contrat ; dans le silence du contrat, celui-
ci est régi par la loi du pays où il est exécuté (TC, 22 octobre 2001, Mmes Issa et Le
Gouy, n° 3236 ; CE, 13 février 2002, M. Bizeau, n° 221982).
Il faut toutefois réserver l’hypothèse de l’application d’une loi de police, c’est-à-

dire de dispositions législatives ou réglementaires qui prévoient que la situation en
cause est régie par une règle de droit public français (CE, 9 février 2000, Mme Boyer,
n° 200856 et autres ; CE, 30 mai 2007, Mme Motta, n° 284830).
De même, les litiges relatifs à des contrats comportant occupation de

dépendances du domaine public français situées sur territoire d’un État autre que la
France relèvent de la compétence du juge administratif français, alors même que les
parties au contrat auraient convenu que celui-ci est régi par le droit de cet État : il
incombe en effet néanmoins au juge français d’appliquer des règles impératives du
code général de la propriété des personnes publiques (CG3P) telles que
l’imprescriptibilité, l’inaliénabilité et l’insaissisabilité du domaine, sans qu'il soit possible
d'y déroger par voie contractuelle : dès lors, par application du principe selon lequel la
compétence suit le fond, le juge administratif est compétent pour connaître du litige
(CE, 25 juin 2021, Société Mezzi et Fonderia, n° 438023).
Sentences d’un arbitrage international mettant en jeu les intérêts du commerce

international :
Cas du recours contre une sentence arbitrale rendue en France :
Les juridictions françaises connaissent des sentences arbitrales rendues en

France, dans un litige né de l’exécution d’un contrat sur le territoire français mais
mettant en jeu les intérêts du commerce international, et ce, même lorsque le contrat
est passé entre une personne morale de droit public française et un organisme
étranger. Le recours formé contre une telle sentence arbitrale est en principe porté
devant le juge judiciaire (c’est-à-dire la cour d’appel dans le ressort de laquelle la
sentence a été rendue). Par exception, il relève de la compétence du juge administratif
lorsque le recours implique le contrôle de la conformité de la sentence aux règles
impératives du droit public français relatives à l’occupation du domaine public ou à
celles qui régissent la commande publique. Ces contrats relevant d’un régime
administratif d'ordre public, le recours contre une sentence arbitrale rendue dans un
litige né de l'exécution ou de la rupture d'un tel contrat relève de la compétence du juge
administratif (TC, 17 mai 2010, Institut national de la santé et de la recherche médicale
(Inserm) c/ Fondation Letten F. Saugstad, n° 3754 ; CE, Assemblée, 9 novembre 2016,
Société Fosmax LNG, n° 388806).
Cas du recours contre une sentence arbitrale rendue à l’étranger :
564
Une convention régie par le droit français peut néanmoins comporter une clause
d’arbitrage au profit d’une instance arbitrale siégeant à l’étranger (notamment
lorsqu’elle concerne une transaction transfrontalière). Dans ce cas, la décision est
regardée comme émanant d’une autorité étrangère. En l’absence de dispositions
conventionnelles attribuant la compétence à l’ordre juridique français, cette décision
n’est pas soumise aux juridictions françaises. La juridiction administrative française est
dès lors toujours incompétente pour connaître d’un recours dirigé contre une sentence
arbitrale étrangère (CE, 19 avril 2013, Syndicat mixte des aéroports de Charente, n°
352750 362020).
Cas d’une demande d’exequatur d’une sentence arbitrale internationale :
La demande d’exequatur de la sentence arbitrale étrangère (qui est une décision

par laquelle un tribunal rend exécutoire sur le territoire national un jugement ou un acte
étranger) relève des juridictions françaises, notamment administratives, que cette
demande concerne l’exequatur d’une sentence arbitrale rendue en France (CE,
Assemblée, 9 novembre 2016, Société Fosmax LNG, n° 388806) ou l’exequatur d’une
sentence arbitrale rendue à l’étranger (CE, 19 avril 2013, Syndicat mixte des aéroports
de Charente, n° 352750 362020 ; TC, 24 avril 2017, Syndicat mixte des aéroports de
Charente c/ sociétés Ryanair Limited et Airport Marketing Services Limited, n° 4075).
 Contentieux de la commande publique - Questions

préalables – Compétence – Compétence de la juridiction
française
Contrat international :
Le juge administratif français, juge d’attribution en matière de

contrat international, n’est pas compétent pour connaître d’un litige né
de l’exécution d’un contrat qui n’est en aucune façon régi par le droit
français.
Ex. : CE, 5 juillet 2013, Région Alsace, n° 348050
Le contrat (précision sur objet du contrat), conclu entre

(organisme public français) et (cocontractant) pour (mention de la
durée), était exécuté au (mention du pays d’exécution à l’étranger) et il
ne résulte pas des clauses de ce contrat que la commune volonté des
parties avait été de le soumettre aux règles du droit français. En outre,
ce contrat n’est régi par aucune règle de droit public français.
Le juge administratif français n’étant pas compétent pour

connaître d’un litige né de l’exécution d’un contrat qui n’est en aucune
façon régi par le droit français, la demande de (cocontractant) tendant à
(objet du litige) doit être rejetée comme présentée devant une juridiction
incompétente pour en connaître.
Ex. : CE, 9 février 2000, Mme Boyer, n° 200856 200858 200860
200861
Il ressort des stipulations de l’article X de la convention

mentionnée ci-dessus que : « Le présent contrat est exclusivement régi
par la loi allemande ». D’ailleurs, le même article stipule : « Pour tout
565
litige, le tribunal de Landau est seul compétent ». Ainsi, il résulte des
clauses de cette convention que la commune volonté des parties a été de
la soumettre aux règles du droit allemand. Dès lors, le juge administratif
n’est pas compétent pour en connaître.
Ex. : CE, 30 mars 2005, SCP de médecins Reichheld et Sturtzer, n°
262964
Arbitrage international :
Les marchés publics sont au nombre des contrats qui relèvent d’un
régime administratif d’ordre public. Dans l’hypothèse où le litige né de
l’exécution ou de la rupture d’un tel contrat, conclu entre une personne
morale de droit public française et une personne de droit étranger, est
soumis à l’arbitrage et donne lieu à une sentence arbitrale rendue en
France, le recours dirigé contre cette sentence, qui implique le contrôle
de sa conformité aux règles impératives du droit public français
auxquelles sont nécessairement soumis de tels contrats, relève de la
compétence du juge administratif et est porté devant le Conseil d’Etat
en application de l’article L. 321-2 du code de justice administrative.
Dans le cas où la sentence arbitrale a été rendue par une juridiction
siégeant à l’étranger, la juridiction administrative française est en
revanche incompétente pour connaître d’un recours dirigé contre cette
sentence.
Il résulte de ce qui a été dit au point précédent qu’il n’appartient

pas au juge administratif de connaître des recours dirigés contre les
sentences rendues (date) par la (par ex. : cour d’arbitrage international
de Londres). Les conclusions présentées sur ce point par X doivent dès
lors être rejetées comme portées devant une juridiction incompétente
pour en connaître.
Ex. : CE, 19 avril 2013, Syndicat mixte des aéroports de
Charente, n° 352750 362020
Le recours dirigé contre une sentence arbitrale rendue en France

dans un litige né de l’exécution ou de la rupture d’un contrat conclu
entre une personne morale de droit public française et une personne de
droit étranger, exécuté sur le territoire français mais mettant en jeu les
intérêts du commerce international, ressortit, lorsque le contrat relève
d’un régime administratif d’ordre public et que le recours implique, par
suite, un contrôle de la conformité de la sentence arbitrale aux règles
impératives du droit public français relatives à l’occupation du domaine
public ou à celles qui régissent la commande publique, à la compétence
Ex. : CE, 9 novembre 2016, Société Fosmax LNG, n° 388806
566
10.12.2.2.2 Répartition de la compétence entre les deux
ordres de juridiction
● Contentieux de la commande publique – Questions préalables –

Compétence – Répartition de la compétence entre les deux ordres de
juridiction
La répartition de la compétence entre les deux ordres de juridiction française est

réglée soit par la loi, soit par la jurisprudence.
10.12.2.2.2.1 Compétence administrative par détermination de la loi

Plusieurs contrats, dont certains ne relèvent pas de la commande publique, sont
qualifiés d’administratifs par une disposition législative :
- les contrats conclus par des personnes publiques et relevant du code de la

commande publique, c’est-à-dire les marchés et concessions (art. L.6 du code de la
commande publique).
Précédemment, la loi n° 2001-1168 du 11 décembre 2001 portant mesures

urgentes de réformes à caractère économique et financier (dite loi MURCEF) disposait
en son article 2 que les contrats passés en application du code des marchés publics
(en vigueur jusqu’au 1er avril 2016) par des personnes publiques avaient le caractère
de contrats administratifs (CE, avis, 29 juillet 2002, Sté MAJ Blanchisserie de Pantin,
n° 246921).
La même solution s’appliquait aux marchés publics dont la passation avait été
engagée entre le 1er avril 2016 et le 1er avril 2019 en application de l’ordonnance
n° 2015-899 du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics, dont l’article 3 qualifiait de
contrat administratif les marchés publics passés par des personnes publiques en
application de ses dispositions. À l’inverse, les marchés conclus par des personnes
publiques et qui n’entraient pas dans le champ d’application de l’ordonnance ne
bénéficiaient pas de cette qualification légale (CE, 5 février 2018, Centre national
d’études spatiales, n° 414846) ;
- les marchés publics des assemblées parlementaires (art. 8 de l’ordonnance

n° 58-1100 du 17 novembre 1958 modifiée relative au fonctionnement des assemblées
parlementaires ; CE, Ass., 5 mars 1999, Président de l’Assemblée nationale,
n° 163328), ainsi que l’ensemble des contrats susceptibles d’être soumis à des
obligations de publicité et de mise en concurrence (CE, 10 juillet 2020, Société Paris
Tennis, n° 434582) ;
- les contrats comportant occupation d’une dépendance du domaine public

(art. L. 2331-1 du code général de la propriété des personnes publiques) ;
- tous les baux emphytéotiques passés par les collectivités territoriales, leurs
groupements, les établissements publics territoriaux et les établissements publics de
santé (5° et 6° de l’art. L. 2331-1, repris aux art. L. 1311-2 et L. 1311-3 du code général
des collectivités territoriales, L. 2122-20 et L. 2122-21 du code général de la propriété
des personnes publiques et L. 6148-6 du code de la santé publique).
En revanche, le code de la commande publique ne qualifie pas les contrats de la

commande publique passés par les personnes privées soumises à ses règles de
passation. Pour ces contrats, comme plus généralement pour tous ceux qui ne sont
pas qualifiés directement par la loi, la compétence de l’ordre juridictionnel est
déterminée en application des critères jurisprudentiels.

préalables 567
– Compétence – Répartition de la compétence
entre les deux ordres de juridiction - Compétence
administrative par détermination de la loi
Loi Murcef :
Il résulte de l’article 2 de la loi du 11 décembre 2001 portant

mesures urgentes de réformes à caractère économique et financier que
les marchés entrant dans le champ d’application du code des marchés
publics ont le caractère de contrats administratifs. (on vérifie ensuite
que le contrat en litige relève du code des marchés publics et si tel est le
cas…). En conséquence, le litige relatif à l’exécution d’un tel contrat
relève de la compétence de la juridiction administrative.
Ex. : TC, 15 mai 2012, SARL La Musthyere c/ Commune d’Egry, n° C3860
Le litige engagé par (requérant) porte sur l’exécution d’un contrat

passé à titre onéreux par (personne morale de droit public) avec un
opérateur économique, en vue de répondre à ses besoins en matière de
services. Ce contrat constitue ainsi un marché public et présente, par
suite, eu égard à ses caractéristiques, le caractère d’un contrat
administratif en vertu de la loi. En conséquence, ce litige relève de la
compétence de la juridiction administrative
Ex : CE, 25 septembre 2020, Société Orange c/ Cne de Belvezet, n° 432727
10.12.2.2.2.2 Compétence administrative résultant de solutions

jurisprudentielles
Les solutions jurisprudentielles reposent principalement sur la mise en œuvre
des critères organique (identification d’une partie publique au contrat) et matériels
(prise en compte de l’objet ou des clauses du contrat). Elles tiennent compte
également de la nature du service (administratif ; industriel ou commercial) et de la
circonstance que le contrat est conclu entre deux personnes publiques.
En outre, certains contrats passés entre personnes privées peuvent relever par
exception de la compétence administrative. Ce qui peut se présenter en cas de
mandat, contrat accessoire à un contrat administratif, ou pour les participants à un
même travail public ou des sous-traitants.
10.12.2.2.2.2.1 Critères organique et matériel
● Contentieux de la commande publique - Questions préalables –

juridiction - Compétence administrative résultant de solutions
jurisprudentielles - Critères organique et matériel
Selon la jurisprudence, le contrat est administratif et relève de la compétence du

juge administratif si les deux critères suivants sont remplis cumulativement :
- un critère organique : l’un des cocontractants doit être une personne

publique ;
568
- un critère matériel : un contrat peut être administratif :
- en raison de ses clauses (si au moins une des clauses, notamment par les
prérogatives reconnues à la personne publique contractante dans
l’exécution du contrat, implique, dans l’intérêt général, que le contrat relève
du régime exorbitant des contrats administratifs ; pour cette définition
renouvelée, qui s’est substituée à celle de « clause exorbitante du droit
commun », voir TC, 13 octobre 2014, Société Axa France IARD c/ MAIF,
n° 3963 ; TC, 2 novembre 2020, Société Eveha, n° 4196) ;
- ou à raison de son objet (est administratif un contrat relatif à l’organisation

ou à l’exécution-même d’un service public ou un contrat portant sur
l’exécution d’un travail public). Il faut noter que l’abrogation (par accident)
de l’article 3 de la loi du 28 pluviôse an VIII par l’ordonnance du 21 avril
2006 est sans incidence sur la compétence traditionnelle du juge
administratif pour connaître du contentieux des travaux publics (CE, 7 août
2008, Société anonyme de gestion des eaux de Paris, n° 289329). Par
ailleurs, les marchés de travaux publics relèvent le plus souvent désormais
du code de la commande publique et sont donc administratifs par
détermination de la loi.
On observera, s’agissant de l’objet du contrat ou des critères matériels, qu’une

même affaire peut conduire, par exemple, à mettre en œuvre, dans un premier temps,
la notion de service public comme critère d’identification du régime de la domanialité
publique puis, le cas échéant, comme critère du contrat en particulier. Les deux
analyses doivent alors être menées successivement. Si la domanialité publique du bien
mise en évidence entraîne la qualification de contrat administratif par détermination de
la loi, en revanche, son appartenance au domaine privé rend toujours pertinente la
recherche de qualification du contrat par application du critère matériel alternatif (cf. par
ex : TC, 14 mai 1990, Commune de Bouyon c/ Battini, n° 02611 ; TC, 30 mars 1992,
Société "Le Joli Bois", n° 02694).
 Questions préalables – Compétence – Répartition de la

compétence entre les deux ordres de juridiction -
Compétence administrative résultant de solutions
jurisprudentielles - Critères organique et matériel
Critères non vérifiés :
Pour une illustration de l’examen des différentes conditions

susceptibles de qualifier le contrat :
(Rappel de l’objet de la convention, donnant à bail des locaux

d’une commune à une association)
En premier lieu, si l’ensemble immobilier donné à bail par la

commune de … a été spécialement aménagé pour (la pratique
d’activités sportives), il ne résulte pas de cette seule circonstance qu’il
appartiendrait au domaine public de la commune, une telle
appartenance étant en outre subordonnée à la condition que le bien en
cause soit affecté à l’usage direct du public ou à un service public.
569
D’une part, l’ensemble immobilier en cause, dont l’utilisation est
réservée aux membres de l’association, n’est pas affecté à l’usage direct
du public.
D’autre part, si l’association a une activité d’intérêt général, elle

ne peut être regardée, eu égard à ses modalités d’organisation et de
fonctionnement, notamment à l’absence de tout contrôle de la commune
et de toute définition par celle-ci d’obligations particulières auxquelles
elle serait soumise, comme chargée d’une mission de service public. Par
ailleurs, alors même que la pratique de (activité sportive) revêt une
importance particulière à (commune) et que l’association bénéficie,
notamment dans le cadre du contrat en cause, d’aides importantes de la
part de la commune, celle-ci ne saurait être regardée, en l’absence de
tout droit de regard sur l’organisation de l’association, comme ayant
entendu reconnaître le caractère de service public de l’activité de
l’association. Ainsi l’activité exercée par l’association dans l’ensemble
immobilier en cause ne constitue ni une activité de service public qui lui
aurait été confiée par la commune ni une activité à laquelle la commune
aurait entendu reconnaître un tel caractère.
Il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que l’ensemble immobilier

donné à bail par le contrat litigieux ne peut être regardé comme
appartenant au domaine public de la commune. Ainsi, le contrat conclu
entre la commune de … et l’association … n’a pas pour objet
d’autoriser l’occupation du domaine public communal et ne peut être
qualifié de contrat administratif par détermination de l’article L. 2331-1
du code général de la propriété des personnes publiques.
En deuxième lieu, le contrat litigieux ne confère aucun droit réel à

l’association sur le bien mis à sa disposition. Il résulte de ce qui a été dit
ci-dessus qu’il n’a pas été conclu en vue de l’accomplissement, pour le
compte de la commune, d’une mission de service public. L’association
se bornant à utiliser le bien mis à sa disposition afin que ses adhérents
pratiquent (activité sportive), le contrat ne peut davantage être regardé
comme ayant été conclu en vue de la réalisation d’une opération
d’intérêt général relevant de la compétence de la commune. Ainsi, ce
contrat n’a pas le caractère d’un bail emphytéotique administratif
conclu en application des dispositions des articles L. 1311-2 et suivants
du code général des collectivités territoriales et n’est pas, par
détermination de ces dispositions législatives, un contrat administratif.
En troisième lieu, le contrat litigieux ne comporte aucune clause

qui, notamment par les prérogatives reconnues à la personne publique
contractante dans l’exécution du contrat, implique, dans l’intérêt
général, qu’il relève du régime exorbitant des contrats administratifs.
Il résulte de tout ce qui précède que le contrat conclu le (date) par

la commune de … et l’association … n’est pas un contrat administratif.
La juridiction judiciaire est dès lors compétente.
Ex : TC, 13 octobre 2014, Société Axa France IARD contre MAIF, n° 3963
570
Critère de la clause exorbitante (nouvelle définition) :
Le contrat en litige ne comporte aucune clause qui, notamment par

les prérogatives reconnues à la personne publique contractante dans
l’exécution du contrat, implique, dans l’intérêt général, qu’il relève du
régime exorbitant des contrats administratifs.
Ex : TC, 13 octobre 2014, Société Axa France IARD contre MAIF, n° 3963
Absence de clauses exorbitante et de participation du

cocontractant à l’exécution d’une mission de service public : contrat de
droit privé :
Le contrat par lequel une personne publique cède des biens

immobiliers faisant partie de son domaine privé est en principe un
contrat de droit privé, sauf si le contrat a pour objet l’exécution d’un
service public ou s’il comporte des clauses qui impliquent, dans
l’intérêt général, qu’il relève du régime exorbitant
des contrats administratifs.
Le contrat conclu entre l’Office et la commune de Gélaucourt

porte sur des biens immobiliers faisant partie du domaine privé de celle-
ci. Il ne résulte pas de ses dispositions qu’il aurait pour objet
l’exécution d’un service public. Il ne comporte pas de clause qui
impliquerait, dans l’intérêt général, qu’il relève du régime exorbitant
des contrats administratifs. Il appartient, en conséquence, à la
juridiction de l’ordre judiciaire de connaître du litige opposant la
commune à l’Office. Dès lors, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être rejetée comme portée
devant un ordre de juridiction incompétent pour en connaître.
Ex : TC, 4 juillet 2016, Cne de Gélaucourt c/ OPH de la Ville de Toul, n°
4057.
Critères vérifiés :
Contrat administratif pour comporter une clause exorbitante :
Le contrat qui liait l’établissement public SNCF Réseau et la

société Entropia Conseil était régi par les stipulations du cahier
des clauses et conditions générales applicables aux marchés de
prestations intellectuelles du groupe SNCF prévoyant, notamment, au
bénéfice de la personne publique contractante, la possibilité de résilier
unilatéralement le contrat. Comportant ainsi des clauses qui, notamment
par les prérogatives reconnues à la personne publique contractante dans
l’exécution du contrat, impliquent, dans l’intérêt général, qu’il relève du
régime exorbitant des contrats administratifs, ce contrat passé entre une
personne publique et une personne privée est un contrat administratif.
571
Ex : TC, 8 Février 2021, SNCF et SNCF Réseaux c/ Société Entropia Conseil,
n° 4201.
Contrat administratif ne comportant pas de clause exorbitante

mais dont l’objet porte sur l’exécution d’une mission de service public :
Si un contrat passé entre une personne publique et une personne

privée qui comporte une clause qui, notamment par les prérogatives
reconnues à la personne publique contractante dans l’exécution
du contrat, implique, dans l’intérêt général, qu’il relève du régime
exorbitant des contrats administratifs, est un contrat administratif, la
circonstance que le contrat litigieux, passé entre la SPLA Pays d’Aix
territoires et l’INRAP, comporte des clauses conférant à la SPLA des
prérogatives particulières, notamment le pouvoir de résilier
unilatéralement le contrat pour motif d’intérêt général, n’est pas de
nature à faire regarder ce contrat comme administratif, dès lors que les
prérogatives en cause sont reconnues à la personne privée contractante
et non à la personne publique.
Toutefois, il résulte des dispositions précédemment citées que le

législateur a entendu créer un service public de l’archéologie préventive
et a notamment, dans ce cadre, chargé l’INRAP de réaliser des
diagnostics d’archéologie préventive et d’effectuer, dans les conditions
prévues par le code du patrimoine, des fouilles. Il suit de là que
le contrat par lequel la personne projetant d'exécuter les travaux qui ont
donné lieu à la prescription, par l’Etat, de réaliser des fouilles
d’archéologie préventive confie à l’INRAP, établissement public, le
soin de réaliser ces opérations de fouilles a pour objet l’exécution même
de la mission de service public de l’archéologie préventive et que ces
opérations de fouilles, dès lors qu’elles sont effectuées par cet
établissement public dans le cadre de cette mission de service public,
présentent le caractère de travaux publics.
Il résulte de ce qui précède que le litige relève de la compétence

Ex : TC, 2 Novembre 2020, Société Eveha c/ INRAP, n° 4196.
10.12.2.2.2.2.2 Phases du contrat

Compétence - Répartition de la compétence entre les deux ordres de
jurisprudentielles - Phases du contrat
Les litiges nés à l’occasion du déroulement de la procédure de passation d’un

marché public relèvent, comme ceux relatifs à l’exécution d’un tel marché, de la
572
compétence des juridictions administratives, que ces litiges présentent ou non un
caractère contractuel (pour une confirmation récente : Cass., civ. 1re, 18 juin 2014,
n° 13-19.408).
10.12.2.2.2.2.3 Cas des SPIC

jurisprudentielles – Cas des SPIC
Le litige peut, dans un premier temps, conduire à devoir caractériser la nature

exacte du service public en cause en se fondant sur son objet, l’origine de ses
ressources et ses modalités de fonctionnement.
En effet, s’agissant d’un SPIC et de manière logique, son objet « industriel et

commercial » ne peut suffire à révéler le caractère « administratif » du contrat.
Hors du champ de la commande publique, on rappellera que le contrat d’un

SPIC passé avec l’usager du service relève du juge judiciaire indépendamment de ses
clauses.
Dans le champ de la commande publique et lorsqu’il n’est pas administratif par

détermination de la loi (ce qui se rencontre désormais fréquemment, notamment en
vertu du code de la commande publique) ou en application du critère du travail public
(TC, 23 octobre 2000, Société Solycaf c/ EDF-GDF, n°3195), le contrat ne pourra pas
être qualifié d’administratif s’il ne comporte aucune clause exorbitante et se rattache
aux missions industrielles et commerciales de l’établissement public (TC, 7 avril 2014,
Société "Services d’édition et de ventes publicitaires (SEVP)" c/ Office du Tourisme de
Rambouillet et société Axiom-Graphic, n° 3949).
Autrement dit, les contrats dont la nature est déterminée par un critère
jurisprudentiel et qui sont conclus pour les seuls besoins des activités d’un EPIC
relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire. En revanche, ces mêmes contrats
passés par un SPIC relatifs à celles de ses activités qui ressortissent par leur nature à
des prérogatives de puissance publique, relèvent du juge administratif (TC, 16 octobre
2006, Caisse centrale de réassurance c/ Mutuelle des Architectes Français, n° 3506).
 Contentieux de la commande publique -

Questions préalables – Compétence –
Répartition de la compétence entre les deux
ordres de juridiction - Compétence
administrative résultant de solutions
jurisprudentielles – Cas des SPIC
Contrat de droit privé
Sauf disposition législative contraire, lorsqu’un établissement

public tient de la loi la qualité d’établissement industriel et commercial,
573
les contrats conclus pour les besoins de ses activités relèvent de la
compétence de la juridiction judiciaire, à l’exception de ceux
comportant une clause qui implique, dans l’intérêt général, qu’il relève
du régime exorbitant des contrats administratifs ou relevant d’un régime
exorbitant du droit commun ainsi que de ceux relatifs à celles de ses
activités qui ressortissent par leur nature de prérogatives de puissance
publique.
Ex : TC, 7 avril 2014, Société Services d’édition et de ventes publicitaires
(SEVP) c/ Office du Tourisme de Rambouillet et société Axiom-Graphic, n° 3949
Critère du travail public
Les marchés conclus par une personne publique pour la réalisation

de travaux présentant un caractère immobilier dans un but d’intérêt
général ont le caractère de marchés de travaux publics. Il en va ainsi
quand bien même la personne publique partie au contrat est chargée de
la gestion d’un service public à caractère industriel et commercial.
Le contrat qui n’a pas pour seul objet la fourniture de matériels et

le contrôle de leur fonctionnement mais consiste dans l’exécution de
travaux à caractère immobilier dans des bâtiments affectés aux services
(nom de l’Epic de l’Etat concerné), comporte la réalisation de travaux
sur des immeubles pour le compte de personnes publiques dans un but
d’intérêt général. Il a ainsi le caractère de marché de travaux publics,
alors même que les travaux dont il prévoit la réalisation affectent une
installation existante.
Ex. : TC, 23 octobre 2000, Société Solycaf c/ EDF-GDF, n°3195
10.12.2.2.2.2.4 Contrat passé entre personnes publiques

jurisprudentielles – Contrat passé entre personnes publiques
Sous réserve de l’hypothèse où il serait administratif par détermination de la loi,

un contrat conclu entre deux personnes publiques « revêt en principe un caractère
administratif » mais cette présomption peut être renversée lorsqu’« eu égard à son
objet, il ne fait naître entre les parties que des rapports de droit privé » (pour un
exemple de gestion publique, voir TC, 21 mars 1983, Union des assurances de Paris,
n° 02256 à propos de la gestion d’un océanographe ; pour un exemple de gestion
privée voir CE, 11 mai 1990, Bureau d’aide sociale de Blénod-les-Pont-à-Mousson c/
O.P.H.L.M. de Meurthe et Moselle, n° 60247, à propos de la location de locaux).
On notera que pour admettre ou écarter la compétence administrative, le juge

n’exclut pas de recourir également à l’examen des critères matériels (TC, 7 octobre
1991, Centre régional des œuvres universitaires et scolaires de l’académie de Nancy,
574
n° 02651 ; TC, 15 novembre 1999, Commune de Bourisp c/ Commune de Saint-Lary-
Soulan, n°03144 pour celui des clauses), le cas échéant, de manière combinée (CE,
1er mars 2000, Commune de Morestel et syndicat du collège de Morestel, n°192790).

préalables – Compétence – Répartition de la compétence
administrative résultant de solutions jurisprudentielles -
Contrat passé entre personnes publiques
Rapports de droit public :
Un contrat conclu entre deux personnes publiques revêt en

principe un caractère administratif, impliquant la compétence des
juridictions administratives pour connaître des litiges portant sur les
manquements aux obligations en découlant, sauf dans les cas où, eu
égard à son objet, il ne fait naître entre les parties que des rapports de
droit privé.
Le contrat passé entre X (ex. : un EPIC) et Y (ex. : l’Etat) porte

sur (…). Eu égard à son objet, il a fait naître entre les parties des
rapports qui ne relèvent pas du seul droit privé. Il revêt dès lors un
caractère administratif. Par suite, la requête par laquelle X réclame à Y
le remboursement de (…) en application du contrat, ressortit à la
compétence des juridictions administratives.
Ex. : TC, 21 mars 1983, Union des assurances de Paris, n° 02256
Rapports de droit privé :
Aux termes de la convention passée le (date), X (nom de la

personne publique) a donné à bail à Y (nom de l’autre personne
publique) pour une durée (à préciser), … (objet à préciser : ici un
ensemble de bâtiments moyennant une redevance fixée en fonction de
la législation sur les HLM). (la décision mentionne ensuite une
stipulation qui indique que le bien est pour l’usage exclusif du preneur).
Dès lors, eu égard à son objet, le contrat dont il s’agit n’a fait naître
entre X et Y que des rapports de droit privé et la requête de Y tendant à
obtenir la condamnation de X sur le fondement des stipulations du
contrat ne ressortit pas à la compétence de la juridiction administrative.
Ex CE, 11 mai 1990, Bureau d’aide sociale de Blénod-les-Pont-à-

Mousson c/ O.P.H.L.M. de Meurthe-et-Moselle, n° 6024
10.12.2.2.2.2.5 Contrats passés entre personnes privées
575
Le contentieux des contrats passés entre personnes privées est porté en principe
devant le juge judiciaire. Mais il peut également relever dans certaines hypothèses de
la compétence du juge administratif : en cas de mandat, de contrat accessoire à un
contrat administratif ou pour les participants à un même travail public.

jurisprudentielles – Contrats passés entre personnes privées – En
principe : compétence judiciaire
Les contrats passés par les personnes privées, même chargées d’une mission
de service public, sont des contrats de droit privé (TC, 3 mars 1969, Société
interprofessionnelle du lait et de ses dérivés « Interlait », n° 01926, Rec. p. 682) y
compris notamment s’ils portent sur des travaux publics (TC, 17 janvier 1972, SNCF c/
Entreprise Solon et Barrault, n° 1966, Rec. p 944).
Le juge judiciaire a également compétence pour connaître des litiges relatifs aux
marchés passés par les personnes morales de droit privé soumises aux règles de
passation de la commande publique. C’est le cas des marchés passés par :
- certaines associations qualifiées de transparentes : TC, 12 avril 2012,

Société Atexo contre Association Marchés publics d’aquitaine (Ampa),
n° 3831 ; Cass. Com., 10 décembre 2013, Association des Paralysés de
France, n° 12-25.808 et 13-14.049) ;
- des sociétés anonymes, telles que Gaz Réseau Distribution France

(GRDF) (Cass., com., 10 juillet 2009, Société Gaz Réseau Distribution
France, n° 09-13.871) ou Aéroport de Paris (Cass., Com., 8 décembre
2009, Société Aéroport de Paris, n° 08-21.714) ;
- des sociétés anonymes d’habitation à loyer modéré (Cass., Com.,

4 octobre 2011, Société HLM Coutances Granville, n° 10-26.702) ;
- des sociétés d’économie mixte (Cass. com., 25 juin 2013, Société

d’Économie Mixte d’Aménagement, de Développement et d’Équipement
de la Réunion, n° 12-21.335).
Le juge judiciaire connaît également des marchés des organismes privés de

sécurité sociale qui doivent respecter les garanties prévues en matière de marchés de
l’Etat (art. L. 124-4 du code de la sécurité sociale ; TC, 15 mars 2010, Caisse
Interprofessionnelle de Prévoyance et d’Assurance Vieillesse et autres, n° 3725,
inédite).

jurisprudentielles – Contrats passés entre personnes privées –
Exceptions : compétence administrative – Hypothèses du mandat
Les contrats de commande publique passés entre personnes privées peuvent

relever de la compétence du juge administratif lorsque, pour satisfaire au critère
576
organique, la personne privée est regardée comme agissant à la place ou pour le
compte d’une personne publique et si un des critères matériels du contrat administratif
est vérifié.
La notion de mandat renvoie en jurisprudence à trois hypothèses qui sont :
- l’existence d’un mandat exprès ;
- l’existence d’un contrat passé par une association transparente ;
- la mise en œuvre de la théorie dite du mandat administratif.

Exceptions : compétence administrative – Hypothèses du mandat -
Existence d’un mandat exprès
Le contrat peut revêtir un caractère administratif si l’un de ses signataires agit

comme le mandataire d’une personne publique, au sens de l’article 1984 du code civil
ou en vertu d’un autre texte législatif.
On peut rattacher à cette catégorie de mandat explicite le contrat de maîtrise

d’ouvrage déléguée sur le fondement de la loi du 12 juillet 1985 n°85-704 relative à la
maîtrise d’ouvrage publique, désormais codifiée aux articles L. 2410-1 et suivants du
code de la commande publique ou la convention de mandat passé en matière
d’aménagement foncier sur le fondement de l’article L. 300-3 du code de l’urbanisme
issu de l’article 167 de la loi n° 2014-366 du 24 mars 2014.

Exceptions : compétence administrative – Hypothèses du mandat –
Cas assimilable : Association transparente
Le contrat passé par un organisme privé qualifié de « faux-nez » de

l’administration (c’est le cas des associations dites « transparentes ») est regardé
comme passé par la personne publique qui est derrière cet organisme (TC, 2 avril
2012, Société Atexo c/ Association Marchés publics d’aquitaine, n° 3831 ; sur la
qualification de ces associations, voir CE, 5 décembre 2005, Département de la
Dordogne, n° 259748 ; CE, 21 mars 2007, Commune de Boulogne-Billancourt, n°
281796 ; TC, 16 novembre 2015, Société Claf Accompagnement c/ Association Pile
Nord-Est, n° 4032 ; TC, 6 juillet 2020, Société Huet Location c/ Etablissement public
Cité de la musique-Philharmonie de Paris, n° 4191).

Contrats passés entre personnes privées – Exceptions :
compétence administrative – Hypothèses du mandat –
577 : Association transparente
Cas assimilable
Lorsqu’une personne privée est créée à l’initiative d’une personne
publique qui en contrôle l’organisation et le fonctionnement et qui lui
procure l’essentiel de ses ressources, cette personne privée doit être
regardée comme « transparente » et les contrats qu’elle conclut pour
l’exécution de la mission de service public qui lui est confiée sont des
contrats administratifs.
Ex. : CE, 21 mars 2007, Commune de Boulogne-Billancourt, n° 281796
La jurisprudence a dégagé une théorie dite du mandat administratif. Celle-ci

permet de reconnaître l’existence d’un tel mandat à travers un faisceau d’indices dans
une convention primaire passée entre une personne publique et une personne privée
(qu’il sera convenu d’appeler « concessionnaire »). Les contrats (notamment de
travaux) passés sur la base de cette première convention entre le concessionnaire
privé et d’autres personnes privées ont alors le caractère administratif si les autres
critères légaux ou jurisprudentiels sont vérifiés. Toutefois l’évolution jurisprudentielle
récente en a restreint le champ d’application (v. infra).

Théorie du mandat administratif – Mise en œuvre : la recherche du
faisceau d’indices
Le faisceau d’indices repose habituellement sur les critères suivants : le juge

recherche si la personne concessionnaire :
- est, pour l’exécution des travaux, placée sous le contrôle étroit de la

personne publique,
- reçoit directement pour leur exécution des prêts et subventions

accordés aux collectivités publiques, doit remettre les voies et ouvrages
construits dès leur achèvement à la collectivité (et non pas seulement à
l’issue de la convention comme dans le cas d’une délégation de service
public : CE, 17 juin 2009, SAEMN Bibracte, n° 297509),
- est substituée de plein droit à la société pour toute action en garantie

décennale.

Théorie du mandat administratif – Mise en œuvre : cas d’application
Cette ligne jurisprudentielle a été dégagée en matière de convention

d’aménagement foncier (CE, Sect., 30 mai 1975, Société d’Equipement de la Région
Montpelliéraine, n° 86738 et TC, 7 juillet 1975, Commune d’Agde, n° 02013) avant
d’être étendue à divers domaines.
578
Elle a trouvé un prolongement :
- à propos de contrats de prêts pour le compte de l’Etat (CE, Section, 18

juin 1976, Dame Culard, n° 96762),
- pour des marchés passés par les constructeurs de centrales nucléaires

pour le compte d’EDF (TC, 10 mai 1993, Société Wanner Isofi Isolation
et Société Nersa, n°02840),
- pour des marchés de sécurité aéroportuaire passés par les

gestionnaires d’aéroports mettant en œuvre une police d’Etat (CE, 3 juin
2009, Société Aéroports de Paris, n° 323594),
- à propos de la fourniture et de l’installation du système de saisie

électronique des données de l’assurance maladie (carte vitale), mission
pour laquelle ont été conférés à la société des droits exclusifs (TC, 23
septembre 2002, Sociétés Sotrame et Metalform c/ Groupement
d’intérêt économique Sesam-Vitale, n° 3300).
La nature des missions en cause, les contrôles exercés par les autorités
publiques, l’existence le cas échéant de « droits exclusifs » pour l’exécution de la
mission administrative, ont ainsi conduit à admettre dans ces domaines spécifiques la
compétence administrative aux contrats secondaires passés entre personnes privées.
Mais cette jurisprudence a également connu récemment une évolution qui tend à
en restreindre le champ d’application (v. infra).

Théorie du mandat administratif – Mise en œuvre : réduction récente
du champ d’application
Eu égard aux difficultés de maniement de la notion de mandat administratif, la

jurisprudence récente a réduit la portée de cette théorie en instituant des présomptions
de contrats de droit privé.
Une personne privée doit ainsi être regardée comme agissant, en principe et «
en l’absence de conditions particulières », pour son propre compte lorsqu’elle contracte
avec d’autres personnes privées dans trois hypothèses :
- lorsque la personne privée est délégataire de service public (CE, 17 juin

2009, SAEMN Bibracte, n° 297509 ; TC, 9 juillet 2012, Compagnie
générale des eaux c/ Ministre de l’écologie et du développement
durable, n°3834). La jurisprudence ne prévoit pas a priori la vérification
de l’existence de conditions particulières, mais ne semble pas
totalement l’exclure ;
- lorsque la personne privée est chargée par une convention

d’aménagement de la réalisation d’ouvrages publics rémunérés par la
vente ou la location d’ouvrages réalisés pour son compte (TC, 15
octobre 2012, SARL Port Croisade c/ SA Seeta, Societé Tecs et Société
579
Hydratec, ministère de l’écologie, n° 3853), y compris lorsque le
concessionnaire réalise l’ouvrage public qu’elle remet immédiatement à
la collectivité publique. Privilégiant une approche globale du contrat, le
Conseil d’Etat avait déjà écarté le caractère de mandat d’une
convention d’aménagement lorsqu’elle n’avait pas comme « seul objet »
de faire réaliser pour son compte des ouvrages destinés à lui être remis
(CE, 11 mars 2011, Communauté d’agglomération du Grand Toulouse,
n° 330722 ; TC, 11 décembre 2017, Commune de Capbreton, n° 4103) ;
- lorsque la personne privée s’est vu confier l’exploitation d’un ouvrage

public et même si son contrat ne peut être qualifié de délégation de
service public (TC, 16 juin 2014, Société d’exploitation de la Tour Eiffel
c/ Société Séchaud-Bossuyt et autres, n° 3944).
Dans ces deux dernières hypothèses, le juge peut être conduit à vérifier
l’existence de conditions particulières. Dans l’affaire Société d’exploitation de la Tour
Eiffel, l’examen de ces conditions se rapproche de la vérification des critères utilisés
auparavant dans la technique du faisceau d’indices.

compétence administrative – Hypothèses du mandat –
Mise en œuvre : réduction récente du champ
d’application
Hypothèse de la convention d’aménagement
La commune de … a conclu avec la société X une convention

d’aménagement par laquelle cette dernière a été chargée de la
réalisation de … (ouvrage) qu’elle devait remettre gratuitement à la
collectivité publique dès son achèvement et de la construction de
logements privés devant être vendus par l’aménageur. Pour la
réalisation de … (l’ouvrage), la société X a signé un marché de travaux
avec Y. Après la réception des ouvrages et la remise du … (ouvrage) à
la commune, ces dernières ont poursuivi à l’encontre de la société X …
(objet du litige contractuel).
Pour l’exécution d’une telle convention, la société X ne peut, en

l’absence de conditions particulières, être regardée comme un
mandataire agissant pour le compte de la commune …. Ainsi, le contrat
passé par la société X, personne morale de droit privé agissant pour son
compte, pour les opérations de construction de la zone d’action
concertée, qu’elles aient ou non le caractère d’opérations de travaux
publics, sont des contrats de droit privé. Les litiges nés de leur
exécution ressortissent à la compétence des juridictions de l’ordre
judiciaire.
Ex : TC, 15 octobre 2012, SARL Port Croisade c/ SA Seeta, Societé Tecs et Société
Hydratec, ministère de l’écologie, n° 3853
580
Hypothèse de la concession d’ouvrage public
Lorsqu’une personne privée, chargée par une personne publique

d’exploiter un ouvrage public, conclut avec d’autres entreprises un
contrat en vue de la réalisation de travaux sur cet ouvrage, elle ne peut
être regardée, en l’absence de conditions particulières, comme agissant
pour le compte de la personne publique propriétaire de l’ouvrage.
En application de la convention du (date), X (concessionnaire),

qui accomplissait librement les actes d’exploitation et d’administration
nécessaires à la mission qui lui avait été confiée, définissait les travaux
de gros entretien et de renouvellement usuel des installations, dont
relevait … (travaux en litige), et en assurait l’exécution. Le contrôle
exercé par … (personne publique propriétaire) sur la programmation de
ces travaux n’excédait pas le pouvoir que conserve le propriétaire de
l’ouvrage public afin d’en assurer le respect de l’intégrité et de la
destination par son cocontractant. Les travaux étaient financés par les
produits de l’exploitation de (l’ouvrage public en question) par le biais
de provisions constituées à cette fin et non par des subventions directes
de … (personne publique propriétaire).
Dans ces conditions, X ne peut être regardée comme ayant agi

pour le compte de la personne publique. Le litige opposant la société X
aux sociétés Y et Z (cocontractantes de X pour l’exécution des travaux
en litige) ressortit en conséquence à la compétence des juridictions
judiciaires.
Ex : TC, 16 juin 2014, Société d’exploitation de la Tour Eiffel c/ Société Séchaud-
Bossuyt et autres, n° 3944

Jurisprudence Entreprise Peyrot - Rispal (cas des autoroutes et routes
nationales)
Une quatrième hypothèse de « mandat » était historiquement liée à la

jurisprudence Société Entreprise Peyrot (TC, 8 juillet 1963, Société entreprise Peyrot c/
Société de l’autoroute Estérel Côte d’Azur, n° 01804).
L’abandon du particularisme de cette solution par la décision Mme Rispal du

Tribunal des conflits (TC, 9 mars 2015 Mme Rispal c/ Société Autoroutes du Sud de la
France, n° 3984) consacre un alignement sur la nouvelle théorie restrictive du mandat
administratif, en faveur de la compétence judiciaire. Désormais, une société
concessionnaire d’autoroute qui conclut avec une autre personne privée un contrat
ayant pour objet la construction, l’exploitation ou l’entretien de l’autoroute ne peut, en
l’absence de conditions particulières, être regardée comme ayant agi pour le compte
de l’Etat. Les litiges nés de l’exécution de ce contrat ressortissent alors à la
compétence des juridictions de l’ordre judiciaire.
581
Toutefois, ce revirement de jurisprudence fait l’objet d’une modulation dans le
temps ; il doit être regardé comme ne s’appliquant qu’aux contrats conclus
postérieurement au 9 mars 2015 (cf. sur la mise en œuvre de cette modulation : CE, 17
juin 2015, Société des autoroutes Paris-Rhin-Rhône, n°383203).
Pour les contrats conclus antérieurement à la décision Mme Rispal, la solution

Société Entreprise Peyrot qui consacrait la compétence administrative, continue à
s’appliquer. En vertu de cette jurisprudence abandonnée pour l’avenir, la construction
des autoroutes et des routes nationales relevant « par nature » de l’Etat, les contrats
conclus par le concessionnaire en vue de leur réalisation (qualifiés de marchés de
travaux publics) sont regardés comme étant passés pour le compte de l’Etat. Cette
solution a été étendue aux travaux concernant les accessoires indissociables de ces
ouvrages (comme les tunnels ou les logements des personnels autoroutiers : CE, 23
décembre 2011, Société autoroutes Paris-Rhin-Rhône, n° 340348 ; mais également
des œuvres d’art : TC, 9 mars 2015 Mme Rispal c/ Société Autoroutes du Sud de la
France, n° 3984) mais non aux contrats de fournitures de moyens (TC, 2 mars 1987,
Commissaire de la République de Tarn-et-Garonne, 02462) ou aux contrats de
dépannage sur autoroutes (TC, 9 mars 2015, Société des Autoroutes du Sud de la
France, c/ Société Garage des Pins et autres, n° 3992). Le contentieux de la passation
de ce type de contrat lancé par le concessionnaire de l’ouvrage routier relève
également de la compétence du juge administratif (CE, 1er avril 2009, Société des
autoroutes du sud de la France, n° 315586).
 Contentieux de la commande publique -

Questions préalables – Compétence –
Répartition de la compétence entre les deux
ordres de juridiction - Compétence
administrative résultant de solutions
jurisprudentielles - Contrats passés entre
personnes privées – Exceptions : compétence
administrative – Hypothèses du mandat –
Jurisprudence Entreprise Peyrot - Rispal (cas
Jurisprudence Entreprise
des Peyrot (qui demeure en vigueur pour les
autoroutes)
contrats conclus jusqu’au 9 mars 2015) :
La construction des autoroutes et des routes nationales a le

caractère de travaux publics et appartient par nature à l’Etat. Par suite,
les marchés passés par le maître de l’ouvrage pour cette exécution sont
soumis aux règles du droit public. Il doit en être de même pour les
marchés conclus aux mêmes fins par le concessionnaire, agissant en
pareil cas pour le compte de l’Etat et comme maître de l’ouvrage, quel
que soit le statut de ce concessionnaire. Le contentieux survenu à
propos d’un tel contrat ressortit dès lors à la compétence de la
Ex. : CE, 23 décembre 2011, Société des autoroutes Paris-Rhin-Rhône,
n° 340348
Mise en œuvre de la modulation dans le temps conduisant au

maintien de la jurisprudence administrative
Une société concessionnaire d’autoroute qui conclut avec une

autre personne privée un contrat ayant pour objet la construction,
582
l’exploitation ou l’entretien de l’autoroute ne peut, en l’absence de
conditions particulières, être regardée comme ayant agi pour le compte
de l’Etat. Les litiges nés de l’exécution de ce contrat ressortissent à la
compétence des juridictions de l’ordre judiciaire. Cependant, ainsi que
l’a jugé le Tribunal des conflits par décision du 9 mars 2015, la nature
juridique d’un contrat s’appréciant à la date à laquelle il a été conclu,
les contrats conclus par une société concessionnaire antérieurement au 9
mars 2015 sous le régime des contrats administratifs demeurent régis
par le droit public et continuent de relever des juridictions de l’ordre
administratif. Par suite, le présent litige relève de la compétence de la
Ex. : CE, 17 juin 2015, Sociétés Autoroutes Paris Rhin Rhône, n° 383203
Jurisprudence Rispal (procédant à un abandon de la

jurisprudence Peyrot pour les contrats conclus postérieurement au
9 mars 2015) :
Une société concessionnaire d’autoroute qui conclut avec une

autre personne privée un contrat ayant pour objet la construction,
l’exploitation ou l’entretien de l’autoroute ne peut, en l’absence de
conditions particulières, être regardée comme ayant agi pour le compte
de l’Etat. Les litiges nés de l’exécution de ce contrat ressortissent à la
compétence des juridictions de l’ordre judiciaire.
Toutefois, la nature juridique d’un contrat s’appréciant à la date à

laquelle il a été conclu, ceux qui l’ont été antérieurement par une
société concessionnaire d’autoroute sous le régime des contrats
administratifs demeurent régis par le droit public et les litiges nés de
leur exécution relèvent des juridictions de l’ordre administratif.
(L’implantation sur une aire de repos d’une œuvre monumentale à

la réalisation de laquelle la société concessionnaire était tenue de
consacrer une part du coût des travaux, et présentait un lien direct avec
la construction de l’autoroute). Le litige ressortit dès lors à la
compétence de la juridiction administrative.
Ex. : TC, 9 mars 2015, Mme Rispal c/ Société Autoroutes du Sud de la France, n° 3984

Exceptions : compétence administrative – Hypothèse du contrat
accessoire à un contrat administratif
583
La jurisprudence a admis qu’un contrat, même passé entre deux personnes
privées, qui est l’accessoire d’un contrat administratif, a la même nature que le contrat
principal.
La notion d’accessoire suppose que les deux contrats aient un lien juridique
suffisamment étroit, permettant de les regarder comme indissociables. La
jurisprudence l’a admis à propos d’un contrat de cautionnement regardé comme
l’accessoire d’un contrat de prêt. Le contrat de cautionnement est administratif si le
contrat de prêt est administratif (TC, 22 juin 1998, Agent judiciaire du Trésor c/
Miglierina, n° 03003) ou de droit privé si le contrat de prêt est de droit privé (CE, 28
octobre 2002, Commune de Moisselles n° 232060 ; TC, 12 janvier 1987, Ville
d’Eaubonne, n°02440).
Ce lien a encore été admis à propos de contrats annexes prévus par un contrat-
cadre passé en vertu du code des marchés publics (TC, 19 mars 2007, France
Télecom c/ Centre hospitalier de Châteaudun, n° 3564).
Mais il ne suffit pas que le contrat soit conclu en vue de l’élaboration d’un contrat
ultérieur pour qu’il en soit l’accessoire. Il en a été jugé ainsi :
- à propos d’un contrat de crédit-bail conclu par une société

concessionnaire de service public, alors même qu’il s’agissait d’assurer
le financement de travaux de construction des ouvrages nécessaires à
l’exécution du contrat de concession (TC, 21 mars 2005, Société Slibail
Energie, n° 3436) ;
- à propos d’un contrat de raccordement d’une installation de production

d’électricité, alors même qu’il était un préalable technique au contrat de
rachat de l’électricité qui est administratif en vertu de la loi (TC, 8 juillet
2013, SEEP c/ EDF et ERDF, n°3906) ainsi que d’un contrat de
rattachement à un périmètre d'équilibre liant un producteur autonome
d'électricité et un responsable d'équilibre, personnes privées (TC, 11
février 2019, Société T2S c/ Société EDF, n° 4148) ;
- à propos d’un contrat par lequel une banque garantit, en cas de

défaillance de l’aménageur d’une ZAC, le versement des sommes
nécessaires à la réalisation et à l’achèvement des travaux et au
paiement de la participation financière et qui a fait naître à la charge de
cette banque une obligation indépendante de celle de l’aménageur : cet
engagement constitue une garantie autonome par rapport au contrat
liant celui-ci à la personne publique (TC, 4 juillet 2016, Métropole de
Lyon, n° 4059).
A noter également que le contrat liant le titulaire du marché à son sous-traitant

n’a pas ce caractère accessoire. En effet, la compétence de la juridiction administrative
pour connaître des litiges nés de l’exécution d’un marché de travaux publics et
opposant des participants à l’exécution de ces travaux ne s’étend pas à l’action en
garantie du titulaire du marché contre son sous-traitant avec lequel il est lié par un
contrat de droit privé (TC, 16 novembre 2015, Métropole européenne de Lille c/ Société
Strabag Umweltangen Gmbh et autres, n° 4029).

compétence administrative – Hypothèse du contrat
accessoire à un584
contrat administratif
Les contrats conclus entre personnes privées sont en principe des
contrats de droit privé, hormis le cas où l’une des parties agit pour le
compte d’une personne publique ou celui dans lequel ils constituent
l’accessoire d’un contrat de droit public.
Il ne résulte pas de …. que le contrat de … (objet) soit

l’accessoire du contrat de … (autre objet), de sorte que la qualification
de contrat administratif conférée à ce dernier par (article de loi ou
critère jurisprudentiel), ne s’étend pas au premier.
Ex. : TC, 8 décembre 2014, SEEP c/ EDF et ERDF, n° 3906
La société X a conclu avec Y (personne publique) le … (date) un

contrat de … (objet), passé en application du code des marchés publics,
prévoyant la conclusion de contrats annexes. Le litige opposant la
société X à Y (personne publique) est relatif à quatre contrats, conclus
les … (dates) en application de ce contrat cadre qui présente le caractère
d’un contrat administratif et dont ils sont l’accessoire. Dès lors, le litige
soulevé par leur résiliation relève de la juridiction administrative.
Ex : TC, 19 mars 2007, France Telecom c/ Centre hospitalier de Châteaudun, n° 3564

Exceptions : compétence administrative – Hypothèse du refus de
conclure un contrat
Un litige relatif au refus de conclure un contrat entre deux personnes privées

pourrait relever du juge administratif, s’il traduisait, de la part d’une des parties, la mise
en œuvre d’une prérogative de puissance publique.

Exceptions : compétence administrative – Participants à l’exécution
de travaux publics
Le litige né de l’exécution d’un marché de travaux publics et opposant des

participants à l’exécution de ces travaux relève de la compétence de la juridiction
administrative, sauf, en principe, si les parties sont unies par un contrat de droit privé
(TC, 24 novembre 1997, Société de Castro c/ Bourcy et Sole, n° 03060).
585
Toutefois, lorsque le juge administratif est saisi d’un litige né de l’exécution d’un
marché de travaux publics opposant le maître d’ouvrage à des constructeurs qui ont
constitué un groupement pour exécuter le marché, il est compétent pour connaître des
actions en garantie engagées par les constructeurs les uns envers les autres si le
marché indique la répartition des prestations entre les membres du groupement. Si tel
n’est pas le cas, le juge administratif est également compétent pour connaître des
actions en garantie entre les constructeurs, quand bien même la répartition des
prestations résulterait d’un contrat de droit privé conclu entre eux, hormis le cas où la
validité ou l’interprétation de ce contrat soulèverait une difficulté sérieuse (TC, 9 février
2015, Société Ace European Group Limited c/ M. Targe et autres, n° 3983).

compétence administrative – Participants à l’exécution
de travaux publics
Absence de contrat de droit privé
Il résulte de l’instruction que la société X, titulaire d’un marché de

travaux publics, n’est liée à Y (autre personne de droit privé) par aucun
contrat de droit privé. Par suite, il appartient à la juridiction
administrative de connaître du litige opposant la société X à Y.
Ex. : TC, 24 novembre 1997, Société de Castro c/ Bourcy et Sole, n°03060
Existence d’un contrat de droit privé
Lorsque le juge administratif est saisi d’un litige né de l’exécution

d’un marché de travaux publics opposant le maître d’ouvrage à des
constructeurs qui ont constitué un groupement pour exécuter le marché,
il est compétent pour connaître des actions en garantie engagées par les
constructeurs les uns envers les autres si le marché indique la répartition
des prestations entre les membres du groupement. Si tel n’est pas le cas,
le juge administratif est également compétent pour connaître des actions
en garantie entre les constructeurs, quand bien même la répartition des
prestations résulterait d’un contrat de droit privé conclu entre eux,
hormis le cas où la validité ou l’interprétation de ce contrat soulèverait
une difficulté sérieuse.
Il ne résulte pas de l’instruction que, dans le silence du marché sur

ce point, la répartition des prestations incombant respectivement aux
membres du groupement de maîtrise d’œuvre, composé notamment de
X, (architecte), et de Y, (ingénieur conseil), cocontractant de … (nom
de la personne publique) pour la construction de … , reposerait sur des
accords dont la validité ou l’interprétation soulèverait une difficulté
sérieuse. Les actions en garantie engagées par X et Y l’un envers l’autre
devant le juge administratif dans le cadre du litige les opposant à
(l’assureur de personne publique subrogé dans ses droits ou la personne
publique elle-même), relèvent de la compétence du juge administratif.
586
Ex. : TC, 9 février 2015, Sté Ace European Group Limited c/ M. Targe et autres, n° 3983

Exceptions : compétence administrative – Cas des sous-traitants
●
Les litiges relatifs au paiement direct des sous-traitants agréés par
le maître d’ouvrage en vertu de la loi n° 75-1334 du 31 décembre 1975 relative à la
sous-traitance (désormais codifiée aux articles L. 2193-1 du code de la commande
publique) relèvent de la compétence du juge administratif lorsque le contrat principal
entre dans le champ des marchés publics (TC, 2 juin 2008, Société Aravis-Enrobage c/
Commune de Cusy et Entreprise Grosjean, n° 3642) ou, s’il n’en relève pas, lorsqu’il
porte sur des travaux publics (TC, 14 mai 1984, S.A. Smac Acieroïd, n° 02313).

compétence administrative – Cas des sous-traitants
Litige entre un sous-traitant agréé et le maître d’ouvrage à

propos de la mise en œuvre du paiement direct :
Il résulte du premier alinéa de l’article 6 de la loi du 31 décembre

1975 que les litiges relatifs au paiement direct au sous- traitant, par le
maître de l’ouvrage, du prix des travaux concernent l’exécution d’un
marché public et relèvent par suite de la compétence de la juridiction
administrative;
Ex. : TC, 2 juin 2008, Société Aravis-Enrobage c/ Commune de Cusy, n° 3642
10.12.2.2.3 Répartition de la compétence au sein de l’ordre

administratif
La répartition des compétences au sein de l’ordre administratif doit

être examinée au titre de la compétence matérielle puis territoriale. La compétence
territoriale peut faire l’objet de dérogations. Il existe des cas de connexité ou
d’intervention du magistrat statuant seul.
10.12.2.2.3.1 Compétence matérielle des tribunaux administratifs
● Contentieux de la commande publique - Juridiction – Questions

préalables – Compétence – Répartition de la compétence au sein de
l’ordre administratif - Compétence matérielle des tribunaux
administratifs
587
Voir, pour d’autres précisions sur la répartition des compétences au sein de la
juridiction administrative, le Fascicule de jurisprudence dédié à cette question (sur
l’intranet).
Les tribunaux administratifs, juges de droit commun du contentieux administratif,

sont compétents en premier ressort pour connaître des litiges relatifs aux contrats et
quasi-contrats (article R. 312-11 du CJA). Le code de justice administrative ne réserve
pas, en matière de contentieux contractuel, d’hypothèses dans lesquelles le Conseil
d’Etat serait compétent en premier et dernier ressort.
Aucune dérogation à cette règle d’ordre public ne peut être instituée par voie
contractuelle pour attribuer, par exemple, directement au Conseil d’Etat ou à une cour
administrative d’appel le jugement des litiges relatifs à un contrat (solution issue de la
jurisprudence CE, 5 janvier 1972, Société Unitchadienne c/ ministre d’Etat chargé de la
défense nationale, n° 78436).

administratifs – Cas des actes détachables
Les tribunaux administratifs sont également juges de droit commun des litiges
relatifs aux actes individuels détachables des contrats qui sont des recours pour excès
de pouvoir ouvert à certains tiers (CE, Ass., 4 avril 2014 Département du Tarn-et-
Garonne, n°358994 : cf. « recours des tiers au contrat »).

administratifs - Cas de l’homologation d’une transaction
L’homologation d’une transaction peut intervenir pour la première fois devant les
tribunaux administratifs comme devant les autres degrés de la juridiction (CE, Ass., 11
juillet 2008, Société Krupp Hazemag, n° 287354, qui juge qu’elle peut être présentée
même pour la première fois devant le juge de cassation).

administratifs - Cas des sentences arbitrales françaises et d’une
demande d’exequatur
Lorsque la compétence appartient à la juridiction administrative, il appartient au

Conseil d’Etat de connaître, comme juge d’appel en vertu de l’article L. 321-2 du code
de justice administrative, des recours contre les sentences arbitrales françaises ou
d’une demande d’exequatur de telles sentences rendues sur des litiges nés de
l’exécution ou de la rupture de contrats administratifs (CE, Ass., 9 novembre 2016,
588
Société Fosmax Lng, n° 388806). Si le recours est porté par erreur devant un tribunal
administratif, il appartient au président de cette juridiction de le transmettre au Conseil
d’Etat en application de l’article R. 351-2 du CJA.
En revanche, la demande d’exequatur d’une sentence arbitrale étrangère,

lorsqu’elle relève de la compétence administrative, doit être portée, en premier ressort,
devant les tribunaux administratifs, en application de l’article L. 311-1 du CJA (CE, 19
avril 2013, Syndicat mixte des aéroports de Charente, nos 352750 et 362020).
10.12.2.2.3.2 Compétence territoriale des tribunaux administratifs

l’ordre administratif - Compétence territoriale des tribunaux
administratifs
En matière de contentieux précontractuel, contractuel et quasi-contractuel, la

compétence territoriale des tribunaux administratifs est fixée, selon le premier alinéa de
l’article R. 312-11 du CJA, en fonction du lieu d’exécution du contrat ou, à défaut, si le
lieu d’exécution s’étend au-delà du ressort d’un seul tribunal administratif ou n’est pas
désigné dans le contrat ou le quasi-contrat, en fonction du siège de l’autorité publique
compétente pour signer le contrat ou de la première des autorités publiques
dénommées dans le contrat. Elle vaut également pour les actions en responsabilité qui
trouvent leur cause dans « un contrat ou un quasi-contrat » (cf. par déduction des
dispositions de l’article R. 312-14 du CJA). Pour plus de précisions sur les référés cf. «
référés en matière de passation de contrat et marchés ».
Cette compétence territoriale est cependant susceptible de dérogation

contractuelle (v. infra).

administratifs - Cas des actes détachables
La compétence territoriale en matière de recours dirigés contre des actes

détachables du contrat n’est pas déterminée par les dispositions propres aux contrats
(article R. 312-11 du CJA) (CE, Ass., 8 janvier 1988 Ministre chargé du plan et de
l’aménagement du territoire c/ Communauté urbaine de Strasbourg, n° 74361, en
transposant la solution en fonction des dispositions actuellement en vigueur).

administratifs - Cas de l’homologation d’une transaction
La compétence territoriale en matière de demande d’homologation de la

transaction suit les mêmes règles que celles prévues pour les contrats.

589
administratifs – Dérogation par contrat
En principe, comme le rappelle l’article R. 312-2 du CJA « la compétence
territoriale ne peut faire l’objet de dérogations, même par voie d’élection de domicile ou
d’accords entre les parties ».
Cet article ménage toutefois une exception « en matière de contrats ». Les

modalités en sont définies par le second alinéa de l’article R. 312-11 du CJA. Celui-ci
prévoit que, pour régler leurs différends, les parties à un contrat peuvent choisir un
autre tribunal administratif que celui normalement compétent en vertu du premier
alinéa du même article.
Cette faculté est néanmoins subordonnée à la condition que l’intérêt public ne s’y
oppose pas – ce que le juge vérifie (CE, 28 avril 1976, Schmitt, n° 94780).
Cette dérogation ne porte que sur la compétence territoriale des tribunaux

administratifs et ne saurait affecter ni une compétence matérielle au sein de l’ordre
administratif (CE, 5 janvier 1972, Société Unitchadienne c/ ministre d’Etat chargé de la
défense nationale, n° 78436) ni la répartition des compétences entre les deux ordres
de juridiction (tant en faveur de l’ordre judiciaire : CE, 19 février 1988, S.A.R.L. Pore
Gestion et J.L.P. c/ Commune de Saint-Ouen n° 49338 49809 ; TC, 10 décembre
2018, Société d’aménagement d’Isola 2000, n° 4143, qu’en faveur de l’ordre
administratif : CE, 18 mars 2005, Gombert, n° 265143).

au sein de l’ordre administratif - Compétence
territoriale des tribunaux administratifs – Dérogation
par contrat
Aux termes du second alinéa de l’article R. 312-11 du code de
justice administrative : « (…) si l’intérêt public ne s’y oppose pas, les
parties peuvent, soit dans le contrat primitif, soit dans un avenant
antérieur à la naissance du litige, convenir que leurs différends seront
soumis à un tribunal administratif autre que celui qui serait compétent
en vertu des dispositions de l’alinéa précédent ».
En vertu des stipulations (citation de la source contractuelle qui

précise la juridiction compétente). Aucun motif tiré d’un intérêt public
ne fait obstacle, en l’espèce, à l’application de cette clause. Par suite et
ainsi que le soutient X / ou contrairement à ce que soutient Y, le
tribunal administratif de … est / ou n’est pas compétent pour connaître
du litige né de l’exécution de ce contrat.
Ex. : CE, 28 avril 1976, Schmitt, n° 94780
Cette dérogation ne peut remettre en cause la répartition des

compétences entre les deux ordres de juridiction
Les rapports entre X et (nom de l’EPIC) sont de droit privé. Par

suite, le litige né entre eux relève de la compétence du juge judiciaire. Il
suit de là qu’en dépit de la clause attributive de compétence à l’ordre
administratif figurant dans la convention (…), les conclusions de X
doivent être rejetées comme portées devant un ordre de juridiction
incompétent pour en connaître.
590
Ex. : CE, 18 mars 2005, Gombert, n° 265143

administratifs – Connexité entre plusieurs affaires
Cf. « connexité »
Dans un contentieux opposant des producteurs autonomes d’énergie électrique à

EDF dans des conditions analogues, chacun des tribunaux administratifs dans le
ressort duquel se trouve un des sites de production susmentionnés était
territorialement compétent pour statuer sur le litige en tant qu’il concerne le contrat
afférent à ce site. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, le Conseil
d’Etat, saisi selon la procédure prévue en matière de connexité, a estimé utile
d’attribuer l’ensemble des demandes à un seul tribunal administratif (CE 16 octobre
2000, Société Dalkia et autres, n° 210808).
Cf. aussi à propos de plusieurs décisions relatives à l’exécution d’un marché CE,
30 juin 1986, Chambre syndicale des sociétés d’études et de conseils (Syntec) et
autres, n° 63566 et a. ; pour une connexité entre un litige fiscal et un litige contractuel
(CE, 2 mars 1983, Journe, n° 26020).
10.12.2.2.3.3 Compétence du magistrat statuant seul
Sur l’application de l’article R. 222-1 du CJA voir « ordonnances de l’article R.

222-1 ».
Sur l’application de l’article R. 222-13 du CJA voir « juge unique de l’article R.

222-13 »
Il sera fait observer que des conclusions pécuniaires qui ne mettent pas en
cause la responsabilité du défendeur, mais tendent au règlement de sommes
impayées relatives à l’exécution d’un contrat, ne revêtent pas un caractère
indemnitaire, au sens du 10° (ex 7°) de l’article R. 222-13 du CJA (CE, 8 juin 2011,
Société ateliers constructions métalliques Gibard, n° 331982).
10.12.2.3 NON-LIEU A STATUER

préalables – Non-lieu à statuer
Sur le non-lieu, voir « non-lieu ».
Un non-lieu est prononcé dans les cas suivants
- lorsque les conclusions qui tendent à la reprise des relations

contractuelles dans le cadre de la jurisprudence « Béziers II » (CE,
Sect., 21 mars 2011, Commune de Béziers, n° 304806) sont
enregistrées antérieurement au terme du contrat qui a fait l’objet de la
591
résiliation et que ce terme est survenu à la date à laquelle le juge statue
(CE, 23 mai 2011, Société d’aménagement d’Isola 2000, société de
gestion d’Isola 2000, n°323468 ; CE, 17 juin 2015, Société Les Moulins,
n° 389044).
NB : si le terme du contrat survenait avant l’enregistrement de la

requête, l’action serait alors irrecevable comme privée d’objet.
- lorsque, en cas de saisine prématurée du tribunal administratif (qui n’est

pas irrecevable de ce seul fait), le décompte sollicité intervient avant
l’expiration du délai prévu pour son établissement (deux mois pour un
marché de fournitures courantes et de services et trois mois pour un
marché de travaux). En revanche, l’intervention du décompte après
l’expiration du délai applicable ne permet pas de prononcer le non-lieu à
statuer, un tel document ne constituant pas un décompte général au
sens des dispositions du CCAG (CE, 4 mai 2011, Société Coved, n°
322337 pour un marché de fournitures courantes et de services ; CE, 8
août 2008, Société Bleu Azur, n° 290051, pour un marché de travaux ;
CE, 10 juin 2020, Société Bonaud pour un marché de travaux, n°
425993).
- si dans le cadre du contrôle de légalité, le représentant de l’Etat dans le
département est recevable à contester la légalité des actes détachables
du contrat devant le juge de l’excès de pouvoir jusqu’à la conclusion du
contrat, après celle-ci, les recours déjà engagés et non encore jugés
perdent leur objet (CE, Ass., 4 avril 2014, Département du Tarn-et-
Garonne, n° 358994). La question du non-lieu dans les autres
hypothèses de recours contre les actes détachables laissées ouvertes
par la phase transitoire prévue par la décision Tarn-et-Garonne, reste
posée.

préalables – Non-lieu à statuer
Contrat parvenu à son terme à la date du jugement
Le juge du contrat, saisi par une partie d’un litige relatif à une
mesure d’exécution d’un contrat, peut seulement, en principe,
rechercher si cette mesure est intervenue dans des conditions de nature
à ouvrir droit à indemnité. Toutefois, une partie à un contrat
administratif peut, eu égard à la portée d’une telle mesure d’exécution,
former devant le juge du contrat un recours de plein contentieux
contestant la validité de la résiliation de ce contrat et tendant à la reprise
des relations contractuelles.
Il résulte de l’instruction que le terme du contrat / du marché était

fixé au (échéance qui doit être postérieure à l’enregistrement de la
requête). Ainsi la requête de (nom du cocontractant) tendant à obtenir la
reprise des relations contractuelles est devenue sans objet.
Ex. : CE, 23 mai 2011, Société d’aménagement d’Isola 2000, société de gestion
d’Isola 2000, n°323468
Règlement financier d’un marché : cas où l’action contentieuse a

été introduite avant la production du décompte
592
X (nom du cocontractant) demande au tribunal administratif de
condamner (nom de la personne publique) à lui verser la somme de …
euros assortie d’intérêts moratoires et compensatoires au titre du solde
du marché et en réparation des différents préjudices subis au cours de
l’exécution de celui-ci.
Dans l’hypothèse où un décompte général est notifié à l’entreprise

avant l’expiration du délai de trois mois prévu par l’article 50.31 du
cahier des clauses administratives générales applicable aux marchés de
travaux, l’intervention de ce décompte général rend sans objet la saisine
du tribunal administratif. Dans l’hypothèse où la personne responsable
du marché entend notifier un décompte général après l’expiration du
délai mentionné ci-dessus, ce document ne peut être regardé comme un
décompte général au sens des dispositions du cahier des clauses
administratives générales en sorte que le litige conserve son objet et
qu’il y a lieu pour le juge de le trancher.
En l’espèce, (nom du cocontractant) a adressé à (nom de la

personne publique) une mise en demeure dont l’office a accusé
réception le (date). L’entreprise a ensuite saisi le tribunal administratif
d’une demande enregistrée le (date). X (nom de la personne publique)
lui a par la suite notifié un document reçu par l’entreprise le (date), soit
moins de trois mois après la mise en demeure adressée à (personne
publique) par le titulaire du marché. Eu égard à sa forme et à son
contenu, ce document doit être regardé comme un décompte général.
La seule circonstance que la demande de condamnation présentée

par (nom du cocontractant) a été présentée moins de trois mois après la
mise en demeure dont (nom de la personne publique) a accusé réception
le (date) ne rend pas la demande irrecevable. En revanche,
l’intervention d’un décompte général dont l’entreprise a reçu
notification le (date) prive le litige de son objet en sorte qu’il n’y a plus
lieu d’y statuer.
Ex. : CE, 8 août 2008, Société Bleu Azur, n° 290051
Cas particulier du déféré préfectoral contre les actes détachables

du contrat
Dans le cadre du contrôle de légalité, le représentant de l’Etat

dans le département est recevable à contester la légalité du choix du
cocontractant, de la délibération autorisant la conclusion du contrat et
de la décision de le signer. Toutefois, la légalité de ces actes ne peut
être contestée qu’à l’occasion du recours ainsi défini devant le juge de
l’excès de pouvoir jusqu’à la conclusion du contrat, date à laquelle les
recours déjà engagés et non encore jugés perdent leur objet.
Ex. : CE, Ass., 4 avril 2014, Département du Tarn-et-Garonne, n° 358994
593
10.12.2.4 RECEVABILITE DES RECOURS (HORS-REFERES)
Pour les procédures de référés, « référés en matière de passation de contrats et

marchés ».
● Recours des tiers au contrat

●
TYPE DE RECOURS ACTES CONCERNES INTERET POUR AGIR DELAI D’ACTION
RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR CONTRE LES ACTES DETACHABLES DE LA PASSATION DU CONTRAT
DEFERE PREFECTORAL actes unilatéraux des sans condition - en principe, 2 mois
collectivités territoriales après transmission des
et de leurs actes au contrôle de
établissements publics légalité
- par exception, jusqu’à
la conclusion du contrat
pour la plupart des actes
de passation des
contrats administratifs
RECOURS DES AUTRES actes de la passation intérêt personnel, direct 2 mois après
TIERS des contrats de droit et certain publication ou
privé notification de l’acte
+ certains actes de la
passation des contrats
administratifs
RECOURS DE PLEIN CONTENTIEUX CONTESTANT LA VALIDITE DU CONTRAT

DEFERE PREFECTORAL contrats administratifs sans condition 2 mois après
des collectivités transmission du contrat
territoriales et de leurs au contrôle de légalité
établissements publics
sans condition pour les
RECOURS DES AUTRES tous contrats élus locaux 2 mois à compter de
TIERS administratifs + personnes dont les l’accomplissement des
intérêts sont susceptibles mesures de publicité
d’être lésés de façon appropriées
suffisamment directe et
certaine par la passation
ou les clauses du contrat
RECOURS DE PLEIN CONTENTIEUX D’UN TIERS TENDANT À CE QU’IL SOIT MIS FIN À L’EXÉCUTION D’UN CONTRAT
tous contrats intérêt personnel, direct
RECOURS DES TIERS
administratifs et certain
RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR CONTRE LES CLAUSES REGLEMENTAIRES DU CONTRAT

tous contrats intérêt personnel, direct 2 mois à compter de la
RECOURS DES TIERS
administratifs et certain publication du contrat
594
RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR CONTRE LES ACTES DETACHABLES DE L’EXECUTION DU CONTRAT
DEFERE PREFECTORAL actes unilatéraux des sans condition 2 mois après
collectivités territoriales transmission des actes
et de leurs au contrôle de légalité
établissements publics
actes unilatéraux pris
RECOURS DES AUTRES pour l’exécution des intérêt personnel, direct 2 mois après
TIERS contrats administratifs et certain publication ou
ou de droit privé notification de l’acte
● Recours des parties au contrat
TYPE DE RECOURS ACTES CONCERNES INTERET POUR AGIR DELAI D’ACTION

RECOURS DE PLEIN tout contrat administratif toute partie au contrat pendant toute la durée
CONTENTIEUX CONTESTANT d’exécution du contrat
LA VALIDITE DU CONTRAT
RECOURS DE PLEIN tout contrat administratif cocontractant ayant subi 2 mois après
CONTENTIEUX CONTESTANT la résiliation notification de la
LA VALIDITE D’UNE MESURE décision de résiliation
DE RESILIATION
RECOURS DE PLEIN tout contrat administratif toute partie au contrat variable selon la faute
CONTENTIEUX EN invoquée
RESPONSABILITE
CONTRACTUELLE
10.12.2.4.1 Recours des tiers au contrat
10.12.2.4.1.1 Recours pour excès de pouvoir contre les actes détachables de la

passation du contrat
10.12.2.4.1.1.1 Déféré préfectoral contre les actes détachables de la passation

du contrat
● Recours des tiers au contrat – Déféré préfectoral contre les actes

détachables de la passation du contrat – Recevabilité – Actes
concernés
Le déféré préfectoral peut être formé contre les actes unilatéraux des collectivités
territoriales ou de leurs établissements publics devant être transmis obligatoirement au
contrôle de légalité (v. pour les communes l’article L. 2131-6 du code général des
collectivités territoriales qui dispose : « Le représentant de l’Etat dans le département
défère au tribunal administratif les actes mentionnés à l’article L. 2131-2 qu’il estime
contraires à la légalité dans les deux mois suivant leur transmission »).
Toutefois le législateur n’a pas entendu par ces dispositions limiter la faculté qu’a
le préfet de former un recours pour excès de pouvoir à l’encontre de tous les actes des
595
collectivités territoriales (CE, Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels
des collectivités locales, n° 68166).

détachables de la passation du contrat – Recevabilité – Intérêt pour
agir
Le préfet n’a pas à justifier d’un intérêt particulier pour demander l’annulation des
actes unilatéraux des collectivités territoriales et de leurs établissements publics situés
dans son ressort de compétence territoriale.

détachables de la passation du contrat – Recevabilité – Délai d’action
Pour les actes soumis à transmission au contrôle de légalité, le délai de recours

est de deux mois suivant leur transmission (v. art. L. 2131-6 du CGCT pour les
communes), laquelle s’apprécie à la date de la réception des actes par le préfet (CE,
Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels des collectivités locales et de
leurs établissements, n° 68166).
Toutefois, lorsqu’elles se rapportent à la passation d’un contrat administratif, les

décisions ayant trait au choix du cocontractant, la délibération autorisant la signature
du contrat et la décision de le signer ne peuvent plus être contestées après la
conclusion du contrat (CE, Ass. 4 avril 2014, Département de Tarn-et-Garonne, n°
358994).
Un recours gracieux du préfet suspend le délai de recours contentieux (CE, 14

janvier 1988, Commune du Blanc-Mesnil, n° 165261).
10.12.2.4.1.1.2 Recours en excès de pouvoir des tiers autres que le préfet

contre les actes détachables de la passation du contrat
● Recours des tiers au contrat – Recours en excès de pouvoir des tiers

autres que le préfet contre les actes détachables de la passation du
contrat – Recevabilité – Actes concernés
Aux termes de la décision CE, Ass. 4 avril 2014, Département de Tarn-et-

Garonne, n° 358994, les tiers au contrat autres que le préfet ne peuvent contester le
choix du cocontractant, la délibération autorisant la conclusion du contrat ou la décision
de le signer qu’à l’occasion d’un recours en contestation de validité du contrat.
Il en résulte que les tiers restent recevables à contester :
- les actes de la passation des contrats de droit privé, dès lors que le recours en
contestation de validité ouvert par l’arrêt « Tarn-et-Garonne » ne concerne que
les contrats administratifs ;
- les actes de la passation des contrats administratifs autres que les décisions
ayant trait au choix du cocontractant, la délibération autorisant la signature du
contrat et la décision de le signer. Il s’agit notamment des décisions
d’approbation des contrats par les autorités de tutelle (CE, 23 décembre 2016,
596
Association Etudes et consommation CFDT du Languedoc-Roussillon et
Association ATTAC Montpellier, n° 392815). Il pourrait s’agir également, par
exemple, des délibérations se prononçant sur le principe même du recours à un
type de contrat dans les cas où la loi le prévoit (délégations de service public,
contrats de partenariat ; v., sous le régime antérieur à Tarn-et-Garonne, CE, 24
novembre 2010, Association fédération d’action régionale pour l’environnement
(FARE) et autres, n° 318342) et des décisions par lesquelles l’administration
renonce à la conclusion d’un contrat (déclaration d’infructuosité ou déclaration
sans suite pour motif d’intérêt général).

contrat – Recevabilité – Intérêt pour agir
La recevabilité du recours des tiers contre un acte de la passation détachable du

contrat est subordonnée à l’exigence classique d’un intérêt personnel, direct et certain
à obtenir l’annulation demandée.
Peuvent ainsi avoir un intérêt à contester les actes détachables de la passation

d’un contrat :
a) les candidats non retenus ou qui ont été irrégulièrement empêchés de

soumissionner (CE, 19 février 1996, SA Aubettes, n° 154088) ;
b) une société susceptible d’intervenir comme sous-traitante d’un candidat évincé

ne justifie pas, de ce seul fait, d’un intérêt lésé de façon suffisamment directe et
certaine. En revanche, dans le cas où l’offre d’un des candidats évincés reposait sur la
technologie fournie par ce sous-traitant potentiel, elle justifie d’un tel intérêt et est
recevable à demander l’annulation du contrat ainsi que sa suspension (CE, 14 octobre
2015, Région Réunion, n° 391183).
L’entreprise figurant sur la liste des candidats admis à déposer une offre mais
n’ayant pas remis d’offre présente tout de même un intérêt à agir (pour un appel
d’offres restreint : CE, Sect. 6 décembre 1995, Département de l’Aveyron, n°s 148964
et pour une délégation de service public : CE, 29 mars 2000, Syndicat central des
transporteurs automobiles professionnels de la Guadeloupe, n° 192098).
En cas d’allotissement, un concurrent évincé ne présente d’intérêt à agir qu’à

l’encontre des décisions concernant les lots auxquels il a soumissionné (CE, 23
novembre 2005, SARL Axialogic, n° 267494 ; CE, 24 novembre 2010, Commune de
Ramatuelle, n° 336265, à propos d’une délégation de service public).
Chaque membre d’un groupement est recevable à agir, même s’il n’en est pas le
mandataire CE, 23 octobre 1992, Bourdiel, n° 107107).
c) les contribuables locaux si les actes de la passation d’un contrat ont des
conséquences financières sur le budget local (CE, 25 avril 1994, Mme Aguila, n°
89602 ; CE, 26 mai 2009, Département des Deux-Sèvres, n° 297085).
d) les usagers et les associations de défense d’intérêts collectifs dans certaines

conditions :
- la lésion de leurs intérêts doit résulter directement de ce contrat, et non d’une

décision administrative antérieure que le contrat ne fait que mettre en œuvre (v. à
propos d’un contrat de plan : CE, 25 octobre 1996, Association Estuaire-Ecologie, n°
169557 ; sur l’irrecevabilité du recours d’une association de protection de
l’environnement contre la délibération autorisant la signature d’un contrat de
concession portant sur la construction et l’exploitation d’un casino et d’un hôtel : CE, 17
597
décembre 2008, Société d’exploitation du casino de Fouras et Commune de Fouras, n°
294597) ;
- la lésion de leurs intérêts doit résulter des stipulations mêmes du contrat (CE,
11 mai 2011, Société lyonnaise des eaux France, n° 331153).
e) les Agences Régionales de Santé (ARS) : une ARS ne peut, en cette seule
qualité, être regardée comme justifiant d’un intérêt lui donnant qualité pour demander
au juge administratif d’annuler ou de suspendre un marché public d’un établissement
public de santé de son ressort. Il lui appartient, au contraire, comme à tout tiers, de
démontrer qu’elle a été lésée dans ses intérêts de façon suffisamment directe et
certaine par la passation ou les clauses d’un tel marché pour en contester la validité ou
demander la suspension de l’exécution de ce marché (CE, 2 juin 2016, Ministre des
affaires sociales et de la santé c/ Centre hospitalier Emile Roux du Puy-en-Velay et
autres, n°s 395033 et 396645).

contrat – Recevabilité – Délai d’action
Le délai de recours est le délai de droit commun de deux mois prévu par l’article
R. 421-1 du code de justice administrative.
Pour les élus locaux, le délai de recours contre une délibération autorisant la
signature d’un contrat court dès le jour de la séance où la délibération a été votée,
même s’ils n’ont pas eu communication du contrat approuvé (CE, 27 octobre 1989, De
Peretti c/ Commune de Sarlat, n° 70549) et même s’ils n’ont pas siégé, dès lors qu’ils
ont été régulièrement convoqués (CE, 24 mai 1995, Ville de Meudon, n° 150360).
10.12.2.4.1.2 Recours de plein contentieux contestant la validité du contrat
10.12.2.4.1.2.1 Déféré préfectoral contestant la validité du contrat
● Recours des tiers au contrat – Déféré préfectoral contestant la validité

du contrat – Recevabilité – Actes concernés
Le déféré préfectoral peut être formé contre les contrats des collectivités
territoriales ou de leurs établissements publics devant être transmis obligatoirement au
contrôle de légalité.
Pour les communes, l’article L. 2131-6 code général des collectivités territoriales
dispose : « Le représentant de l’Etat dans le département défère au tribunal
administratif les actes mentionnés à l’article L. 2131-2 qu’il estime contraires à la
légalité dans les deux mois suivant leur transmission. »
Toutefois le législateur n’a pas entendu, par ces dispositions, limiter la faculté
qu’a le préfet de former un recours à l’encontre de tous les actes des collectivités
territoriales (CE, Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels des
collectivités locales et de leurs établissements, n° 68166). Il pourrait donc déférer au
juge administratif un contrat administratif qui n’avait pas à lui être obligatoirement
transmis.
Aux termes du 4° de l’article L. 2131-2 du CGCT doivent être obligatoirement
598
transmis au contrôle de légalité « les conventions relatives aux emprunts, les marchés
et les accords-cadres d'un montant au moins égal à un seuil défini par décret, les
marchés de partenariat ainsi que les contrats de concession, dont les délégations de
service public, et les concessions d'aménagement ».
Le seuil mentionné à l’article L. 2131-2 (ainsi que L. 3131-2 pour les

départements et L. 4141-2 pour les régions) est fixé par l’article D. 2131-5-1 du CGCT.

du contrat – Recevabilité – Intérêt pour agir
Le préfet n’a pas à justifier d’un intérêt particulier pour contester la validité des
contrats des collectivités territoriales et de leurs établissements publics situés dans son
ressort de compétence territoriale.

du contrat – Recevabilité – Délai d’action
Pour les actes obligatoirement soumis à transmission au préfet, le délai de

recours est de deux mois suivant leur transmission (art. L. 2131-6 du CGCT pour les
Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels des collectivités locales et de
leurs établissements, n° 68166).
Remarque : bien que la décision CE, 4 avril 2014, Département de Tarn-et-

Garonne, n° 358994 juge de façon générale, sans réserver l’hypothèse du déféré
préfectoral, que le délai de recours en contestation de validité du contrat court à
compter de « l’accomplissement des mesures de publicité appropriées, notamment au
moyen d’un avis mentionnant à la fois la conclusion du contrat et les modalités de sa
consultation », on peut penser que le déféré préfectoral demeure soumis à l’application
des dispositions législatives relatives au délai de recours par le préfet (v. la décision,
non fichée sur ce point, CE 15 novembre 2017, commune d'Aix-en-Provence et société
d'économie mixte d'équipement du pays d'Aix, n° 409728 409799, point 17).
Les collectivités territoriales doivent transmettre avec leurs marchés un certain

nombre de pièces au contrôle de légalité (v., pour les communes, les articles R. 2131-5
et R. 2131-6 du CGCT).
Le délai de recours de deux mois ne court qu’à compter de la réception de

l’ensemble des pièces prévues par les textes, mais à condition que le préfet les ait
demandées (CE, Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels des
collectivités locales et de leurs établissements, n° 68166).
A défaut de demande complémentaire de sa part, le délai court à compter de la

réception incomplète de l’acte, même si la collectivité a complété spontanément
ultérieurement sa transmission (CE, 17 octobre 2003, District de Bastia, n° 223296).
Un recours gracieux du préfet suspend le délai de recours contentieux (CE,

14 janvier 1988, Commune du Blanc-Mesnil, n° 165261).
10.12.2.4.1.2.2 Recours de plein contentieux contestant la validité du contrat

exercé par les tiers autres que le préfet
● Recours des tiers au contrat – Recours de plein contentieux contestant

la validité du contrat exercé par les tiers autres que le préfet –
599
Recevabilité – Actes concernés
Tous les contrats administratifs peuvent faire l’objet d’un recours en contestation de
validité devant le juge administratif (CE, Ass. 4 avril 2014, Département de Tarn-et-
Garonne, n° 358994).
Le recours peut porter uniquement sur certaines clauses non réglementaires du

contrat si elles en sont divisibles (même arrêt).
Le recours peut également être dirigé contre un avenant à un contrat signé après le
4 avril 2014 (CE, 20 novembre 2020, Association Trans’Cub et autres, n° 428156).

Recevabilité – Intérêt pour agir
Le recours en contestation de validité du contrat est ouvert :
- aux membres de l’organe délibérant de la collectivité territoriale ou du

groupement de collectivités territoriales concerné du seul fait de leur qualité
(CE, Ass. 4 avril 2014, Département de Tarn-et-Garonne, n° 358994) ;
- à tout tiers susceptible d’être lésé dans ses intérêts de façon « suffisamment
directe et certaine » par la passation du contrat ou par ses clauses (CE, Ass. 4
avril 2014, Département de Tarn-et-Garonne, n° 358994), ce qui inclut
notamment les concurrents évincés (quand bien même leur offre aurait-elle pu
être rejetée comme irrégulière ou inacceptable : CE, 15 mars 2019, SA
Gardéenne d’économie mixte, n° 413584).
Lorsque l'auteur du recours se prévaut de sa qualité de contribuable local, il lui

revient d'établir que la convention ou les clauses dont il conteste la validité sont
susceptibles d'emporter des conséquences significatives sur les finances ou le
patrimoine de la collectivité (CE, 27 mars 2020, M. Le Monnier et autres, n° 426291).
En revanche, sont dénués d’un tel intérêt les conseils régionaux de l'ordre des
architectes pour contester un contrat de conception-réalisation (CE, 3 juin 2020,
Département de la Loire-Atlantique, n° 426932) ou le Conseil national des barreaux
contre un marché d'assistance à maîtrise d'ouvrage, alors même que ce marché confie
à son attributaire une mission pouvant comporter la rédaction d'actes juridiques (CE,
20 juillet 2021, Société Espélia, n° 443346).

Recevabilité – Délai d’action
Ce recours doit être exercé dans un délai de deux mois à compter de

l’accomplissement des mesures de publicité appropriées, notamment au moyen d’un
avis mentionnant à la fois la conclusion du contrat et les modalités de sa consultation
dans le respect des secrets protégés par la loi (CE, Ass. 4 avril 2014, Département de
Tarn-et-Garonne, n° 358994).
La circonstance que l'avis ne mentionnerait pas la date de la conclusion du

contrat est sans incidence sur le point de départ du délai qui court à compter de cette
publication (CE, 3 juin 2020, Centre hospitalier d'Avignon et Société hospitalière
d'assurances mutuelles (SHAM), n° 428845).
600
,
 Recours des tiers au contrat – Recours de plein

contentieux contestant la validité du contrat exercé par
les tiers autres que le préfet – Motifs.
Indépendamment des actions dont disposent les parties à un
contrat administratif et des actions ouvertes devant le juge de l’excès de
pouvoir contre les clauses réglementaires d’un contrat ou devant le juge
du référé contractuel sur le fondement des articles L.551-13 et suivants
du code de justice administrative, tout tiers à un contrat administratif
susceptible d’être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment directe et
certaine par sa passation ou ses clauses est recevable à former devant le
juge du contrat un recours de pleine juridiction contestant la validité du
contrat ou de certaines de ses clauses non réglementaires qui en sont
divisibles. Cette action devant le juge du contrat est également ouverte
aux membres de l’organe délibérant de la collectivité territoriale ou du
groupement de collectivités territoriales concerné ainsi qu’au
représentant de l’Etat dans le département dans l’exercice du contrôle
de légalité. Les requérants peuvent éventuellement assortir leur recours
d’une demande tendant, sur le fondement de l’article L.521-1 du code
de justice administrative, à la suspension de l’exécution du contrat. Ce
recours doit être exercé, y compris si le contrat contesté est relatif à des
travaux publics, dans un délai de deux mois à compter de
l’accomplissement des mesures de publicité appropriées, notamment au
moyen d’un avis mentionnant à la fois la conclusion du contrat et les
modalités de sa consultation dans le respect des secrets protégés par la
loi. La légalité du choix du cocontractant, de la délibération autorisant
la conclusion du contrat et de la décision de le signer, ne peut être
contestée qu’à l’occasion du recours ainsi défini. Toutefois, dans le
cadre du contrôle de légalité, le représentant de l’Etat dans le
département est recevable à contester la légalité de ces actes devant le
juge de l’excès de pouvoir jusqu’à la conclusion du contrat, date à
laquelle les recours déjà engagés et non encore jugés perdent leur objet.
Le représentant de l’Etat dans le département et les membres de

l’organe délibérant de la collectivité territoriale ou du groupement de
collectivités territoriales concerné, compte tenu des intérêts dont ils ont
la charge, peuvent invoquer tout moyen à l’appui du recours ainsi
défini. Les autres tiers ne peuvent invoquer que des vices en rapport
direct avec l’intérêt lésé dont ils se prévalent ou ceux d’une gravité telle
que le juge devrait les relever d’office.
Ex. : CE, Ass. 4 avril 2014, Département de Tarn-et-Garonne, n° 358994
10.12.2.4.1.2.3 Recours de plein contentieux d’un tiers tendant à ce qu’il soit mis
fin à l’exécution d’un contrat
● Recours des tiers au contrat – Recours de plein contentieux tendant à

ce qu’il soit mis fin à l’exécution d’un contrat – Recevabilité
601
Un tiers à un contrat administratif est recevable à former devant le juge du
contrat un recours de pleine juridiction tendant à ce qu'il soit mis fin à l'exécution du
contrat (CE, 30 juin 2017, Syndicat mixte de promotion de l’activité transmanche,
398445).
Les tiers susceptibles d’introduire ce recours de plein contentieux sont :
- le préfet ;
- les membres de l’organe délibérant de la collectivité locale concernée ;
- tout tiers susceptible d'être lésé dans ses intérêts de façon suffisamment
directe et certaine par la décision refusant de faire droit à sa demande de mettre fin à
l'exécution du contrat.
● Recours des tiers au contrat – Recours de plein contentieux tendant à

ce qu’il soit mis fin à l’exécution d’un contrat – Moyens invocables
Les tiers ne peuvent utilement soulever, à l'appui de leurs conclusions tendant à

ce qu'il soit mis fin à l'exécution du contrat, que des moyens tirés de ce que la
personne publique contractante était tenue de mettre fin à son exécution :
- du fait de dispositions législatives applicables aux contrats en cours ;

- de ce que le contrat est entaché d'irrégularités qui sont de nature à faire
obstacle à la poursuite de son exécution et que le juge devrait relever d'office ;
- de ce que la poursuite de l'exécution du contrat est manifestement contraire à
l'intérêt général. A cet égard, les requérants peuvent se prévaloir d'inexécutions
d'obligations contractuelles qui, par leur gravité, compromettent manifestement l'intérêt
général (v., dans le sens de l’absence de gravité suffisante, CE, 30 novembre 2018,
Groupement périphérique des huissiers de justice, n° 416628).
En revanche, ils ne peuvent se prévaloir d'aucune autre irrégularité et

notamment celles tenant aux conditions et formes dans lesquelles la décision de refus
a été prise.
En l’absence de circonstances particulières, la méconnaissance des règles de

publicité et de mise en concurrence pas susceptible d’entacher un contrat d’un vice
d’une gravité de nature à faire obstacle à la poursuite de son exécution et que le juge
devrait relever d’office (CE, 12 avril 2021, Société Ile de Sein Energie, n° 43663).
Les moyens soulevés doivent, sauf lorsqu'ils le sont par le représentant de l'Etat
dans le département ou par les membres de l'organe délibérant de la collectivité
territoriale ou du groupement de collectivités territoriales compte-tenu des intérêts dont
ils ont la charge, être en rapport direct avec l'intérêt lésé dont le tiers requérant se
prévaut. Il appartient au juge du contrat d'apprécier si les moyens soulevés sont de
nature à justifier qu'il y fasse droit et d'ordonner, après avoir vérifié que sa décision ne
portera pas une atteinte excessive à l'intérêt général, qu'il soit mis fin à l'exécution du
contrat, le cas échéant avec un effet différé.
 Recours des tiers au contrat – Recours de plein

contentieux tendant à ce qu’il soit mis fin à l’exécution
d’un contrat – Motifs.
602
Un tiers à un contrat administratif susceptible d’être lésé dans ses
intérêts de façon suffisamment directe et certaine par une décision
refusant de faire droit à sa demande de mettre fin à l’exécution du
contrat, est recevable à former devant le juge du contrat un recours de
pleine juridiction tendant à ce qu’il soit mis fin à l’exécution du contrat.
Les tiers ne peuvent utilement soulever, à l’appui de leurs conclusions
tendant à ce qu’il soit mis fin à l’exécution du contrat, que des moyens
tirés de ce que la personne publique contractante était tenue de mettre
fin à son exécution du fait de dispositions législatives applicables aux
contrats en cours, de ce que le contrat est entaché d’irrégularités qui
sont de nature à faire obstacle à la poursuite de son exécution et que le
juge devrait relever d’office ou encore de ce que la poursuite de
l’exécution du contrat est manifestement contraire à l’intérêt général. A
cet égard, les requérants peuvent se prévaloir d’inexécutions
d’obligations contractuelles qui, par leur gravité, compromettent
manifestement l’intérêt général. En revanche, ils ne peuvent se
prévaloir d’aucune autre irrégularité, notamment pas celles tenant aux
conditions et formes dans lesquelles la décision de refus a été prise. En
outre, les moyens soulevés doivent, sauf lorsqu’ils le sont par le
représentant de l’Etat dans le département ou par les membres de
l’organe délibérant de la collectivité territoriale ou du groupement de
collectivités territoriales compte tenu des intérêts dont ils ont la charge,
être en rapport direct avec l’intérêt lésé dont le tiers requérant se
prévaut.
Ex. : CE, 12 avril 2021, Société Ile de Sein Energie, n° 43663
10.12.2.4.1.3 Recours pour excès de pouvoir contre les clauses réglementaires

du contrat
● Recours des tiers au contrat – Recours pour excès de pouvoir contre

les clauses réglementaires du contrat – Recevabilité – Actes concernés
Le recours pour excès de pouvoir est ouvert aux tiers contre les clauses
réglementaires contenues dans un contrat administratif divisibles des autres
stipulations de ce contrat (CE, Ass., 10 juillet 1996, Cayzeele, n° 138536).
Exemples : stipulation d’un contrat de délégation du ramassage des ordures

ménagères imposant l’acquisition de conteneurs pour certaines catégories d’usagers
(CE, Ass., 10 juillet 1996, Cayzeele, n° 138536), liste des équivalents thérapeutiques
ayant la même dénomination commune internationale établie par les parties signataires
à la convention nationale des médecins généralistes (CE, 30 décembre 1998, Syndicat
national de l’industrie pharmaceutique, n° 194399), contrats fixant les conditions de
l’évolution des tarifs de certaines redevances aéroportuaires incorporés aux contrats
de concession d’aérodrome conclus par l’Etat (CE, 25 avril 2007, Fédération nationale
de l’aviation marchande et autres, n° 291976 et autres ou CE, 30 juin 2016, Syndicat
des compagnies aériennes autonomes, n° 393805), clauses définissant l'objet d’une
concession autoroutière, les règles de desserte, les conditions d'utilisation des
603
ouvrages, et les tarifs des péages applicables sur le réseau concédé (à l'inverse des
clauses relatives au régime financier ou à la réalisation des ouvrages : CE, 9 février
2018, Communauté d’agglomération du Val d’Europe, n° 404982).
Les clauses réglementaires d’un contrat sont par nature divisibles de l’ensemble
du contrat (CE, 8 avril 2009, Association Alcaly et autres, n°s 290604 et autres ; CE, 31
juillet 2009, Société les Sables d’or, n° 303876.

les clauses réglementaires du contrat – Recevabilité – Intérêt pour
agir
La recevabilité du recours des tiers contre les clauses réglementaires d’un

contrat est subordonnée à l’exigence classique d’un intérêt personnel, direct et certain
à obtenir l’annulation demandée.

les clauses réglementaires du contrat – Recevabilité – Délai d’action
Le délai de recours contre les clauses réglementaires d’un contrat administratif

est le délai de droit commun de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de
justice administrative à compter de la publication du contrat (CE, Ass., 10 juillet 1996,
Cayzeele, n° 138536).
A défaut de publication, les clauses réglementaires du contrat sont indéfiniment

attaquables, même si le requérant a obtenu une copie du contrat (même arrêt).
10.12.2.4.1.4 Recours pour excès de pouvoir contre les actes détachables de

l’exécution du contrat
10.12.2.4.1.4.1 Déféré préfectoral contre les actes détachables de l’exécution du

contrat
● Recours des tiers au contrat - Déféré préfectoral contre les actes

détachables de l’exécution du contrat – Recevabilité – Actes concernés
Dans le cadre de son contrôle de la légalité des actes des collectivités

territoriales et de leurs établissements publics, le préfet peut avoir à connaître d’actes
unilatéraux pris pour l’exécution du contrat (ex : délibération autorisant la modification
unilatérale du contrat par la personne publique).
Il peut alors les déférer au tribunal administratif.
Pour les communes, l’article L. 2131-6 du CGCT prévoit que « Le représentant

de l’Etat dans le département défère au tribunal administratif les actes mentionnés à
l’article L. 2131-2 qu’il estime contraires à la légalité dans les deux mois suivant leur
transmission ».
Le législateur n’ayant pas entendu par ces dispositions limiter la faculté qu’a le
604
préfet de former un recours pour excès de pouvoir à l’encontre de tous les actes des
collectivités territoriales (CE, Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels
des collectivités locales et de leurs établissements, n° 68166), celui-ci peut également
déférer des actes qui n’avaient pas à lui être obligatoirement transmis pour devenir
exécutoires, s’il en est saisi par une autre voie.

détachables de l’exécution du contrat – Recevabilité – Intérêt pour
agir
Le préfet n’a pas à justifier d’un intérêt particulier pour demander l’annulation
des actes unilatéraux des collectivités territoriales et de leurs établissements publics
situés dans son ressort de compétence territoriale.

détachables de l’exécution du contrat – Recevabilité – Délai d’action
Pour les actes soumis à transmission au contrôle de légalité, le délai de recours

est de 2 mois suivant leur transmission (v. art. L. 2131-6 du CGCT pour les
Sect., 13 janvier 1988, Mutuelle générale des personnels des collectivités locales, n°
68166).
Un recours gracieux du préfet suspend le délai de recours contentieux (CE, 14

janvier 1988, Commune du Blanc-Mesnil, n° 165261).
10.12.2.4.1.4.2 Recours pour excès de pouvoir des tiers autres que le préfet
contre les actes détachables de l’exécution du contrat
● Recours des tiers au contrat - Recours en excès de pouvoir des tiers

autres que le préfet contre les actes détachables de l’exécution du
contrat – Recevabilité – Actes concernés
Peuvent être contestés par des tiers par la voie du recours en excès de pouvoir :
- la décision prise par une personne publique de résilier un contrat (CE, Ass., 2
février 1987, Société TV6, n° 81131, Rec. p. 28) ;
- la décision prise par une personne publique de modifier un contrat (CE 29 avril
1987, Commune d’Elancourt, n° 51022) ;
- certaines décisions prises par la personne publique en application du contrat

(CE, 9 décembre 1983, Ville de Paris, n° 30665,30763 jugeant qu’un tiers à une
convention conclue entre une commune et une société concessionnaire de
l’affichage publicitaire sur le mobilier urbain est recevable à former un recours
pour excès de pouvoir contre la décision par laquelle l’autorité gestionnaire du
domaine public fixe, en application de la convention et sur proposition du
concessionnaire, les lieux d’implantation des éléments de mobilier urbain
pouvant servir de support publicitaire).
En revanche, le refus de la personne publique de saisir le juge du contrat d’une

action en nullité du contrat n’est pas considéré comme détachable de l’exécution et ne
605
peut donc pas faire l’objet d’un recours en annulation (CE, 17 décembre 2008,
Association pour la protection de l’environnement du Lunellois, n° 293836).
On relèvera que la rédaction de cette décision semble restreindre les hypothèses

de recours possible des tiers en les énumérant limitativement :
« Considérant (…) qu’un tiers à un contrat administratif est recevable à former un

recours pour excès de pouvoir, dès lors qu’il justifie d’une qualité lui donnant intérêt
pour agir, contre les clauses réglementaires de ce contrat ; qu’il peut également faire
un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la personne publique de le résilier,
acte détachable de ce contrat ; qu’en revanche, il n’est pas recevable à former un
recours contre le refus de la personne publique de saisir le juge du contrat d’une action
en nullité, acte non détachable ».
● Recours des tiers au contrat - Recours en excès de pouvoir des

tiers autres que le préfet contre les actes détachables de
l’exécution du contrat – Recevabilité – Intérêt pour agir
La recevabilité du recours des tiers contre les décisions d’exécution détachables

d’un contrat est subordonnée à l’exigence classique d’un intérêt personnel, direct et
certain à obtenir l’annulation demandée.
 Recours des tiers au contrat - Recours en excès de

pouvoir des tiers autres que le préfet contre les actes
détachables de l’exécution du contrat – Recevabilité –
Intérêt pour agir – Exemple – motifs.
La demande des sociétés requérantes en date du 12 mars 2004

tendait à obtenir du maire de Levallois-Perret la résiliation, en raison de
leur passation illégale, des deux contrats mentionnés ci-dessus par
lesquels la ville avait notamment confié à la SEMARELP d’une part,
l’acquisition, dans le cadre d’une zone d’aménagement concerté (ZAC),
des biens fonciers nécessaires à la restructuration du centre commercial
Eiffel, au nombre desquels ceux qu’elles possédaient, d’autre part, la
"pré-commercialisation" des droits de construire de la future ZAC et, à
ce titre, le soin de sélectionner l’exploitant du seul hypermarché prévu
dans le centre commercial rénové. En exécution de cette dernière
mission, la SEMARELP a organisé début 2004, alors que le plan
d’aménagement de la ZAC était déjà établi en vue de son approbation
formelle par le conseil municipal, délivrée le 5 avril 2004, une
consultation restreinte auprès de quatre enseignes de la grande
distribution comportant, entre autres sujétions, le paiement par le
candidat retenu d’un droit d’entrée fixé à 38 puis 40 millions d’euros
minimum, tout en les informant que les deux sociétés en place auraient
la faculté d’exercer le droit de priorité prévu à l’article L. 314- 5 du
code de l’urbanisme, à l’issue de la consultation en s’alignant sur l’offre
la mieux disante. Le rejet par le maire de Levallois-Perret, le 11 mai
2004, de la demande de résiliation, alors que la consultation restreinte
était définitivement engagée en ce sens et sur le point de se conclure de
façon irréversible, était notamment fondé sur l’existence d’une
divergence d’appréciation quant à la portée de ce droit de priorité. Par
606
ailleurs, la décision de refus de résiliation des deux conventions
constitue un acte détachable des contrats. En relevant dans ces
conditions que les stipulations contenues dans les deux conventions
n’étaient pas de nature à léser de façon suffisamment directe et certaine
les intérêts des sociétés requérantes, que la mission de pré-
commercialisation n’avait pas pour effet de porter atteinte au droit de
priorité dont celles-ci bénéficiaient et que par suite ces sociétés ne
justifiaient pas d’un intérêt direct de nature à leur donner qualité pour
agir contre le refus de résilier ces contrats, le juge des référés du
tribunal administratif de Paris a donné aux faits de l’espèce une
qualification juridique erronée. Son ordonnance doit, dès lors, être
annulée.
Ex : CE, 8 décembre 2004, Société Eiffel-distribution et société Levallois-
Distribution, n° 270432
● Recours des tiers au contrat - Recours pour excès de pouvoir des tiers
autres que le préfet contre les actes détachables de l’exécution du
contrat – Recevabilité – Délai d’action
Le délai de recours contre les actes détachables de l’exécution d’un contrat

administratif est le délai de droit commun de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du
code de justice administrative à compter de la publication de l’acte (pour une
délibération par exemple) ou de sa notification.
10.12.2.4.2 Recours des parties au contrat

10.12.2.4.2.1 Recours de plein contentieux contestant la validité du contrat
● Recours des parties au contrat – Recours de plein contentieux

contestant la validité du contrat – Recevabilité – Actes concernés
Le recours en contestation de validité du contrat par l’une des parties est ouvert
contre tous les contrats administratifs (CE, Ass., 28 décembre 2009, Commune de
Béziers, n° 304802). Cet arrêt abandonne l’appellation d’« action en nullité », que la
jurisprudence reprenait auparavant de l’article 1304 du code civil.
Le caractère indivisible d’une clause contractuelle au regard de l’ensemble du

contrat ne fait pas obstacle à la recevabilité, devant le juge du contrat, d’une action en
nullité introduite par l’une des parties au contrat et tendant à ce que cette seule clause
soit déclarée nulle. Cette indivisibilité implique seulement que, lorsqu’il constate
l’existence de vices entachant la validité de cette clause, le juge du contrat se
prononce, au besoin d’office, sur les conséquences à en tirer sur le contrat dans son
ensemble, après en avoir, le cas échéant, informé les parties en application de
l’article R. 611-7 du code de justice administrative (CE, 1er juillet 2009, Compagnie des
transports de la Roche-sur-Yon, n° 306756).
● Recours des parties au contrat - Recours de plein contentieux

contestant la validité du contrat – Recevabilité – Intérêt pour agir
607
La seule qualité de partie au contrat confère un intérêt pour en contester la
validité (CE, Ass., 28 décembre 2009, Commune de Béziers, n° 304802).
Ce recours peut être intenté de la propre initiative d’une des parties ou répondre
à une injonction faite par le juge de l’excès de pouvoir ayant annulé un acte détachable
de la passation du contrat.
Les clauses du contrat relatives au règlement des différends entre les parties,
notamment celles qui organisent une procédure de règlement amiable préalable à
toute action contentieuse, sont opposables même lorsque l’action d’un des
cocontractants tend à l’annulation du contrat (CE, 10 juillet 2020, Sté Excelcia,
n° 433643).
Un contribuable local peut être autorisé à plaider au nom de la commune pour

contester la validité d’un contrat auquel celle-ci est partie si l’action présente pour la
commune un intérêt suffisant (v. a contrario CE, 29 décembre 2000, Comparat,
n° 219918).

contestant la validité du contrat – Recevabilité – Délai
d’action
L’action en contestation de la validité du contrat par les parties à celui-ci est
ouverte pendant toute la durée d’exécution du contrat ; la prescription de l’article 2224
du code civil n’est donc pas applicable (CE, Sect., 1er juillet 2019, Association pour le
musée des îles Saint-Pierre-et-Miquelon, n° 412243).
 Recours des parties au contrat – Recours de plein

contentieux contestant la validité du contrat – Exemple –
Motifs.
En premier lieu, les parties à un contrat administratif peuvent
saisir le juge d’un recours de plein contentieux contestant la validité du
contrat qui les lie. Il appartient alors au juge, lorsqu’il constate
l’existence d’irrégularités, d’en apprécier l’importance et les
conséquences, après avoir vérifié que les irrégularités dont se prévalent
les parties sont de celles qu’elles peuvent, eu égard à l’exigence de
loyauté des relations contractuelles, invoquer devant lui. Il lui revient,
après avoir pris en considération la nature de l’illégalité commise et en
tenant compte de l’objectif de stabilité des relations contractuelles, soit
de décider que la poursuite de l’exécution du contrat est possible,
éventuellement sous réserve de mesures de régularisation prises par la
personne publique ou convenues entre les parties, soit de prononcer, le
cas échéant avec un effet différé, après avoir vérifié que sa décision ne
portera pas une atteinte excessive à l’intérêt général, la résiliation du
contrat ou, en raison seulement d’une irrégularité invoquée par une
partie ou relevée d’office par lui, tenant au caractère illicite du contenu
du contrat ou à un vice d’une particulière gravité relatif notamment aux
conditions dans lesquelles les parties ont donné leur consentement, son
annulation.
Ex. : CE, Ass., 28 décembre 2009, Commune de Béziers, n° 304802
608
10.12.2.4.2.2 Recours de plein contentieux contestant la validité d’une mesure
de résiliation et tendant à la reprise des relations contractuelles

contestant la validité d’une mesure de résiliation et tendant à la
reprise des relations contractuelles – Recevabilité – Actes concernés
Initialement ouverte uniquement pour les contrats ayant nécessité des

investissements importants du titulaire (CE, Sect., 26 novembre 1971, Société
industrielle municipale et agricole de fertilisants humiques, n° 75710), la possibilité pour
celui-ci de contester une décision de résiliation a été étendue par le Conseil d’Etat à
tous les contrats administratifs (CE, Sect., 21 mars 2011, Commune de Béziers, n°
304806, dite aussi « Béziers II » pour le distinguer de la décision « Commune de
Béziers » du 28 décembre 2009 relative à l’action en contestation de validité du contrat
par l’une des parties).
La décision qui se borne à interrompre l’exécution d’une commande est une

simple mesure d’exécution du contrat et n’est donc pas susceptible de recours (CE, 25
octobre 2013, Région Languedoc-Roussillon, n° 369806). Il en va de même des
décisions de non-renouvellement du contrat (CE, 6 juin 2018, Société Orange, n°
411053).

reprise des relations contractuelles – Recevabilité – Intérêt pour agir
L’intérêt d’une partie à un contrat administratif à contester la validité de la

résiliation de ce contrat et à demander la reprise des relations contractuelles est admis
de façon générale, « eu égard à la portée d’une telle mesure d’exécution » (CE, 25
octobre 2013, Région Languedoc-Roussillon, n° 369806).

reprise des relations contractuelles – Recevabilité – Délai d’action
La partie au contrat qui a subi la résiliation doit exercer ce recours dans un délai
de deux mois à compter de la date à laquelle elle a été informée de la mesure de
résiliation.
Eu égard aux particularités de ce recours contentieux, à l’étendue des pouvoirs

de pleine juridiction dont le juge du contrat dispose et qui peut le conduire, si les
conditions en sont satisfaites, à ordonner la reprise des relations contractuelles ainsi
qu’à l’intervention du juge des référés pour prendre des mesures provisoires en ce
sens, l’exercice d’un recours administratif pour contester cette mesure, s’il est toujours
loisible au cocontractant d’y recourir, ne peut avoir pour effet d’interrompre le délai de
recours contentieux (CE, 30 mai 2012, SARL Promotion de la Restauration Touristique
(PRORESTO), n° 357151).
Il en va ainsi quel que soit le motif de résiliation du contrat et notamment lorsque

cette résiliation est intervenue en raison des fautes commises par le cocontractant
609
(même arrêt) ou lorsqu’elle a été prononcée pour motif d’intérêt général (CE, 28 janvier
2013, Commune de Rennes, n° 348365).
 Recours des parties au contrat – Recours de plein

contentieux contestant la validité d’une mesure de
résiliation et tendant à la reprise des relations
contractuelles – Exemple – Motifs.
Le juge du contrat, saisi par une partie d’un litige relatif à une
mesure d’exécution d’un contrat, peut seulement, en principe,
rechercher si cette mesure est intervenue dans des conditions de nature
à ouvrir droit à indemnité. Toutefois, une partie à un contrat
administratif peut, eu égard à la portée d’une telle mesure d’exécution,
former devant le juge du contrat un recours de plein contentieux
contestant la validité de la résiliation de ce contrat et tendant à la reprise
des relations contractuelles. Elle doit exercer ce recours dans un délai
de deux mois à compter de la date à laquelle elle a été informée de la
mesure de résiliation. De telles conclusions peuvent être assorties d’une
demande tendant, sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-1
du code de justice administrative, à la suspension de l’exécution de la
résiliation, afin que les relations contractuelles soient provisoirement
reprises.
Ex. : CE, Sect., 21 mars 2011, Commune de Béziers, n° 304806
10.12.2.4.2.3 Recours de plein contentieux en responsabilité contractuelle
● Recours des parties au contrat - Recours de plein contentieux en

responsabilité contractuelle – Recevabilité – Actes concernés
Le juge administratif est compétent pour connaître de toute action fondée sur le
non-respect des obligations résultant d’un contrat administratif.

responsabilité contractuelle – Recevabilité – Intérêt pour agir
1°/ Inapplicabilité de la jurisprudence « préfet de l’Eure » en matière contractuelle
En application du principe selon lequel une collectivité publique est irrecevable à

demander au juge administratif de prononcer une mesure qu’elle a le pouvoir de
prendre (CE, 13 mai 1913, Préfet de l’Eure, n° 49241, Rec. p. 583), les personnes
publiques qui peuvent émettre des titres exécutoires à l’encontre de leurs débiteurs ne
peuvent saisir directement ce juge d’une demande tendant au recouvrement de leurs
créances (voir pour une réaffirmation récente : CE, 31 mai 2010, Société Communauté
d’agglomération Vichy - Val d’Allier, n° 329483).
Par dérogation à ce principe, une administration peut toutefois saisir directement
610
le juge du contrat pour obtenir le paiement de créances fondées sur l’application de
clauses contractuelles (CE, 26 décembre 1924, Ville de Paris c/ Chemin de fer
métropolitain, n° 77229, Rec. p. 1065 ; CE, Sect., 5 novembre 1982, Société Propétrol,
n° 19413, Rec. p. 380), y compris s’il s’agit uniquement d’intérêts à valoir sur une
créance principale (CE, 8 mai 1961, Jouanneau, Rec. p. 1152). Ainsi, dès lors que la
créance trouve son origine dans un contrat, la faculté d'émettre un titre exécutoire dont
dispose une personne publique ne fait pas obstacle à ce que celle-ci saisisse le juge
administratif d'une demande tendant à son recouvrement, notamment dans le cadre
d'un référé-provision engagé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice
administrative (CE, 24 février 2016, Département de l’Eure, n° 395194).
Il résulte de cette jurisprudence qu’en matière contractuelle, l’administration qui

s’estime créancière a le choix entre émettre un titre exécutoire ou saisir le juge.
Toutefois si elle a fait le choix d’émettre un titre exécutoire, elle n’est plus recevable
ensuite à demander au juge de condamner son cocontractant pour la même créance
(CE, 15 décembre 2017, Société Ryanair Designated Activity Company et société
Airport Marketing Services Limited, n° 408550).
La faculté de recourir au juge plutôt que d’émettre un titre exécutoire en matière

contractuelle a été étendue à l’hypothèse où le contrat s’avère nul en cours d’instance :
l’administration peut alors maintenir sa demande de condamnation devant le juge en
changement de fondement (enrichissement sans cause et/ou faute quasi-délictuelle),
et ce alors même qu’elle ne procèdera plus du contrat (CE, Sect., 22 février 2008,
Schmeltz et Orselli, n° 286174, Rec. p. 58).
Elle a également été étendue à l’action tendant à l'engagement de la

responsabilité quasi-délictuelle d'une société en raison d'agissements dolosifs
susceptibles d'avoir conduit une personne publique à contracter avec elle à des
conditions de prix désavantageuses, qui tend à la réparation d'un préjudice né du
contrat lui-même et résultant de la différence éventuelle entre les termes du marché
effectivement conclu et ceux auxquels il aurait dû l'être dans des conditions normales.
Cette action, doit être regardée, pour l'application de ces principes, comme trouvant
son origine dans le contrat (CE, 27 mars 2020, Société Signalisation France,
n° 420491).
De même, la jurisprudence Préfet de l’Eure ne s'oppose pas à ce que les

collectivités publiques qui ont décidé de constater elles-mêmes les créances
contractuelles qu'elles détiennent sur leurs cocontractants et d'émettre des titres
exécutoires, puissent saisir le juge administratif d'une demande tendant à engager la
responsabilité extra contractuelle de leurs cocontractants à raison de l’illégalité des
contrats en litige. Dans un tel cas, dans la mesure où la demande présentée au juge
n'a ni le même fondement ni les mêmes effets que le titre exécutoire émis
antérieurement, cette demande fondée sur la responsabilité extracontractuelle ne peut
être regardée comme dépourvue d'objet et par suite irrecevable (CE, 10 juillet 2020,
Commune de la Rémaudière, n° 429522).
2°/ L’action en responsabilité contractuelle est réservée aux parties au contrat ou

aux personnes qui leur sont subrogées
La méconnaissance des obligations nées d’un contrat ne peut en principe être

invoquée que par les parties à ce contrat (CE, Sect., 11 juillet 2011, Mme Gilles,
n° 339409 : « les tiers à un contrat administratif, hormis les clauses réglementaires, ne
peuvent en principe se prévaloir des stipulations de ce contrat » ; CE, 21 octobre 2019,
Société coopérative métropolitaine d'entreprise générale, n° 420086).
La jurisprudence administrative se distingue sur ce point de la jurisprudence

judiciaire (Cass. As. plén., 6 oct. 2006, Consorts Loubeyre et autre c/ société Myr’Ho
SARL15 ; n° 05-13.255 ; Bull. civ. 2006, Ass. Plén., n° 9 : « Le tiers à un contrat peut
invoquer, sur le fondement de la responsabilité délictuelle, un manquement contractuel
dès lors que ce manquement lui a causé un dommage »).
611
Ainsi l’affectataire final ou le locataire d’un ouvrage public présentant des
désordres n’est pas recevable à rechercher directement la responsabilité des
constructeurs pour mauvaise exécution des travaux (CE, 5 février 1982, Dondel, n°
17961, Rec. p. 53 ; CE, 10 juillet 1987, Bureau d’aide sociale de la Ville de Paris, n°
35879, Rec. p. 265 ; CE, 30 décembre 1998, Société Laitière de Bellevue, n° 150297).
De même un sous-traitant ne peut agir contre le maître d’ouvrage au titre du non-

respect du marché qu’il a conclu avec l’entrepreneur principal (CE, 27 mars 2013,
SELARL EMJ, n° 360505).
En revanche la responsabilité contractuelle peut être invoquée par une personne

qui n’était pas initialement partie au contrat mais qui s’est trouvée régulièrement
subrogée à l’une des parties :
- Cession de créances sur le fondement de l’article L. 313-23 du Code monétaire

et financier :
La cession par le cocontractant de ses créances à un organisme de crédit

sur le fondement des articles L. 313-23 et suivants du code monétaire et
financier (cession dite « loi Dailly ») subroge le cessionnaire dans les droits
contractuels du cédant (CE, 6 décembre 1999, Ville de Marseille, n° 189407).
- Subrogation légale de l’assureur :
L’article L. 121-12 code des assurances dispose que « L’assureur qui a

payé l’indemnité d’assurance est subrogé, jusqu’à concurrence de cette
indemnité, dans les droits et actions de l’assuré contre les tiers qui par leur fait
ont causé le dommage ayant donné lieu à la responsabilité de l’assureur ».
L’assureur qui bénéficie de cette subrogation dispose de la plénitude des

droits et actions que l’assuré qu’il a dédommagé aurait été admis à exercer à
l’encontre de toute personne responsable, à quelque titre que ce soit, du
dommage ayant donné lieu au paiement de l’indemnité d’assurance (CE, Sect.,
7 mai 2010, Compagnie Assurances générales de France, n° 304376).
Toutefois l’assureur ne peut agir en responsabilité contractuelle sur le

fondement de ces dispositions que si le contrat d’assurance incluait cette
responsabilité (CAA Lyon 13 décembre 2007, Compagnie Axa France, n°
01LY00351, C+, voir les conclusions de D. Besle publiées à l’AJDA 2008, p.
587 : L’assureur qui a indemnisé une victime de désordres couverts par la
responsabilité contractuelle ne saurait être subrogé dans les droits de son
assuré si le contrat d’assurance ne couvre que la garantie décennale.) et si le
sinistre est au nombre de ceux couverts par la garantie de l’assureur (CE, 16
octobre 2013, Société Générali IARD, n° 362139, inédite).
Si aucune des parties ne le conteste, il n’appartient cependant pas au juge

administratif de rechercher d’office si le sinistre à l’origine du litige est au
nombre de ceux couverts par la garantie de l’assureur (CE, Avis, 31 mars 2010,
Renard, n° 333627).
Il appartient à l’assureur qui demande à bénéficier de la subrogation prévue

par les dispositions de l’article L. 121-12 du code des assurances de justifier
par tout moyen (et non pas nécessairement par la production d’une quittance
subrogative) du paiement d’une indemnité à son assuré (CE, 4 octobre 2005,
Compagnie Groupama Sud, n° 252317), au plus tard à la date de clôture de
l’instruction (CE, 3 octobre 2008, Société Albingia, n° 291414).
Une simple condamnation à payer ne suffit pas à subroger l’assureur s’il

n’a pas effectivement réglé à son assuré les sommes auxquelles il a été
condamné (CAA Lyon 7 juillet 2004, Compagnie d’assurances Albingia, n°
612
03LY00245).
En revanche, la circonstance que l’indemnité n’a été accordée qu’à titre

provisionnel n’est pas, par elle-même, de nature à faire obstacle à la
subrogation (CE, 23 décembre 2011, Société Générali Assurances IARD, n°
335946).
En conséquence de la subrogation de son assureur, l’assuré subrogé n’a

plus intérêt à agir devant le juge administratif (CAA Nantes 14 mars 1990, Port
autonome du Havre, n° 89NT00415, C+).
- Succession d’une personne publique dans les droits et obligations d’une

autre :
A défaut de dispositions spécifiques le prévoyant, les droits et obligations

relatifs à l’exercice d’une compétence par une personne publique ne sont pas
transférés de plein droit avec cette compétence à une autre personne publique
(CE, 4 mai 2011, Communauté de communes du Queyras, n° 340089)
En cas de création d’un établissement public de coopération

intercommunale (EPCI), il résulte des dispositions de l’article L. 5211-5 du
CGCT que le transfert de compétences d’une commune à cet EPCI entraîne la
substitution de l’EPCI à la commune dans les droits et obligations découlant
des contrats en cours conclus par la collectivité antérieurement compétente
(CE, 26 février 2014, Société Véolia Eau, n° 365151).
Il en va de même, en application de l’article L. 5211-17 du CGCT, en cas

de transfert de compétence à un EPCI déjà existant (CE, 3 décembre 2014,
Société Citélum, n° 383865).
En revanche, l’EPCI n’est pas subrogé dans les droits de la commune en

ce qui concerne les créances qui résultent de contrats venus à expiration avant
le transfert, alors même que ces contrats auraient été conclus dans le cadre de
l’exercice des compétences ultérieurement transférées (même arrêt).
Le transfert d’une compétence par une commune à un EPCI, en application

de l’article L. 5211-17 du CGCT implique le transfert des biens, équipements et
services nécessaires à l’exercice de ces compétences ainsi que des droits et
obligations qui leur sont attachés. Ainsi, les dispositions de l’avant-dernier
alinéa de ce même article ne visent que les délibérations et les actes se
rapportant aux biens, équipements et services nécessaires à l’exercice des
compétences transférées, et n’ont dès lors ni pour objet, ni pour effet d’inclure
les créances qui résultent de contrats conclus par la commune et venus à
expiration avant le transfert, alors même que ces contrats auraient été conclus
dans le cadre de l’exercice de ces compétences ultérieurement transférées
(CE, 3 décembre 2014, Société Citélum, n° 383865).
- Subrogation conventionnelle du titulaire sur le fondement des articles

1346 et suivants du code civil d’une personne publique dans les droits et
obligations d’une autre (anciens articles 1249 et 1250 du code civil)
Le titulaire d’un contrat administratif peut céder ses créances nées du

contrat par voie conventionnelle sur le fondement des articles 1249 et 1250 du
code civil (v. par ex. pour une cession à un organisme de crédit : CAA Nantes,
16 mai 2003, Banque du Dôme - Créditfrance Factor, C+, n° 97NT02261 ; CAA
Bordeaux, 10 novembre 2014, Communauté intercommunale des villes
solidaires, n° 13BX00260, C+ ; et pour une cession à un assureur : CE, 16
octobre 2013, Société Generali IARD, n° 362139, écartant la subrogation en
l’espèce au motif que les conditions de forme de l’article 1250 du code civil
n’avaient pas été respectées).
613
- Subrogation conventionnelle de la personne publique :
Une personne publique peut subroger conventionnellement un tiers dans

ses droits à l’égard du titulaire d’un contrat administratif (v. pour la subrogation
conventionnelle de l’assureur d’un maître d’ouvrage public pour des dommages
non couverts par le contrat d’assurance : CE, 3 novembre 2006, Soria et
Société Betom Ingénierie, n° 256547 ; à rapprocher de CE, 18 décembre 1987,
Binoux et autres, n° 58201 en ce qui concerne la possibilité pour un maître
d’ouvrage public de céder par voie conventionnelle son droit à agir en garantie
décennale).
Cette possibilité semble reposer sur un principe général du droit et non sur
les dispositions du code civil, qui ne sont pas visées par les décisions précitées.
Lorsque la subrogation conventionnelle a lieu au profit de l’assureur de la

personne publique, les conditions de la subrogation légale prévue par l’article L.
121-12 du code des assurances ne sont pas exigibles (CE, 3 novembre 2006,
Soria et Société Betom Ingénierie, n° 256547).
3°/ Qualité pour agir des entreprises groupées
- Groupements solidaires :
Les entreprises groupées solidairement peuvent se représenter

mutuellement si aucune répartition des tâches entre elles n’est prévue par le
marché (CE, 9 janvier 1976, Société Caillol et cie, n° 90350 et autres ; CE, 24
novembre 2008, Dulongcourty et Andrieux, n° 289778).
Sauf stipulation contraire, le mandataire n’a pas l’exclusivité de cette

représentation (CE, 25 juin 2004, Syndicat intercommunal de la Vallée de
l’Ondaine, n° 250573).
Dès lors que la solidarité s’étend à l’obligation de réparer les désordres au

titre de la garantie décennale des constructeurs, la représentation mutuelle en
justice se poursuit pour les besoins de cette réparation, quand bien même une
convention, au demeurant de droit privé et non opposable au maître d’ouvrage,
en prévoirait l’expiration (CE, 11 mai 2011, Société d’études, de recherche et
de développement d’automatismes, n° 327452, inédite).
Les entreprises ayant formé un groupement solidaire sont réputées se

représenter mutuellement dans toutes les instances relatives aux obligations
attachées à l’exécution du marché dont elles sont titulaires - ainsi, dans le cas
où leur responsabilité contractuelle est en cause, une requête introduite par l’un
des membres du groupement doit en principe être regardée comme présentée
au nom et pour le compte de tous les membres. Cette représentation mutuelle
cesse lorsque les codébiteurs solidaires, présents dans une même instance,
formulent des conclusions divergentes (CE, 31 mai 2010, Société Bureau de
conception et de coordination du bâtiment, n° 323948).
Il ne peut par ailleurs y avoir de représentation mutuelle lorsque la

responsabilité des entreprises est recherchée par un tiers au marché (CE, 15
juin 1983, Société Entreprise Solétanche, n° 27329).
- Groupements solidaires :
Le mandataire peut représenter les autres entreprises en justice à condition

que le contrat lui ait expressément confié cette mission (CE, 28 mai 1982, SA
Entreprise Bollard et Cie Lebon, n° 25496).
C’était le cas du CCAG travaux de 1976 dont l’article 50.5 doit être
614
interprété comme habilitant le mandataire à représenter les autres membres du
groupement en justice CAA Paris, 12 juin 1990, Département du Val-de-Marne,
n° 89PA00253, B) et c’est également le cas du CCAG de 2009 qui est rédigé
sur ce point dans les mêmes termes (article 50.6).
Cette habilitation ne vaut toutefois que jusqu’à l’expiration du délai de

garantie de parfait achèvement fixé par l’article 44.1 du CCAG (CE, 6 juillet
2005, Société bourbonnaise de travaux publics et de construction et Société
grands travaux de l’océan indien, n° 259801, 259825).
La résiliation du marché met fin à la possibilité de représentation des autres

membres d’un groupement conjoint par le mandataire (CE, 3 octobre 2008,
Société Ets Paul Mathis, n°s 291919 291978).

responsabilité contractuelle – Recevabilité – Délai d’action
Il convient de traiter séparément les marchés portant sur des travaux

publics, pour lesquels la jurisprudence fait jouer à la réception des prestations
un rôle spécifique.
1°/ Cas général
- Absence d’effet du paiement des prestations par la personne publique :
De façon générale, la livraison des prestations prévues par un contrat et le

paiement du prix convenu ne pas fait obstacle à ce que la responsabilité
contractuelle du titulaire soit engagée. Il n’en va différemment que si ses
insuffisances étaient manifestes, de telle sorte qu’en payant le solde du prix
prévu au contrat, l’administration doit être regardée comme ayant
nécessairement renoncé à se prévaloir des fautes commises v. pour une
prestation d’étude : CE, 9 avril 2010, Commune de Levallois-Perret, n° 309662 :
« Considérant que, si l’exécution de l’obligation du débiteur d’une

prestation d’étude prend normalement fin avec la remise de son rapport et le
règlement par l’administration du prix convenu, sa responsabilité reste
cependant engagée, en l’absence de toute disposition ou stipulation particulière
applicable à ce contrat, à raison des erreurs ou des carences résultant d’un
manquement aux diligences normales attendues d’un professionnel pour la
mission qui lui était confiée, sous réserve des cas où, ces insuffisances étant
manifestes, l’administration aurait, en payant la prestation, nécessairement
renoncé à se prévaloir des fautes commises ; qu’ainsi, en écartant la
responsabilité contractuelle de la société Bureau Veritas, au motif que la
réception du rapport d’étude par la commune mettait fin par principe aux
relations contractuelles entre l’entreprise et la collectivité, la cour administrative
d’appel de Paris a commis une erreur de droit ; que par suite, et sans qu’il soit
besoin d’examiner l’autre moyen du pourvoi, la commune de Levallois-Perret
est fondée à demander l’annulation de l’arrêt attaqué ».
- Règles d’irrecevabilité contractuellement prévues
Le contrat peut avoir prévu un délai de réclamation préalable ou un délai

d’action pour les parties devant le juge administratif mais l’irrecevabilité qui peut
en résulter, qui présente un caractère purement contractuel, ne peut être
soulevée d’office par le juge (CE, 8 décembre 1995, Société Sogéa, n°
138873), les parties pouvant toujours renoncer à en invoquer le bénéfice (CE
16 décembre 2009, Société DG Entreprise, n° 305567, inédite).
615
On doit parler alors d’ « irrecevabilité contractuelle » (v. sur ce point : CE,
27 octobre 2010, Centre hospitalier des Quatre Villes, n° 332056).
Les règles contractuelles d’irrecevabilité peuvent toutefois être invoquées

pour la première fois en appel par le défendeur de première instance (CE,
Sect., 15 octobre 1976, Société Nord-Travaux et banque Dupont, n° 95163).
- Prescription
Le titulaire du contrat peut opposer à l’administration la prescription

quinquennale prévue par l’article 2224 du code civil, tel que modifié par la loi n°
2008-561 du 17 juin 2008 portant réforme de la prescription en matière civile.
Bien que, depuis l’intervention de la loi du 17 juin 2008, plus aucune

disposition du code civil ne prévoit que les prescriptions instaurées par ce code
sont applicables aux personnes publiques (comme le précisait auparavant
l’article 2227), le Conseil d’Etat a déjà fait application du nouvel article 2224 (v.
à propos du délai d’action en répétition d’une somme indûment versée à un
fonctionnaire : CE, 28 mai 2014, Le Mignon et Communal, n° 376501, 376573).
L’administration peut opposer la prescription quadriennale prévue par la loi

n° 68-1250 du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur
l’Etat, les départements, les communes et les établissements publics (v. pour
des applications en matière contractuelle : CE, 8 décembre 1995, Société
Sogéa, n° 138873 ; CE, 11 février 2005, Desnoes, n° 249211).
Les prescriptions de l’article 2224 du code civil ou la prescription

quadriennale ne peuvent être opposées d’office par le juge administratif (v. ainsi
jugé pour d’autres prescriptions légales : CE, 15 mai 1953, Commune de
Nogent-sur-Marne, Rec. p. 235 à propos du délai d’action en garantie
décennale ; CE, 6 décembre 2006, Balle, n° 256845 ; CE, 20 juin 2007, Ministre
des finances c/ Grégoire, n° 288027).
2°/ Cas particulier des marchés publics de travaux
- Responsabilité contractuelle des constructeurs relative à la réalisation de

l’ouvrage :
La réception met fin aux rapports contractuels entre le maître de l’ouvrage

et les constructeurs en ce qui concerne la réalisation de l’ouvrage et interdit, par
conséquent, au maître de l’ouvrage d’invoquer, après qu’elle a été prononcée,
et sous réserve de la garantie de parfait achèvement, des désordres apparents
causés à l’ouvrage ou des désordres causés aux tiers, dont il est alors réputé
avoir renoncé à demander la réparation (CE, 6 avril 2007, CH de Boulogne-sur-
Mer, n° 264490).
Le juge doit relever d’office l’existence d’une réception définitive des

travaux (CE, 31 mars 1989, Commune du Chesnay, n° 83583 ; CE 22 janvier
1986, Société Cotechnipp, n° 50646). Est symétriquement d’ordre public le
moyen tiré de ce que la réception n’ayant pas été prononcée, seule la
responsabilité contractuelle est susceptible d’être engagée (CE 5 janvier 1962,
Rietsch, Rec. p 11 ; CE, 20 janvier 1982, Souchon, n° 11418).
Une réception avec réserves ne met pas fin aux rapports contractuels en
ce qui concerne les prestations ou parties d’ouvrage réservées (v. pour une
formulation récente CE, 16 janvier 2012, Commune du Château d’Oléron, n°
352122), même si le maître d’ouvrage n’a pas prolongé le délai de garantie de
parfait achèvement (CE, 30 décembre 2013, Société Eiffage Construction et
autres, n° 356611, inédite).
616
Mais si le maître d’ouvrage notifie le décompte général d’un marché public
de travaux alors même que des réserves relatives à l’état de l’ouvrage achevé
n’ont pas été levées et qu’il n’est pas fait état des sommes correspondant à la
réalisation des travaux nécessaires à la levée des réserves au sein de ce
décompte, le caractère définitif de ce dernier a pour effet de lui interdire toute
réclamation correspondant à ces sommes, même si un litige portant sur la
responsabilité des constructeurs est en cours devant le juge administratif CE,
20 mars 2013, Centre hospitalier de Versailles, n° 357636).
Lorsque la réception ou la levée des réserves est rétroactive, la

responsabilité contractuelle au titre de la réalisation de l’ouvrage s’opère à la
date fixée rétroactivement (CE, 17 mars 2004, Commune de Beaulieu-sur-
Loire, n° 247367).
- Cas particulier du maître d’œuvre
Par dérogation à la règle qui vient d’être décrite, la responsabilité

contractuelle du maître d’œuvre en ce qui concerne la réalisation technique de
l’ouvrage peut être recherchée après la réception, pour défaut de conseil au
maître d’ouvrage lors des opérations de réception (CE, 15 décembre 19,
Ministre de la construction c/ Société générale d’études techniques et
industrielles, n° 64753 ; CE, 13 juillet 1966, Association syndicale de Vire, n°
66928, Rec. p. 502 ; CE, 7 mars 1980, Monge, n° 11568).
Le champ de l’obligation de conseil n’est pas circonscrit aux malfaçons

pouvant relever de la garantie décennale (CE, 8 juin 2005, Ville de Caen c/ M.
Dubois, n° 261478) mais s’étend à tous les vices apparents ou dont le maître
d’œuvre avait connaissance susceptibles de faire obstacle à une réception sans
réserve (CE, 28 janvier 2011, Société Cabinet d’études Marc Merlin, n°
330693).
- Responsabilité des parties relative aux droits et obligations financiers nés

de l’exécution du marché :
La réception est sans effet en ce qui concerne les droits et obligations

financiers nés de l’exécution du marché, dont la détermination intervient
définitivement lors de l’établissement du solde du décompte définitif. Seule
l’intervention du décompte général et définitif du marché a donc pour
conséquence d’interdire aux parties toute réclamation à cet égard (CE, 6 avril
2007, CH de Boulogne-sur-Mer, n° 264490).
Cette règle s’applique également vis-à-vis du maître d’ouvrage délégué : v.

CE, 8 février 2010, Région Ile-de-France, n° 304812 : qu’en l’absence toutefois
de stipulation contraire de la convention de mandat, si la réception de l’ouvrage
vaut quitus pour le maître d’ouvrage délégué en ce qui concerne ses
attributions se rattachant à la réalisation de l’ouvrage, elle demeure en
revanche sans effet en ce qui concerne ses attributions relatives aux droits et
obligations financiers nés de l’exécution du marché.
Attention : à la différence du caractère définitif de la réception, le caractère

définitif du décompte n’est pas d’ordre public (CE, 6 juillet 1992, SARL
Entreprise J. Rabadan et Cie, n° 79467 ; CE, 3 novembre 2014, Société
Bancillon BTP, n° 372040). Les parties peuvent toujours accepter de rediscuter
d’un décompte déjà devenu définitif.
Le caractère définitif du décompte ne fait pas obstacle à l’engagement de

la responsabilité contractuelle dans deux hypothèses :
1°) décompte entaché d’une erreur matérielle ou établi sur la base de faux :
617
En vertu de l’article 1269 du code de procédure civile (ancien art. 541) : «
Aucune demande en révision de compte n’est recevable, sauf si elle est
présentée en vue d’un redressement en cas d’erreur, d’omission ou de
présentation inexacte ». Le juge administratif fait application de ces dispositions
en y ajoutant l’hypothèse de la fraude (CE, 10 décembre 1969, Commune de
Saint-Mandrier, n° 73756).
L’oubli de l’entrepreneur d’appliquer la clause de révision de prix ne

constitue pas une omission au sens de ces dispositions (CE, 5 juin 1981,
Société Comsip- Entreprise, n° 14644).
2°) appel en garantie d’un constructeur par le maître d’ouvrage :
Un maître d’ouvrage dont la responsabilité est recherchée au titre de

surcoûts supportés par un constructeur au cours de l’exécution d’un marché de
travaux est recevable à appeler en garantie le maître d’œuvre ou un autre
constructeur alors même que le décompte général du marché conclu avec les
appelés en garantie est devenu définitif (CE, 15 novembre 2012, Commune de
Dijon, n° 349107).
 Recours des parties au contrat - Recours de plein

contentieux en responsabilité contractuelle – Recevabilité
– Action contre le maître d’œuvre pour manquement à
son devoir de conseil
La responsabilité des maîtres d’œuvre pour manquement à leur
devoir de conseil peut être engagée, dès lors qu’ils se sont abstenus
d’appeler l’attention du maître d’ouvrage sur des désordres affectant
l’ouvrage et dont ils pouvaient avoir connaissance, en sorte que la
personne publique soit mise à même de ne pas réceptionner l’ouvrage
ou d’assortir la réception de réserves. Il importe peu, à cet égard, que
les vices en cause aient ou non présenté un caractère apparent lors de la
réception des travaux, dès lors que le maître d’œuvre en avait eu
connaissance en cours de chantier
Ex. :CE, 28 janvier 2011, Société Cabinet d’études Marc Merlin, n° 330693

contentieux en responsabilité contractuelle –
Recevabilité – Marché public de travaux - Effets de la
réception
La réception est l’acte par lequel le maître de l’ouvrage déclare
accepter l’ouvrage avec ou sans réserve et qu’elle met fin aux rapports
contractuels entre le maître de l’ouvrage et les constructeurs en ce qui
concerne la réalisation de l’ouvrage. Si elle interdit, par conséquent, au
maître de l’ouvrage d’invoquer, après qu’elle a été prononcée, et sous
réserve de la garantie de parfait achèvement, des désordres apparents
causés à l’ouvrage ou des désordres causés aux tiers, dont il est alors
réputé avoir renoncé à demander la réparation, elle ne met fin aux
obligations contractuelles des constructeurs que dans cette seule
mesure. Ainsi la réception demeure, par elle-même, sans effet sur les
droits et obligations financiers nés de l’exécution du marché, à raison
notamment de retards ou de travaux supplémentaires, dont la
618
détermination intervient définitivement lors de l’établissement du solde
du décompte définitif. Seule l’intervention du décompte général et
définitif du marché a pour conséquence d’interdire au maître de
l’ouvrage toute réclamation à cet égard.
Ex. : CE, 6 avril 2007, CH de Boulogne-sur-Mer, n° 264490

contentieux en responsabilité contractuelle –
Recevabilité – Prestation d’étude – Effets de la remise du
rapport
Si l’exécution de l’obligation du débiteur d’une prestation d’étude
prend normalement fin avec la remise de son rapport et le règlement par
l’administration du prix convenu, sa responsabilité reste cependant
engagée, en l’absence de toute disposition ou stipulation particulière
applicable à ce contrat, à raison des erreurs ou des carences résultant
d’un manquement aux diligences normales attendues d’un professionnel
pour la mission qui lui était confiée, sous réserve des cas où, ces
insuffisances étant manifestes, l’administration aurait, en payant la
prestation, nécessairement renoncé à se prévaloir des fautes commises.
Ainsi, en écartant la responsabilité contractuelle de la société Bureau
Véritas, au motif que la réception du rapport d’étude par la commune
mettait fin par principe aux relations contractuelles entre l’entreprise et
la collectivité, la cour administrative d’appel de Paris a commis une
erreur de droit. Par suite, et sans qu’il soit besoin d’examiner l’autre
moyen du pourvoi, la commune de Levallois-Perret est fondée à
demander l’annulation de l’arrêt attaqué.
Ex. : CE, 9 avril 2010, Commune de Levallois-Perret, n° 309662
10.13 ACTIONS DIRIGEES CONTRE UN AVOCAT

10.13.1 ACTION EN DESAVEU D’AVOCAT
● Questions spécifiques à certains types de recours –
Actions dirigées contre un avocat - Action en désaveu.
L’action en désaveu d’avocat devant les juridictions administratives avait

initialement été reconnue par voie prétorienne (CE, Section, 5 juin 1992, OPAC de la
Seine-Maritime, n° 66193). Elle est désormais consacrée par l’article R. 635-1 du CJA,
en ces termes : « Une partie peut désavouer les actes ou procédures faits en son nom
par son avocat lorsqu’ils peuvent influer sur le sens du jugement ».
Cette action relève de la compétence de la juridiction qui a instruit la procédure

désavouée (CE, 6 octobre 1999, Tella Tetakeua, n° 205676). L’article R. 635-2 du CJA
prévoit, toutefois, que lorsqu’elle concerne un avocat au Conseil d’Etat pour des actes
accomplis devant une autre juridiction, l’action en désaveu doit être transmise
préalablement au président de la section du contentieux. Il lui appartient de décider s’il
y a lieu de l’instruire, auquel cas il la renvoie devant la juridiction concernée.
619
Le Conseil d’Etat a précisé que « il résulte des termes mêmes de l’article R. 635-
1 du code de justice administrative et de l’objet du désaveu qui est de faire prononcer
la nullité d’un acte ou d’une procédure accompli par l’avocat, et le cas échéant du
jugement sur lequel ils ont influé, afin de permettre la reprise de l’instance au stade de
l’acte annulé, que le désaveu ne peut être engagé qu’à l’encontre d’un acte
effectivement accompli, tel qu’un désistement, un consentement, un aveu, un
acquiescement ou une offre, mais pas à l’occasion d’une simple carence, omission ou
abstention ». En conséquence, l’omission de déposer un mémoire ampliatif, alors
même qu’elle a conduit au désistement d’office de la requête, n’est pas regardée
comme un cas d’ouverture de l’action en désaveu (CE, 6 février 2004, Frugier,
n° 255007).
En pratique, c’est donc essentiellement à l’occasion d’un désistement intempestif

qu’une action en désaveu est susceptible d’être formée.
Cette action doit être enregistrée en tant que telle d’autant que, la plupart du
temps, l’acte désavoué aura déjà donné lieu à une décision juridictionnelle. Le 2 ème
alinéa de l’article R. 635-1 du CJA prévoit qu’elle doit être communiquée aux « autres
parties », comprendre les parties concernées par la procédure initiale. Elle doit
également être communiquée à l’avocat concerné. Si cela apparaît opportun, elle peut
également être communiquée, pour observations, au bâtonnier du barreau dont il
relève.
Une partie est recevable à engager l’action en désaveu tant que la décision
juridictionnelle sur laquelle les actes ou procédures qu’elle entend désavouer ont pu
avoir une influence n’est pas devenue irrévocable (CE, 17 novembre 2010, Mme
Layus-Coustet, n°312594).

Actions dirigées contre un avocat - Action en désaveu –
Visas.

@TA__AR_T_NOMFREQ (, représenté par Me
@TA__AR_T_NOM_AVO_FREQ), demande au tribunal de :
1°) déclarer recevable et fondée son action en désaveu de Me ***,

son avocat, dans une instance précédente enregistrée sous le n° *** ;
2°) déclarer nulle le jugement du *** statuant sur cette dernière

requête [ou : déclarer nuls les actes de procédure faits dans l’instance n°
*** par Me ***] ;
3°) de [reprise des conclusions de l’instance initiale] ;
4°) [(éventuellement) de condamner Me *** à *** de dommages-

intérêts.]
[Il/Elle] soutient que ***.
Me *** a présenté des observations tendant au rejet de la requête.
620
Requalification - Motifs

administrative : « Une partie peut désavouer les actes ou procédures
faits en son nom par son avocat lorsqu’ils peuvent influer sur le sens du
jugement. La demande en désaveu est communiquée aux autres
parties ».
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a saisi le tribunal le ***

d’une demande tendant à ***. Cette demande était introduite par le
ministère de Me ***, avocat. Le ***, Me *** a informé le tribunal que
son client se désistait de sa demande. Par ordonnance du ***, le
président *** a donné acte du désistement du requérant. Par sa requête,
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient qu’il n’avait jamais
donné mandat à Me *** de se désister. Cette requête a donc le caractère
d’un désaveu d’avocat.

Actes susceptibles de désaveu - Motifs

justice administrative : « Une partie peut désavouer les actes ou
procédures faits en son nom par son avocat lorsqu’ils peuvent influer
sur le sens du jugement ». Il résulte des termes mêmes de cette
disposition et de l’objet du désaveu qui est de faire prononcer la nullité
d’un acte ou d’une procédure accomplis par l’avocat, et le cas échéant
du jugement sur lequel ils ont influé, afin de permettre la reprise de
l’instance au stade de l’acte annulé, que le désaveu ne peut être engagé
qu’à l’encontre d’un acte effectivement accompli, tel qu’un
désistement, un consentement, un aveu, un acquiescement ou une offre,
mais pas à l’occasion d’une simple carence, omission ou abstention.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, dont la requête a le

caractère d’un désaveu d’avocat, reproche à son avocat d’avoir manqué
à sa mission d’assistance et de représentation en ne ***, ce qui a
conduit à ce que, par jugement du ***, sa requête soit rejetée. La
carence ainsi reprochée ne constitue pas un cas d’ouverture de l’action
en désaveu. La demande de *** ne peut donc être accueillie.

Action non fondée - Motifs

621
parties ».
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’apporte pas la preuve que,

dans l’instance relative à la requête enregistrée sous le n° *** au greffe
du tribunal [et jugée le ***], Me *** ait usé de son mandat dans un sens
contraire aux intérêts du requérant [ou : ne se soit pas conformé au
mandat que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE lui avait confié]. Par
suite, son action en désaveu ne peut qu’être rejetée.
Ou :
Par lettre du *** adressée à son avocat, Me ***, le

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE manifestait l’intention de se
désister de sa requête enregistrée sous le n° *** au greffe du tribunal,
sous la seule réserve que Me *** ne soit pas d’un avis opposé. Par suite,
et alors même que l’intention ainsi exprimée aurait été motivée par une
interprétation inexacte de la situation juridique dans laquelle il se
trouvait, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui n’établit pas avoir
par la suite adressé des instructions contraires, n’est pas fondé à
soutenir que son avocat, en déposant des conclusions tendant a ce qu’il
soit donné acte du désistement de ladite requête, aurait outrepassé le
mandat qu’il lui avait confié. Par suite, l’action en désaveu de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne saurait être accueillie.
Ex. : CE, 5 janvier 1968, Puy, n° 65872.

Action justifiée - Motifs
Sur l’action en désaveu :

parties ».
Il résulte de l’instruction que Me ***, avocat a introduit, au nom

de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, deux demandes devant le
tribunal administratif, l’une relative à ***, l’autre relative à ***. Par
lettre du ****, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a demandé à Me
*** de se désister de la première demande.
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a donné son accord à un projet de
désistement établi par Me *** par une lettre du ***, qui se réfère
expressément et exclusivement à cette demande et ne saurait être
regardée comme donnant à cet avocat mandat de se désister de la
seconde requête relative à ***. Le désistement de cette requête a
toutefois été présenté par acte enregistré le ***. A la suite du dépôt de
622
ce désistement, @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a formé devant le
tribunal administratif une action en désaveu contre son avocat.
Le désistement du *** ayant été présenté sans mandat, l’action en

désaveu formée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit être
accueillie. En conséquence, le désistement présenté le *** doit, alors
même qu’il avait été accepté par les défendeurs, être déclaré nul et il
doit être statué sur les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à ***.
Sur les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

tendant à … : ….
Ex. : CE, Section, 5 juin 1992, OPAC de la Seine-Maritime, n°
66193.
DECIDE :
Article 1er : Le désistement présenté pour

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE le ***, ainsi que le
jugement du tribunal n° *** du ***, sont déclarés nuls et de nul
effet.
Article 2 : ….
10.13.2 ACTION EN DOMMAGES ET INTERETS CONTRE UN

AVOCAT
Actions dirigées contre un avocat - Action en
dommages et intérêts contre un avocat.
L’article 26 de la loi n° 71-1130 du 31 décembre 1971 portant réforme de

certaines professions judiciaires et juridiques prévoit que « Les instances en
responsabilité civile contre les avocats suivent les règles ordinaires de procédure ».
L’examen de conclusions à fin d’indemnité dirigées par un justiciable contre son

avocat en raison de fautes qui auraient été commises dans l’exercice de son mandat
relève de la compétence de la juridiction saisie de l’instance à l’occasion de laquelle les
fautes auraient été commises (CE, Section, 14 mars 1958, Dame Jolivot, Rec. p. 167).
Par exception à ce principe, le deuxième alinéa de l’article 13 de l’ordonnance du

10 septembre 1817, modifiée par le décret du 11 janvier 2002, prévoit que « Les
actions en responsabilité civile professionnelle engagées à l’encontre d’un avocat au
Conseil d’Etat et à la Cour de cassation sont portées, après avis du conseil de l’ordre,
devant le Conseil d’Etat, quand les faits ont trait aux fonctions exercées devant le
tribunal des conflits et les juridictions de l’ordre administratif, et devant la Cour de
cassation dans les autres cas ».
Le délai de prescription de l’action en responsabilité dirigée contre les personnes

ayant représenté ou assisté les parties en justice, qui est de cinq ans à compter de la
fin de la mission de l’avocat, est suspendu par la saisine du conseil de l’ordre et
recommence à courir à compter de la notification de l’avis de ce dernier (CE, 27 mars
2015, Mme Arnould-Iltis, n° 382156).
623
S’agissant du fond, on pourra se reporter notamment à la décision CE, 25 juin
2014, M. et Mme Thanacody et autre, n° 359629, 359630.
10.14 CONTENTIEUX RELATIF A LA PREVENTION, LA

CESSATION OU REPARATION D’UNE ATTEINTE AU
SECRET DES AFFAIRES
Contentieux relatif à la prévention, la cessation ou la
réparation d’une atteinte au secret des affaires
Le titre VII, relatif aux dispositions contentieuses spéciales, du code de justice

administrative, comporte un chapitre XIII, consacré au « contentieux relatif à la
prévention, la cessation ou la réparation d’une atteinte au secret des affaires ».
En son sein, l’article L. 77-13-1 prévoit que « Lorsque les actions tendant à
prévenir, faire cesser ou réparer une atteinte portée au secret des affaires relèvent de
la juridiction administrative, le juge peut mettre en œuvre les mesures prévues au
chapitre II du titre V du livre Ier du code de commerce, sous réserve des adaptations
réglementaires nécessaires. ».
Ce texte est complété par l’article R. 557-3 du code de justice administrative,

relatif au référé en matière de secret des affaires, qui dispose que « Lorsqu'il est saisi
aux fins de prévenir une atteinte imminente ou faire cesser une atteinte illicite à un
secret des affaires, le juge des référés peut prescrire toute mesure provisoire et
conservatoire proportionnée, y compris sous astreinte. Il peut notamment ordonner
l'ensemble des mesures mentionnées à l'article R. 152-1 du code de commerce. » (sur
ce référé « secret des affaires », cf. CE, 10 février 2022, Centre hospitalier universitaire
de Pointe-à-Pitre/Abymes, n° 456503).
11. REFERES
11.1 REFERES D’URGENCE

11.1.1 PRESENTATION GENERALE
● Référés d’urgence – Présentation générale.
Sur l’ensemble de la question cf. Les référés, G. Bachelier (Pratique du

contentieux administratif, Dalloz) et le Fascicule référés (mis à jour en février 2014).
Les référés d’urgence sont prévus par les dispositions du titre II du livre V du
code de justice administrative (articles L. 521-1 à L. 523-1 et R. 522-1 à R. 523-3).
Le juge des référés statue en urgence lorsqu’il est saisi d’un référé-suspension,
d’un référé-liberté ou d’un référé conservatoire (mesures utiles).
Le référé-suspension permet d’ordonner la suspension d’une décision

administrative, même de rejet, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie
et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute
sérieux quant à la légalité de cette décision (art. L. 521-1). La demande est présentée
par une requête distincte de la requête au fond et accompagnée d’une copie de cette
dernière (art. R. 522-1).
624
Le référé-liberté permet d’ordonner toute mesure de sauvegarde justifiée par
l’urgence lorsqu’un acte, un agissement ou une carence de l’administration porte une
atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Le juge des référés
se prononce dans un délai de quarante-huit heures (délai indicatif) (art. L.521-2).
Le référé conservatoire (mesures utiles) permet d’ordonner, en cas d’urgence et

même en l’absence de décision administrative préalable, « toutes autres mesures
utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative » (art. L.521-3).
La loi n° 2016-483 du 20 avril 2016 a créé une formation de trois juges des
référés (v. dernier alinéa de l’article L. 511-2 du CJA). La composition de ces
formations collégiales statuant en référé est fixée pour chaque affaire par le président
du tribunal administratif (art. R. 511-1 du CJA). Le président prend sa décision eu
égard à la nature de l’affaire, et quel que soit le type de référé en cause. Il est toujours
possible au juge des référés, statuant dans les conditions prévues au dernier alinéa de
l’article L. 511-2 du code de justice administrative, de renvoyer l’affaire à une autre
formation de jugement dans les conditions de droit commun.
11.1.1.1 ANALYSE DE LA REQUETE

● Référés d’urgence – Analyse de la requête.
La requête tendant au prononcé de mesures d’urgence doit contenir l’exposé au

moins sommaire des faits et moyens et justifier de l’urgence (art. R. 522-1). La requête,
ainsi que le cas échéant l’enveloppe qui la contient, porte la mention « référé » (art. R.
522-3), laquelle n’est pas prescrite à peine d’irrecevabilité.
Lorsque la requête est mal formulée ou formulée de manière ambiguë, il convient

d’en interpréter la portée afin de s’assurer qu’il s’agit d’une procédure de référé et,
dans l’affirmative, de déterminer la nature du référé dont le juge est saisi.
Outre l’hypothèse où la requête est incompréhensible (CE, ord. réf., 4 juillet

2002, M. Caillon, n° 248240 ; CE, ord. réf., 11 février 2004, M. Hoffer, n° 264297), il a
été jugé qu’une requête tendant à l’annulation d’une décision en urgence, sans faire
mention du terme référé, ne relève pas de la procédure de référé (CE, 23 mai 2001,
Baudouin, n° 232498).
En l’absence de précisions sur le fondement juridique invoqué, la requête

adressée au juge des référés doit être interprétée au regard des termes des
conclusions, de l’ensemble de l’argumentation et de la circonstance qu’aucune requête
en annulation ou en réformation n’a été présentée (CE, ord. réf., 10 avril 2001, SNUDI-
FO du Maine et Loire, n° 232336).
Lorsque, à la seule lecture de la requête, il apparait certain qu’elle ne peut

aboutir, le juge peut décider de faire application de la procédure de tri prévue par les
dispositions de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. La requête sera
alors rejetée sans instruction, ni audience, par une ordonnance motivée : cf.
« ordonnances de tri ».
11.1.1.2 INSTRUCTION ET AUDIENCE

● Référés d’urgence – Instruction et audience.
Le juge des référés statue au terme d’une procédure écrite et orale (art. L. 522-
1). La procédure est contradictoire mais « les exigences de la contradiction sont
adaptées à celles de l’urgence » (art. L. 5) .
Instruction
625
Lorsque la demande est mise à l’instruction, elle est notifiée aux défendeurs et
les délais les plus brefs sont donnés aux parties pour fournir leurs observations (par
ex., pour le référé liberté : comp. CE, 22 avril 2010, Ministre d’Etat, garde des sceaux,
ministre de la justice et des libertés, n° 338662 et JRCE, 23 janvier 2013, Commune de
Chirongui, n° 365262). Ces délais doivent être rigoureusement observés. A défaut, il
est passé outre sans mise en demeure (art. R. 522-4).
S’il est demandé au juge des référés de prononcer les mesures visées aux
articles L. 521-1 et L. 521-2, de les modifier ou d’y mettre fin, les parties sont
convoquées sans délai et par tous moyens à l’audience (art. L.522-1 et R. 522-6).
Si la demande est assortie d’une demande d’aide juridictionnelle, il appartient au

juge des référés d’user des pouvoirs qu’il tient de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991
et de prononcer, le cas échéant, une admission provisoire : cf. « admission provisoire à
l’aide juridictionnelle »
Le ministère d’avocat n’est pas requis pour le référé-liberté. Les autres

demandes en sont dispensées si elles se rattachent à des litiges dispensés de ce
ministère (art. R. 522-5).
Compte tenu de la nature même d’une action en référé, qui ne peut être intentée
qu’en cas d’urgence et ne permet que de prendre des mesures provisoires, le
demandeur n’est pas tenu de solliciter l’autorisation en justice prévue par le statut de la
personne morale qu’il représente (CE, Section, 28 novembre 1980, Ville de Paris c/
Roth, n° 17732 ; CE, 13 novembre 2002, Association Alliance pour les droits de la vie,
n° 248310 ; CE, 13 décembre 2005, Commune de Cabries, n° 280329). Cette dispense
ne s’applique qu’aux actions en référés soumises, en vertu des dispositions
applicables, à une condition d’urgence ou à de très brefs délais (CE, 30 mai 2016,
Société OPH Lille Métropole Habitat, n° 376187).
L’intervention est admise en matière de référé (CE, ord. réf., 12 janvier 2001,
Mme Hyacinthe, n° 229039 ; CE, ord. réf., 3 janvier 2003, Mme Belmina et autres, n°
253045 ; CE, ord. réf., 11 octobre 2007, Belbachir, n° 309369). La circonstance que le
représentant d’un intervenant que le juge des référés a décidé d’entendre ne justifie
pas d’un mandat l’habilitant à s’exprimer au nom de la personne qu’il représente n’est
pas de nature à entacher la procédure d’irrégularité (CE, 4 juin 2012, La Poste,
n°347563). Dans le cadre du référé suspension, une intervention, aussi bien en
demande qu’en défense, n’est recevable qu’à la condition que son auteur soit
également intervenu dans le cadre de l’action principale (CE, 10 avril 2013, Fédération
Réseau Sortir du Nucléaire et autres, n°367014).
Audience
L’audience permet de poursuivre l’instruction.
Lorsqu’il est saisi d’une demande de référé-suspension ou de référé-liberté, le

juge des référés doit tenir une audience publique dès lors qu’il a engagé la procédure
contradictoire (CE, Section, 26 février 2003, Société les belles demeures du Cap
Ferrat, n° 249264). Il n’est fait exception à cette règle que si, au cours de l’instruction,
intervient un désistement ou un non-lieu à statuer. La requête peut alors être rejetée
par ordonnance en application des dispositions de l’article R. 222-1 (CE, ord. réf., 25
mai 2010, SAS Therabel Lucien Pharma, n° 338996).
En revanche, il peut être statué sans audience sur un référé « mesures utiles »
sauf lorsque le juge des référés est saisi d’une demande d’expulsion d’un occupant
sans titre du domaine public (CE, 24 novembre 2006, Wuister, n° 291294 ; CE, 1er
octobre 2007, Agence foncière et technique de la région parisienne, n° 299464 à
229473). Le juge des référés n’est pas tenu de convoquer les parties à une audience
publique avant de procéder à la liquidation de l’astreinte dont il a assorti l’injonction
faite à l’une des parties sur le fondement de l’article L. 521-3 du CJA.
626
Le mémoire tardif du défendeur doit, le cas échéant, être communiqué à
l’audience pour respecter le caractère contradictoire de la procédure (CE, ord. réf., 22
mars 2001, Commune d’Eragny-sur-Oise, n° 231463).
La communication d’un moyen d’ordre public peut être effectuée à l’audience

(art. R. 522-9 ; CE, 27 juillet 2001, Société Foncière MFC, n° 233718).
Lors de l’audience, il est loisible aux parties de modifier ou de compléter leurs

conclusions (CE, ord. réf., 9 août 2004, Epoux Yilmaz, n° 270860), d’invoquer de
nouveaux moyens de droit ou de fait (CE, ord. réf., 20 janvier 2005, Commune de
Saint-Cyprien, n° 276475) et de produire des pièces nouvelles (CE, ord. réf., 26 mars
2002, Société Route Logistique Transports, n° 244426).
Dès lors que l’instruction se poursuit à l’audience, le juge des référés ne commet
pas d’irrégularité en se fondant sur des éléments qui ont été apportés au cours de
l’audience publique et dont l’autre partie n’a pu avoir connaissance, faute pour elle
d’avoir été présente ou représentée lors de cette audience (CE, 29 janvier 2003,
Société Chourgnoz SAS et SCI Résidence du Lac, n° 249499).
Les dispositions de l’article R. 613-1 du code de justice administrative (CJA), en

vertu desquelles le président de la formation de jugement peut, par une ordonnance,
fixer la date à partir de laquelle l’instruction sera close, ne sont pas applicables à une
procédure de référé régie par le titre II du livre V du CJA, la clôture de l’instruction étant
alors régie par les seules dispositions de l’article R. 522-8 du CJA. En clôturant
l’instruction avant l’audience à laquelle les parties ont été convoquées, un tribunal
administratif statuant en référé entache son jugement d’irrégularité (CE, 20 mai 2016,
Société O Rêve, n° 391104).
L’instruction est close à l’issue de l’audience à moins que le juge des référés ne
décide de différer la clôture de l’instruction à une date postérieure dont il avise les
parties par tous moyens (art. R. 522-8 ; CE, 18 octobre 2006, Syndicat des
copropriétaires de l’immeuble « Les Jardins d’Arago », n° 294096). Afin d’accélérer la
procédure, il est prévu en pareille hypothèse que les productions complémentaires
déposées après l’audience et avant la clôture de l’instruction peuvent être adressées
directement aux autres parties, sous réserve pour la partie qui y procède d’apporter au
juge la preuve de ses diligences. Lorsqu’il décide de communiquer, après la clôture de
l’instruction, un mémoire qui a été produit par les parties avant ou après celle-ci, le juge
des référés doit être regardé comme ayant rouvert l’instruction. Il lui appartient, en
pareil cas, sauf à fixer une nouvelle audience, d’informer les parties de la date et, le
cas échéant, de l’heure à laquelle l’instruction sera close. Il ne peut rendre son
ordonnance tant que l’instruction est ainsi rouverte (CE, 26 septembre 2012, Garde
des sceaux, ministre de la justice c/ M. Théron, n°359479).
Il appartient au juge des référés de se déterminer au vu de l’instruction menée

devant lui, sans que la charge de la preuve incombe plus particulièrement au
demandeur (CE, 19 novembre 2010, Edisultanova, n°344372).
Le juge des référés a toujours la faculté, comme tout magistrat statuant seul, de
renvoyer le dossier à une formation collégiale. Dans ce cas, un procès-verbal de
l’audience doit être établi et versé au dossier. Ce procès- verbal, qui est dressé sous la
responsabilité du juge des référés, est signé par celui-ci et par le greffier chargé de
l’audience (art. R. 522-11). Bien que la question ne soit tranchée ni par les textes, ni
par la jurisprudence, le juge des référés parait pouvoir procéder à un tel renvoi sans
avoir préalablement tenu une audience de référé, même si une note du Président de la
section du contentieux, en date du 24 novembre 2000, a plutôt préconisé la solution
inverse.
Lorsqu’une demande de récusation vise un juge des référés, celle-ci peut être
examinée par un autre juge ayant cette qualité, selon les modalités prévues par le livre
V du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire de renvoyer à une
627
formation collégiale (CE, 6 février 2015, SARl Les Productions de la plume et M.
M’Bala M’Bala, n° 387757).
Sur la possibilité pour le juge des référés de participer ultérieurement à une autre
formation de jugement sur la même affaire : cf. « abstention spontanée (déport) »
11.1.1.3 MENTIONS ET NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE DE REFERE

● Référés d’urgence – Mentions et notification de l’ordonnance de
référé.
Mentions
Les mentions de l’ordonnance de référé sont celles qui sont prévues par le
régime de droit commun des ordonnances (art. R. 522-11 et R. 742-1 à R. 742-5).
En vertu de ces dispositions, l’ordonnance doit mentionner le nom des parties,

procéder à l’analyse des conclusions et comporter les visas des dispositions
législatives et réglementaires dont elle fait application (art. R. 742-2). Elle fait
apparaître la date à laquelle elle a été signée (art. R. 742-2) et indique la qualité de son
signataire (art. R. 742-3).
Si les dispositions de l’article R. 742-2 n’ont pas pour effet d’imposer au juge des
référés d’analyser ou de mentionner dans les visas de son ordonnance les moyens
développés par les parties à l’appui de leurs conclusions, il doit toutefois répondre aux
moyens soulevés, en tant que de besoin, au titre de la motivation de son ordonnance
(CE, 4 octobre 2004, Roels, n° 265162).
Sauf s’il a été établi un procès-verbal de l’audience prévu à l’article R. 522-11 et

que celui-ci le précise, le juge des référés doit en outre mentionner, dans le texte de
son ordonnance, que les parties ont été convoquées à l’audience (CE, 5 décembre
2001, Thomas, n° 233604).
Il doit indiquer, le cas échéant, qu’il a été fait application des articles R. 522-8
(report de la clôture de l’instruction) et R. 522-9 (communication d’un moyen d’ordre
public).
Il doit faire mention des moyens de droit ou de fait invoqués au cours de

l’audience (CE, 26 octobre 2001, M. et Mme Aiguebonne et autres, n° 234300 ; CE,
ord. réf., 20 janvier 2005, Commune de Saint-Cyprien, n° 276475) et des pièces
produites au cours de celle-ci (CE, ord. réf., 26 mars 2002, Société Route Logistique
Transports, n° 244426).
La minute de l’ordonnance est signée du seul magistrat qui l’a rendue (art. R.
742-5). La signature du greffier n’est donc pas requise (CE, 6 mars 2006, Commune de
Roquebrune-sur-Argens, n° 283909). Mais la circonstance que l’ordonnance a été
signée en outre par le greffier est sans incidence sur sa régularité (CE, 2 avril 2004,
Sogéa, n° 257599).
Notification
L’ordonnance est notifiée sans délai et par tous moyens aux parties (art. R. 522-
12). Pour plus de détails : cf. « notification ».
Lorsqu’une ordonnance doit être notifiée à l’Etat, la notification doit être adressée
au ministre dont relève l’administration intéressée au litige, y compris dans les matières
mentionnées à l’article R. 811-10-1, dès lors que seul le ministre et non le préfet peut
représenter l’Etat devant le Conseil d’Etat (art. R. 751-8 ; CE, ord. réf., 28 octobre
2010, Ministre de l’immigration c/ M.et Mme Youssoupov, n° 343893).
628
A défaut de notification régulière, le délai de recours contre l’ordonnance ne
court pas (CE, 25 mai 2005, Ministre de l’éducation nationale c/ Mme Boyer, n°
275825, notification à tort au recteur au lieu du ministre).
Caractère exécutoire
L’article R. 522-13 prévoit trois modalités selon lesquelles l’ordonnance devient

exécutoire :
 le droit commun : l’ordonnance prend effet à partir du jour où la partie qui doit s’y
conformer en reçoit notification ;
 une hypothèse intermédiaire : le juge des référés peut décider que l’ordonnance
sera exécutoire aussitôt qu’elle aura été rendue ;
 si l’urgence l’exige : le dispositif de l’ordonnance, assorti de la formule

exécutoire, est communiqué sur place aux parties, alors même que le texte des
visas et des motifs de l’ordonnance n’est pas encore disponible.
Copies
Copie de l’ordonnance ordonnant la suspension de l’exécution d’un permis de

construire, d’aménager ou de démolir ou d’une mesure de police est transmise au
procureur de la République (art. R. 522-14).
Copie de l’ordonnance ordonnant la suspension d’un acte constituant une pièce

justificative du paiement de dépenses publiques est transmise au trésorier-payeur
général (art. R. 522-14).
11.1.1.4 AUTORITE DES ORDONNANCES DE REFERE

● Référés d’urgence – Autorité des ordonnances de référé.
Eu égard à leur caractère provisoire, les décisions du juge des référés, n’ont pas
l’autorité de la chose jugée : elles ne s’imposent ni au juge qui les a rendues ni au juge
du principal.
Le juge des référés, qui a rejeté une première requête, peut être ainsi saisi d’une
nouvelle demande tendant aux mêmes fins (CE, ord. réf., 13 octobre 2004, Hoffer, n°
273046 ; CE, 30 juin 2006, Société Les Tamarines et autres, n° 286105). Et le fait que
le juge des référés ait donné acte d’un désistement, même qualifié de désistement
d’action, ne peut faire obstacle à ce que la même partie réitère ultérieurement devant le
juge des référés une demande tendant aux mêmes fins, si elle s’y estime fondée (CE,
28 décembre 2012, Mme Chakour et autres, n°353459).
De même, l’article L. 521-4 permet au juge des référés, au vu d’un élément

nouveau, de modifier ou de mettre fin aux mesures qu’il avait ordonnées dans une
précédente ordonnance. Par élément nouveau, il faut entendre l’évolution de la
situation en droit ou en fait mais aussi tout élément nouveau que les parties, pourtant
en état de le faire, auraient négligé de soumettre au juge (CE, 10 avril 2002, Mlle Réby,
n° 241039 ; CE, 26 juin 2002, Ministre de l’éducation nationale c/ Mlle Charlois-
Dumeril, n° 242703).
Néanmoins, les décisions du juge des référés sont exécutoires et, en vertu de
l’autorité qui s’attache aux décisions de justice, obligatoires (CE, Section, 5 novembre
2003, Association « Convention vie et nature pour une écologie radicale », n° 259339).
Les décisions du juge des référés s’imposent donc, de ce fait, à l’administration :
629
- lorsque le juge des référés a prononcé la suspension d’une décision
administrative (art. L. 521-1 du CJA) et qu’il n’a pas été mis fin à cette suspension - soit
par l’aboutissement d’une voie de recours, soit dans les conditions prévues à l’article L.
521-4 du CJA, soit par l’intervention d’une décision au fond - l’administration ne saurait
légalement reprendre une même décision sans qu’il ait été remédié au vice que le juge
des référés avait pris en considération pour prononcer la suspension,
- lorsque le juge des référés a suspendu une décision de refus, il incombe à

l’administration, sur injonction du juge des référés ou lorsqu’elle est saisie par le
demandeur en ce sens, de procéder au réexamen de la demande ayant donné lieu à
ce refus. Lorsque le juge des référés a retenu comme propre à créer, en l’état de
l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de ce refus un moyen dirigé contre les
motifs de cette décision, l’autorité administrative ne saurait, eu égard à la force
obligatoire de l’ordonnance de suspension, et sauf circonstances nouvelles, rejeter de
nouveau la demande en se fondant sur les motifs en cause (CE, Section, 7 octobre
2016, Commune de Bordeaux, n° 395211).
11.1.1.5 VOIES DE RECOURS

● Référés d’urgence – Voies de recours.
Seules les ordonnances rendues en matière de référé-liberté, y compris les

ordonnances modificatives qui concernent cette matière (CE, ord. réf., 7 novembre
2003, SA d’habitations à loyer modéré « Trois vallées », n° 261475), sont susceptibles
d’appel devant le président de la section du contentieux du Conseil d’Etat dans les
quinze jours de leur notification lorsqu’elles n’ont pas été rejetées par la procédure de
tri (art. L. 523-1, alinéa 2 ; CE, Section, 28 février 2001, Casanovas, n° 229163).
Toutes les autres ordonnances sont rendues en dernier ressort et relèvent de la

cassation. Le pourvoi doit être présenté dans les quinze jours de la notification qui en
est faite (art. L.523-1, alinéa 1er et R. 523-1).
11.1.2 ORDONNANCES DE TRI

● Référés d’urgence – Ordonnances de tri.
« Lorsque la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il

apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence
de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge
des référés peut la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer
les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 » (art. L. 522-3).
Ces dispositions permettent de traiter de manière expédiente les requêtes qui,

pour l’un des motifs qu’elles énumèrent, ne peuvent prospérer. On notera à cet égard
que le juge des référés n’est pas tenu de faire régulariser une requête affectée de vices
qui peuvent être couverts (art. R. 522-2). Le rejet est prononcé sans instruction, ni
audience (art. R. 522-10).
La procédure de l’article L. 522-3 est applicable non seulement aux demandes

initiales mais aux demandes de modifications de l’article L. 521-4.
Le rejet est prononcé sans que soit communiqué un moyen relevé d’office (art.
R. 522-10).
630
Le rejet de l’article L. 522-3 ne fait pas obstacle à ce qu’une nouvelle demande
ayant le même objet soit présentée à nouveau et soit instruite s’il apparait que le motif
qui avait justifié le rejet initial a disparu.
11.1.2.1 INCOMPETENCE MANIFESTE

11.1.2.1.1 Incompétence de la juridiction administrative
● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Incompétence de la
Le litige principal auquel se rattache ou est susceptible de se rattacher la mesure

d’urgence doit échapper manifestement à la compétence de la juridiction administrative
(référé-liberté : CE, 29 octobre 2001, M. Raust, n° 237132 ; référé-suspension : CE,
ord. réf., 13 novembre 2001, Mme Marcilhacy, n° 239510 ; référé mesures utiles : CE,
16 février 1996, SARL Bretagne Desosse, n° 165537).
Le juge des référés peut en toute hypothèse, par une ordonnance prise sur le
fondement de l’article L. 522-3, rejeter les conclusions présentées sur le fondement de
l’article L. 521-2 pour incompétence de la juridiction administrative sans être alors tenu
d’examiner la question prioritaire de constitutionnalité soulevée devant lui (CE, 16
janvier 2015, Mme Lehuédé, n° 374070).
 Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Incompétence

Version longue :
Le juge administratif ne peut être saisi d’une requête tendant à la

mise en œuvre de l’une des procédures régies par le livre V du code de
justice administrative que pour autant que le litige principal auquel se
rattache ou est susceptible de se rattacher la mesure d’urgence qu’il lui
est demandé de prescrire n’échappe pas manifestement à la compétence
de la juridiction administrative. A défaut, il peut, en vertu de l’article
L. 522-3 du même code, rejeter la requête, par une ordonnance motivée,
sans instruction ni audience.
La requête de ….. tend à …. Ainsi, elle ne relève pas de la

compétence de la juridiction administrative (indiquer le motif de
l’incompétence). Par suite, il y a lieu de la rejeter selon la procédure
prévue par l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Version allégée :
En vertu de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, le

juge des référés peut, par une ordonnance motivée, rejeter une requête
sans instruction ni audience notamment lorsqu’il apparait manifeste, au
vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de la compétence de la
Ex. : CE, ord. réf., 21 avril 2004, Association Fréquence Mistral,
n° 266674.
631
La requête de ….. tend à …. Ainsi, elle ne relève pas de la
compétence de la juridiction administrative [indiquer le motif de
l’incompétence]. Par suite, il y a lieu de la rejeter selon la procédure
prévue par l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
11.1.2.1.2 Incompétence à l’intérieur de la juridiction

administrative
● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Incompétence à l’intérieur
En vertu de l’article R. 522-8-1 du code de justice administrative, le juge des

référés, qui entend décliner la compétence matérielle ou territoriale de la juridiction,
rejette les conclusions dont il est saisi par voie d’ordonnance, ce texte dérogeant ainsi
à l’obligation normalement faite au juge incompétemment saisi de transmettre l’affaire
au juge administratif compétent (art. R. 351-1 et suivants).
Dans le cas d’un référé-suspension, la requête au fond est transmise, en

revanche, au juge compétent par voie d’ordonnance conformément aux dispositions
relatives aux règlements des questions de compétence cf. « incompétence du tribunal
administratif au sein de la juridiction administrative ».
11.1.2.2 IRRECEVABILITE MANIFESTE

11.1.2.2.1 Cumul dans une même requête de plusieurs
demandes de référés
● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Irrecevabilité manifeste –
Cumul dans une même requête de plusieurs demandes de référés.
Il est impossible de présenter dans une même requête des conclusions relevant
de procédures de référés différentes dès lors qu’elles sont « présentées, instruites,
jugées et, le cas échéant, susceptibles de recours selon des règles distinctes ».
Sont ainsi irrecevables, les conclusions présentées sur le fondement à la fois

d’un référé-suspension et d’un référé-liberté (CE, Section, 28 février 2001, Philipart et
Lesage, n° 230112).
De même, pour un référé-liberté et un référé conservatoire (CE, 8 octobre 2001,

Sanches Cardoso, n° 233638 ; CE, 6 mars 2002, Société des pétroles Shell, n°
241534), pour un référé conservatoire et un référé-provision (CE, 21 mai 2003, SARL
Pico, n° 249541), pour un référé-suspension et un référé-provision (CE, ord. réf., 8
décembre 2004, Appiah, n° 274877), pour un référé-suspension et un référé
précontractuel (CE, 29 juillet 2002, Ville de Nice, n° 243686).
La requête est, en principe, irrecevable dans sa totalité. Cependant cette règle

n’interdit pas, dans l’hypothèse où l’une des demandes est expressément présentée à
titre principal, de n’opposer l’irrecevabilité qu’à celle présentée à titre subsidiaire (CE, 9
avril 2004, Syndicat national FO des personnels de préfecture, n° 258376).
En revanche, et pourvu qu’elles soient présentées dans des requêtes distinctes,

certaines demandes peuvent être présentées sur le fondement tant de l’article L. 521-1
que de l’article L. 521-2, voire de l’article L. 521-3, pour autant par ailleurs qu’elles
répondent aux conditions propres à chacune de ces procédures (CE, ord. réf., 27 mars
2001, Ministre de l’intérieur c/ Djalout, n° 231735 ; CE, Section, 16 novembre 2011,
Ville de Paris et société d’économie mixte PariSeine, n°s 353172 et 353173).
632
11.1.2.2.2 Absence de requête au fond (référé-suspension)
Absence de requête au fond (référé-suspension).
A l’exception des contentieux soumis à un recours administratif préalable

obligatoire, une requête à fin de suspension est irrecevable lorsque le requérant n’a
pas introduit, par requête distincte, une requête au fond dont elle est nécessairement
l’accessoire (CE, 15 octobre 2004, Commune d’Andeville, n° 266176).
Si le recours au fond doit être précédé d’un recours administratif, le référé est
recevable dès lors que l’intéressé a justifié, en produisant une copie de ce recours, qu’il
a engagé des démarches pour obtenir l’annulation ou la réformation de la décision
contestée (CE, Section, 12 octobre 2001, Société Produits Roche, n° 237376 ; CE, 6
novembre 2002, SA Le Micocoulier, n° 246830).
Il n’appartient pas au juge des référés de régulariser une requête qui comporte, à
la fois des conclusions à fin de suspension et des conclusions au fond, en prenant
l’initiative de l’enregistrer sous deux numéros distincts (CE, 26 janvier 2007,
Association La Providence, n° 297991).
 Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Irrecevabilité

manifeste – Absence de requête au fond (référé-
suspension).

justice administrative : « Quand une décision administrative, même de
rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge
des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la
suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets,
lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à
créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de
la décision ». Aux termes du second alinéa de l’article R. 522-1 du
même code : « A peine d’irrecevabilité, les conclusions tendant à la
suspension d’une décision administrative ou de certains de ses effets
doivent être présentés par requête distincte de la requête à fin
d’annulation ou de réformation et accompagnées d’une copie de cette
dernière ». Enfin, en vertu de l’article L. 522-3 de ce code, le juge des
référés peut, lorsqu’il apparaît manifeste qu’une requête est irrecevable,
la rejeter par une ordonnance motivée sans instruction ni audience.
Si M. … présente, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code

de justice administrative, des conclusions à fin de suspension, il n’a pas
introduit par ailleurs de requête distincte à fin d’annulation contre la
décision dont il sollicite la suspension. Sa requête est, dès lors,
manifestement irrecevable et doit être rejetée selon la procédure prévue
à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
11.1.2.2.3 Absence de copie de la requête au fond (référé-

suspension)
Absence de copie de la requête au fond (référé-suspension).
633
A défaut de production d’une copie de la requête au fond, le juge des référés
peut rejeter pour irrecevabilité la demande de suspension sans avoir préalablement
invité le requérant à la régulariser (CE, 27 août 2001, Mlle Oliva, n° 236502).
Néanmoins, le juge des référés a la faculté de ne pas opposer l’irrecevabilité de

la demande de référé en décidant de verser au dossier une copie de la requête au fond
(CE, 3 mars 2004, Société Ploudalmezeau Bruiz Avel, n° 259001).

manifeste – Absence de copie de la requête au fond
(référé-suspension).

la décision ». Aux termes du second alinéa de l’article R. 522-1 du
même code : « A peine d’irrecevabilité, les conclusions tendant à la
suspension d’une décision administrative ou de certains de ses effets
doivent être présentés par requête distincte de la requête à fin
d’annulation ou de réformation et accompagnées d’une copie de cette
dernière ». Enfin, en vertu de l’article L. 522-3 de ce code, le juge des
référés peut, lorsqu’il apparaît manifeste qu’une requête est irrecevable,
la rejeter par une ordonnance motivée sans instruction ni audience.
Si M. … présente, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code

de justice administrative, des conclusions à fin de suspension de la
décision…, il ne produit pas de copie de la requête à fin d’annulation
qu’il a présentée au tribunal. Sa requête est, dès lors, manifestement
irrecevable et doit être rejetée selon la procédure prévue à l’article L.
522-3 du code de justice administrative.
11.1.2.2.4 Conclusions de la demande en référé elles-

mêmes irrecevables
11.1.2.2.4.1 Conclusions excédant les pouvoirs du juge des référés

Conclusions excédant les pouvoirs du juge des référés.
En vertu des dispositions de l’article L. 511-1 du code de justice administrative, le

juge des référés ne peut prononcer que des mesures présentant un caractère
provisoire. Ce caractère provisoire s’apprécie au regard de l’objet et des effets des
mesures en cause et, en particulier, de leur caractère réversible (CE, 31 mai 2007,
Syndicat CFDT Interco 28, n° 298293). Toutefois, cette exigence cède lorsqu’aucune
mesure de caractère provisoire n’est susceptible de faire disparaître l’atteinte portée à
une liberté fondamentale (injonction faite au maire de la commune de mettre une salle
municipale à la disposition d’une association : CE, ord. réf., 30 mars 2007, Ville de
Lyon, n° 304053).
634
Par exemple, sont irrecevables :
 des conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative (CE, ord.

réf., 22 février 2001, Moret, n° 230408 ; CE, ord. réf., 29 octobre 2001, SARL
Objectif, n° 239443) ;
 des conclusions tendant au prononcé d’une mesure ayant le même effet que
celle que l’administration serait tenue de prendre en cas d’annulation pour excès
de pouvoir de la décision (injonction de délivrer un titre de séjour dans le cadre
d’un référé-liberté : CE, ord. réf., 14 février 2003, Mlle Fatma Fouzi, n° 254185 ;
injonction de publier la vacance d’un poste de directeur de préfecture dans le
cadre d’un référé-suspension : CE, 9 juillet 2001, Ministre de l’intérieur c/ Le
Berre, n° 232818) ;
 des conclusions excédant celles présentées devant le juge du fond (CE, ord. réf.,
31 mars 2003, Union nationale de l’Apiculture, n° 254638).
 des conclusions d’une collectivité territoriale tendant à obtenir du juge du référé

mesures utiles l’autorisation de demander à l’Etat le concours de la force
publique pour l’exécution d’une décision de justice (CE, 5 octobre 2016,
Association Atelier d’architecture autogérée, n° 396143).
 des conclusions tendant à la suspension d’un acte administratif qui n’est pas
susceptible de recours. Lorsque cette irrecevabilité ressort des pièces du dossier
soumis au juge des référés, il doit la relever d’office (CE, 2 décembre 2015,
Ecole centrale de Lyon, n° 386979).

manifeste – Conclusions excédant les pouvoirs du juge
des référés.
Conclusions à fin d’annulation d’une décision administrative :
Aux termes de l’article L. 521-1 du code de justice

administrative : « Le juge des référés statue par des mesures qui
présentent un caractère provisoire. Il n’est pas saisi du principal et se
prononce dans les meilleurs délais ». Aux termes de l’article L. 522-3
du même code : « Lorsque la demande ne présente pas un caractère
d’urgence ou lorsqu’il apparait manifeste, au vu de la demande, que
celle-ci ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative,
qu’elle est irrecevable ou qu’elle est mal fondée, le juge des référé peut
la rejeter par une ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer
les deux premiers alinéas de l’article L. 522-1 ».
Il résulte de la mission impartie au juge des référés par l’article

L. 511-1 du code précité que celui-ci ne peut, sans excéder sa
compétence, prononcer l’annulation d’une décision administrative. Par
suite, les conclusions à fin d’annulation présentées par M. …. sont
manifestement irrecevables et doivent être rejetées selon la procédure
prévue à l’article L. 522-3 du code de justice administrative.
Ex. : CE, ord. réf., 30 août 2005, M. Menager, n° 284583
11.1.2.2.4.2 Recours au fond ayant un effet suspensif
635
Recours au fond ayant un caractère suspensif.
La demande de suspension est sans objet, et par suite, irrecevable, si le recours

au fond a lui-même un effet suspensif. Tel est le cas, par exemple, pour les titres de
perception (CE, 28 novembre 2003, Centre hospitalier Félix Guyon, n° 249737 ; CE,
ord. réf., 18 août 2006, Bénassy, n° 295334), pour les obligations de quitter le territoire
français. (CE, ord. réf., 26 janvier 2001, Gunes, n° 229565 pour les reconduites à la
frontière) et, en principe, les mesures d’exécution de ces arrêtés (CE, 21 novembre
2001, Zhary, n° 238214), mais non pour les refus de délivrance ou de renouvellement
des titres de séjour (CE, 28 novembre 2007, Towo Menjadeu, n° 305285).
11.1.2.2.4.3 Décision déjà exécutée (référé-suspension)

Décision déjà exécutée (référé-suspension).
Lorsqu’une décision a déjà été exécutée à la date à laquelle la requête est

introduite, cette dernière est dépourvue d’objet et, par suite, irrecevable (CE, ord. réf.,
22 février 2001, Moret, n° 230408 ; CE, 7 juin 2004, Société France Telecom, n°
263264). La demande ne sera toutefois pas dépourvue d’objet si la décision n’a pas
encore épuisé tous ses effets avant la saisine du juge. Ainsi, un arrêté d’expulsion du
territoire français peut faire l’objet d’une demande de suspension alors même que
l’intéressé a été renvoyé dans son pays d’origine (CE, Assemblée, 18 juin 1976,
Moussa Konate, n° 2714). Il en va de même d’une décision prononçant la révocation
d’un fonctionnaire, même si celle-ci est effective avant la saisine du juge (CE, 28
octobre 1991, Mme Pagan, n° 123838).
Sont ainsi dépourvues d’objet :
 une demande de suspension des épreuves d’admissibilité d’un concours alors

que les épreuves d’admission ont eu lieu (CE, ord. réf., 19 juin 2001, Mme
Barège, n° 234360) ;
 une demande de suspension d’une autorisation administrative de licenciement

d’un salarié protégé à compter de la date d’envoi informant le salarié de la
rupture du contrat de travail (CE, 7 décembre 2009, Société CM-CIC Asset
Management, n° 327259).
11.1.2.2.4.4 Existence d’une procédure spéciale présentant des garanties au

moins équivalentes
● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Irrecevabilité manifeste

– Conclusions excédant les pouvoirs du juge des référés.
Le législateur a entendu, ainsi qu’il ressort des dispositions du III de

l’article L. 512-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
organiser une procédure spéciale afin que le juge administratif statue rapidement sur la
légalité des mesures relatives à l’éloignement des étrangers, hors la décision refusant
le séjour et les mesures d’expulsion, lorsque ces derniers sont placés en rétention ou
assignés à résidence.
Il résulte des pouvoirs confiés au juge par ces dispositions, des délais qui lui
sont impartis pour se prononcer et des conditions de son intervention que la procédure
spéciale qu’elles prévoient présente des garanties au moins équivalentes à celles des
procédures régies par le livre V du code de justice administrative. Cette procédure
636
spéciale est donc exclusive de celles prévues par le livre V du code de justice
administrative, en particulier de la procédure de référé-liberté.
Par suite, des conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 521-2 du

CJA sont irrecevables lorsqu’elles sont présentées par un étranger qui peut saisir le
juge administratif sur le fondement des dispositions du III de l’article L. 512-1 du code
de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CE, Section, 30 décembre
2013, M. Bashardost, n° 367533).
Il en va autrement dans le cas où les modalités selon lesquelles il est procédé à

l’exécution d’une OQTF emportent des effets qui, en raison de changements dans les
circonstances de droit ou de fait survenus depuis l’intervention de cette mesure et
après que le juge, saisi sur le fondement soit du I, soit du III de l’article L. 512-1 du
CESEDA, soit successivement des deux, a statué ou que le délai prévu pour le saisir a
expiré, excèdent ceux qui s’attachent normalement à sa mise à exécution (CE, juge
des référés, 8 mars 2016, Mme Larhouati, n° 397206).
11.1.2.3 DEFAUT D’URGENCE

● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Défaut d’urgence.
La procédure de tri peut être utilisée pour ce motif aussi bien en matière de
référé-liberté que de référé-suspension. Pour l’appréciation de la notion d’urgence : cf.
en matière de référé-suspension : « urgence » et en matière de référé-liberté
« urgence ».
11.1.2.4 REQUETE MANIFESTEMENT MAL FONDEE

11.1.2.4.1 Requête dont les moyens sont à l’évidence
dénués de pertinence
● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Requête manifestement

mal fondée – Moyens dénués de pertinence.
La procédure de tri peut être utilisée pour ce motif aussi bien en matière de
référé-liberté (CE, ord. réf., 3 avril 2003, M. Menard, n° 255391) que de référé-
suspension (CE, ord. réf., 8 février 2005, Cergan, n° 277219 ; CE, ord. réf., 17 juin
2005, Mme Marin, n° 281608).
Dans ce cas, une motivation exhaustive de l’ordonnance n’est pas exigée. Après
avoir visé la requête, analysé les moyens et cité les dispositions en application
desquelles il statue, le juge des référés peut se borner à relever que manifestement
aucun des moyens invoqués par le requérant ne lui parait propre à créer, en l’état de
l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision contestée (CE, 19
novembre 2003, Mme Guillet, M. Le Dudal, n° 258318) ou, en matière de référé-liberté,
qu’à l’évidence, aucune des énonciations de la requête, ni aucune des pièces du
dossier ne fait apparaître une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté
fondamentale (CE, ord. réf., 17 juin 2005, Mme Marin, n° 281608).
 Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Requête

manifestement mal fondée – Moyens dénués de
pertinence.
Référé-suspension :
637
administrative : « Quand une décision administrative, même de rejet,
fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des
référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de
l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque
l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en
l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la
décision ». Aux termes de l’article L. 522-3 du même code : « Lorsque
la demande ne présente pas un caractère d’urgence ou lorsqu’il
apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci ne relève pas de
la compétence de la juridiction administrative, qu’elle est irrecevable
ou qu’elle est mal fondée, le juge des référés peut la rejeter par une
ordonnance motivée sans qu’il y ait lieu d’appliquer les deux premiers
alinéas de l’article L. 522-1 ». (ou : qu’en vertu de l’article L. 522-3 du
même code, le juge des référés peut, par une ordonnance motivée,
rejeter une requête, sans instruction ni audience, notamment lorsqu’il
apparaît manifeste, au vu de la demande, que celle-ci est mal fondée).
Aucun des moyens invoqués par M. … à l’encontre de la décision

… n’est manifestement de nature, au vu de la demande, à créer un doute
sérieux sur la légalité de cette décision. Il y a lieu, par suite, de rejeter la
requête de M. ... selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 précité
11.1.2.4.2 Référé-suspension dont la requête au fond est

irrecevable
● Référés d’urgence – Ordonnances de tri – Requête manifestement
mal fondée – Référé-suspension dont la requête au fond est
irrecevable.
Lorsqu’elle ressort des pièces du dossier soumises au juge des référés,

l’irrecevabilité de la requête doit être relevée d’office (CE, 10 décembre 2004, Ministre
de la défense c/ Vergne, n° 263072).
L’irrecevabilité de la demande au fond entraîne le rejet comme manifestement

mal fondé et non comme irrecevable du référé-suspension (CE, 11 mai 2001,
Commune de Loches, n° 231802).
Exemples :
 absence d’une décision administrative (CE, ord. réf., 31 janvier 2001, Association
Promouvoir, n° 229484 ; CE, ord. réf., 20 décembre 2005, M. Meyet, n°
288253) ;
 acte insusceptible de recours (CE, Section, 27 mai 2002, Ministre de l’économie

c/ SARL Grey Diffusion, n° 241670) ;
 absence d’intérêt à agir (CE, 6 mars 2002, SNC Montmorency, n° 239772 ; CE, 5
juillet 2006, Commune de la Possession, n° 285809/286016) ;
 conclusions tardives (CE, 11 décembre 2006, Société civile immobilière Hugou,

n° 294027).
638
Lorsque l’irrecevabilité invoquée est propre à la demande de référé, mais aussi
lorsqu’elle vaut aussi bien pour les conclusions à fin d’annulation que pour celles à fin
de suspension, le juge se prononce sur la fin de non-recevoir au titre de la recevabilité
de la requête en référé, contrairement aux hypothèses dans lesquelles une
irrecevabilité est propre à la requête en annulation (CE, 23 février 2011, Société
Chazal, n°339826).
11.1.3 REFERE SUSPENSION

● Référés d’urgence – Référé-suspension.
Le référé-suspension qui, à la différence de l’ancien sursis à exécution (CE,

Assemblée, 23 janvier 1970, Ministre d’Etat chargé des affaires sociales c/ Amoros et
autres, n° 77861), peut concerner une décision de rejet, ne peut aboutir à la
suspension d’une décision administrative, que si deux conditions cumulatives sont
remplies : une situation d’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision dont
la suspension est demandée.
La mesure de suspension prononcée par le juge des référés présente un

caractère provisoire. Le juge des référés peut, à tout moment, au vu d’un élément
nouveau, modifier, sur demande d’une personne intéressée, les mesures ordonnées
ou y mettre fin (art. L. 521-4 du code de justice administrative).
Si la décision dont la suspension est demandée est divisible, le juge des référés
peut éventuellement n’en prononcer que la suspension partielle (CE, ord. réf., 29 avril
2010, Matelly, n° 338462).
Lorsque la suspension est prononcée, elle prend fin, au plus tard, avec le
jugement sur le fond.
Afin d’assurer l’effectivité de la suspension prononcée, le juge des référés peut

assortir une telle mesure d’une injonction adressée à l’administration. Cependant, il
faut distinguer selon que la suspension concerne une décision négative (de rejet) ou
une décision positive.
La suspension d’une décision négative n’a généralement de portée utile que si

elle est assortie d’une injonction de faire. C’est pourquoi la jurisprudence reconnait au
juge des référés le pouvoir d’ordonner une telle injonction, même s’il n’est pas saisi de
conclusions en ce sens (CE, Section, 20 décembre 2001, Ouatah, n° 206745 ; CE, 27
juillet 2001, Ministre de l’emploi c/ Vedel, n° 232603 ; CE, 14 octobre 2002, Commune
du Lavandou, n° 244714).
Mais le juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de
justice administrative, ne peut, sans excéder son office, ordonner une mesure qui
aurait des effets en tous points identiques à ceux qui résulteraient de l’exécution par
l’autorité administrative d’un jugement annulant la décision administrative contestée
(CE, Section, 7 octobre 2016, Commune de Bordeaux, n° 395211).
En revanche, le juge des référés ne peut d’office faire usage d’un pouvoir
d’injonction lorsqu’il prononce la suspension d’une mesure positive. Une telle injonction
doit lui être demandée (CE, 15 avril 2005, Socrate, n° 271600). Si tel n’est pas le cas,
le Conseil d’Etat a cependant jugé qu’il était loisible au juge des référés, en tenant
compte de l’objet du litige, du moyen retenu comme sérieux et de l’urgence propre à
l’affaire qui lui est soumise, de rappeler de sa propre initiative les mesures qui
s’imposent à l’administration pour assurer l’exécution de la suspension qu’il prononce
(CE, 9 mai 2005, SCI Pauline, n° 269452 ; rapp., s’agissant des jugements, CE,
Assemblée, 29 juin 2001, Vassilikiotis, n° 213229 ; CE, 27 juillet 2001, Titran, n°
222509).
639
11.1.3.1 VISAS
 Référés d’urgence – Référé-suspension – Visas.
Par une requête, enregistrée le …., X (,représenté par …,)

demande au juge des référés, sur le fondement de l’article L. 521-1 du
code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision
du …..
Il/Elle soutient que….
Par un mémoire en défense, enregistré le …., Y conclut au rejet de

la requête.
Il/Elle soutient que…
Vu :
- la requête enregistrée sous le n° tendant à … .
Vu :
- (textes) ;
Le président du tribunal administratif a désigné M.…. en

application de l’article *** du code de justice administrative.
Ont été entendus au cours de l’audience publique (à l’issue de

laquelle il a été décidé de prolonger l’instruction jusqu’au ….à
….heures) :
- le rapport de M ….., juge des référés ;
- les observations de ………. ;
- les observations de …….. .
ou M./Mme …., greffier, a rédigé un procès-verbal de l’audience

publique au cours de laquelle ont été entendus …….et ……..
11.1.3.2 MOTIFS
11.1.3.2.1 Urgence
● Référés d’urgence – Référé-suspension – Motifs – Urgence.
La condition d’urgence est regardée comme satisfaite « lorsque la décision

administrative contestée préjudicie de façon suffisamment grave et immédiate à la
situation du requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre » (CE, Section, 19 janvier
2001, Confédération nationale des radios libres, n° 228815). L’appréciation du juge est
objective et concrète dans un bilan d’ensemble des intérêts en présence, qu’ils soient
de nature publique ou privée (CE, Section, 28 février 2001, Préfet des Alpes-Maritimes
et société Sud-Est Assainissement, n° 229562).
640
L’urgence s’apprécie de manière concrète, compte tenu des justifications
fournies par le requérant (art. R. 522-1). Celui-ci doit apporter des éléments précis sur
sa propre situation et sur les conséquences que peut entraîner la décision. Des
considérations générales sur la portée de la décision ne suffisent pas à caractériser
une situation d’urgence (CE, ord. réf., 20 août 2003, M. Antagnac, n° 259500 ; CE, ord.
réf., 30 mars 2006, M. Afane-Jacquart, n° 291549).
Toutefois, en raison de l’autonomie juridique et financière dont une société

dispose comme toute personne morale, il n’appartient pas, en principe, au juge des
référés, lorsqu’une décision a des répercussions financières sur une société, de tenir
compte des capacités financières de ses actionnaires ou de son appartenance à un
groupe pour apprécier si cette décision préjudicie de manière suffisamment grave et
immédiate à sa situation (CE, 21 septembre 2016, Syndicat intercommunal pour les
transports urbains de la région de Valenciennes, n° 398231).
L’urgence s’apprécie aussi de manière globale et objective, compte tenu de

l’ensemble des circonstances de chaque espèce. Elle prend en considération non
seulement la situation du demandeur mais également les divers intérêts publics qui
peuvent être concernés. Elle fait donc l’objet d’un arbitrage entre plusieurs catégories
d’intérêts. Dans certains cas, l’urgence à exécuter qui est exigée par l’intérêt général
peut s’avérer plus pressante que l’urgence à suspendre qui est justifiée par l’intérêt
particulier (CE, 10 décembre 2001, Ministre de l’intérieur c/ M. Pérignon, n° 234896, en
matière de permis de conduire).
Cependant, l’urgence n’est pas admise lorsque le requérant s’est placé lui-
même dans une situation d’urgence en raison de sa propre négligence (CE, ord. réf., 9
janvier 2001, Deperthes, n° 228928 ; CE, ord. réf., 12 mai 2004, Parti Les Verts, n°
267366). C’est le cas, par exemple, s’il ne saisit pas le juge des référés dans un délai
utile (CE, ord. réf., 20 novembre 2006, Mme Belmonte, n° 298653), ou conteste le
refus opposé à une demande qu’il a tardée à présenter (CE, 15 juillet 2004, Mlle
Yekini, n° 262385).
Dans certaines matières, le juge fait jouer une présomption d’urgence –

réfragable – en raison de la nature de la mesure en cause. Il n’en va ainsi que dans
des hypothèses peu nombreuses, à propos de décisions qui soit mettent directement
en cause les conditions de vie des intéressés, comme le refus de renouvellement de
titre de séjour (CE, Section, 14 mars 2001, Ministre de l’intérieur c/ Mme Ameur, n°
229773), un arrêté d’expulsion du territoire français (CE, 26 septembre 2001, Ministre
de l’intérieur c/ M. Mesbahi, n° 231204), soit créent une situation de fait irréversible,
comme un permis de construire (CE, 27 juillet 2001, Commune de Meudon, n° 231991
et CE, 27 juillet 2001, Commune de Tulle, n° 230231 ; V. aussi, CE, 9 juin 2004, M. et
Mme Magniez, n° 265457), un permis d’aménager (CE, 3 juillet 2009, Mmes Lelin, n°
321634), une décision de préemption à l’égard de l’acquéreur évincé (CE, 13
novembre 2002, Hourdin, n° 248851), mais non à l’égard du vendeur (CE, 14
novembre 2003, Mme Colladant, n° 258248) ou un arrêté de cessibilité (CE, 5
décembre 2015, Consorts Le Breton, n° 399522).
Ainsi que l’a précisé la décision Confédération nationale des radios libres (CE,
Section, 19 janvier 2001, n° 228815), l’urgence à suspendre une décision peut être
admise alors même que cette décision n’aurait un objet ou des répercussions que
purement financiers et que, en cas d’annulation, ses effets pourraient être effacés par
une réparation pécuniaire. A été notamment reconnu comme caractérisant une
situation d’urgence le fait pour un fonctionnaire d’avoir été privé de son traitement
pendant plusieurs mois (CE, ord. réf., 22 juin 2001, Creurer, n° 234434).
Sur le référé-suspension en matière fiscale : cf. en matière de contentieux

d’assiette : « référé suspension » et en matière de contentieux du recouvrement :
« référé suspension »
641
Pour apprécier l’immédiateté du préjudice, le juge tient compte de la date
prévisible du jugement au fond (CE, ord. réf., 24 avril 2001, Société Produits Roche, n°
231401 ; CE, ord. réf., 8 septembre 2006, M. Bonal, n° 296910), des dates respectives
d’introduction de la requête au fond et de la demande de suspension (CE, ord. réf., 14
septembre 2001, Van de Walle, n° 238110), de la date d’entrée en vigueur de la
décision (CE, ord. réf., 28 février 2001, Union syndicale Groupe des 10, n° 229881).
Mais la condition d’urgence étant distincte de celle relative à la légalité de la

décision contestée, un risque d’annulation ne constitue pas une situation d’urgence
(CE, 13 juin 2005, Commune de Saint-Amand-les-Eaux, n° 277296 ; CE, ord. réf., 28
novembre 2005, Syndicat national unifié des impôts, n° 286898). Il n’y a pas davantage
lieu pour le juge des référés de prendre en compte la seule perspective de la
multiplication des contestations administratives et contentieuses qui seraient suscitées,
le cas échéant, par l’illégalité de la décision contestée (CE, Section,18 décembre 2002,
M. Migaud, n° 251934) ou les difficultés que pourrait créer pour les bénéficiaires de la
décision contestée la perspective d’une possible annulation de cette décision (CE, 30
juillet 2003, Commune de Paulhac, n° 254904).
Le juge des référés peut, sans commettre d’erreur de droit, rejeter pour défaut
d’urgence une demande de suspension d’un acte retiré avant l’intervention de son
ordonnance alors même qu’il aurait pu opposer un non-lieu (CE, 30 décembre 2002, M.
Urban, n° 248895) .
Le juge des référés doit motiver l’urgence qui justifie la suspension de l’exécution
de la décision (CE, Section, 28 février 2001, Préfet des Alpes-Maritimes – Société Sud-
Est assainissement, n° 229562). Il lui appartient, afin, notamment, de mettre le juge de
cassation en mesure d’exercer son contrôle, de faire apparaître les raisons de droit et
de fait pour lesquelles soit il considère que l’urgence justifie la suspension de l’acte
attaqué, soit il estime qu’elle ne la justifie pas. Le respect de cette exigence s’apprécie,
toutefois, au regard des justifications apportées dans la demande et de l’argumentation
présentée en défense (CE, Section, 25 avril 2001, Association des habitants du littoral
du Morbihan (A.H.L.M.), n° 230025 ; CE, 16 avril 2010, Secrétaire d’Etat chargé du
commerce c/ Mlle Rousseau, n° 331312).
Ne motive ainsi pas suffisamment son ordonnance le juge des référés qui se
borne à relever l’urgence justifiant la suspension demandée sans en indiquer les motifs
(CE, 21 novembre 2001, Ministre de l’intérieur c/ M. Lyamani, n° 229809).
11.1.3.2.1.1 Existence
 Référés d’urgence – Référé-suspension – Motifs –
Urgence – Existence.

la décision ».
L’urgence justifie que soit prononcée la suspension d’un acte

administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte, de manière
suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du
requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Il appartient au juge des
référés, saisi de conclusions tendant à la suspension d’un acte
642
administratif, d’apprécier concrètement, compte tenu des justifications
fournies par le requérant, si les effets de l’acte litigieux sont de nature à
caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la
requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue. L’urgence
doit être appréciée objectivement compte tenu de l’ensemble des
circonstances de l’affaire.
La décision de [objet de l’acte attaqué] dont X… demande la

suspension a pour effet de [analyse des effets de l’acte attaqué]. Dans
ces conditions, la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du
code de justice administrative doit être regardée comme remplie.
11.1.3.2.1.2 Absence
Urgence – Absence.

administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte de manière
suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du
référés, saisi d’une demande de suspension d’une décision refusant la
délivrance d’un titre de séjour, d’apprécier et de motiver l’urgence,
compte tenu de l’incidence immédiate du refus de titre de séjour sur la
situation concrète de l’intéressé. Cette condition d’urgence sera en
principe constatée dans le cas d’un refus de renouvellement de titre de
séjour, comme d’ailleurs d’un retrait de celui-ci. Dans les autres cas, il
appartient au requérant de justifier de circonstances particulières
caractérisant la nécessité pour lui de bénéficier à très bref délai d’une
mesure provisoire dans l’attente d’une décision juridictionnelle statuant
sur la légalité de la décision litigieuse.
Pour justifier l’urgence d’une suspension de l’exécution de la

décision du …. lui refusant la délivrance d’un titre de séjour, M. …. fait
valoir ….. Les circonstances ainsi invoquées ne sont pas de nature à
justifier de l’urgence qui s’attacherait à la suspension des effets de la
décision ….
11.1.3.2.1.3 Présomption d’urgence

Présomption d’urgence – Permis de construire.
Version longue avec reprise du motif de principe :

administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte, de manière
suffisamment grave et immédiate, à un intérêt public, à la situation du
référés, saisi de conclusions tendant à la suspension d’un acte
administratif, d’apprécier concrètement, compte tenu des justifications
fournies par le requérant, si les effets de l’acte litigieux sont de nature à
643
caractériser une urgence justifiant que, sans attendre le jugement de la
requête au fond, l’exécution de la décision soit suspendue.
Eu égard au caractère difficilement réversible de la construction

d’un bâtiment autorisée par un permis de construire, la condition
d’urgence doit, en principe, être constatée lorsque les travaux vont
commencer ou ont déjà commencé sans être pour autant achevés. Il
peut, toutefois, en aller autrement au cas où le pétitionnaire ou l’autorité
qui a délivré le permis justifie de circonstances particulières. Si la
commune de … fait valoir que [analyse de la circonstance invoquée],
une telle circonstance n’est pas de nature à faire obstacle à ce qu’une
situation d’urgence soit reconnue au profit de X….
De préférence, utiliser une formulation abrégée :
Eeu égard au caractère difficilement réversible de la construction

d’un bâtiment autorisée par un permis de construire, la condition
d’urgence doit en principe être constatée lorsque les travaux vont
commencer ou ont déjà commencé sans être pour autant achevés. Il
ressort des pièces du dossier que la réalisation de la construction
autorisée par l’arrêté attaqué est imminente. Par suite, X… justifie de
l’urgence de la suspension de l’exécution du permis de construire
litigieux.
Ou :
Les travaux autorisés par le permis de construire attaqué sont

susceptibles d’entraîner des conséquences difficilement réversibles.
Ainsi, la condition d’urgence énoncée à l’article L. 521-1 du code de
justice administrative doit être regardée comme remplie à l’égard de
X….
NB : v. cependant, pour un renversement de la présomption d’urgence : CE, 28

septembre 2011, SCI 30 rue de Thionville et autres, n°s 345699 et 347736).

Présomption d’urgence – Préemption.
Eu égard à l’objet d’une décision de préemption et à ses effets vis-

à-vis de l’acquéreur évincé, la condition d’urgence doit en principe être
constatée lorsque celui-ci demande la suspension d’une telle décision. Il
peut toutefois en aller autrement au cas où le titulaire du droit de
préemption justifie de circonstances particulières, tenant par exemple à
l’intérêt s’attachant à la réalisation rapide du projet qui a donné lieu à
l’exercice du droit de préemption. Il appartient au juge de procéder à
une appréciation globale de l’ensemble des circonstances de l’espèce
qui lui est soumise. En l’espèce, la commune de … (ou : le département
de, ou : l’établissement public foncier de) ne fait état d’aucune
circonstance particulière caractérisant la nécessité pour elle (ou : pour
644
lui) de réaliser immédiatement le projet qui a motivé l’exercice du droit
de préemption. Dans ces conditions, la condition d’urgence énoncée à
l’article L. 521-1 du code de justice administrative doit être regardée
comme remplie.
De préférence, reprendre les versions abrégées ci-dessous :
X… bénéficie, en sa qualité d’acquéreur évincé, d’une

présomption d’urgence, à l’encontre de laquelle la commune de … (ou :
le département de, ou : l’établissement public foncier de) n’invoque
aucune circonstance particulière.
Ou :
X… bénéficie, en sa qualité d’acquéreur évincé, d’une

présomption d’urgence. Si la commune de … (ou : le département de,
ou : l’établissement public foncier de) invoque la nécessité pour elle (ou
: lui) d’implanter sur la parcelle litigieuse [analyse de la circonstance
invoquée par le titulaire du droit de préemption], cette seule
circonstance, à la supposer établie, ne constitue pas une situation
particulière susceptible de faire obstacle à ce qu’une situation d’urgence
soit reconnue au profit de X….
NB : v. cependant, pour un renversement de la présomption d’urgence : CE, 27

avril 2011, SARL LB prestations de services et SARL Flash Back, n°342329

Présomption d’urgence – Arrêté d’expulsion du
territoire français.

la décision ».
Eu égard à son objet et à ses effets, une décision prononçant

l’expulsion d’un étranger du territoire français porte, en principe, par
elle-même, atteinte de manière grave et immédiate à la situation de la
personne qu’elle vise et crée, dès lors, une situation d’urgence justifiant
que soit, le cas échéant, prononcée la suspension de cette décision.

Présomption d’urgence – Refus de renouvellement ou
retrait d’un titre de séjour.
645
administratif lorsque l’exécution de celui-ci porte atteinte de manière
suffisamment grave et immédiate à un intérêt public, à la situation du
requérant ou aux intérêts qu’il entend défendre. Cette condition
d’urgence est, en principe, constatée dans le cas d’un refus de
renouvellement ou d’un retrait de titre de séjour. Par suite, M. …
demandant la suspension du refus de renouvellement du titre de séjour
qui lui a été opposé et le préfet … ne faisant état d’aucune circonstance
particulière de nature à faire échec à cette présomption, la condition
d’urgence prévue à l’article L. 521-1 du code de justice administrative
doit être regardée comme remplie.
11.1.3.2.2 Moyen propre à créer un doute sérieux

● Référés d’urgence – Référé-suspension – Motifs – Moyen propre à
créer un doute sérieux.
En cas d’octroi de la suspension demandée, la décision peut se borner à

mentionner le moyen regardé comme de nature à créer un doute sérieux. Il faut
toutefois veiller à le désigner de façon suffisamment précise. Cette exigence est
d’autant plus forte en cas de pluralité de moyens de même nature dirigés contre l’acte
en litige (CE, 14 mars 2001, Ministre de l’intérieur c/ Massamba, n° 229864).
Eu égard à l’office du juge des référés, un moyen tiré de l’incompatibilité de

dispositions législatives avec le droit de l’Union européenne n’est susceptible d’être
retenu qu’en cas d’incompatibilité manifeste (CE, ord. réf., 16 juin 2010, Mme Diakité,
n° 340250). Un moyen pris de la contrariété de la loi à des engagements internationaux
autres que les règles du droit de l’Union européenne n’est pas propre à créer un doute
sérieux quant à la légalité de l’acte dont la suspension est demandée, sauf si une
décision juridictionnelle ayant statué en ce sens a été rendue soit par le juge
administratif saisi au principal, soit par le juge compétent à titre préjudiciel (CE, 27 août
2012, GISTI, n°361402).
Le juge des référés peut également être saisi d’une question prioritaire de
constitutionnalité (CE, ord. réf., 16 juin 2010, Mme Diakité, n° 340250). Pour plus de
détails : cf. « transmission d’une question prioritaire de constitutionnalité ». Le juge des
référés peut en toute hypothèse, y compris lorsqu’une QPC est soulevée devant lui,
rejeter les conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 521-1 du CJA pour
irrecevabilité ou pour défaut d’urgence. S’il rejette les conclusions à fin de suspension
pour l’un de ces motifs, il n’y a pas lieu, pour le juge des référés, de statuer sur la
demande de renvoi au Conseil constitutionnel d’une QPC (CE, 19 novembre 2010,
Benzoni, n°344014).
Si le juge des référés ne rejette pas les conclusions à fin de suspension pour l’un
de ces motifs, il lui appartient de se prononcer, en l’état de l’instruction, sur la
transmission de la QPC au Conseil constitutionnel. Même s’il décide de lui renvoyer la
question, il peut faire usage des pouvoirs que l’article L. 521-1 lui confère pour
ordonner à titre provisoire la suspension de l’exécution de l’acte attaqué, s’il estime que
les conditions posées par cet article sont remplies (CE, juge des référés, Mme
Schreuer, n° 400913).
Par ailleurs, il peut retenir un moyen qui est soulevé devant lui mais qui n’est pas
soulevé dans la requête au fond et n’est pas d’ordre public sauf si ce moyen relève
d’une cause juridique distincte de celle à laquelle se rattachent les moyens soulevés
dans l’instance au fond dans le délai de recours contentieux (CE, 30 décembre 2002,
Société Cottage Wood, n° 249860).
646
Le juge du référé suspension peut prononcer la suspension de l’exécution d’un
arrêté en tant seulement qu’il entre en vigueur prématurément. Il peut assortir cette
suspension d’une injonction de fixer une nouvelle date d’entrée en vigueur (CE, juge
des référés, 13 juin 2016, Société Menarini France, nos 399765 et autres).
Si aucun des moyens n’est regardé comme étant susceptible de créer un tel
doute, il suffit d’utiliser la formule synthétique selon laquelle « les moyens tirés de
[analyse des moyens invoqués] ne sont pas propres, en l’état de l’instruction, à créer
un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée ». Dès lors que les visas
font apparaître une liste exhaustive des moyens invoqués, il est loisible au juge des
référés de se borner à utiliser la formule « aucun des moyens invoqués n’est, en l’état
de l’instruction, de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision
attaquée » (CE, 14 mars 2001, Mme Aalilouch, n° 230268 ; CE, 26 septembre 2001,
Sté de transports La Mouette, n° 231081).
Enfin, si le juge des référés a toujours la faculté de retenir un ou plusieurs

moyens qui selon son appréciation sont propres à créer un doute sérieux sur la légalité
d’une décision, cette faculté se transforme en obligation en matière d’urbanisme. Les
dispositions de l’article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme interdisent au juge de faire
jouer l’économie de moyens et l’obligent à mentionner tous les moyens de nature à
créer un doute sérieux.
 Référés d’urgence – Référé-suspension – Motifs – Moyen
propre à créer un doute sérieux – Existence.

la décision ».
Le moyen tiré de [analyse du moyen retenu] est de nature, en

l’état de l’instruction, à créer un doute sérieux quant à la légalité de
l’acte attaqué.
11.1.3.2.2.2 Absence
propre à créer un doute sérieux – Absence.
Les moyens invoqués par X… à l’appui de sa demande de

suspension et tirés de [analyse des moyens invoqués] ne paraissent pas,
en l’état de l’instruction, propres à créer un doute sérieux sur la légalité
de la décision attaquée.
11.1.3.2.2.3 Cas de l’article L.600-4-1 du code de l’urbanisme

propre à créer un doute sérieux – Article L. 600-4-1 du
code de l’urbanisme.
647
Le(s) moyen(s) tiré(s) de [analyse du ou des moyens retenus] est
(ou : sont) propre(s), en l’état de l’instruction, à créer un doute sérieux
sur la légalité de la décision attaquée. En revanche, pour l’application
des dispositions de l’article L. 600-4-1 du code de l’urbanisme, le(s)
moyen(s) tiré(s) de [analyse du ou des moyens écartés] n’est pas (ou :
ne sont pas) de nature à faire naître un tel doute.
Il résulte de ce qui précède que X… est fondé(e) à demander la

suspension de l’exécution de [acte attaqué].
11.1.3.3 DISPOSITIF
11.1.3.3.1 Octroi de la suspension
 Référés d’urgence – Référé-suspension – Dispositif –
Octroi de la suspension.
Article 1er : L’exécution de [acte attaqué] est suspendue.
(Article 2: Il est enjoint à…. de …)
Article X : [Notification]
11.1.3.3.2 Rejet de la demande de suspension

 Référés d’urgence – Référé-suspension – Dispositif –
Rejet de la suspension.
Article 1er : La requête de X est rejetée.
11.1.4 REFERE LIBERTE

● Référés d’urgence – Référé-liberté.
Saisi d’une demande justifiée par l’urgence, le juge des référés peut ordonner
toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une
personne morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion
d’un service public aurait porté, dans l’exercice de ses pouvoirs, une atteinte grave et
manifestement illégale.
En cas de voie de fait, le juge des référés est compétent, comme le juge
judiciaire, pour enjoindre à l’administration d’y mettre fin (CE, 12 mai 2010, M. Alberigo,
n° 333565 ; JRCE, 23 janvier 2013, Commune de Chirongui, n°365262).
Le juge des référés ne peut être saisi par un mineur non émancipé, qui ne
dispose pas, en principe, de la capacité pour agir en justice, sauf circonstances
particulières justifiant que, eu égard à son office, il ordonne une mesure sur le
fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative (CE, 30 décembre
2011, Boiguile, n°350458; CE, 12 mars 2014, M. Kaibo, n° 375956).
A la différence du référé-suspension, le référé-liberté n’est pas obligatoirement

associé à une requête au fond et notamment à une demande d’annulation, l’atteinte
648
portée à une liberté fondamentale pouvant résulter tout aussi bien d’un agissement ou
d’une carence que d’une décision de l’administration.
Les mesures prononcées, qui consistent principalement en des injonctions, ne

peuvent être que provisoires. Ce caractère provisoire s’apprécie au regard de l’objet et
des effets des mesures en cause et, en particulier, de leur caractère réversible (CE, 31
mai 2007, Syndicat CFDT Interco 28, n° 298293). Toutefois, cette exigence cède
lorsqu’aucune mesure de caractère provisoire n’est susceptible de faire disparaître
l’atteinte portée à une liberté fondamentale (CE, ord. réf., 30 mars 2007, Ville de Lyon,
n° 304053). Le référé-liberté permet également la suspension d’une décision portant
gravement atteinte à une liberté fondamentale.
Ces mesures d’injonction ne peuvent être prescrites qu’à l’autorité administrative

compétente. Ainsi, la compétence des autorités titulaires du pouvoir de police générale
ne saurait avoir pour effet de dispenser le département de ses obligations en matière
de prise en charge des mineurs confiés au service de l’aide sociale à l’enfance. Par
suite, le juge des référés ne pourrait prononcer une injonction à leur égard que dans
l’hypothèse où les mesures de sauvegarde à prendre excéderaient les capacités
d’action du département (CE, 27 juillet 2016, Département du Nord c/ M. Badiaga, n°
400055).
11.1.4.1 VISAS
 Référés d’urgence – Référé-liberté – Visas.
Par une requête, enregistrée le…, X (, représenté par …,)

code de justice administrative, d’enjoindre (ou de suspendre) …. .
Il/Elle soutient que ……
Par un mémoire en défense, enregistré le….., Y conclut au rejet de

la requête.
Il/Elle soutient que …..
Vu :
- (textes) ;

649
Ont été entendus au cours de l’audience publique (à l’issue de
laquelle il a été décidé de prolonger l’instruction jusqu’au ….à
….heures) :
- le rapport de M ….., juge des référés ;
- les observations de ………. ;
- les observations de …….. .
ou M./Mme …., greffier, a rédigé un procès-verbal de l’audience

publique au cours de laquelle ont été entendus …….et ……..
11.1.4.2 MOTIFS
11.1.4.2.1 Urgence
● Référés d’urgence – Référé-liberté – Motifs – Urgence.
La condition d’urgence exigée par le référé-liberté est appréciée de manière plus

restrictive que celle requise par le référé-suspension. Elle implique « qu’une mesure
visant à sauvegarder une liberté fondamentale doive être prise dans les quarante- huit
heures » (CE, ord. réf., 28 février 2003, Commune de Perthuis, n° 254411 ; CE, 16 juin
2003, Hug-Kalinkova et autres, n° 253290).
Il ne suffit pas comme en matière de référé-suspension d’être en présence d’un

préjudice grave et immédiat. Il faut que le préjudice soit tel qu’il justifie l’intervention du
juge des référés dans un délai particulièrement bref. La condition d’urgence est alors
une condition d’extrême urgence.
Mais le seul constat d’une atteinte grave et prolongée ou répétée à une liberté
fondamentale peut aussi suffire à caractériser l’urgence (violation du secret des
correspondances, CE, 9 avril 2004, Vast, n° 263759 ; carence persistante de
l’administration à exécuter un jugement annulant une mesure d’éloignement prise à
l’encontre d’un étranger en droit d’obtenir une carte de séjour portant la mention « vie
privée et familiale », CE, ord. réf., 11 juin 2002, Ait Oubba, n° 247649 ; refus prolongé
d’accorder le concours de la force publique, CE, ord. réf., 21 novembre 2002, Gaz de
France, n° 251726 ; refus d’admission au séjour au titre de l’asile, CE, 17 mars 2010,
Wahidi, n° 332586).
Comme en matière de référé-suspension, l’urgence ne doit pas être imputable au

requérant lui-même (CE, ord. réf., 9 janvier 2001, Deperthes, n° 228928 ; CE, ord. réf.,
26 mars 2001, Association Radio « 2 couleurs » , n° 231736, à propos d’une demande
présentée le 23 mars aux fins de suspension d’une décision notifiée le 13 février et
appelée à prendre effet le 26 mars). Son appréciation met en balance la situation du
requérant et les intérêts publics (CE, ord. réf., 14 mars 2003, Commune d’Evry, n°
254827).
Il existe une présomption d’urgence : une décision d’assignation à résidence

prise par l’autorité administrative en application de l’article 6 de la loi n° 55-385 du 3
avril 1955, porte, en principe et par elle même, sauf à ce que l’administration fasse
valoir des circonstances particulières, une atteinte grave et immédiate à la situation de
cette personne, de nature à créer une situation d’urgence justifiant que le juge
administratif des référés, saisi sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice
administrative (CJA), puisse prononcer dans de très brefs délais, si les autres
conditions posées par cet article sont remplies, une mesure provisoire et conservatoire
de sauvegarde (CE, Section, 11 décembre 2015, M. Cédric Domenjoud, n° 395009).
650
● Référés d’urgence – Référé-liberté – Motifs – Urgence – Existence.
Une décision de remise à un Etat étranger, susceptible d’être exécutée d’office,

crée pour son destinataire une situation d’urgence au sens des dispositions de l’article
L. 521-2 du code de justice administrative (CE, ord. réf., 25 novembre 2003, Ministre
de l’intérieur c/ Nikoghosyian, n° 261913 ; CE, 17 mars 2010, M. Wahidi, n° 332586).
 Référés d’urgence – Référé-liberté – Motifs – Urgence –

Existence.

administrative: « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par
l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires
à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne
morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la
gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses
pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des
référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». Lorsqu’un
requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par
l’article L. 521-1 du code précité mais sur la procédure de protection
particulière instituée par l’article L. 521-2 de ce code, il lui appartient
de justifier de circonstances caractérisant une situation d’urgence qui
implique, sous réserve que les autres conditions posées par l’article L.
521-2 soient remplies, qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté
fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.
A l’appui de sa demande, X soutient que [analyse de

l’argumentation des parties]. Ainsi, le requérant justifie de l’existence
d’une situation d’urgence.
11.1.4.2.1.2 Absence
● Référés d’urgence – Référé-liberté – Motifs – Urgence – Absence.
En l’absence de circonstances particulières, le refus d’un préfet de munir un

étranger d’un titre provisoire de séjour sans délai et de statuer sur sa demande de
séjour dans un délai raisonnable ne suffit pas à caractériser une situation d’urgence au
sens des dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative (CE, 16
février 2004, Mme Bousbaa, n° 259679).
 Référés d’urgence – Référé-liberté – Motifs – Urgence –

Absence.
Version longue :

administrative : « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par
l’urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires
651
à la sauvegarde d’une liberté fondamentale à laquelle une personne
morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la
gestion d’un service public aurait porté, dans l’exercice d’un de ses
pouvoirs, une atteinte grave et manifestement illégale. Le juge des
référés se prononce dans un délai de quarante-huit heures ». Lorsqu’un
requérant fonde son action non sur la procédure de suspension régie par
l’article L. 521-1 du code précité mais sur la procédure de protection
particulière instituée par l’article L. 521-2 de ce code, il lui appartient
de justifier de circonstances caractérisant une situation d’urgence qui
implique, sous réserve que les autres conditions posées par l’article L.
521-2 soient remplies, qu’une mesure visant à sauvegarder une liberté
fondamentale doive être prise dans les quarante-huit heures.
Version abrégée :
Aux termes de l’article L. 521-2 du code de justice administrative

: « Saisi d’une demande en ce sens justifiée par l’urgence, le juge des
référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde d’une
liberté fondamentale à laquelle une personne morale de droit public ou
un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un service public
aurait porté, dans l’exercice d’un de ses pouvoirs, une atteinte grave et
manifestement illégale. Le juge des référés se prononce dans un délai
de quarante-huit heures ». L’usage par le juge des référés des pouvoirs
qu’il tient de ces dispositions est subordonné à la condition qu’une
urgence particulière rende nécessaire l’intervention dans les quarante-
huit heures d’une mesure destinée à la sauvegarde d’une liberté
fondamentale.
Si, à l’appui de sa demande, M. … fait valoir que [analyse de

l’argumentation au soutien de l’urgence]…, il ne justifie pas d’une
situation d’urgence impliquant qu’une mesure visant à sauvegarder une
liberté fondamentale doive être prise dans un délai de quarante huit
heures.
11.1.4.2.2 Atteinte grave et manifestement illégale à une

liberté fondamentale
● Référés d’urgence – Référé-liberté – Atteinte grave et manifestement
illégale à une liberté fondamentale.
Constituent notamment des libertés fondamentales au sens des dispositions de

l’article L. 521-2 du code de justice administrative : la liberté individuelle, la liberté
d’aller et venir (CE, ord. réf., 9 janvier 2001, Deperthes, n° 222928), le droit de mener
une vie familiale normale (CE, 30 octobre 2001, Ministre de l’intérieur c/ Mme Tliba, n°
238211), le droit au respect de la vie privée et familiale (CE, 31 mai 2016, Mme
Gonzalez Gomez, n° 396848), le droit d’asile et son corollaire le droit de solliciter le
statut de réfugié (CE, ord. réf., 12 janvier 2001, Mme Hyacinthe, n° 229039 ; CE, ord.
réf., 25 mars 2003, Ministre de l’intérieur c/ M. et Mme Sulaimanov, n° 255237), la libre
administration des collectivités territoriales (CE, Section,18 janvier 2001, Commune de
Venelles et M. Morbelli, n° 229247), le secret des correspondances et le libre exercice
de son mandat par un élu local (CE, 9 avril 2004, Vast, n° 263759), le droit de propriété
(CE, ord. réf., 23 mars 2001, Sté Lidl, n° 231559), la liberté de culte (CE, ord. réf., 16
février 2004, Benaissa, n° 264314 ; CE, ord. réf., 25 août 2005, Commune de Massat,
652
n° 284307), la liberté d’entreprendre et la liberté du commerce et de l’industrie (CE,
ord. réf., 12 novembre 2001, Commune de Montreuil-Bellay, n° 239840), la liberté
d’opinion (CE, Section, 28 février 2001, Casanovas, n° 229163), le droit de grève (CE,
9 décembre 2003, Mme Aguillon, n° 262186), le droit à assurer de manière effective sa
défense devant le juge (CE, ord. réf., 18 septembre 2008, Benzineb n° 320384), la
présomption d’innocence (CE, ord. réf., 14 mars 2005, Gollnisch, n° 278435), le droit
au respect de la vie (CE, Section, 16 novembre 2011, Ville de Paris et société
d’économie mixte PariSeine, n°s 353172 et 353173 ; CE, Ass., 14 février 2014, Mme
Lambert et autres, n°s 375081 375090 375091), le droit de ne pas subir un traitement
qui serait le résultat d’une obstination déraisonnable (CE, Ass., 14 février 2014, Mme
Lambert et autres, n°s 375081 375090 375091), la liberté de se marier (CE, 9 juillet
2014, M. Mbaye, n° 382145), le droit de ne pas être soumis à un harcèlement moral
(CE, 19 juin 2014, Commune du Castellet, n° 381061), le droit à un recours effectif
(CE, juge des référés, 19 janvier 2016, Association musulmane El Fath, n° 396003), le
droit de ne pas être soumis à des traitements inhumains et dégradants (CE, 27 juillet
2016, Département du Nord c/ M. Badiaga, n° 400055)..
Ne constituent pas des libertés fondamentales au sens des dispositions de

l’article L. 521-2 du code de justice administrative : la méconnaissance du principe
d’égalité (CE, ord. réf., 26 juin 2003, Conseil départemental des parents d’élèves de
Meurthe et Moselle, n° 257938), le droit à la santé (CE, ord. réf., 8 septembre 2005,
Garde des Sceaux c/ Bunel, n° 284803), l’accès à une formation de troisième cycle de
l’enseignement supérieur (CE, ord. réf., 24 janvier 2001, Université de Paris 8
Vincennes Saint-Denis, n° 229501), le droit au logement (CE, ord. réf., 3 mai 2002,
Association de réinsertion sociale du Limousin, n° 245697).
Il doit exister un rapport direct entre l’illégalité relevée à l’encontre de l’autorité

administrative et la gravité de ses effets au regard de l’exercice de la liberté
fondamentale en cause (CE, 27 octobre 2011, Ministre de l’intérieur, de l’outre-mer,
des collectivités territoriales et de l’immigration c/ Sultanyan, n°353508).
En cas d’atteinte à une liberté fondamentale, il y a lieu de statuer sur le référé

même si la décision a été exécutée et d’enjoindre à l’autorité administrative de prendre
les mesures nécessaires pour faire cesser cette atteinte (CE, 9 décembre 2003, Mme
Aguillon et autres, n° 262186 ; CE, ord. réf., 30 janvier 2009, Benotsmane, n° 324344 ;
CE, ord. réf., 10 avril 2009, Ministre de l’intérieur c/ Beddiaf, n° 326863 ; CE, 18 juin
2010, M. Sefta, n° 332916).
Eu égard à son office, qui consiste à assurer la sauvegarde des libertés

fondamentales, il appartient au juge des référés, saisi sur le fondement de l’article L.
521-2 du CJA, de prendre, en cas d’urgence, toutes les mesures qui sont de nature à
remédier aux effets résultant d’une atteinte grave et manifestement illégale portée, par
une autorité administrative, à une liberté fondamentale, y compris lorsque cette atteinte
résulte de l’application de dispositions législatives qui sont manifestement
incompatibles avec les engagements européens ou internationaux de la France, ou
dont la mise en œuvre entraînerait des conséquences manifestement contraires aux
exigences nées de ces engagements (CE, 31 mai 2016, Mme Gonzalez Gomez, n°
396848).
Par ailleurs, un moyen tiré de l’incompatibilité de dispositions législatives avec

les règles du droit de l’Union européenne est de nature à être retenu en cas de
méconnaissance manifeste des exigences qui découlent du droit de l’Union (CE, ord.
réf. 16 juin 2010, Mme Diakité, n° 340250)
Le juge administratif du référé-liberté peut en outre préciser, à titre provisoire, le

sens et la portée des dispositions de droit dérivé dont il lui faut faire application. Et il
n’est pas exclu que, lorsque les conditions pour ce faire sont réunies, il pose une
question préjudicielle à la Cour de justice de l’Union européenne (CE, 15 avril 2011,
Mme Ziane, n°348338).
653
Le juge des référés peut également être saisi d’une question prioritaire de
constitutionnalité (CE, ord. réf., 16 juin 2010, Mme Diakité, n°340250).
Le juge des référés peut opérer d’office une substitution de base légale, après
avoir mis à même les parties de présenter leurs observations (CE, ord. réf., 19 mars
2014, M. Muhamat Ibrahim, n° 376232).
11.1.4.3 DISPOSITIF
11.1.4.3.1 Référé accordé
 Référés d’urgence – Référé-liberté – Dispositif – Référé
accordé.
Article 1er : Il est enjoint à ... de … (ou : L’exécution de la décision ….

est suspendue)
11.1.4.3.2 Référé rejeté

 Référés d’urgence – Référé-liberté – Dispositif – Référé
rejeté.
11.1.5 REFERE MESURES UTILES

● Référés d’urgence – Référé mesures utiles.
Le référé mesures utiles ou conservatoire permet, en cas d’urgence, d’ordonner

« toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune décision
administrative » (art L. 521-3).
Ce référé d’urgence, qui présente un caractère subsidiaire, a vocation à se

substituer au référé-suspension et au référé-liberté dans des hypothèses qu’ils ne
peuvent couvrir. En raison de ce caractère subsidiaire, le juge saisi sur ce fondement
ne peut prescrire les mesures qui lui sont demandées lorsque leurs effets pourraient
être obtenus par les procédures de référé régies par les articles L. 521-1 et L 521-2
(CE, Section, 5 février 2016, M. Benabdallah, nos 393540 et 393451).
Si son domaine privilégié est celui de l’expulsion des occupants sans titre du
domaine public ou de la communication de documents administratifs, il s’applique
également dans des hypothèses très variées afin de prévenir la survenance ou
l’aggravation d’une situation dommageable ou de sauvegarder l’intérêt général :
 injonction au responsable d’un dommage de travaux publics de prendre des

mesures conservatoires destinées à faire échec ou mettre un terme aux dangers
immédiats présentés par un immeuble (CE, Section, 18 juillet 2006, Mme
Ellissondo Labat, n° 283474).
654
 injonction de prendre des mesures conservatoires destinées à faire
échec ou à mettre un terme à un péril dont il n’est pas
sérieusement contestable qu’il trouve sa cause dans l’action ou la
carence de l’autorité publique (CE, Section, 16 novembre 2011,
Ville de Paris et société d’économie mixte PariSeine, n°s 353172 et
353173).
 injonction au contractant de l’administration de prendre toute mesure nécessaire

pour assurer la continuité du service public lorsque l’administration ne peut user
de moyens de contraintes à son encontre qu’en raison d’une décision
juridictionnelle (CE, 29 juillet 2002, Centre hospitalier d’Armentières, n° 243500.
Il se traduit par la mise en œuvre d’un pouvoir d’injonction à l’égard de

l’administration ou d’une personne privée (CE, Assemblée, 3 mars 1978, Lecoq, n°
6079 ; CE, 29 avril 2002, Capellari, n° 240322 ; CE, Section, 6 février 2004, Masier, n°
256719). Le prononcé d’une injonction, qui doit présenter un caractère provisoire ou
conservatoire, n’est possible que si les conditions prévues par l’article L. 521-3 sont
remplies (urgence, utilité de la mesure demandée et absence d’obstacle à l’exécution
d’une décision administrative). Il peut prescrire toutes mesures que l’urgence justifie,
notamment sous forme d’injonctions adressées à l’administration, à la condition que
ces mesures soient utiles et ne se heurtent à aucune contestation sérieuse (CE,
Section, 5 février 2016, M. Benabdallah, nos 393540 et 393451).
En revanche, le juge du référé mesure utiles ne peut pas :
 ordonner à l’administration de prendre des mesures générales de réglementation

d’un secteur et de contrôle de leur mise en œuvre (CE, 23 octobre 2015,
SEMARM Docteur Dominique Debray et M. Mazer, n° 383938).
 Enjoindre à l’administration pénitentiare de prendre des mesures d’organisation

du service permettant une expression collective des détenus (CE, Section, 27
mars 2015, Section française de l’Observatoire international des prisons, n°
385332).
 autoriser une collectivité à demander à l’Etat, sur le fondement des dispositions

du code des procédures civiles d’éxécution, le concours de la force publique pour
l’exécution d’une décision d’expulsion d’un occupant du domaine publique (CE, 5
octobre 2016, Association Atelier d’architexture autogérée, n° 396143).
 connaître d’une demande de communication de pièces manifestement

insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la
juridiction administrative (CE, 5 juin 2015, M. Sieradzki, n° 389178).
Le juge des référés, notamment saisi sur le fondement de l’article L. 521-3, est
compétent, comme le juge judiciaire, pour enjoindre à l’administration de faire cesser
une voie de fait (CE, 12 mai 2010, M. Alberigo, n° 333565).
Si la requête n’est pas rejetée par ordonnance de tri (art. L. 522-3 du CJA), elle
doit faire l’objet d’une instruction contradictoire (CE, 28 mai 2001, Codiam, n° 230692).
Lorsque, au vu de la demande dont il est saisi, le juge des référés estime qu’il y
a lieu, non de la rejeter en l’état pour l’une des raisons mentionnées à l’article L. 522-3,
mais d’engager la procédure prévue à l’article L. 522-1 en communiquant la demande
au défendeur, il lui incombe de poursuivre l’instruction dans le respect du caractère
contradictoire de la procédure. Notamment, s’il entend se fonder sur des éléments
contenus dans un mémoire produit par l’une des parties, il lui appartient, avant de
statuer, de mettre l’autre partie en mesure, par tous moyens, d’en prendre
connaissance et d’y répondre.
655
Mais la tenue d’une audience publique n’est pas, en principe, obligatoire (CE, 27
mai 2015, Compagnie nationale du Rhône, nos 385235 et 386045). Les exigences de la
contradiction impliquent que les parties soient informées du délai dans lequel elles sont
autorisées à produire leurs observations en réponse à un mémoire, dès lors qu’en
l’absence d’audience, elles ne sont pas mises en mesure d’exposer éventuellement
leurs observations avant que le juge ne statue (CE, 15 février 2012, Société nationale
des chemins de fer français et réseau ferré de France, n°s 351174 et 351186).
11.1.5.1 VISAS
 Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Visas.

code de justice administrative, d’enjoindre (ou de suspendre) …. .
Par un mémoire en défense, enregistré le…, Y conclut au rejet de

la requête.
Vu :
- (textes) ;

11.1.5.2 MOTIFS
11.1.5.2.1 Communication des documents administratifs
● Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Motifs –
Communication des documents administratifs.
En cas d’urgence, le juge du référé conservatoire a le pouvoir d’enjoindre à

l’administration de communiquer aux intéressés les documents utiles pour former une
action contentieuse (CE, 26 mars 1982, Ministre de l’intérieur c/ Aboudou Mzé, n°
34200 ; CE, 5 décembre 1990, Association Te Pohue la matai Ote Hernua, n° 112086 ;
CE, 9 avril 1998, Crédit commercial de France, n° 195453).
Le demande de communication ne doit pas être manifestement insusceptible de

se rattacher à un litige ressortissant à la compétence de la juridiction administrative
(CE, 16 février 1996, SARL Bretagne Desosse, n° 165537 ; CE, Section, 9 juillet 1997,
Agence nationale pour la participation des employeurs à l’effort de construction
(ANPEEC), n° 163099). La circonstance que les documents en cause soient ou pas
des documents administratifs est sans incidence à cet égard (CE, 5 juin 2015, M.
Sieradzki, n° 389178).
656
Lorsqu’une instance au fond a été introduite, la demande est dépourvue d’utilité
dès lors qu’il appartient au juge saisi d’un recours en excès de pouvoir de faire usage
de ses pouvoirs généraux d’instruction pour ordonner, le cas échéant, les
communications nécessaires à la solution du litige (CE, 11 octobre 1989, Wade, n°
106414 ; CE, 28 septembre 1994, Mazeron, n° 146681 ; CE, ord. réf., 1er avril 2005,
Potolot, n° 279177 ; CE, 20 février 2012, Valéry, n°353134).
Dès lors que le référé ne peut faire obstacle à l’exécution d’une décision
administrative, la demande ne doit pas avoir été précédée d’une décision de l’autorité
administrative refusant de communiquer les documents en cause (CE, 10 mars 1995,
Ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche c/ Colasse, n° 158582).
 Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Motifs –

Communication des documents administratifs.

administrative : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera
recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le
juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire
obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ».
M. …. demande au juge des référés d’enjoindre à ….. de lui

communiquer …... Cette demande de communication revêt un caractère
utile dès lors que …... Elle revêt, en outre un caractère urgent eu égard à
la circonstance que ……. Dans ces conditions, il y a lieu d’enjoindre à
… de communiquer à …. les documents sollicités dans un délai de ….
jours à compter de la notification de la présente ordonnance.
11.1.5.2.2 Expulsion d’un occupant sans titre du domaine

public
● Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Motifs – Expulsion d’un
occupant sans titre du domaine public.
Lorsque le juge des référés est saisi d’une demande d’expulsion d’un occupant
du domaine public, il lui appartient de rechercher si, au jour où il statue, cette demande
présente un caractère d’urgence, d’utilité et ne se heurte à aucune contestation
sérieuse (CE, 6 avril 2001, Ministre de l’éducation nationale c/ Cros Decan et Mme
Michel, n° 230000 ; CE, Section, 16 mai 2003, SARL Icomatex, n° 249880 ; CE, 1er
octobre 2007, Agence foncière et technique de la région parisienne (AFTRP), n°
299464 à 299473 ; CE, 23 juillet 2010 RATP-Soc. Promo Métro n°335132 ; CE, 1er
février 2012, Padureanu, n°349749).
Toutefois, l’article L. 521-3-1 (issu de la loi n° 2010-788 du 12 juillet 2010, article

32 V) prévoit que la condition d’urgence n’est pas requise en cas de requête relative à
une occupation non autorisée dans la zone des cinquante pas géométriques (v., pour
une application, CE, 3 décembre 2014, Province de Nouvelle-Calédonie, n° 375364).
La demande d’expulsion d’un occupant irrégulier du domaine public peut émaner

du propriétaire comme du gestionnaire de ce domaine. Le propriétaire ne peut, en
l’absence de stipulation en ce sens de la convention le liant au gestionnaire, s’opposer
à ce que celui-ci saisisse le juge des référés afin que soit ordonnée l’expulsion d’un
occupant sans titre (CE, 1er juin 2016, Société mahoraise d’acconage de
représentation et de transit (SMART), nos 394069 et 394191).
657
Si le juge du référé-mesures utiles peut ordonner l’expulsion d’un occupant du
domaine public d’une collectivité territoriale lorsque, au jour où il statue, cette demande
présente un caractère d’urgence et ne se heurte à aucune contestation sérieuse, il
n’entre pas dans l’office du juge administratif d’autoriser la collectivité à demander à
l’Etat, sur le fondement des dispositions du code des procédures civiles d’exécution, le
concours de la force publique pour l’exécution de cette décision. De telles conclusions
sont donc irrecevables (CE, 5 octobre 2016, Association Atelier d’architecture
autogérée, n° 396143)..
Le juge des référés doit convoquer les parties à une audience publique, eu égard
au caractère quasi-irréversible de la mesure qu’il peut être conduit à prendre, aux
effets de celles-ci sur la situation des personnes concernées et dès lors qu’il se
prononce en dernier ressort (CE, 24 novembre 2006, Wuister, n° 291294 ; CE, 1er
octobre 2007, Agence foncière et technique de la région parisienne (AFTRP), n°
299464 à 299473).
Le juge des référés n’a pas le pouvoir d’accorder à l’occupant un délai pour
quitter les lieux (CE, Section, 3 octobre 1958, Société des Autocars garonnais, n°
37051, Rec. p. 468). Mais il peut prévoir que son injonction soit assortie d’une astreinte
et prévoir que celle-ci ne commencera à courir qu’à l’expiration d’un délai qu’il lui
appartient de fixer (CE, 6 avril 2001, Ministre de l’Education nationale c/ Cros Decan et
Mme Michel, n° 230000 ; CE, 19 mai 2003, Mme Monteil, n° 250987 ; CE, 2 juin 2006,
Chambre de commerce et d’industrie Marseille -Provence, n° 286465).
 Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Motifs –

Expulsion d’un occupant sans titre du domaine public.

administrative : « En cas d’urgence, et sur simple requête qui sera
recevable même en l’absence de décision administrative préalable, le
juge des référés peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire
obstacle à l’exécution d’aucune décision administrative ».
Lorsque le juge des référés est saisi, sur le fondement de ces

dispositions, d’une demande d’expulsion d’un occupant du domaine
public, il lui appartient de rechercher si, au jour où il statue, cette
demande présente un caractère d’urgence et ne se heurte à aucune
contestation sérieuse. S’agissant de cette dernière condition, dans le cas
où la demande fait suite à la décision du gestionnaire du domaine de
retirer ou de refuser de renouveler le titre dont bénéficiait l’occupant et
où, alors que cette décision exécutoire n’est pas devenue définitive,
l’occupant en conteste la validité, le juge des référés doit rechercher si,
compte tenu, tant de la nature que du bien-fondé des moyens ainsi
soulevés à l’encontre de cette décision, la demande d’expulsion doit
être regardée comme se heurtant à une contestation sérieuse.
11.1.5.3 DISPOSITIF
11.1.5.3.1 Référé accordé
 Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Dispositif –
Référé accordé.
658
Article 1er : Il est enjoint à …… de communiquer à …..
[énumération des documents]) dans un délai de …. jours à compter de
la notification de la présente ordonnance.
Ou :
Article 1er : Il est enjoint à X d’évacuer (de libérer) sans délai le

… qu’il occupe sans droit ni titre à …., sous astreinte de … euros par
jour de retard à l’expiration d’un délai de … à compter de la
notification de la présente ordonnance.
11.1.5.3.2 Référé rejeté

 Référés d’urgence – Référé mesures utiles – Dispositif –
Référé rejeté.
11.2 REFERES EN MATIERE DE PASSATION DE

CONTRATS ET MARCHES
Référés en matière de passation de contrats et marchés.
Les référés en matière de passation de contrats et marchés ont fait l’objet d’une
profonde réforme avec l’ordonnance n° 2009-515 du 7 mai 2009 relative aux
procédures de recours applicables aux contrats de la commande publique et le décret
n° 2009-1456 du 27 novembre 2009, relatif aux procédures de recours applicables aux
contrats de la commande publique, qui modifient le régime applicable au référé
précontractuel régi par les articles L. 551-1 et suivants du code de justice
administrative, et instituent une nouvelle procédure de référé, le référé contractuel,
prévu aux articles L 551-13 et suivants du même code.
Cette rénovation des procédures de référé en matière de passation de contrats

et marchés résulte de la transposition en droit interne de la directive 2007/66/CE du
Parlement européen et du Conseil du 11 décembre 2007 modifiant les directives
89/665/CEE et 92/13/CEE du Conseil en ce qui concerne l’amélioration de l’efficacité
des procédures de recours en matière de passation des marchés publics.
Ces dispositions sont applicables aux contrats passés après le 1 er décembre

2009.
11.2.1 REFERE PRECONTRACTUEL
11.2.1.1 CHAMP D’APPLICATION DU REFERE PRECONTRACTUEL

Référé précontractuel – Champ d’application du référé précontractuel.
659
Le référé précontractuel est institué par l’article L. 551-1 du CJA qui dispose,
dans sa version désormais en vigueur, que : « Le président du tribunal administratif, ou
le magistrat qu’il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de
publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation par les
pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour objet l’exécution de
travaux, la livraison de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie
économique constituée par un prix ou un droit d’exploitation, la délégation d’un service
public ou la sélection d’un actionnaire opérateur économique d’une société d’économie
mixte à opération unique. Il peut également être saisi en cas de manquement aux
mêmes obligations auxquelles sont soumises, en application de l’article L. 521-20 du
code de l’énergie, la sélection de l’actionnaire opérateur d’une société d’économie
mixte hydroélectrique et la désignation de l’attributaire de la concession. Le juge est
saisi avant la conclusion du contrat. ».
Le référé précontractuel a pour objet de prévenir la passation d’un contrat en

méconnaissance des règles de publicité et de mise en concurrence applicables. Il
permet aux entreprises candidates qui constatent un manquement dans la procédure
de passation d’obtenir du juge qu’il prononce les mesures nécessaires pour remédier à
ce manquement avant la signature du contrat.
11.2.1.1.1 Contrats susceptibles de faire l’objet d’une

procédure de référé précontractuel
Référé précontractuel – Champ d’application du référé précontractuel –
Contrats susceptibles de faire l’objet d’une procédure de référé
précontractuel.
La procédure de référé précontractuel est ouverte dans le cadre de la passation

par les pouvoirs adjudicateurs (article L. 551-1) ou les entités adjudicatrices (article
L. 551-5) de contrats administratifs ayant pour objet l’exécution de travaux, la livraison
de fournitures ou la prestation de services, avec une contrepartie économique
constituée par un prix ou un droit d’exploitation, ou la délégation d’un service public ou
la sélection d'un actionnaire opérateur économique d'une société d'économie mixte à
opération unique. Les pouvoirs adjudicateurs sont énumérés à l’article L. 1211-1 du
code de la commande publique. Les entités adjudicatrices sont définies aux articles
L. 1212-1 à 4 du code de la commande publique.
Pour que ces dispositions soient applicables, il faut que la procédure de

passation engagée soit susceptible d’aboutir à la conclusion d’un contrat répondant à
cette définition, même si cette procédure pourrait conduire à la conclusion d’un autre
type de contrat (CE, 10 juin 2009, Port autonome de Marseille, n° 317671 : Dès lors
que la procédure d’appel à la concurrence est susceptible d’aboutir à la signature d’une
convention de délégation de service public, le juge des référés est valablement saisi
sur le fondement de l’article L. 551-1 du CJA de la régularité de la procédure de
passation du contrat en cause, et ce, alors même que le contrat pourrait aussi en
l’espèce prendre finalement la forme d’une convention d’occupation du domaine
public ; CE, 29 juin 2012, Société Pro 2C, n° 357976 : Un contrat administratif ayant
pour objet de confier à un prestataire de services les tâches matérielles liées à la
collecte des dossiers de demandes de visa en contrepartie d’un prix, qui est soumis,
même s’il n’est pas régi par le code des marchés publics, aux principes de liberté
d’accès à la commande publique et d’égalité de traitement des candidats et à la règle
de transparence des procédures qui en découle, est au nombre des contrats de
prestation de services dont le juge du référé précontractuel peut connaître en vertu de
l’article L. 551-1 du code de justice administrative).
Inversement, la passation d’un contrat n’entrant dans aucune des catégories

énumérées par l’article L. 551-1 du CJA ne peut donner lieu à une procédure de référé
précontractuel (CE, 4 juillet 2008, Société Colas Djibouti, n° 316028 : contrat passé par
l’ambassadeur de France auprès de la République de Djibouti, ayant pour objet des
660
travaux sur le consulat général de France à Djibouti, n’ayant pas la nature d’un marché
public, passé en application du code des marchés publics ou au sens du droit
communautaire, et n’entrant pas dans le champ des dispositions de l’article L. 551-1 du
CJA ; CE, 19 janvier 2011, Chambre de commerce et d’industrie de Pointe-à-Pitre,
n°341669 : convention permettant à son titulaire d’aménager et d’exploiter une
boutique hors taxe dans un aéroport, qualifiée de convention d’occupation du domaine
public et non pas de délégation de service public quand bien même elle est assortie de
prescriptions tenant à la qualité du service, à l’aménagement des horaires d’ouverture
et à la promotion des produits locaux, dès lors qu’elle n’a pas pour objet ou pour effet
de confier la gestion du service public au cocontractant).
Un avenant n'ayant pas pour effet de bouleverser l'économie du marché initial, ni

d'en changer l'objet remplit les conditions posées par l'article 20 du code des marchés
publics (désormais aux articles L. 2194-1 et L. 3135-1 du code de la commande
publique) ne constitue pas un marché nouveau, distinct du contrat initial. Il n'entre pas
dans la compétence du juge du référé précontractuel, telle qu'elle est définie par
l'article L. 551-1 du code de justice administratif, de statuer sur un avenant, dès lors
que la conclusion d'un tel accord n'est pas soumise aux règles de publicité et de
concurrence qui s'appliquent à la passation des marchés publics (CE, 11 juillet 2008,
Ville de Paris, n°312354)
En cas de doute sur la nature du contrat et la compétence de la juridiction

administrative pour en connaître, le juge du référé précontractuel doit examiner cette
question de compétence dans les conditions de droit commun. Ne trouve pas à
s’appliquer la jurisprudence selon laquelle les demandes présentées au juge des
référés doivent seulement ne pas être manifestement insusceptibles de se rattacher à
un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative (CE, 24 juin 2011,
Société Atexo, n°347429). Un contrat passé par un organisme international, en
application d’un accord ne prévoyant pas l’application du droit français pour sa
passation, ne relève pas de la compétence de juge administratif français et notamment
du juge du référé précontractuel (CE, 30 décembre 2002, Société Eiffage, n° 249904)
11.2.1.1.2 Procédure ouverte avant la signature du contrat

Procédure ouverte avant la signature du contrat.
La juridiction peut être saisie d’un référé précontractuel à tout moment de la

procédure de passation du contrat, jusqu’à la signature de celui-ci (y compris plus de
deux mois après la notification du rejet de l’offre, si le contrat n’est pas encore signé :
CE, 14 décembre 2009, Commune de la Roche-sur-Yon, n°325830). Plusieurs référés
précontractuels peuvent être présentés successivement, tant que le contrat n’est pas
signé (CE, 8 décembre 2020, Société Pompes funèbres funerarium Lemarchand,
n°440704) . Les pouvoirs dont dispose le juge administratif en vertu des articles L. 551-
1 et L. 551-5 du CJA ne peuvent plus être exercés après la conclusion du contrat.
Dans le cas des marchés publics, la signature de l’acte d’engagement constitue la
conclusion du contrat au sens de ces dispositions. La signature du contrat rend le
référé précontractuel irrecevable ou sans objet, selon la date à laquelle elle intervient.
11.2.1.1.2.1 Irrecevabilité des conclusions lorsque la signature du contrat

intervient avant l’introduction de la requête.
Procédure ouverte avant la signature du contrat – Irrecevabilité des
conclusions lorsque la signature du contrat intervient avant
l’introduction de la requête.
Une fois le contrat signé, la demande présentée sur le fondement de l’article

L. 551-1 ou de l’article L. 551-5 est dépourvue d’objet et donc irrecevable (CE, Section,
661
3 novembre 1995, CCI de Tarbes et des Hautes-Pyrénées, n° 157304), et ce même si
la validité de la signature est manifestement contestable (CE, 7 mars 2005, Société
Grandjouan-Saco, n° 270778), car il n’appartient pas au juge des référés
précontractuels de contrôler la validité de la signature d’un contrat (CE, 8 février 1999,
Société Campenon Bernard SGE, n° 188100). Dès lors que les pouvoirs conférés au
juge des référés précontractuels ne peuvent plus être exercés après la conclusion du
contrat, le juge du référé précontractuel qui statue après la passation du contrat peut
régulièrement rendre une ordonnance, qui constate qu’en raison de cette passation, la
requête n’a pas ou n’a plus d’objet, sans tenir d’audience publique (CE, 7 mars 2005,
Société Grandjouan-Saco, n° 270778).
11.2.1.1.2.2 Non-lieu à statuer sur les conclusions lorsque la signature du

contrat intervient en cours d’instance.
Procédure ouverte avant la signature du contrat – Non-lieu à statuer
sur les conclusions lorsque la signature du contrat intervient en
cours d’instance.
Lorsque la signature du contrat intervient en cours d’instance, les conclusions de

la requête deviennent sans objet (CE, 13 juillet 2007, Syndicat intercommunal de la
périphérie de Paris pour l’électricité et les réseaux de communication de Paris, n°
299417 : non-lieu à statuer dès la conclusion du premier contrat dans l’hypothèse
d’une procédure de passation tendant à la conclusion de plusieurs contrats, cette
procédure étant regardée comme indivisible et achevée dès la signature du premier
marché). Toutefois, le requérant peut présenter, dans de nouvelles écritures ou à
l’audience, de nouvelles conclusions au titre du référé contractuel (CE, 10 novembre
2010, Etablissement public national des produits de la mer (France AgriMer,
n°340944).
Référé précontractuel – Champ d’application du référé

précontractuel – Procédure ouverte avant la signature
du contrat – Non-lieu à statuer sur les conclusions
lorsque la signature du contrat intervient en cours
d’instance.
Il ressort des pièces du dossier que le contrat a été conclu le …. Il

suit de là que les conclusions de la société présentées au titre de l’article
L. 551-1 du code de justice administrative sont devenues sans objet.
11.2.1.1.2.3 Non-lieu à statuer sur les conclusions après l’abandon de la

procédure de passation.
Procédure ouverte avant la signature du contrat – Non-lieu à statuer
sur les conclusions après l’abandon de la procédure de passation.
Si le contrat n’est pas conclu mais que l’acheteur abandonne la procédure de

passation par une déclaration sans suite, par exemple en cas d’appel d’offres
infructueux, et même lorsqu’une nouvelle procédure de passation est engagée portant
sur les mêmes prestations ou ayant le même objet, le juge prononce un non-lieu
s’agissant de la requête relative à la première procédure (CE, 28 avril 2004, S.A.
« Entreprise Roger Martin », n° 252731 ; CE, 15 décembre 2008, Office public
662
d’aménagement et de construction des Alpes-Maritimes – Côte d’Azur Habitat, n°
308464).
Référé précontractuel – Champ d’application du référé

précontractuel – Procédure ouverte avant la signature
du contrat – Non-lieu à statuer sur les conclusions après
l’abandon de la procédure de passation.
…a décidé de déclarer la procédure de passation de … sans suite.

En conséquence, les conclusions de … à fin d’annulation en ce qui
concerne … sont devenues sans objet.
ou
Il ressort des pièces du dossier que la procédure … lancée le …

s’est avérée infructueuse, en raison de …. En raison du caractère
infructueux de la première procédure, … a décidé de lancer une
nouvelle procédure d’appel d’offres ouvert portant sur les mêmes
prestations, qui a été engagée le …. Dans ces circonstances, et alors
même que le marché n’aurait toujours pas été attribué, les conclusions
tendant à … sont devenues sans objet.
Ex : CE, 15 décembre 2008, Office public d’aménagement et de

construction des Alpes-Maritimes – Côte d’Azur Habitat, n° 308464
11.2.1.1.3 Caractère suspensif du recours en référé

précontractuel
Caractère suspensif du recours.
Les articles L. 551-4 du CJA, pour ce qui concerne les contrats passés par les
pouvoirs adjudicateurs, et L. 551-9, pour les contrats passés par les entités
adjudicatrices, prévoient que l’exercice du référé précontractuel suspend la procédure
de passation, et que le contrat ne peut être signé à compter de la saisine du tribunal
administratif et jusqu’à la notification au pouvoir adjudicateur ou à l’entité adjudicatrice
de la décision juridictionnelle.
Pour donner son plein effet à cette suspension automatique, il est prévu une
obligation de notification par le requérant de son recours au pouvoir adjudicateur ou à
l’entité adjudicatrice, qui doit être effectuée en même temps et selon les mêmes
modalités que le dépôt du recours devant la juridiction (articles R. 551-1 et R. 551-2)
(sur ce point cf. « obligation de notification du recours au pouvoir adjudicateur ou à
l’entité adjudicatrice »).
L’obligation de suspendre la signature du contrat prend effet à compter soit de la

communication du recours par le greffe du tribunal administratif, soit de sa notification
par le représentant de l’Etat ou l’auteur du recours (CE, 25 juin 2018, Société
hospitalière d’assurances mutuelles c. bureau européen d’assurance hospitalière,
n°417734).
La communication du référé par le tribunal est réputée avoir été reçue par le
pouvoir adjudicateur ou l’entité adjudicatrice dès sa mise à disposition dans
l’application Télérecours (CE, 17 octobre 2016, Ministre de la défense c. Société
Tribord, n°400791). La circonstance que la notification ait été faite en dehors des
horaires d'ouverture de ce service est dépourvue d'incidence, le délai de suspension
663
courant à compter non de la prise de connaissance effective du recours par le pouvoir
adjudicateur, mais de la réception de la notification qui lui a été faite (CE
14 février 2017, Société des eaux de Marseille, n° 403614).
11.2.1.1.4 Personnes habilitées à former un référé

précontractuel
Personnes habilitées à former un référé précontractuel.
Les personnes habilitées à engager un référé précontractuel sont énumérées au

premier alinéa de l’article L. 551-10 du CJA. Il s’agit de celles qui ont un intérêt à
conclure le contrat ou à entrer au capital de la société d'économie mixte à opération
unique et qui sont susceptibles d’être lésées par le manquement invoqué, ainsi que du
représentant de l’Etat dans le cas où le contrat doit être conclu par une collectivité
territoriale ou un établissement public local.
Sauf dans le cas des marchés passés par l’Etat, une requête en référé
précontractuel peut également être présentée par celui-ci lorsque la Commission
européenne lui a notifié les raisons pour lesquelles elle estime qu’une violation grave
des obligations de publicité et de mise en concurrence applicables a été commise.
(article L. 551-10 du CJA, 2ème alinea)
S’agissant de la notion de personne ayant un intérêt à conclure le contrat, cet

intérêt s’apprécie compte tenu du domaine d’activité de celle-ci. Ainsi, la spécialité
d'une société suffit à établir son intérêt à conclure un contrat, et par suite à agir sur le
fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, sans qu'elle ait à
établir qu'elle a été empêchée d'être candidate (CE, 8 août 2008, région de Bourgogne,
n°307143). La décision postérieure, CE, 29 avril 2015, Syndicat de valorisation des
déchets de la Guadeloupe, n° 386748, éclairée par les conclusions du rapporteur
public sur la décision du 21 septembre 2016, Communauté urbaine du Grand Dijon,
Société Keolis, n°399656 et 399699, semble avoir apporté une restriction relative à la
recevabilité des requêtes en référé précontractuel de personnes n’ayant pas présenté
d’offre, en précisant que la circonstance qu’une personne n’ait pas effectivement
présenté de candidature ou d’offre ne fait pas obstacle à la reconnaissance de son
intérêt pour agir, si elle en a été dissuadée par les manquements aux obligations de
publicité et de mise en concurrence qu’elle invoque.
Il n’appartient pas au juge du référé précontractuel, lorsqu’une personne morale

de droit privé se porte candidate à l’attribution d’un contrat de commande publique, de
vérifier que l’exécution de ce contrat entre dans le champ de son objet social, sauf
lorsque c’est un texte législatif ou réglementaire qui a précisément défini son objet
social et ses missions (CE, 4 mai 2016, Agence départementale d’information sur le
logement et l’énergie (ADILE) de Vendée, n° 396590).
La qualité pour agir s’apprécie de manière plus souple que dans le cadre du
contentieux général, et eu égard aux caractéristiques particulières de la procédure
prévue par l’article L. 551-1 du CJA et aux courts délais dans lesquels elle est
enserrée.
La circonstance qu’une société ne justifie pas, lorsqu’elle saisit le juge des

référés, de la qualité de son représentant légal en exercice pour engager cette action,
n’est pas de nature à rendre sa requête irrecevable (CE, 29 octobre 2007,
Communauté d’agglomération du Pays Voironnais, n° 301065, reprenant une solution
déjà consacrée en matière de référés d’urgence : CE, Section, 18 janvier 2001,
Commune de Venelles et M. Morbelli, n° 229247).
Lorsque les dispositions ou stipulations applicables à une personne morale

subordonnent à une habilitation par un de ses organes la possibilité pour son
664
représentant légal d’exercer en son nom une action en justice, cette obligation ne
s’applique pas, eu égard aux contraintes qui leur sont propres, aux actions en référé
soumises, en vertu des dispositions applicables, à une condition d’urgence ou à de très
brefs délais (CE, 30 mai 2016, Société OPH Lille Métropole Habitat, n° 376187).
Une entreprise membre d’un groupement ayant présenté une offre a un intérêt à
la conclusion du contrat et est ainsi recevable à saisir le juge des référés sur le
fondement des dispositions de l’article L. 551-1 du CJA, y compris en son nom
personnel : CE, 18 juin 2010, Commune de Saint Pal de Mons, n° 337377.
S’agissant de la notion de personne susceptible d’être lésée par les

manquements qu’elle invoque, il n’appartient pas au juge du référé précontractuel
d’examiner d’office le caractère acceptable ou non de l’offre de l’entreprise requérante
(CE, 30 septembre 2011, Département de la Haute-Savoie et société GTS, n°s 350153
et 350992). Le lien entre le manquement constaté et la lésion du candidat écarté peut
n’être que suffisamment vraisemblable, sans être établi de manière certaine par le
requérant (CE, 29 avril 2011, Garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés,
n°344617).
L’entreprise déclarée attributaire d’un contrat à l’issue de la procédure de

passation n’est pas susceptible d’être lésée par des manquements aux obligations de
publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumis ce contrat. Par suite, elle
n’a pas intérêt à agir à l’encontre de cette procédure de passation du contrat et n’est
donc pas habilitée à en demander l’annulation sur le fondement des dispositions de
l’article L. 551-1 du code de justice administrative (CE, 23 décembre 2011,
Département de la Guadeloupe, n°350231).
11.2.1.1.5 Pouvoirs du juge du référé précontractuel
11.2.1.1.5.1 Diversité des pouvoirs du juge du référé précontractuel
Référé précontractuel – Régime procédural – Diversité des pouvoirs du

juge du référé précontractuel.
S’agissant des procédures de passation engagées par les pouvoirs

adjudicateurs, le juge du référé précontractuel peut ordonner à l’auteur du
manquement de se conformer à ses obligations et suspendre l’exécution de toute
décision qui se rapporte à la passation du contrat (article L. 551-2, 1er alinéa). Il peut,
en outre, annuler les décisions qui se rapportent à la passation du contrat et supprimer
les clauses ou prescriptions destinées à figurer dans le contrat et qui méconnaissent
lesdites obligations (L. 551-2, 2ème alinéa).
Le juge est tenu en principe d’adapter les mesures prononcées à la nature de

l’illégalité retenue. Ainsi, le choix des mesures prescrites doit se faire « eu égard à la
nature du vice entachant la procédure de passation du contrat litigieux » (CE
20 octobre 2006, Commune d’Andeville, n° 289234). Par exemple, l’annulation de
l’ensemble de la procédure de passation ne se justifie pas si l’irrégularité n’a affecté
que la phase de négociation (CE, 5 juin 2007, Société Corsica Ferries, n° 305280 :
annulation de la seule phase de négociation). Si le juge décide de n’annuler la
procédure qu’à compter d’un stade donné alors qu’il lui est demandé d’en annuler
l’intégralité, il doit rejeter expressément tous les moyens qui tendent à obtenir son
annulation à un stade plus avancé ou son annulation totale, faute de quoi son
ordonnance serait entachée d’un défaut de motivation.
Lorsqu’il exerce son pouvoir d’injonction sur le fondement des dispositions de

l’article L. 551-2 du CJA, le juge ne peut pas contraindre l’administration à conclure un
contrat. Ainsi, s’il lui est demandé d’enjoindre à l’administration de reprendre tout ou
partie de la procédure de passation du contrat, le juge ayant annulé la procédure de
665
passation du marché devra assortir l’injonction éventuellement prononcée d’une
formule du type : « Il est enjoint à [le pouvoir adjudicateur], s’il entend conclure un
marché du même objet, de reprendre la procédure de passation en se conformant à
ses obligations de publicité et de mise en concurrence » (CE, 8 avril 2005, Société
Radiometer, n° 270476).
Dans l’exercice des pouvoirs prévus au premier alinéa de l’article L. 551-2, le

juge doit apprécier les effets de ces mesures, et doit prendre en considération
l’ensemble des intérêts susceptibles d’être lésés et notamment l’intérêt public. Ainsi, il
lui appartient d’apprécier si les conséquences négatives de ces mesures pourraient
l’emporter sur leurs avantages. Cette appréciation n’est toutefois exigée que pour ce
qui concerne les mesures provisoires visées au premier alinéa de l’article L. 551-2, et
n’est pas prévue dans le cadre des compétences prévues au 2ème alinéa.
S’agissant des contrats passés par les entités adjudicatrices et des contrats
passés dans les domaines de la défense ou de la sécurité, l’article L. 551-6 du CJA
prévoit, outre la possibilité d’ordonner à l’auteur du manquement de se conformer à ses
obligations et de suspendre l’exécution de toute décision qui se rapporte à la passation
du contrat, la possibilité pour le juge d’assortir sa décision d’injonction ou de
suspension d’une astreinte provisoire puis éventuellement définitive. Le juge peut
prendre en considération, dans l’exercice de ce pouvoir, les intérêts susceptibles d’être
lésés et notamment l’intérêt public pour renoncer à faire usage de cette compétence
lorsque les inconvénients qu’elle comporte pourraient l’emporter sur les avantages
escomptés (article L. 551-7).
11.2.1.1.5.2 Possibilité de prononcer d’office les mesures prévues aux articles

L. 551-2 et L. 551-6
Référé précontractuel – Régime procédural – Possibilité de prononcer
d’office les mesures prévues aux articles L. 551-2 et
L. 551-6.
Le juge peut prononcer d’office les mesures prévues aux articles L. 551-2 et
L. 551-6 et n’est donc pas tenu par les demandes des parties (article L. 551-12). Cette
disposition étend la possibilité reconnue par la jurisprudence au juge du référé
précontractuel d’aller au-delà de ce que réclamait le requérant CE, 20 octobre 2006,
Commune d’Andeville, n° 289234 : le juge du référé précontractuel peut annuler la
procédure de passation d’une délégation de service public même si le requérant ne
demandait que sa suspension ; CE, 15 décembre 2006, Société Corsica Ferries, n°
298618).
Lorsqu’il entend prononcer d’office une mesure qui n’est pas demandée par les
parties, le juge doit toutefois au préalable en informer les parties et les inviter à
présenter leurs observations en leur indiquant le délai qui leur est imparti à cette fin, ou
le cas échéant, la date de l’audience où elles pourront les produire (article R. 551-4).
Lorsque les parties ont saisi le juge de conclusions subsidiaires tendant à ce qu’il
prenne « toute autre mesure qu’il jugerait plus adaptée dans le cadre de ses pouvoirs
de pleine juridiction », il peut prononcer l’annulation de l’ensemble de la procédure
sans informer préalablement les parties de cette possibilité (CE, 23 novembre 2011,
Département des Bouches-du-Rhône, n°350519).
Les dispositions de l’article R. 522-8 qui permettent au juge des référés de

déroger à la règle en vertu de laquelle l’instruction est close à l’issue de l’audience
pourront s’appliquer le cas échéant. Ainsi, le juge peut différer la clôture de l’instruction
à une date postérieure dont il informe les parties par tout moyen. Les productions
déposées après l’audience et avant la clôture de l’instruction peuvent être adressées
directement aux autres parties sous réserve pour la partie qui y procède d’en apporter
la preuve au juge. En cas de renvoi à une autre audience, l’instruction est rouverte.
666
Référé précontractuel – Régime procédural – Pouvoirs du
juge – Visas.

code de justice administrative :
1°) d’annuler la procédure de passation de … engagée par … ou

d’annuler la procédure de passation … ;
Ou : d’annuler la décision de … attribuant à … le marché … ;
2°) d’enjoindre à … de respecter les règles d’attribution des

marchés ;
Ou : de reprendre la procédure de passation à compter de … (du

stade des négociations, de l’analyse des offres …) ;
Ou : de reprendre l’ensemble de la procédure de passation ;
3°) de mettre à la charge de … la somme de … euros au titre de


la requête.
Vu
- (textes) ;

11.2.1.1.6 Caractère invocable des moyens soulevés à

l’appui du référé précontractuel
Caractère invocable des moyens soulevés.
- Opérance des seuls moyens liés aux manquements relatifs aux obligations de
publicité et de mise en concurrence :
Seuls peuvent être utilement invoqués devant le juge du référé précontractuel les
manquements relatifs aux obligations de publicité et de mise en concurrence (par
exemple, caractère inopérant du moyen tiré de l’absence de consultation du comité
667
technique paritaire ou de la commission des services publics, CE, 24 octobre 2008,
Syndicat intercommunal d’eau et d’assainissement de Mayotte et SNC Sogea Mayotte,
n° 300034 ; mais peut être utilement soulevé, dans certains cas, le moyen tiré de
l’irrégularité de la composition de la commission d’appel d’offres : CE, 27 juillet 2001,
Société Degremont et syndicat intercommunal d’assainissement et de protection de
l’environnement de Toulon, La Valette, La Garde, Le Pradet, n°s 232820, 232950).
- Opérance des seuls moyens liés aux manquements qui, eu égard à leur portée
et au stade de la procédure auquel ils se rapportent, sont susceptibles d’avoir lésé le
requérant :
Dès lors que les personnes habilitées à agir pour qu’il soit mis fin aux
manquements à des obligations de publicité et de mise en concurrence sont celles
susceptibles d’être lésées par de tels manquements, il appartient au juge du référé
précontractuel de rechercher si l’entreprise qui le saisit se prévaut de manquements
qui, eu égard à leur portée et au stade de la procédure auquel ils se rapportent, sont
susceptibles de l’avoir lésée ou risquent de la léser, fût-ce de façon indirecte, en
avantageant une entreprise concurrente (CE, Section, 3 octobre 2008, Syndicat mixte
intercommunal de réalisation et de gestion pour l’élimination des ordures ménagères
du secteur est de la Sarthe (SMIRGEOMES), n° 305420, AJDA 2008, p. 2161, note E.
Geffray, S.-J. Liéber). Ainsi, le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du
code général des collectivités territoriales encadrant la durée d'une délégation de
service public peut être utilement soulevé par le demandeur à condition que ce dernier
soit lésé par cette méconnaissance, compte tenu de sa portée et du stade de la
procédure auquel elle se rapporte (CE, 15 décembre 2008, Communauté
intercommunale des villes solidaires, n° 312350). De même, le moyen tiré de la
méconnaissance par le cahier des prescriptions techniques particulières de
spécifications légales applicables au marché ne peut utilement être invoqué qu’à la
condition qu’un tel manquement, eu égard à sa portée et au stade de la procédure
auquel il se rapporte, soit susceptible d’avoir lésé l’entreprise qui l’invoque (CE, 4
février 2009, Commune de Toulon, n° 311344). A cet égard, la circonstance que l'offre
du concurrent évincé, auteur du référé contractuel, soit irrégulière ne fait pas obstacle à
ce qu'il puisse se prévaloir de l'irrégularité de l'offre de la société attributaire du contrat
en litige (CE, 27 mai 2020, Société Clean Building, n°435982).
Dans une décision du 24 mars 2021, NAMA Symvouloi Michanikoi kai Meletites
AE – LDK Symvouloi Michanikoi AE, C-771/19, la Cour de justice de l’Union
européenne a dit pour droit qu’un soumissionnaire qui a été exclu d’une procédure de
passation de marché public à un stade antérieur à la phase d’attribution de ce marché
et dont la demande de sursis à exécution de la décision l’excluant de cette procédure a
été rejetée, peut invoquer, dans sa demande de sursis à exécution de la décision
admettant l’offre d’un autre soumissionnaire, introduite concomitamment, tous les
moyens tirés de la violation du droit de l’Union en matière de marchés publics ou des
règles nationales transposant ce droit, y compris des moyens qui ne présentent pas de
lien avec les irrégularités en raison desquelles son offre a été exclue. Aucune décision
du Conseil d’Etat ne se prononce, à ce jour, sur les conséquences à tirer de cette
nouvelle jurisprudence.
- Opérance limitée des moyens relatifs à l’appréciation des candidatures et

des offres :
Il appartient au juge du référé précontractuel, saisi de moyens sur ce point, de

s’assurer que l’appréciation portée par le pouvoir adjudicateur pour exclure ou
admettre une candidature ne constitue pas un manquement aux obligations de
publicité et de mise en concurrence. Dans ce cadre, lorsque le candidat est une
personne morale de droit public, il lui incombe de vérifier que l’exécution du contrat en
cause entrerait dans le champ de sa compétence et, s’il s’agit d’un établissement
public, ne méconnaîtrait pas le principe de spécialité auquel il est tenu. Un
établissement public ne méconnaît pas le principe de spécialité en candidatant à un
marché dont l’objet constitue un complément normal de sa mission statutaire (CE, 18
668
septembre 2015, Association de gestion du conservatoire national des arts et métiers
des pays de la Loire et autres, n° 390041).
Il n’appartient pas au juge du référé précontractuel, qui doit seulement se

prononcer sur le respect, par le pouvoir adjudicateur, des obligations de publicité et de
mise en concurrence auxquelles est soumise la passation d’un contrat, de se
prononcer sur l’appréciation portée sur la valeur d’une offre ou les mérites respectifs
des différentes offres. Il lui appartient, en revanche, lorsqu’il est saisi d’un moyen en ce
sens, de vérifier que le pouvoir adjudicateur n’a pas dénaturé le contenu d’une offre en
en méconnaissant ou en en altérant manifestement les termes et procédé ainsi à la
sélection de l’attributaire du contrat en méconnaissance du principe fondamental
d’égalité de traitement des candidats (CE, 20 janvier 2016, Communauté
intercommunale des villes solidaires, n° 394133).
Champ d’application du référé précontractuel – Caractère

invocable des moyens soulevés – Possibilité d’invoquer
uniquement les manquements qui, eu égard à leur portée
et au stade de la procédure auquel ils se rapportent, sont
susceptibles d’avoir lésé le requérant.

administrative : « Le président du tribunal administratif, ou le magistrat
qu’il délègue, peut être saisi en cas de manquement aux obligations de
publicité et de mise en concurrence auxquelles est soumise la passation
par les pouvoirs adjudicateurs de contrats administratifs ayant pour
objet l’exécution de travaux, la livraison de fournitures ou la prestation
de services, avec une contrepartie économique constituée par un prix
ou un droit d’exploitation, la délégation d’un service public ou la
sélection d’un actionnaire opérateur économique d’une société
d’économie mixte à opération unique.». Aux termes de l’article L. 551-
10 : « Les personnes habilitées à engager les recours prévus aux
articles L. 551-1 et L. 551-5 sont celles qui ont un intérêt à conclure le
contrat ou à entrer au capital de la société d’économie mixte à
opération unique et qui sont susceptibles d’être lésées par le
manquement invoqué, ainsi que le représentant de l’Etat dans le cas où
le contrat doit être conclu par une collectivité territoriale (…).». En
vertu de ces dispositions, les personnes habilitées à agir pour mettre fin
aux manquements du pouvoir adjudicateur à ses obligations de publicité
et de mise en concurrence sont celles susceptibles d’être lésées par de
tels manquements. Il appartient dès lors au juge des référés
précontractuels de rechercher si l’opérateur économique qui le saisit se
prévaut de manquements qui, eu égard à leur portée et au stade de la
procédure auquel ils se rapportent, sont susceptibles de l’avoir lésée ou
risquent de la léser, fût-ce de façon indirecte en avantageant une
entreprise concurrente.
11.2.1.2 REGIME PROCEDURAL

11.2.1.2.1 Compétence territoriale du juge du référé
précontractuel
669
Compétence territoriale du juge du référé précontractuel.
En matière de contentieux précontractuel, la compétence territoriale des

tribunaux administratifs est fixée, selon le premier alinéa de l’article R. 312-11 du CJA,
en fonction du lieu d’exécution du contrat ou, à défaut, du siège de l’autorité publique
compétente pour signer le contrat ou de la première
des autorités publiques dénommées dans le contrat (CE, 26 juin 2015, Ministre
de la défense c. Société Olympe Service, n°389599).
11.2.1.2.2 Procédure de référé

Référé précontractuel – Régime procédural – Procédure de référé.
Le contentieux précontractuel est un contentieux de pleine juridiction (CE,

29 juillet 1998, Garde des Sceaux, Ministre de la justice c/ Société Genicorp,
n° 177952). En matière de référé précontractuel, le code de justice administrative
prévoit que le président du tribunal administratif ou son délégué statue en premier et
dernier ressort en la forme des référés, sans conclusions du rapporteur public (articles
L. 551-3 et L. 551-8), avec la possibilité de renvoi à une formation collégiale (CE,
19 mars 1997, SA Entreprise générale de terrassements et de travaux publics et autre,
n° 163293). Le juge du référé précontractuel devant statuer dans un délai de 20 jours,
la procédure d’instruction est accélérée.
Il est néanmoins fait exception à la règle posée à l’article L. 511-1 du CJA en

vertu de laquelle le juge des référés statue par des mesures qui présentent un
caractère provisoire. En effet, le juge des référés en matière de passation de contrats
et marchés peut prononcer des mesures qui ont un caractère définitif, dès lors que,
comme le relevait le commissaire du gouvernement S. Lasvignes dans ses conclusions
sous CE, Assemblée, 10 juin 1994, Commune de Cabourg, n° 141633, le juge du
référé précontractuel est « investi de pouvoirs que n’a jamais le juge des référés, et qui
dépassent même ceux que se reconnaît le juge administratif. Il annule des décisions
administratives ou des clauses contractuelles et peut adresser des injonctions à
l’administration. ».
Eu égard aux pouvoirs ainsi conférés au juge par la loi, qui lui permettent
notamment de faire obstacle à la passation d’un contrat, et à la circonstance que
l’ordonnance rendue par le juge n’est pas susceptible d’appel, les parties doivent être
mises à même de présenter au cours d’une audience publique des observations orales
à l’appui de leurs observations écrites (CE, Assemblée, 10 juin 1994, Commune de
Cabourg, n° 141633). Toutefois, ces pouvoirs conférés au juge du référé
précontractuel ne peuvent plus être exercés après la conclusion du contrat. Il en
résulte que, lorsqu’il se prononce après la passation du marché, le juge du référé
précontractuel peut régulièrement rendre une ordonnance qui constate qu’en raison de
cette passation, la requête n’a pas ou n’a plus d’objet, sans tenir d’audience publique :
CE, 7 mars 2005, Société Grandjouan-Saco, n° 270778.
Le juge du référé précontractuel doit respecter le principe du contradictoire, et ne

peut se fonder sur des documents non communiqués à l’autre partie ou dont il ne s’est
pas assuré qu’ils avaient été communiqués directement à cette dernière, et ce, alors
même que ces documents auraient été couverts par le secret industriel et commercial
et auraient été communiqués après la lecture de la décision attaquée (CE, 10 juin
2009, Société Baudin Châteauneuf, n° 320037).
Lorsqu’est invoqué devant lui le secret commercial et industriel, et s’il l’estime

indispensable pour forger sa conviction sur les points en litige, le juge peut inviter la
partie qui s’en prévaut à lui procurer tous les éclaircissements nécessaires sur la
nature des pièces écartées et sur les raisons de leur exclusion. Il lui revient, si ce
670
secret lui est opposé à tort, d’enjoindre à cette partie de produire les pièces en cause
et de tirer les conséquences, le cas échéant, de son abstention (CE, 17 octobre 2016,
Commune d’Hyères-les-Palmiers et Mme Maestracci, nos 400172 et 400175).
Depuis l’adoption de la loi n°2018-670 du 30 juillet 2018 relative à la protection

des affaires, il est prévu que les exigences de la contradiction sont adaptées à celles
de la protection des affaires répondant aux conditions prévues au chapitre Ier du titre V
du code de commerce (article L. 611-1 du CJA). L’article R. 611-30 du CJA et l’article
R. 412-2-1 du code prévoient désormais les modalités particulières de communication
de pièces qu’une partie estime couvertes par le secret des affaires. Les jurisprudences
précitées pourraient donc être amenées à évoluer pour tenir compte des évolutions
législatives et réglementaires relatives à la protection du secret des affaires.
La circonstance que le juge du référé précontractuel s'est fondé sur des pièces
communiquées en violation du secret des affaires n'est pas de nature à entacher
d'irrégularité ni d'erreur de droit son ordonnance, dès lors que ces pièces ont pu être
discutées contradictoirement par les parties. (CE, 9 juin 2021, Société Lorany Conseils,
n°449643)
Si les parties peuvent présenter en cours d’audience des observations orales à

l’appui de leurs écrits, elles doivent, si elles entendent soulever des moyens nouveaux,
les consigner dans un mémoire écrit. Le juge ne peut admettre ces moyens nouveaux
soulevés à l’audience et consignés dans un mémoire écrit qu’après avoir mis l’autre
partie à même de prendre connaissance du mémoire. Compte tenu de ces nouveaux
éléments, le juge peut décider que la clôture de l’instruction n’interviendra pas à l’issue
de l’audience et la différer à une date dont il avise les parties par tous moyens. S’il
décide de tenir une nouvelle audience, l’instruction est prolongée jusqu’à l’issue de
cette dernière (CE, 19 avril 2013, Commune de Mandelieu-la-Napoule, n°365617).
La circonstance qu’un magistrat ait eu à connaître d’une affaire dans le cadre de

l’article L.521-1 du CJA ne le disqualifie pas en principe pour en connaître au fond,
mais il est toujours loisible à ce magistrat de s’abstenir de participer au jugement de la
requête en annulation ou en réformation s’il estime en conscience devoir se déporter
(CE, Section, 12 mai 2004, Commune de Rogerville, n° 265184).
Le principe d’impartialité ne fait pas non plus obstacle à ce qu’un magistrat ayant
prononcé, sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative
(référé précontractuel), l’annulation de la procédure de passation d’un marché public
statue sur une demande présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du même
code et tendant à la suspension de l’exécution du marché attribué après reprise de la
procédure de passation conformément à la première décision juridictionnelle (CE, 19
janvier 2015, Société Ribière, n° 385634).
Les exigences qui découlent du principe d’impartialité font néanmoins obstacle à

ce que le même juge des référés qui a annulé, sur le fondement de l’article L. 551-1 du
CJA, la procédure de passation d’un marché, ordonne ensuite, au titre de l’article L.
521-1 du même code, la suspension de l’exécution du marché pour le même motif (CE,
3 février 2010, Communauté de communes de l’Arc Mosellan, n° 330237).
Enfin, le juge du référé précontractuel ne peut pas faire usage de la procédure

dite de tri prévue à l’article L. 522-3 du CJA, qui permet de rejeter sans instruction ni
audience, par une ordonnance motivée, cette procédure étant ouverte uniquement
pour les référés d’urgence. Il est possible néanmoins de rejeter une requête sans
audience publique selon la procédure prévue à l’article R. 222-1 du CJA lorsque celle-
ci est entachée d’une irrecevabilité manifeste qui ne peut plus être couverte en cours
d’instance, ou pour constater qu’il n’y a pas lieu de statuer sur une requête (CE, 30 juin
1999, SA Groupe Partouche, n° 203135 ; CE, 7 mars 2005, Société Grandjouan-Saco,
n° 270778, préc., décision qui ne fait toutefois pas référence à l’article R. 222-1 du
CJA). Le 7° alinéa de l’article R. 222-1 du CJA, qui permet de rejeter sans audience les
requêtes ne comportant que des moyens de légalité externe manifestement infondés,
671
des moyens irrecevables, des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis
que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont
manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé.ne
paraît cependant pas applicable puisqu’il ne peut être mis en œuvre qu’ « après
l’expiration du délai de recours ». En effet, il n’existe pas à proprement parler de délai
de recours en matière de référé précontractuel, celui-ci pouvant être mis en oeuvre
jusqu’à la signature du contrat.
11.2.1.2.3 Délai pour statuer

Référé précontractuel – Régime procédural – Délai pour statuer.
Délai minimal pour statuer :
L’article R. 551-5 du CJA fixe en application de l’article L. 551-11 un délai avant

lequel le juge ne peut statuer, délai qui varie en fonction de la nature du contrat.
- Pour les contrats soumis à obligation de publicité préalable et à obligation de

communication de la décision d’attribution aux candidats non retenus, le juge ne peut
statuer avant le seizième jour à compter de la date d’envoi de la décision d’attribution
du contrat aux opérateurs économiques ayant présenté une offre en cas de
transmission par voie postale, ou le onzième jour, dans l’hypothèse où cette
communication s’est faite par voie électronique à l’ensemble des opérateurs
économiques intéressés.
- Pour les contrats dont la passation n’est pas soumise à une obligation de
publicité préalable et pour les contrats soumis à publicité préalable auxquels ne
s’applique par l’obligation de communiquer la décision d’attribution aux candidats non
retenus, le juge ne peut statuer avant un délai de 11 jours à compter de la publication
de l’intention de conclure le contrat prévue à l’article L. 551-15 du CJA.
Délai maximum pour statuer :
Le juge dispose d’un délai pour statuer fixé par voie réglementaire (article L. 551-
11). Ce délai est fixé à vingt jours par l’article R. 551-5. Le délai prévu par l’article R.
551-5 a toutefois une valeur simplement indicative et il n’est pas prescrit à peine de
dessaisissement du juge (pour le délai prévu par les dispositions existantes avant
l’entrée en vigueur du décret n° 2009-1456 du 27 novembre 2009 relatif aux
procédures de recours applicables aux contrats de la commande publique : CE,
Section, 3 novembre 1995, District de l’agglomération nancéienne, n° 152484 ; CE, 2
juillet 1999, SA Bouygues et autres, n° 206749). Notons que désormais le
dépassement du délai ne permet plus la signature du contrat, qui reste suspendue
« jusqu’à la notification au pouvoir adjudicateur de la décision juridictionnelle » (article
L. 551-4).
11.2.1.2.4 Nécessité d’une requête distincte

Référé précontractuel – Régime procédural – Nécessité d’une requête
distincte.
Si un requérant entend former également un référé suspension sur le fondement

de l’article L. 521-1, il doit le faire par une requête distincte (CE, 29 juillet 2002, Ville de
Nice c/ SARL Loisirs et Innovations, n° 243686).
Référé précontractuel – Régime procédural – Nécessité

d’une requête distincte.
672
Il résulte des dispositions des titres II et V du livre V du code de
justice administrative, et notamment des articles L. 551-1 et L. 521-1,
que les demandes formées devant le juge des référés sur le fondement
de l'article L. 551-1 sont présentées, instruites, jugées et, le cas échéant,
susceptibles de recours selon des règles différentes de celles applicables
aux demandes présentées sur le fondement de l'article L. 521-1. Dès
lors, elles ne peuvent, sous peine d'irrecevabilité, être présentées
simultanément dans une même requête.
11.2.1.2.5 Obligation de notification du recours au pouvoir

adjudicateur ou à l’entité adjudicatrice
Référé précontractuel – Régime procédural – Obligation de notification
du recours au pouvoir adjudicateur ou à l’entité adjudicatrice.
L’article R. 551-1 du CJA pour les contrats passés par les pouvoirs adjudicateurs
et l’article R. 551-2 pour ce qui concerne les contrats passés par les entités
adjudicatrices instituent une obligation pour le représentant de l’Etat ou l’auteur du
recours de notifier son recours au pouvoir adjudicateur, et ce, en même temps que le
dépôt du recours et selon les mêmes modalités. Ces articles précisent que cette
notification est réputée accomplie à la date de sa réception par le pouvoir adjudicateur
ou l’entité adjudicatrice. Cette formalité, prévue dans l’intérêt de l’auteur du référé en
vue d’éviter que le marché contesté ne soit prématurément signé par le pouvoir
adjudicateur, n’est pas prescrite à peine d’irrecevabilité du recours (CE, 10 novembre
2011, Ministre de la défense, n° 341132).
Ni les dispositions des articles L. 551-1, L. 551-4, L. 551-14 et R. 551-1 du code

de justice administrative (CJA), ni aucune autre règle ou disposition ne subordonnent
l'effet suspensif de la communication du recours au pouvoir adjudicateur à la
transmission, par le demandeur, de documents attestant de la réception effective du
recours par le tribunal (CE, 25 juin 2018, Société hospitalière d’assurances mutuelles
c. bureau européen d’assurance hospitalière, n°417734).
11.2.1.2.6 Voies de recours

Référé précontractuel – Régime procédural – Voies de recours.
L’article R. 551-6 du CJA opère une distinction en fonction de la nature des

décisions qui sont prises par le juge du référé précontractuel. Les décisions définitives
prises en application des articles L. 551-2 et L. 551-6 du CJA sont susceptibles de
recours en cassation devant le Conseil d’Etat dans un délai de 15 jours à compter de
leur notification. Les mesures provisoires qui peuvent éventuellement être prononcées
ne peuvent quant à elles être contestées qu’à l’occasion du pourvoi en cassation dirigé
contre ces premières décisions.
Si elle n’a pas été mise en cause dans la procédure, l'entreprise à laquelle devait
être attribué le contrat dont la passation a été suspendue par une ordonnance du juge
du référé précontractuel est recevable à former tierce opposition contre cette
ordonnance (CE, 15 juin 2001, Syndicat intercommunal d’adduction d’eau potable
(SIAEP) de Saint-Martin-en-Ré, la Flotte-en-Ré et Sainte-Marie-en-Ré et Société
aquitaine gestion urbaine et rurale, n°228856).
673
11.2.2 REFERE CONTRACTUEL
11.2.2.1 CHAMP D’APPLICATION DU REFERE CONTRACTUEL

Référé contractuel – Champ d’application du référé contractuel.
Le référé contractuel est institué par les articles

L. 551-13 et suivants du CJA. Aux termes des dispositions de l’article L. 551-13 : « Le
président du tribunal administratif, ou le magistrat qu’il délègue, peut être saisi, une fois
conclu l’un des contrats mentionnés aux articles L. 551-1 et L. 551-5, d’un recours régi
par la présente section. »
11.2.2.1.1 Contrats susceptibles de faire l’objet d’une

procédure de référé contractuel
Référé contractuel – Champ d’application du référé contractuel –
Contrats susceptibles de faire l’objet d’une procédure de référé
contractuel.
En application de l’article L. 551-13 du code de justice administrative, le recours

en référé contractuel peut être présenté après la signature de l’un des contrats
mentionnés aux articles L. 551-1 et L. 551-5 du code de justice administrative.
L’article L. 551-15 du code de justice administrative prévoit toutefois que le

recours en référé contractuel ne peut être exercé ni à l’égard des contrats dont la
passation n’est pas soumise à une obligation de publicité préalable lorsque le pouvoir
adjudicateur ou l’entité adjudicatrice a, avant la conclusion du contrat, rendu publique
son intention de le conclure et observé un délai de onze jours après cette publication,
ni à l’égard des contrats soumis à publicité préalable auxquels ne s’applique pas
l’obligation de communiquer la décision d’attribution aux candidats non retenus lorsque
le pouvoir adjudicateur ou l’entité adjudicatrice a accompli la même formalité.
La même exclusion s’applique aux contrats fondés sur un accord-cadre ou un

système d’acquisition dynamique lorsque le pouvoir adjudicateur ou l’entité
adjudicatrice a envoyé aux titulaires la décision d’attribution du contrat et observé un
délai de seize jours entre cet envoi et la conclusion du contrat, délai réduit à onze jours
si la décision a été communiquée à tous les titulaires par voie électronique.
11.2.2.1.2 Procédure ouverte après la signature du contrat

Procédure ouverte après la signature du contrat.
La juridiction ne peut être saisie qu’après la signature du contrat, mais elle doit
l’être au plus tard le trente et unième jour suivant la publication d’un avis d’attribution
du contrat ou, pour les marchés fondés sur un accord-cadre ou un système
d’acquisition dynamique, suivant la notification de la conclusion du contrat. En
l’absence de publication d’avis ou de notification, la juridiction pourra être saisie jusqu’à
l’expiration d’un délai de six mois à compter du lendemain du jour de la conclusion du
contrat (article R. 551-7).
11.2.2.1.3 Personnes habilitées à former un référé

contractuel
Personnes habilitées à former un référé contractuel.
674
L’article L. 551-14 prévoit que les personnes habilitées à agir sont les mêmes
que celles ayant intérêt à former un référé précontractuel, c’est à dire les personnes qui
ont un intérêt à conclure le contrat et qui sont susceptibles d’être lésées par des
manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles sont
soumis ces contrats, ainsi que le représentant de l’Etat dans le cas des contrats
passés par une collectivité territoriale ou un établissement public local.
Cette similitude trouve toutefois sa limite dans le fait que le référé contractuel
« n’est pas ouvert au demandeur ayant fait usage du recours en référé précontractuel
dès lors que le pouvoir adjudicateur ou l’entité adjudicatrice a respecté la suspension
prévue à l’article L. 551-4 ou à l’article L. 551-9 et s’est conformé à la décision
juridictionnelle rendue sur ce recours ».
L’exercice d’un référé précontractuel est en principe exclusif de la possibilité

d’exercer par la suite un recours en référé contractuel après la signature du contrat (V.
par ex. CE, 23 octobre 2013, Commune de La Seyne-sur-Mer, n° 370393).
Toutefois, cette irrecevabilité n’est pas automatique et la seule circonstance

qu’un opérateur économique évincé a exercé plusieurs référés précontractuels ne
saurait conduire le juge du référé contractuel à estimer que cet opérateur n’a pas été
privé de la possibilité de présenter utilement un référé précontractuel (CE, 8 décembre
2020, Société Pompes funèbres Funérarium Lemarchand c. commune de Challans,
n°440704).
S’agissant des marchés passés selon une procédure formalisée, sont seuls
recevables à saisir le juge d’un référé contractuel, outre le préfet, les candidats privés
de la possibilité de présenter utilement un recours précontractuel, lorsque le pouvoir
adjudicateur ou l’entité adjudicatrice n’a pas communiqué la décision d’attribution aux
candidats non retenus ou n’a pas observé, avant de signer le contrat, un délai de onze
jours après cette communication, ainsi que ceux qui ont engagé un référé
précontractuel lorsque le pouvoir adjudicateur ou l’entité adjudicatrice n’a pas respecté
l’obligation de suspendre la signature du contrat prévue aux articles L. 551-4 ou
L. 551-9 du code de justice administrative ou ne s’est pas conformé à la décision
juridictionnelle rendue sur ce référé (CE, 24 mai 2017, Ville de Paris, n°407047).
Le référé contractuel est recevable après un référé précontractuel lorsque le

concurrent évincé a présenté un recours précontractuel alors qu’il était dans
l’ignorance du rejet de son offre et de la signature du marché (CE, 10 novembre 2010,
Etablissement public national des produits de l’agriculture et de la mer (France
Agrimer), n° 340944).
Le recours est également recevable, lorsque le concurrent évincé a

antérieurement présenté un recours précontractuel mais, bien qu’informé du rejet de
son offre par le pouvoir adjudicateur, ne l’a pas été, contrairement à ce qu’exige le
dernier alinéa du 1° du I de l’article 80 du code des marchés publics, du délai de
suspension que ce dernier imposait entre la date d’envoi de la notification du rejet de
l’offre et la conclusion du marché (CE, 24 juin 2011, Office public de l’habitat
interdépartemental de l’Essonne, du Val d’Oise et des Yvelines et société Seni, n°s
346665 et 346746)
Le concurrent évincé ayant antérieurement présenté un référé précontractuel,

qui, bien qu’informé du rejet de son offre par le pouvoir adjudicateur, ne l’a pas été du
délai de suspension que ce dernier s’imposait entre la date d’envoi de la notification du
rejet de l’offre et la conclusion du marché, ou si cette notification indiquait un délai
inférieur au délai minimum prévu par les dispositions applicable alors même que le
contrat aurait été finalement signé dans ce délai minimum - est recevable à former un
référé contractuel (CE, 17 juin 2015, Société Proxiserve, n° 388457)
S’agissant des marchés passés selon une procédure adaptée, l’exercice d’un
référé précontractuel ne rend irrecevable le référé contractuel que si le pouvoir
675
adjudicateur a, d’une part, rendu publique son intention de conclure le contrat et
respecté un délai minimum de onze jours après cette publication, d’autre part s’il n’a
pas signé le contrat alors que le référé précontractuel avait été formé.
Ainsi, le recours est recevable lorsqu’il est introduit par un concurrent évincé qui
avait antérieurement présenté un référé précontractuel alors qu’il était dans l’ignorance
du rejet de son offre et de la signature du marché et lorsque le pouvoir adjudicateur n’a
pas fait application des dispositions du premier alinéa de l’article L. 551-15 du CJA et
n’a pas rendu publique son intention de conclure le contrat ni observé un délai de onze
jours entre cette publication et la conclusion du contrat (CE, 29 juin 2012, Société
Chaumeil, n°358353)F.
Un candidat évincé qui a engagé un référé précontractuel postérieurement à la

signature d’un marché passé selon une procédure adaptée alors que le pouvoir
adjudicateur n’a pas rendu publique son intention de conclure le contrat dans les
conditions prévues par l’article 40-1 du code des marchés publics et n’a pas observé,
avant de le signer, un délai d’au moins onze jours entre la date de publication de l’avis
prévu par cet article et la date de conclusion du contrat est recevable à saisir le juge du
référé contractuel d’une demande dirigée contre ce marché, quand bien même le
pouvoir adjudicateur lui aurait notifié le choix de l’attributaire et aurait respecté un délai
avant de signer le contrat (CE, 23 janvier 2017, Société Decremps BTP, n°401400).
Enfin, en toute hypothèse, le référé contractuel est ouvert au demandeur qui a

formé un référé précontractuel lorsque le pouvoir adjudicateur n’a pas respecté la
suspension prévue à l’article L. 551-4 ou à l’article L. 551-9 du code, ou ne s’est pas
conformé à la décision juridictionnelle rendue sur ce recours. Dans une telle
hypothèse, le requérant peut présenter, dans de nouvelles écritures ou à l’audience, de
nouvelles conclusions au titre du référé contractuel (CE, 10 novembre 2010,
Etablissement public national des produits de la mer (France AgriMer, n°340944).
Il en va différemment lorsque le recours contractuel, présenté par un demandeur

qui avait antérieurement présenté un recours précontractuel, est dirigé contre un
marché signé durant la suspension prévue à l’article L. 551-4 alors que le pouvoir
adjudicateur était dans l’ignorance du référé précontractuel en raison de la
méconnaissance, par le demandeur, de ses obligations de notification prévues à
l’article R. 551-1 (CE, 30 septembre 2011, Commune de Maizières-les-Metz, n°
350148).
Pour apprécier si le pouvoir adjudicateur était dans l’ignorance de l’existence

d’un référé précontractuel, le juge du référé contractuel ne doit pas rechercher si, eu
égard à l’ensemble des circonstances de l’espèce qui lui est soumise, le pouvoir
adjudicateur doit être regardé comme ayant eu connaissance du référé précontractuel
du demandeur, mais doit se borner à vérifier si celui-ci a été communiqué par le greffe
du tribunal administratif ou notifié au pouvoir adjudicateur dans les conditions prévues
par l’article R. 551-1 du code de justice administrative (CE, 5 mars 2014, Société
Eiffage TP, nos 374048 ; 374049).
Il résulte des dispositions du dernier alinéa de l’article R. 611-8-2 du code de

justice administrative, applicables à la procédure de référé précontractuel dès lors que
le juge est tenu de statuer dans un délai inférieur à un mois, que la communication de
ce référé doit être réputée avoir été reçue par le ministre dès sa mise à disposition
dans l’application "Télérecours". Le pouvoir adjudicateur a donc méconnu l’article L.
551-4 du CJA en signant le contrat postérieurement à la réception du référé
précontractuel. Dès lors, le référé contractuel formé par le même requérant est
recevable (CE, 17 octobre 2016, Ministre de la défense c. Société Tribord, n°400791 et
400794). A cet égard, la circonstance que la notification ait été faite en dehors des
horaires d'ouverture de ce service est dépourvue d'incidence, le délai de suspension
courant à compter non de la prise de connaissance effective du recours par le pouvoir
adjudicateur, mais de la réception de la notification qui lui a été faite (CE, 14 février
2017, Société des eaux de Marseille, n°403614).
676
11.2.2.1.4 Pouvoirs du juge du référé contractuel
11.2.2.1.4.1 Diversité des pouvoirs du juge du référé contractuel

Pouvoirs du juge du référé contractuel – Diversité des pouvoirs du
juge du référé contractuel.
Le juge administratif est doté d’une large palette de pouvoirs en matière de

référé contractuel, qui ne permet toutefois de sanctionner que les plus graves
manquements aux obligations de publicité et de mise en concurrence.
Pouvoir de suspension de l’exécution du contrat :
Le juge peut ainsi suspendre l’exécution du contrat même d’office, pour la durée
de l’instance, sauf s’il estime, en considération de l’ensemble des intérêts susceptibles
d’être lésés et notamment de l’intérêt public, que les conséquences négatives de cette
mesure pourraient l’emporter sur ses avantages (article L. 551-17).
Obligation de prononcer la nullité du contrat en cas de manquement grave aux

obligations de publicité et de mise en concurrence :
Le juge doit prononcer la nullité du contrat dans le cas où aucune des mesures
de publicité requises pour sa passation n’a été prise, ou lorsqu’a été omise une
publication au Journal officiel de l’Union européenne dans le cas où une telle
publication est prescrite. La même annulation est prononcée lorsqu’ont été méconnues
les modalités de remise en concurrence prévues pour la passation des contrats fondés
sur un accord-cadre ou un système d’acquisition dynamique (article L. 551-18).
Le juge prononce également la nullité du contrat (article L. 551-18) lorsque celui-

ci a été signé avant l’expiration du délai exigé après l’envoi de la décision d’attribution
aux opérateurs économiques ayant présenté une candidature ou une offre ou pendant
la suspension prévue à l’article L. 551-4 ou à l’article L. 551-9 si, en outre, deux
conditions sont remplies : la méconnaissance de ces obligations a privé le demandeur
de son droit d’exercer le recours prévu par les articles L. 551-1 et L. 551-5, et les
obligations de publicité et de mise en concurrence auxquelles sa passation est
soumise ont été méconnues d’une manière affectant les chances de l’auteur du
recours d’obtenir le contrat.
S’agissant des marchés passés selon une procédure adaptée, qui ne sont pas
soumis à l’obligation, pour le pouvoir adjudicateur ou l’entité adjudicatrice, de notifier
aux opérateurs économiques ayant présenté une offre, avant la signature du contrat, la
décision d’attribution, l’annulation d’un tel contrat ne peut, en principe, résulter que du
constat des manquements mentionnés aux deux premiers alinéas de l’article L. 551-18,
c’est-à-dire de l’absence des mesures de publicité requises pour sa passation ou de la
méconnaissance des modalités de remise en concurrence prévues pour la passation
des contrats fondés sur un accord-cadre ou un système d’acquisition dynamique. Le
juge du référé contractuel doit également annuler un marché à procédure adaptée, sur
le fondement des dispositions du troisième alinéa de l’article L. 551-18 du code de
justice administrative, ou prendre l’une des autres mesures mentionnées à l’article
L. 551-20 dans l’hypothèse où, alors qu’un recours en référé précontractuel a été
formé, le pouvoir adjudicateur ou l’entité adjudicatrice n’a pas respecté la suspension
de signature du contrat prévue aux articles L. 551-4 ou L. 551-9 ou ne s’est pas
conformé à la décision juridictionnelle rendue sur ce référé (CE, 19 janvier 2011, Grand
port maritime du Havre, n°343435).
Modulation des pouvoirs du juge :
677
Cependant, si le prononcé de la nullité du contrat se heurte à une raison
impérieuse d’intérêt général, le juge peut sanctionner le manquement par la résiliation
du contrat, par la réduction de sa durée ou encore par une pénalité financière imposée
au pouvoir adjudicateur ou à l’entité adjudicatrice (article L. 551-19). Cette raison ne
peut être constituée par la prise en compte d’un intérêt économique que si la nullité du
contrat entraîne des conséquences disproportionnées et que l’intérêt économique
atteint n’est pas directement lié au contrat, ou si le contrat porte sur une délégation de
service public.
Le montant des pénalités financières qui peuvent être prononcées sur le

fondement des articles L. 551-19 et L. 551-20 tient compte de manière proportionnée
de leur objet dissuasif, sans pouvoir excéder 20 % du montant hors taxes du contrat.
Le montant de ces pénalités est versé au Trésor public (article L. 551-22). Le juge ne
peut par ailleurs pas, à l’exception des demandes reconventionnelles en dommages et
intérêts fondées exclusivement sur la demande initiale, faire droit à une demande de
dommages et intérêts dans le cadre de cette procédure (article L. 551-16).
Après avoir relevé qu’aucune raison impérieuse d’intérêt général ne justifie le

prononcé de l’une des mesures alternatives à l’annulation du contrat prévues par
l’article L. 551-19 du code de justice administrative, le juge du référé contractuel peut,
pour un motif d’intérêt général, différer les effets de l’annulation du contrat qu’il
prononce en application de l’article L. 551-18 du même code (CE, 1er juin 2011,
Société Koné, n°346405).
Pouvoirs du juge en cas de manquement à l’obligation de différer la signature du

contrat :
Le juge peut prononcer la nullité du contrat (et dans les cas visés à l’article
L. 551-18, il est tenu de le faire), le résilier, en réduire la durée ou imposer une pénalité
financière lorsque le contrat a été signé avant l’expiration du délai exigé après l’envoi
de la décision d’attribution aux opérateurs économiques ayant présenté une
candidature ou une offre ou pendant la suspension résultant de la saisine du juge du
référé précontractuel (article L. 551-20).
Lorsque le juge du référé contractuel est saisi d’un contrat signé avant
l’expiration du délai exigé après l’envoi de la décision d’attribution aux opérateurs
économiques ayant présenté une candidature ou une offre ou pendant la suspension
de la signature, il doit, pour en prononcer l’annulation sur le fondement du troisième
alinéa de l’article L. 551-18 du CJA, rechercher explicitement si est remplie la
condition, posée à cet alinéa, selon laquelle les manquements aux obligations de
publicité et de mise en concurrence ont affecté les chances du demandeur d’obtenir le
contrat. Il est tenu, en vertu des dispositions de l’article L. 551-20 du CJA, soit de priver
d’effets le contrat en l’annulant ou en le résiliant, soit de prononcer une sanction de
substitution consistant en une pénalité financière ou une réduction de la durée du
contrat. Il doit alors, pour déterminer la mesure qui s’impose, prendre en compte,
notamment, la nature et l’ampleur de la méconnaissance constatée, ses conséquences
pour l’auteur du recours, ainsi que la nature, le montant et la durée du contrat en cause
et le comportement du pouvoir adjudicateur (CE, 30 novembre 2011, Société DPM
protection Centre Hospitalier Andrée Rosemon, n°s 350788 et 350792).
Le rejet de conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 551-18 du

code de justice administrative (CJA) ne fait pas obstacle à ce que soit prononcée,
même d’office, une sanction sur le fondement de l’article L. 551-20 du même code, si le
contrat litigieux a été signé avant l’expiration du délai exigé après l’envoi de la décision
d’attribution aux opérateurs économiques ayant présenté une candidature ou une offre
ou pendant la suspension prévue à l’article L. 551-4 ou à l’article L. 551-9 du code.
(CE, 25 janvier 2019, Société Bureau européen d’assurance hospitalière, n°423159)
11.2.2.1.4.2 Possibilité de prononcer d’office les mesures prévues aux articles

L. 551-17 à L. 551-20
678
Pouvoirs du juge du référé contractuel – Possibilité de prononcer
d’office les mesures prévues aux articles L. 551-17 à L. 551-20.
Peuvent être prononcées d’office les mesures visées aux articles L. 551-17 à
L. 551-20, sous réserve que le juge en informe préalablement les parties et les invite à
présenter leurs observations en indiquant le délai qui leur est donné pour présenter
leurs observations ou, le cas échéant, la date de l’audience où elles pourront les
produire (articles L. 551-21 et R. 551-8).
Référé contractuel – Champ d’application du référé

contractuel – Pouvoirs du juge – Visas.

code de justice administrative :
1°) d’annuler le contrat … ;
- de résilier le contrat … ;
- de prononcer, à titre principal, l’annulation du marché portant

…, et à titre subsidiaire, la résiliation de ce marché ;
- de supprimer les clauses et prescriptions destinées à figurer au

contrat qui violent ces obligations ;
- de condamner … à verser au Trésor public une pénalité de …

euros ;
- d’ordonner, en application de l’article L. 551-17 du code de

justice administrative, la suspension de l’exécution de ce marché ;
2°) de mettre à la charge de … la somme de … euros au titre de


la requête.
Vu
- (textes) ;
679
11.2.2.2 REGIME PROCEDURAL

11.2.2.2.1 Procédure de référé
Référé contractuel – Régime procédural – Procédure de référé.
De même que pour le référé précontractuel, l’article L. 551-23 du CJA prévoit

que le président du tribunal administratif ou son délégué statue en premier et dernier
ressort en la forme des référés. Les règles procédurales sont les mêmes que celles
applicables en matière de référé précontractuel.
11.2.2.2.2 Compétence territoriale

Référé contractuel – Régime procédural – Compétence territoriale.
En matière de contentieux contractuel, la compétence territoriale des tribunaux

administratifs est fixée, selon le premier alinéa de l’article R. 312-11 du CJA, en
fonction du lieu d’exécution du contrat ou, à défaut, du siège de l’autorité publique
compétente pour signer le contrat ou de la première des autorités publiques
dénommées dans le contrat.
11.2.2.2.3 Délai pour statuer

Référé contractuel – Régime procédural – Délai pour statuer.
Le juge dispose d’un délai pour statuer fixé à un mois par l’article R. 551-9. Le
délai prévu par l’article R. 551-9 a toutefois une valeur simplement indicative et il n’est
pas prescrit à peine de dessaisissement du juge.
11.2.2.2.4 Voies de recours

Référé contractuel – Régime procédural – Voies de recours.
L’article R. 551-10 du CJA distingue en fonction de la nature des décisions qui

sont prises par le juge du référé contractuel. Les décisions définitives prises en
application des articles L. 551-17 et L. 551-20 du CJA sont susceptibles de recours en
cassation devant le Conseil d’Etat dans un délai de 15 jours à compter de leur
notification. Les mesures provisoires qui peuvent éventuellement être prononcées ne
peuvent quant à elles être contestées qu’à l’occasion du pourvoi en cassation dirigé
contre ces premières décisions.
11.3 REFERE PROVISION (MAJ DEC. 2020)

● Référé provision – Généralités.
Le référé provision est prévu par les dispositions des articles R. 541-1 à R.541-6
L’article R. 541-1 dispose que le juge des référés peut, même en l’absence d’une
demande au fond, accorder une provision au créancier qui l’a saisi lorsque l’existence
de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Il peut, même d’office, subordonner
le versement de la provision à la constitution d’une garantie.
680
11.3.1 DETERMINATION DE LA JURIDICTION COMPETENTE
● Référé provision – Détermination de la juridiction compétente.
Litige relevant de la juridiction administrative de droit commun :
La juridiction administrative n’est pas compétente pour connaître de conclusions

tendant au versement d’une provision à valoir sur l’indemnisation d’un préjudice se
rattachant à un litige au fond qui échappe à sa compétence (CE, 11 janvier 2008,
Association Les Parenteles, n° 304476 : incompétence de la juridiction administrative
de droit commun pour connaître d’une demande de provision pour un litige relevant de
la compétence de la juridiction de la tarification sanitaire et sociale, alors même que la
procédure de référé provision n’existe pas devant cette juridiction).
Détermination de la juridiction compétente au sein de la juridiction administrative

de droit commun :
La juridiction compétente pour connaître de la demande de référé provision est la

juridiction compétente pour connaître du litige principal auquel se rattache la provision
demandée (CE, Ord. réf., 20 mai 2003, Jouandon, n° 256744). A la différence des
procédures de référé d’urgence, en cas de saisine d’une juridiction administrative
incompétente, il appartient au président du tribunal ou au magistrat qu’il délègue de
transmettre la requête à la juridiction territorialement compétente dans les conditions
de droit commun prévues à l’article R. 351-3 du CJA.
11.3.2 RECEVABILITE DE LA REQUETE

● Référé provision – Recevabilité de la requête.
Nécessité d’une requête distincte :
Une requête tendant, sur le fondement de l’article R. 541-1 du CJA, à l’octroi

d’une provision, doit être présentée par une requête distincte et n’est manifestement
pas recevable lorsqu’elle est introduite en complément, c’est-à-dire au sein, d’une
requête formulée en application de l’article L. 521-1 de ce code (CE, ord. réf.,
8 décembre 2004, M. Appiah, n° 274877).
Nécessité de présentation de la requête par le ministère d’avocat :
Sous réserve des dérogations prévues à l’article R. 431-2 du CJA, la requête doit
être présentée par le ministère d’avocat, selon la règle applicable en plein contentieux.
Nécessité de lier le contentieux
Il résulte des dispositions de l’article R. 421-1 du code de justice administrative,

qui sont applicables aux demandes de provision présentées sur le fondement de
l’article R. 541-1 du même code, qu’en l’absence d’une décision de l’administration
rejetant une demande formée devant elle par le requérant ou pour son compte, une
requête tendant au paiement d’une somme d’argent est irrecevable (CE, 23 septembre
2019, Garde des sceaux, ministre de la justice c/ M. Lazar, n° 427923).
Saisine du juge du référé provision lorsqu’un premier jugement a reconnu

l’existence d’une créance sans en fixer le montant :
En cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt qui, après avoir admis que
l’une des parties était titulaire d’une créance, la renvoie devant l’autorité compétente
pour qu’il soit procédé à la liquidation de cette créance, cette partie peut, sans que les
dispositions de l’article L. 911-4 du code de justice administrative y fassent obstacle,
681
saisir le juge des référés, sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice
administrative, d’une demande tendant à ce que lui soit allouée une provision au titre
de la créance en cause. Celle-ci doit alors être évaluée en fonction du caractère non
sérieusement contestable de l’obligation résultant du jugement ou de l’arrêt qui n’a pas
reçu exécution (CE, 27 juillet 2015, M. Le Bihan, n° 373057).
Saisine du juge du référé provision par une personne publique :
La demande de provision est irrecevable lorsqu’elle émane d’une personne

publique qui a le pouvoir d’assurer l’exécution forcée du recouvrement de ses créances
par l’émission de titres de recette pouvant donner lieu à un recouvrement forcé (CE, 3
février 2016, Hôpital de Prades, n° 388643).
Ce principe connaît deux exceptions.
* D’une part, une demande de provision émanant d’une personne publique est
recevable lorsque le débiteur est, lui aussi, une personne publique, à moins que la
collectivité créancière ait déjà émis une titre exécutoire contre lequel le débiteur a
formé opposition, à caractère suspensif (CE, 11 mars 2011, Syndicat mixte pour la
valorisation touristique du pic du Midi, n° 337428).
* D’autre part, lorsque la créance trouve son origine dans un contrat, la faculté
d’émettre un titre exécutoire dont dispose une personne publique ne fait pas obstacle à
ce que celle-ci saisisse le juge administratif d’une demande tendant à son
recouvrement, notamment dans le cadre d’un référé-provision engagé sur le fondement
de l’article R. 541-1 du code de justice administrative (CE, 24 février 2016,
Département de l’Eure, n° 395194), sauf si elle a décidé, préalablement à cette saisine,
d'émettre des titres exécutoires en vue de recouvrer les sommes en litige (CE,
15 décembre 2017, Société Ryanair Designated Activity Company et société Airport
Marketing Services Limited, n° 408550).
Saisine du juge du référé provision ayant pour objet de faire obstacle au

caractère suspensif d’un sursis à exécution ordonné par le juge d’appel :
L'article R. 541-1 du code de justice administrative (CJA) n’a ni pour objet ni pour
effet de permettre à un requérant de faire obstacle au caractère suspensif du sursis à
exécution ordonné par le juge d’appel à l’égard d’un jugement prononçant une
condamnation pécuniaire. Il s’ensuit qu’est irrecevable la demande tendant à l’octroi
d’une provision formée devant le juge des référés, lorsque celle-ci porte sur l’obligation
en litige dans l’instance ayant donné lieu au prononcé du sursis à exécution (CE,
6 novembre 2020, Société Corsica Ferries et Collectivité de Corse, nos 439598, 441324
et 441620).
11.3.3 PROCEDURE APPLICABLE

● Référé provision – Procédure applicable.
Absence d’obligation de tenir une audience publique :
Le juge du référé provision statue en la forme des référés, selon les modalités
prévues aux articles L. 511-1 et L. 511-2. Il statue seul et sans conclusions du
rapporteur public. Il ne résulte d’aucune disposition du code de justice administrative ni
d’aucun principe que le juge des référés, lorsqu’il statue, en application des
dispositions de l’article R. 541-1 du CJA, sur une demande de provision, ait l’obligation
de tenir une audience publique (CE, 20 mars 2000, Département des Hauts-de-
Seine, n° 199013 ; CE, 25 octobre 2002, Centre hospitalier de Colson, n° 244729).
Obligations à respecter lorsqu’il est décidé de tenir une audience :
682
Toutefois, s’il est décidé de tenir une audience, les dispositions de l’article
R. 613-2 du code de justice administrative sont applicables. Il en résulte que l’absence
de mention dans l’avis d’audience de l’intervention de la clôture de l’instruction trois
jours francs avant la date de l’audience fait obstacle à cette clôture. En pareil cas,
l’instruction doit être considérée comme close le jour de l’audience lorsque l’affaire est
appelée (CE, 2 mai 2016, Ministre de l’intérieur c/ Société Guy Dauphin
Environnement, nos 385545 et 385593).
11.3.4 CARACTERE CONTRADICTOIRE DE LA PROCEDURE

● Référé provision – Caractère contradictoire de la procédure.
- Nécessité de communication immédiate de la requête : l’article R. 541-2 prévoit

une obligation de communication par le juge au défendeur et la fixation d’un délai de
réponse.
- Le juge des référés peut rejeter sans instruction contradictoire des conclusions
tendant à l’octroi d’une provision sur le fondement des dispositions de l’article R. 541-1
du CJA lorsque l’obligation dont se prévaut le requérant ne peut manifestement être
regardée comme non sérieusement contestable (CE, ord. réf., 26 février 2007, Riche,
n° 301893).
- L’ordonnance de référé accordant ou refusant une provision en application des

dispositions de l’article R. 541-1 du CJA est rendue à l’issue d’une procédure
particulière, adaptée à la nature de la demande et à la nécessité d’une décision rapide.
Mais aucune disposition ne dispense la procédure de référé prévue à l’article

R. 541-1 du CJA du respect des exigences de communication des mémoires prescrites
à l’article R. 611-1, notamment du premier mémoire en défense de chaque défendeur
(CE, 14 novembre 2011, Association Adimad, n°340753). De même, le principe du
caractère contradictoire de l’instruction fait obstacle à ce que le juge des référés fasse
droit à des conclusions d’une partie qui n’auraient pas été communiquées à la partie
défenderesse (CE, 15 septembre 2004, Société Téléservice santé, n° 258117).
En outre, le juge ne peut fixer une provision sans avoir examiné un moyen
présenté en défense qui n’est pas inopérant (CE, 21 février 2003, Département de la
Seine-Maritime, n° 230872).
- Le juge des référés, lorsqu’il statue en matière de provision à l’issue d’une

procédure contradictoire, est tenu de communiquer le moyen d’ordre public soulevé
d’office en application de l’article R. 611-7 du CJA sur lequel il entend fonder sa
décision. Il peut toutefois procéder à cette communication au cours de l’audience
lorsqu’il juge utile la tenue de celle-ci. Dans cette hypothèse, la communication du
moyen d’ordre public relevé d’office doit être mentionnée dans la décision du juge des
référés (CE, 14 juin 2006, Société France Telecom Marine, n° 282317).
11.3.5 CONDITIONS D’OCTROI DE LA PROVISION

● Référé provision – Conditions d’octroi de la provision.
Existence d’une obligation non sérieusement contestable : Le juge ne peut faire

droit à la demande de provision que s’il est établi qu’il existe une obligation non
sérieusement contestable. Pour regarder une obligation comme non sérieusement
contestable, il appartient au juge des référés de s’assurer que les éléments qui lui sont
soumis par les parties sont de nature à en établir l’existence avec un degré suffisant de
certitude (CE, Section, 6 décembre 2013, M. Eric Thévenot, n° 363290).
683
Il appartient au juge du fond de préciser les éléments sur lesquels il se fonde
pour décider que l’existence de l’obligation est ou non sérieusement contestable (CE,
27 juin 1997, Centre hospitalier de Lagny, n° 163496). Ne constitue pas une obligation
non sérieusement contestable celle qui pose une question de droit soulevant une
difficulté sérieuse (CE, 22 octobre 2008, Commune de Plestin-Les-Greves, n° 309956 :
Il n’appartient pas au juge du référé provision de trancher le cas échéant une telle
question, l’obligation étant alors sérieusement contestable ; CE, 3 octobre 2012,
Société Colas Nord Picardie, n° 360840 : Le juge du référé provision de première
instance ou d’appel ne peut davantage, en application de l’article L. 113-1 du code de
justice administrative, soumettre pour avis au Conseil d’Etat une question de droit
posant une difficulté sérieuse, v. 6.6. Renvoi pour avis au Conseil d’Etat).
Le juge des référés doit donc examiner si les moyens qui lui sont présentés par
le défendeur, quels qu’ils soient, ne conduisent pas à regarder comme sérieusement
contestable l’obligation invoquée à l’encontre de ce dernier (CE, 9 février 2004,
Billerach, n° 254438).
En matière de marchés publics, si l’ensemble des opérations auxquelles donne

lieu l’exécution d’un marché de travaux publics est compris dans un compte dont aucun
élément ne peut être isolé et dont seul le solde, arrêté lors de l’établissement du
décompte définitif, détermine les droits et obligations définitifs des parties, cette règle
ne fait toutefois pas obstacle, eu égard notamment au caractère provisoire d’une
mesure prononcée en référé, à ce qu’il soit ordonné au maître d’ouvrage de verser au
titulaire d’un tel marché une provision au titre d’une obligation non sérieusement
contestable lui incombant dans le cadre de l’exécution du marché, alors même que le
décompte général et définitif n’aurait pas encore été établi (CE, 2 avril 2004, Société
Imhoff, n° 257392)
Le montant de la provision accordée doit également être non sérieusement

contestable. Ainsi, pour apprécier l’existence et le montant de l’obligation non
sérieusement contestable, le juge ne peut subordonner cette existence ou ce montant
à l’intervention d’une décision juridictionnelle ultérieure (CE, 2 avril 2003, M. Chantalou,
n°s 249805, 249862).
Aucune disposition ni aucun principe ne fait obstacle à ce qu’une personne à qui

une provision a déjà été allouée, sur le fondement de l’article R. 541-1 du CJA, en
réparation des conséquences dommageables d’une faute de l’administration, saisisse
le juge des référés d’une nouvelle demande de provision au titre du même dommage,
au vu notamment d’un changement dans les éléments de droit ou de fait ou d’un
nouveau document (CE, 20 décembre 2006, SNC Cannes Esterel et M. et Mme Picolo,
n° 283352).
11.3.6 POUVOIRS DU JUGE DU REFERE PROVISION

● Référé provision – Pouvoirs du juge du référé provision.
Le montant de la provision que peut allouer le juge des référés n’a d’autre limite
que celle résultant du caractère non sérieusement contestable de l’obligation dont les
parties font état. Dans l’hypothèse où l’évaluation du montant de la provision résultant
de cette obligation est incertaine, le juge des référés ne doit allouer de provision, le cas
échéant assortie d’une garantie, que pour la fraction de ce montant qui lui paraît revêtir
un caractère de certitude suffisant (CE, Section, 6 décembre 2013, M. Eric Thévenot,
n° 363290). Le montant de la provision accordée peut toutefois atteindre la totalité des
sommes en litige (CE, 20 mars 2000, Département des Hauts-de-Seine, n° 199013).
Le juge peut mettre le montant de la provision à la charge solidaire des

défendeurs même en l’absence de certitude quant à la répartition finale exacte des
responsabilités (CE, 19 novembre 1993, Port autonome de Marseille, n° 135772). Il
peut aussi faire droit à des conclusions à fin de garantie après avoir constaté que le
684
partage des responsabilités n’est pas sérieusement contestable (CE, 16 janvier 2012,
Commune du Château d’Oléron, n°352122).
Le juge des référés saisi en application de l’article R. 541-1 du CJA dispose du

pouvoir d’assortir d’intérêts moratoires le paiement d’une provision, y compris à
compter de la date d’introduction de la demande de provision (CE, 2 avril 2004, Société
Alstom power turbomachines, n° 256504).
L’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections

iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) condamné à indemniser au titre de
la solidarité nationale la victime (ou ses ayants droit) de dommages résultant d’une
infection nosocomiale peut, dans certaines hypothèses, obtenir de l’établissement de
santé dans lequel l’infection a été contractée le versement d’une provision au titre de
l’action récursoire y compris dans le cadre de l’instance en référé relative à la
réparation du dommage. Une telle provision ne lui est octroyée qu’à condition que sa
créance envers l’établissement, qui ne peut résulter que d’une faute établie de ce
dernier à l’origine du dommage, notamment d’un manquement caractérisé aux
obligations posées par la réglementation en matière de lutte contre les infections
nosocomiales, ne soit pas sérieusement contestable (CE, 21 mars 2011, Centre
hospitalier de Saintes, n°334501).
L’octroi d’une provision en référé ne fait pas obstacle à ce qu’une expertise soit
prescrite à la fois sur les causes du fait dommageable à l’origine du préjudice et sur
ses conséquences (CE, 15 février 2008, Heliot, n° 303863).
L’article R. 541-1 du CJA prévoit que le juge peut, même d’office, subordonner le
versement de la provision à la constitution d’une garantie, laquelle doit être
soigneusement définie de manière à prévenir toute difficulté d’exécution. Lorsque le
juge des référés a accordé une provision moyennant la constitution d’une garantie à un
créancier qui fait le choix de s’en tenir exclusivement à cette seule action en référé et
que le débiteur de la provision ne conteste pas l’ordonnance, ni n’introduit de requête
tendant à la fixation définitive du montant de sa dette en application de l’article R. 541-
4 du CJA, l’obligation de constituer la garantie devient caduque à l’expiration du délai
mentionné par cet article, sans qu’il soit nécessaire que le juge du référé ait
préalablement mentionné cette caducité dans son ordonnance (CE, 20 décembre
2006, Me Bes, n° 293399).
11.3.7 EFFETS DE L’ORDONNANCE CONDAMNANT AU

PAIEMENT D’UNE PROVISION
● Référé provision – Effets de l’ordonnance condamnant au paiement
d’une provision.
Le juge du référé provision statue en la forme des référés, et les mesures qu’il
ordonne ont en principe un caractère provisoire. Les décisions du juge du référé
provision sont donc exécutoires et obligatoires mais n’ont pas l’autorité de la chose
jugée.
L’article R. 541-4 du code de justice administrative ouvre à la personne

condamnée au paiement d’une provision la faculté de saisir le juge du fond, auquel il
incombe de statuer tant sur le principe que, le cas échéant, sur le montant de sa dette.
Lorsque le juge du fond est ainsi saisi pour fixer définitivement la dette, l’ordonnance
du juge du référé provision ne peut, alors même que, faute d’appel dans les délais, elle
est devenue définitive, être regardée comme passée en force de chose jugée (CE, 11
décémbre 2015, Commune de Colmar, n° 383625).
L’article R. 541-4 du CJA prévoit que si le créancier n’a pas introduit de demande
au fond dans les conditions de droit commun, la personne condamnée au paiement
d’une provision peut saisir le juge du fond d’une requête tendant à la fixation définitive
685
du montant de la dette dans un délai de deux mois à partir de la notification de la
décision de provision rendue en première instance ou en appel.
Sur l’office du juge du fond statuant sur la fixation définitive du montant de la

dette, v. not. CE, 6 novembre 2020, Communauté d'agglomération du Muretain,
n° 433940.
11.3.8 VOIES DE RECOURS

● Référé provision – Voies de recours.
- L’article R. 541-3 du CJA prévoit que l’ordonnance rendue par le président du

tribunal administratif ou par son délégué est susceptible d’appel devant la cour
administrative d’appel dans la quinzaine de sa notification.
Toutefois, par dérogation à ce principe, l’article R. 811-1 du même code prévoit

que les ordonnances du juge des référés statuant sur une demande de provision sur le
fondement de l’article R. 541-1 sont rendues en premier et dernier ressort lorsque c’est
également le cas du jugement statuant sur la demande indemnitaire présentée, le cas
échéant, au fond.
Dans le cas où l’obligation se rattache à une action indemnitaire autre que celles
portant sur des litiges énumérés aux 1° à 7° de l’article R. 811-1, le montant de
l’obligation en cause doit être regardé comme excédant le montant déterminé par les
articles R. 222-14 et R. 222-15 lorsque les conclusions présentées en référé tendent
au versement d’une provision d’un montant supérieur à 10 000 euros.
A défaut, lorsque le montant demandé à titre de provision n’atteint pas cette

somme, l’étendue de l’obligation doit être appréciée au vu de ce qui est exposé à
l’appui de la demande de provision et, le cas échéant, de l’existence d’une demande
corrélative d’expertise. En particulier, quand le requérant a, parallèlement à sa
demande de provision, demandé qu’une expertise soit ordonnée afin de déterminer
l’étendue de son préjudice, en se réservant de fixer le montant de sa demande au vu
du rapport de l’expert, le montant de l’obligation dont il se prévaut pour obtenir une
provision ne peut être tenu comme étant inférieur au montant fixé à l’article R. 222-14.
Ainsi, dans ce dernier cas, la décision du juge des référés statuant sur la demande de
provision est susceptible d’appel (CE, 9 décembre 2015, Commune de Cannet et
Compagnie Areas Dommages, n° 391626).
- En application de l’article R. 541-6 du CJA, le sursis à exécution d’une

ordonnance du juge des référés accordant une provision peut être prononcé par le juge
d’appel ou par le juge de cassation si l’exécution de cette ordonnance risque
d’entraîner des conséquences difficilement réparables et si les moyens énoncés à son
encontre paraissent, en l’état de l’instruction, sérieux et de nature à justifier son
annulation et le rejet de la demande.
 Référé provision – Visas.
Par une requête, enregistrée le …, X (, représenté par,) demande

au tribunal :
1°) de condamner …, sur le fondement des dispositions de

l’article R. 541-1 du code de justice administrative, à lui verser, à titre
de provision, la somme de …euros (augmentée des intérêts de droit à
compter du …) à titre de provision sur les sommes qui lui sont dues
pour … ;
686
2°) de mettre à la charge de … la somme de … sur le fondement
des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
 Référé provision – Motifs.

administrative : « Le juge des référés peut, même en l’absence d’une
demande au fond, accorder une provision au créancier qui l’a saisi
lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable. Il
peut, même d’office, subordonner le versement de la provision à la
constitution d’une garantie ».
…. Dans ces circonstances, la créance de … pouvant être regardée

comme non sérieusement contestable, il y a lieu de faire droit à sa
demande et de condamner … à lui verser la somme de … euros
augmentée des intérêts au taux légal à compter du ….
 Référé provision – Dispositif.
Article 1er : … est condamné à verser à … une provision de …

euros augmentée des intérêts au taux légal à compter du ….
Article 2 : … versera à … la somme de … euros sur le fondement

Ou
Article 1er : La requête de … est rejetée.
11.4 REFERES CONSTAT INSTRUCTION-EXPERTISE

11.4.1 GENERALITES
● Référés constat instruction-expertise – Généralités.
« Les procédures de constat et d’expertise sont, parmi les mesures d’instruction

concourant à l’établissement des faits que prononcent les juridictions administratives,
les plus usitées (…)» » (D. Chauvaux et J. Courtial, Le décret du 22 février 2010 relatif
aux compétences et au fonctionnement des juridictions administratives, AJDA 2010, p.
605). Elles confient à un homme de l’art, dans le premier cas, une mission circonscrite
à « la constatation de faits » et, dans le second cas, « toute mesure utile d’expertise ou
d’instruction ».
L’expertise, qui est une des modalités d’investigation confiées au juge

administratif, dispose d’un régime défini au livre VI (instruction) du code de justice
administrative (articles R. 621-1 à R. 621-14). Le régime de l’expertise est, depuis le
décret n° 2010-164 du 22 février 2010, en grande partie, étendu à la procédure de
constat par l’article R. 531-2.
687
11.4.2 REFERE CONSTAT
11.4.2.1 REFERE CONSTAT – GENERALITES

● Référés constat instruction-expertise – Référé constat – Généralités.
Le référé constat est institué par les dispositions des articles R. 531-1 et R. 531-
2 du CJA.
L’objet du constat est simple : permettre de constater des faits ; et ce n’est que
cela. Toutefois, cette opération doit, comme le prévoit l’article R. 531-1, être confiée à
un expert.
Le constat se distingue ainsi, tout d’abord, d’autres procédures d’établissement

des faits confiées à des experts mais qui vont au-delà du simple constat. Il s’agit, tout
d’abord, de la procédure d’expertise (par voie de référé : article R. 532-1 ; cf. « référé
instruction expertise » ou d’avant dire droit : article R. 621-1) ou, plus récemment, sous
sa forme simplifiée, de l’avis technique (article R. 625-2 ; cf. « avis technique ») ou,
encore, de la vérification d’écritures (article R. 624-1 ; cf. « vérification d’écritures »).
Le constat se distingue, ensuite, d’autres procédures de constatation des faits

qui ne sont pas confiées à des experts. La visite des lieux (article R. 622-1) et la
procédure d’enquête (articles R. 623-1 et suivants) sont assurées par la juridiction elle-
même. Celle-ci peut également confier toute autre mesure d’instruction à un membre
de la juridiction (article R. 626-1) (cf. « mesures d’instruction »).
Par ailleurs, une formation de jugement, dans le cadre de ses pouvoirs généraux
d’instruction, peut décider de désigner un expert pour procéder au constat d’un fait
nécessaire à la solution d’un litige (en application notamment de l’article R. 625-1),
sans avoir besoin d’être saisie en référé.
La procédure de référé constat peut, comme l’expertise, servir à prévenir le

contentieux des travaux publics. (cf. « référé constat – constat en matière de travaux
publics »).
La procédure du référé constat est désormais étendue au « référé en matière de

bâtiments menaçant ruine et de sécurité des immeubles collectifs à usage principal
d’habitation » en vertu de l’article R. 556-1 du CJA. (cf. « référé constat en matière de
bâtiments menaçant ruine et de sécurité des immeubles collectifs a usage principal
d’habitation »).
Une procédure très voisine du référé constat est prévue par l’article 7 de la loi du
29 décembre 1892 relative aux dommages causés à la propriété privée par l’exécution
des travaux publics en cas d’occupation temporaire de terrains. (cf. « loi du 29
décembre 1892 - occupation temporaire de terrains – procès-verbal de l’état des
lieux »).
Il est précisé qu’une demande de constat peut avoir le caractère d’un recours
relatif au fait générateur, à l’existence ou au montant d’une créance, susceptible
d’interrompre le cours de la prescription quadriennale (CE, 8 décembre 1995, société
Sogea, n° 138873).
11.4.2.2 REFERE CONSTAT – REGIME DE DROIT COMMUN

● Référés constat instruction-expertise – Référé constat – Régime de
droit commun.
688
La saisine du juge des référés se fait sur « simple requête » et peut être
présentée sans ministère d’avocat. Elle n’est pas subordonnée au respect de la règle
de la décision administrative préalable. Il ne doit être demandé au juge des référés
« rien de plus que la constatation de faits ». Toutefois, ces faits doivent être
« susceptibles de donner lieu à un litige devant la juridiction » (article R. 531-1). La
mesure doit présenter un caractère utile. La décision est prise par voie d’ordonnance
rendue par le président du tribunal administratif ou son délégué (article R. 533-1).
Depuis le décret n° 2000-1115 du 22 novembre 2000 concernant la réforme du

référé, l’ancien « constat d’urgence » est devenu simplement « le constat ». La
condition d’urgence antérieurement exigée a disparu. Cependant, la procédure reste
marquée par le souci de très grande célérité et il s’agira souvent de constater des faits
susceptibles de disparaître.
Lorsque les faits dont la constatation est demandée ne sont pas survenus dans
le ressort du tribunal saisi, il y a lieu de transmettre, par ordonnance du président du
tribunal ou du magistrat qu’il a délégué, le recours au tribunal administratif compétent
territorialement ou, en cas de difficultés, au président de la section du Conseil d’Etat,
en application des dispositions de l’article R. 351-3 du CJA.
La procédure contradictoire est, en matière de constat, spécialement aménagée.
Si le constat lui-même doit avoir lieu contradictoirement en présence des parties

ou de leurs représentants, le président du tribunal ou son délégué n’est pas tenu de
communiquer la demande de constat au défendeur éventuel avant de statuer sur cette
demande (CE, 21 décembre 1979, Commune d’Arnouville-les-Gonesse c/ Miny et
Morin, n°s 17362, 17363).
Afin de prévenir les personnes intéressées, l’article R. 531-1 précise que

l’ordonnance fait l’objet d’un « avis » qui est « donné immédiatement aux défendeurs
éventuels ». Il leur permet d’être présents ou représentés aux opérations de constat.
Cette présence des défendeurs éventuels ne fait toutefois pas d’eux des parties au
litige au sens de la tierce opposition (CE, 9 janvier 1985, Ministre délégué auprès du
ministre de l’industrie et de la recherche chargé des PTT c/ Société « manufacture du
val de Vienne », n° 58067) (cf. « tierce opposition ») .
Deux voies de recours distinctes sont prévues. L’une concerne le demandeur,

l’autre le ou les défendeurs.
En ce qui concerne le demandeur dont la demande serait rejetée, la voie de

recours est l’appel. Elle s’exerce devant la cour d’administrative d’appel dans le délai
de quinze jours suivant la notification de l’ordonnance (article R. 533-1), et ce, quelle
que soit la nature du litige auquel la mesure demandée est susceptible d’être rattachée
(en vertu des dispositions combinées des articles R. 533-1 et R. 811-1 du CJA : CE, 16
juin 2004, Société SUMO, n° 266378). Cette disposition a pour conséquence un
abandon de la jurisprudence Dalbiès (CE, 4 février 1994, Dalbiès, nos 149461,
149462). Le délai de quinze jours est un délai franc (Rapp. à propos du délai de 15
jours fixé par l’article R. 523-1 du CJA : CE, 28 mai 2001, Société Codiam, n°230692).
L’ordonnance de constat peut être suspendue par le président de la cour (ou le
magistrat qu’il délègue) dans les conditions prévues à l’article R. 533-2.
En ce qui concerne les défendeurs, ils ont qualité pour interjeter appel contre la
décision rendue par le juge des référés s’ils ont été invités, avant qu’il ne soit statué sur
la demande, à présenter leurs observations et s’ils auraient eu qualité, s’ils n’avaient
pas été appelés à la cause, pour former tierce opposition à son encontre (CE, 21 mars
2012, Garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés c/ Assafar, n° 353511).
La voie de l’appel est, en revanche, fermée pour les autres défendeurs

éventuels. Ceux-ci disposent de la tierce opposition (cf. « tierce opposition »). Ils
doivent exercer ce recours dans le délai réduit de quinze jours à compter de la
689
notification de l’ordonnance (article R. 531-1). Par ailleurs, celui qui introduit la tierce
opposition doit établir que la mesure de constat préjudicie à un de ses droits, cette
condition étant difficilement remplie s’agissant de simples constatations (pour un
rejet de la tierce opposition : CE, Section, 21 février 1969, Consorts Dospital n° 70205 ;
voir pour une admission : CE, 27 mai 1991, Société Centrale nucléaire à neutrons
rapides, n°103975, 106552).
Le régime applicable à l’expert désigné en matière de constat est largement

copié sur celui qui prévaut dans le domaine de l’expertise. Cela résulte explicitement
des dispositions du nouvel article R. 531-2, issu du décret du 22 février 2010, qui rend
applicable la plupart des dispositions du référé instruction-expertise, en mentionnant
les articles R. 621-3 à R. 621-11, à l’exception du second alinéa de l’article R. 621-9,
ainsi que les articles R. 621-13 et R. 621-14 (cf. « référé instruction expertise »).
Sont applicables les dispositions relatives à la notification à l’expert de

l’ordonnance de désignation dans les dix jours (article R. 621-3), à l’expert non diligent
(article R. 621-4), à l’empêchement de l’expert (article R. 621-5), à la récusation de
l’expert (articles R. 621-6 et suivants), aux rapports entre l’expert et les parties (articles
R. 621-7 et suivants), à la pluralité des experts (article R. 621-8), au contrôle des
opérations d’expertise par le tribunal (article R. 621-8-1), au dépôt du rapport de
l’expert (article R. 621-9, alinéa 1), à l’audition de l’expert par la formation de jugement
(article R. 621-10) et au défraiement de l’expert (articles R. 621-11, R. 621-13 et R.
621-14).
En revanche, ne sont pas applicables les dispositions de l’article R. 621-2 qui

permettent la désignation de plusieurs experts et de sapiteurs. La règle de fixation du
délai pour la remise du rapport, contenue dans cet article, demeure cependant
applicable au référé constat. Ne sont pas non plus applicables les dispositions du
second alinéa de l’article R. 621-9 qui permettent aux parties de produire des
observations après le dépôt du rapport de l’expert. Enfin ne sont pas applicables les
dispositions des articles R. 621-12 et R. 621-12-1 relatives à l’allocation d’une provision
à l’expert et aux conséquences à tirer de l’absence de versement de cette provision.
11.4.2.2.1 Visas
 Référés constat instruction-expertise – Référé constat –
Régime de droit commun – Visas.

au juge des référés, sur le fondement des dispositions de l’article
R. 531-1 du code de justice administrative, de désigner un expert aux
fins de faire constater (sans délai) (énoncés des faits, objet de la
demande).
Vu :
- (textes) ;

11.4.2.2.2 Motifs
690
11.4.2.2.2.1 Faits insusceptibles de donner lieu à un litige devant le juge
administratif

droit commun – Motifs – Faits insusceptibles de donner lieu à un
litige devant le juge administratif.
Lorsque les faits ne sont pas susceptibles de donner lieu à un litige devant le
juge administratif, la requête n’est pas recevable et doit également être rejetée. C’est le
cas par exemple lorsque la demande de constat se rattache à un litige portant sur les
conditions d’application d’un contrat d’abonnement entre un particulier et un
concessionnaire de distribution d’eau (CE, 6 juillet 1979, Gourier, n° 15197), ou
lorsqu’elle tend à faire constater que les prélèvements d’organes effectués en
exécution d’une décision du juge d’instruction sont insuffisants pour permettre
de déterminer toutes les causes d’un décès (CE, 31 octobre 1986, Roland, n° 74378).

Régime de droit commun – Motifs – Faits insusceptibles
de donner lieu à un litige devant le juge administratif.
La demande de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a pour objet

de faire constater que (objet de la demande). Cette demande
relative (par exemple : au déroulement d’une procédure pénale), est
manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la
compétence du juge administratif, n’est donc pas recevable et doit être
rejetée.
11.4.2.2.2.2 Demande excédant le champ du constat

droit commun – Motifs – Demande excédant le champ du constat.
Lorsqu’il est demandé au juge du référé constat plus que la constatation des
faits, cette partie de la demande doit être rejetée, sous peine d’entacher l’ordonnance
d’irrégularité. C’est le cas notamment lorsque la demande porte sur des éléments
d’expertise (recherche des causes et/ou des remèdes à un désordre) ou concerne la
fixation du montant d’un préjudice ou la condamnation à des dommages et intérêts
(CE, 6 juillet 1979, Gourier, n° 15197) ou toute autre demande se trouvant hors du
champ de la procédure de constat (CAA de Nantes 3 juin 2010, M. China, n°
10NT00569).

Régime de droit commun – Motifs – Demande excédant
le champ du constat.
Il résulte des dispositions de l’article R. 531-1 du code de justice

administrative que le juge des référés saisi d’une demande de constat
n’est pas compétent pour donner pour mission à l’expert de (par
exemple : déterminer les conséquences éventuelles de travaux). Sous
cette réserve, la requête visée ci-dessus entre dans le champ
d’application de ces dispositions.
Ou :
691
Il n’appartient pas au juge des référés saisi d’une demande de
constat de (par exemple : fixer le montant d’un préjudice ou de
condamner l’administration à des dommages intérêts). Les conclusions
présentées à cette fin par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne
peuvent être accueillies.
11.4.2.2.2.3 Demande imprécise

droit commun – Motifs – Demande imprécise.
La demande doit également, pour être recevable, comporter l’indication des faits
sur lesquels le constat doit porter (CE, 31 octobre 1986, Roland, n° 74378).

Régime de droit commun – Motifs – Demande imprécise.
La demande de constat de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

ne comporte aucune indication des faits dont la constatation serait utile
à la solution d’un litige susceptible d’être porté devant le tribunal
administratif. Elle n’est, par suite, pas recevable et doit être rejetée.
11.4.2.2.2.4 Utilité

droit commun – Motifs – Utilité.
Il est rappelé que, depuis le décret du 22 novembre 2000, la condition d’urgence

n’est plus au nombre de celles que doit vérifier le juge du référé constat. En revanche,
l’utilité est au nombre de ces conditions et le juge exerce sur celle-ci un contrôle
vigilant.
L’utilité n’a pas été retenue dans les cas suivants : demande de vérification d’un
affichage non prescrit par des dispositions législatives ou réglementaires (CE, Ord. réf.,
23 mai 2005, Hoffer, n° 280731), mesures visant à faire vérifier l’authenticité d’un
arrêté figurant dans le dossier administratif de l’intéressé (CE, 6 septembre 1993,
Tisler, n° 144393), ou à faire vérifier l’état de l’exécution de travaux lorsqu’ils ont fait
l’objet d’un document de synthèse porté à la connaissance des intéressés (CE, 27 mai
1991, Société Centrale Nucléaire à Neutrons Rapides NERSA, n° s 103975;106552) ou
sont relatives à la situation des conditions générales de détention dans une prison
lorsqu’un rapport détaillé a été fait sur les points objet de la demande de constat (CAA
de Nantes, 3 juin 2010, M. China, n° 10NT00569).
La demande ne doit pas être présentée à un moment où les faits ne peuvent plus
être constatés (CE, 28 septembre 2011, Garde des sceaux, ministre de la justice et
des libertés c/ Lévêque, n°347585).
Sur le fondement du référé constat, il ne peut pas être demandé au président

d’une juridiction d’opérer le constat de l’existence d’un dossier d’une requête présentée
devant sa juridiction (CE, 14 juin 1995, M. El Assioui, n° 139932).
Par ailleurs, quand les conditions du constat sont remplies, le juge des référés
n’est pas tenu de procéder à la désignation de l’expert. Il garde son pouvoir
d’appréciation de l’utilité du recours à cette procédure. C’est le cas notamment lorsque
le demandeur peut faire constater les faits par huissier de justice (CE, 26 juillet 1982,
SA Sous-traitants associés de l’électronique, n° 40701, cas où il s’agissait d’établir la
692
preuve d’une occupation d’une usine par le personnel en interdisant tout accès ; CE, 7
janvier 1983, MAAF, n° 43272, à propos d’un état des lieux et des conditions de la
circulation automobile devant un immeuble).
De même, lorsqu’une demande relève des pouvoirs généraux d’instruction du

juge administratif, celui-ci n’est pas tenu, faute de circonstances particulières, de faire
constater qu’un arrêté préfectoral d’ouverture d’un camping n’avait pas été précédé
d’une étude d’impact (CE, 1er juin 1979, Commune de Lattes (Hérault), n° 12676). En
tant qu’elle porte sur des faits révolus, la mesure de constat sollicitée relève, le cas
échéant, des pouvoirs généraux d’instruction du juge saisi sur le fond (CE, 28
septembre 2011, Garde des sceaux, ministre de la justice et des libertés c/ Lévêque,
n°347585).

Régime de droit commun – Motifs – Utilité – Absence.
Il ressort des pièces du dossier que la mesure que

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande afin de (indication de
l’objet de la demande) n’est pas utile. Elle doit être, dès lors, rejetée.
Ou :
Les dispositions du code de justice administrative relatives au

constat n’ont pas pour effet d’imposer au président du tribunal
administratif de faire droit aux demandes de constat lorsque les
conditions posées par l’article R. 531-1 du code de justice
administrative sont remplies et de le priver ainsi de son pouvoir
d’apprécier dans chaque cas d’espèce l’utilité du recours à cette
procédure. Notamment, le président peut refuser d’ordonner le constat
lorsque, eu égard à l’objet de la demande et aux conditions dans
lesquelles il peut être procédé aux constatations sollicitées, le
demandeur dispose de la possibilité de faire constater les faits (par
exemple : par un huissier de justice).
Dans les circonstances de l’espèce, il n’est pas utile de recourir à

la procédure du constat pour (indication de l’objet de la demande). Elle
doit être, dès lors, rejetée.

Régime de droit commun – Motifs – Utilité – Existence.

administrative : « S’il n’est rien demandé de plus que la constatation
des faits, le juge des référés peut, sur simple requête qui peut être
présentée sans ministère d’avocat et même en l’absence d’une décision
administrative préalable, désigner un expert pour constater sans délai
les faits qui seraient susceptibles de donner lieu à un litige devant la
juridiction. (…) / Avis en est donné immédiatement aux défendeurs
éventuels. / Par dérogation aux dispositions des articles R. 832-2 et
R. 832-3, le délai pour former tierce opposition est de quinze jours ».
693
La demande présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
et qui tend à (objet de la demande) entre dans le champ des dispositions
du premier alinéa de l’article R. 531-1 du code de justice
administrative. Il y a lieu de désigner un expert afin de (par ex :
constater et décrire la situation de tel bien immobilier ou mobilier).
droit commun – Dispositif.
Lorsque la mesure est utile, la mission de l’expert est définie à l’article 1er du
dispositif. Dans tous les autres cas, le dispositif est celui d’une ordonnance de rejet.

Régime de droit commun – Rejet – Dispositif.
Article 1er : La requête de

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE est rejetée.


Régime de droit commun – Utilité – Existence – Mission
– Dispositif.
Article 1er : M. (nom et adresse de l’expert) est désigné comme

expert à l’effet de constater (indications précises de l’objet de sa
mission).
L’expert aura notamment pour mission de :
- se rendre sur les lieux,
- constater …,
- décrire …,
- entendre tout sachant (par exemple : sur le déroulement des faits)

et se faire communiquer tous documents et renseignements propres à
faciliter l’accomplissement de sa mission et éclairer le tribunal.
Article 2 : L’expert accomplira sa mission dans les conditions

prévues aux articles énumérés à l’article R. 531-2 du code de justice
administrative.
Article 3 : Préalablement à toute opération, l’expert prêtera

serment dans les formes prévues à l’article R. 621-3 du code de justice
administrative.
694
Article 4 : Le constat aura lieu en présence de … (désignation).
Article 5 : L’expert avertira le demandeur et les personnes

intéressées conformément aux dispositions de l’article R. 621-7 du code
Article 6 : L’expert déposera son rapport au greffe en deux

exemplaires dans un délai de (à préciser) à compter de la notification de
la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l’expert au
demandeur et aux personnes intéressées. Avec leur accord, cette
notification pourra s’opérer sous forme électronique. L’expert justifiera
auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par le
demandeur et les personnes intéressées.
Article 7 : Les frais et honoraires de l’expert seront mis à la

charge de la personne désignée dans l’ordonnance par laquelle le
président du tribunal procédera à leur liquidation et taxation.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et à M … , expert.
Copie en sera adressée pour avis à M (personnes intéressées).
11.4.2.3 REFERE CONSTAT – CONSTAT EN MATIERE DE TRAVAUX PUBLICS

● Référés constat instruction-expertise – Référé constat – Constat en
matière de travaux publics.
Le référé constat est parfois utilisé en vue de prévenir des contentieux liés à des
opérations de travaux publics. Ce constat répond au régime de droit commun.
Il ne doit porter que sur l’état des immeubles avant le début et/ ou après la fin
des opérations de travaux. Lorsqu’il est demandé davantage qu’un simple constat, il
convient de privilégier les dispositions du référé expertise et notamment celles
contenues au 2ème alinéa de l’article R 532-1 qui prévoient que le juge des référés
« peut notamment charger un expert de procéder, lors de l’exécution de travaux
publics, à toutes constatations relatives à l’état des immeubles susceptibles d’être
affectés par des dommages ainsi qu’aux causes et à l’étendue des dommages qui
surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission ». Toutefois, cette
procédure ne permet pas, par exemple, de faire porter l’expertise sur les aspects
comptables de l’exploitation d’un commerce affecté par les opérations de travaux
publics.
11.4.2.3.1 Visas
Constat en matière de travaux publics – Ordonnance –
Visas.

R. 531-1 du code de justice administrative, qu’il soit ordonné un constat
en vue de décrire l’état actuel des immeubles situés dans le périmètre du
chantier des travaux (indication de la zone concernée).
695
11.4.2.3.2 Motifs
 Référés constat instruction expertise – Référé constat –
Constat en matière de travaux publics – Motifs.

juridiction. / Avis en est donné immédiatement aux défendeurs
La requête de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE entre dans le

champ d’application des dispositions de l’article R. 531-1 du code de
justice administrative. En conséquence, il y a lieu de désigner un expert
aux fins précisées dans le dispositif.
Constat en matière de travaux publics – Dispositif.
Article 1er : M. (nom et adresse de l’expert) est désigné comme

expert de ….
L’expert aura notamment pour mission de :
- se rendre sur les lieux ;
- constater et décrire l’état actuel des immeubles (à préciser) ou

l’état des immeubles avant le début et après la fin des travaux ;
- entendre tout sachant et se faire communiquer tous documents et

renseignements propres à faciliter l’accomplissement de sa mission et
éclairer le tribunal.

administrative.

administrative.
Article 4 : L’expertise aura lieu en présence de … (désignation).
Article 5 : L’expert avertira le demandeur et les personnes

intéressées conformément aux dispositions de l’article R. 621-7 du code
696
la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l’expert aux
parties intéressées. Avec leur accord, cette notification pourra s’opérer
sous forme électronique. L’expert justifiera auprès du tribunal de la date
de réception de son rapport par le demandeur et les personnes
intéressées.

charge de la ou des personne(s) désignée(s) dans l’ordonnance par
laquelle le président du tribunal procédera à leur liquidation et taxation.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE et à M. … , expert.
Copie en sera adressée pour avis à M. (personnes intéressées)
11.4.2.4 REFERE CONSTAT EN MATIERE DE BATIMENTS MENAÇANT RUINE ET

DE SECURITE DES IMMEUBLES COLLECTIFS A USAGE PRINCIPAL
D’HABITATION
● Référés constat instruction expertise – Référé constat – Constat en

matière de bâtiments menaçant ruine et de sécurité des immeubles
collectifs à usage principal d’habitation.
La procédure du référé constat est désormais étendue au « référé en matière de

bâtiments menaçant ruine et de sécurité des immeubles collectifs à usage principal
d’habitation ».
En vertu de l’article R. 556-1 du CJA, lorsque le juge administratif est alors saisi
par le maire, sur le fondement de l’article L. 129-3 du code de la construction et de
l’habitation (cas de la sécurité des immeubles collectifs à usage principal d’habitation)
ou de l’article L. 511-3 du même code (cas des bâtiments menaçant ruine), d’une
demande tendant à la désignation d’un expert, il est statué suivant la procédure de
référé prévue à l’article R. 531-1 du CJA.
Les deux procédures des articles L. 129-3 et L. 511-3 du code de la construction

et de l’habitation sont très proches :
L’article L. 129-3 du code de la construction et de l’habitation prévoit qu’en cas

d’urgence ou de menace grave et imminente, le maire, après en avoir informé les
personnes visées au deuxième alinéa de l’article L. 129-1 du même code, selon les
modalités prévues à cet article, demande à la juridiction administrative de désigner un
expert chargé d’examiner l’état des équipements communs dans un délai de vingt-
quatre heures suivant sa désignation et de proposer des mesures de nature à mettre
fin à l’imminence du danger s’il la constate.
En application de l’article L. 511-3 du code de la construction et de l’habitation,

en cas de péril imminent, le maire, après avertissement adressé au propriétaire,
demande à la juridiction administrative compétente la nomination d’un expert qui, dans
les vingt-quatre heures qui suivent sa nomination, examine les bâtiments, dresse
constat de l’état des bâtiments mitoyens et propose des mesures de nature à mettre fin
à l’imminence du péril s’il la constate.
697
Il est proposé ci-après une mission type pour l’hypothèse la plus fréquente qui
concerne les immeubles menaçant ruine. Elle pourra être adaptée lorsqu’est mise en
œuvre la procédure relative à la sécurité dans un immeuble collectif à usage principal
d’habitation.
11.4.2.4.1 Visas
Constat en matière de bâtiments menaçant ruine et de
sécurité des immeubles collectifs à usage principal
d’habitation – Requête relative à un bâtiment menaçant
ruine – Visas.
Par une requête, enregistrée le …, le maire de (nom de la

commune) demande au juge des référés de nommer un expert en
application des dispositions de l’article L. 511-3 du code de la
construction et de l’habitation aux fins d’examiner l’état de l’immeuble
situé (adresse précise).
Il soutient que l’immeuble situé (adresse) dont Y est/ sont

propriétaire(s) présente un péril pour la sécurité publique.
Vu :
- (textes) ;

11.4.2.4.2 Motifs
ruine – Motifs.
Aux termes de l’article L. 511-3 du code de la construction et de

l’habitation : « En cas de péril imminent, le maire, après avertissement
adressé au propriétaire, demande à la juridiction administrative
compétente la nomination d’un expert qui, dans les vingt-quatre heures
qui suivent sa nomination, examine les bâtiments, dresse constat de
l’état des bâtiments mitoyens et propose des mesures de nature à mettre
fin à l’imminence du péril s’il la constate. / Si le rapport de l’expert
conclut à l’existence d’un péril grave et imminent, le maire ordonne les
mesures provisoires nécessaires pour garantir la sécurité, notamment,
l’évacuation de l’immeuble. / Dans le cas où ces mesures n’auraient
pas été exécutées dans le délai imparti, le maire les fait exécuter
d’office. En ce cas, le maire agit en lieu et place des propriétaires, pour
leur compte et à leurs frais. / Si les mesures ont à la fois conjuré
698
l’imminence du danger et mis fin durablement au péril, le maire, sur le
rapport d’un homme de l’art, prend acte de leur réalisation et de leur
date d’achèvement. / Si elles n’ont pas mis fin durablement au péril, le
maire poursuit la procédure dans les conditions prévues à l’article L.
511-2 ».

administrative : « Lorsque le juge administratif est saisi par le maire,
sur le fondement de l’article L. 129-3 du code de la construction et de
l’habitation ou de l’article L. 511-3 du même code, d’une demande
tendant à la désignation d’un expert, il est statué suivant la procédure
de référé prévue à l’article R. 531-1 ».

juridiction. / Avis en est donné immédiatement aux défendeurs
Le maire de la commune de (nom) fait valoir que l’immeuble dont

M. (nom des propriétaires) sont propriétaires au (adresse), présente un
péril pour la sécurité publique. Il résulte de l’instruction que le maire a
avisé les propriétaires, de ce qu’il saisissait le tribunal. Par suite, il y a
lieu de procéder à la désignation d’un expert.
ruine – Dispositif – Mission.
Article 1er : M. (nom et adresse de l’expert) est désigné en qualité

d’expert en vue de procéder aux constatations suivantes :
- dans les 24 heures suivant l’intervention de la présente

ordonnance, se rendre sur les lieux, examiner le bâtiment, dresser
constat de l’état des bâtiments mitoyens ;
- donner son avis sur l’état de l’immeuble et sur la gravité du péril

qu’il représente ;
- le cas échéant, proposer les mesures provisoires de nature à faire

cesser le péril.
699
administrative.

administrative.
Article 4 : Le constat aura lieu en présence de … (désignation).
Article 5 : L’expert avertira le maire de la commune et les

propriétaires par tous moyens utiles des jours et heures de la visite de
l’immeuble prévue à l’article 1er.

la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l’expert au
maire et aux propriétaires. Avec leur accord, cette notification pourra
s’opérer sous forme électronique. L’expert justifiera auprès du tribunal
de la date de réception de son rapport par le demandeur et les personnes
intéressées.

charge de la personne ou des personnes désignées dans l’ordonnance
par laquelle le président du tribunal procédera à leur liquidation et
taxation.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE (la commune de …) et à M …,
expert.
Copie en sera adressé pour avis à (nom du ou des propriétaires).
11.4.2.5 LOI DU 29 DECEMBRE 1892 - OCCUPATION TEMPORAIRE DE

TERRAINS – PROCES-VERBAL DE L’ETAT DES LIEUX
● Référés constat instruction-expertise – Référé constat – Loi du 29

décembre 1892 – Occupation temporaire – Procès-verbal de l’état
des lieux.
Une procédure très voisine du référé constat est prévue par la loi du 29
décembre 1892 relative aux dommages causés à la propriété privée par l’exécution
des travaux publics en cas d’occupation temporaire de terrains (complétée notamment
par le décret du 12 mars 1965). Cette procédure permet de passer outre le refus ou le
désaccord du propriétaire et de faire dresser d’urgence, par un expert désigné par le
président du tribunal administratif, le procès-verbal de constat de l’état des lieux de
parcelles dont l’occupation temporaire a été autorisée par un arrêté préfectoral en vue
des travaux qu’il mentionne.
Le déroulement de la procédure :
L’occupation temporaire doit être autorisée par arrêté préfectoral (article 3). Les
articles 4 à 7 de la loi organisent une procédure chronologique dont chacune des
700
étapes constitue un acte d’exécution juridique de l’arrêté. Ainsi, est un acte d’exécution
de l’arrêté du préfet la saisine du président du tribunal administratif en vue d’obtenir la
désignation d’un expert pour l’établissement du procès-verbal de constat des lieux
(article 7) (CE, 15 décembre 2000, Garzaro, n° 198652, voir conclusions G. Bachelier).
L’exécution de l’arrêté fait obstacle à sa péremption (article 8) (même arrêt).
L’article 7 prévoit qu’un procès-verbal est, préalablement à tout début

d’occupation, dressé après une visite des lieux. A défaut de convention amiable, cette
opération doit être effectuée contradictoirement (article 5). Le propriétaire des terrains,
désignés précisément par l’arrêté préfectoral, y est invité. Faute pour lui d’être présent
ou de s’être fait représenté, le maire de la commune lui désigne d’office un
représentant (article 7). Le procès-verbal de l’opération doit fournir les éléments
nécessaires pour évaluer le dommage. Il est déposé en mairie et notifié. Si les parties
sont d’accord, les travaux autorisés par l’arrêté peuvent commencer aussitôt (article 7).
En cas de refus par le propriétaire ou son représentant de signer le procès-

verbal ou en cas de désaccord sur l’état des lieux, le tribunal peut être appelé à
intervenir « dès le début de la procédure ou au cours de celle-ci ». Le président du
tribunal administratif désigne, à la demande de l’administration, un expert chargé de
dresser d’urgence le procès-verbal. Les travaux peuvent alors commencer aussitôt
après le dépôt du procès-verbal (article 7). En cas de désaccord sur l’état des lieux qui
a été dressé, la partie la plus diligente conserve néanmoins le droit de saisir le tribunal
administratif pour en contester la régularité sans que cette saisine puisse faire obstacle
à la continuation des travaux (article 7) (CE, 21 novembre 1969, Consorts Dospital, n°
74898).
Un régime spécifique :
La loi de 1892 fixe, quoique de manière sommaire, l’essentiel du régime

spécifique de ce constat, avant occupation, de l’état des lieux des terrains visés dans
l’arrêté préfectoral. En cours ou après occupation, un constat ou une expertise
(notamment pour déterminer les dommages subis et fixer le montant de l’indemnité due
à raison de l’occupation d’une propriété privée) peuvent être sollicités. Mais une telle
demande relève alors du régime de droit commun du constat ou de l’expertise (CE, 5
février 1969, Régie autonome des transports parisiens Hottinguer, n° 75221, pour un
constat en cours d’occupation).
Se pose la question de l’application au constat prévu par l’article 7 de la loi du 29

décembre 1892 des dispositions du code de justice administrative relatives au référé et
à l’expertise (notamment les articles R. 621-2 à R. 621-14). L’extension de ces
dispositions à cette procédure particulière n’est pas explicitement prévue comme c’est
le cas pour le constat de droit commun en vertu désormais de l’article R. 531-2 du CJA
(cf. « référé constat – régime de droit commun »). On peut toutefois admettre que
certaines de ces dispositions peuvent s’appliquer dans la mesure où elles ne sont pas
inconciliables avec ce régime spécifique. Tel peut être le cas de la prestation de
serment (article R. 621-3 du CJA). Il appartiendra au juge de préciser explicitement les
dispositions de droit commun dont il entendrait, le cas échéant, faire application. Par
ailleurs, il n’est pas rare, dans la pratique, que la désignation de l’expert émane non du
président du tribunal administratif lui-même (seul mentionné dans l’article 7) mais d’un
magistrat qu’il a désigné comme juge des référés en application de l’article L. 511-2 du
CJA. Il convient alors de viser la délégation consentie sur ce fondement.
Il a été jugé que seule « l’administration » peut saisir le président du tribunal en

vertu de l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892 et non la personne à laquelle le droit
d’occupation des terrains a été déléguée (CAA de Nantes, 8 novembre 2005, Société
Réseau de transport d’électricité, n° 05NT01153, avec les conclusions de D. Artus à
l’AJDA 2006 p. 1164). Cette solution s’inspire de la décision Garzaro (CE, 15
décembre 2000, Garzaro, n° 198652). La désignation de l’expert étant un acte
d’exécution de l’arrêté préfectoral autorisant l’occupation temporaire, le préfet a qualité
pour saisir le président du tribunal en application de l’article 7. Se pose la question de
701
savoir si le représentant d’une autre « administration » visée à l’article 1er de la loi de
1892 pour le compte de laquelle l’occupation serait autorisée par le préfet, pourrait
saisir le président du tribunal (CE, 4 décembre 1970, Cros et société « Le Bouchon
rapid », n° 77040 : cas où la saisine du juge avait été faite en référé directement par la
ville et un syndicat intercommunal et où le Conseil d’Etat l’avait requalifiée comme
étant intervenue sur le fondement des deux derniers alinéas de l’article 7 de la loi de
1892).
Dans le cadre des attributions qui lui sont conférées par l’article 7 de la loi du 29
décembre 1892, tel qu’il a été modifié par le décret du 12 mars 1965, il n’appartient pas
au juge des référés de rechercher si une occupation temporaire a, en fait, le caractère
d’une expropriation illégalement poursuivie (CE, 4 décembre 1970, Cros et société
« Le Bouchon rapid », n° 77040).
L’ordonnance du président du tribunal qui, non seulement désigne un expert en

vue de dresser d’urgence un procès-verbal de constat de l’état des lieux, mais
également décide que les travaux pourront commencer aussitôt après le dépôt du
procès-verbal fait une exacte application des dispositions de l’article 7 de la loi du 29
décembre 1892 (CE, 4 décembre 1970, Cros et société « Le Bouchon rapid », n°
77040).
Le caractère contradictoire de la procédure et les voies de recours sont

spécialement aménagés :
La procédure de l’article 7 ne prévoit aucune formalité particulière à l’égard du

propriétaire (CE, 14 janvier 1976, Ministre de l’agriculture c/ Dospital et association
syndicale d’amélioration rurale de Labenne, n°s 86268, 86352).
Ainsi, le propriétaire (ou son représentant) n’a pas nécessairement à être appelé
en cause devant le tribunal. En revanche, il doit être invité à être présent sur les lieux
lors de l’établissement du procès-verbal d’urgence. En cas d’absence, le maire peut lui
désigner d’office un représentant.
Si le propriétaire a été mis en cause devant le tribunal dans le cadre de l’instance

tendant à la désignation de l’expert en application de l’article 7, il dispose de la faculté
de faire appel de l’ordonnance désignant l’expert (CE, 4 décembre 1970, Cros et
société « Le Bouchon rapid », n° 77040, sol. implicite). En revanche, comme ce sera le
plus souvent le cas, s’il n’a pas été mis en cause devant le tribunal, la voie de l’appel
lui est fermée et ce alors même qu’il a été présent ou représenté lors de l’état des lieux
(CAA de Lyon, 26 octobre 1989, Vincotte, n° 89LY01425 ; cf. aussi CAA de Nantes, 28
juin 2002, Demarti, n° 00NT01517).
La voie de la tierce opposition est en principe ouverte au propriétaire non appelé

à l’instance. Mais elle est subordonnée à la condition qu’il se prévale d’un droit auquel
la décision entreprise aurait préjudicié. Or, il a été jugé que l’ordonnance du président
du tribunal qui se borne, sans faire préjudice au principal, à prescrire d’urgence, en
application de l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892, d’établir le constat de l’état des
parcelles visées par l’arrêt préfectoral et d’en dresser procès-verbal est sans influence
sur les droits du propriétaire (CE, Section, 21 février 1969, Consorts Dospital, n°
70205).
Il reste au propriétaire la faculté ouverte par les dispositions de l’article 7 de la loi

du 29 décembre 1892 de saisir le tribunal administratif en cas de désaccord sur l’état
des lieux (CE, 14 janvier 1976, Ministre de l’agriculture c/ Dospital et association
syndicale d’amélioration rurale de Labenne, n°s 86268, 86352).
La communication du procès-verbal dressé par l’expert est prévue par les

dispositions de l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892. Ces dispositions prévoient
que le procès-verbal qui « doit fournir les éléments nécessaires pour évaluer le
702
dommage » est « dressé en trois expéditions » dont l’une est destinée à être déposée
en « mairie » et les « deux autres » à être remises aux « parties intéressées».
Les frais du constat sont normalement mis à la charge du bénéficiaire de

l’occupation temporaire. Il s’agit soit de l’administration elle-même dans le cadre des
travaux publics qu’elle exécute en régie, soit des concessionnaires et entreprises
chargés d’opérations de travaux publics à qui l’administration a délégué ses droits
(article 1er) (CE, 20 mars 1896, Redon, Rec. p. 283, en l’espèce un entrepreneur de
travaux publics). L’ordonnance désigne la personne débitrice des frais de l’expertise. Il
n’est pas explicitement prévu par les dispositions de la loi du 29 décembre 1892 qu’il
appartienne au président du tribunal de liquider et taxer les frais et honoraires de
l’expert. Mais il ne semble pas exclu que l’expert puisse, notamment en cas de
difficultés avec le débiteur, demander au président du tribunal de faire usage des
pouvoirs qu’il détient en matière de taxation des frais et honoraires.
11.4.2.5.1 Visas
Loi du 29 décembre 1892 – Occupation temporaire –
Requête tendant à faire dresser le procès-verbal de l’état
des lieux – Visas.
Par une requête, enregistrée le [Date d’enregistrement], X (le plus

souvent, le préfet de …) demande au président du tribunal administratif,
en application de l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892, de désigner
un expert pour dresser d’urgence le procès-verbal de constat de l’état
des lieux des parcelles situées sur la commune de (nom de la commune)
visées par (son) (l’) arrêté préfectoral en date du … autorisant leur
occupation temporaire par (nom de l’administration ou de la personne
ayant obtenu l’autorisation d’occupation temporaire)… , cadastrées
(indications cadastrales) appartenant à M. (nom(s) du ou des
propriétaires) ;
Vu :
- l’arrêté du préfet de … en date du … autorisant l’occupation
temporaire des parcelles par … .
Vu :
- la loi du 29 décembre 1892 sur les dommages causés à la
propriété privée par l’exécution de travaux publics ;

11.4.2.5.2 Motifs
des lieux - Motifs.
703
Aux termes de l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892 : « A
défaut pour le propriétaire de se faire représenter sur les lieux, le maire
lui désigne d’office un représentant pour opérer contradictoirement
avec celui de l’administration ou de la personne au profit de laquelle
l’occupation a été autorisée. / Le procès-verbal de l’opération qui doit
fournir les éléments nécessaires pour évaluer le dommage est dressé en
trois expéditions destinées, l’une à être déposée à la mairie, et les deux
autres à être remises aux parties intéressées. / Si les parties ou les
représentants sont d’accord, les travaux autorisés par l’arrêté peuvent
être commencés aussitôt. / Dès le début de la procédure ou au cours de
celle-ci le président du tribunal administratif désigne, à la demande de
l’administration, un expert qui, en cas de refus par le propriétaire ou
par son représentant de signer le procès-verbal ou en cas de désaccord
sur l’état des lieux, dresse d’urgence le procès-verbal prévu ci-dessus. /
Les travaux peuvent commencer aussitôt après le dépôt du procès-
verbal ; en cas de désaccord sur l’état des lieux, la partie la plus
diligente conserve néanmoins le droit de saisir le tribunal administratif
sans que cette saisine puisse faire obstacle à la continuation des
travaux ».
La demande présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

entre dans le champ d’application des dispositions précitées. Par suite, il
y a lieu de faire droit à la demande en tant qu’elle concerne les parcelles
(indications cadastrales) et de fixer la mission de l’expert comme il est
précisé à l’article 1er de la présente ordonnance.
des lieux –Dispositif – Mission.
Article 1er : M. (expert nom adresse) est désigné en qualité

d’expert pour dresser d’urgence un procès-verbal constatant l’état,
avant occupation temporaire, des parcelles de terrain situées sur la
commune de … (nom) cadastrées (indications cadastrales) appartenant
à (nom du ou des propriétaires). Le procès-verbal fournira les éléments
nécessaires pour évaluer le dommage.

prévues à l’article 7 de la loi du 29 décembre 1892 sur les dommages
causés à la propriété privée par l’exécution de travaux publics.

administrative.
Article 4 : L’expert avertira (désignation de l’administration ou de

son délégué et du propriétaire ou de son représentant) par lettre
recommandée du jour et de l’heure où il se rendra sur les lieux.
704
Article 5 : Le procès-verbal sera établi en présence de …
(désignation de l’administration concernée ou de la personne déléguée
dans les droits de l’administration) et du … (nom du propriétaire ou de
son représentant).
Article 6 : L’expert déposera une expédition de son procès-verbal

à la mairie. Des expéditions seront remises aux parties intéressées. Une
copie sera communiquée pour information au tribunal.

charge de (désignation de la personne pour le compte de laquelle
l’occupation temporaire est faite).

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE , à M. (nom du ou des
propriétaires et/ou de son représentant) et à M. (nom de l’expert),
expert.
11.4.3 REFERE INSTRUCTION EXPERTISE

11.4.3.1 REFERE INSTRUCTION EXPERTISE – GENERALITES
● Référés constat instruction-expertise – Référé instruction-expertise
– Généralités.
Le « référé instruction » (tel est le nom que lui donne le code de justice
administrative) est plus connu sous le nom de « référé expertise ». En effet, si les
mesures d’instruction qui sont à la disposition du juge du principal (cf. « mesures
d’instruction ») peuvent être prescrites par le juge des référés, l’expertise est de loin
celle qui est la plus fréquemment utilisée dans ce domaine. Ce référé est actuellement
prévu par les dispositions des articles R. 531-2 à R. 532-4 du CJA. Il tend à « prescrire
toute mesure utile d’expertise ou d’instruction » (article R. 532-1).
Le second alinéa de l’article R. 532-1 prévoit que le référé expertise peut servir à
prévenir le contentieux de dommages de travaux publics. On parle alors de référé
préventif (cf. « référé instruction expertise – référé préventif »).
L’expertise se distingue du constat (article R. 531-1) (cf. « référé constat ») dans

la mesure où l’homme de l’art ne se borne pas à constater ou décrire des faits, mais se
livre à des investigations plus poussées consistant, le plus souvent, à rechercher les
causes d’un fait ou d’un évènement, à analyser les situations, à proposer, le cas
échéant, des remèdes, notamment s’agissant de désordres, à évaluer des montants de
dommages ou de réparations, …
Ce référé ne doit pas être, non plus, confondu avec le référé conservatoire de
l’article L 521-3 du CJA en vertu duquel « En cas d’urgence (…), le juge des référés
peut ordonner toutes autres mesures utiles sans faire obstacle à l’exécution d’aucune
décision administrative » (cf. « référé mesures utiles »).
Une demande de désignation d’expert pour déterminer l’étendue d’un dommage

interrompt le cours de la prescription quadriennale. Le délai recommence à courir à
compter du 1er janvier de l’année au cours de laquelle le rapport d’expertise a été
notifié aux demandeurs (CE, 23 octobre 1968, Epoux Bertram, n° 70307).
La saisine du juge des référés aux fins de rechercher les causes d’un dommage
interrompt le délai de recours contentieux contre la décision rejetant expressément la
705
demande d’indemnité. Le nouveau délai commence à courir à nouveau à compter de la
notification au requérant du rapport de l’expert ou de l’ordonnance du juge rejetant la
demande d’expertise. L’administration peut notifier elle-même ce rapport par tout
moyen donnant date certaine à sa réception (CE, 18 décembre 2009, Centre
hospitalier de Voiron, n° 311604). Pour la mise en œuvre de cette jurisprudence dans
le cadre des nouvelles dispositions de l’article R. 621-9 du CJA qui prévoient qu’il
appartient à l’expert de notifier aux parties intéressées copies de son rapport, il sera
demandé à l’expert, dans la décision qui le désigne, de justifier auprès du tribunal de la
date de réception de son rapport par les parties ; ce qu’il pourra faire en adressant à la
juridiction les accusés de réception des envois en recommandé postal ou les pièces
attestant de l’envoi aux parties, par la voie électronique, de la copie de son rapport et
de sa réception par ces dernières.
Sur le prononcé d’une expertise par voie de jugement avant dire droit : cf.
« expertise ».
11.4.3.2 REFERE INSTRUCTION EXPERTISE – REGIME

– Régime.
La procédure prévue à l’article R. 532-1 est réduite au minimum. Le juge des

référés est saisi sur « simple requête ». Le demandeur peut agir devant le juge
administratif en l’absence même de décision administrative préalable. Les demandes
sont dispensées du ministère d’avocat si elles se rattachent à des litiges dispensés de
ce ministère. Les cas de dispense du ministère d’avocat devant les tribunaux
administratifs sont prévus à l’article R. 431-3 du CJA. On peut citer parmi les plus
fréquents qui peuvent donner lieu à expertise : les litiges d’ordre individuel concernant
les agents publics, ceux dans lesquels le défendeur est une collectivité territoriale ou
un établissement public en relevant : cf. « défaut de ministère d’avocat lorsque celui-ci
est obligatoire » .
Le référé instruction n’est plus soumis à une condition d’urgence depuis 1988
(décret n° 88-907 du 2 septembre 1988 portant diverses mesures relatives à la
procédure administrative contentieuse). L’article R. 532-1 n’est d’ailleurs pas au
nombre des dispositions du titre II du livre V relatives au « juge des référés statuant en
urgence ». Doivent être regardées comme abandonnées, les solutions anciennes qui
faisaient de l’urgence une des conditions du référé expertise (par ex : CE, 1er février
1990, INAO c/ SCI Domaine de Figuières, n° 110731 ; CE, 15 octobre 1982, Chambre
de commerce et d’industrie de Marseille et autres, n°s 23637, 28037, 28042).
Il n’est plus davantage nécessaire depuis le décret de 1988 que la demande ne

préjudicie pas au principal (CE, 11 mars 1996, SCI du domaine des Figuières, n°
161112 - abrogeant : CE, 6 janvier 1989, Lovera, n° 90766, qui retenait cette
condition).
L’expertise ne doit pas porter sur des questions de droit ou de qualification

juridique des faits : cf. « référé instruction expertise – régime – motifs - recevabilité de
la demande – absence – question de droit ».
La jurisprudence subordonne le prononcé de la mesure d’instruction ou

d’expertise à son utilité : cf. « référé instruction expertise – régime – motifs – utilité de
la mesure.
Le caractère contradictoire de la procédure de référé instruction ou expertise est

plus marqué que devant le juge du référé constat : cf. « référé constat – généralités ».
Le respect du contradictoire doit tout d’abord être vérifié à l’occasion des

échanges de mémoires. La requête présentée en matière de référé instruction ou
706
expertise est communiquée « immédiatement au défendeur éventuel avec fixation d’un
délai de réponse » (article R. 532-2). Toutefois, le juge doit veiller à limiter ces
échanges au strict nécessaire. En effet, le juge des référés, se prononce à la suite
d’une procédure particulière adaptée à la nature de la demande et à la nécessité
d’assurer une décision rapide. La procédure de référé, qui garantit le caractère
contradictoire de la procédure, se suffit à elle-même. Ainsi, le juge n’est pas tenu de
communiquer systématiquement les mémoires en réponse (CE, 19 avril 1972,
Département de la Haute-Loire, n° 85010 ; CE, 11 mars 1996, SCI du domaine des
Figuières, n° 161112). Il en va de même des mémoires en intervention présentés par
des tiers (CE, 23 décembre 1988, Cayzeele, n° 96597). Toutefois, il faut réserver
l’hypothèse où le juge des référés pourrait rejeter totalement ou partiellement la
demande d’expertise en se fondant sur des pièces et mémoires produits par la partie
adverse (comp. CE, 28 mai 2001, Société Codiam, n° 230692).
Le respect du contradictoire doit ensuite être vérifié à l’occasion des opérations

elles-mêmes. Lorsqu’une partie au litige au fond n’a pas été partie à l’expertise
ordonnée par le juge du référé, le jugement qui se fonde sur le rapport de l’expert est
irrégulier (CE, 10 juillet 1987, Société lyonnaise des eaux et de l’éclairage, n° 67421).
Par ailleurs, il a été jugé que peuvent être appelées à l’expertise ordonnée sur le
fondement des dispositions de l’article R. 532-1 du CJA les personnes qui ne sont pas
manifestement étrangères au litige susceptible d’être engagé devant le juge de l’action
qui motive l’expertise (CE, 26 septembre 2008, Robert, n° 312140). Il a été jugé, en
outre, que le juge du référé peut appeler à l’expertise en qualité de sachant toute
personne dont la présence est de nature à éclairer ses travaux (CE, 26 septembre
2008, Robert, n° 312140).
Une fois ordonnée, l’expertise peut faire l’objet d’une modification de son
périmètre par extension ou par réduction, soit à la demande d’une des parties, et ce,
dans un délai de deux mois qui suit la première réunion d’expertise, soit, à tout
moment, à la demande de l’expert (article R. 532-3). Cette modification peut concerner
les parties à l’expertise ou la mission elle-même (article R. 532-3). Avant toute
modification, le juge des référés doit veiller à instaurer un débat contradictoire entre les
parties (article R. 532-4).
Il est statué sur la demande d’expertise en référé par ordonnance du président

du tribunal ou du magistrat qu’il délègue (article R. 533-1), sans audience. Si l’affaire
est néanmoins appelée à une audience du juge des référés, celle-ci est publique, mais
se tient sans conclusions du rapporteur public. Les pouvoirs conférés par l’article R.
532-1 du CJA peuvent être exercés par une formation collégiale de jugement à
laquelle le président du tribunal ou le magistrat qu’il délègue renvoie le dossier (CE, 20
décembre 2000, Deniel, n° 224663). Dans ce cas, il est statué par voie de jugement
après audience publique et conclusions du rapporteur public.
Les voies de recours sont précisées à l’article R. 533-1. L’ordonnance

prononçant l’expertise est susceptible d’appel devant la cour administrative d’appel
dans la quinzaine de sa notification. Il s’agit d’un délai franc (Rapp. à propos du délai
de 15 jours fixé par l’article R. 523-1 du CJA : CE, 28 mai 2001, Société Codiam, n°
230692). Cette ordonnance peut être suspendue par le président de la cour (ou le
magistrat qu’il délègue) dans les conditions prévues à l’article R. 533-2. Pour les
personnes aux droits desquelles la décision est susceptible de préjudicier et qui n’ont
pas été mises en cause dans l’instance ayant abouti à l’ordonnance, la tierce
opposition est ouverte (cf. « tierce opposition »). Le recours en interprétation est
également ouvert (CE, 27 juillet 2005, ville de Metz, n° 259864) (cf. « recours en
interprétation d’une décision juridictionnelle »).
Les autres aspects du régime du référé instruction et expertise empruntent à la

procédure de l’expertise en général telle qu’elle résulte des dispositions du livre VI
(articles R. 621-1 à R. 621-14). Ces dispositions ont été rénovées ou complétées par le
décret du 22 février 2010 (cf. D. Chauvaux et J. Courtial, Le décret du 22 février 2010
707
relatif aux compétences et au fonctionnement des juridictions administratives, AJDA
2010 p. 605 et suivantes). On s’en tiendra aux aspects essentiels suivants.
L’article R. 621-1 prévoit, depuis le 1er janvier 2017, que « L’expert peut se voir
confier une mission de médiation. Il peut également prendre l’initiative, avec l’accord
des parties, d’une telle médiation. ». L’article R. 621-7-2 règle, dans une telle
hypothèse, les questions liées au paiement à l’expert de ses frais et honoraires.
Le président du tribunal peut désigner au sein de la juridiction un magistrat

chargé des questions d’expertise et du suivi des opérations d’expertise. Ce magistrat
peut assister aux opérations d’expertise. L’acte de désignation fixe l’étendue de ses
attributions (article R. 621-1-1).
Il appartient au président du tribunal ou au magistrat délégué de choisir les

experts, fixer leur nombre, le délai dans lequel ils sont tenus de déposer leur rapport au
greffe et, à la demande de l’expert, de lui adjoindre, si les nécessités l’imposent, un ou
plusieurs sapiteurs. Le sapiteur est chargé d’éclairer l’expert sur un point particulier. La
décision prise est insusceptible de recours (article R. 621-2).
Diverses dispositions règlent les questions relatives à la prestation de serment

(article R. 621-3), au remplacement de l’expert (article R. 621-4) et à la récusation de
l’expert (articles R. 621-6 à R. 621-6-4 ; v. CE, Section, 23 mars 2012, Centre
hospitalier d’Alès-Cevennes, n°355151 ; CE, 19 avril 2013, Centre Hospitalier d’Alès-
Cévennes, n°360598).
Les opérations d’expertise elles-mêmes sont réglées par les articles R. 621-7 à
R. 621-8-1. L’article R. 621-7-1 permet de résoudre les difficultés liées à l’absence de
production des documents nécessaires à l’accomplissement de la mission, sollicités
auprès des parties par l’expert. L’article R. 621-8-1 prévoit la possibilité d’organiser
pendant le déroulement des opérations d’expertise, une ou plusieurs séances dites
« audience d’expertise ». Il s’agit en réalité d’un « rendez-vous verbal » de nature à
« débloquer » une expertise (cf. D. Chauvaux et J. Courtial, op. cit.).
Le rapport est déposé au greffe par l’expert, désormais en deux exemplaires. Ce

dernier est également chargé d’en notifier lui-même des copies aux parties
intéressées. Il pourra tenir compte de ces coûts supplémentaires dans ses frais et
débours. Une notification par voie électronique est également prévue, sous réserve de
l’accord des destinataires (article R. 621-9).
L’article R. 621-9 prévoit également que les parties sont ensuite invitées par la
juridiction à fournir leurs observations dans le délai d’un mois. Cette disposition n’est
cependant pertinente que s’il existe une procédure au fond. Il en va de même des
dispositions de l’article suivant en vertu duquel les experts peuvent être appelés par la
juridiction à fournir des explications complémentaires utiles devant la juridiction, et
notamment à se prononcer sur les observations recueillies en application de l’article R.
621-9 (article R. 621-10).
Les experts ont droit à des honoraires ainsi qu’au remboursement de leurs frais
et débours. Ils établissent un état de leurs vacations, frais et débours. Le président du
tribunal procède à leur liquidation et à leur taxation. Des montants distincts sont fixés
pour chacun des experts ou sapiteurs. C’est au terme d’une procédure contradictoire
que le président du tribunal peut fixer le montant de la rémunération à un niveau
inférieur au montant demandé (article R. 621-11).
L’ordonnance du président du tribunal par laquelle les frais d’expertise sont

liquidés et taxés (article R. 761-4) est susceptible de recours devant la juridiction à
laquelle appartient l’auteur de l’ordonnance (R. 761-5) dans le délai d’un mois à
compter de la notification de l’ordonnance et sans attendre l’intervention de la décision
par laquelle la charge des frais est attribuée.
708
Même en l’absence d’instance principale engagée à l’issue de l’expertise, la
partie à la charge de laquelle ont été mis les frais d’expertise n’est pas recevable à
former un recours indemnitaire ayant pour objet la condamnation d’une autre partie à
réparer le préjudice résultant pour elle du paiement des frais d’expertise. L’exception
de recours parallèle s’y oppose dès lors qu’il existe un recours spécifique contre
l’ordonnance de taxation (CE, 10 février 2016, Communauté d’agglomération Côte
Basque – Adour, n° 382016).
Une allocation provisionnelle peut être accordée (article R. 621-12). L’absence

de versement de celle-ci par la partie déclarée débitrice peut conduire à organiser une
audience d’expertise (article R. 621-8-1) et/ou à mettre fin à la mission de l’expert. Son
rapport se limite, dans ce dernier cas, au constat des diligences accomplies et de la
carence, dont la juridiction tire les conséquences. (article R. 621-12-1) Les experts ou
sapiteurs ne peuvent réclamer directement aux parties des sommes en sus de celles
allouées à titre provisionnel. (article R. 621-14)
Lorsque l’expertise a été ordonnée par le juge des référés, le président du

tribunal, après consultation, le cas échéant du magistrat délégué, fixe les frais et
honoraires de l’expert par une ordonnance prise conformément aux articles R. 621-11
et R. 761-4. L’ordonnance désigne la ou les parties qui en assumeront la charge. Elle
est exécutoire dès son prononcé, et peut être recouvrée contre les personnes privées
ou publiques par les voies de droit commun (article R. 621-13). Elle peut faire l’objet du
recours prévu à l’article R. 761-5 dans le délai d’un mois à compter de sa notification.
La charge définitive des frais d’expertise est, le cas échéant, fixée par le juge du fond
(article R. 621-13).
Un tableau arrêté par le président de la section du contentieux permet d’attribuer

à un tribunal administratif différent de celui dont le président ou le magistrat délégué a
rendu l’ordonnance contestée, le jugement de cette ordonnance. Le président du
tribunal auquel appartient l’auteur de l’ordonnance est appelé à présenter des
observations écrites sur les mérites du recours (article R. 761-5).
11.4.3.2.1 Visas
 Référés constat instruction-expertise – Référé
instruction expertise – Régime – Ordonnance – Cas
général – Visas.

R. 532-1 du code de justice administrative de désigner un expert aux
fins de / à l’effet de (objet de la demande).
Ou : de prescrire une expertise portant sur …
Il / Elle soutient que (…)
Par un mémoire, enregistré le …, [Nom du défendeur] déclare ne

pas s’opposer à la mesure d’expertise, sous les plus expresses réserves
s’agissant de sa responsabilité, / sous les protestations et réserves
d’usage quant au bien fondé de sa mise en cause / et demande que la
mesure d’expertise soit complétée / modifiée.
Ou :
709
conclut au rejet de la requête ; / conclut au rejet des conclusions
tendant à (…) ;
Il / Elle fait valoir que (…)
Vu :
- (textes) ;

11.4.3.2.2 Motifs
11.4.3.2.2.1 Faits susceptibles de donner lieu à un litige devant le juge

administratif

– Régime – Motifs – Faits susceptibles de donner lieu à un litige
devant le juge administratif.
Selon une formule constamment répétée par le Tribunal des conflits, le juge du
référé saisi, quel qu’il soit, ne peut refuser de se prononcer dès lors que, sur le fond, le
litige est de nature à relever, fût-ce pour partie, de la compétence de l’ordre auquel il
appartient (TC, 17 octobre 1988, SA entreprise Niay, n° 2530B). Cette solution
s’applique aussi bien au juge administratif qu’au juge judiciaire. Elle permet de
désigner un seul expert lorsque l’expertise est susceptible de servir devant les deux
ordres de juridiction.
Cette solution a été notamment retenue s’agissant d’une demande en référé

expertise introduite par un sous-traitant dans un litige mettant en cause architectes,
entrepreneurs et sous-traitants (affaire SA entreprise Niay) ou à propos des dommages
multiples provoqués par des opérations de travaux publics (TC, 23 janvier 1989,
Consorts Kuntz et autres, n° 02553 ; TC, 19 février 1996, Consorts Rattagi c/ société
de pêche de la Mayenne Tinée et autres, n° 02974).
Le Conseil d’Etat avait déjà eu l’occasion de juger, pour le seul ordre

administratif, que l’expertise peut être ordonnée dès lors que la demande n’est pas
manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la
juridiction administrative (CE, 23 février 1979, SA Sirugue, n° 07554 ; CE, 3 juillet
1970, Ministre de la santé publique et de la sécurité sociale c/ Heurté, n° 79343).
La demande d’expertise doit être rejetée lorsqu’il est demandé au juge des
référés d’ordonner une mesure d’instruction qui porte à titre exclusif sur un litige dont la
connaissance au fond ne ressortit manifestement pas à l’ordre de juridiction auquel il
appartient (TC, 23 octobre 2000, Société Capraro et SMABTP, consorts Gendrot-Exiga
c/ Drire du Lot, n° 3220 ; TC, 20 juin 2005, Mme Orem n° 3449, cas d’application à
propos d’un litige ne trouvant sa source que dans le contrat de droit privé liant un
locataire à un office public de HLM).

instruction-expertise – Régime – Motifs – Faits
susceptibles de donner lieu à un litige devant le juge
710
administratif – Compétence du juge administratif –
Existence.
Le litige (…) est de nature à relever pour partie au moins de la

compétence des juridictions de l’ordre administratif.
Ou :
La demande (…) n’est pas manifestement insusceptible de se

rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction
administrative.

instruction-expertise – Régime – Motifs – Faits
susceptibles de donner lieu à un litige devant le juge
administratif – Compétence du juge administratif –
Absence.
La demande (…) porte à titre exclusif sur un litige dont la

connaissance au fond n’appartient manifestement pas aux juridictions
de l’ordre administratif. Par suite, la requête de (…) doit être rejetée.
Ou :
(description des faits et des données utiles au litige). L’action

engagée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE qui … (par ex : ne
peut trouver sa source que dans le contrat de droit privé liant
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à défendeur), relève, par suite, de
la compétence des juridictions de l’ordre judiciaire. Par suite, la requête
de (…) doit être rejetée.
11.4.3.2.2.2 Compétence au sein de la juridiction administrative

– Régime – Motifs – Compétence au sein de la juridiction
administrative.
Le juge des référés du tribunal administratif ne peut sans excéder les

limites de sa compétence ordonner une expertise lorsque le litige auquel la demande
de référé se rattache, relève de la compétence d’une juridiction administrative
spécialisée (CE, Section, 16 octobre 1981, Ministre de la défense c/ Lassus, n° 18837 ;
CE, 18 février 1987, Ministre de la défense c/ Bales, n° 81238). Le juge des référés ne
saurait en effet détenir plus de pouvoir que le tribunal. Le juge de droit commun
demeure compétent en revanche lorsque la demande d’expertise relève pour partie au
moins de sa compétence.
Au sein de la juridiction de droit commun, le juge des référés n’est

compétent que si le tribunal administratif serait compétent pour statuer au fond (CE, 30
novembre 2001, Ville de Chelles et autres, n° 231492). Il faut donc que la demande
présentée ne soit pas manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant
de la compétence territoriale du tribunal.
711
Lorsque le litige auquel se rattache la demande d’expertise ne relève pas du
tribunal qui a été saisi, il y a lieu de transmettre, par ordonnance du président du
tribunal ou du magistrat qu’il a délégué, le recours à la juridiction administrative
compétente en faisant application des dispositions du code de justice administrative
relatives au règlement des questions de compétence (articles R. 351-2 et suivants)
(CE, 30 novembre 2001, Ville de Chelles et autres, n° 231492). (cf. « incompétence du
tribunal administratif au sein de la juridiction administrative »).
Un tribunal ne peut connaître d’une demande de référé introduite par un de ses

membres (CE, 28 janvier 1970, Ministre de la santé publique c/ Heurté, n° 78954). Il
convient dans un tel cas de transmettre au président de la section du contentieux du
Conseil d’Etat l’affaire pour qu’il désigne une autre juridiction (article R. 351-8).
11.4.3.2.2.3 Recevabilité de la demande
11.4.3.2.2.3.1 Absence – Demande imprécise

– Régime – Motifs – Recevabilité de la demande – Absence –
Demande imprécise.
Pour être recevable, la demande d’expertise doit être suffisamment précise.

instruction-expertise – Régime – Motifs – Recevabilité de
la demande –Absence – Demande imprécise.
En l’absence de toute précision sur la nature du litige qui

justifierait les prétentions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, les
conclusions de la demande ne sont pas recevables et doivent être
rejetées.
11.4.3.2.2.3.2 Absence – Question de droit

– Régime – Motifs – Recevabilité de la demande – Absence –
Question de droit.
La demande d’expertise ne doit pas porter sur une question de droit ou de

qualification juridique des faits.
Parmi les exemples de rejet, on peut citer une demande d’expertise portant :
- sur l’appellation d’un vin (CE, 11 mars 1996, SCI du domaine des Figuières, n°
161112)
- sur le caractère médical ou non d’un produit (CE, 24 mai 1978, Camplan, n°
04841)
- sur une mission tendant à rechercher « si des causes interruptives de travaux

avaient le caractère d’un événement de force majeure » (CE, 10 décembre 1975,
Société générale de construction industrielle dite « Cotraba », n° 94162)
Mais, il s’agit le plus souvent d’une question de rédaction. Pour éviter de faire
porter l’expertise sur une question de droit, il suffit de la faire porter sur les faits qui
permettront à la juridiction de trancher les questions de droit soumises à son examen.
712
Ainsi, il ne faut pas demander, par exemple, à l’expert de dire si les malfaçons
constatées sont « de nature à » compromettre la solidité de l’ouvrage ou à le rendre
impropre à sa destination (conditions auxquelles est subordonnée la mise en jeu de la
garantie décennale) mais de fournir au tribunal les éléments permettant de dire si les
malfaçons sont de cette nature. Des exemples de missions proposées fourniront plus
loin des modèles de rédaction dans différents domaines d’expertise (cf. « dispositif »).
En revanche, la détermination du montant et de l’objet des dépenses exposées

chaque année dans le cadre d’un forfait d’externat par une commune ou un
département dans l’intérêt des écoles ou des collèges publics est relative à une
question de fait (CE, Section, 11 février 2005, Organisme de gestion du cours du
Sacré-Cœur et autres, n° 259290).

instruction-expertise – Régime – Motifs – Recevabilité de
la demande –Absence – Question de droit.
(description de la mission sollicitée). Une telle mission est relative

à la qualification juridique des faits et aux conséquences juridiques à
tirer de constatations de fait. Portant ainsi non sur des questions de fait
mais sur des questions de droit, elle n’est pas de celles qu’un juge peut
confier à un expert.
11.4.3.2.2.4 Utilité de la mesure

– Régime – Motifs – Utilité.
La jurisprudence rappelle de manière constante qu’il ne peut être ordonné que

des mesures d’instruction ou d’expertise, utiles. L’utilité s’apprécie au jour où le juge
statue. En l’absence d’utilité, l’expertise présente un caractère frustratoire.
11.4.3.2.2.4.1 Tardiveté de la demande au fond

– Régime – Motifs – Utilité – Absence – Tardiveté de la demande au
fond.
Une demande au fond qui serait irrecevable prive la mesure d’expertise d’utilité.
L’irrecevabilité doit être, pour le juge des référés, manifeste (CE, 3 juillet 1970, Ministre
de la santé publique et de la sécurité sociale c/ Heurté, n° 79343). Appelé à déterminer
l’utilité de la mesure d’expertise, le juge des référés ne peut s’abstenir de prendre parti
sur une irrecevabilité ou une prescription au motif que la question relève de
l’appréciation du juge du fond (CE, 19 décembre 2008, M. et Mme Marina, n° 314505).
Une demande d’expertise formulée à l’appui de prétentions indemnitaires dont il

est établi qu’elles sont prescrites ne remplit pas la condition d’utilité posée par l’article
R. 532-1 du code de justice administrative (CE, 13 juillet 2011, Office national
d’indemnisation des accidents médicaux des affections iatrogènes et des infections
nosocomiales, n°345756).
L’utilité a cependant été admise lorsqu’un recours indemnitaire sur le terrain de

la responsabilité hospitalière a été rejeté définitivement mais qu’une action peut encore
être engagée devant l’Office national d’indemnisation des accidents médicaux, des
affections iatrogènes et des infections nosocomiales (ONIAM) (CE, 7 avril 2010, Centre
hospitalier régional et universitaire de Rouen c/ Chéret, n° 331551).
713
instruction-expertise – Régime – Motifs – Utilité –
Absence – Tardiveté de la demande au fond.
Il résulte de l’instruction que la demande adressée le [date] à

[administration] par [requérant] constitue, à raison de ses termes et de
son objet, une réclamation indemnitaire tendant à la réparation des
préjudices subis par [victime] par suite des fautes commises par
[personne publique / service]. Les intéressés n’ont pas contesté la
décision explicite de rejet de cette demande, notifiée le [date], dans les
délais et selon les voies indiqués dans cette décision. La décision
implicite de rejet née à la suite de la demande d’indemnisation adressée
à nouveau pour [demandeurs] à [personne publique], le [date], afin
d’obtenir réparation des mêmes préjudices et fondée sur la même cause
juridique, présentait par suite un caractère confirmatif du premier rejet.
Les requérants soutiennent sans l’établir que cette demande serait
fondée sur une circonstance nouvelle leur ayant permis de présenter
utilement une nouvelle réclamation. Par suite, la demande indemnitaire
est irrecevable et l’expertise sollicitée dépourvue de l’utilité exigée par
l’article R. 532-1 du code de justice administrative.
Ex. : CE, 19 décembre 2008, M. et Mme Marina, n° 314505
Il résulte de l’instruction que la décision du [date], par laquelle

[défendeur] a rejeté la demande d’indemnité présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’a pas été contestée dans le délai
de recours contentieux. Ainsi cette décision, qui mentionnait les voies et
délais de recours est devenue définitive. Dans ces conditions, le
caractère définitif de cette décision s’oppose à ce que
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE introduise une action en
responsabilité à l’encontre de [défendeur] en vue d’obtenir la réparation
des mêmes préjudices, qu’elle impute aux mêmes causes. Par suite, la
mesure d’expertise sollicitée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
ne présente pas le caractère d’utilité exigé par l’article R. 523-1 du code
Ex. : CE, 7 juin 2004, Assistance publique à Marseille, n° 252869
11.4.3.2.2.4.2 Existence d’un recours au fond

– Régime – Motifs – Utilité – Existence d’un recours au fond.
L’existence d’un recours au fond ne fait pas obstacle, dans son principe, à
l’engagement d’une demande en référé (CE, 9 février 1962, Vivien, Rec. p. 100 ; CE,
30 janvier 1963, Belin, Rec. p. 59).
L’utilité de la mesure en référé est appréciée au regard des pouvoirs dont

dispose le juge du fond déjà saisi. Concernant les agents de la fonction publique, une
mesure d’expertise médicale peut s’avérer utile pour apprécier si une maladie ou son
aggravation résulte des conditions d’exercice de la profession de l’agent (CE, Section,
24 mai 1968, Béchu, n° 69787).
714
Mais en matière d’excès de pouvoir, la requête en référé doit démontrer qu’il
existe une circonstance particulière qui confère à cette demande un caractère d’utilité
différent de celui de la mesure que le juge de l’excès de pouvoir peut ordonner dans
l’exercice de ses pouvoirs de direction de l’instruction (CE, Ord. réf., 30 septembre
1998, Association 3M France, n° 199166). Toutefois, il ne faut vraisemblablement pas
appliquer cette solution de manière trop mécanique. Tout dépend des circonstances
propres à chaque affaire (CE, 12 décembre 2007, Commune de Gargenville,
n° 298155, et conclusions Aguila).
S’il résulte de l’article R. 625-1 du code de justice administrative qu’il peut être
fait application des dispositions de l’article R. 532-1, alors même qu’une requête à fin
d’annulation est en cours d’instruction, il appartient au juge des référés d’apprécier
l’utilité de la mesure demandée sur ce fondement en fonction des données de l’espèce.
Pour que le juge ordonne l’expertise, il faut que le requérant justifie de ce que cette
mesure aurait un caractère d’utilité différent de la mesure que le juge de l’excès de
pouvoir, saisi de la requête à fin d’annulation, pourra décider, le cas échéant, dans
l’exercice de ses pouvoirs de direction de l’instruction (CE, juge des référés, 27
novembre 2014, Commune de Saint-André de Boëge et Commune de Boëge, nos
385843 et 385844).

Absence – Pouvoirs d’instruction du juge d’excès de
pouvoir.

justice administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et
même en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute
mesure utile d’expertise ou d’instruction ».
Sous le n° […] @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a saisi le

tribunal administratif d’un recours pour excès de pouvoir tendant à
l’annulation de la décision du [date] rejetant sa demande [objet de la
demande]. Par requête enregistrée sous le n° […], elle / il demande que,
sur le fondement des dispositions précitées de l’article R. 532-1 du code
de justice administrative, une expertise soit ordonnée aux fins
notamment de rechercher [objet de la demande d’expertise]. Il est
constant que la requérante / le requérant demande cette mesure
d’instruction pour établir l’illégalité dont, est, selon elle, entachée la
décision attaquée sous le n° […].
Aucune circonstance particulière ne conférerait à la mesure du

juge des référés un caractère d’utilité différent de celui de la mesure que
le juge de l’excès de pouvoir, saisi de la requête n° […], peut ordonner,
s’il l’estime nécessaire, dans l’exercice de ses pouvoirs de direction de
l’instruction. (rejet)
Ex. : CE, Ord. réf., 30 septembre 1998, Association 3M France, n°
199166
11.4.3.2.2.4.3 Mesure pouvant être obtenue par d’autres moyens
715
– Régime – Motifs – Utilité – Absence – Mesure pouvant être
obtenue par d’autres moyens.
Le juge des référés rejette les demandes qui peuvent être satisfaites par d’autres
moyens ou qui sont redondantes.
Il en est ainsi lorsqu’il est demandé au juge de désigner un expert afin de

contrôler l’exécution de travaux nécessaires pour remédier aux désordres affectant un
immeuble lorsque le demandeur peut lui-même désigner un homme de l’art à cette fin
(CE, 7 novembre 1975, OPHLM des Alpes-Maritimes, Rec. p.1199).
N’est pas utile la demande d’expertise médicale formulée par un fonctionnaire

lorsqu’elle peut être satisfaite par la saisine du médecin agréé (CE, 16 juin 1989, Mme
Le Bihan, n° 104453).
N’est pas utile une expertise ayant le même objet qu’une étude d’impact (CE, 10
décembre 1982, Ville d’Aix-en-provence, n° 38655) ou qui porte sur des éléments
connus et établis (CE, Assemblée, 17 décembre 1976, Férignac, n° 00217).
La mesure n’est pas davantage utile lorsque le juge dispose déjà d’éléments
d’information suffisants au dossier, lorsque la question posée à l’expert ne conditionne
pas la solution d’un litige né ou à venir, lorsque l’utilité ne ressort pas des pièces
produites et des griefs énoncés (CE, 13 novembre 1992, Goedefroit, n° 133798, à
propos de la contestation des appréciations d’un jury d’examen). De même lorsque le
dossier de l’instance contient déjà de nombreux rapports médicaux, une nouvelle
expertise médicale n’est pas utile (CE, 20 décembre 2000, Deniel, n° 224663).
Mais la seule circonstance qu’une expertise ait déjà été réalisée ne dispense pas
le juge d’apprécier l’utilité d’une nouvelle expertise demandée (CE, 4 octobre 2010, M.
et Mme Jeljeli, n°332836).

Absence – Mesure pouvant être obtenue par d’autres
moyens.
Expertise médicale :
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, [grade / fonction],

demande la désignation d’un médecin agréé en application du décret du
14 mars 1986 aux fins, notamment, de l’examiner. Il résulte des
dispositions de ce décret que les médecins agréés peuvent être saisis par
le fonctionnaire concerné. Ainsi, la mesure sollicitée ne présente pas un
caractère utile.
Ex. : CE, 16 juin 1989, Mme Le Bihan, n° 104453
Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE fait valoir qu’une

expertise médicale est nécessaire pour établir la nature du mal et les
souffrances dont il fait état dans la perspective d’un éventuel litige qu’il
porterait devant le juge administratif, il ne ressort pas des pièces du
dossier, qui contient déjà de nombreux rapports médicaux, qu’une
nouvelle mesure d’expertise ordonnée par le juge des référés présente
716
un caractère utile. Dès lors, la demande d’expertise médicale formulée
par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut qu’être rejetée.
Ex. : CE, 20 décembre 2000, Deniel, n° 224663
Demande d’informations diverses :

La demande porte sur le recensement des associations

subventionnées, leur statut juridique, leur objet et le montant des
subventions accordées. L’expertise sollicitée a pour objet de rassembler
des informations dont @TA__AR_T_NOMFREQABREGE pouvait
obtenir communication par d’autres procédures. Elle n’a pas, à cet
égard, le caractère d’une mesure d’instruction utile au sens des
dispositions précitées du code de justice administrative.
Ex. : CE, 13 décembre 1995, Ville d’Aulnay-sous-Bois, n° 171914
La demande tend à ce que l’expertise sollicitée détermine le

nombre d’élèves scolarisés dans [catégorie d’établissement] au cours de
la période litigieuse. Une telle mission a pour objet de réunir des
informations dont @TA__AR_T_NOMFREQABREGE peut avoir
communication par d’autres moyens. Elle ne présente pas, dès lors, de
caractère utile.
Ex. : CE, Section, 11 février 2005, Organisme de gestion du cours
du Sacré-Cœur et autres, n° 259290
11.4.3.2.2.4.4 Existence
Existence.
Cas général :

La demande d’expertise présentée par

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE à l’effet de [objet de la mission ;
par exemple : faire constater les désordres qui affectent … préciser la
nature et la situation de l’ouvrage concerné], (le cas échéant : n’est pas
manifestement insusceptible de se rattacher à un litige relevant de la
compétence du tribunal administratif). La mesure sollicitée est
utile (ou : entre dans le champ d’application des dispositions précitées).
Il y a lieu par suite de l’ordonner en la confiant à un expert (ou le cas
717
échéant : qu’il y a lieu, dès lors, d’ordonner une expertise en la confiant
à un collège d’experts).
Exemple : forfait d’externat :
L’utilité d’une mesure d’instruction ou d’expertise qu’il est

demandé au juge des référés du tribunal administratif d’ordonner sur le
fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative
précité doit être appréciée, bien qu’il ne soit pas saisi du principal, dans
la perspective d’un litige principal, actuel ou éventuel, auquel elle se
rattache. X fait valoir, par une contestation sérieuse assortie
d’exemples, que certaines de ces dépenses [à préciser] figurent dans des
chapitres budgétaires autres que celui qui est expressément dédié aux
subventions de fonctionnement accordées aux collèges publics et
qu’ainsi, seuls des éléments de comptabilité analytique permettraient
d’en déterminer le montant exact. Les explications fournies par le
département ne sont pas de nature à établir, en l’état de la procédure,
que ces allégations seraient infondées. Par suite, une expertise ayant
pour objet de déterminer le montant et l’objet des dépenses exposées
par le département au profit des collèges publics entre 1996 et 2000
présente un caractère utile.
Ex. : CE, Section, 11 février 2005, Organisme de gestion du cours
du Sacré-Cœur et autres, n° 259290
11.4.3.2.2.4.5 Autres demandes

– Régime – Motifs – Autres demandes.
Ces demandes peuvent être variées. Celle tendant à l’établissement d’un pré-
rapport, qui n’est pas exigé, doit être rejetée, de même que celle tendant au règlement
des frais d’expertise qui n’est pas opéré par l’ordonnance de désignation.
D’autres conclusions peuvent aussi porter sur l’octroi de provision ou la mise à la

charge des frais exposés et non compris dans les dépens. Ces conclusions,
présentées en complément d’une instance en référé expertise, ne sont pas
irrecevables. Elles sont traitées dans la même ordonnance selon les règles de droit
commun du référé provision (cf. « référé provision ») ou de la demande de mise à la
charge des frais non compris dans les dépens (cf. « frais non compris dans les
dépens »).

instruction-expertise – Régime – Motifs – Autres
demandes – Pré-rapport.
Aucune disposition du code de justice administrative ni aucun

principe général du droit ne fait obligation à l’expert d’établir une note
de synthèse ou un pré-rapport et de le soumettre préalablement aux
parties. Il en résulte que les conclusions de X tendant à ce que l’expert
dresse un pré-rapport et l’adresse à chacune des parties sont dépourvues
de fondement juridique et doivent être rejetées.
718
instruction-expertise – Régime – Motifs – Autres
demandes – Frais d’expertise.
Sur la charge des frais d’expertise :

administrative : « Le président de la juridiction ... peut, soit au début de
l’expertise, si la durée ou l’importance des opérations paraît le
comporter, soit au cours de l’expertise ou après le dépôt du rapport et
jusqu’à l’intervention du jugement sur le fond, accorder aux experts et
aux sapiteurs, sur leur demande, une allocation provisionnelle à valoir
sur le montant de leurs honoraires et débours. Il précise la ou les
parties qui devront verser ces allocations ... ». Aux termes de l’article
R. 621-13 du même code : « Lorsque l’expertise a été ordonnée sur le
fondement du titre III du livre V, le président du tribunal ... en fixe les
frais et honoraires par une ordonnance prise conformément aux
dispositions des articles R. 621-11 et R. 761-4. Cette ordonnance
désigne la ou les parties qui assumeront la charge de ces frais et
honoraires ... . Dans les cas mentionnés au premier alinéa, il peut être
fait application des dispositions des articles R. 621-12 et R. 621-12-1 ».
Les dispositions précitées des articles R. 621-12 et R. 621-13 du

code de justice administrative font obstacle à ce que le juge des référés
mette les frais d’expertise à la charge de l’une ou l’autre des parties. La
demande de Y tendant à ce que les frais d’expertise soient avancés par
X est prématurée et ne peut, dès lors, qu’être rejetée.
11.4.3.2.3.1 Cas général

instruction-expertise – Régime – Dispositif – Mission –
Cas général – Expert seul.
Article 1er : M (expert nom adresse) est désigné comme expert

avec pour mission de :
[définition de l’expertise : 1° … ; 2° … ; 3° … ; etc. cf. ci-après

des exemples de mission…] :
L’expert disposera des pouvoirs d’investigations les plus étendus.

Il / Elle pourra entendre tous sachants, se faire communiquer tous
documents et renseignements, faire toutes constatations ou vérifications
propres à faciliter l’accomplissement de sa mission et éclairer le
tribunal.

prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice
719
administrative. Il ne pourra recourir à un sapiteur sans l’autorisation
préalable du président du tribunal administratif.

administrative.
Article 4 : L’expertise aura lieu en présence de … [désignation].
Article 5 : L’expert avertira les parties conformément aux

dispositions de l’article R. 621-7 du code de justice administrative.

exemplaires dans un délai de [à préciser] à compter de la notification de
la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par l’expert aux
sous forme électronique. L’expert justifiera auprès du tribunal de la date
de réception de son rapport par les parties.
Article 7 : Les frais et honoraires de l’expertise seront mis à la

charge de la ou des parties désignées dans l’ordonnance par laquelle le
président du tribunal liquidera et taxera ces frais et honoraires.
Article 8 : Le surplus des conclusions de la requête de X et les

conclusions de Y tendant à (…) sont rejetés.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE , à M. [nom du ou des défendeurs
ou des personnes appelées à participer à l’expertise] et à M. [nom de
l’expert], expert.

instruction expertise – Régime – Dispositif – Mission –
Cas général – Collège d’experts.
Article 1er : Un collège d’experts, composé de A [nom adresse] et

de B [nom adresse] (ou plus), est désigné avec pour mission de :
[définition de l’expertise : 1° … ; 2° … ; 3° … ; etc. cf. ci-après

des exemples de mission…] :
Les experts disposeront des pouvoirs d’investigations les plus

étendus. Ils / Elles pourront entendre tous sachants, se faire
communiquer tous documents et renseignements, faire toutes
constatations ou vérifications propres à faciliter l’accomplissement de
leur mission et éclairer le tribunal.
Article 2 : Les experts accompliront leur mission dans les

conditions prévues aux articles R. 621-2 à R. 621-14 du code de justice
administrative. Ils ne pourront recourir à un sapiteur sans l’autorisation
préalable du président du tribunal administratif.
720
Article 3 : Préalablement à toute opération, les experts prêteront
administrative.
Article 4 : L’expertise aura lieu en présence de … [désignation].
Article 5 : Les experts avertiront les parties conformément aux

dispositions de l’article R. 621-7 du code de justice administrative.
Article 6 : Les experts déposeront leur rapport au greffe en deux

exemplaires dans un délai de [à préciser] à compter de la notification de
la présente ordonnance. Des copies seront notifiées par les experts aux
sous forme électronique. Les experts justifieront auprès du tribunal de
la date de réception de leur rapport par les parties.
Article 7 : Les frais et honoraires de l’expertise seront mis à la

charge de la ou des parties désignées dans l’ordonnance par laquelle le
président du tribunal liquidera et taxera ces frais et honoraires.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE , à M. [nom du ou des défendeurs
ou des personnes appelées à participer à l’expertise], à M. [nom de
l’expert] et à M. [nom de l’expert], expert.
11.4.3.2.3.2 Cas particuliers – Désordres

Cas particuliers – Désordres.
Article 1er : M. [expert nom adresse] est désigné comme expert

1°) se rendre sur les lieux et procéder à la constatation et au relevé

précis et détaillé des désordres … [reprendre ceux qui sont visés dans la
requête ou préciser les désordres retenus] qui affectent … [nature et
situation de l’ouvrage] en indiquant leur date d’apparition ;
2°) donner un avis motivé sur les causes et origines des désordres
et malfaçons dont s’agit, en précisant s’ils sont imputables aux travaux
de construction, à la conception, à un défaut de direction ou de
surveillance, à leur exécution ou encore aux conditions d’utilisation et
d’entretien de l’immeuble endommagé et, dans le cas de causes
multiples, d’évaluer les proportions relevant de chacune d’elles ;
3°) indiquer la nature des travaux nécessaires pour remédier à la

situation actuelle, en assurant la solidité de l’ouvrage et un usage propre
à sa destination, en précisant s’il en résulte une plus value pour
l’immeuble en cause ;
721
4°) donner son avis motivé sur la demande chiffrée présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à l’évaluation du coût des
travaux ;
5°) d’une façon générale, recueillir tous éléments et faire toutes

autres constatations utiles de nature à éclairer le tribunal dans son
appréciation des responsabilités éventuellement encourues et des
préjudices subis.
(pour la suite de la mission : cf. exemple de mission type - cas

général)
11.4.3.2.3.3 Cas particuliers – Garantie décennale

Cas particuliers – Garantie décennale.
Article 1er: M. [expert nom adresse] est désigné comme expert

1°) se rendre sur les lieux et procéder à la constatation et au relevé

précis et détaillé des désordres … [visés dans la requête ou cités par le
juge] qui affectent … [nature et situation de l’ouvrage] en indiquant
leur date d’apparition ;
2°) décrire les malfaçons qui seraient constatées et de réunir les

éléments d’information permettant au tribunal de dire si elles sont de
nature à compromettre la solidité de l’immeuble ou à le rendre impropre
à sa destination ;
3°) donner un avis motivé sur les causes et origines des désordres
et malfaçons dont s’agit, en précisant s’ils sont imputables aux travaux
de construction, à la conception, à un défaut de direction ou de
surveillance, à leur exécution ou encore aux conditions d’utilisation et
d’entretien de l’immeuble endommagé et, dans le cas de causes
multiples, d’évaluer les proportions relevant de chacune d’elles ;
4°) indiquer la nature des travaux nécessaires pour remédier à la

situation actuelle, en assurant la solidité de l’ouvrage et un usage propre
à sa destination, en précisant s’il en résulte une plus value pour
l’immeuble en cause ;
5°) donner son avis motivé sur la demande chiffrée présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à l’évaluation du coût des
travaux ;
6°) d’une façon générale, recueillir tous éléments et faire toutes

autres constatations utiles de nature à éclairer le tribunal dans son
appréciation des responsabilités éventuellement encourues et des
préjudices subis.
722
général)
11.4.3.2.3.4 Cas particuliers – Règlement de marché

Cas particuliers – Règlement de marché.
Article 1er : M. [expert nom adresse] est désigné comme expert

1°) se faire communiquer tout document utile et notamment les

pièces contractuelles, celles se rapportant à la conception des ouvrages,
à la réalisation des travaux et à la conduite du chantier ; d’entendre tout
sachant ;
2°) examiner les travaux effectués par [préciser] et fournir au

tribunal tous éléments de nature à lui permettre d’apprécier leur
conformité aux prescriptions contractuelles ;
3°) fournir au tribunal tous éléments de nature à lui permettre

d’apprécier si les travaux supplémentaires réalisés par (préciser) à la
demande du maître d’ouvrage étaient nécessaires à la réalisation de
l’objectif fixé par le marché et, dans l’affirmative, recueillir les
éléments permettant au tribunal d’apprécier les causes et l’étendue des
insuffisances du programme auxquelles ils devaient pallier ;
4°) fournir tous éléments permettant d’établir les comptes entre

les parties incluant notamment l’application éventuelle de pénalités de
retard et le coût de reprise de malfaçons ou désordres.

général)
11.4.3.2.3.5 Cas particuliers – Expertise médicale (préjudice corporel)

Cas particuliers – Expertise médicale (Préjudice
corporel)
Article 1er : M. (expert nom adresse) est désigné comme expert

1°) se faire communiquer les documents médicaux utiles à sa

mission, examiner @TA__AR_T_NOMFREQABREGE (ou nom de la
victime si elle n’est pas le requérant) et décrire son état actuel ;
2°) préciser dans quelle mesure l’état actuel de M. … est

imputable aux séquelles de l’accident dont il/elle a été victime le
[date] ;
723
3°) déterminer, d’une part, la date de consolidation des blessures
et, d’autre part, la durée de l’incapacité temporaire totale, le taux
d’incapacité permanente partielle, le préjudice esthétique, les
souffrances physiques, le préjudice d’agrément, en relation directe avec
l’accident ;

général)
11.4.3.2.3.6 Cas particuliers – Expertise médicale (Responsabilité hospitalière)

Cas particuliers - Expertise médicale (Responsabilité
hospitalière)
Article 1er : Un collège d’experts composé du professeur / docteur

[nom et adresse de l’expert] et du professeur / docteur [nom et adresse
de l’expert], est désigné, avec pour mission de :
1°) se faire communiquer tous documents relatifs à l’état de santé

de X et, notamment, tous documents relatifs au suivi médical, aux actes
de soins, et aux diagnostics pratiqués sur lui/elle lors de ses prises en
charge par le centre hospitalier de […] ; convoquer et entendre les
parties et tous sachants ; procéder à l’examen sur pièces du dossier
médical de X ainsi qu’éventuellement à son examen clinique ;
2°) décrire l’état de santé de X et les soins et prescriptions

antérieurs à son admission au centre hospitalier de […] pour
[intervention], les conditions dans lesquelles il/ elle a été pris(e) en
charge et soigné(e) dans cet établissement ; décrire l’état pathologique
de la requérante / du requérant ayant conduit aux soins, aux
interventions et aux traitements pratiqués ;
3°) donner son avis sur le point de savoir si les diagnostics établis
et les traitements, interventions et soins prodigués et leur suivi ont été
consciencieux, attentifs, diligents et conformes aux données acquises de
la science, et s’ils étaient adaptés à l’état de X et aux symptômes qu’elle
/il présentait ; donner notamment son avis sur la pertinence des
diagnostics des équipes médicales du centre hospitalier de […], et
l’utilité des gestes opératoires pratiqués ;
4°) de manière générale, réunir tous les éléments devant permettre

de déterminer si des fautes médicales, des fautes de soins ou des fautes
dans l’organisation des services ont été commises lors des
hospitalisations de X ; rechercher si les diligences nécessaires pour
l’établissement d’un diagnostic exact ont été mises en œuvre ;
rechercher si les interventions et actes médicaux pratiqués ont été
exécutés conformément aux règles de l’art ; déterminer les raisons de la
dégradation de l’état de santé de X et des complications dont elle / il
souffre depuis ses hospitalisations ;
724
5°) donner son avis sur le point de savoir si le dommage corporel
constaté a un rapport avec l’état initial de X, ou l’évolution prévisible
de cet état ; le cas échéant, déterminer la part du préjudice présentant un
lien de causalité direct, certain et exclusif avec un manquement
reproché à l’établissement, en excluant la part des séquelles à mettre en
relation avec la pathologie initiale, son évolution ou toute autre cause
extérieure ;
6°) donner son avis sur le point de savoir si le ou les

manquements éventuellement constatés ont fait perdre à X une chance
sérieuse de guérison des lésions dont elle / il était atteint(e) lors de sa
première visite au centre hospitalier de […] ; donner son avis sur
l’ampleur (pourcentage) de la chance perdue par X de voir son état de
santé s’améliorer ou d’éviter de le voir se dégrader en raison de ces
manquements ;
7°) dire si le dossier médical et les informations recueillies

permettent de savoir si X a été informé(e) de la nature des opérations
qu’elle / il allait subir, et des conséquences normalement prévisibles de
ces interventions et si elle / il a été mis(e) à même de formuler un
consentement éclairé ; dans la négative, préciser si X a subi une perte de
chance de se soustraire au risque en refusant l’opération si elle / il en
avait connu tous les dangers (pourcentage) ;
8°) dire si l’état de X a entraîné une incapacité permanente

partielle résultant de troubles physiologiques ou psychologiques et en
préciser les dates de début et de fin, ainsi que le ou les taux ;
9°) indiquer à quelle date l’état de X peut être considéré comme

consolidé ; préciser s’il subsiste une incapacité permanente partielle et,
dans l’affirmative, en fixer le taux, en distinguant la part imputable au
manquement éventuellement constaté de celle ayant pour origine toute
autre cause ou pathologie, eu égard notamment aux antécédents
médicaux de l’intéressé(e) ; dans le cas où cet état ne serait pas encore
consolidé, indiquer, si dès à présent, une incapacité permanente partielle
est prévisible et en évaluer l’importance ;
10°) dire si l’état de X est susceptible de modification en

amélioration ou en aggravation ; dans l’affirmative, fournir toutes
précisions utiles sur cette évolution, sur son degré de probabilité et dans
le cas où un nouvel examen serait nécessaire, mentionner dans quel
délai ;
11°) donner son avis sur l’existence éventuelle de préjudices

annexes (souffrances endurées, préjudice esthétique, préjudice
d’agrément spécifique, préjudice psychologique) et le cas échéant, en
évaluer l’importance, en distinguant la part imputable au manquement
éventuellement constaté de celle ayant pour origine toute autre cause ou
pathologie, eu égard, notamment aux antécédents médicaux de
l’intéressé(e) ;
725
12°) donner son avis sur la répercussion de l’incapacité
médicalement constatée sur la vie personnelle et professionnelle de X.

général)
Article X : Les opérations d’expertise auront lieu contradictoirement

entre, d’une part, X et la caisse primaire d’assurance maladie de (ou son
équivalent) et, d’autre part, le centre hospitalier de (…) et l’Office
national d’indemnisation des accidents médicaux, des affections
iatrogènes et des infections nosocomiales.
11.4.3.3 RÉFÉRÉ INSTRUCTION EXPERTISE – RÉFÉRÉ PRÉVENTIF

– Référé préventif.
Le référé préventif est prévu au second alinéa de l’article R. 532-1 du CJA. Il est
mis en œuvre dans le cadre des opérations de travaux publics. Il permet que le juge
des référés puisse « notamment charger un expert de procéder, lors de l’exécution de
travaux publics, à toutes constatations relatives à l’état des immeubles susceptibles
d’être affectés par des dommages ainsi qu’aux causes et à l’étendue des dommages
qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa mission ». Ce mécanisme
favorise, en pratique, une indemnisation plus rapide des victimes de travaux publics et
réduit le nombre de recours en cas d’opérations d’envergure.
Le juge des référés compétent est celui qui appartient au tribunal dans le ressort
duquel se trouve le lieu où le fait générateur du dommage est susceptible de se
produire (CE, 30 novembre 2001, Ville de Chelles et autres, n° 231492)
11.4.3.3.1 Visas
instruction-expertise – Référé préventif – Visas.

au juge des référés une expertise, sur le fondement des dispositions de
l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’apprécier
l’état actuel des immeubles susceptibles d’être affectés par son projet de
[préciser].
Il / Elle soutient que (…)
Par un mémoire, enregistré le …, Y (par exemple : n’a cause

d’opposition à la mesure sollicitée).
Vu :
- (textes) ;
726
11.4.3.3.2 Motifs
instruction-expertise – Référé préventif – Motifs.

administrative : « Le juge des référés peut, sur simple requête et même
en l’absence de décision administrative préalable, prescrire toute
mesure utile d’expertise ou d’instruction. / Il peut notamment charger
un expert de procéder, lors de l’exécution de travaux publics, à toutes
constatations relatives à l’état des immeubles susceptibles d’être
affectés par des dommages ainsi qu’aux causes et à l’étendue des
dommages qui surviendraient effectivement pendant la durée de sa
mission. / Les demandes présentées en application du présent chapitre
sont dispensées du ministère d’avocat si elles se rattachent à des litiges
dispensés de ce ministère ».
L’expertise demandée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE

entre dans le champ d’application des dispositions du deuxième alinéa
de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Il y a lieu, dès
lors, de faire droit à la demande et de fixer la mission de l’expert
comme il est dit à l’article 1er de la présente ordonnance.
instruction expertise – Référé préventif – Dispositif –
Mission.
Article 1er : M. [expert nom adresse], est désigné comme expert

avec pour mission :
1°) de prendre connaissance du projet de [objet et localisation] ;
2°) de se rendre sur les lieux, de visiter chacun des immeubles

riverains et terrains qui bordent, voisinent ou jouxtent le programme de
[projet] ;
3°) de constater et décrire avec précision l’état de ces immeubles ;
4°) de déterminer, le cas échéant, les causes et l’étendue des

dommages qui seraient susceptibles de survenir aux immeubles au
cours de l’opération de [projet] ;
5°) au cas où l’état de ces immeubles nécessiterait des mesures de

sauvegarde ou des travaux particuliers de nature à éviter toute
aggravation de cet état, d’en indiquer la consistance, le coût et la durée
probable de réalisation ; de préciser le cas échéant si la réalisation de
certaines de ces mesures de sauvegarde ou de certains de ces travaux
727
présente un caractère d’urgence et, dans l’affirmative, de dire si une
dégradation ou une aggravation de l’état présenté actuellement par un
immeuble, ou un élément de ces immeubles est susceptible de créer un
danger.
L’expert pourra entendre tous sachants, se faire communiquer

tous documents et renseignements, faire toutes constatations ou
vérifications propres à faciliter l’accomplissement de sa mission et
éclairer le tribunal administratif.
Article 2 : Après avoir prêté serment, l’expert accomplira la

mission définie à l’article 1er dans les conditions prévues par les articles
R. 621-1 à R. 621-14 du code de justice administrative. Il ne pourra
recourir à un sapiteur sans l’autorisation préalable du président du
tribunal administratif.
Article 3 : L’expert déposera son rapport global en 2 exemplaires

au greffe du tribunal administratif, avant le [date]. Un exemplaire de ce
rapport global sera notifié par l’expert à X et la seule partie du rapport
le concernant à chacun des défendeurs. Avec leur accord, cette
notification peut s’opérer sous forme électronique. L’expert justifiera
auprès du tribunal de la date de réception de son rapport par les parties.
Article 4 : Les frais de l’expertise seront mis à la charge de la ou

des parties désignées dans l’ordonnance par laquelle le président du
tribunal liquidera et taxera les frais et honoraires.

@TA__AR_T_NOMFREQABREGE [collectivité publique], à [noms
des constructeurs], à [noms et prénoms des riverains concernés] et à M.
[nom et prénom)], expert.
11.5 REFERES SPECIAUX

11.5.1 REGIMES SPECIAUX DE SUSPENSION
11.5.1.1 GENERALITES
● Référés spéciaux – Régimes spéciaux de suspension – Généralités.
Les régimes spéciaux de suspension sont regroupés au chapitre IV du livre V du

code de justice administrative. Ces procédures particulières, qui avaient été mises en
place avant l’intervention de la loi du 30 juin 2000, ont été maintenues sous réserve de
quelques aménagements destinés à les rapprocher du droit commun.
Certains de ces régimes sont réservés à des autorités administratives, d’autres

sont ouverts à toute personne justifiant d’un intérêt pour agir. Ils sont toujours
l’accessoire d’une demande au fond. Mais ils ne sont pas soumis au respect de la
condition d’urgence prévue par le référé-suspension. Dès lors que la condition du
doute sérieux est satisfaite, la suspension doit être prononcée.
728
11.5.1.2 TABLEAU DES REGIMES SPECIAUX DE SUSPENSION
NATURE DE LA OBJET DELAI IMPARTI VOIE DE DELAI DE
DEMANDE AU JUGE POUR RECOURS RECOURS
STATUER
Déféré préfectoral Suspension des 1 mois Appel devant la 15 jours (art. R.
actes des CAA 554-1 du CJA)
collectivités
territoriales
soumis à
l’obligation de
transmission (art.
L. 554-1 du CJA)
Déféré Suspension des 1 mois Appel devant la 2 mois
préfectoral actes des CAA
collectivités
territoriales pris
en matière
d’urbanisme, de
marchés, de
contrats de
partenariat et de
délégations de
service public
(art. L. 554-2 du
CJA et L. 2131-6,
alinéa 4, du
CGCT)
Déféré préfectoral Suspension d’un 48 heures Appel devant le 15 jours
acte d’une président de la
collectivité section du
territoriale de contentieux du
nature à Conseil d’Etat
compromettre
l’exercice d’une
liberté publique
ou individuelle
(art. L. 554- 3 du
CJA et L. 2131-6,
alinéas 5 et 6, du
CGCT)
Déféré du Suspension de Meilleurs délais Appel devant la 2 mois
directeur général certaines CAA
de l’agence délibérations du
régionale de conseil de
santé surveillance et
décisions du
directeur des
établissements
de santé (art. L.
554-6 du CJA et
L. 6143-4,
dernier alinéa,
du code la santé
publique)
729
Déféré du Suspension des 1 mois Appel devant la 2 mois
ministre chargé actes pris par les CAA
des sports fédérations
sportives en vertu
de la délégation
mentionnée à
l’article L. 131-14
du code du sport
(art. L. 554-8 du
CJA et art. L. 131-
20 du code du
sport)
Déféré des Suspension de 48 heures Appel devant le 15 jours

maires de Paris, certaines président de la
Lyon ou délibérations section du
Marseille des conseils contentieux du
d’arrondissemen Conseil d’Etat
t (art. L. 554-9 du
CJA et L. 2511-
23, dernier
alinéa, du CGCT)
Déféré de l’Etat, Suspension d’un 1 mois Appel devant la 2 mois

d’une commune permis de CAA
ou d’un construire (art. L.
établissement 554-10 du CJA et
public de L. 600-3, anc. L.
coopération 421-9, alinéa 1er,
intercommunale du code de
l’urbanisme)
Demande dirigée Suspension en Meilleurs délais Cassation 15 jours

contre une cas d’absence
autorisation ou de mise à
une décision disposition du
d’approbation public de
d’un projet l’évaluation
d’aménagement environnemental
entrepris par e ou de l’étude
une collectivité d’impact et des
publique documents visés
aux articles L.
122-1-1 et L. 122-
8 du code de
l’environnement
(art. L. 554-11
CJA et L.123-16
du code de
l’environnement)
730
Demande dirigée Suspension de Meilleurs délais Cassation 15 jours
contre une cette décision
décision prise après des
d’aménagement conclusions
soumise à une défavorables du
enquête préalable commissaire
enquêteur ou
sans que
l’enquête publique
requise ait eu lieu
(art. L. 554-12 du
CJA et L. 123-16
du code de
l’environnement)
11.5.1.3 TABLEAU DES REGIMES SPECIAUX DE SUSPENSION OUTRE-MER

NATURE DE LA OBJET DELAI IMPARTI VOIE DE DELAI DE
STATUER
En Nouvelle- Suspension : Meilleurs délais Cassation 15 jours
Calédonie, en 1° Si la demande
Polynésie est fondée sur
française, à l’absence
Saint- d’étude
Barthélemy, à d’impact, dès
Saint-Martin, à lors que cette
Saint-Pierre-et- absence est
Miquelon et constatée
dans les îles 2° Ou dans le
Wallis et Futuna cas où la
décision a été
Demande dirigée prise après des
contre une conclusions
décision en défavorables du
matière commissaire
d’urbanisme ou enquêteur ou de
de protection de la commission
la nature ou de d’enquête ou
l’environnement sans que
l’enquête
publique ait eu
lieu,
lorsqu’existe un
doute sérieux
quant à la
légalité de la
décision.
(L. 554-14 du
CJA)
11.5.2 AUTRES REFERES

NATURE DE LA OBJET DELAI IMPARTI VOIE DE DELAIS DE
STATUER
731
Référé en matière Demande 48 heures Appel devant le 15 jours
d’informatique et présentée par le président de la
libertés président de la section du
Commission contentieux du
nationale de Conseil d’Etat
l’informatique et
des libertés, en
cas d’atteinte
grave et
immédiate aux
libertés
mentionnés à
l’article 1er de
cette loi dans la
mise en œuvre
d’un traitement ou
l’exploitation de
données à
caractère
personnel par une
personne
publique ou une
personne privée
chargée d’une
mission de
service public (art.
R. 555-1 et L.
521-2 du CJA)
Référé en Demande Meilleurs délais Cassation 15 jours
matière tendant au
d’informatique et prononcé de
libertés toutes mesures
utiles de nature
à éviter toute
dissimulation ou
toute disparition
de données à
caractère
personnel par
une personne
publique ou une
personne privée
chargée d’une
mission de
service public
(art. R. 555-2 et
L. 521-3 du CJA)
Référé en matière
de bâtiment
menaçant ruine et
de sécurité des
immeubles
collectifs à usage
principal
d’habitation (art.
R. 556-1 du CJA)
(cf. « Référé
constat en
matière de
bâtiments
732
menaçant ruine et
de sécurité des
immeubles
collectifs a usage
principal
d’habitation »)
12. CONTENTIEUX FISCAL (MAJ AVRIL 2019)

● Contentieux fiscal.
La procédure du contentieux fiscal est régie par les articles R. 772-1 à R. 772-4
du code de justice administrative, qui renvoient au livre des procédures fiscales. Par
ailleurs, certaines dispositions du code général des impôts sont également applicables
en matière de procédure contentieuse (restitution de taxe sur la valeur ajoutée par ex.).
On distingue le contentieux de l’établissement ou de l’assiette de l’impôt et le

contentieux du recouvrement de l’impôt.
12.1 CONTENTIEUX DE L’ETABLISSEMENT DE L’IMPOT

12.1.1 VISAS DU JUGEMENT
● Contentieux fiscal – Contentieux de l’établissement de l’impôt –
Visas.
Remarques générales
Le contentieux fiscal relatif à l’établissement de l’impôt est un contentieux de

pleine juridiction et non un contentieux de l’excès de pouvoir. Aussi, quelle que soit leur
formulation, les requêtes doivent toujours être regardées comme tendant à la décharge
(ou à la réduction, à la restitution ou plus rarement au remboursement) de cotisations ou de
taxes et non à l’annulation de la décision de l’administration des impôts statuant sur la
réclamation préalable du contribuable.
Pour désigner la nature des sommes en litige, on emploie le terme de « droit »

pour la taxe sur la valeur ajoutée primitive, de « rappel » pour les droits
supplémentaires de taxe sur la valeur ajoutée, de « cotisation » pour une imposition
directe primitive et de « cotisation supplémentaire » pour l’impôt direct en cas de
rehaussement de l’imposition primitive.
Pour désigner le rattachement dans le temps des sommes en litige, on emploie

dans les visas et le dispositif le terme de « période » pour la taxe sur la valeur ajoutée
et les taxes assimilées à cet impôt et celui d’« année » pour les autres impôts. La
référence à un « exercice clos le... » ne doit être utilisée que dans les motifs lorsqu’on
fait référence à une rectification en matière d’impôt sur les sociétés ou de bénéfices
733
industriels et commerciaux ; elle ne peut être utilisée dans les visas puisqu’on vise des
cotisations d’impôt qui sont établies au titre d’une année et non d’un exercice.
Le terme désuet de « afférent », qui a souvent été utilisé pour accompagner le

mot de « pénalités » est à proscrire. On écrira « les pénalités correspondantes ».
Il faut prohiber les abréviations lorsqu’on mentionne un impôt et notamment celle

de « TVA ». Il en va de même lorsqu’on mentionne un code. En revanche, on peut en
utiliser lorsqu’il s’agit de la forme de la société (par exemple société en nom collectif :
SNC).
En matière fiscale, la forme juridique des sociétés ayant une importance

particulière, il est nécessaire de désigner avec soin le nom et la forme juridique de la
société qui introduit la requête, en prenant bien soin de faire apparaître le cas échéant
qu’elle demande la décharge d’impositions mises en recouvrement au nom d’une autre
société qu’elle aurait absorbée.
Les visas dans cette hypothèse suivent ce modèle : la société anonyme (SA) X,
venant aux droits de la société à responsabilité limitée (SARL) Y… demande la
décharge de la cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés à laquelle a été
assujettie la SARL Y …..
RAPPEL : toutes les préconisations terminologiques notamment sur la

dénomination des entreprises sont énumérées dans les recommandations générales.
12.1.1.1 VISA DE LA REQUETE AUX FINS DE REDUCTION, DECHARGE OU

RESTITUTION DE L’IMPOT
 Contentieux fiscal - Contentieux de l’établissement de
l’impôt - Visas - Visa de la requête - Impôt direct -
Imposition primitive - Impôt payé spontanément.
Il s’agit essentiellement de l’impôt sur les sociétés et des contributions

additionnelles à cet impôt qui, s’agissant de l’imposition primitive, ne font l’objet ni de
rôle ni d’avis de mise en recouvrement.
Par une requête, enregistrée le..., @TA__AR_T_NOMFREQ

demande la décharge (ou la réduction ou la restitution) des cotisations
d’[impôt sur les sociétés...] qu’il a acquittées au titre des années... .

Imposition primitive - Emission d’un rôle ou d’un titre
de perception.
Il s’agit essentiellement de l’impôt sur le revenu et des taxes locales. Pour les
seuls impôts directs locaux, il faut préciser "dans les rôles de la commune de ...".

demande la décharge (ou la réduction) des cotisations d’ [impôt sur le
revenu...] auxquelles il a été assujetti au titre des années..., (le cas
échéant : et des pénalités correspondantes).

734
Imposition supplémentaire - Emission d’un rôle ou d’un
avis de mise en recouvrement.
Les impositions supplémentaires en matière d’impôt sur le revenu et de taxes

locales font l’objet de l’émission d’un rôle et celles en matière d’impôt sur les sociétés
font l’objet de l’émission d’un avis de mise en recouvrement.

demande la décharge (ou la réduction) des cotisations supplémentaires
d’impôt sur le revenu/ d’impôt sur les sociétés/ de taxe d’habitation/...
auxquelles il a été assujetti au titre des années... (le cas échéant : et des
pénalités correspondantes).

l’impôt - Visas - Visa de la requête - Taxe sur la valeur
ajoutée - Droits primitifs acquittés spontanément.
La formule ci-dessous concerne essentiellement la taxe sur la valeur ajoutée.

demande la restitution des droits de taxe sur la valeur ajoutée… qu’il a
acquittés à concurrence d’une somme de… au titre de la période du…
au… .

l’impôt - Visas - Visa de la requête - Taxe sur la valeur
ajoutée - Rappel de taxe - Avis de mise en recouvrement.
Par une requête, enregistrée le…, @TA__AR_T_NOMFREQ

demande la décharge (ou la réduction) des rappels [de taxe sur la valeur
ajoutée, de taxe sur les salaires] et des pénalités correspondantes qui lui
ont été réclamés pour la période du… au… .

l’impôt - Visas - Visa de la requête - Demande de
remboursement de crédit de taxe sur la valeur ajoutée.
Par une requête, enregistrée le…, @TA__AR_T_NOMFREQ

demande le remboursement du crédit de taxe sur la valeur ajoutée
déductible dont il disposait à l’expiration de l’année… (ou du troisième
trimestre de l’année…).

l’impôt - Visas - Visa de la requête - Réclamation
soumise d’office au tribunal par l’administration.
Par une réclamation adressée au directeur …. de…, transmise au

tribunal par application de l’article R. 199-1 du livre des procédures
fiscales, @TA__AR_T_NOMFREQ demande .... (se reporter aux
différents cas mentionnés ci-dessus).
735
12.1.1.2 VISAS DES MEMOIRES EN DEFENSE
● Contentieux fiscal - Contentieux de l’établissement - Visas - Visas
des mémoires en défense.
Attention : à la suite de la création de la direction générale des finances

publiques et du rapprochement des services déconcentrés des anciennes directions
générale des impôts et direction générale de la comptabilité publique, il faut prendre en
compte, pour les décisions prises dans les directions déconcentrées fusionnées, un
changement de terminologie. L’ordonnance n° 2010-420 du 27 avril 2010 portant
adaptation de dispositions résultant de la fusion de la direction générale des impôts et
de la direction générale de la comptabilité publique modifie la dénomination de
« directeur des services fiscaux » qui est remplacée par celle de « directeur
départemental des finances publiques » ou celle de « directeur régional des
services fiscaux » qui est remplacée par celle de « directeur régional des finances
publiques ».

l’impôt - Visas - Visa du mémoire en défense - Cas
général.
Par un mémoire en défense, enregistré le…, le directeur… conclut

au rejet de la requête.

l’impôt - Visas - Visa du mémoire en défense -
Conclusions reconventionnelles - Majoration de droits
pour sursis de paiement abusif.
Par un mémoire en défense, enregistré le..., le directeur… conclut

au rejet de la requête et à la condamnation de
@TA__AR_T_NOMFREQ à une majoration de droits pour sursis de
paiement abusif, en application de l’article L. 280 du livre des
procédures fiscales.

l’impôt - Visas - Visa du mémoire en défense - Demande
de compensation faite par l’administration.
Il n’y a lieu de viser la demande de compensation que lorsque l’administration

limite ses conclusions à titre subsidiaire à une certaine somme parce que la
compensation, à la supposer acceptée, ne couvrira pas la totalité de la décharge que
pourrait prononcer le tribunal.
Par un mémoire en défense, enregistré le..., le directeur …

conclut, à titre principal, au rejet de la requête, et, à titre subsidiaire, à
ce que la décharge qui serait accordée à @TA__AR_T_NOMFREQ soit
réduite du montant d’impôt résultant de ... .
736
12.1.1.3 VISAS DES AUTRES PIECES ET DES TEXTES
● Contentieux fiscal - Contentieux de l’établissement de l’impôt -
Visas - Visas des autres pièces et des textes.
On signalera :
- qu’il ne faut pas viser la décision de rejet de la réclamation ;
- qu’on vise en même temps « le code général des impôts et le livre des
procédures fiscales » ;
- que lorsqu’on vise une directive, ce qui est relativement fréquent, il n’y a pas
lieu de faire précéder ses références de l’abréviation « n° ».
12.1.2 MOTIFS DU JUGEMENT

Motifs.
Il n’est traité ici que des questions propres au contentieux fiscal.
On veillera à ne pas mettre d’astérisque derrière le R. des articles de la partie

réglementaire du livre des procédures fiscales, même si certaines versions de ce code
en comportent.
12.1.2.1 QUESTIONS PREALABLES

12.1.2.1.1 Jonction
Motifs – Questions préalables – Jonction.
Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, le juge administratif

dispose, sans jamais y être tenu, de la faculté de joindre deux ou plusieurs affaires, y
compris lorsqu’elles concernent des contribuables ou des impositions distincts. La
jonction est, par elle-même, insusceptible d’avoir un effet sur la régularité de la
décision rendue et ne peut, par suite, être contestée en tant que telle devant le juge
d’appel ou devant le juge de cassation (CE, Section, 23 octobre 2015, Ministre délégué
auprès du Ministre de l’économie et des finances, chargé du budget c/ M. Chehboun,
nos 370251 ; 373530, qui abandonne la jurisprudence CE, Plénière, 14 juin 1989,
Jacquot et S.A. « Moulin Jacquot », n° 61229).
Le juge de l’impôt, lorsqu’il a joint les requêtes distinctes présentées par deux
requérants (relatives à la même imposition des deux membres d’un foyer fiscal), ne
peut, sans méconnaître le caractère contradictoire de la procédure, fonder sa décision
à l’égard du deuxième requérant sur un élément qui n’était mentionné que dans la
requête du premier requérant sans avoir au préalable communiqué cette requête au
deuxième requérant pour lui permettre d’y apporter, le cas échéant, une contradiction
(CE, 29 octobre 2012, Kessler, n° 346641).

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Jonction.
Cas général
737
Les requêtes n°... et n°... de @TA__AR_T_NOMFREQ sont
relatives à une même imposition (ou présentent à juger des questions
semblables). Il y a lieu de les joindre pour statuer par un même
jugement (ou une même ordonnance).
Hypothèse d’un désistement ou d’un non-lieu (total ou partiel)
Les requêtes n°... et n°... de @TA__AR_T_NOMFREQ sont

relatives à une même imposition. Il y a lieu de les joindre pour qu’elles
fassent l’objet d’un seul jugement (ou d’une seule ordonnance).
12.1.2.1.2 Désistement
● Contentieux fiscal - Contentieux de l’établissement - Motifs -
Questions préalables - Désistement de la requête - Présence de
conclusions reconventionnelles - Majoration de droits pour sursis
de paiement abusif.
Si le directeur des finances publiques qui a présenté des conclusions sur le

fondement de l’article L. 280 du livre des procédures fiscales (cf. « visas des mémoires
en défense ») accepte le désistement de la requête, il doit être réputé se désister de
ses conclusions formulées sur le fondement de l’article L. 280 du livre des procédures
fiscales. Inversement, en l’absence d’acceptation expresse, il doit être réputé maintenir
ses conclusions.

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Désistement de
la requête - Présence de conclusions reconventionnelles -
Majoration de droits pour sursis de paiement abusif -
Acceptation du désistement.
Sur le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQ :
Le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQ est pur et simple.

Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
Sur les conclusions de l’administration relatives à l’application de

l’article L. 280 du livre des procédures fiscales :
Le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQ a été accepté par

l’administration. Cette acceptation équivaut au désistement du directeur
des conclusions qu’il avait formées contre @TA__AR_T_NOMFREQ.
Rien ne s’oppose à ce qu’il soit donné acte de ce désistement.

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Désistement de
la requête - Conclusions reconventionnelles - Majoration
de droits pour sursis de paiement abusif - Refus du
désistement.
Sur le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQ :
738
Le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQ est pur et simple.
Rien ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte.
Sur les conclusions de l’administration relatives à l’application de

l’article L. 280 du livre des procédures fiscales :
Le désistement de @TA__AR_T_NOMFREQ ayant été soumis à

l’acceptation de l’administration, celle-ci n’a pas répondu. Elle doit, dès
lors, être réputée ne pas avoir accepté ce désistement. Par suite, il y a
lieu de statuer sur les conclusions qu’elle a présentées.
Aux termes de l’article L. 280 du livre des procédures fiscales :

« En matière d’impôts directs et de taxes sur le chiffre d’affaires,
lorsque le tribunal administratif estime qu’une demande ayant
comporté un sursis de paiement a entraîné un retard abusif dans le
paiement de l’impôt, il peut, par une décision non susceptible d’appel
rendue en même temps que le jugement sur le fond, prononcer une
majoration des droits contestés à tort. Le montant de cette majoration
ne peut dépasser 1 % par mois entier écoulé entre la date de
l’enregistrement de la demande au greffe et celle du jugement ou celle
du paiement si l’impôt est acquitté avant le jugement. La majoration est
exigible en totalité dès l’émission d’un rôle ou d’un avis de mise en
recouvrement ».
Il résulte de l’instruction que le sursis de paiement a entraîné, dans

les circonstances de l’espèce, un retard abusif dans le paiement de
l’impôt, … .
NB : on peut ne pas citer l’article L. 280 du LPF et répondre directement aux

conclusions de l’administration.
12.1.2.1.3 Incompétence
● Contentieux fiscal - Contentieux de l’établissement - Motifs-
Questions préalables - Incompétence du tribunal - Compétence des
tribunaux de l’ordre judiciaire.
Décision à prendre par ordonnance en application de l’article R. 222-1 du code

de justice administrative lorsque l’incompétence est incontestable.
Les textes d’où résulte la compétence des tribunaux de l’ordre judiciaire ne sont
pas les mêmes selon l’impôt en cause.

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Incompétence
du tribunal - Compétence des tribunaux de l’ordre
judiciaire - Droits d’enregistrement, impôt sur la
fortune, taxe sur les véhicules de tourisme des sociétés.
Aux termes du deuxième alinéa de l’article L. 199 du livre des

procédures fiscales : « [En matière de droits d’enregistrement] ... le
tribunal compétent est le tribunal de grande instance... ».
739
Dans sa requête, @TA__AR_T_NOMFREQ demande la
décharge des [rappels de droits d’enregistrement et des pénalités
correspondantes…] qui lui ont été réclamés.
Par application des dispositions précitées de l’article L. 199 du

livre des procédures fiscales, le litige soulevé par la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQ n’est pas au nombre de ceux qui relèvent
de la compétence de la juridiction administrative. Par suite, sa requête
doit être rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour
en connaître.

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Incompétence
du tribunal - Compétence des tribunaux de l’ordre
judiciaire - Contribution sociale généralisée et
contribution au remboursement de la dette sociale.
En ce qui concerne les contributions sociales primitives, il y a compétence

judiciaire pour les revenus d’activité et de remplacement mais compétence du juge
administratif pour les revenus du patrimoine et de placement (Cf. CE, 28 avril 2000,
Meggle, n° 216459). Lorsqu’il s’agit de prélèvements opérés sur des revenus d’activité
et de remplacement de source étrangère, le juge administratif est également
compétent (CE, 4 juin 2007, Sokolow, n° 269449).
Aux termes du dernier alinéa de l’article L. 136-5 du code de la

sécurité sociale, relatif à la contribution sociale généralisée : « Les
différends nés de l’assujettissement à la contribution des revenus
mentionnés aux articles L. 136-1 à L. 136-4 relèvent du contentieux de
la sécurité sociale et sont réglés selon les dispositions applicables aux
cotisations de sécurité sociale, conformément aux dispositions du
chapitre III du titre III et des chapitres II, III et IV du livre Ier dans leur
rédaction publiée à la date de la publication de la dernière loi de
financement de la sécurité sociale (…) ». Ces dispositions sont
applicables à la contribution pour le remboursement de la dette sociale
assise sur les revenus d’activité et de remplacement en vertu des
dispositions du deuxième alinéa du III de l’article 14 de l’ordonnance
du 24 janvier 1996.
A la différence des litiges relatifs aux prélèvements opérés au titre

de la contribution sociale généralisée sur les revenus du patrimoine et
de la contribution sociale généralisée sur les revenus de placement, pour
lesquels demeurent en vigueur les règles de droit commun attribuant
compétence à la juridiction administrative, les litiges relatifs aux
prélèvements opérés au titre de la contribution sociale généralisée et de
la contribution pour le remboursement de la dette sociale sur les
revenus d’activité et les revenus de remplacement relèvent, en vertu des
dispositions du chapitre III du titre III et des chapitres II, III, et IV du
livre Ier du code de la sécurité sociale, de la compétence de l’autorité
judiciaire.
740
En application des dispositions précitées du code de la sécurité
sociale, il n’appartient qu’au tribunal des affaires de sécurité sociale
territorialement compétent de connaître des conclusions de la requête
dirigées contre la contribution sociale généralisée. Par suite, cette partie
des conclusions de la requête ne peut qu’être rejetée comme portée
devant une juridiction incompétente pour en connaître.
12.1.2.1.4 Non-lieu à statuer

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Non-lieu à
statuer - Transaction postérieure à la requête.
Aux termes du premier alinéa de l’article L. 251 du livre des

procédures fiscales : « Lorsqu’une transaction est devenue définitive
après accomplissement des obligations qu’elle prévoit et approbation
de l’autorité compétente, aucune procédure contentieuse ne peut plus
être engagée ou reprise pour remettre en cause les pénalités qui ont fait
l’objet de la transaction ou les droits eux-mêmes ».
Postérieurement à l’introduction de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQ, une transaction est intervenue le ... entre le
requérant et l’administration au sujet des impositions litigieuses. Cette
transaction a été exécutée par le redevable. Dès lors, la requête est
devenue sans objet.

statuer partiel - Dégrèvement partiel.
Sur l’étendue du litige :
Par décision du ... postérieure à l’introduction de la requête, le ...

(directeur des finances publiques ou le directeur….) a prononcé le
dégrèvement, en droits et pénalités, à concurrence d’une somme de ...,
(désignation des sommes faisant l’objet de la contestation : cf. « visa de
la requête aux fins de réduction, décharge ou restitution de l’impôt »,
ex : de la cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu) à laquelle
@TA__AR_T_NOMFREQ a été assujetti au titre de l’année ... . Les
conclusions de la requête de @TA__AR_T_NOMFREQ relatives à
cette imposition sont, dans cette mesure, devenues sans objet.
Sur le surplus des conclusions de la requête :

statuer - Cas particulier - Dégrèvement total assorti de
741
l’expression par l’administration de son intention
d’établir une nouvelle imposition.
La circonstance que le directeur … de … ait réservé le droit de

l’administration d’établir, après une nouvelle procédure de rectification
de la déclaration de revenus de @TA__AR_T_NOMFREQ, une
imposition identique à celle qui a fait l’objet du dégrèvement prononcé
le ..., et contre laquelle le requérant pourra éventuellement former une
nouvelle réclamation, ne saurait faire obstacle à ce que le tribunal
décide qu’il n’y a plus lieu de statuer sur la requête dont il est saisi.

statuer sur la demande de sursis de paiement.
Il y a non-lieu sur les conclusions à fin de sursis de paiement présentées sur le

fondement des articles L. 277 et L. 279 du livre des procédures fiscales lorsque le
jugement se prononce sur le fond. Ce n’est que si la requête contient des conclusions
à fin de décharge sur lesquelles il est sursis à statuer (expertise ou question
préjudicielle) ou si la requête ne contient que des conclusions à fin de sursis de
paiement que l’on pourra se trouver en présence d’une irrecevabilité (cf. « sursis de
paiement » ).
Sur la procédure de sursis de paiement : cf. « contentieux du sursis de paiement

(référé fiscal) »
Sur la demande de sursis de paiement :
Le présent jugement se prononce sur le fond de l’affaire. Les

conclusions de la requête tendant au sursis de paiement des impositions
contestées se trouvent donc privées d’objet.
12.1.2.1.5 Irrecevabilité
12.1.2.1.5.1 Absence de réclamation préalable

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Absence de
réclamation préalable - Cas général.
Une demande au tribunal administratif qui n’a pas été précédée d’une
réclamation à l’administration, ou qui est présentée le même jour que cette
réclamation, est prématurée et, par suite, irrecevable.
L’irrecevabilité résultant du caractère prématuré de la requête par rapport à la

réclamation préalable n’est pas régularisée par la décision prise avant que le tribunal
ne statue par l’administration sur la réclamation présentée le même jour ou
postérieurement à la requête (CE, 29 octobre 1993, Etienne Neuville, n° 77769).
Toutefois, la production par le contribuable d’un nouveau mémoire postérieurement à
l’intervention de la décision prise par l’administration régularise la requête (CE, 13
octobre 1999, n° 165582, RJF 12/99 n° 1595).
Attention : si la requête est en principe irrecevable dès lors qu’elle ne tend pas à
la décharge ou à la réduction d’une imposition mise en recouvrement, l’article L. 190 du
livre des procédures fiscales (deuxième alinéa) permet la contestation de la réduction
742
d’un déficit déclaré ou d’un excédent de taxe sur la valeur ajoutée déductible sur la
taxe sur la valeur ajoutée collectée à compter de la réponse aux observations du
contribuable ou de la notification de l’avis de la commission départementale des
impôts.

l’impôt - Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité -
Absence de réclamation préalable - Cas général.
Aux termes de l’article R. 190-1 du livre des procédures

fiscales : « Le contribuable qui désire contester tout ou partie d’un
impôt qui le concerne doit d’abord adresser une réclamation au service
territorial, selon le cas, de la direction générale des finances publiques
ou de la direction générale des douanes et droits indirects dont dépend
le lieu de l’imposition ». Aux termes de l’article L. 199 du même livre :
« En matière d’impôts directs et de taxes sur le chiffre d’affaires ou de
taxes assimilées, les décisions rendues par l’administration sur les
réclamations contentieuses et qui ne donnent pas entière satisfaction
aux intéressés peuvent être portées devant le tribunal administratif ».
Enfin, aux termes de l’article R. 199-1 de ce livre : « L’action doit être
introduite devant le tribunal compétent dans le délai de deux mois à
partir du jour de la réception de l’avis par lequel l’administration
notifie au contribuable la décision prise sur sa réclamation, que cette
notification soit faite avant ou après l’expiration du délai de six mois
prévu à l’article R. 198-10. Toutefois, le contribuable qui n’a pas reçu
de décision de l’administration dans le délai de six mois mentionné au
premier alinéa peut saisir le tribunal dès l’expiration de ce délai ».
Si @TA__AR_T_NOMFREQ a présenté au tribunal administratif

le... une requête tendant à..., les impositions contestées n’ont pas fait
l’objet d’une réclamation présentée par le contribuable à
l’administration. Ainsi, la requête est irrecevable et doit, dès lors, être
rejetée.

Absence de réclamation préalable - Preuve de l’existence
d’une réclamation non apportée.
Il résulte des dispositions combinées des articles L. 199 et R. 190-

1 du livre des procédures fiscales que les demandes en décharge ou en
réduction d’une imposition ne sont recevables devant le tribunal
administratif que si elles ont été précédées d’une réclamation adressée à
l’administration des impôts.
Dans sa requête, @TA__AR_T_NOMFREQ demande la

décharge de … (désignation des sommes faisant l’objet de la
contestation : cf. « visa de la requête aux fins de réduction, décharge ou
restitution de l’impôt » ex : la cotisation supplémentaire d’impôt sur le
revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l’année…). Si le requérant
soutient qu’il a adressé une réclamation, le..., à l’encontre de ces
743
impositions, il se borne, pour en justifier, à présenter la copie d’une
lettre qu’il aurait adressée au directeur…de… et ne produit aucun autre
document, de nature à attester de l’envoi de cette lettre. Il suit de là que
le directeur ……de… est fondé à soutenir que la requête formée par
@TA__AR_T_NOMFREQ ne peut être regardée comme ayant été
précédée d’une réclamation à l’administration. Ainsi, la requête est
irrecevable et doit, dès lors, être rejetée.
12.1.2.1.5.2 Requête tardive ou prématurée

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Requête hors délai -
Cas où le pli contenant la décision de l’administration statuant sur
la réclamation a été retourné à l’expéditeur.
Il incombe à l’administration, lorsqu’elle oppose une fin de non-recevoir tirée de

la tardiveté de l’action introduite devant un tribunal administratif, d’établir que le
contribuable a reçu notification régulière de la décision prise sur sa réclamation. En cas
de retour à l’administration du pli contenant la notification, cette preuve peut résulter
soit des mentions précises, claires et concordantes portées sur l’enveloppe, soit, à
défaut, d’une attestation de l’administration postale ou d’autres éléments de preuve
établissant la délivrance par le préposé du service postal, conformément à la
réglementation en vigueur, d’un avis d’instance prévenant le destinataire de ce que le
pli était à sa disposition au bureau de poste (par exemple réglementation postale de
1990 : CE, 23 juin 2000, Fabris, n° 185477).
Le Conseil a toutefois précisé que même si la notification de la décision ne

comporte pas les mentions prévues par les textes applicables ou si la preuve de la
notification de cette décision n’est pas rapportée par l’administration, la réclamation
prévue à l’article R. 190-1 du livre des procédures fiscales (LPF) doit être introduite
dans le délai prévu par les articles R. 196-1 et R. 196-2 de ce livre, prolongé, sauf
circonstances particulières dont se prévaudrait le contribuable, d’un an. Dans cette
hypothèse, le délai de réclamation court à compter de l’année au cours de laquelle il
est établi que le contribuable a eu connaissance de l’existence de l’imposition (CE,
Section, 31 mars 2017, Ministre des finances et des comptes publics c/ M. Amar, n°
389842).
S’agissant des décisions implicites de rejet, il résulte des dispositions des articles
R. 772-1, R. 198-10 et R. 199-1 du livre des procédures fiscales (LPF) qu’en cas de
silence gardé par l’administration fiscale pendant six mois sur sa réclamation, le
contribuable peut saisir le tribunal administratif d’une demande en décharge. Le délai
de recours contentieux ne peut courir à son encontre tant qu’une décision expresse de
rejet de sa réclamation, laquelle doit être motivée et, conformément aux prévisions de
l’article R. 421-5 du code de justice administrative, comporter la mention des voies et
délais de recours, ne lui a pas été régulièrement notifiée (CE, 7 décembre 2016,
Société Cortansa, n° 384309). Par conséquent, l’article R. 421-3, tel que modifié par le
décret n° 2016-1480 du 2 novembre 2016, n’est pas applicable au contentieux de
l’assiette.

Requête hors délai - Cas où le pli contenant la décision
de l’administration statuant sur la réclamation a été
retourné à l’expéditeur.
744
Aux termes de l’article R. 199-1 du livre des procédures fiscales :
« L’action doit être introduite devant le tribunal compétent dans le
délai de deux mois à partir du jour de la réception de l’avis par lequel
l’administration notifie au contribuable la décision prise sur sa
réclamation, que cette notification soit faite avant ou après l’expiration
du délai de six mois prévu à l’article R. 198-10. Toutefois, le
contribuable qui n’a pas reçu de décision de l’administration dans le
délai de six mois mentionné au premier alinéa peut saisir le tribunal
dès l’expiration de ce délai. L’administration peut soumettre d’office au
tribunal la réclamation présentée par un contribuable. Elle doit en
informer ce dernier ».
Il résulte de l’instruction que la décision par laquelle le (directeur

de…) a statué sur la réclamation de @TA__AR_T_NOMFREQ a été
présentée le... à l’adresse que le requérant avait fait connaître à
l’administration, par le préposé du service postal qui a laissé,
conformément à la réglementation en vigueur, un avis de mise en
instance du pli. Si le pli recommandé a été retourné au service
expéditeur le..., cette circonstance ne fait pas obstacle à ce que le délai
de recours prévu à l’article R. 199-1 du livre des procédures fiscales ait
commencé à courir à la date du dépôt de l’avis de mise en instance. Par
suite, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQ, enregistrée au greffe du
tribunal le..., est tardive et doit, dès lors, être rejetée.

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Requête prématurée -
Requête introduite avant l’expiration du délai pour statuer sur la
réclamation préalable.
La demande au tribunal administratif est prématurée si elle est présentée

antérieurement à la notification de la décision du directeur sur la réclamation ou avant
l'expiration du délai de six mois qui lui est imparti pour statuer. Le caractère prématuré
de la demande entraîne son irrecevabilité. Toutefois, la demande est régularisée par
l'intervention ultérieure de la décision expresse de rejet du directeur ou, à défaut, par
l'expiration du délai de six mois.
Il est rare que le juge se prononce avant la régularisation automatique de ce vice

par la formation d’une décision implicite de rejet de la réclamation. En outre, il
appartient au tribunal de demander la régularisation sur ce point en application de
l’article R. 612-1 du CJA. Aussi, la formule sera-t-elle la plupart du temps la suivante :

Requête prématurée - Requête introduite avant
l’expiration du délai pour statuer sur la réclamation
préalable.
Si la requête de @TA__AR_T_NOMFREQ a été enregistrée

avant l’expiration du délai de six mois prévu par les dispositions de
l’article R. 198-10 du livre des procédures fiscales, ce délai est à ce jour
expiré. Dès lors, la requête ne peut être regardée comme prématurée.
745
12.1.2.1.5.3 Conclusions excédant les prétentions de la réclamation

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Irrecevabilité des
conclusions excédant les prétentions de la réclamation préalable.
Appréciation année par année pour les impôts directs, soumis au principe
d’annualité, mais pour l’ensemble de la période litigieuse en matière de taxe sur la
valeur ajoutée : CE, 25 juillet 1980, M. Marc, n°12438.

Irrecevabilité des conclusions excédant les prétentions de
la réclamation préalable.
Aux termes du deuxième alinéa de l’article R. 200-2 du livre des

procédures fiscales : « Le demandeur ne peut contester devant le
tribunal administratif des impositions différentes de celles qu’il a visées
dans sa réclamation à l’administration ». En application de ces
dispositions, les conclusions d’un contribuable présentées devant le
tribunal administratif ne peuvent être accueillies que dans la mesure où,
ajoutées aux dégrèvements prononcés par l’administration, elles ne
conduisent pas à un dégrèvement supérieur à celui qui avait été
demandé à l’administration fiscale.
Il résulte de l’instruction que...
12.1.2.1.5.4 Sursis de paiement

Motifs - Questions préalables – Irrecevabilité - Demande de sursis
de paiement - Sursis non obtenu.
L’article L. 277 du livre des procédures fiscales prévoit une procédure spécifique
de sursis de paiement.
Si le sursis de paiement n’a pas été demandé à l’appui d’une réclamation

préalable, il ne peut être demandé pour la première fois devant le juge.
Sur la procédure de sursis de paiement : cf. « contentieux du sursis de paiement

(référé fiscal) »

l’impôt - Motifs - Questions préalables – Irrecevabilité -
Demande de sursis de paiement - Sursis non obtenu.
En vertu des dispositions de l’article L. 277 du livre des

procédures fiscales, le tribunal administratif ne peut connaître des
demandes de sursis de paiement formulées par les contribuables à
l’occasion de leurs réclamations que s’ils en ont expressément formulé
746
la demande dans leur réclamation et précisé le montant ou les bases du
dégrèvement auquel ils estiment avoir droit.
Aucune demande de sursis de paiement n’a été soumise au

comptable chargé du recouvrement de l’impôt. Par suite, ces
conclusions ne sont pas recevables et doivent être rejetées.

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Sursis de paiement
obtenu.
Si le sursis a été demandé au stade de la réclamation préalable, et même si

aucune garantie n’a été demandée par le comptable public compétent ou si les
garanties constituées n’ont pas été contestées par celui-ci, la demande formée devant
le juge est normalement dépourvue d’objet puisque le sursis, obtenu de plein droit, est
maintenu pendant la première instance.

Sursis de paiement obtenu.
Il résulte de l’instruction que @TA__AR_T_NOMFREQ a

demandé, en formulant sa réclamation devant l’administration fiscale, le
bénéfice du sursis de paiement prévu par l’article L. 277 du livre des
procédures fiscales. A défaut de toute décision du comptable public
compétent réclamant des garanties ou refusant ces garanties,
@TA__AR_T_NOMFREQ bénéficie de plein droit du sursis de
paiement pendant toute la durée de l’instance devant le tribunal
administratif. Ainsi, les conclusions tendant à ce que le sursis soit
maintenu sont, en tout état de cause, sans objet et, par suite,
irrecevables.
12.1.2.1.5.5 Demande de paiement des intérêts moratoires ou de

remboursement des frais de constitution de garanties

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Demande de paiement
des intérêts moratoires (L. 208 du LPF).
Textes de référence : articles L. 208, premier alinéa ; R. 208-1, R. 208-2 et R.

208-6 du livre des procédures fiscales.
Il y a toujours lieu de répondre à ces conclusions qui doivent systématiquement

être rejetées dans le cadre du contentieux de l’établissement de l’impôt. En effet, de
telles conclusions, présentées à titre préventif à l’appui d’une demande de
dégrèvement, ne sont pas recevables puisqu’aucun dégrèvement n’est encore
prononcé et que le contribuable ignore encore si, en cas de dégrèvement, le comptable
omettra d’ajouter les intérêts moratoires aux sommes remboursées.
747
Demande de paiement des intérêts moratoires (L. 208 du
LPF)
Sur les conclusions tendant au versement par l’Etat d’intérêts

moratoires :
Il n’existe aucun litige né et actuel entre le comptable et le

requérant concernant les intérêts mentionnés à l’article L. 208 du livre
des procédures fiscales. Dès lors, ces conclusions ne sont pas
recevables.

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Demande de
remboursement des frais de constitution de garanties
Textes de référence : articles L. 208, deuxième alinéa ; R. 208-3 à R. 208-6 du

livre des procédures fiscales.
Le raisonnement est identique à celui que l’on adopte pour les intérêts
moratoires.

Demande de remboursement des frais de constitution de
garanties
Sur la demande de remboursement des frais de constitution de

garanties :
Le remboursement des frais qu’un contribuable a exposés pour

constituer des garanties doit, en vertu des dispositions de l’article R.
208-3 du livre des procédures fiscales, être demandé à l’administration
dans le délai d’un an à compter de la notification de la décision de
dégrèvement qui le justifie. Il n’existe, en l’espèce, aucun litige né et
actuel entre le comptable et le requérant concernant un tel
remboursement. Dès lors, ces conclusions ne sont pas recevables.
12.1.2.1.5.6 Demande de sursis à statuer

Motifs – Questions préalables - Irrecevabilité - Demande de sursis à
statuer (en l’absence de question préjudicielle).
C’est une demande qui est relativement fréquente en contentieux fiscal.

l’impôt - Motifs – Questions préalables - Irrecevabilité -
748
Demande de sursis à statuer (en l’absence de question
préjudicielle).
Aucune disposition législative ou réglementaire n’impose au juge

administratif de surseoir à statuer dans l’attente du jugement pénal à
intervenir sur les poursuites engagées contre
@TA__AR_T_NOMFREQ (par exemple : pour fraude fiscale). Ses
conclusions doivent, par suite, être rejetées sur ce point.
12.1.2.1.5.7 Demande de remise gracieuse présentée directement devant le

juge

Motifs - Questions préalables - Irrecevabilité - Demande de remise
gracieuse.
Les décisions prises par l’administration sur les réclamations gracieuses des
contribuables (article L. 247 du livre des procédures fiscales) peuvent faire l’objet de
recours pour excès de pouvoir ; elles sont soumises au contrôle restreint du juge. La
formule préconisée ci-dessous s’insère le plus souvent dans un jugement statuant sur
une requête de plein contentieux portant sur l’assiette de l’impôt, pour répondre à des
conclusions subsidiaires présentées à titre gracieux.
Pour plus d’éléments : cf. « contentieux de la remise gracieuse »

Demande de remise gracieuse.
Il n’appartient pas au juge de l’impôt de se prononcer sur les

conclusions de la requête qui tendent à une remise ou à une modération
à titre gracieux des impositions contestées. Par suite, ces conclusions
sont irrecevables.
12.1.2.1.5.8 Transaction exécutée

l’impôt - Motifs - Irrecevabilité de la requête -
Transaction exécutée.

« Lorsqu’une transaction est devenue définitive après accomplissement
des obligations qu’elle prévoit et approbation de l’autorité compétente,
aucune procédure contentieuse ne peut plus être engagée ou reprise
pour remettre en cause les pénalités qui ont fait l’objet de la
transaction ou les droits eux-mêmes (...) ».
Il résulte de l’instruction qu’une transaction est intervenue le...

entre @TA__AR_T_NOMFREQ et le directeur … de... au sujet des
pénalités correspondant à (désignation des sommes faisant l’objet de la
contestation : cf. « visa de la requête aux fins de réduction, décharge ou
restitution de l’impôt ». ex : la cotisation supplémentaire d’impôt sur le
749
revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l’année…). Cette
transaction a été exécutée par le redevable. Par suite, les dispositions
législatives précitées s’opposent à la remise en cause tant des droits en
principal (ou : des impositions) que des pénalités mises à la charge du
contribuable. Dès lors [et en admettant même, comme le prétend le
requérant, que le bien-fondé des droits (ou : des impositions) et des
pénalités ne serait pas établi], sa requête ne peut qu’être rejetée.
12.1.2.2 EXAMEN AU FOND

12.1.2.2.1 Recommandations d’ordre général
Motifs - Examen au fond de la requête - Recommandations d’ordre
général - Exposé préliminaire, ordre d’examen des questions et
structuration du projet
S’agissant de l’exposé du litige, il est souhaitable de faire des exposés

préliminaires relativement brefs.
Exemple :
@TA__AR_T_NOMFREQ, qui exerce l’activité de..., a fait

l’objet d’une vérification de comptabilité portant, en matière de taxes
sur le chiffre d’affaires, sur la période du... au... et, en matière de
bénéfice industriel et commercial, sur les exercices clos en... . A la suite
de cette vérification, l’administration a procédé à la rectification tant du
chiffre d’affaires taxable au titre de la période du… au … (si elle est
différente) que des bénéfices imposables au titre de l’année… (ou : des
années…) (si elles sont différentes).
Lorsque l’affaire s’y prête, il est conseillé de classer les moyens soulevés en
respectant les trois terrains juridiques spécifiques du contentieux fiscal : la régularité de
la procédure d’imposition, le bien-fondé de l’impôt (qui inclut, outre le principe et le
montant des rectifications, l’assujettissement à l’impôt ou la détermination du
redevable, la prescription et la charge de la preuve) et les pénalités.
En vertu des dispositions de l’article L. 199 C du livre des procédures fiscales,

les parties peuvent devant le juge du fond soulever à tout moment de nouveaux
moyens reposant sur des nouvelles causes juridiques. La jurisprudence Intercopie (CE,
Section, 20 février 1953, Société Intercopie, Rec. p. 88) ne s’applique donc pas (cf. CE,
29 juin 2001, Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie c/ M. et Mme
Rossetto, n° 204981). Le contribuable est seulement limité par le quantum de sa
réclamation devant l’administration (CE, 8 juin 1990, Mme Hamon, n° 52745) et celui
de ses conclusions initiales devant le juge (CE, 21 octobre 1987, Lardière, n° 50087). Il
convient d’être très attentif à ce dernier point pour ne pas commettre d’ultra petita.
Cette classification peut conduire, en fonction du dossier, du nombre de moyens

et de leur consistance, à utiliser des titres et sous-titres. On trouve un bon exemple de
démultiplication des moyens dans CE, 18 mars 1994, SA Sovemarco-Europe et
ministre de l’économie, des finances et du budget, nos 68799, 70814.
Lorsqu’elle est acquise, la prescription, bien qu’étant relative au bien-fondé, peut

être examinée en priorité.
750
Sur l’étendue du litige : (s’il y a eu un dégrèvement après
l’introduction de la requête)
Sur la décision de rejet de la réclamation : (en cas de contestation

sur l’existence de cette décision)
Sur le redevable de l’imposition :

Ex. : CE, 15 novembre 2006, Min. c/ SA Dosim France, n° 288533
Ou
Sur le principe de l’assujettissement à la taxe sur la valeur

ajoutée :
Ex. : CE, 1er avril 1992, Association l’Autobus, nos 86168, 86169
Sur la régularité de la procédure d’imposition :
En ce qui concerne la procédure de vérification :
S’agissant de la vérification de comptabilité :
S’agissant de l’examen contradictoire de l’ensemble de la

situation fiscale personnelle :
En ce qui concerne la procédure de rectification :
S’agissant de la procédure d’évaluation (ou de taxation) d’office :
Ou
S’agissant de la procédure de rectification contradictoire :
Sur le bien-fondé des impositions :
En ce qui concerne la taxe sur la valeur ajoutée :
En ce qui concerne l’impôt sur le revenu :
Ou
En ce qui concerne l’année... :
S’agissant de la loi fiscale :
S’agissant de l’interprétation administrative de la loi fiscale :
Ou si l’on entend distinguer les chefs de rectification, s’ils sont

particulièrement nombreux :
En ce qui concerne l’évaluation des stocks :
En ce qui concerne les provisions :
En ce qui concerne les rémunérations versées :
751
En ce qui concerne les dividendes reçus de… :
Sur les pénalités :
En ce qui concerne la motivation des pénalités :
En ce qui concerne le bien-fondé des pénalités :

Motifs - Examen au fond de la requête - Recommandations d’ordre
général - Textes applicables.
En tête de chaque point, la reproduction ou l’exposé du contenu des textes

applicables est souvent nécessaire.
Il convient de vérifier avec beaucoup de soin les références faites aux textes
invoqués et, en particulier, de reproduire très exactement les numérotations d’articles
en respectant notamment les majuscules ou minuscules des alinéas. On citera par
exemple l’article 49 octies D de l’annexe III au code général des impôts et l’article R.
200-2 du livre des procédures fiscales ; mais l’on se référera au 2° de l’article 260 du
code général des impôts et non à l’article 260-2°.
On veillera à ne pas mettre d’astérisque derrière le R. des articles de la partie

réglementaire du livre des procédures fiscales, même si certaines versions de ce code
en comportent.
On vérifiera de manière attentive les textes applicables dans le temps et on

emploiera les formules suivantes :
- « dans sa rédaction applicable aux années d’imposition en litige » pour les

textes d’assiette (y compris en ce qui concerne la charge de la preuve et la
prescription) s’agissant des impôts directs ;
- « dans sa rédaction applicable à la période d’imposition en litige » pour les

textes d’assiette (y compris en ce qui concerne la charge de la preuve et la
prescription) s’agissant de la taxe sur la valeur ajoutée ;
- « dans sa rédaction applicable à la présente procédure » pour les lois de

procédure (assiette ou pénalités) ; « dans sa rédaction applicable à la date de
l’infraction » pour les textes relatifs au fond de la pénalité (sauf si l’on fait application de
la rétroactivité in mitius). Cette rédaction ne s’applique pas aux intérêts de retard qui ne
sont pas des sanctions.
- « aux termes de l’article… du code général des impôts, aujourd’hui repris à

l’article… du même code » lorsqu’on applique un texte qui à la date de jugement a été
repris à un autre article dans une version à peu près identique.
En matière d’impôt sur les sociétés, on n’omettra pas, s’agissant des règles
d’assiette, de se référer à l’article 209 du code général des impôts, qui rend applicable
à cet impôt les dispositions relatives aux bénéfices industriels et commerciaux :
Aux termes de l’article 39 du code général des impôts, rendu

applicable à l’impôt sur les sociétés par l’article 209 du même code, …
ou
752
Les charges qui peuvent être déduites des résultats pour la
détermination du bénéfice imposable, en vertu des dispositions
combinées des articles 38, 39 et 209 du code général des impôts,
doivent correspondre à une gestion commerciale normale.
12.1.2.2.2 Défaut de motivation de la décision de rejet de la

réclamation
l’impôt - Motifs - Examen au fond de la requête - Défaut
de motivation de la décision de rejet de la réclamation.
Aux termes de l’article R. 198-10 du livre des procédures

fiscales : « (…) En cas rejet total ou partiel de la réclamation, la
décision doit être motivée (…) ».
La circonstance que l’administration omette de motiver la

décision par laquelle elle rejette une réclamation tendant à la décharge
ou à la réduction d’une imposition est sans influence sur la régularité ou
le bien-fondé de cette imposition. Elle a pour seul effet de priver
l’administration et, après elle, le juge, de la possibilité d’opposer au
contribuable la tardiveté de ses conclusions devant le tribunal.
12.1.2.2.3 Acquiescement aux faits

l’impôt - Motifs - Examen au fond de la requête -
Acquiescement aux faits.

« Lorsque l’administration n’a pas, à l’expiration d’un délai de six
mois suivant la date de présentation de l’instance, produit ses
observations, le président du tribunal administratif peut lui accorder un
nouveau délai de trois mois qui peut être prolongé, en raison de
circonstances exceptionnelles, sur demande motivée. / Le président du
tribunal administratif peut imposer des délais au redevable. / Si c’est le
demandeur qui n’a pas observé le délai, il est réputé s’être désisté. Si
c’est la partie défenderesse, elle sera réputée avoir acquiescé aux faits
exposés dans le recours ».
Le tribunal statuant à la suite d’une procédure contradictoire doit

tenir compte de tout mémoire déposé avant la clôture de l’instruction.
En vertu des dispositions de l’article R. 200-5 précité, l’expiration du
délai imparti à l’administration pour produire son mémoire en défense
autorise le tribunal à statuer sur la demande dont il est saisi et à tenir
pour acquis les faits énoncés dans celle-ci, mais n’a pas par elle-même
pour effet de clore l’instruction. Il suit de là que la circonstance que
l’administration a déposé son mémoire en défense après le terme qui lui
a été fixé pour l’instruction de la demande présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQ n’oblige pas le tribunal à tenir pour exacts
753
les faits énoncés par le requérant sans avoir égard au contenu du
mémoire de l’administration.
12.1.2.2.4 Procédure d’imposition

Procédure d’imposition - Article L. 16 du livre des
procédures fiscales - Ecart insuffisant entre crédits
bancaires et revenus déclarés au titre de l’impôt sur le
revenu.

« En vue de l’établissement de l’impôt sur le revenu, l’administration
peut demander au contribuable des éclaircissements (…). / Elle peut
également lui demander des justifications lorsqu’elle a réuni des
éléments permettant d’établir que le contribuable peut avoir des
revenus plus importants que ceux qu’il a déclarés (…) » et aux termes
de l’article L. 69 du même livre : « Sous réserve des dispositions
particulières au mode de détermination des bénéfices industriels et
commerciaux, des bénéfices agricoles et des bénéfices non
commerciaux, sont taxés d’office à l’impôt sur le revenu les
contribuables qui se sont abstenus de répondre aux demandes
d’éclaircissements ou de justifications prévues à l’article L. 16 ».
Il résulte de l’instruction que, en ce qui concerne l’année…, le

montant des crédits inscrits sur les comptes bancaires personnels de
@TA__AR_T_NOMFREQ s’est élevé à..., alors que celui-ci avait
déclaré, pour la même année, un revenu global de... . La différence
entre ces deux montants, eu égard à son importance relative, ne
permettait pas à l’administration d’adresser au contribuable une
demande de justifications sur le fondement des dispositions de l’article
L. 16. Par suite, @TA__AR_T_NOMFREQ est fondé à soutenir que
l’administration ne pouvait, pour l’année..., du fait d’un défaut de
réponse à la demande de justifications, procéder par voie de taxation
d’office et à demander, par voie de conséquence, la décharge de
l’imposition établie au titre de cette année... .

Procédure d’imposition - Irrégularité de l’examen
contradictoire de la situation fiscale personnelle.
Exemple
Sur la régularité de la procédure d’imposition :

« Un examen contradictoire de la situation fiscale personnelle d’une
personne physique au regard de l’impôt sur le revenu ou une
vérification de comptabilité ne peut être engagée sans que le
754
contribuable en ait été informé par l’envoi ou la remise d’un avis de
vérification. Cet avis doit préciser les années soumises à vérification
(...) ».
Il résulte de l’instruction que l’avis de vérification daté du...,

adressé à @TA__AR_T_NOMFREQ, ne précisait pas les années
soumises à vérification. Par suite, la vérification opérée est irrégulière.

Procédure d’imposition - Absence de demande de saisine
de la commission départementale des impôts directs et
des taxes sur le chiffre d’affaires.

« Lorsque le désaccord persiste sur les rectifications notifiées,
l’administration, si le contribuable le demande, soumet le litige à l’avis
(...) de la commission départementale des impôts directs et des taxes sur
le chiffre d’affaires prévue à l’article 1651 du code général des impôts
(…). / Les commissions peuvent également être saisies à l’initiative de
l’administration ».
Il est constant que @TA__AR_T_NOMFREQ n’a pas sollicité la

saisine de la commission départementale des impôts directs et des taxes
sur le chiffre d’affaires. Par suite, il n’est pas fondé à soutenir que le
défaut de consultation de cette commission vicie la régularité de la
procédure d’imposition.

Procédure d’imposition - Article L. 80 A du livre des
A propos de l’article L. 80 A du livre des procédures fiscales, il convient de

souligner qu’on ne doit pas employer dans les jugements le terme de "doctrine
administrative". On écrira « le paragraphe... de la documentation administrative de
base, dans sa version au... » ou « le paragraphe… de l’instruction publiée au bulletin
officiel des finances publiques - impôts le… sous la référence... ».
Si, depuis sa modification par la loi de finances rectificative pour 2008, l’article
L. 80 A du livre des procédures fiscales permet d’invoquer une interprétation
administrative relative, non seulement à l’assiette de l’impôt, mais aussi au
recouvrement ou aux pénalités, les instructions ministérielles ou la documentation
administrative de base relative à la procédure d’imposition ne peuvent être invoquées
sur son fondement.
En revanche, les énonciations de la charte des droits et obligations du

contribuable vérifié (article L. 10 du livre des procédures fiscales) doivent être
respectées par l’administration.
@TA__AR_T_NOMFREQ ne peut utilement invoquer, en se

fondant sur l’article L. 80 A du livre des procédures fiscales, une
instruction ministérielle du... qui, traitant des questions relatives à la
755
procédure d’imposition, ne peut être regardée comme comportant une
interprétation de la loi fiscale au sens de cet article.
12.1.2.2.5 Bien-fondé des impositions

Motifs - Examen au fond de la requête - Bien-fondé des impositions -
Preuve - Remarques générales.
La question de la preuve est omniprésente en contentieux fiscal. Le juge ne peut

éviter de se prononcer sur la charge de la preuve. Il s’agit de l’office du juge et lorsque
ce dernier détermine la charge de la preuve, il ne soulève aucun moyen (de sorte que
les dispositions de l’article R. 611-7 du code de justice administrative ne trouvent pas à
s’appliquer : CE 5 mars 1999, Valeri, n° 140779l).
La question de la charge de la preuve ne se pose bien sûr que pour les

problèmes factuels ; il n’y a pas de charge de la preuve (preuve objective) pour dire le
droit : interprétation d’une norme juridique issue du droit français - normes françaises
ou conventions signées par la France - ou international ou européen, interprétation
d’un contrat. La preuve est aussi en général objective en ce qui concerne le principe de
l’assujettissement à un impôt, la régularité de la procédure d’imposition (à quelques
exceptions près : absence de dialogue pendant la vérification de comptabilité par
exemple), les exonérations, les impôts locaux, l’application de l’article L. 80 A du livre
des procédures fiscales.
La preuve des circonstances de fait résulte en principe de l’instruction. On dira

alors : « il résulte de l’instruction que... » ou, si les deux parties sont expressément
d’accord sur un fait : « il est constant que... » ou, si une partie affirme et que l’autre se
tait sans que les pièces du dossier ne laissent place au doute : « (telle partie) affirme
sans être contredite que... ». Il faut en revanche éviter les affirmations directes car le
juge ne connaît des faits de l’espèce qu’à travers les pièces du dossier.
Il est souvent utile de prévoir un paragraphe relatif à la charge de la preuve. Il

n’est pas rare que ce paragraphe décompose la charge de la preuve en des niveaux
successifs désignant tour à tour chaque partie comme devant justifier de tel ou tel
élément de fait. On parle alors de dialectique de la preuve : pour un exemple sur ce
point voir CE, 6 juin 2008, Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie c/ SA
Solamat-Merex, n° 299279.
Voir plus généralement, sur cette question les conclusions de G. Goulard sous
CE, 26 février 2003, Société Pierre de Reynal et Compagnie, n° 223092, les
conclusions de P. Collin sous CE, Section, 20 juin 2003, Société des établissements
Lebreton, n° 232832 et l’article d’O. Fouquet à la RJF sur CE, 21 mai 2007, Ministre de
l’économie, des finances et de l’industrie c/ Société Sylvain Joyeux, n° 284719 et
observations à la RJF 2008 n°1107 sous CE SA Solamat-Merex précité.
12.1.2.2.5.1 Preuve
l’impôt - Motifs - Examen au fond de la requête - Bien-
fondé des impositions - Charge de la preuve - Preuve
dépendant de la procédure - Imposition d’office.

procédures fiscales, il appartient au requérant régulièrement taxé (ou :
imposé) d’office d’apporter la preuve de l’exagération des impositions
mises à sa charge.
756
dépendant de la procédure - Refus des rectifications.
Le requérant ayant refusé les rectifications qui lui ont été

notifiées selon la procédure contradictoire, la charge de la preuve de
leur bien-fondé incombe à l’administration.

dépendant de la procédure - Acceptation des
rectifications.
Le requérant a accepté les rectifications qui lui ont été notifiées

(ou : s’est abstenu de répondre à la proposition de rectification dans le
délai de trente jours qui lui était imparti). Dès lors, en vertu des
dispositions de l’article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, il ne
peut obtenir, par la voie contentieuse, la décharge ou la réduction des
impositions mises à sa charge qu’en apportant la preuve de
l’exagération des bases retenues par l’administration.

dépendant de la procédure - Intervention de la
commission départementale.

« Lorsque l’une des commissions ou le comité mentionnés à l’article L.
59 est saisi d’un litige ou d’une rectification, l’administration supporte
la charge de la preuve en cas de réclamation, quel que soit l’avis rendu
par la commission ou le comité. / Toutefois, la charge de la preuve
incombe au contribuable lorsque la comptabilité comporte de graves
irrégularités et que l’imposition a été établie conformément à l’avis de
la commission ou du comité. La charge de la preuve des graves
irrégularités invoquées par l’administration incombe, en tout état de
cause, à cette dernière lorsque le litige ou la rectification est soumis au
juge (…) ». Il est constant que la comptabilité de
@TA__AR_T_NOMFREQ comporte de graves irrégularités. Pour
effectuer les rectifications en litige, l’administration s’est conformée à
l’avis émis le… par la commission départementale des impôts directs et
des taxes sur le chiffre d’affaires. Par application des dispositions de
l’article L. 192 du livre des procédures fiscales, la charge de la preuve
de l’exagération des bases retenues incombe, dès lors, au requérant.

757
incombant toujours au contribuable.
La charge de la preuve incombe toujours au contribuable lorsque sont en cause

le principe et le montant des créances de tiers, des amortissements, des provisions et
des charges.
Aux termes du 1 de l’article 39 du code général des impôts : « Le

bénéfice net est établi sous déduction de toutes charges, celles-ci
comprenant (…) notamment : 1° Les frais généraux de toute nature
(…) ». En vertu des règles gouvernant l’attribution de la charge de la
preuve devant le juge administratif, applicables sauf loi contraire, s’il
incombe, en principe, à chaque partie d’établir les faits nécessaires au
succès de sa prétention, les éléments de preuve qu’une partie est seule
en mesure de détenir ne sauraient être réclamés qu’à celle-ci. Il
appartient, dès lors, au contribuable, pour l’application des dispositions
précitées du code général des impôts, [que la commission
départementale ait été saisie ou non,] de justifier tant du montant des
créances de tiers, amortissements, provisions et charges qu’il entend
déduire du bénéfice net défini à l’article 38 du code général des impôts
que de la correction de leur inscription en comptabilité, c’est-à-dire du
principe même de leur déductibilité. En ce qui concerne les charges, le
contribuable apporte cette justification par la production de tous
éléments suffisamment précis portant sur la nature de la charge en
cause, ainsi que sur l’existence et la valeur de la contrepartie qu’il en a
retirée.

fondé des impositions - Charge de la preuve - Pénalités -
Charge incombant toujours à l’administration.
La charge de la preuve incombe toujours à l’administration s’agissant du bien-

fondé des pénalités.
En se bornant à faire état de…, l’administration n’établit pas

l’intention délibérée de @TA__AR_T_NOMFREQ d’éluder l’impôt. Il
y a lieu, par suite, de décharger celui-ci des pénalités pour manquement
délibéré qui lui ont été appliquées.
12.1.2.2.5.2 Autorité de la chose jugée

fondé des impositions - Autorité de la chose jugée au
pénal.
Elle ne s’attache qu’à ceux des motifs de la décision qui sont le soutien
nécessaire de son dispositif.
L’autorité absolue de la chose jugée en matière pénale s’attache à

ceux des motifs de la décision qui sont le soutien nécessaire de son
758
dispositif. Il ressort de l’examen de l’arrêt (ou du jugement) du...,
devenu définitif, par lequel la cour d’appel (ou le tribunal de grande
instance) de... a condamné @TA__AR_T_NOMFREQ [pour fraude
fiscale], que son dispositif est seulement fondé sur la circonstance
que... . Ainsi, l’autorité absolue de la chose jugée ne s’étend pas,
contrairement à ce que soutient l’administration, à... .
Elle s’attache à la constatation matérielle des faits.
Il résulte des motifs de l’arrêt (ou du jugement) du..., devenu

définitif, par lequel la cour d’appel (ou le tribunal de grande instance)
de... a confirmé la condamnation [pour fraude fiscale] de
@TA__AR_T_NOMFREQ, que.... L’autorité absolue de la chose jugée
par la juridiction pénale s’attache à cette constatation qui constitue l’un
des supports nécessaires du dispositif de l’arrêt (ou du jugement) du... .
Mais pas à l’appréciation de ces faits par le juge pénal au regard de la loi fiscale.
L’autorité de la chose jugée qui appartient aux décisions des juges

répressifs devenues définitives s’attache à la constatation des faits
mentionnés dans les jugements et arrêts, support nécessaire du
dispositif, et à leur qualification au regard de la loi pénale. En revanche,
elle ne s’attache pas à l’appréciation de ces mêmes faits au regard de la
loi fiscale. Elle s’impose au juge de l’impôt, dans ces conditions, que
soient en cause le bien-fondé de l’impôt ou la procédure d’imposition.
Ex. : CE, 14 octobre 2015, Mme Amos, n° 360426
NB : Il s’agit d’un moyen d’ordre public (v. Section, 16 février 2018, Mme Thomas, n° 395371).
12.1.2.2.5.3 Article L. 80 A du livre des procédures fiscales

Article L. 80 A du livre des procédures fiscales.
On doit toujours répondre sur le terrain de la loi fiscale avant de répondre sur le
moyen tiré de l’article L. 80 A du livre des procédures fiscales.
Un moyen tiré de l’article L. 80 A du livre des procédures fiscales, même s’il n’est
pas fondé, n’est pas inopérant ; il convient donc d’y répondre: CE, 25 novembre 2005,
Société Comptoir agricole du Languedoc, n° 265489 ; CE, 28 décembre 2005, M.
Deltour, liquidateur de la Société Sodinel, n° 263982.
Si on doit employer un titre, on écrira « En ce qui concerne (ou Sur)

l’interprétation administrative de la loi fiscale : ».
Il convient de souligner qu’on ne doit pas employer dans les jugements le terme
de "doctrine" administrative. On écrira « le paragraphe... de la documentation
administrative de base dans sa version à jour au... » ou « le paragraphe… de
l’instruction publiée au bulletin officiel des finances publiques - impôts le… sous la
référence... ». On peut citer le passage utile de la tolérance invoquée s’il n’est pas trop
long ou le résumer.
759
fondé des impositions - Article L. 80 A du livre des
@TA__AR_T_NOMFREQ ne peut se prévaloir sur le fondement

de l’article L. 80 A du livre des procédures fiscales, de la réponse
ministérielle à M. X…, député (ou sénateur) publiée au Journal officiel
du… sous le n°... (ou des énonciations du paragraphe n°... des
commentaires administratifs publiés au bulletin officiel des finances
publiques – Impôts le … sous la référence…) selon laquelle (citation ou
résumé), lesquelles n’ont pas le caractère d’une interprétation de la loi
fiscale.
12.1.2.2.5.4 Substitution de base légale

Substitution de base légale.
En contentieux fiscal, elle doit être demandée par l’administration. On peut se

référer sur ce point aux Grands arrêts de la jurisprudence fiscale - thème n° 65.

fondé des impositions - Substitution de base légale.
L’administration est en droit, à tout moment de la procédure

contentieuse, de justifier une imposition par un nouveau fondement
juridique, à la condition qu’une telle substitution de base légale ne prive
le contribuable d’aucune des garanties de procédure prévues par la loi.
ou
Si l’administration, dans sa dernière proposition de rectification

et dans la réponse qu’elle a adressée au contribuable à la suite de ses
observations, a indiqué (description de la base légale initialement
retenue), elle a, postérieurement à l’établissement des impositions
litigieuses, invoqué (description de la base légale par la suite
défendue). Une telle substitution de base légale est possible,
l’administration étant en droit, à tout moment de la procédure
contentieuse, de faire valoir, dans les limites des rectifications
régulièrement notifiées, tout moyen nouveau de nature à démontrer le
bien-fondé de l’imposition, à la condition qu’une telle substitution de
base légale ne prive le contribuable d’aucune des garanties de procédure
prévues par la loi.
12.1.2.2.5.5 Compensation
760
Compensation - Compensation demandée par l’administration.
La charge de la preuve du bien-fondé de la compensation demandée appartient

à celui qui l’invoque.

procédures fiscales, l’administration peut à tout moment de la procédure
demander la compensation entre les dégrèvements reconnus justifiés et
les insuffisances ou omissions de toute nature constatées au cours de
l’instruction dans l’assiette ou le calcul de l’imposition contestée. Il lui
appartient dès lors de justifier sa demande.
La compensation s’exerce même si les délais de répétition sont écoulés.

« Lorsqu’un contribuable demande la décharge ou la réduction d’une
imposition quelconque, l’administration peut, à tout moment de la
procédure et malgré l’expiration des délais de prescription, effectuer ou
demander la compensation dans la limite de l’imposition contestée,
entre les dégrèvements reconnus justifiés et les insuffisances ou
omissions de toute nature constatées dans l’assiette ou le calcul de
l’imposition au cours de l’instruction de la demande ». Il résulte des
termes mêmes de ces dispositions qu’en cas de litige devant le juge de
l’impôt, l’administration est fondée à exercer son droit de
compensation, malgré l’expiration des délais de répétition.

Compensation - Compensation demandée par le contribuable.
La charge de la preuve du bien-fondé de la compensation appartient au

contribuable qui la demande.

« Les compensations de droits prévues aux articles L. 203 et L. 204 sont
opérées dans les mêmes conditions au profit du contribuable à
l’encontre duquel l’administration effectue une rectification lorsque ce
contribuable invoque une surtaxe commise à son préjudice ou lorsque
la rectification fait apparaître une double imposition ».
@TA__AR_T_NOMFREQ en faisant valoir que…, apporte la preuve
(ou n’apporte pas la preuve) qui lui incombe du caractère fondé de la
compensation qu’il demande.
12.1.2.2.6 Pénalités
Pénalités - Procédure d’établissement des pénalités -
Motivation.
761
Aux termes du premier alinéa de l’article L. 80 D du livre des

procédures fiscales : « Les décisions mettant à la charge des
contribuables des sanctions fiscales sont motivées au sens des articles
L. 211-2 à L. 211-7 du code des relations entre le public et
l’administration, quand un document ou une décision adressés au plus
tard lors de la notification du titre exécutoire ou de son extrait en a
porté la motivation à la connaissance du contribuable ».
Il résulte de l’instruction que l’administration, qui a, sur le

fondement des dispositions de l’article... du code général des impôts,
majoré les cotisations (ou les droits) [supplémentaires] de (impôt
contesté) auxquelles a été assujetti @TA__AR_T_NOMFREQ au titre
des années... (ou de la période du… au…) des pénalités prévues en cas
de manquement délibéré, a omis de faire connaître au requérant les
motifs de sa décision. Par suite, le requérant est fondé à soutenir que ces
pénalités ont été établies sur une procédure irrégulière et à en demander,
pour ce motif, la décharge.
ou
Il résulte de l’examen de la lettre (ou : de la proposition de

rectification) du… par laquelle le vérificateur a fait connaître à
@TA__AR_T_NOMFREQ sa décision de lui infliger des pénalités que
cette lettre exposait les considérations de droit et de fait sur lesquelles
reposait cette décision. Le moyen tiré du défaut de motivation des
pénalités ne peut, en conséquence, qu’être écarté.

Pénalités - Applicabilité de l’article 6 de la convention
européenne de sauvegarde des droits de l’homme.
Après que la Cour européenne des droits de l’homme a jugé que l’article 6§1 de
la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés
fondamentales est applicable à la majoration d’impôt prévue par l’article 1729 du CGI
(CEDH, 24 février 1994, Bendenoun c/ France avec chronique RJF 1994 p.383), le
Conseil d’Etat a été amené à préciser la portée de l’applicabilité de cet article par un
avis du 31 mars 1995 : CE, Section, 31 mars 1995, Ministre du budget c/ SARL Auto-
industrie Méric, n° 164008 et surtout par un avis du 8 juillet 1998 : CE, 8 juillet 1998,
Fattell, n° 195664. Les principes de l’avis Fattell ont été transposés aux pénalités de
l’article 1728 du CGI (CE, 8 mars 2002, SARL Clinique médicale de Mazargues, n°
224304). Le dernier état de la jurisprudence (par ex. CE, 27 juin 2008, Société
Ségame, n° 301343 pour les pénalités de l’article 1761 du CGI) a été validé par la
CEDH (CEDH, 7 juin 2012, Ségame c. France, 4837/06 avec chronique RJF 2012 p.
699).
En revanche, les dispositions de l’article 6 de la convention européenne de

sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales ne s’appliquent pas à
la contestation des intérêts de retard, qui ne constituent pas une sanction (voir avis,
CE, Assemblée, 12 avril 2002, SA Financière Labeyrie, n° 239693 avec chronique RJF
2002 p. 447).
762
On notera qu’à l’inverse de l’article 6 de la convention, l’article 14 §3 du pacte
international relatif aux droits civils et politiques relatif au droit à ne pas contribuer à sa
propre incrimination a été jugé inapplicable aux sanctions fiscales (CE, 17 mars 2010,
SARL Café de la Paix, n° 309197).
Aux termes de l’article 6 de la convention européenne de

sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales : « 1.
Toute personne a droit à ce que sa cause soit entendue équitablement,
publiquement et dans un délai raisonnable, par un tribunal indépendant
et impartial, établi par la loi, qui décidera, soit des contestations sur
ses droits et obligations de caractère civil, soit du bien-fondé de toute
accusation en matière pénale dirigée contre elle (…) / 3. Tout accusé a
droit notamment à : a) être informé, dans le plus court délai, (…) de la
nature et de la cause de l’accusation portée contre lui. / b) de disposer
du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense
(...) ».

Pénalités - Tolérance légale en cas d’insuffisance de
déclaration.
L’article 1733 du code général des impôts était applicable jusqu’à l’intervention
de l’ordonnance n° 2005-1512 du 7 décembre 2005. C’est désormais le II de l’article
1727 du code qui exonère de l’intérêt de retard les insuffisances ne résultant pas d’un
manquement délibéré, lorsqu’elles n’excèdent pas un certain pourcentage de la base
d’imposition, pourcentage qui varie selon qu’il s’agit de l’impôt sur le revenu ou des
droits d’enregistrement. Cette exonération ne concerne pas tous les impôts.
La tolérance légale instituée par l’article 1727, II du code trouve à s’appliquer à

l’égard des impôts et taxes limitativement énumérés par ce texte, c’est-à-dire, pour ce
qui intéresse le juge administratif : l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les sociétés (art.
1727, II, 4°). Les impositions assimilées à l’impôt sur le revenu ou à l’impôt sur les
sociétés, telles que par exemple la CSG sur les revenus du patrimoine, la contribution
sur les revenus locatifs (CRL), la contribution sociale sur l’impôt sur les sociétés,
entrent également dans le champ de la tolérance légale.
Aux termes de l’article 1727 du code général des impôts : « I.

Toute créance de nature fiscale, dont l’établissement ou le
recouvrement incombe aux administrations fiscales, qui n’a pas été
acquittée dans le délai légal donne lieu au versement d’un intérêt de
retard. A cet intérêt s’ajoutent, le cas échéant, les sanctions prévues au
présent code. I
I. L’intérêt de retard n’est pas dû (…) 4. Sauf
manquement délibéré, lorsque l’insuffisance des chiffres déclarés
n’excède pas le vingtième de la base d’imposition en ce qui concerne
l’impôt sur le revenu et l’impôt sur les sociétés (…) ».
L’insuffisance du revenu déclaré en ... étant inférieure au

vingtième de la base d’imposition, @TA__AR_T_NOMFREQ est en
droit de demander la décharge de la totalité des pénalités.
763
Pénalités - Manquement délibéré établi.
(description des circonstances de l’espèce telles qu’elles

ressortent de l’instruction). Ainsi, l’administration doit, eu égard à la
persistance d’un comportement ayant pour but de tenter d’éluder
l’impôt (ou, par exemple : à l’existence d’achats sans factures ou au
caractère répété d’importantes minorations de recettes) être regardée
comme apportant la preuve qui lui incombe du manquement délibéré du
contribuable à ses obligations fiscales.

Pénalités - Manquement délibéré non établi.
En se bornant à invoquer la nature et l’importance des infractions

commises, l’administration n’établit pas le manquement délibéré du
contribuable à ses obligations fiscales.

Pénalités - Pénalités pour manœuvres frauduleuses.
Il ressort des faits qui viennent d’être rappelés que

@TA__AR_T_NOMFREQ a mis en œuvre un procédé ayant pour but
d’égarer l’administration dans l’exercice de son pouvoir de contrôle.
Ainsi, l’administration établit l’existence de manœuvres frauduleuses de
nature à justifier, par application de l’article 1729 du code général des
impôts, la majoration de 80 % dont ont été assortis les droits (ou les
impositions) en litige.

Pénalités - Application de la loi nouvelle plus douce
Version longue avec plusieurs hypothèses :
Le principe selon lequel la loi pénale nouvelle doit, lorsqu’elle

abroge une incrimination ou prononce des peines moins sévères que la
loi ancienne, s’appliquer aux infractions commises avant son entrée en
vigueur et n’ayant pas donné lieu à des condamnations passées en force
de chose jugée, s’étend aux majorations prévues par l’article... du code
général des impôts.
Pour déterminer la loi applicable à la pénalité contestée devant

lui, le juge de l’impôt doit, comme juge de plein contentieux, se placer à
la date à laquelle il statue.
764
[Pour déterminer si les dispositions de l’article... du code général
des impôts, dans leur rédaction applicable à la date du présent
jugement, instituent une sanction plus douce que celle prévue par la
législation en vigueur avant l’intervention de cette loi, il convient de ne
prendre en compte que le taux de majoration prévu par le nouveau texte
en cas d’absence de bonne foi, à l’exclusion des intérêts de retard.]
[Pour procéder à la comparaison qu’implique l’application du

principe de la loi pénale nouvelle plus douce, il y a lieu de ne prendre
en compte que la part des majorations qui, en vertu des règles
antérieurement applicables, présentait le caractère d’une sanction. Il
convient donc d’en défalquer la fraction correspondant aux intérêts qui
étaient, en tout état de cause, maintenus lorsque le juge était conduit à
prononcer la décharge des pénalités.]
Il y a lieu de faire application de la loi répressive nouvelle plus

douce. Le juge de l’impôt doit substituer lui-même les pénalités
résultant de l’application de cette loi aux majorations établies par
l’administration. Après avoir exercé son plein contrôle sur la
qualification du comportement du contribuable retenue par
l’administration, il doit appliquer le taux de majoration prévu en ce cas
par la loi sans pouvoir le moduler pour tenir compte de la gravité de la
faute commise par le contribuable.
Version courte :
Les dispositions de l’article… n’ont pas pour objet la réparation

du préjudice pécuniaire subi par le Trésor du fait de… mais instituent
une sanction tendant à réprimer de tels agissements et à en empêcher la
réitération. Par suite, le principe selon lequel la loi répressive nouvelle
doit, lorsqu’elle prononce des peines moins sévères que la loi ancienne,
s’appliquer aux infractions commises avant son entrée en vigueur et
n’ayant pas donné lieu à des condamnations passées en force de chose
jugée s’étend à la pénalité prévue par l’article… du code général des
impôts. Il y a lieu de faire application d’office de la loi nouvelle plus
douce.

Pénalités - Conclusions reconventionnelles - Majoration
de droits pour sursis de paiement abusif.

« En matière d’impôts directs et de taxes sur le chiffre d’affaires,
lorsque le tribunal administratif estime qu’une demande ayant
comporté un sursis de paiement a entraîné un retard abusif dans le
paiement de l’impôt, il peut prononcer une majoration des droits
contestés à tort. Le montant de cette majoration ne peut dépasser 1%
par mois entier écoulé entre la date de l’enregistrement de la demande
au greffe et celle du jugement ou celle du paiement si l’impôt est
765
acquitté avant le jugement. La majoration est exigible en totalité dès
l’émission d’un rôle ou d’un avis de mise en recouvrement ».
Il est constant que @TA__AR_T_NOMFREQ a demandé et

obtenu un sursis de paiement pour (désignation des sommes faisant
l’objet de la contestation : cf. « visa de la requête aux fins de réduction,
décharge ou restitution de l’impôt ». ex : la cotisation supplémentaire
d’impôt sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l’année…).
Sa demande ayant entraîné un retard abusif dans le paiement de cette
cotisation, il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de fixer à... %
par mois entier écoulé, soit, entre le..., date d’enregistrement de sa
requête, et la date du présent jugement, X mois, la majoration de la
cotisation de... au titre de l’année... qui a été contestée à tort.
12.1.3 DISPOSITIF DU JUGEMENT
12.1.3.1 REMARQUES GENERALES

Dispositif - Remarques générales.
1 - Il n’y a pas lieu de prononcer la jonction des requêtes dans un article du

dispositif.
2 - Il convient, dans un jugement avant dire droit, de se prononcer sur toutes les
questions qui peuvent être réglées en l’état.
3 - Une extrême attention doit être apportée à la cohérence entre les motifs du
jugement qui donnent satisfaction partielle ou totale au requérant et le dispositif.
4 - Le rapporteur doit vérifier lors de la signature de la minute la correction du

libellé de l’article de notification. En vertu de l’article R. 200-4 du livre des procédures
fiscales, le jugement doit être notifié « à la direction compétente pour statuer sur la
réclamation préalable ». C’est la direction départementale ou régionale des finances
publiques du lieu d’imposition ou la direction qui a procédé au contrôle, selon le
défendeur à l’instance devant le tribunal administratif. L’exactitude du dispositif du
jugement sur ce point est fondamentale pour la conduite de l’instruction par la cour
administrative d’appel en cas d’appel.
12.1.3.2 DESISTEMENT
l’impôt - Dispositif - Désistement des conclusions
reconventionnelles de l’administration - Majoration de
droits pour sursis de paiement abusif (L. 280 du LPF).
Article … : Il est donné acte du désistement des conclusions du

directeur... relatives à l’application de l’article L. 280 du livre des
12.1.3.3 NON-LIEU
l’impôt - Dispositif - Non-lieu partiel.
766
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions de la
requête de @TA__AR_T_NOMFREQ, à concurrence des
dégrèvements de cotisations [supplémentaires] de… (ou de droits /
rappels de taxe sur la valeur ajoutée) prononcés par le directeur… au
titre des années… (ou de la période du... au…).
Article 2 : ...
12.1.3.4 ADMISSION DES PRETENTIONS

Dispositif - Admission des prétentions.
La rédaction du dispositif doit être faite avec un soin particulier, spécialement en

cas de réduction, de manière à ce que le litige soit entièrement résolu et qu’il ne
subsiste plus, au pire, qu’un problème de décompte des droits ne laissant pas prise à
une prolongation de la contestation.
Il ne faut pas oublier de se prononcer sur les pénalités et les intérêts de retard.
Il faut également éviter de statuer par mégarde au-delà des conclusions du

requérant, en prononçant une décharge totale alors que seule une réduction est
demandée ou que l’on ne donne, dans les motifs, que satisfaction partielle au
requérant.
Il faut bien distinguer la portée du terme de « réduction », qui signifie que le

requérant n’a que partiellement satisfaction, de celui de « décharge », qui signifie qu’il
a entière satisfaction, sauf si on limite la portée de ce terme par la formule « à
concurrence de… ».
Il faut aussi prêter attention à la manière dont la décharge partielle ou la

réduction est prononcée : selon que l’on raisonne en base (c’est-à-dire par référence à
l’assiette de l’impôt) ou en droits (c’est-à-dire en montant d’impôt), les sommes ne sont
pas les mêmes.

l’impôt - Dispositif - Admission des prétentions - Impôt
ayant donné lieu à un rôle - Imposition primitive ou
imposition supplémentaire.
Décharge totale
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQ est déchargé de la

cotisation [supplémentaire] de… à laquelle il a été assujetti au titre de
l’année... [et des pénalités correspondantes.]
Réduction en droits
Si le contribuable concluait à une décharge totale ou à une

réduction plus importante que celle accordée.

767
l’année... [et des pénalités correspondantes...], à hauteur respectivement
de... euros et de... euros.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQ est rejeté.
Réduction en bases (si le dossier ne permet pas la réduction en

droits)
Exemple 1
Article 1er : La base de… (préciser absolument la nature de

l’impôt) fixée à @TA__AR_T_NOMFREQ au titre de l’année... est
réduite d’une somme de… euros (ou est réduite à concurrence de la
somme correspondant aux rectifications opérées dans la catégorie des
revenus de capitaux mobiliers ou correspondant à la réintégration dans
ses résultats imposables de frais de voyage).
Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQ est déchargé de la

l’année... [et des pénalités correspondantes...] correspondant à la
réduction de la base d’imposition définie à l’article 1er.
Exemple 2 (réductions concernant plusieurs cotisations)
Article 1er : Les bases d’imposition à… (préciser absolument la

nature de l’impôt) au titre des années... et… sont fixées, respectivement
à… et … euros.
Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQ est déchargé de la

différence entre les cotisations [supplémentaires] de... auxquelles il a
été assujetti au titre des années... et… et celles qui résultent de l’article
1er.
Exemple 3
Article 1er : Le montant de la plus-value réalisée par

@TA__AR_T_NOMFREQ, imposable à l’impôt sur le revenu au titre
de l’année..., est fixé à…
Article 2 : Il est accordé à @TA__AR_T_NOMFREQ décharge

de la différence entre le montant de la cotisation d’impôt sur le revenu à
laquelle il a été assujetti et celle qui résulte de l’article 1er.
…et toujours, si le contribuable concluait à une décharge totale

ou à une réduction plus importante que celle accordée :

768
acquitté spontanément lors du dépôt d’une déclaration.
Par exemple impôt sur les sociétés ou taxe sur la valeur ajoutée
Article 1er : Il est accordé la restitution à...

@TA__AR_T_NOMFREQ d’un montant d’impôt sur les sociétés (ou
de taxe sur la valeur ajoutée) de... euros au titre de l’année… (ou de la
période du... au…).

ayant donné lieu à un avis de mise en recouvrement.
Taxe sur la valeur ajoutée :
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQ est déchargé des rappels

de taxe sur la valeur ajoutée mis à sa charge au titre de la période du...
au… [, ainsi que des pénalités correspondantes] (ou, en cas de décharge
partielle : à concurrence de... euros en principal et de... euros en
pénalités).
Impôt sur les sociétés :

cotisation supplémentaire d’impôt sur les sociétés à laquelle il a été
assujetti au titre de l’année… [et des pénalités correspondantes].

l’impôt - Dispositif - Admission des prétentions -
Remboursement de crédits de taxe sur la valeur ajoutée.
Article 1er : Il est accordé à @TA__AR_T_NOMFREQ le

remboursement d’un montant de... euros correspondant au crédit de taxe
sur la valeur ajoutée déductible dont il disposait à l’expiration de
l’année... (ou du xème trimestre de l’année...).
12.1.3.5 APPLICATION DE L’ARTICLE L. 280 DU LIVRE DES PROCEDURES

FISCALES
l’impôt - Dispositif - Application de l’article L. 280 du
livre des procédures fiscales.
Article 1er : La requête de @TA__AR_T_NOMFREQ est rejetée.
Article 2 : @TA__AR_T_NOMFREQ devra acquitter, sur

(désignation des sommes abusivement contestées : cf. « visa de la
requête aux fins de réduction, décharge ou restitution de l’impôt ». ex :
769
la cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu à laquelle il a été
assujetti au titre de l’année…), une majoration de droits au taux de... %
par mois entier écoulé entre le..., date d’enregistrement de sa requête au
greffe du tribunal, et la date du présent jugement.
12.1.4 REFERE SUSPENSION

Seules sont signalées les spécificités du contentieux fiscal. Pour plus
d’éléments : cf. « référé suspension »
12.1.4.1 VISAS
● Contentieux fiscal - Contentieux de l’établissement de l’impôt –
Visas - Visa de la requête - Requête à fin de suspension de
l’exécution.
La voie du référé-suspension s’est substituée depuis le 1er janvier 2001 à

l’ancien sursis à exécution des décisions (CE, 25 avril 2001, Ministre de l’économie,
des finances et de l’industrie c/ SARL Janfin, n° 230166 et 230345). Tout comme la
procédure du sursis à exécution, la procédure du référé-suspension coexiste avec celle
du sursis de paiement (Chronique Maïa, RJF 7/01 page 611).
Les conclusions à fin de suspension de la décision de mise en recouvrement

suivent le régime de droit commun du contentieux général, décrit aux articles L. 522-1
à L. 522-3 et R. 522-1 à R. 522-14 du code de justice administrative ; elles doivent
notamment être formulées par requête distincte (article R. 522-1 du code de justice
administrative).
Le juge du référé-suspension peut être saisi avant la décision de l’administration

statuant sur la réclamation préalable, donc avant la saisine du tribunal au fond, alors
même qu’en l’absence de décision sur sa réclamation, il n’est pas recevable à saisir au
fond le juge de l’impôt (voir CE, 6 novembre 2002, SA le Micocoulier, n° 246830, aux
conclusions G. Bachelier). Dans ce cas, il n’y a pas de requête à viser et la suspension
est accordée, le cas échéant, jusqu’à la décision sur la réclamation préalable.
Le juge du référé-suspension peut également être saisi, dans les conditions de

droit commun, de demandes visant toute décision de l’administration, même négative
(refus de restitution d’un crédit de taxe sur la valeur ajoutée par exemple).
Eu égard à l’existence de la procédure de sursis de paiement prévue à l’article L.

277 du livre des procédures fiscales, de telles conclusions sont cependant peu
fréquentes en première instance.

l’impôt - Visas - Visa de la requête - Référé suspension -
Articles de rôle.
Par une requête, enregistrée le ..., @TA__AR_T_NOMFREQ

demande que le tribunal ordonne, jusqu’à ce qu’il ait été statué sur (la
requête enregistrée le ... sous le n° ...) (ou la réclamation formée le …
auprès du directeur), la suspension de l’exécution des articles n° ... du
rôle mis en recouvrement le ... et correspondant ...(désignation des
sommes faisant l’objet de la contestation : cf. « visa de la requête aux
fins de réduction, décharge ou restitution de l’impôt ». ex: à la
770
cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu à laquelle il a été
assujetti au titre de l’année ...).

l’impôt - Visas - Visa de la requête - Référé suspension -
Avis de mise en recouvrement.
Par une requête, enregistrée le ..., @TA__AR_T_NOMFREQ

demande que le tribunal ordonne, jusqu’à ce qu’il ait été statué sur (la
requête enregistrée le ... sous le n° ...) (ou la réclamation formée le …
auprès du directeur ……), la suspension de l’exécution de l’avis de
mise en recouvrement du ... (désignation des sommes faisant l’objet de
la contestation : cf. « visa de la requête aux fins de réduction, décharge
ou restitution de l’impôt ». ex: à la cotisation supplémentaire d’impôt
sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre de l’année ...).
12.1.4.2 MOTIFS
Motifs - Examen au fond de la requête - Référé suspension.

l’impôt - Référé suspension –Motifs - Conclusions
irrecevables.
Il résulte de l’instruction que @TA__AR_T_NOMFREQ

bénéficie, sur le fondement des dispositions de l’article L. 277 du livre
des procédures fiscales, du sursis de paiement pour (désignation des
sommes faisant l’objet de la contestation : cf. « visa de la requête aux
fins de réduction, décharge ou restitution de l’impôt » ex : la cotisation
supplémentaire d’impôt sur le revenu à laquelle il a été assujetti au titre
de l’année…), ce qui suspend légalement l’exigibilité de ces cotisations
jusqu’au jugement par le tribunal administratif de sa demande en
décharge. Dès lors, les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQ
tendant à la suspension de l’exécution des articles des rôles émis pour
avoir paiement de ces impositions sont dépourvues d’objet et ne
peuvent, dès lors, qu’être rejetées.
12.1.4.3 DISPOSITIF
Référé suspension-Dispositif.
Lorsque la suspension ordonnée n’est que partielle, le dispositif doit déterminer

de la façon la plus précise possible son étendue et rejeter le surplus des conclusions à
fin de suspension.

l’impôt - Référé suspension – Dispositif - Suspension de
l’exécution.
771
Article 1er : Jusqu’à ce qu’il ait été statué sur la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQ, enregistrée le... sous le n°..., l’exécution
des articles n°... du rôle mis en recouvrement le... relatif aux cotisations
de (préciser la nature de l’impôt) établies au titre des années... (ou de
l’avis de mise en recouvrement en date du... relatif aux rappels de
taxes... et aux pénalités correspondantes mis à sa charge au titre de la
période du... au...) est suspendue.
En cas de suspension partielle,

@TA__AR_T_NOMFREQ, enregistrée le... sous le n°..., l’exécution, à
concurrence des droits et pénalités correspondant à la rectification de...
euros du chiffre d’affaires déclaré pour l’année..., de l’avis de mise en
recouvrement du... portant sur un montant de droits et pénalités de... au
titre de la taxe sur la valeur ajoutée pour la période du... au... est
suspendue.
Article 2 : Le surplus des conclusions à fin de suspension

présentées par @TA__AR_T_NOMFREQ est rejeté.
12.1.5 EXPERTISE
Pour plus d’éléments : cf. « référé instruction expertise ».
12.1.5.1 MOTIFS
Mesure d’expertise nécessaire – Motifs - Charge définitive des frais
d’expertise - Remarques générales.
Aux termes de l’article R. 207-1 du livre des procédures fiscales : « (…) Les frais
d’expertise sont supportés par la partie qui n’obtient pas satisfaction. Le contribuable
qui obtient partiellement gain de cause participe aux frais en proportion de la part de sa
demande qui a été rejetée et compte tenu de l’état du litige au début de l’expertise ».
Les frais ne sont donc pas répartis forfaitairement mais très précisément selon
les règles posées par cet article. Ils sont supportés par le contribuable dans la
proportion exacte de la part de sa demande qui a été rejetée (CE, 6 décembre 1989,
Ministre de l’économie, des finances et du budget c/ Latour, n° 58924). Le calcul de
cette proportion s’apprécie en bases et non en droits (CE, 31 janvier 1990, Dragon, nos
50667, 61440).

l’impôt - Mesure d’expertise nécessaire - Motifs -
Charge définitive des frais d’expertise - Mise à la charge
d’une partie.
L’objet de l’expertise était limité à la seule question de savoir

si... . Le requérant ne succombe pas sur ce point. Ainsi, la totalité des
frais d’expertise doit être mise à la charge de l’Etat.
772
l’impôt - Mesure d’expertise nécessaire – Motifs -
Charge définitive des frais d’expertise - Répartition des
frais d’une expertise ordonnée à l’occasion d’un seul
litige.
Aux termes du deuxième alinéa de l’article R. 207-1 du livre des

procédures fiscales : « Les frais d’expertise sont supportés par la partie
qui n’obtient pas satisfaction. Le contribuable qui obtient partiellement
gain de cause participe aux frais en proportion de la part de sa
demande qui a été rejetée et compte tenu de l’état du litige au début de
l’expertise ».
Eu égard au montant des bases contestées au début de l’expertise

et au montant de celles qui, à la suite du présent jugement, resteront à la
charge de @TA__AR_T_NOMFREQ, il y a lieu, en application des
dispositions de l’article R. 207-1, de faire supporter à celui-ci x % des
frais d’expertise, le surplus incombant à l’Etat.

l’impôt - Mesure d’expertise nécessaire - Motifs -
Charge définitive des frais d’expertise - Répartition des
frais d’une expertise commune à plusieurs instances.
En application de l’article R. 207-1 du livre des procédures

fiscales, il convient de mettre à la charge de @TA__AR_T_NOMFREQ
une part des frais d’expertise correspondant au rapport entre les bases
d’imposition mises définitivement à sa charge et celles primitivement
contestées. A défaut d’éléments d’appréciation, il convient de partager
par moitié entre le litige intervenu en matière de taxe sur la valeur
ajoutée (requête n°...) et le litige intervenu en matière d’impôt sur les
sociétés (requête n° ...) les frais de l’expertise unique à laquelle il a été
procédé pour les besoins de la solution de ces deux litiges. Au vu de
l’ordonnance de taxation en date du..., ces frais s’élèvent à... euros.
Dans le cadre du litige relatif à la taxe à la valeur ajoutée, le

présent jugement laisse à la charge de la société requérante x% des
bases d’imposition contestées. Dès lors, il y a lieu de lui faire supporter
x % des frais d’expertise, le surplus incombant à l’Etat. De même, dans
le cadre du litige relatif à l’impôt sur les sociétés, le présent jugement
laisse à la charge de la requérante y% des bases d’imposition
contestées. Ainsi il y a lieu de lui faire supporter y % des frais
d’expertise, le surplus incombant également à l’Etat. En définitive, la
somme mise à la charge de la société requérante au titre des frais de
l’expertise s’élève donc à.... euros, ... euros étant laissés à la charge de
l’Etat.
773
12.1.5.2 DISPOSITIF
l’impôt - Dispositif - Jugement avant dire droit - Expert.
Le dispositif (et non les motifs) doit définir avec précision les points de fait sur
lesquels devra porter l’expertise, en prévoyant, le cas échéant, autant de questions
qu’il est utile.
Expert unique (hypothèse la plus commune) : exemple de

rédaction dans un cas particulier
Article 1er : Avant de statuer sur la requête de

@TA__AR_T_NOMFREQ (ou "sur le surplus des conclusions de…"
s’il a déjà été statué sur une partie des conclusions dans un article
précédent ou "sur les conclusions tendant à..." si le surplus des
conclusions doit être rejeté dans un article suivant), il sera procédé à
une expertise par un expert [comptable] désigné par le président du
tribunal, en vue :
1) d’examiner, pour les années..., les écritures comptables du

magasin de... exploité par @TA__AR_T_NOMFREQ à ..., de dire si, à
son avis, ces écritures étaient conformes aux obligations comptables
auxquelles sont soumis les commerçants et si les éléments apportés par
@TA__AR_T_NOMFREQ sont de nature à établir l’exagération de
l’évaluation faite par l’administration de ses bénéfices imposables au
titre des années... et de son chiffre d’affaires passible de la taxe sur la
valeur ajoutée au titre de la période du ... au ....
2) de faire connaître son avis sur les coefficients multiplicateurs

retenus par le vérificateur pour calculer le rapport entre le prix de vente
et le prix de revient des articles, compte tenu des éléments propres à
l’entreprise et des coefficients habituellement pratiqués dans la
profession.
3) ...
Article 2 : L’expertise aura lieu dans les conditions fixées par les
articles R. 621-1 et suivants du code de justice administrative, sous
réserve des dispositions de l’article R. 200-12 du livre des procédures
fiscales.
Expertise par trois experts
Cette hypothèse (article R. 200-9 du livre des procédures fiscales)

doit rester exceptionnelle.
Article 1er : Avant de statuer sur la requête, il sera procédé à une

expertise par trois experts en vue :
774
1) d’examiner les écritures comptables tenues par
@TA__AR_T_NOMFREQ au cours de l’exercice clos en... ainsi que
tous les documents que celui-ci présenterait aux fins de justifier que... ;
2) d’apprécier la régularité formelle de ces écritures ainsi que leur

valeur probante et celle des documents ;
3) plus spécialement, après avoir procédé à toutes constatations

nécessaires, d’examiner si..., d’indiquer si ... ;
4) ....
Article 2 : Les trois experts seront désignés, l’un par

@TA__AR_T_NOMFREQ, l’autre par le directeur …, le troisième par
le président du Tribunal.
Article 3 : Les parties devront désigner leurs experts respectifs

dans un délai de huit jours à compter de la notification qui leur sera
faite du présent jugement. Si cette désignation n’est pas parvenue au
greffe dans ce délai, la nomination sera faite d’office par le président du
Tribunal.
Article 4 : L’expertise aura lieu dans les conditions fixées par les
articles R. 621-1 du code de justice administrative, sous réserve des
dispositions de l’article R. 200-12 du livre des procédures fiscales.
C’est à l’ordonnance de désignation du troisième expert (ou le cas échéant des

trois experts) de fixer le délai imparti aux experts pour accomplir la mission définie par
le jugement ordonnant l’expertise.
12.2 CONTENTIEUX DU RECOUVREMENT DE L’IMPOT

● Contentieux fiscal - Recouvrement de l’impôt.
Le recouvrement de l’impôt est l’activité consistant, une fois la créance fiscale

établie, à en obtenir le paiement – en général par le contribuable, parfois par un tiers
qui y est légalement tenu. Elle donne lieu à deux types de contentieux devant le juge
administratif : le contentieux de l’obligation de payer d’une part, le contentieux du sursis
de paiement d’autre part.
La troisième partie est consacrée à la procédure particulière de flagrance fiscale.
12.2.1 CONTENTIEUX DE L’OBLIGATION DE PAYER
12.2.1.1 DEMANDE DE DECHARGE DE L’OBLIGATION

● Contentieux fiscal - Recouvrement de l’impôt - Contentieux de
l’obligation de payer - Demande de décharge de l’obligation.
Ce contentieux regroupe certaines des contestations soulevées par un

contribuable visé par des actes de poursuite (commandement de payer, avis à tiers
détenteur, saisies…) émis par le comptable public chargé du recouvrement de sa dette
d’impôt.
775
L’article L. 281 du livre des procédures fiscales donne compétence au juge de
l’exécution, qui est un juge judiciaire, pour connaître des contestations portant sur la
régularité en la forme des actes de poursuite. Il donne compétence au juge de l’impôt
pour connaître des contestations portant sur l’obligation de payer la somme dont le
recouvrement est poursuivi. Celui-ci est le juge qui serait compétent en matière
d’assiette. Il s’agira donc le plus souvent du juge administratif (impôt sur le revenu,
impôt sur les sociétés, taxe sur la valeur ajoutée, impôts locaux…) mais parfois du juge
judiciaire (droits d’enregistrement, TGAP, droits sur les alcools…). Lorsque le
contribuable est une entreprise en difficulté soumise à une procédure collective et que
la contestation est relative à la mise en œuvre des règles propres à la procédure
collective, le tribunal de la procédure collective est compétent, alors même que
l’obligation de payer porte sur une dette d’impôt dont le contentieux d’assiette relève du
juge administratif (TC, 13 avril 2015, MM. Martini c/ Ministère des finances et des
compte publics, n°3988 ; Mme Levy c/ Direction départementale des finances
publiques du Val de Marne, n° 3998).
La distinction entre les deux branches du contentieux du recouvrement, qui

commande la compétence du juge administratif ou du juge judiciaire, est encore parfois
résumée par l’antinomie entre "opposition à contrainte" et "opposition à poursuites".
Ces termes, qui figuraient dans l’ancien article 1846 du code général des impôts, n’ont
pas été repris dans les dispositions actuelles du livre des procédures fiscales
(s’agissant des créances non fiscales de l’Etat, le décret n° 2012-1246 du 7 novembre
2012 relatif à la gestion budgétaire et comptable publique distingue encore, à l’article
117 l’"opposition à l'exécution en cas de contestation de l'existence de la créance, de
son montant ou de son exigibilité" et l’"opposition à poursuites en cas de contestation
de la régularité de la forme d'un acte de poursuite"). Dès lors que l’expression
"opposition à contrainte" a disparu des dispositions législatives en vigueur, il faut la
proscrire des jugements et lui préférer celle de demande en décharge de l’obligation de
payer.
Il n’est pas exclu qu’une requête contienne à la fois des conclusions relatives à
l’assiette et des conclusions relatives au recouvrement. Dans la mesure où la formation
collégiale est compétente pour connaître des deux contentieux, le jugement se
prononcera successivement sur les deux terrains, selon leurs règles respectives, à
condition que chacun des deux contentieux ait donné lieu à une procédure préalable
régulière (par exemple CE, 17 juin 1988, Zany, n° 77972 ; CE, 22 mars 1991, Chartier,
n° 64566). Lorsque la clarté du débat contentieux l’impose, on peut trouver commode,
si le requérant ne s’y oppose pas, de scinder la requête et d’enregistrer sous deux
numéros distincts les conclusions d’assiette et celles de recouvrement.
12.2.1.1.1 Visas
12.2.1.1.1.1 Visa de la requête

 Contentieux fiscal - Recouvrement de l’impôt -
Contentieux de l’obligation de payer - Demande de
décharge - Visas - Requête.
S’agissant d’un commandement de payer :

demande la décharge de l’obligation qui lui a été notifiée par
commandement en date du... de payer la somme de... correspondant à
(description de la nature de la créance fiscale, par exemple : des
cotisations de contribution économique territoriale qui lui sont réclamés
au titre de l’année… [le cas échéant : , assortis d’intérêts de retard et de
776
pénalités] [et le cas échéant : , ainsi qu’aux majorations et frais liés à
leur recouvrement].
S’agissant d’une mise en demeure :

demande la décharge de l’obligation qui lui a été notifiée par la mise en
demeure, tenant lieu de commandement, en date du... de payer la
somme de... correspondant à (description de la nature de la créance
fiscale).
S’agissant de plusieurs actes de poursuites :

demande la décharge de l’obligation notifiée par les actes de poursuite
exercés contre lui par (le comptable public compétent) de payer la
somme de… correspondant à (description de la nature de la créance
fiscale).
12.2.1.1.1.2 Visa du mémoire en défense
● Contentieux fiscal - Recouvrement - Contentieux de l’obligation de

payer - Demande de décharge - Visas - Mémoire en défense.
Le mémoire en défense sera présenté par le directeur des finances publiques

(sur cette question cf. « visas des mémoires en défense »).
cf. article R. 281-1 du livre des procédures fiscales.
12.2.1.1.1.3 Visa des autres pièces et des textes

payer - Demande de décharge - Visas - Autres pièces et textes.
Cf. « Visas des autres pièces » et « Visas des textes ».
On signalera seulement que le visa du livre des procédures fiscales suffira, en

règle générale : sauf cas particulier, le tribunal ne sera pas amené à se fonder sur les
dispositions du code général des impôts pour régler un litige de recouvrement.
12.2.1.1.2 Motifs
12.2.1.1.2.1 Questions préalables
12.2.1.1.2.1.1 Incompétence de la juridiction administrative

payer - Demande de décharge - Motifs - Questions préalables -
Incompétence.
La distinction posée par l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, qui n’est
pas toujours évidente à opérer, requiert d’analyser l’objet de la requête. Cette analyse
implique de lire les conclusions dont le tribunal est saisi au regard des moyens
soulevés.
777
Par exemple, une requête demandant "l’annulation" d’un acte de poursuite en
invoquant uniquement ou essentiellement des moyens relatifs à l’existence de
l’obligation de payer, au montant de la dette compte tenu des paiements effectués ou à
l’exigibilité de la somme réclamée sera lue sans difficulté comme une requête tendant
à la décharge de l’obligation de payer. Inversement, une requête qui tendrait à la
"décharge de l’obligation de payer" tout en ne soulevant que des moyens ayant trait à
la régularité en la forme de l’acte de poursuite devrait être requalifiée en requête
tendant à l’annulation pour irrégularité de l’acte de poursuite, avant d’être rejetée
comme portée devant une juridiction incompétente pour en connaître.
 Contentieux fiscal - Recouvrement - Contentieux de

l’obligation de payer - Demande de décharge - Motifs -
Questions préalables - Incompétence totale.

« Les contestations relatives au recouvrement des impôts, taxes,
redevances, amendes, condamnations pécuniaires et sommes
quelconques dont la perception incombe aux comptables publics
doivent être adressées à l'administration dont dépend le comptable qui
exerce les poursuites (…)/ Les contestations relatives au recouvrement
ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Elles
peuvent porter : 1° Sur la régularité en la forme de l'acte ; 2° A
l'exclusion des amendes et condamnations pécuniaires, sur l'obligation
au paiement, sur le montant de la dette compte tenu des paiements
effectués et sur l'exigibilité de la somme réclamée. / Les recours contre
les décisions prises par l'administration sur ces contestations sont
portés dans le cas prévu au 1° devant le juge de l'exécution. Dans les
cas prévus au 2°, ils sont portés : a) Pour les créances fiscales, devant
le juge de l'impôt prévu à l'article L. 199 (…) ».
Les moyens soulevés par @TA__AR_T_NOMFREQ à l’appui de

sa requête sont exclusivement tirés de ce que ... (par exemple : le
fonctionnaire ayant signé l’acte de poursuite n’aurait pas compétence
pour ce faire ; les mentions figurant sur le procès-verbal de saisie
seraient erronées et incomplètes). Ces moyens ne se rattachant qu’à la
régularité en la forme des actes de poursuite, il n’appartient qu’aux
juridictions de l’ordre judiciaire, en application des dispositions
précitées de l’article L. 281 du livre des procédures fiscales, de
connaître du litige. Par suite, la requête de @TA__AR_T_NOMFREQ
doit être rejetée comme portée devant une juridiction incompétente pour
en connaître.
On pourra aussi trouver le cas de requêtes mixtes contenant des conclusions

dont une partie seulement relève de la compétence du tribunal administratif.

Questions préalables - Incompétence partielle.

778
Sur les conclusions relatives à la régularité du commandement :
Il n’appartient pas à la juridiction administrative, en vertu des

dispositions précitées de l’article L. 281 du livre des procédures
fiscales, de statuer sur les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQ
en tant que celui-ci, contestant les conditions de forme dans lesquelles
le commandement litigieux a été délivré, demande son annulation.
Sur les autres conclusions :
12.2.1.1.2.1.2 Non-lieu à statuer

Questions préalables - Non-lieu.
Par une décision en date du..., postérieure à l’introduction de la

requête, le (comptable public compétent) a retiré le commandement
notifié le... pour avoir paiement des cotisations de... mises à la charge
de @TA__AR_T_NOMFREQ au titre des années.... Ainsi, sa demande
tendant à la décharge de l’obligation de payer ces sommes est devenue
sans objet.
Ou :
Par une décision en date du..., le (comptable public compétent) a

déchargé @TA__AR_T_NOMFREQ des cotisations ... auxquelles
celui-ci avait été assujetti au titre des années ... dans les rôles de ....
L’obligation de payer dont procèdent les avis à tiers détenteurs

adressés à @TA__AR_T_NOMFREQ les ... et ..., suivis d’un
commandement du ... pour avoir paiement de ces cotisations, se trouve
privée de fondement du fait de la décision du .... Par suite, ...
l’opposition est devenue sans objet.
12.2.1.1.2.1.3 Irrecevabilité
779
Questions préalables - Irrecevabilité - Absence d’acte de
poursuite.
À la date d’introduction de sa requête, @TA__AR_T_NOMFREQ

n’avait reçu que la lettre de rappel prévue par l’article L. 255 du livre
des procédures fiscales (ou : la mise en demeure prévue par l’article L.
257 du livre des procédures fiscales. ou : ou un dernier avis avant
poursuites), qui ne constitue pas un acte de poursuite. Dès lors, les
conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQ sont prématurées et
irrecevables. Il y a lieu, par suite, de rejeter sa requête.

Questions préalables - Irrecevabilité - Absence de
réclamation préalable.

« Les contestations relatives au recouvrement prévues par l'article L.
281 peuvent être formulées par le redevable lui-même ou la personne
tenue solidairement ou conjointement. / Elles font l'objet d'une demande
qui doit être adressée, appuyée de toutes les justifications utiles, au chef
de service compétent suivant : a) Le directeur départemental ou
régional des finances publiques du département dans lequel a été prise
la décision d'engager la poursuiteou le responsable du service à
compétence nationale si le recouvrement incombe à un comptable de la
direction générale des finances publiques ». Aux termes de l’article R.
281-4 du même livre : « Le chef de service ou l'ordonnateur mentionné
au deuxième alinéa de l'article L. 281 se prononce dans un délai de
deux mois à partir du dépôt de la demande, dont il doit accuser
réception (…) / Si aucune décision n'a été prise dans ce délai ou si la
décision rendue ne lui donne pas satisfaction, le redevable ou la
personne tenue solidairement ou conjointement doit, à peine de
forclusion, porter l'affaire devant le juge compétent tel qu'il est défini à
l'article L. 281. Il dispose pour cela de deux mois à partir : a) soit de la
notification de la décision du chef de service ou de l'ordonnateur
mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 281 ; b) soit de
l'expiration du délai de deux mois accordé au chef de service ou à
l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de l'article L. 281 pour
prendre sa décision / La procédure ne peut, à peine d'irrecevabilité,
être engagée avant ces dates ».

demandé au tribunal la décharge de l’obligation de payer la somme
de… résultant du commandement du… sans avoir, au préalable, saisi
l’administration d’une réclamation. Le commandement contesté
comporte la mention de l’existence et du caractère obligatoire, à peine
d’irrecevabilité d’un éventuel recours juridictionnel, de cette
réclamation préalable, ainsi que les délais dans lesquels le contribuable
780
doit la présenter à l’administration. Par application des dispositions
précitées, sa requête n’est, dès lors, pas recevable et ne peut être que
rejetée.

Questions préalables - Irrecevabilité - Absence de rejet
de la réclamation.
NOTA : cette irrecevabilité, contrairement à la règle prévalant en contentieux de

l’assiette, n’est pas régularisée par l’intervention de la décision de rejet en cours
d’instance (CE, 12 février 1990, Sarboni, n° 57658).

« Le chef de service ou l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de
l'article L. 281 se prononce dans un délai de deux mois à partir du
dépôt de la demande, dont il doit accuser réception (…) / Si aucune
décision n'a été prise dans ce délai ou si la décision rendue ne lui
donne pas satisfaction, le redevable ou la personne tenue solidairement
ou conjointement doit, à peine de forclusion, porter l'affaire devant le
juge compétent tel qu'il est défini à l'article L. 281. Il dispose pour cela
de deux mois à partir : a) soit de la notification de la décision du chef
de service ou de l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de
l'article L. 281 ; b) soit de l'expiration du délai de deux mois accordé
au chef de service ou à l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de
l'article L. 281 pour prendre sa décision / La procédure ne peut, à
peine d'irrecevabilité, être engagée avant ces dates ».
Par une lettre en date du... adressée au (chef de service saisi de la

contestation), @TA__AR_T_NOMFREQ a contesté l’obligation de
payer la somme de… résultant du commandement du…. En l’absence
de réponse, il ne pouvait, en vertu des dispositions ci-dessus rappelées,
s’adresser au tribunal administratif avant le.... Dès lors, sa requête
enregistrée au greffe le... est prématurée et donc irrecevable. Les
conclusions présentées ne peuvent, par suite, qu’être rejetées.

payer - Demande de décharge - Motifs - Questions préalables -
Irrecevabilité - Tardiveté.
Les délais de recours ne sont opposables au contribuable que s’ils ont été
mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision rejetant
la réclamation préalable (CE, 29 octobre 2001, Mme Trachel, n° 221713) ou, en cas de
décision implicite de rejet, dans l’accusé de réception de la réclamation.
Toutefois, le Conseil d’Etat a précisé que si la notification de la décision ne

comporte pas les mentions prévues par l’article R. 421-5 du code de justice
administrative ou si la preuve de la notification de cette décision n’est pas établie, le
contribuable doit adresser sa réclamation dans un délai raisonnable à compter de la
date à laquelle l’acte de poursuite lui a été notifié ou de celle à laquelle il est établi qu’il
en a eu connaissance. Sauf circonstances particulières dont se prévaudrait le
781
contribuable, ce délai ne peut excéder un an (CE, Section, 31 mars 2017, Ministre des
finances et des comptes publics c/ M. Amar, n° 389842).

Questions préalables - Irrecevabilité - Tardiveté.

« Le chef de service ou l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de
l'article L. 281 se prononce dans un délai de deux mois à partir du
dépôt de la demande, dont il doit accuser réception (…) / Si aucune
décision n'a été prise dans ce délai ou si la décision rendue ne lui
donne pas satisfaction, le redevable ou la personne tenue solidairement
ou conjointement doit, à peine de forclusion, porter l'affaire devant le
juge compétent tel qu'il est défini à l'article L. 281. Il dispose pour cela
de deux mois à partir : a) soit de la notification de la décision du chef
de service ou de l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de
l'article L. 281 ; b) soit de l'expiration du délai de deux mois accordé
au chef de service ou à l'ordonnateur mentionné au deuxième alinéa de
l'article L. 281 pour prendre sa décision / La procédure ne peut, à
peine d'irrecevabilité, être engagée avant ces dates ».
En cas de décision expresse de rejet de la réclamation préalable :

contesté auprès de l’administration l’obligation de payer découlant (par
exemple : de l’avis à tiers détenteur du…) délivré aux fins de
recouvrement de la somme de… correspondant à…. Il a reçu le... la
notification de la décision par laquelle le (chef de service saisi de la
contestation) a rejeté sa réclamation. La requête par laquelle
@TA__AR_T_NOMFREQ a saisi le tribunal de conclusions dirigées
contre cette décision a été enregistrée le..., soit après l’expiration du
délai fixé par les dispositions précitées de l’article R. 281-4 du livre des
procédures fiscales. Par suite, cette requête tardive est irrecevable et ne
peut-être que rejetée.
En cas de décision implicite de rejet de la réclamation préalable :

contesté auprès de l’administration l’obligation de payer découlant (par
exemple : du commandement de payer du…) délivré aux fins de
recouvrement de la somme de… correspondant à…. En l’absence de
réponse au terme du délai de deux mois prévu par le premier alinéa de
l’article R. 281-4 précité, @TA__AR_T_NOMFREQ disposait d’un
nouveau délai de deux mois pour saisir le tribunal administratif du rejet
implicite de sa réclamation. Sa requête n’a été enregistrée que le.... La
circonstance qu’une décision expresse de refus lui ait été adressée le...
n’était pas de nature, par application des dispositions de l’article précité,
à le relever de la forclusion qu’il encourait. Dès lors, la requête
présentée par @TA__AR_T_NOMFREQ est irrecevable et doit être
rejetée.
782
12.2.1.1.2.2 Examen au fond
12.2.1.1.2.2.1 Défaut d’exigibilité

Examen au fond - Défaut d’exigibilité.

adressé à l’administration une réclamation d’assiette assortie d’une
demande de sursis de paiement concernant (description de la nature des
sommes contestées dans la réclamation d’assiette : cf. « visa de la
requête aux fins de réduction, décharge ou restitution de l’impôt »; par
exemple des rappels de taxe sur la valeur ajoutée mis à sa charge au titre
de la période du… au...). Le comptable chargé du recouvrement n’a pas
invité le contribuable à constituer des garanties pour les impositions
dont il s’agit. Celles-ci doivent, en l’absence d’une décision prise sur sa
réclamation par l’administration fiscale, être regardées comme ayant
cessé d’être exigibles à compter du dépôt de cette réclamation,
intervenu le…. Par suite, @TA__AR_T_NOMFREQ est fondé à
soutenir qu’il doit être déchargé de l’obligation de payer dont procède
le commandement délivré le... à concurrence du montant des sommes
ayant fait l’objet de cette réclamation.
Eventuellement : Si l’administration soutient que le comptable

aurait été prévenu tardivement de l’existence de la réclamation
présentée par l’intéressé, cette omission du service d’assiette est sans
influence sur la date à laquelle les sommes concernées ont cessé d’être
exigibles.
12.2.1.1.2.2.2 Prescription de l’action en recouvrement

payer - Demande de décharge - Motifs - Examen au fond -
Prescription.
Le délai de prescription de quatre ans prévu par l’article L. 274 du livre des
procédures fiscales est interrompu, notamment, par tout acte de poursuite
régulièrement notifié au contribuable.
Les moyens soulevés par le contribuable en vue d’établir la prescription de

l’action en recouvrement peuvent soulever des questions délicates au regard de la
répartition des compétences entre le juge de l’impôt et le juge de l’exécution. A ce titre,
si le juge de l’impôt est compétent pour apprécier le caractère régulier des conditions
dans lesquelles un acte de poursuite a été notifié, à défaut duquel il ne peut
interrompre la prescription (CE, 11 mai 1994, Mischke, n° 93770), certains moyens
tirés de l’irrégularité des conditions dans lesquelles un acte de poursuite est intervenu
relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par exemple :
- pour le moyen tiré de ce qu’un commandement de payer ne pouvait

régulièrement intervenir faute d’avoir été précédé d’une lettre de rappel :
TC, 13 décembre 2004, Ministre de l’économie, des finances et de
l’industrie c/ M. Legasse, n° 3421 ; CE 15 juin 2005, Ministre de l’économie,
des finances et de l’industrie c/ M. Pachulski, n° 235353 ;
783
- pour le moyen tiré de ce qu’un commandement de payer ne pouvait
régulièrement intervenir en raison du sursis de paiement dont bénéficiait
alors le contribuable : CE, 21 mars 2008, M. Caillieret, n° 285448).
Il y aura lieu d’écarter de tels moyens comme inopérants car portés devant un
juge incompétent pour en connaître (cf. « moyens inopérants »).
L’absence de bien-fondé de l’acte de poursuite est sans incidence sur son

caractère interruptif de prescription (CE, 30 décembre 2009, M. de Beaufort, n°
308242, dans le cas d’un commandement de payer intervenu alors que le comptable
avait déjà appréhendé, par l’émission d’avis à tiers détenteur, les sommes dont le
recouvrement était poursuivi, lesquelles n’étaient donc plus exigibles).
Des actes de recouvrement adressés en poste restante ne sont susceptibles

d’interrompre la prescription de l’action en vue du recouvrement d’impositions que
lorsqu’il résulte de l’instruction que le contribuable a lui-même sollicité l’envoi ou la
réexpédition de son courrier en poste restante (CE, 19 septembre 2014, M. et Mme
Fellous, n° 365934).
Le Conseil d’Etat a également jugé, revenant sur une jurisprudence antérieure

(CE, 21 novembre 2007, M. Tognelli, n° 291582) qu’un paiement intervenu en
exécution d’un avis à tiers détenteur n’interrompt pas le cours de la prescription (CE, 7
septembre 2009, Ministre du budget, des comptes publics et de la fonction publique c/
Mme Babilotte, n° 316523).

Examen au fond - Prescription.
Sur la prescription :
Si @TA__AR_T_NOMFREQ soutient que sa dette fiscale se

trouverait éteinte par l’effet de la prescription encourue, en vertu des
dispositions du premier alinéa de l’article L. 274 du livre des
procédures fiscales, par le comptable qui n’entreprend aucune poursuite
pendant quatre années consécutives, il résulte de l’instruction que cette
prescription a été interrompue par le commandement de payer intervenu
le…, dont il n’est pas contesté qu’il lui a été régulièrement notifié. A la
date de délivrance de l’avis à tiers détenteur litigieux, la dette fiscale de
@TA__AR_T_NOMFREQ n’était donc pas prescrite.
12.2.1.1.2.2.3 Moyens inopérants

payer - Demande de décharge - Motifs - Examen au fond - Moyens
inopérants.
Lorsqu’ils sont invoqués à l’appui de conclusions tendant à la décharge de

l’obligation de payer une somme dont l’administration cherche à obtenir le
recouvrement, les moyens suivants sont inopérants :
- moyens relevant du contentieux de l’assiette (CE 12, janvier 2004, Comité

interprofessionnel du logement Solendi, n° 249938) ;
784
- moyens se rattachant à la régularité en la forme de l’acte (par exemple :
CE, 15 juin 2005, Ministre de l’économie, des finances et de l’industrie c/ M.
Pachulski, n° 235353) ; relevant à ce titre de la seule compétence du juge
judiciaire, ils doivent être écartés comme inopérants, et non au fond, ce qui
entacherait le jugement d’incompétence (par exemple : CE, 21 mars 2008,
M. Caillieret, n° 285448).
Est également inopérant le moyen tiré des vices propres entachant la décision
de l’administration rejetant la réclamation préalable à la saisine du juge (CE, 20 janvier
1989, Cahn, nos 69963-79697).

Examen au fond - Moyens inopérants - Moyen relevant
du contentieux de l’assiette.
Les moyens relatifs à la régularité ou au bien-fondé des

impositions dont le recouvrement est poursuivi par l’administration ne
peuvent être utilement invoqués à l’appui d’une demande tendant à la
décharge de l’obligation de payer résultant d’un acte de poursuite
formée dans les conditions prévues à l’article L. 281 du livre des
procédures fiscales. (par exemple) Par suite, le moyen tiré de ce que
@TA__AR_T_NOMFREQ ne serait pas le redevable légal des sommes
dont le recouvrement est poursuivi ne peut qu’être écarté.
 Contentieux fiscal – Recouvrement – Contentieux de

l’obligation de payer – Demande de décharge – Motifs –
Examen au fond – Moyens inopérants – Moyen relatif à
la régularité en la forme d’un acte de poursuite.
Si @TA__AR_T_NOMFREQ soutient que le commandement

du… aurait dû être précédé de la lettre de rappel prévue par l’article
L. 255 du livre des procédures fiscales, un tel moyen, qui se rattache à
la régularité en la forme de l’acte de poursuite, ne saurait être utilement
soulevé par le requérant à l’appui de la contestation, devant le juge
administratif, de son obligation de payer.
Ou encore, lorsque le moyen est soulevé à l’appui de

l’argumentation tendant à établir que l’action du comptable est
prescrite :
Si @TA__AR_T_NOMFREQ soutient que le délai de

prescription de l’action en recouvrement n’a pu être interrompu par le
commandement du… faute pour celui-ci d’avoir été précédé de la lettre
de rappel prévue par l’article L. 255 du livre des procédures fiscales, un
tel moyen ne saurait être utilement soulevé par le requérant à l’appui de
la contestation, devant le juge administratif, de son obligation de payer.

785
Examen au fond – Moyens inopérants – Moyen tiré des
vices propres de la décision de rejet de la réclamation.
Sur le moyen tiré de l’incompétence du signataire de la décision

rejetant la contestation de @TA__AR_T_NOMFREQ relative au
recouvrement des impositions :

exerce les poursuites (…) / Les contestations relatives au recouvrement
Les vices qui peuvent entacher la décision par laquelle le (chef de

service compétent) rejette une réclamation relative au recouvrement
d’impositions prises en charge par un comptable de son administration
sont sans incidence sur les questions que le contribuable peut soumettre
au juge de l’impôt sur le fondement du 2° de l’article L. 281 précité. Il
suit de là que le moyen tiré de ce que le fonctionnaire qui a signé le
rejet de la contestation de @TA__AR_T_NOMFREQ en matière de
recouvrement n’aurait pas reçu une délégation régulière est inopérant.
12.2.1.1.2.2.4 Moyens irrecevables
● Contentieux fiscal – Recouvrement – Contentieux de l’obligation de

payer – Demande de décharge – Motifs – Examen au fond – Moyens
irrecevables.
Les articles R. 281-3-1 et R. 281-5 du livre des procédures fiscales soumettent à

des conditions particulières la recevabilité de certains moyens.
D’une part, en application de l’article R. 281-3-1, les moyens autres que ceux
relatifs à la régularité en la forme de l’acte de poursuite – il s’agit donc de moyens qui,
en principe, relèvent de la compétence du juge de l’impôt – ne peuvent être invoqués
que dans un délai de deux mois à compter de la notification de tout acte de poursuite si
le motif invoqué porte sur l’obligation de payer ou le montant de la dette ou à compter
de la notification du premier acte permettant de les soulever pour les autres motifs.
C’est le cas, par exemple, du moyen tiré de la prescription de l’action en recouvrement,
qui doit être invoqué à l’encontre du premier acte de poursuite faisant suite à
l’expiration du délai de prescription (par exemple CE, 28 mars 2007, Société
Halluméca, n° 289613, 289614).
786
D’autre part, en application de l’article R. 281-5, le juge ne peut se prononcer
que sur des éléments de fait déjà soumis à l’administration à l’occasion de la
réclamation préalable ayant précédé la saisine du juge. Toutefois, ces dispositions ne
font pas obstacle à ce que le contribuable soulève des moyens nouveaux devant le
juge – du moment qu’il ne fait valoir à leur appui aucun élément de fait autre que ceux
déjà exposés devant l’administration (CE, 17 mars 1999, Gouet, n° 163929 avec
chronique E. Mignon à la RJF 5/99 n° 642 ; CE, 28 mars 2007, Société Halluméca, n°
289613, 289614).
Il y a lieu de rappeler que, si l’administration s’abstient de faire valoir, en

défense, qu’un moyen est irrecevable, le juge ne peut l’écarter comme tel, en l’état de
la jurisprudence, qu’après avoir mis en œuvre les dispositions de l’article R. 611-7 du
CJA (CE, 14 février 1997, Mme Chartier, n° 152641).

Examen au fond – Moyens irrecevables.

le juge de l'impôt prévu à l'article L. 199 (…) ». Aux termes de l’article
R. 281-5 du même livre : « Le juge se prononce exclusivement au vu
des justifications qui ont été présentées au chef de service. Les
redevables qui l’ont saisi ne peuvent ni lui soumettre des pièces
justificatives autres que celles qu’ils ont déjà produites à l’appui de
leurs mémoires, ni invoquer des faits autres que ceux exposés dans ces
mémoires (…) ».
Dans sa réclamation adressée au (chef de service compétent),

@TA__AR_T_NOMFREQ s’est borné à soutenir que les impositions
dont le commandement litigieux poursuivait le recouvrement avaient
été établies en méconnaissance des dispositions de l’article L. 57 du
livre des procédures fiscales et que, par suite, ces impositions devaient
être annulées en raison d’un vice de la procédure d’imposition.
D’une part, conformément aux dispositions précitées de l’article

L. 281, un tel moyen qui tend à contester non l’obligation au paiement,
le montant ou l’exigibilité de la somme réclamée, mais la régularité de
la procédure d’établissement des impositions, ne peut être utilement
787
présenté à l’appui d’une demande en décharge de l’obligation de
payer découlant de ces poursuites.
D’autre part, les nouveaux moyens que

@TA__AR_T_NOMFREQ a formulés dans sa requête s’appuient sur
des circonstances de fait ou des éléments de justification qui n’avaient
pas été soumis au (chef de service compétent) dans la demande
préalable. De tels moyens présentés directement devant le juge ne
peuvent être accueillis en vertu des dispositions précitées de l’article
R. 281-5 du livre des procédures fiscales et doivent être écartés comme
irrecevables.
12.2.1.1.2.2.5 Moyens donnant lieu à question préjudicielle à l’autorité judiciaire

Examen au fond – Moyen donnant lieu à question
préjudicielle à l’autorité judiciaire.
Exemple : destinataire d’un avis à tiers détenteur contestant être le

débiteur du contribuable visé par les poursuites (CE 4 mai 1988, SCI Le
Portique, n° 28514).
.... L’appréciation du bien-fondé de ce moyen dépend de la question de

savoir si le requérant était effectivement débiteur (du redevable des
sommes litigieuses). Par suite, eu égard au caractère sérieux de la
contestation soulevée, il y a lieu, pour le tribunal, de surseoir à statuer
sur la requête de @TA__AR_T_NOMFREQ jusqu’à ce que la
juridiction compétente se soit prononcée sur cette question
préjudicielle.
● Contentieux fiscal – Recouvrement – Contentieux de l’obligation de
payer – Demande de décharge – Dispositif.
En cas d’admission totale ou partielle de la requête, il n’y a pas lieu d’annuler la

décision de rejet de la réclamation préalable.

l’obligation de payer – Demande de décharge –
Dispositif – Décharge totale de l’obligation de payer.
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQ est déchargé de

l’obligation de payer procédant du commandement de payer du …

l’obligation de payer – Demande de décharge –
Dispositif – Décharge partielle de l’obligation de payer.
788
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQ est déchargé de
l’obligation de payer les sommes mentionnées dans le commandement
de payer du …, à hauteur, respectivement, de ... et ... .

12.2.1.2 REFERE SUSPENSION

● Contentieux fiscal – Recouvrement de l’impôt – Contentieux de
l’obligation de payer – Référé suspension – Visas – Requête.
Une demande de suspension de l’obligation de payer découlant d’actes de

poursuite diligentés en vue du recouvrement de montants d’impôt, introduite sur le
fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, est en principe
recevable dès lors que le contribuable a, par ailleurs, introduit une demande tendant à
la décharge de l’obligation de payer (CE, 10 avril 2002, Société Import-Export du
Velay, n° 241604). Cette demande ne doit pas être confondue avec la demande de
suspension de la décision d’imposition (article de rôle ou avis de mise en
recouvrement), qui est traitée dans la partie du guide relative au contentieux de
l’établissement de l’impôt (cf. « référé suspension »).
Les conclusions à fin de suspension de l’obligation de payer suivent le régime de

droit commun du contentieux général, décrit aux articles L. 522-1 à L. 522-3 et R. 522-
1 à R. 522-14 du code de justice administrative ; elles doivent notamment être
formulées par requête distincte (article R. 522-1 du code de justice administrative).
On se reportera, s’agissant des développements généraux sur le référé, à la

partie du guide qui y est consacrée (cf. « référé suspension »).
12.2.1.2.1 Visas de la requête

 Contentieux fiscal – Recouvrement de l’impôt –
Contentieux de l’obligation de payer – Référé suspension
– Visas – Requête.

demande la suspension de l’exécution du commandement (ou : de l’avis
à tiers détenteur) émis le... pour avoir paiement de (description de la
nature de la créance fiscale).
12.2.1.2.2 Motifs
12.2.1.2.2.1 Questions préalables
l’obligation de payer – Référé suspension – Motifs –
Questions préalables – Non-lieu.
Par une décision en date du..., postérieure à l’introduction de la

requête, le (comptable public compétent) a retiré le commandement
notifié le... pour avoir paiement des cotisations de... mises à la charge
de @TA__AR_T_NOMFREQ au titre des années.... Dès lors, les
789
conclusions tendant à obtenir la suspension de l’exécution de cet acte de
poursuite sont devenues sans objet.
12.2.1.2.2.2 Examen des moyens soulevés

l’obligation de payer – Référé suspension – Motifs –
Examen des moyens soulevés.
Il résulte de la combinaison des articles L. 521-1 du code de

justice administrative et L. 281 du livre des procédures fiscales que si
l’urgence le justifie et s’il est fait état d’un moyen propre à créer, en
l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à l’existence de
l’obligation de payer, au montant de la dette compte tenu des paiements
effectués, à l’exigibilité de la somme réclamée ou à tout autre motif ne
remettant pas en cause l’assiette ou le calcul de l’impôt, le juge
administratif des référés a le pouvoir d’ordonner, le cas échéant, la
suspension de l’exécution d’un acte de poursuites demandée par un
contribuable qui a saisi le juge administratif d’une demande en
décharge de l’obligation de payer.
@TA__AR_T_NOMFREQ demande la suspension de l’exécution

de l’obligation de payer dont procède le commandement émis le... par le
(comptable public compétent) pour avoir paiement de (description de la
nature de la créance fiscale).
Le moyen invoqué par le requérant et tiré de (analyse du moyen)

est de nature à faire naître un doute sérieux quant à l’existence de
l’obligation de payer (ou : à l’exigibilité de la somme réclamée. ou
encore : au montant de la dette, compte tenu des paiements effectués).
L’exécution de l’obligation de payer litigieuse risque de (description
des circonstances établissant l’existence d’une situation d’urgence). Par
suite il y a lieu, dans les circonstances de l’affaire, d’ordonner la
suspension de l’exécution de l’obligation de payer procédant du
commandement du….
Ou, si aucun des moyens n’est sérieux :
Aucun des moyens invoqués par @TA__AR_T_NOMFREQ ne

paraît de nature à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant
à l’existence de l’obligation de payer, au montant de la dette compte
tenu des paiements effectués, à l’exigibilité de la somme réclamée ou à
tout autre motif ne remettant pas en cause l’assiette ou le calcul de
l’impôt. Il y a lieu, par suite, [et sans qu’il soit besoin de se prononcer
sur la condition d’urgence], de rejeter la demande de
@TA__AR_T_NOMFREQ tendant à la suspension de l’exécution du
commandement.
790
l’obligation de payer – Référé suspension – Dispositif –
Suspension totale de l’obligation de payer.

@TA__AR_T_NOMFREQ enregistrée sous le n° ..., l’exécution du
commandement émis le ... pour avoir paiement de ... est suspendue.

l’obligation de payer – Référé suspension – Dispositif –
Suspension partielle de l’obligation de payer.

@TA__AR_T_NOMFREQ enregistrée sous le n° ..., l’exécution du
commandement émis le ... pour avoir paiement de ... est suspendue à
hauteur, respectivement, des sommes de ... et ... .
Article 2 : Le surplus des conclusions de la requête n°... de

12.2.2 CONTENTIEUX DU SURSIS DE PAIEMENT (REFERE

FISCAL)
● Contentieux fiscal – Recouvrement de l’impôt – Contentieux du
sursis de paiement.
Le régime du sursis de paiement, qui figure à l’article L. 277 du livre des

procédures fiscales, permet au contribuable d’obtenir la suspension de l’exigibilité
d’impôts mis en recouvrement – le cours de la prescription étant lui aussi, dans le
même temps, suspendu. L’obtention du sursis de paiement est de droit : il suffit au
contribuable, pour l’obtenir, de présenter à l’administration fiscale une demande en ce
sens dans le délai de réclamation contre l’impôt mis en recouvrement, à l’occasion ou à
la suite d’une réclamation d’assiette elle-même régulière.
Toutefois, le comptable chargé du recouvrement peut encore, même pendant la

période de sursis de paiement, prendre des mesures conservatoires sur les biens du
contribuable (c’est ce qu’on appelle parfois le régime du "mini-sursis"). S’il veut y
échapper, le contribuable doit, dès lors que les droits contestés sont supérieurs à un
montant fixé par décret (4 500 euros aux termes de l’actuel article R. 277-7 du livre des
procédures fiscales), constituer des garanties.
La procédure prévue aux articles L. 279 et L. 277 du livre des procédures

fiscales, auxquels renvoient les articles L. 552-1 et L. 552-2 du code de justice
administrative, et qui est appelé couramment « référé fiscal », constitue le cadre de
résolution de deux types de litiges :
- d’une part (art. L. 552-1 ou L. 279), ceux portant sur l’appréciation de la validité
ou de la valeur des garanties proposées par le contribuable pour échapper aux
mesures conservatoires (le juge du référé fiscal est alors saisi du rejet, par le
comptable chargé du recouvrement, des garanties proposées) ;
- d’autre part (art. L. 552-2 ou 5e alinéa de l’art. L. 277), ceux portant, dans
l’hypothèse d’un rejet des garanties par le comptable ou par le juge du référé fiscal, sur
les mesures conservatoires prises par le comptable chargé du recouvrement (le juge
791
du référé fiscal est alors saisi d’une demande de limitation ou d’abandon d’une de ces
mesures conservatoires).
Lorsque les sommes dont le recouvrement est en jeu sont des montants d’impôts
directs ou de taxes sur le chiffre d’affaires, le juge du référé fiscal est un juge
administratif (art. L. 279, 1er alinéa et art. L. 277, dernier alinéa).
La procédure du référé fiscal a été modifiée par l’article 51 de la loi n° 2011-1862

du 13 décembre 2011 relative à la répartition des contentieux et à l’allègement de
certaines procédures juridictionnelles, lequel a supprimé deux règles de procédure qui
caractérisaient le référé fiscal : le rejet implicite de la requête au-delà d’un certain délai
et l’appel formé devant le tribunal administratif. Le juge du référé fiscal dispose toujours
d’un délai d’un mois pour statuer, mais ce délai n’est pas prescrit à peine de décision
implicite de rejet. L’appel peut être formé dans un délai de huit jours devant le
président la cour administrative d’appel.
Il faut, enfin, signaler que le contentieux des garanties proposées par le

contribuable peut emprunter d’autres voies procédurales que celle du référé fiscal. En
effet, la possibilité de mettre en œuvre cette voie de droit est subordonnée à l’existence
d’une décision du comptable rejetant les garanties. En l’absence de décision expresse
du comptable, la jurisprudence a reconnu au contribuable la possibilité de saisir le juge
administratif de conclusions tendant à la suspension du rejet implicite des garanties,
présentées sur le fondement, soit de l’article L. 521-1, soit, en cas d’urgence
particulière, de l’article L. 521-2 du code de justice administrative (CE, ord. ref., 13 juin
2007, M. Michel Soppelsa, n° 306252 avec chronique J. Burguburu à la RJF 10/07 pp.
806-812). Cf. plus généralement « référé suspension ».
12.2.2.1 VISAS
12.2.2.1.1 Visa de la requête
12.2.2.1.1.1 Litige portant sur l’appréciation des garanties

 Contentieux fiscal – Recouvrement – Contentieux du
sursis de paiement – Visas – Requête – Appréciation des
garanties.

demande au juge du référé administratif statuant en matière fiscale de
décider que les garanties qu’il a offertes au (comptable public
compétent) à l’appui de sa demande de sursis de paiement de la somme
de… correspondant à (description de la nature de l’impôt, par exemple
: une cotisation supplémentaire d’impôt sur le revenu mis à sa charge au
titre de l’année…) sont propres à assurer le recouvrement de la créance
du Trésor et doivent être acceptées par le comptable.
12.2.2.1.1.2 Demande de limitation ou d’abandon d’une mesure conservatoire

sursis de paiement – Visas – Requête – Limitation ou
abandon d’une mesure conservatoire.

demande au juge du référé administratif statuant en matière fiscale de
prononcer l’abandon (ou : la limitation à...) de la saisie pratiquée à titre
792
conservatoire le... par le (comptable public compétent) pour avoir
paiement de la somme de ... correspondant à (description de la nature
de l’impôt).
12.2.2.1.2 Visa du mémoire en défense

sursis de paiement – Visas – Mémoire en défense.
Par un mémoire en défense, enregistré le…,

@TA__AR_T_NOMFDEF (le comptable public compétent) conclut au
rejet de la requête.
12.2.2.2 MOTIFS
12.2.2.2.1 Questions préalables
12.2.2.2.1.1 Incompétence
● Contentieux fiscal – Recouvrement – Contentieux du sursis de

paiement – Motifs – Questions préalables – Incompétence.
Un contribuable bénéficiant du sursis de paiement et dont les garanties ont été

acceptées, de sorte que le comptable ne peut prendre à son encontre aucune mesure,
pas même à titre conservatoire, ne peut saisir le juge du référé fiscal d’une contestation
portant sur un acte de poursuite. Le juge du référé fiscal est incompétent pour en
connaître et il appartient au contribuable, s’il s’y croit fondé, de saisir le tribunal
administratif d’une demande en décharge de l’obligation de payer procédant de l’acte
litigieux (CE, 27 avril 1994, Société Lucas-France, n° 127215).

sursis de paiement – Motifs – Questions préalables –
Incompétence.
Il résulte des dispositions de l’article L. 277 du livre des

procédures fiscales que le juge du référé est incompétent pour
prononcer la limitation ou l’abandon d’un acte de poursuite lorsque le
contribuable, qui a constitué les garanties demandées ou auquel aucun
refus des garanties offertes n’a été notifié, bénéficie du sursis de
paiement. Il appartient éventuellement au contribuable de porter devant
l’administration puis devant le juge administratif du recouvrement sa
contestation de la légalité de l’acte de poursuites et de l’exigibilité de la
somme réclamée, en application des dispositions des articles L. 281 et
R. 281-1 à R. 281-5 du livre des procédures fiscales.
12.2.2.2.1.2 Non-lieu à statuer

Non-lieu – Appréciation des garanties.
793
Par une décision du ... postérieure à l’enregistrement de la requête,
le (comptable public compétent) a accepté les garanties proposées par
@TA__AR_T_NOMFREQ à l’appui de la demande de sursis de
paiement dont était assortie sa réclamation devant le (chef de service
compétent pour statuer sur la réclamation d’assiette). Dès lors, la
demande formée par @TA__AR_T_NOMFREQ devant le juge du
référé est devenue sans objet.

Non-lieu – Limitation ou abandon d’une mesure
conservatoire.
Par une décision du ... postérieure à l’enregistrement de la

requête, le (comptable public compétent) a prononcé la mainlevée de la
saisie pratiquée à titre conservatoire dont @TA__AR_T_NOMFREQ
demande l’abandon (ou : la limitation) au juge du référé. Dès lors, la
requête est devenue sans objet.
12.2.2.2.1.3 Irrecevabilité

paiement – Motifs – Questions préalables – Irrecevabilité –
Appréciation des garanties – Tardiveté.
En cas de refus des garanties par le comptable, le juge du référé fiscal doit être
saisi par le contribuable qui conteste son appréciation dans un délai de quinze jours
après réception de la lettre recommandée par laquelle ce refus lui a été opposé (article
L. 279, 1er alinéa).
NB : aucun délai de recours n’est en revanche prévu lorsque le contribuable

demande la limitation ou l’abandon d’une mesure conservatoire prise par le comptable.

Appréciation des garanties – Insuffisance de consignation
Le deuxième alinéa de l’article L. 279 du livre des procédures fiscales

subordonne la recevabilité des conclusions présentées sur son fondement à la
consignation auprès du comptable d’une somme équivalent à 10% des impositions
contestées. Si, au moment de la saisine du juge du référé fiscal, le comptable, comme
c’est parfois le cas, a déjà recouvré tout ou partie des sommes dues par le
contribuable, celles-ci valent consignation (CE, Section, 25 avril 2001, Société Parfival,
n° 213460). Il en est de même de la somme offerte par le contribuable au comptable à
titre de garantie (CE, 18 décembre 1989, Association Celibrity Center, n° 102462). En
revanche, la détention d’une créance sur l’Etat, correspondant à un crédit d’impôt
restituable, ne saurait valoir consignation (CE, 5 juin 2015, Société MCE
Developpement, n° 386793).
NB : l’exigence de consignation n’est pas applicable lorsque le contribuable

demande la limitation ou l’abandon d’une mesure conservatoire prise par le comptable.
794
Irrecevabilité – Appréciation des garanties –
Insuffisance de consignation.
Il est constant (ou : qu’il n’est pas contesté) que

@TA__AR_T_NOMFREQ n’a pas, au plus tard à la date d’expiration
du délai de saisine du juge du référé administratif, soit consigné auprès
du comptable une somme égale au dixième des impôts contestés, soit
remis au comptable des valeurs mobilières cotées en bourse ou averti ce
dernier de ce qu’un engagement de caution avait été souscrit en sa
faveur par une banque. Dès lors, en application des dispositions de
l’article L. 279 du livre des procédures fiscales, la requête de
@TA__AR_T_NOMFREQ est irrecevable et doit être rejetée.

Appréciation des garanties – Absence de rejet exprès par le
comptable.
Comme indiqué ci-dessus (cf. « contentieux du sursis de paiement »), l’article L.

279 du livre des procédures fiscales n’ouvre la possibilité de saisir le juge du référé
fiscal du litige portant sur la valeur des garanties qu’en cas de décision du comptable
les rejetant expressément. En l’absence d’une telle décision, la voie du référé fiscal est
en principe fermée et les conclusions du contribuable présentées sur le fondement de
l’article L. 279 sont irrecevables car dépourvues d’objet (CE, 27 avril 1994, Société
Lucas-France, n° 127215).
Il existe une exception (si l’on met à part le cas de la jurisprudence CE, ord. ref.,
13 juin 2007, M. Michel Soppelsa, n° 306252 déjà citée) lorsque le contribuable a
formulé, après un rejet d’une première offre de garanties, une nouvelle offre. Dans ce
cas, la jurisprudence admet que le silence gardé par le comptable fait naître une
décision implicite de rejet attaquable devant le juge du référé fiscal (CE, 10 décembre
2008, M. et Mme Kuroiwa, n° 313190).

Irrecevabilité – Appréciation des garanties – Absence de
rejet exprès par le comptable.
Il ressort des dispositions des articles L. 277 et L. 279 du livre des

procédures fiscales que les impositions contestées par un contribuable
qui a assorti sa réclamation d’une demande régulière de sursis de
paiement, notamment en offrant les garanties prévues par ces
dispositions, cessent d’être exigibles à compter de la date de cette
demande et qu’elles ne le redeviennent que si le comptable public a
notifié par lettre recommandée au contribuable que les garanties
offertes n’étaient pas propres à assurer le recouvrement des impositions
contestées.
Il résulte de l’instruction qu’aucune décision expresse du

comptable public n’est intervenue pour refuser les garanties offertes par
795
@TA__AR_T_NOMFREQ, recherché en paiement de ( ). Il en résulte
que @TA__AR_T_NOMFREQ bénéficie dès lors du sursis de
paiement pour les impositions contestées. Par suite, faute pour le juge
du référé fiscal d’être régulièrement saisi d’un litige portant sur un refus
de garantie, les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQ sont
irrecevables et ne peuvent être que rejetées.

Irrecevabilité – Appréciation des garanties – Tardiveté.
Il résulte de l’instruction que la lettre par laquelle le (comptable

public compétent) a refusé comme insuffisantes les garanties offertes
par @TA__AR_T_NOMFREQ à l’appui de sa demande de sursis de
paiement a été reçue par le requérant le .... Le mémoire par lequel ce
dernier a saisi le juge du référé administratif d’une demande
d’appréciation de la valeur de ces garanties (ou : d’une demande de
dispense de garanties autres que celles déjà constituées) a été enregistré
le ..., soit après l’expiration du délai de quinze jours fixé par les
dispositions de l’article L. 279 du livre des procédures fiscales. Par
suite, ces conclusions, tardives, sont irrecevables.

Irrecevabilité – Limitation ou abandon d’une mesure
conservatoire – Requête prématurée.
Il résulte de l’instruction qu’aucune saisie n’a été pratiquée à ce

jour à l’encontre de @TA__AR_T_NOMFREQ. Dès lors, les
conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQ tendant à ce que soient
limitées ou abandonnées les mesures prises par le Trésor pour le
recouvrement de ... sont prématurées. Elles sont ainsi irrecevables et
doivent être rejetées.
12.2.2.2.2 Examen au fond
12.2.2.2.2.1 Exposé du litige

sursis de paiement – Motifs – Examen au fond – Exposé
du litige – Appréciation des garanties.
@TA__AR_T_NOMFREQ a contesté le bien-fondé (ou : le

montant) de… (description de la nature de l’impôt contesté) en
assortissant sa réclamation d’une demande de sursis de paiement et a
proposé en garantie… (description de la garantie proposée). Le
comptable chargé du recouvrement de l’impôt, estimant ne pas pouvoir
accepter cette garantie au motif qu’elle ne répond pas aux conditions
prévues au deuxième alinéa de l’article R. 277-1 du livre des procédures
fiscales (ou : ne suffit pas, par son montant, à assurer le recouvrement
796
de la créance du Trésor), a rejeté la proposition de
@TA__AR_T_NOMFREQ. Le requérant demande au juge du référé
administratif de décider que les garanties offertes répondent aux
conditions prévues par l’article L. 277 du livre des procédures fiscales
(variante : de le dispenser de garanties autres que celles déjà
constituées).

sursis de paiement – Motifs – Examen au fond – Exposé
du litige – Abandon ou limitation d’une mesure
conservatoire.
En l’absence de garanties proposées :

montant) de… (description de la nature de l’impôt contesté) en
assortissant sa réclamation d’une demande de sursis de paiement. Le
comptable chargé du recouvrement de l’impôt, en l’absence de
constitution de garanties par @TA__AR_T_NOMFREQ, a fait
procéder à une saisie à titre de mesure conservatoire pour les impôts
contestés. Le requérant demande au juge du référé administratif
l’abandon (ou : la limitation à...) de cette mesure.
Après rejet des garanties proposées :

montant) de… (description de la nature de l’impôt contesté) et a
proposé en garantie ... (description de la garantie proposée). Le
comptable chargé du recouvrement de l’impôt, estimant insuffisantes
les garanties offertes par @TA__AR_T_NOMFREQ, a fait procéder à
une saisie à titre de mesure conservatoire pour les impôts contestés. Le
requérant demande au juge du référé administratif l’abandon (ou : la
limitation à...) de cette mesure.
12.2.2.2.2.2 Rejet des prétentions

paiement – Motifs – Examen au fond – Rejet des prétentions –
Appréciation des garanties.
Il revient au juge du référé fiscal, juge de plein contentieux, non de statuer sur la
légalité de la décision du comptable, mais d’apprécier lui-même si les garanties offertes
répondent aux conditions prévues à l’article L. 277 (CE, 1er décembre 1999, SA Lucas
France, n° 184304 ; CE, 10 octobre 2003, M. Cayrou, n° 244144).
Le litige sur le caractère suffisant des garanties proposées par le contribuable

peut se développer soit sur le terrain de la validité des garanties (certaines garanties
proposées peuvent s’avérer impropres par nature à assurer le recouvrement de la
créance du Trésor), soit sur celui de la valeur des garanties (le désaccord entre le
contribuable et le comptable porte alors sur une question d’évaluation de leur valeur
vénale).
797
Lorsque le débat contentieux ne porte que sur la question de la valeur des
garanties proposées mais qu’il résulte de l’instruction que celles-ci sont, plus
radicalement, impropres à assurer le recouvrement, le juge du référé fiscal doit relever
d’office ce moyen, après avoir mis les parties à même d’en débattre contradictoirement
(CE, 30 janvier 2009, M. Thacker, n° 312683).
Si les garanties proposées sont par nature impropres à assurer le recouvrement

de la créance, les moyens discutant de leur valeur sont inopérants (CE, 1er octobre
2007, Ministre de l’économie et des finances c/ M. et Mme Corneille, n° 296213).

sursis de paiement – Motifs – Examen au fond – Rejet
des prétentions – Appréciation des garanties.
Exemples de garanties inacceptables par nature :
- créance de report en arrière d’un déficit fiscal (CE, 25 janvier

1989, Ministre du budget c/ SARL SRM International, n° 92439)
Il résulte des dispositions de l’article 220 quinquies du code

général des impôts que la créance que fait naître au profit d’une
entreprise l’excédent d’impôt sur les sociétés résultant du report du
déficit constaté au cours d’une année sur les résultats des exercices
antérieurs, qui est destinée à améliorer le résultat de celle-ci et à
renforcer ses fonds propres, est inaliénable et incessible et ne peut être
utilisée qu’aux fins et conditions prévues par les dispositions de cet
article, c’est-à-dire pour le paiement de l’impôt sur les sociétés dû au
titre des exercices clos au cours des années suivant celle au cours de
laquelle l’exercice déficitaire ouvrant droit à la créance a été clos, ou
dans les conditions prévues par la loi n° 81-1 du 2 janvier 1981
modifiée, facilitant le crédit aux entreprises, ou dans des conditions à
fixer par décret. Eu égard à sa nature et aux modalités particulières de
son utilisation, la créance ainsi née au profit d’une entreprise, qui ne
permet pas d’assurer le recouvrement d’impositions dues au titre
d’exercices antérieurs à celui au cours duquel le déficit est constaté, ne
constitue pas une garantie au sens et pour l’application des dispositions
précitées de l’article L. 277 du livre des procédures fiscales.
- affectation hypothécaire portant sur un bien n’appartenant ni au

contribuable, ni à une personne redevable solidairement de l’impôt
dont le recouvrement est poursuivi, et sans qu’il soit produit d’acte de
cautionnement (CE, 1er octobre 2007, Ministre de l’économie, des
finances et de l’industrie c/ M. et Mme Corneille, n° 296213)
Il résulte de l’instruction que @TA__AR_T_NOMFREQ n’a pas

produit d’acte de cautionnement au sens des dispositions de l’article
2288 du code civil, constituant (la personne en question, par exemple :
la société civile immobilière X…), propriétaire des biens qu’il offrait en
garantie, caution personnelle et solidaire des impositions à garantir. Dès
lors, le comptable du Trésor était en droit de refuser la garantie offerte
quelle que soit la valeur de ces biens. Par suite, les moyens tirés par
798
@TA__AR_T_NOMFREQ de ce que cette valeur excédait celle de la
garantie exigible sont inopérants.

paiement – Motifs – Examen au fond – Rejet des prétentions –
Abandon ou limitation d’une mesure conservatoire.
Dans ce cadre, il appartient au juge d’apprécier si la mesure dont il est demandé

l’abandon ou la limitation comporte pour le requérant des conséquences difficilement
réparables.

sursis de paiement – Motifs – Examen au fond – Rejet
des prétentions – Abandon ou limitation d’une mesure
conservatoire.
À l’appui de sa demande d’abandon de la saisie prononcée à son

encontre par le (comptable public compétent) pour avoir paiement de
(description de la nature des sommes dont le recouvrement est
poursuivi), @TA__AR_T_NOMFREQ n’invoque aucun élément de
nature à établir que cette mesure comporte des conséquences
difficilement réparables. Par suite, sa demande ne peut qu’être rejetée.
12.2.2.2.2.3 Admission des prétentions

sursis de paiement – Motifs – Examen au fond –
Admission des prétentions – Appréciation des garanties.

présenté en garantie de la somme de... correspondant à (description de
la nature des sommes dont le recouvrement est poursuivi), le
nantissement de son fonds de commerce (par exemple). Pour refuser
cette garantie, le comptable chargé du recouvrement de l’imposition
litigieuse s’est borné à faire état de deux inscriptions au titre du
nantissement de ce fonds, sans démontrer (ou : sans fournir un
commencement de preuve) que la valeur des éléments du fonds de
commerce, objet du nantissement, évaluée par le contribuable au
montant de... non contesté par le comptable du Trésor, ne serait pas
suffisante pour garantir le montant cumulé des créances de toute nature,
y compris la créance fiscale litigieuse, susceptibles de s’imputer sur
cette somme. Dès lors, @TA__AR_T_NOMFREQ [qui, conformément
aux dispositions de l’article L. 279 du livre des procédures fiscales
justifie, avoir consigné auprès du comptable une somme égale au
dixième des impôts contestés,] est fondé à soutenir que le nantissement
de son fonds de commerce constitue, au sens des dispositions de
l’article L. 277 du livre des procédures fiscales, une garantie propre à
assurer le recouvrement de la créance du Trésor.
799
sursis de paiement – Motifs – Examen au fond –
Admission des prétentions – Limitation d’une mesure
conservatoire.
Il résulte de l’instruction que @TA__AR_T_NOMFREQ a pour

tout revenu... (par exemple : un salaire mensuel de...). Son épouse
n’exerce pas d’activité professionnelle et que le couple a ... enfants
mineurs à charge. Il apparaît ainsi que le maintien de l’intégralité de la
saisie-arrêt prononcée à l’encontre de @TA__AR_T_NOMFREQ
entraînerait des conséquences difficilement réparables. Il sera fait une
juste appréciation des circonstances de l’espèce en ordonnant la
limitation du montant de la saisie-arrêt prononcée par le comptable du
Trésor à une somme mensuelle de ....
12.2.2.3 DISPOSITIF
sursis de paiement – Dispositif – Admission des
prétentions – Appréciation des garanties.
On notera que, lorsque le juge du référé fiscal saisi d’un litige portant sur le
caractère suffisant des garanties fait droit à la demande du contribuable, il n’y a pas
lieu d’annuler la décision du comptable rejetant les garanties proposées.
Article 1er : Les garanties offertes par @TA__AR_T_NOMFREQ

répondent aux conditions prévues à l’article L. 277 du livre des
procédures fiscales et doivent, de ce fait, être acceptées par le
(comptable public compétent).
Variante en cas de demande de dispense des garanties :
Article 1er : @TA__AR_T_NOMFREQ est dispensé de garanties

autres que celles déjà constituées auprès de (comptable public
compétent).

sursis de paiement – Dispositif – Admission des
prétentions – Abandon ou limitation d’une mesure
conservatoire.
Article 1er : La saisie pratiquée le ... par le (comptable public

compétent) en vue de recouvrer la somme de... correspondant à
(description de la nature des sommes dont le recouvrement est
poursuivi) sera abandonnée (ou : sera limitée à la somme de...).

sursis de paiement – Dispositif – Renvoi en formation
collégiale.
800
Article n : Les conclusions tendant à ... sont renvoyées devant une
formation collégiale du tribunal.
12.2.3 REFERES PREVUS DANS LE CADRE DE LA

PROCEDURE DE FLAGRANCE FISCALE
● Contentieux fiscal – Recouvrement de l’impôt – Référés en matière
de flagrance.
L’article 15 de la loi de finances rectificative pour 2007 a institué une procédure

dite de « flagrance fiscale », codifiée aux articles L. 16-0 BA et L. 252 B du livre des
procédures fiscales. Cette procédure permet à l’administration fiscale, à l’occasion d’un
contrôle, de constater certains faits frauduleux par procès-verbal. Ce dernier emporte
divers effets, dont celui d’autoriser le comptable public à procéder à des saisies à titre
conservatoire. Dans cette mesure, la procédure de flagrance fiscale se rattache à une
problématique de recouvrement de l’impôt.
Le contribuable qui s’oppose soit à la mise en œuvre de cette procédure, soit

aux mesures conservatoires prises dans ce cadre par le comptable public dispose de
la voie de recours du référé fiscal. Le législateur a en effet renvoyé, sur ce point, au
juge prévu à l’article L. 279 du livre des procédures fiscales (article L. 16-0 BA, V et L.
252 B, II). L’existence de ces deux référés fiscaux spéciaux est rappelée à l’article L.
552-3 du code de justice administrative.
L’article 12 de la loi n° 2018-898 du 23 octobre 2018 relative à la lutte contre la

fraude a modifié le régime de la flagrance fiscale. Il a notamment porté de 8 à 15 jours
le délai de recours devant le juge du référé fiscal et a, comme en matière de sursis de
paiement (cf. « contentieux du sursis de paiement ») supprimé l’appel de la décision du
juge du référé fiscal devant le tribunal administratif statuant collégialement. L’appel est
formé dans le délai de 8 jours devant le président de la cour administrative d’appel ou
le magistrat qu’il désigne, qui se prononce en urgence. En revanche, le législateur a
maintenu, à la différence du sursis de paiement, le dessaisissement du juge du référé
fiscal au profit de la formation collégiale du tribunal en cas de dépassement du délai
imparti de quinze jours pour statuer.
L’examen du bien-fondé de la demande introduite par le contribuable n’a, quant

à lui, pas grand-chose à voir avec la démarche suivie dans les référés fiscaux relatifs
au sursis de paiement ; il se rapproche plus de l’examen du bien-fondé d’une demande
de référé suspension. Il y a donc lieu de s’inspirer des formules figurant dans la partie
consacrée au référé suspension (Référé suspension).
Ainsi :
- lorsqu’il est demandé au juge de mettre fin à la procédure de flagrance,

celui-ci doit examiner s’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de
l’instruction, un doute sérieux sur la régularité de cette procédure (article L.
16-0 BA, V), le juge doit notamment vérifier, au vu des éléments qui lui sont
soumis par les parties, si l’existence de circonstances susceptibles de
menacer le recouvrement des créances fiscales nées de l’activité exercée
par le contribuable est suffisamment caractérisée par l’administration fiscale
dans le procès-verbal de flagrance fiscale (CE, 17 janvier 2014, Société
Expatrium International Ltd, n° 372282).
- lorsqu’il est demandé au juge de mettre fin à une mesure conservatoire

prise par le comptable public dans le cadre de la procédure de flagrance,
celui-ci doit examiner 1. s’il y a urgence et 2. s’il est fait état d’un moyen
propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux sur la régularité de
cette procédure (article L. 252 B, II), le juge vérifie la légalité de
801
l’engagement par l’administration de la procédure de flagrance fiscale et
celle des mesures conservatoires prononcées au regard des dispositions
applicables et au vu des éléments qui lui ont été soumis par les parties (CE,
3 octobre 2016, Société Spécial Bannow Bay Shellfish Limited et autres, n°
401383).
12.3 CONTENTIEUX DE LA REMISE GRACIEUSE

● Contentieux fiscal – Contentieux de la remise gracieuse.
L’administration a la possibilité de décharger les contribuables qui sont dans le

besoin de la totalité ou d’une partie de leur dette d’impôt. Ces pouvoirs gracieux sont
toutefois encadrés par la loi (article L. 247 du livre des procédures fiscales). Lorsque
l’administration ne se montre pas aussi généreuse que le contribuable l’espérait, ce
dernier peut contester la décision prise devant le juge administratif. C’est un juge
statuant seul qui est compétent, en principe, pour trancher les litiges en matière de
remise gracieuse (article R. 222-13, 7° du code de justice administrative).
Contrairement au contentieux de l’assiette et à celui du recouvrement, il n’y a

pas de partage de compétence juridictionnelle en la matière : l’ensemble de ce
contentieux relève du juge administratif. Contrairement encore à la situation qui prévaut
dans ces deux principales branches du contentieux fiscal, il s’agit d’un contentieux
d’excès de pouvoir.
Son objet est essentiellement de comparer les capacités contributives du

requérant au montant de la somme laissée à sa charge par l’administration, afin de
déterminer si, dans l’usage de ses pouvoirs de remise gracieuse, l’administration a
commis une erreur manifeste d’appréciation (sur la nature du contrôle du juge de
l’excès de pouvoir, voir : CE, 20 septembre 2017, Société Turbo's Hoët Parts France,
n° 394564). Il n’y a pas lieu, en revanche de procéder à cet examen si l’administration
démontre que le contribuable a organisé sa propre insolvabilité (CE, 31 juillet 2009,
Mme Viala, n° 298973).
En matière de décharge de l’obligation de paiement solidaire qui existe entre

époux et partenaires liés par un pacte civil de solidarité, que la jurisprudence rattachait
aux mesures prises par l’administration dans l’exercice de ses pouvoirs gracieux, un
nouveau régime de décharge de droit, très précisément défini, a été instauré par la loi
de finances pour 2008. Il figure à l’article 1691 bis du code général des impôts et
remplace l’ancien article 1685 du même code. Les personnes ni divorcées ni séparées
ne sont pas recevables à être déchargés de leur responsabilité solidaire en application
de ces dispositions (CE, 16 février 2015, Ministre de l’économie et des finances c/
Mme Boy, n° 373976).
12.3.1 VISAS
 Contentieux fiscal – Contentieux de la remise gracieuse –
Visas.

demande l’annulation de la décision du… par laquelle (auteur de la
décision attaquée) a refusé de prononcer la remise gracieuse de
(description des sommes dont la remise gracieuse était demandée, par
exemple : la cotisation de taxe d’habitation mise à sa charge au titre de
l’année…).
Il / Elle soutient que…
802
[Mémoire en défense….]
12.3.2 MOTIFS
 Contentieux fiscal – Contentieux de la remise gracieuse –
Motifs.
Exemple d’appréciation des facultés contributives du

contribuable :
Il ressort des pièces du dossier qu’à la date de la décision attaquée,

@TA__AR_T_NOMFREQ restait redevable d’une somme de … au
titre de (description de la nature des sommes dont la remise gracieuse
était demandée) et qu’il ne disposait que d’un revenu mensuel
d’environ … [, alors qu’il vivait seul avec x… enfants à charge]. Eu
égard à l’importance de la somme réclamée, le
@TA__ORD_T_ATRATT ne pouvait, sans commettre une erreur
manifeste dans l’appréciation des capacités contributives de la
requérante, estimer que @TA__AR_T_NOMFREQ était en mesure
financièrement de régler sa dette fiscale et rejeter totalement sa
demande de remise gracieuse. Celui-ci est, par suite, fondé à demander
l’annulation de la décision de @TA__ORD_T_ATRATT rejetant sa
demande de remise gracieuse.
Exemple d’organisation par le contribuable de son insolvabilité :
Il ressort des pièces du dossier que l’administration établit que

@TA__AR_T_NOMFREQ a vendu son patrimoine personnel peu
avant le prononcé de son divorce le…. Alors même que le jugement de
divorce prévoyait que son ex-époux devait lui verser la somme de 250
euros par mois pour le paiement de la dette fiscale du couple, aussi
longtemps que la saisie-arrêt serait pratiquée par le Trésor public sur
son salaire, @TA__AR_T_NOMFREQ a démissionné de son emploi
salarié peu après avoir fait l’objet d’une saisie sur salaire. De son côté,
@TA__AR_T_NOMFREQ se borne à soutenir que la démission de son
emploi ne correspondait à aucune volonté dilatoire et qu’elle se trouvait
sans ressource compte tenu des saisies sur salaires pratiquées par le
Trésor. Dans ces conditions, @TA__AR_T_NOMFREQ doit être
regardée comme ayant organisé volontairement son insolvabilité.
L’administration a pu, ainsi, rejeter les demandes de décharge de
responsabilité solidaire présentées par @TA__AR_T_NOMFREQ sans
entacher ses décisions d’erreur manifeste d’appréciation.
12.3.3 DISPOSITIF
● Contentieux fiscal – Contentieux de la remise gracieuse – Dispositif.
Dès lors qu’il s’agit d’un recours pour excès de pouvoir, et même s’il s’agit d’une
demande de décharge de responsabilité solidaire, si l’on estime que le contribuable
doit obtenir satisfaction, il ne faut pas le décharger de l’obligation de payer la somme
ou réduire la solidarité dans une proportion qui paraîtrait fondée compte tenu des
803
écritures du contribuable, mais se borner à annuler la décision attaquée dans son
ensemble.
13. DEMANDES D’EXECUTION
13.1 PRESENTATION
Le livre IX du code de justice administrative prévoit plusieurs mécanismes en vue

d’assurer l’exécution des décisions du juge administratif.
En premier lieu, la question de l’exécution de la chose jugée peut se poser dès le

stade du règlement du litige. En vertu des dispositions des articles L. 911-1 à L. 911-3
du code de justice administrative, le tribunal peut, soit sur demande du justiciable, soit
d’office (après en avoir informé les parties et les avoir mis à même de présenter leurs
observations ; v. article R. 611-7-3 CJA), expliciter dans son jugement les mesures
d’exécution qu’il impose. Cette procédure d’injonction et d’astreinte, à caractère
préventif, est de nature à éviter d’éventuelles difficultés d’exécution (cf. 8.2. Injonction
et astreinte). Il en est de même de la définition des mesures qu’implique l’annulation
d’un acte règlementaire « en tant que ne pas », ainsi qu’il résulte de la jurisprudence
M. Vassilikiotis (CE, Assemblée, 29 juin 2001, n° 213229), ou de l’injonction opérée par
le juge de plein contentieux qui, dans le cadre d’un recours indemnitaire tendant à la
réparation d’un préjudice imputable à un comportement fautif d’une personne publique,
constate que ce comportement et ce préjudice perdurent à la date à laquelle il se
prononce, et enjoint à la personne publique en cause de mettre fin à ce comportement
ou d’en pallier les effets (CE, 27 juillet 2015, M. Baey, n° 367484, A).
En outre, lorsque le tribunal administratif a annulé pour excès de pouvoir un acte

administratif ou, dans un litige de pleine juridiction, a rejeté tout ou partie des
conclusions présentées en défense par une collectivité publique, l’autorité intéressée a
la faculté de demander au président de la juridiction d’éclairer l’administration sur les
modalités d’exécution de sa décision (v. article R. 921-1 CJA).
Par ailleurs, en vertu des dispositions de l’article L. 911-4 du code de justice

administrative et des articles R. 921-1 et suivants du même code, en cas d’inexécution
d’un jugement, la partie intéressée peut demander au tribunal qui a rendu la décision
d’en assurer l’exécution, en lui soumettant une demande d’exécution tendant à la
définition des mesures d’exécution, le cas échéant assortie d’une astreinte, dont il
conviendra d’assurer en dernier lieu la liquidation.
Ces dispositifs d’exécution ne sont pas exclusifs de la possibilité d’exercer un

recours pour excès de pouvoir contre la décision par laquelle l’administration refuse
d’exécuter une décision juridictionnelle. L’éventuel exercice devant une juridiction d’un
recours dirigé contre la décision refusant d’exécuter une décision juridictionnelle ne
rend pas irrecevable une demande d’exécution, et réciproquement, aucune exception
de recours parallèle ne joue en la matière.
S’agissant enfin de l’exécution des jugements prononçant une condamnation

d’une personne publique au paiement d’une somme d’argent, les dispositions de
l’article 1er de la loi n° 80-539 du 16 juillet 1980, relative aux astreintes prononcées en
matière administrative et à l’exécution des jugements par les personnes morales de
droit public, reproduites à l’article L. 911-9 du CJA, prévoient une procédure de
mandatement d’office.
Sur l’exécution : cf. Guide de l’exécution et Bulletins de l’exécution des décisions

de justice (diffusés chaque trimestre par la Section du rapport et des études et
804
consultables sur l’intranet : Outils et ressources documentaires juridiques/Productions
de la SRE)
● Demandes d’exécution – Présentation – Questions préalables.
Compétence du tribunal
Depuis la loi du 8 février 1995, qui a procédé à une déconcentration des

procédures d’exécution en faveur des tribunaux administratifs et des cours
administratives d’appel, les tribunaux administratifs sont compétents pour assurer
l’exécution de leurs jugements.
Toutefois, lorsque le jugement a fait l’objet d’un appel, la cour administrative

d’appel est compétente pour se prononcer sur la demande d’exécution (L. 911-4) et
celle-ci conserve sa compétence lorsque l’appel a été rejeté (CE, Section 13 mars
1998, Mme Vindevogel, n° 190751).
De même, lorsque le Conseil d’Etat est saisi d’un appel, il devient compétent
pour se prononcer sur une demande d’exécution (CE, 30 janvier 2002, M. Haouas, n°
199854).
En revanche, la circonstance qu’un jugement soit frappé d’un pourvoi en

cassation ne modifie pas la compétence du tribunal à l’égard de la demande
d’exécution. Ce n’est que dans le cas où le Conseil d’Etat, après annulation, décide de
juger l’affaire au fond qu’il devient compétent pour se prononcer sur une demande
d’exécution (CE, 24 février 2016, Mme Fournaise, n° 391296).
Il y a lieu, le cas échéant, de faire application des dispositions des articles R.

351-1 à R. 351-9 du CJA relatives au règlement des questions de compétence, en
transmettant la demande d’exécution à la juridiction compétente (Cf. 4.3.2.
Incompétence du tribunal administratif au sein de la juridiction administrative).
Enfin, le dernier alinéa de l’article L. 911-4 du CJA prévoit la possibilité pour le

tribunal de renvoyer une demande d’exécution au Conseil d’Etat. Cette possibilité est
cependant exclue lorsqu’une procédure juridictionnelle sur la demande d’exécution a
été ouverte devant la juridiction du fond (article R. 931-3 du CJA).
Les parties intéressées.
La procédure est ouverte « aux parties intéressées », comme l’énonce l’article

L.911-4 du code de justice administrative. Il s’agit des parties à l’instance, qui sont
directement concernées par l’exécution de la décision juridictionnelle et susceptibles
d’en tirer parti.
Les délais.
Sauf décision explicite de refus d’exécution, l’article R. 921-1-1 du code de

justice administrative prévoit qu’une demande d’exécution ne peut être présentée avant
l’expiration d’un délai de trois mois à compter de la notification de la décision
juridictionnelle. Mais si le juge a assorti sa décision d’un délai différent, la demande
d’exécution ne pourra pas être présentée avant l’expiration de ce délai. Concernant les
décisions ordonnant une mesure d’urgence, la demande pourra être présentée sans
délai.
805
Une demande d’exécution présentée prématurément peut être régularisée par
l’écoulement du temps (CE, Section, 5 mai 1995, Mme Berthaux, n° 162283).
La forme de la demande.
Les demandes d’exécution peuvent être présentées par télérecours (article R.

911-5 du CJA). Elles sont dispensées du ministère d’avocat (article R. 911-4 du CJA).
L’objet de la demande.
En premier lieu, la demande d’exécution ne doit pas être dépourvue d’objet dès
l’origine. Il en va notamment ainsi lorsqu’est demandée l’exécution d’une décision
juridictionnelle de rejet, au nombre desquelles sont les arrêts d’appel annulant un
jugement et rejetant la demande de première instance (CE, 19 juillet 2017, Ville de
Paris, n° 388403). Il en va également ainsi lorsque l’exécution est intervenue
antérieurement à la demande d’exécution présentée à la juridiction, auquel cas la
demande doit être rejetée comme irrecevable (CE, Ass., 22 janvier 1982,
Administration générale de l'Assistance publique à Paris, n° 26296). En revanche, il y
aura non-lieu à statuer sur la demande lorsque l’exécution est intervenue
postérieurement à la demande d’exécution (voir Non-lieu).
La demande peut également ne pas relever du champ d’application du livre IX du

CJA, dans l’hypothèse où elle n’est pas introduite en vue d’obtenir l’exécution d’une
décision de la juridiction administrative (CE, 27 juillet 2009, Giard, n° 302110,
s’agissant d’une demande d’exécution d’une décision de l’autorité judiciaire).
De même, la demande d’exécution doit être dirigée contre une personne morale
de droit public ou une personne privée chargée d’un service public (articles L. 911-5 et
R. 931-2 du CJA). Il convient toutefois de réserver les contraventions de grande voirie,
pour lesquelles s’applique un principe général du droit selon lequel les juges ont la
faculté de prononcer une astreinte en vue de l’exécution de leurs décisions, y compris
à l’encontre d’une personne physique occupant irrégulièrement le domaine public (CE,
25 septembre 2013, Tomaselli, n° 354677 ; CE, 5 février 2014, Voies navigables de
France, n° 364561 ; CE, 15 octobre 2014, Voies navigables de France, n°s 338746 et
a.).
En outre, la demande d’exécution doit être introduite en vue d’obtenir l’exécution

d’une décision juridictionnelle. La demande ne peut donc tendre à l’exécution d’une
décision administrative, y compris lorsque le tribunal administratif en est l’auteur (cf.,
s’agissant d’une ordonnance de taxation : CE, 10 avril 1996, Le Nestour, n° 161057,
inédit).
Par ailleurs, la demande d’exécution ne peut tendre qu’à l’édiction par l’autorité
administrative des mesures strictement nécessaires à l’exécution du jugement. Toute
demande ayant un objet autre que celui que le jugement a tranché sera donc regardée
comme portant sur un litige distinct (CE, 4 novembre 1996, Mlle Kerbache, n° 173691).
Tel est fréquemment le cas de demandes qui tendent à l’octroi d’indemnités
accessoires à une condamnation auxquelles le requérant prétend avoir droit sans que
le tribunal se soit prononcé sur ce point. Il a notamment été jugé que la contestation de
l’équivalence entre l’emploi occupé par l’agent avant son éviction et celui dans lequel il
a été effectivement réintégré constituait un litige distinct, sauf dans le cas où ce défaut
d’équivalence est manifeste (CE, 16 février 2007, M. Cordier n° 282032) ou que
l’injonction de réintégrer l’agent illégalement évincé n’a manifestement, en raison des
modalités de la réintégration à laquelle il a réellement été procédé, pas été suivie
d’effet (CE, 13 juin 2016, AP-HP, n° 396691).
Par ailleurs, l’exécution d’une décision juridictionnelle portant condamnation

d’une personne publique pouvant être poursuivie selon la procédure spécifique prévue
par l’article 1er de la loi du 16 juillet 1980, modifiée en dernier lieu par l’article 17 de la
loi du 12 avril 2000, le Conseil d’Etat en a déduit que la procédure de l’article L. 911-4
806
du code de justice administrative n’était pas applicable dans les cas visés par ces
textes (CE, 6 mai 1998, Lother n° 141236 ; 24 novembre 2003, Société « Le Cadoret »,
n° 250436). Un tempérament a toutefois été apporté : lorsque la décision
juridictionnelle ne fixe pas précisément le montant de la somme due ou lorsque le
calcul de celui-ci soulève une difficulté sérieuse, la demande tendant au prononcé
d’une injonction sous astreinte est recevable, et ce même si ce mandatement n’a pas
été sollicité (CE, 25 octobre 2017, Société JC Decaux France, n°s 399407 et a.). Par
ailleurs, la question de la possibilité d’introduire une demande d’exécution après échec
de la procédure de paiement forcé prévue par la loi du 16 juillet 1980 n’a, à ce jour, pas
été tranchée par la jurisprudence. Enfin, il arrive parfois qu’en pratique, et pour des
raisons d’efficacité, le magistrat chargé de l’exécution préfère malgré tout tenter
d’obtenir, notamment lorsque sont en cause des sommes modestes (et notamment une
condamnation aux frais irrépétibles), l’exécution du jugement via la procédure de
l’article L. 911-4 du CJA, en mettant en œuvre la phase administrative.
13.1.2 PROCEDURE ET POUVOIRS DU JUGE

● Demandes d’exécution - Présentation – Procédure et pouvoirs du
juge.
Le traitement de la demande d’exécution se décompose en deux phases, l’une

de nature administrative, l’autre de nature juridictionnelle.
La phase administrative :
L’article R. 921-5 prévoit une phase amiable au cours de laquelle le président du

tribunal administratif ou le rapporteur qu’il a désigné à cette fin accomplissent « toutes
diligences utiles » pour assurer l’exécution de la décision juridictionnelle. A cet effet, il
leur incombe de définir les mesures qu’implique nécessairement l’exécution de la
décision de justice, lorsqu’elles ne l’ont pas été par la décision elle-même, puis
d’effectuer les diligences nécessaires, par des démarches orales ou écrites. Un contact
téléphonique suffit très souvent à débloquer certaines situations et il ne faut pas
craindre d’y recourir.
Le formalisme est des plus réduits durant cette phase administrative. Une fois
enregistrée, la demande est communiquée à l’administration pour observation. Si dans
cette phase administrative, la procédure n’est pas soumise au principe du
contradictoire (CE, 27 septembre 2002, Commune de Solers, n° 217012), la
communication des mémoires ou pièces produites est néanmoins de nature à rendre la
procédure plus efficace.
Lorsque le président du tribunal estime qu’il a été procédé à l’exécution de la

décision ou que la demande n’est pas fondée, il en informe le demandeur et procède
au classement administratif de la demande, en application de l’article R. 921-5 du code
La phase juridictionnelle :
En vertu de l’article R. 921-6 du code de justice administrative, la phase

juridictionnelle peut être ouverte, par ordonnance du chef de juridiction, de trois
manières :
- à l’initiative du requérant, par la contestation dans le délai d’un mois de la

décision de classement prise par le président de la juridiction, à laquelle celui-ci est
tenu de faire droit (CE, avis, 25 avril 2007 M. Guérirem n° 299850). En revanche, si la
contestation est tardive, elle doit être rejetée par une décision qui a un caractère
juridictionnel contre laquelle les voies de recours de droit commun sont ouvertes
807
(même décision). Dès lors que l’intéressé peut présenter une nouvelle demande
d’exécution, c’est cette voie qui, en pratique, est privilégiée au recours contre le rejet
de la demande d’ouverture de la procédure juridictionnelle.
- à l’initiative du président, s’il estime nécessaire de prescrire des mesures

d’exécution par voie juridictionnelle, et notamment de prononcer une astreinte ;
- par basculement juridictionnel « de droit » à l’issue d’un délai de six mois à

compter de l’enregistrement de la demande. Passé ce délai, la phase juridictionnelle
doit donc normalement être ouverte. Toutefois, à l’expiration de ce délai de six mois,
lorsque le président estime que les diligences accomplies sont susceptibles de
permettre, à court terme, l’exécution de la décision, il informe le demandeur que la
procédure juridictionnelle ne sera ouverte, le cas échéant, qu’à l’expiration d’un délai
supplémentaire de quatre mois.
L’affaire enregistrée au contentieux est instruite contradictoirement et jugée

d’urgence.
En l’absence de définition, par le jugement ou l’arrêt dont l’exécution lui est

demandée, des mesures qu’implique nécessairement cette décision, il appartient au
juge saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du CJA d’y procéder lui-même en
tenant compte des situations de droit et de fait existant à la date de sa décision. En
revanche, si la décision faisant l’objet de la demande d’exécution prescrit déjà de telles
mesures en application de l’article L. 911-1 du même code, il peut, dans l’hypothèse où
elles seraient entachées d’une obscurité ou d’une ambigüité, en préciser la portée. Le
cas échéant, il lui appartient aussi d’en édicter de nouvelles en se plaçant, de même, à
la date de sa décision, sans toutefois pouvoir remettre en cause celles qui ont
précédemment été prescrites ni méconnaître l’autorité qui s’attache aux motifs qui sont
le soutien nécessaire du dispositif de la décision juridictionnelle dont l’exécution lui est
demandée (CE, 23 mars 2015, Mme Veysset, n° 366813).
Le requérant qui souhaite obtenir l’exécution d’un jugement ayant défini les
mesures d’exécution qu’il implique sur le fondement des articles L. 911-1 et L. 911-2 du
CJA peut se borner à demander que soit prononcée une astreinte.
Il appartient au juge saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 d’apprécier

l’opportunité de compléter les mesures déjà prescrites ou qu’il prescrit lui-même par la
fixation d’un délai d’exécution et le prononcé d’une astreinte suivi, le cas échéant, de la
liquidation de celle-ci, en tenant compte tant des circonstances de droit et de fait
existant à la date de sa décision que des diligences déjà accomplies par les parties
tenues de procéder à l’exécution de la chose jugée ainsi que de celles qui sont encore
susceptibles de l’être (même décision).
Par ailleurs, le juge de l’exécution devant se prononcer au vu des circonstances

de droit et de fait à la date à laquelle il statue, il peut être conduit à rejeter la demande
d’exécution en raison d’un changement dans ces circonstances qui rendent impossible
l’exécution du jugement, qu’il s’agisse de circonstances de fait ou de droit, ou encore
que l’inexécution résulte d’une carence du requérant.
La décision peut prononcer l’astreinte demandée et fixer un délai impératif

d’exécution. L’astreinte prononcée doit être considérée comme provisoire à moins que
la juridiction n’ait précisé son caractère définitif : cette distinction est importante car, en
vertu de l’article L. 911-7 du CJA, la juridiction ne peut modifier le taux de l’astreinte
définitive lors de sa liquidation (sauf si l’inexécution provient d’un cas fortuit ou de force
majeure) alors qu’elle peut modérer ou supprimer l’astreinte provisoire, même en cas
d’inexécution constatée. Par ailleurs, il faut veiller à fixer le délai à l’expiration duquel
l’astreinte prendra effet ; en l’absence d’un tel délai, il ne pourra en effet être procédé à
sa liquidation (CE, 3 juin 2009, Huet, n° 313198).
808
Enfin, le prononcé d’une astreinte ne met pas fin à la mission du juge de
l’exécution, auquel il incombe de se prononcer sur sa liquidation. Cf. : 13.4. Liquidation
de l’astreinte.
13.2 ORDONNANCE D’OUVERTURE D’UNE PROCEDURE

JURIDICTIONNELLE
● Ordonnance d’ouverture de la procédure juridictionnelle.
Conformément aux préconisations du président de la section du contentieux,

l’ordonnance d’ouverture de la procédure juridictionnelle comporte des visas succincts,
limités, en sus des textes, à la demande d’exécution et, le cas échéant, à la
contestation de son classement. L’ensemble de la procédure administrative sera visée
dans le jugement sur demande d’exécution. L’ordonnance d’ouverture, qui n’est pas
susceptible de recours, comporte ensuite un dispositif et est dépourvue de motivation,
quel que soit le cas d’ouverture de cette procédure - contestation du classement de la
demande, initiative du président ou ouverture de plein droit par l’expiration du délai
prévu à l’article R. 921-6 du CJA.
 Ordonnance d’ouverture de la procédure

juridictionnelle
Par une demande, enregistrée le …, M. X…demande au tribunal

administratif d’enjoindre à [autorité ou organisme privé en charge de
l’exécution] de prendre les mesures qu’implique l’exécution du jugement n° …
du [date] par lequel le tribunal a …(le cas échéant : dans un délai de … à
compter de la notification de la décision à intervenir, sous astreinte de … euros
par jour de retard)
En cas de contestation du classement de la demande d’exécution : Vu le

mémoire, enregistré le, par lequel X… conteste la décision du…, par laquelle le
président du tribunal administratif a classé sa demande d’exécution du jugement
précité.
Vu le jugement n° du tribunal administratif en date du … ;
Vu le code de justice administrative, notamment ses articles L. 911-4 et

R. 921-6 ;
ORDONNE :
Article 1er : Une procédure juridictionnelle est ouverte pour l’exécution du jugement n° … en
date du … du tribunal administratif de X.
809
Article 2 : (Notification).
13.3 JUGEMENT SUR DEMANDE D’EXECUTION
13.3.1 VISAS
● Jugement sur demande d’exécution – Visas.
Le visa de la demande d’exécution et des mémoires est assorti de l’analyse,

généralement succincte, de leurs moyens.
Dans le cas où l’ouverture de la procédure juridictionnelle est décidée en raison

de la contestation par le requérant du classement de sa demande aux fins d’exécution,
il y a lieu de mentionner la décision de classement et sa contestation.
L’ordonnance d’ouverture de la procédure juridictionnelle est également visée.
 Jugement sur demande d’exécution – Ouverture d’une

phase juridictionnelle à l’initiative du président - Visas.

du [date] par laquelle le tribunal a …(le cas échéant : dans un délai de … à
par jour de retard).
Ou, en cas de demande d’astreinte seule :
Par une demande, enregistrée le …, M. X…demande au tribunal de

condamner [autorité ou organisme privé en charge de l’exécution] à une
astreinte de ... euros par jour de retard dans l’exécution de son jugement n° … du
[date].
Il soutient que [autorité administrative ou organisme en charge de

l’exécution] n’a pas exécuté le jugement du tribunal administratif (ou : que les
mesures prises par [autorité administrative ou organisme en charge de
l’exécution] ne permettent pas d’assurer l’exécution complète du jugement du
tribunal administratif).
Par une ordonnance en date du…, le président du tribunal administratif a

décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.
810
Par un mémoire en date du…, [autorité administrative ou organisme en
charge de l’exécution] conclut au rejet de la demande de M. X / à ce qu’un non-
lieu à statuer soit prononcé.
Il soutient que … ;

phase juridictionnelle en raison de la contestation du
classement de la demande - Visas.


[date].

[Autorité administrative ou organisme en charge de l’exécution] a présenté

des observations le….
Par une décision du…, le président du tribunal administratif a classé la

demande de M. X….
Par un mémoire, enregistré le ..., M. X… conteste ce classement et

demande au tribunal de prescrire par voie juridictionnelle les mesures
d’exécution de son jugement précité.
Par une ordonnance en date du…, le président du tribunal administratif a

décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle.
811
Par un mémoire en date du…, [Autorité administrative ou organisme en

phase juridictionnelle en raison de l’expiration d’un
délai de six mois - Visas.


[date].

Par une ordonnance en date du…, le président du tribunal administratif a,

dès lors qu’un délai de six mois s’était écoulé depuis la saisine du tribunal
administratif par M. X…, décidé l’ouverture d’une procédure juridictionnelle,
en application de l’article R. 921-6 du code de justice administrative.
Par un mémoire en date du…, [Autorité administrative ou organisme en

812
13.3.2 MOTIFS
13.3.2.1 NON-LIEU
● Jugements sur demandes d’exécution – Motifs- Non-lieu
Il y a non-lieu (et non rejet pour irrecevabilité) lorsque, l’exécution étant

intervenue après la saisine de la juridiction (notamment à la suite des diligences
menées par la personne en charge de l’instruction au stade de la phase
administrative), la requête a perdu son objet en cours d’instance (CE, 2 juillet 1982,
Rouzaud, n° 35367).
Le non-lieu peut être prononcé par ordonnance en application de l’article R.222-1

du CJA (CE, 16 juillet 2014, Mme Talbaux, n° 362230).
 Jugement sur demande d’exécution – Motifs – Non-lieu.
Par une décision du ..., le tribunal administratif de X ... a annulé la

décision de ... . A la suite de cette décision, [Autorité administrative ou
organisme en charge de l’exécution] a pris un nouvel arrêté ... . Dès lors, la
requête tendant à ce que le tribunal prescrive les mesures qu’implique
l’exécution de son jugement du…, sous astreinte de … euros par jour, est
devenue sans objet.
Par une décision du ..., le tribunal administratif ... a annulé la décision du

XXX ... . A la suite de cette décision XXX a pris un nouvel arrêté ... . Dès lors,
la requête tendant à ce que le tribunal prononce à l’encontre de [autorité
administrative ou organisme en charge de l’exécution] une astreinte de …
euros par jour est devenue sans objet.
13.3.2.2 REJET POUR IRRECEVABILITE
● Jugements sur demandes d’exécution- Motifs – Rejet pour

irrecevabilité.
La demande peut, le cas échéant, être rejetée par ordonnance pour irrecevabilité
manifeste en application de l’article R.222-1 du CJA (CE, 16 juillet 2014, Mme Talbaux,
n° 362230).
Cf., s’agissant des conditions de recevabilité de la demande d’exécution : 13.3.1.

Questions préalables.
13.3.2.2.1 Tardiveté de la demande d’ouverture de la procédure

juridictionnelle
813
 Jugement sur demande d’exécution – Motifs- Rejet pour
irrecevabilité – Tardiveté de la demande d’ouverture de
la procédure juridictionnelle
Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En

cas d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut
demander au tribunal administratif ou à la cour administrative d’appel qui a
rendu la décision d’en assurer l’exécution. (…) Si le jugement ou l’arrêt dont
l’exécution est demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction
saisie procède à cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et
prononcer une astreinte ». Aux termes de l’article R. 921-5 du même code : « Le
président de la cour administrative d’appel ou du tribunal administratif saisi
d’une demande d’exécution sur le fondement de l’article L. 911-4, ou le
rapporteur désigné à cette fin, accomplissent toutes diligences qu’ils jugent
utiles pour assurer l’exécution de la décision juridictionnelle qui fait l’objet de
la demande. / Lorsque le président estime qu’il a été procédé à l’exécution ou
que la demande n’est pas fondée, il en informe le demandeur et procède au
classement administratif de la demande. ». Aux termes de l’article R. 921-6
dudit code : « (…) lorsque le demandeur le sollicite dans le mois qui suit la
notification du classement décidé en vertu du dernier alinéa de l’article
précédent (…), le président de la cour ou du tribunal ouvre par ordonnance une
procédure juridictionnelle (…) ».
Par une décision du …, le président du tribunal administratif de X a

classé la demande que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE avait présentée en
vue de l’exécution du jugement n° … du … par lequel le tribunal avait ….
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE a, par une demande enregistrée le …,
contesté ce classement et demandé l’ouverture d’une procédure
juridictionnelle. Toutefois, cette demande a été introduite plus d’un mois après
la date à laquelle l’intéressé avait reçu notification de la décision de
classement, laquelle est intervenue le…. Ainsi, elle a été présentée tardivement
et n’est, par suite, pas recevable.
Par une décision du …, le président du tribunal administratif de X a

classé la demande que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE avait présentée en
vue de la condamnation de [autorité administrative ou organisme en charge de
l’exécution] à une astreinte, aux fins d’assurer l’exécution du jugement n° …
du … par lequel le tribunal avait …. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a,
par une demande enregistrée le …, contesté ce classement et demandé
l’ouverture d’une procédure juridictionnelle. Toutefois, cette demande a été
introduite plus d’un mois après la date à laquelle l’intéressé avait reçu
notification de la décision de classement, laquelle est intervenue le…. Ainsi,
elle a été présentée tardivement et n’est, par suite, pas recevable.
13.3.2.2.2 Demande dépourvue d’objet dès l’origine
814
 Jugement sur demande d’exécution - Motifs – Rejet pour
irrecevabilité- Demande dépourvue d’objet dès l’origine.
Cas où la collectivité avait pris les mesures permettant d’assurer

l’exécution du jugement avant l’introduction de la demande :
Le tribunal administratif ... a, par un jugement n° du ..., annulé l’arrêté de

… du ... . A la suite de cette décision, [Autorité administrative ou organisme en
charge de l’exécution], au terme d’une nouvelle procédure, a ... par un arrêté
du ... . Dès lors, la demande de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à
ce que le tribunal prescrive les mesures nécessaires à l’exécution de sa décision
(le cas échéant : et assortisse cette injonction d’une astreinte) doit être rejetée.
Ou, en cas de demande d’astreinte seule : Le tribunal administratif ... a,

par un jugement n° du ..., annulé l’arrêté de … du ... . A la suite de cette
décision, [Autorité administrative ou organisme en charge de l’exécution], au
terme d’une nouvelle procédure, a ... par un arrêté du ... . Dès lors, la demande
de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE tendant à ce que le tribunal condamne
[Autorité administrative ou organisme en charge de l’exécution] à une astreinte
en vue d’assurer l’exécution de sa décision doit être rejetée.
Cas où la décision dont l’exécution est demandée est une décision de

rejet :
Une décision juridictionnelle de rejet n’appelle aucune mesure

d’exécution. La demande de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui tend à
faire assurer l’exécution du jugement n° … du … par lequel le tribunal
administratif a rejeté la requête qu’il avait introduite aux fins d’annulation de la
décision du … en date du…, est, par suite, dépourvue d’objet. Dès lors, elle est
irrecevable et ne peut qu’être rejetée.
13.3.2.2.3 Demande tendant à l’exécution d’une décision du juge

judiciaire
 Demandes d’exécution – Motifs – Rejet pour

irrecevabilité – Demande tendant à l’exécution d’une
décision du juge judiciaire
En principe, en l’absence de tout texte, il n’appartient pas aux juridictions

administratives d’adresser des injonctions à une autorité administrative. Aux
termes de l’article L. 911-4 du code de justice : « En cas d’inexécution d’un
jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal
administratif ou à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision d’en
assurer l’exécution. (…)Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est
demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède
à cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une
815
astreinte ». Il résulte de ces dispositions que la juridiction administrative ne
peut être saisie d’une demande d’exécution que de ses propres décisions. Ni
ces dispositions, ni aucune autre disposition ne permettent à une personne,
partie à une instance devant l’autorité judiciaire, de saisir le tribunal
administratif d’une demande tendant à l’exécution de la décision rendue par
cette autorité. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal
administratif l’exécution non d’une de ses décisions mais d’une décision d’une
juridiction civile. Cette demande est, par suite, irrecevable et ne peut, dès lors,
qu’être rejetée.
Cf. : CE, 27 juillet 2009, Mme Giard, n° 302110, A
13.3.2.2.4 Demande dirigée contre une personne privée non

chargée de la gestion d’un service public

irrecevabilité - Demande dirigée contre une personne privée non
chargée de la gestion d’un service public.
Il résulte des termes de l’article L. 911-4 du code de justice

administrative que le tribunal administratif ne peut définir les mesures
nécessaires pour assurer l’exécution d’une décision rendue par une juridiction
administrative qu’à l’encontre des personnes morales de droit public ou
organismes de droit privé chargés de la gestion d’un service public. Par suite,
la demande d’exécution (le cas échéant : sous astreinte) présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE contre Y…, qui n’est pas une personne
morale de droit public ou un organisme de droit privé chargé de la gestion d’un
service public, ne peut être accueillie.
13.3.2.2.5 Demande tendant à l’exécution d’une décision

administrative

irrecevabilité - Demande tendant à l’exécution d’une décision
administrative.
Il résulte des dispositions des articles L. 911-4 du code de justice

administrative que le tribunal administratif ne peut prescrire que les seules mesures
tendant à l’exécution d’un de ses jugements. Par suite, les conclusions de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, qui tendent à voir assurer l’exécution de la
décision de [administration] en date du …, ne peuvent qu’être rejetées.
Ex. : CE, 1er février 1984, Société de promotion et de réalisation

hospitalières, n° 49583, p. 32.
816
13.3.2.2.6 Demande consistant en un litige distinct
Pour assurer l’exécution du jugement par lequel le tribunal administratif de X

a annulé la décision du en date du portant… , [Autorité administrative ou
organisme en charge de l’exécution] a …. Il/elle a ainsi assuré l’exécution de ce
jugement. Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE soutient que…, il soulève ainsi
un litige distinct qui ne se rapporte pas à l’exécution du jugement du … et dont il
n’appartient pas au tribunal de connaître dans le cadre de la présente instance. Il
suit de là que les conclusions de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doivent être
rejetées.
Ex. : CE, 4 novembre 1996, Mlle Kerbache, n° 173691.
13.3.2.2.7 Demande d’exécution d’un jugement condamnant au

paiement d’une somme dont le montant est fixé
Aux termes du II de l’article 1er de la loi du 16 juillet 1980 reproduit à

l’article L. 911-9 du code de justice administrative : « Lorsqu’une décision
juridictionnelle passée en force de chose jugée a condamné une collectivité locale
ou un établissement public au paiement d’une somme d’argent dont le montant est
fixé par la décision elle-même, cette somme doit être mandatée ou ordonnancée
dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision de justice. A
défaut de mandatement ou d’ordonnancement dans ce délai, le représentant de
l’Etat dans le département ou l’autorité de tutelle procède au mandatement
d’office (…) ». Dès lors que la disposition législative précitée permet à
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE, en cas d’inexécution du jugement du … par
lequel le tribunal a condamné [administration] à lui payer une somme de … euros,
d’obtenir le mandatement d’office de cette somme, la demande présentée par
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE aux fins d’exécution de ce jugement ne peut
qu’être rejetée.
Ex. : CE, 24 novembre 2003, Société Le Cadoret, n° 250436.
13.3.2.3 REJET AU FOND
13.3.2.3.1 Demande d’exécution d’une décision juridictionnelle

comportant une injonction L. 911-1 ou L. 911-2 du CJA
 Demande d’exécution - Motifs – Rejet - Demande d’exécution

d’une décision juridictionnelle qui comporte déjà une injonction
prononcée sur le fondement de L. 911-1 ou L. 911-2 du CJA
817
Aux termes de : [citation selon le cas de l’article L. 911-1 ou de l’article L.
911-2]. Aux termes de l’article L. 911-4 du même code : « En cas d’inexécution
d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander au tribunal
administratif ou à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision d’en
assurer l’exécution. (…)Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est demandée
n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à cette
définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une astreinte ».
Il résulte de ces dispositions que, lorsque le jugement faisant l’objet de la

demande d’exécution prescrit déjà les mesures qu’il implique nécessairement en
application de l’article L. 911-1/de l’article L. 911-2 du code de justice
administrative, il appartient le cas échéant au tribunal administratif, saisi sur le
fondement de l’article L. 911-4 du même code, d’en édicter de nouvelles en se
plaçant à la date de sa décision, sans toutefois pouvoir remettre en cause celles qui
ont précédemment été prescrites ni méconnaître l’autorité qui s’attache aux motifs
qui sont le soutien nécessaire du dispositif de la décision juridictionnelle dont
l’exécution lui est demandée.
Hypothèse 1 : Absence de nouvelles circonstances de fait ou de droit
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande que soient prescrites (le cas

échéant : , sous astreinte,) les mesures d’exécution du jugement du … par lequel le
tribunal administratif de X a…. Toutefois, le tribunal a, par ce jugement, défini les
mesures qu’il impliquait nécessairement et enjoint à [autorité administrative ou
organisme en charge de l’exécution], sur le fondement de l’article L. 911-1 du
code de justice administrative, de [mesures d’exécution prescrites].
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE n’invoque aucune circonstance de droit ou
de fait nouvelle susceptible de remettre en cause l’appréciation qui a été portée par
le jugement dont l’exécution est demandée. Il en résulte que la demande de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut qu’être rejetée.
Hypothèse 2 : Nouvelles mesures demandées remettant en cause les mesures prescrites
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande que soient prescrites (le cas

échéant), sous astreinte, les mesures d’exécution du jugement du [date de la
décision] par lequel le tribunal administratif de X a…. Il soutient à l’appui de sa
requête que c’est à tort que le tribunal a, par ce jugement, enjoint à [administration
en charge de l’exécution], sur le fondement de l’article L. 911-1 du code de justice
administrative, de [mesures d’exécution prescrites], alors que seule [mesure
demandée] serait de nature à assurer sa bonne exécution. Toutefois, il n’appartient
pas au juge de l’exécution de remettre en cause les mesures d’exécution ainsi
prescrites. Il en résulte que la demande de @TA__AR_T_NOMFREQABREGE
13.3.2.3.2 Changement dans les circonstances de droit ou

de fait
818
 Jugement sur demandes d’exécution – Motifs- Rejet au
fond – Changement dans les circonstances de fait ou de
droit
Aux termes de l’article L. 911-4 du code de justice administrative : « En cas

d’inexécution d’un jugement ou d’un arrêt, la partie intéressée peut demander au
tribunal administratif ou à la cour administrative d’appel qui a rendu la décision
d’en assurer l’exécution. (…) Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est
demandée n’a pas défini les mesures d’exécution, la juridiction saisie procède à
cette définition. Elle peut fixer un délai d’exécution et prononcer une astreinte ».
Changement dans les circonstances de fait – Exemple d’un refus de

communication de documents
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE que soit prescrit à [autorité

administrative ou organisme privé en charge de l’exécution], en vue d’assurer
l’exécution du jugement en date du … par lequel le tribunal de X a annulé la
décision refusant de lui communiquer [document en cause], la communication de
ce document, dans un délai de … sous astreinte de … euros par jour de retard.
Toutefois, [administration] fait valoir que le document en cause a été détruit.

Eu égard à l’impossibilité matérielle où se trouve [administration] de procéder à la
communication de ces documents, la demande d’exécution de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut qu’être rejetée.
Ex. : CE, 26 avril 1993, M. Zamphiroff, n° 133267, inédite.
Changement dans les circonstances de droit – Exemple de l’abrogation de la

base légale de l’obligation d’exécuter :
Par un jugement du … , le tribunal administratif de X a annulé la décision du

… …. @TA__AR_T_NOMFREQABREGE demande au tribunal de procéder à la
définition des mesures qu’implique l’exécution de ce jugement, sous astreinte de…
par jour de retard. Toutefois, les dispositions de … qui prévoyaient …, ont été
abrogées par un décret du …. Ainsi, à la date de la présente décision, le jugement
du … n’appelle plus aucune mesure d’exécution. La demande de
@TA__AR_T_NOMFREQABREGE ne peut, dès lors, qu’être rejetée.
Ex. : CE, 22 janvier 2003, Fédération française des masseurs

kinésithérapeutes rééducateurs et a., n° 205476, 209474.
13.3.2.3.3 Chose jugée exécutée par une décision

ultérieurement annulée

819
A la suite du jugement du … annulant la décision de… en date du … au

motif que …, [autorité administrative ou organisme en charge de l’exécution] a, à
l’issue d’une nouvelle procédure, …. Ce faisant, les autorités compétentes ont
exécuté le jugement du …. Si @TA__AR_T_NOMFREQABREGE a contesté
cette décision, il a ainsi soulevé un litige distinct qui ne saurait avoir aucune
incidence sur l’examen de sa demande d’astreinte. Dans ces conditions, alors
même que la décision du … a été annulée par un jugement du …, la requête
tendant à ce qu’une astreinte soit prononcée en vue de l’exécution du jugement du
… ne peut qu’être rejetée.
Ex. : CE, 20 février 2015, M. Rousseaux, n° 365665.
13.3.2.3.4 Carence du requérant dans l’exécution de l’obligation

qui lui incombe et à laquelle est subordonnée l’exécution
demandée
 Jugement sur demande d’exécution – Motifs- Rejet au

fond – Carence du requérant dans l’exécution de
l’obligation qui lui incombe et à laquelle est subordonnée
l’exécution demandée

Il résulte de l’instruction que (administration) a fait (description des mesures

prises en vue d’assurer l’exécution du jugement), ainsi que l’y invitait le jugement
n° … du … par lequel le tribunal administratif de céans a … . Toutefois cette
régularisation impliquait que @TA__AR_T_NOMFREQABREGE … . Faute pour
l’intéressé d’avoir …, les mesures qu’impliquaient l’exécution du jugement du …
n’ont pu être adoptées. La demande d’exécution (le cas échéant : sous astreinte)
présentée par @TA__AR_T_NOMFREQABREGE doit, par suite, être rejetée.
Ex. : CE, 22 mars 1999, Bergeron, n° 145048.
820
13.3.2.4 PRONONCE DES MESURES D’EXECUTION ET REJET DE LA DEMANDE
D’ASTREINTE
 Jugement sur demande d’exécution sous astreinte –
Motifs - Prononcé des mesures d’exécution et rejet de la
demande d’astreinte

Par un jugement du ..., le tribunal administratif de X a ... .
Hypothèse 1 : Première définition des mesures par le juge de l’exécution
A la date de la présente décision, [autorité administrative ou organisme en

charge de l’exécution] n’a pas pris les mesures propres à assurer l’exécution de la
décision du ... . Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, d’enjoindre à
[autorité administrative ou organisme en charge de l’exécution], de prendre, dans
le délai de … à compter de la notification de la présente décision, [mesures
qu’implique l’exécution de la décision]. Il n’y a en revanche pas lieu d’assortir ces
prescriptions d’une astreinte.
Hypothèse 2 : Mesures d’exécution définies dans la décision juridictionnelle

et complétées par le juge de l’exécution
Il résulte de ces dispositions que, lorsque la décision faisant l’objet de la

demande d’exécution prescrit déjà les mesures qu’elle implique nécessairement en
application de l’article L. 911-1 du code de justice administrative, il appartient le
cas échéant au tribunal administratif, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du
même code, d’en édicter de nouvelles en se plaçant à la date de sa décision, sans
toutefois pouvoir remettre en cause celles qui ont précédemment été prescrites ni
méconnaître l’autorité qui s’attache aux motifs qui sont le soutien nécessaire du
dispositif de la décision juridictionnelle dont l’exécution lui est demandée.
Il résulte de l’instruction que [description du changement dans les

circonstances de fait ou de droit intervenu depuis la décision]. Ainsi, il y a lieu de
compléter l’injonction de … prononcée sur le fondement des dispositions de
l’article L. 911-1 du code de justice administrative en enjoignant à [administration
en charge de l’exécution] de…. Il n’y a en revanche pas lieu d’assortir cette
injonction d’une astreinte.
13.3.2.5 PRONONCE DES MESURES D’EXECUTION ET CONDAMNATION A

ASTREINTE
821
 Demande d’exécution sous astreinte – Motifs - Prononcé des
mesures d’exécution et condamnation à astreinte

Hypothèse 1 : Première définition des mesures par le juge de l’exécution
A la date de la présente décision, [autorité administrative ou organisme

en charge de l’exécution] n’a pas pris les mesures propres à assurer l’exécution
du jugement du ... . Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, d’enjoindre à
[autorité administrative ou organisme en charge de l’exécution], de prendre,
dans le délai de … à compter de la notification de la présente décision,
[mesures qu’implique l’exécution de la décision]. Il y a lieu d’assortir ces
prescriptions d’une astreinte de … euros par jour jusqu’à la date à laquelle le
jugement précité aura reçu exécution.
Ex. : CE, 17 mai 1985, Mme Menneret, p. 149.
Hypothèse 2 : Mesures d’exécution définies dans la décision juridictionnelle

et complétées par le juge de l’exécution
Il résulte de ces dispositions que, lorsque la décision faisant l’objet de la

demande d’exécution prescrit déjà les mesures qu’elle implique nécessairement en
application de l’article L. 911-1 du code de justice administrative, il appartient le
cas échéant au tribunal administratif, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du
même code, d’en édicter de nouvelles en se plaçant à la date de sa décision, sans
toutefois pouvoir remettre en cause celles qui ont précédemment été prescrites ni
méconnaître l’autorité qui s’attache aux motifs qui sont le soutien nécessaire du
dispositif de la décision juridictionnelle dont l’exécution lui est demandée.
Il résulte de l’instruction que [description du changement dans les

circonstances de fait ou de droit intervenu depuis la décision]. Ainsi, il y a lieu de
compléter l’injonction de … prononcée sur le fondement des dispositions de
l’article L. 911-1 du code de justice administrative en enjoignant à [administration
en charge de l’exécution] de…. Il y a lieu d’assortir ces prescriptions d’une
astreinte de … euros par jour jusqu’à la date à laquelle le jugement précité aura
reçu exécution.
13.3.2.6 PRONONCE DE L’ASTREINTE
 Demande aux fins d’astreinte – Motifs - Prononcé de l’astreinte
822
d’en assurer l’exécution. (…)Si le jugement ou l’arrêt dont l’exécution est
A la date de la présente décision, [autorité administrative ou organisme

en charge de l’exécution] n’a pas pris les mesures propres à assurer l’exécution
de la décision du ... . Il y a lieu, dans les circonstances de l’espèce, de
prononcer à l’encontre [administration en charge de l’exécution], à défaut pour
elle de justifier de cette exécution dans un délai de deux mois à compter de la
notification de la présente décision, une astreinte de …euros par jour jusqu’à la
date à laquelle le jugement précité aura reçu exécution.
Ex. : CE, 17 mai 1985, Mme Menneret, p. 149.
13.3.3 DISPOSITIF
 Jugement sur demande d’exécution – Dispositif - Non-lieu.
Article 1er : Il n’y a pas lieu de statuer sur la demande de X…
Article 2 : [notification]
 Jugement sur demande d’exécution – Dispositif - Rejet.
Article 1er : La demande de X… est rejetée.
 Demande d’exécution sous astreinte – Dispositif - Prononcé des

mesures d’exécution et rejet de la demande d’astreinte
Article 1er : Il est enjoint à [autorité administrative ou organisme privé en

charge de l’exécution] de …, dans le délai de … à compter de la notification du
présent jugement.
Article 2 : Le surplus des conclusions de la demande est rejeté.
Article 3 : [Autorité administrative ou organisme privé en charge de

l’exécution] communiquera au tribunal copie des actes justifiant des mesures
prises pour exécuter sa décision du ... .
823
 Demande d’exécution sous astreinte – Prononcé des mesures

d’exécution et condamnation à astreinte
Article 1er : Il est enjoint à [autorité administrative ou organisme privé en

charge de l’exécution] de …, dans le délai de … à compter de la notification du
présent jugement.
Article 2 : Une astreinte est prononcée à l’encontre de [personne publique

à laquelle se rattache l’autorité en charge de l’exécution ou organisme privé],
s’il ne justifie pas avoir, dans les X mois suivant la notification de la présente
décision, exécuté le jugement du tribunal du ... et jusqu’à la date de cette
exécution. Le taux de cette astreinte est fixé à ... . euros par jour, à compter de
l’expiration du délai de X mois suivant la notification du présent jugement.
Article 3 : [autorité administrative ou organisme privé en charge de

 Demande aux fins d’astreinte – Dispositif - Prononcé de

l’astreinte
Article 1er : Une astreinte est prononcée à l’encontre de [personne

publique à laquelle se rattache l’autorité en charge de l’exécution ou organisme
privé], s’il ne justifie pas avoir, dans les deux mois suivant la notification de la
présente décision, exécuté le jugement du tribunal du ... et jusqu’à la date de
cette exécution. Le taux de cette astreinte est fixé à ... . euros par jour, à compter
de l’expiration du délai de deux mois suivant la notification du présent jugement.
Article 2 : [autorité administrative ou organisme privé en charge de

13.4 LIQUIDATION DE L’ASTREINTE
● Liquidation de l’astreinte - Présentation
A titre liminaire, il convient de rappeler que la liquidation des astreintes

prononcées en matière de droit au logement n’entre pas dans le champ du livre IX
mais est régie par les dispositions de l’article R. 778-4 du CJA.
Le prononcé d’une astreinte ne met pas un terme à la mission du juge de

l’exécution : il lui incombe de vérifier d’office si, passé le délai laissé à l’administration
824
pour exécuter, celle-ci s’est acquittée de manière satisfaisante de son obligation avant
de prononcer soit un non-lieu à liquidation, soit une décision de liquidation de
l’astreinte.
Quoique les demandes d’exécution soient dispensées du ministère d’avocat, dès

lors que la liquidation de l’astreinte est le prolongement procédural de la demande
d’exécution, si une telle demande a été introduite par un avocat, la communication des
pièces de procédure doit être opérée à l’égard de celui-ci, regardé comme ayant
conservé la qualité de mandataire, à peine d’irrégularité de la procédure (cf., en
matière de contraventions de grande voirie : CE, 24 février 2014, M. Chantemesse,
n° 401656.
L’article R. 921-7 du CJA, tel que modifié par le décret n° 2017-493 du 6 avril
2017, prévoit désormais que c’est en premier lieu le président de la juridiction qui a la
charge de s’assurer du suivi des astreintes, dès leur date d’effet. A cet effet, une
vigilance particulière est requise afin que les jugements prononçant des astreintes
soient identifiés au sein des greffes. Il est alors loisible au président d’effectuer de
nouvelles diligences pour s’assurer de la bonne exécution du jugement prononçant une
astreinte et il doit, sauf à prononcer un non-lieu par ordonnance, faire part à la
formation de jugement de l’état d’avancement de l’exécution. Celle-ci statue alors sur la
liquidation de l’astreinte.
Le juge de l’astreinte dispose d’un large pouvoir d’appréciation sur les

circonstances de l’espèce. Il n’est jamais tenu de liquider l’astreinte dès lors qu’il ne lui
a pas expressément conféré un caractère définitif. Tel est le cas lorsque le délai
d’exécution n’a été dépassé que d’une brève période ou lorsque l’administration a
démontré qu’elle n’a pu respecter le délai imparti.
Il ne lui appartient pas en revanche de remettre en cause les mesures décidées

par le dispositif de la décision dont l’exécution est demandée (CE, juge des référés,
5 septembre 2011, min. intérieur c. Medina Bermudez et a., n°s 351710 et a.).
Dès lors qu’une astreinte a été prononcée, seule une nouvelle décision
juridictionnelle pourra clore la procédure et permettre la clôture du dossier par Skipper.
Cas où le jugement a été exécuté :
Si l’exécution est intervenue dans le délai imparti dans la décision d’astreinte, la

procédure débouchera sur un non-lieu à liquidation. Si l’exécution est intervenue au-
delà du délai imparti, le juge peut également prononcer un non-lieu (CE, 16 juin 1997,
Mme Chaneac, n° 116809 ; CE, 12 décembre 2012, Escalas et autres, n°s 332082,
336634), le cas échéant par ordonnance (CE, 16 juillet 2014, Mme Talbaux,
n° 362230). Ce non-lieu est toujours prononcé en l’état. Si des circonstances de fait ou
de droit démontrent qu’en réalité la décision n’a pas été exécutée, le non-lieu prononcé
à tort peut être suivi d’une liquidation effective.
Cas où le jugement n’est pas exécuté :
S’il constate que le jugement n’a pas été exécuté, le juge prononcera une
liquidation provisoire de l’astreinte calculée à compter de la date de notification de la
décision d’astreinte et jusqu’au jour du délibéré. La décision par laquelle le juge
procède à la liquidation d’une astreinte provisoire doit être motivée (CE, 6 octobre
2010, Commune du Castellet, n°307683). Une nouvelle liquidation pourra intervenir
ultérieurement et ce, jusqu’à exécution complète de la chose jugée (CE, 11 octobre
1999, M. Geronimi, n° 201765). Le Conseil d’Etat a même considéré que le juge
administratif pouvait augmenter le taux de l’astreinte, après avoir procédé à une
première liquidation provisoire, compte tenu de l’opposition persistante à l’exécution
d’un jugement (CE, 22 novembre 1999, Lother, n° 141236).
825
Lorsqu’il est procédé à la liquidation de l’astreinte, l’article L. 911-8 du CJA
prévoit par ailleurs, en vue d’éviter tout enrichissement indu de la victime, qui peut par
ailleurs obtenir des dommages-intérêts, qu’une partie de l’astreinte peut ne pas être
versée au requérant mais à l’Etat (à l’exception des astreintes prononcées dans le
cadre des contraventions de grande voirie, cf. CE, 15 octobre 2015, Voies navigables
de France, précité). Cette possibilité ne joue pas lorsque c’est l’Etat qui est débiteur de
l’astreinte, de sorte que le juge pourra attribuer l’intégralité du montant de l’astreinte au
requérant ou, à l’inverse, ne pas condamner l’Etat à verser la part restante après
condamnation à verser une fraction au requérant (CE, 30 mars 2001, Epoux Ribstein,
B).
Lorsqu’une astreinte a été prononcée et qu’il est procédé à sa liquidation, l’article

R. 921-7 du CJA prescrit d’adresser au ministère public près la Cour de discipline
budgétaire et financière copie de la décision qui a prononcé l’astreinte et de la décision
qui la liquide.
Cas ou le bénéficiaire renonce à la liquidation de l’astreinte :
Il y a lieu en pareil cas de supprimer l’astreinte prononcée.
13.4.1.1 VISAS
 Liquidation de l’astreinte – Visas.
Par une décision du ..., le tribunal administratif a décidé qu’une astreinte

est prononcée à l’encontre de ... .
Le cas échéant : Le président du tribunal / le magistrat désigné a exécuté

les diligences qui lui incombent en vertu du code de justice administrative.
13.4.1.2 MOTIFS
13.4.1.2.1 Décision exécutée
 Liquidation de l’astreinte– Décision exécutée - Motifs.
Par un jugement du ..., le tribunal a prononcé une astreinte à

l’encontre de ... s’il ne justifiait pas avoir, dans les ... mois suivant
notification de ce jugement, exécuté le jugement n° du … et jusqu’à la
date de cette exécution. Par la même décision, le taux de cette astreinte
a été fixé à ... .
826
Le jugement du tribunal du … a été notifiée à ... le ... . [autorité
administrative ou organisme en charge de l’exécution] de ... a justifié
avoir ... . Il doit, par suite, être regardé comme ayant exécuté cette
décision. Il n’y a, dès lors, pas lieu de procéder à la liquidation de
l’astreinte.
13.4.1.2.2 Décision non exécutée
 Liquidation de l’astreinte– Décision non exécutée - Motifs.
Par un jugement du ..., le tribunal a prononcé une astreinte à l’encontre de

... s’il ne justifiait pas avoir, dans les ... mois suivant notification de cette
décision, exécuté le jugement n° du … et jusqu’à la date de cette exécution.
Par la même décision, le taux de cette astreinte a été fixé à ... .
Aux termes du premier alinéa de l’article L. 911-7 du code de justice

administrative : « En cas d’inexécution totale ou partielle ou d’exécution
tardive, la juridiction procède à la liquidation de l’astreinte qu’elle avait
prononcée ».
Le jugement du tribunal du … a été notifié à [autorité administrative ou

organisme en charge de l’exécution] ... le ... . A la date du ... il n’avait pas
communiqué au greffe du tribunal copie des actes justifiant des mesures prises
pour exécuter son jugement du ... . [autorité administrative ou organisme en
charge de l’exécution] doit être, par suite, regardé comme n’ayant pas, à cette
date, exécuté cette décision. Il y a lieu, dès lors, de procéder au bénéfice de ... à
la liquidation de l’astreinte pour la période du ... inclus au ... inclus, au taux de
... par jour, soit ... . (ou, en cas de réduction d’astreinte : qu’il y a lieu, par
suite, de procéder à la liquidation définitive de l’astreinte pour la période
courant du … au …. Toutefois, il y a lieu, en application des dispositions
précitées de l’article L. 911-7 du code de justice administrative, de modérer
l’astreinte initialement prononcée et de fixer le montant de la somme due par X
à Y à … euros.)
Cas où il est fait application de l’article L. 911-8 du code de justice

administrative :

prononcée ». Aux termes de l’article L. 911-8 du même code : « La juridiction
peut décider qu’une part de l’astreinte ne sera pas versée au requérant ».
La décision du Conseil d’Etat du … a été notifiée à [autorité

administrative ou organisme en charge de l’exécution]... le ... . A la date du ...
il n’avait pas communiqué au greffe du tribunal copie des actes justifiant des
mesures prises pour exécuter sa décision du ... . [autorité administrative ou
827
organisme en charge de l’exécution] doit être, par suite, regardé comme
n’ayant pas, à cette date, exécuté cette décision. Il y a lieu, dès lors, de
procéder au bénéfice de ... à la liquidation de l’astreinte pour la période du ...
inclus au ... inclus, au taux de ... par jour, soit ... . Compte tenu des
circonstances de l’espèce, il convient d’allouer à X… la moitié de cette somme.
13.4.1.2.3 Suppression de l’astreinte
 Liquidation de l’astreinte - Suppression de l’astreinte – Motifs.
Par un jugement du ..., le tribunal a prononcé une astreinte à l’encontre de

... s’il ne justifiait pas avoir, dans les ... mois suivant notification de cette
décision, exécuté la décision du … et jusqu’à la date de cette exécution. Par la
même décision, le taux de cette astreinte a été fixé à ... .

prononcée ».
Il résulte de l’instruction que X a, par un courrier du…, indiqué renoncer

à poursuivre l’exécution du jugement du tribunal du …..
Dès lors, il y a lieu de faire application des dispositions de l’article L.

911-7 du code de justice administrative et de supprimer l’astreinte provisoire
prononcée par le jugement du tribunal du ….
Ex. : CE, 21 juillet 2017, Association Lien en Roannais, n° 397129, inédit.
13.4.1.3 DISPOSITIF
 Liquidation de l’astreinte– Dispositif.
Non-lieu :
Article 1er : Il n’y a pas lieu de liquider l’astreinte prononcée à

l’encontre de ...
Condamnation :
Article 1er : L’Etat est condamné à verser la somme de ... à X…
828
Article 2 : La présente décision sera notifiée à X… et à [autorité
administrative ou organisme en charge de l’exécution].
Une copie en sera adressée au ministère public près la Cour de

discipline budgétaire et financière.
Suppression de l’astreinte :
Article 1er : L’astreinte prononcée à l’encontre de Y par le

jugement du tribunal administratif n° du … est supprimée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à X… et à [autorité

administrative ou organisme en charge de l’exécution].
14. MEDIATION
● Médiation - Définition.
L’article L. 213-1 du CJA définit la médiation comme tout processus structuré,

quelle qu’en soit la dénomination, par lequel deux ou plusieurs parties tentent de
parvenir à un accord en vue de la résolution amiable de leurs différends, avec l’aide
d’un tiers, le médiateur, choisi par elles ou désigné, avec leur accord, par la juridiction.
Il convient désormais de ne plus utiliser que ce terme de médiation. En

particulier, le terme de conciliation, antérieurement mentionné à l’article L. 211-4 du
CJA, abrogé par le 1° du III de l’art. 5 de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016, n’a
plus lieu d’être employé.
Il existe une rubrique consacrée à la médiation sur l’intranet (dans l.
● Médiation - Généralités.
L’article 5 de la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016 de modernisation de la

justice du XXIE siècle insère un nouveau chapitre dans le code de justice administrative
relatif à la médiation au Titre Ier du Livre II : « Chapitre III – La médiation ». Les articles
L. 213-1 à L. 213-4 du CJA exposent les principes qui encadrent la médiation.
Celle-ci peut intervenir soit à l’initiative des parties (art. L. 213-5 et L.213-6 du
CJA) soit à l’initiative du juge (art. L. 213-7 à L. 213-10 du CJA).
Dans le cas où il serait envisagé de désigner un magistrat en activité, il convient

d’avoir présent à l’esprit que ce magistrat sera, en principe, amené à s’abstenir de
participer ultérieurement à la formation de jugement qui pourrait connaître du litige (CE,
22 février 2008, Tête, n° 266755).
14.1 LA MEDIATION A L’INITIATIVE DES PARTIES

La médiation à l’initiative des parties s’inscrit dans un processus libre mais
structuré de résolution amiable des différends avec l’aide d’un tiers (au sens de l’article
829
L. 213-1 du CJA). Le processus de médiation implique la présence de deux ou
plusieurs parties. Le recours à un médiateur ne peut résulter de la demande d’une
seule partie.
Les parties peuvent convenir d’organiser une médiation par exemple :
- après proposition d’une des parties ;
- après réception d’une décision administrative mentionnant cette possibilité de

médiation ;
- en application d’une clause de médiation figurant dans un contrat obligeant les

parties à mener une médiation avant la saisine du juge.
14.1.1 LES DIFFERENTES FORMES DE MEDIATION A

L’INITIATIVE DES PARTIES
La médiation à l’initiative des parties peut prendre trois formes (art. L. 213-5
CJA) :
1ère hypothèse : les parties s’entendent seules pour organiser la mission de

médiation et désigner la ou les personnes qui en sont chargées ;
2ème hypothèse : les parties demandent au président du tribunal administratif

ou de la cour administrative d’appel territorialement compétent de désigner la ou les
personnes qui seront chargées de la mission de médiation qu’elles ont elles-mêmes
organisée ;
3ème hypothèse : les parties demandent au président du tribunal administratif

ou de la cour administrative d’appel territorialement compétent d’organiser la
médiation, de désigner le médiateur, et d’en prévoir, s’il y a lieu, la rémunération.
Dans ces deux dernières situations, un dossier est ouvert et enregistré par le
greffe sous l’application Skipper.
Attention : aux termes de l’article L. 213-5 du CJA, les parties peuvent solliciter le
président de juridiction « en dehors de toute procédure juridictionnelle ». Dès lors, si un
contentieux a déjà été porté devant le juge, elles ne peuvent plus s’adresser au
président de juridiction ; elles peuvent, en revanche, si elles le souhaitent, demander
au président de la formation de jugement chargée du litige d’organiser cette médiation.
14.1.2 LES EFFETS DE L’ORGANISATION D’UNE MEDIATION

SUR LES DELAIS DE RECOURS ET DE PRESCRIPTION
14.1.2.1 L’INTERRUPTION DES DELAIS DE RECOURS

L’organisation d’une médiation à l’initiative des parties interrompt les délais de
saisine du juge administratif (art. L. 213-6 du CJA).
Il résulte de l’article L. 213-6 du CJA que seul un accord de l’ensemble des

parties sur l’organisation d’une mission de médiation interrompt le délai de recours. La
demande d’une seule partie de voir désigner un médiateur n’interrompt pas ce délai.
L’accord entre les parties pour organiser une médiation n’exige aucun
formalisme et pourra être attesté par différents moyens (convention ou protocole
cosigné, échange de courriers, procès-verbal de réunion…).
830
14.1.2.2 LA SUSPENSION DES DELAIS DE PRESCRIPTION
L’organisation d’une médiation à l’initiative des parties suspend les délais de
prescription (art. L. 213-6 du CJA).
Il résulte de l’article L. 213-6 du CJA que seul un accord de l’ensemble des

parties sur l’organisation d’une mission de médiation suspend le délai de prescription.
La demande d’une seule partie de voir désigner un médiateur ne suspend pas ce délai.
L’accord entre les parties pour organiser une médiation n’exige aucun
formalisme et pourra être attesté par différents moyens (convention ou protocole
cosigné, lettres, procès-verbal de réunion…).
14.1.3 L’INTERVENTION DU PRESIDENT DE JURIDICTION
14.1.3.1 DETERMINATION DU PRESIDENT DE JURIDICTION COMPETENT

L’intervention du président d’une juridiction administrative dans la désignation
d’un médiateur ou l’organisation d’une médiation doit respecter les règles de
compétence juridictionnelle de sa juridiction, rationae materiae comme rationae loci (cf.
sous l’empire de l’art. L. 3 du CTACAA sur la conciliation : CE, 22 mars 1995, M.
Dadillon, n° 155718).
La compétence de principe appartient donc au président du tribunal administratif

territorialement compétent.
Le président de la cour administrative d’appel peut être saisi dans deux

hypothèses :
- la CAA est compétente en premier et dernier ressort ;
- la CAA est susceptible d’être saisie en appel d’un jugement rendu sur le litige.
Dans un souci de bonne administration, le président du tribunal administratif non

territorialement compétent ou de la cour administrative d’appel saisie par erreur,
transmet sans autre forme au président de la juridiction compétente la demande des
parties tendant soit à ce que le président de cette juridiction désigne le médiateur soit à
ce qu’il désigne le médiateur et organise la médiation.
14.1.3.2 LA SAISINE DU PRESIDENT DE JURIDICTION

Les parties transmettent au président de juridiction une demande conjointe datée
et signée.
Cette demande précise l’objet du différend entre les parties afin de permettre au
président de juridiction de désigner un médiateur dont les compétences sont adaptées
au litige.
La demande est enregistrée par le greffe sous l’application Skipper avec création
d’un nouveau dossier. Le greffe de la juridiction accuse réception aux parties de leur
demande (v. manuel des greffes).
831
14.1.3.3 LA DESIGNATION DU MEDIATEUR
La décision par laquelle le président de juridiction procède à la désignation du
médiateur après accord des parties n’a pas de caractère juridictionnel et est
insusceptible de recours.
Le médiateur peut être une personne physique ou morale (art. R. 213-2 CJA).
Il est désigné par le président de la juridiction parmi des médiateurs ou des

organismes de médiation remplissant les conditions fixées aux articles L. 213-2 du CJA
(« Le médiateur accomplit sa mission avec impartialité, compétence et diligence ») et
R. 213-3 du CJA (« La personne physique qui assure la mission de médiation doit
posséder, par l’exercice présent ou passé d’une activité, la qualification requise eu
égard à la nature du litige. Elle doit en outre justifier, selon le cas, d’une formation ou
d’une expérience adaptée à la pratique de la médiation »).
Le médiateur est en principe désigné en dehors de la juridiction (il peut s’agir

notamment de magistrats honoraires). Mais le président peut aussi désigner un
magistrat ou un agent de la juridiction formé aux techniques de la médiation. Celui-ci
ne pourra pas intervenir par la suite dans le traitement du contentieux en cas d’échec
de la médiation.
La médiation peut aussi être confiée à plusieurs personnes (art. L. 213-5 du

CJA).
Il est recommandé de prendre au préalable contact avec le médiateur ou

l’organisme de médiation pressenti pour recueillir son assentiment.
La décision portant désignation du médiateur doit viser expressément l’accord

des parties sur la mission de médiation et sur le médiateur.
Contrairement à la pratique en matière d’expertise, le président de juridiction se

borne à désigner le médiateur sans lui imposer de réaliser telle ou telle prestation. Il
peut suggérer aux parties un délai maximum pour l’accomplissement de la mission de
médiation.
La décision de désignation est adressée par lettre simple aux parties et par lettre
avec avis de réception au médiateur (modèle dans Skipper). N’ayant pas de caractère
juridictionnel, cette décision n’est pas revêtue des attributs propres à un acte
juridictionnel (mention « au nom du peuple français », formule exécutoire).
Le médiateur informe par lettre simple, télécopie ou courriel la juridiction de

l’acceptation de la mission de médiation.
14.1.3.4 L’ORGANISATION DE LA MEDIATION
14.1.3.4.1 L’organisation matérielle de la médiation
Le président de juridiction peut mettre à disposition des parties et du médiateur

des locaux pour accueillir les réunions de médiation.
Il peut fixer un délai pour la réalisation de la mission. A titre indicatif, les délais
communément pratiqués sont de 3 à 6 mois selon la nature du litige.
832
14.1.3.4.2 La rémunération du médiateur
Le médiateur ne peut être rémunéré s’il s’agit d’un magistrat ou d’un agent de la
juridiction (art. L. 213-5 CJA).
Lorsque la mission de médiation est confiée à une personne extérieure à la

juridiction, le président de juridiction détermine « s’il y a lieu » d’en prévoir la
rémunération (L. 213-5 du CJA).
La rémunération comprend les honoraires du médiateur et le remboursement de

ses débours. Elle peut être composée d’un forfait et, le cas échéant, d’une part variable
si la durée des séances de médiation dépasse le cadre fixé.
Des barèmes de référence peuvent être fixés par une convention cadre signée
dans le ressort de chaque juridiction.
Les modalités de détermination de la rémunération du médiateur doivent être

fixées avec l’accord des parties.
Il peut être prévu le versement d’une allocation provisionnelle à faire valoir sur le
montant de cette rémunération.
14.1.3.5 LA FIN DE LA MEDIATION

Afin de pouvoir clôturer le dossier dans Skipper, le médiateur doit informer le
président de juridiction de l’issue de la médiation. Il n’a en revanche pas à transmettre
l’éventuel accord conclu entre les parties.
14.1.4 LA DEONTOLOGIE DU MEDIATEUR
14.1.4.1 IMPARTIALITE, COMPETENCE ET DILIGENCE

Aux termes de l’article L. 213-2 du CJA, le médiateur accomplit sa mission avec
impartialité, compétence et diligence.
Plus particulièrement, dans l’exercice de sa mission, le médiateur doit être :
- indépendant : il ne peut être médiateur d’une affaire s’il a ou s’il a eu un lien

direct ou indirect avec une des parties ;
- neutre et impartial : ni juge, ni arbitre, ni expert, il ne prend parti ni en fait, ni en

droit et ne formule pas d’opinion ; il assure l’égalité de traitement entre les parties ;
- diligent : il peut solliciter tous dossiers, courts mémoires ou documents

nécessaires pour favoriser une meilleure compréhension et un dialogue fructueux entre
les parties ;
- loyal : il s’interdit par éthique de remplir des fonctions de représentant ou de

conseil de l’un et/ou l’autre des participants au processus de médiation ;
- désintéressé : il ne concourt à la recherche d’un accord que dans le seul intérêt

des parties.
833
14.1.4.2 CONFIDENTIALITE
Sauf accord contraire des parties, la médiation est soumise au principe de
confidentialité (art. L. 213-2 alinéa 2 du CJA).
Les constatations du médiateur et les déclarations recueillies au cours des

opérations de médiation ne peuvent être divulguées aux tiers, ni invoquées ou
produites dans le cadre d’une instance juridictionnelle sans l’accord des parties.
Il est fait exception à ce principe de confidentialité dans les cas suivants :
- en présence de raisons impérieuses d’ordre public ou de motifs liés à la

protection de l’intérêt supérieur de l’enfant ou à l’intégrité physique ou psychologique
d’une personne ;
- lorsque la révélation de l’existence ou la divulgation du contenu de l’accord issu

de la médiation est indispensable pour sa mise en œuvre.
14.2 LA MEDIATION A L’INITIATIVE DU JUGE

Lorsqu’un tribunal administratif ou une cour administrative d’appel est saisi d’un
litige, le président de la formation de jugement peut, après avoir obtenu l’accord des
parties, ordonner une médiation (art. L. 213-7 et R. 213-5 du CJA).
14.2.1 L’ENCLENCHEMENT DE LA MEDIATION PAR LE JUGE
14.2.1.1 LA NECESSAIRE RECHERCHE DE L’ACCORD DES PARTIES

Le juge ne peut jamais imposer aux parties le recours à la médiation. Il doit le
leur proposer.
Ainsi, s’il estime que le litige dont il est saisi est susceptible de trouver une
solution amiable par la voie de la médiation, le juge adresse aux parties, ou à leurs
conseils, une lettre leur proposant le recours à la médiation et leur fixant un délai pour
y répondre (art. R. 213-5 du CJA).
Il appartient au juge d’apprécier ce délai, celui-ci pouvant être, à titre indicatif,

compris entre quinze jours et deux mois.
Faute de réponse positive de la part de l’ensemble des parties au terme du délai

fixé - et éventuellement prorogé -, ces dernières seront réputées avoir refusé le recours
à la médiation.
14.2.1.2 LE JUGE PEUT PROPOSER AUX PARTIES D’ENGAGER UN

PROCESSUS DE MEDIATION A TOUT MOMENT
Le président de la formation de jugement peut proposer aux parties d’engager un

processus de médiation à tout moment : dès l’enregistrement de la requête, à la
réception du mémoire en défense (qui permet en quelque sorte de cristalliser le litige)
ou, ultérieurement, lorsque ce processus semble le plus adapté au traitement du
834
différend, y compris au cours d’une audience, ce qui impliquera, le cas échéant, la
réouverture de l’instruction.
Sur le fondement des articles R. 623-1 et s. du CJA (enquête à la barre), le

président de la formation de jugement peut réunir les parties lors d’une audience
d’instruction pour apprécier avec elles la pertinence d’une médiation. Il peut aussi
autoriser le rapporteur à le faire.
Il convient d’adresser aux parties un courrier. Ce courrier peut exposer d’une

manière synthétique les raisons pour lesquelles la médiation paraît adaptée à la
résolution de leur litige.
14.2.1.3 IDENTIFICATION DES DOSSIERS SE PRETANT PARTICULIEREMENT A

LA MEDIATION
La proposition de médiation à l’initiative du juge naît à l’issue d’un travail de

présélection ou d’un signalement par une des parties au litige.
Outre la matière concernée et la nature du différend opposant les parties, le

nombre de parties peut être un élément pertinent : un nombre trop élevé de parties
pouvant en effet être un frein à la conclusion rapide d’un accord.
Plus généralement, le Groupement européen des magistrats pour la médiation

(GEMME) a identifié des critères pour sélectionner les propositions de médiation :
- la solution juridique serait inéquitable ou emporterait des conséquences

démesurées pour l’une des parties,
- la procédure s’éternise ou risque de s’éterniser en raison d’incidents

prévisibles,
- la décision risque d’être difficilement exécutable,
- des concessions réciproques sont envisageables mais n’ont pu être obtenues

par une négociation classique,
- le conflit repose sur un malentendu et manifestement des explications

réciproques s’avèrent souhaitables.
14.2.1.4 L’ETENDUE DE LA MISSION DE MEDIATION

La médiation peut concerner l’ensemble ou une partie seulement du litige (art. R.
213-1 du CJA).
14.2.2 LA DESIGNATION DU MEDIATEUR PAR LE JUGE
14.2.2.1 QUI DESIGNE LE MEDIATEUR ?

Aux termes de l’article L. 213-7 du CJA, c’est au président de la formation de
jugement, après avoir recueilli l’assentiment des parties, qu’il appartient d’ordonner une
médiation. Cette expression vise :
835
 le président d’une formation de jugement collégiale,
 le juge unique,
 le juge des référés.
Le président de la formation de jugement peut être saisi de la proposition du

recours à une médiation par le magistrat-rapporteur, l’un des référents-médiation de la
juridiction mais également un greffier au titre de sa mission d’assistance à l’instruction.
La décision par laquelle le président de la formation de jugement procède à la

désignation du médiateur après accord des parties n’a pas de caractère juridictionnel
et est insusceptible de recours.
14.2.2.2 QUEL MEDIATEUR DESIGNER ?

Le médiateur peut être une personne physique ou morale (art. R. 213-2 CJA).
Il est désigné par le président de la juridiction parmi des médiateurs ou des

organismes de médiation remplissant les conditions fixées aux articles L. 213-2 du CJA
(« Le médiateur accomplit sa mission avec impartialité, compétence et diligence ») et
R. 213-3 du CJA (« La personne physique qui assure la mission de médiation doit
posséder, par l’exercice présent ou passé d’une activité, la qualification requise eu
égard à la nature du litige. Elle doit en outre justifier, selon le cas, d’une formation ou
d’une expérience adaptée à la pratique de la médiation »).
Le médiateur est en principe désigné en dehors de la juridiction (il peut s’agir

notamment de magistrats honoraires). Mais le président peut aussi désigner un
magistrat ou un agent de la juridiction formé aux techniques de la médiation. Celui-ci
ne pourra intervenir par la suite dans le traitement du contentieux.
Un avocat peut être désigné comme médiateur, mais à la condition que son
impartialité soit objectivement garantie (notamment absence de tout lien avec l’une des
parties).
La médiation peut aussi être confiée à plusieurs personnes (art. L. 213-5 du

CJA).
Il est recommandé de prendre au préalable contact avec le médiateur ou

l’organisme de médiation pressenti pour recueillir son assentiment.
14.2.2.3 LE CONTENU DE L’ORDONNANCE DE DESIGNATION

La désignation du médiateur se fait par une ordonnance dans laquelle est
expressément mentionné l’accord des parties de recourir à ce processus (art. R. 213-6
du CJA).
Le juge y rappelle l’objet du litige et y fixe, le cas échéant, le délai imparti au

médiateur pour accomplir sa mission et les modalités de sa rémunération.
La réussite de la médiation est subordonnée à la diligence avec laquelle elle est

conduite. A titre indicatif, les délais communément pratiqués sont de 3 à 6 mois selon
la nature du litige. Si un accord n’est pas conclu aux termes de ce délai mais que le
médiateur estime qu’une solution est sur le point d’aboutir, il peut solliciter, après
accord des parties, la prolongation de sa mission pour une durée déterminée. Le juge
peut également d’office proposer aux parties de proroger cette mission.
La décision qui ordonne la médiation est notifiée au médiateur et aux parties.
836
14.2.2.4 LA NATURE DE L’ORDONNANCE PORTANT DESIGNATION DU
MEDIATEUR
L’ordonnance de désignation est une mesure d’administration de la justice. Elle

ne porte pas la mention « Au nom du Peuple français » et ne contient pas de formule
exécutoire.
L’ordonnance de désignation du médiateur est insusceptible de recours (art. L.

213-10 du CJA).
14.2.2.5 EFFET DE LA DESIGNATION D’UN MEDIATEUR SUR L’OFFICE DU

JUGE
La désignation du médiateur ne dessaisit pas le juge. Ce dernier peut prendre à

tout moment les autres mesures d’instruction qui lui paraissent nécessaires (art. R.
213-8 du CJA).
Par ailleurs, si le juge n’assure ni la direction, ni le suivi des opérations de

médiation, lesquelles sont confidentielles, le médiateur pourra le saisir des difficultés
rencontrées au cours de sa mission (2ème alinéa art. R. 213-9 du CJA).
Enfin, le juge peut mettre fin au processus de médiation à tout moment :
- sur demande expresse de l’une des parties ;
- à l’initiative du médiateur ;
- d’office, si le bon déroulement de la médiation paraît compromis (3 ème alinéa

art. R. 213-9 du CJA).
14.2.3 LA REMUNERATION DU MEDIATEUR
14.2.3.1 FIXATION DU MONTANT DE LA REMUNERATION
Le médiateur ne peut être rémunéré s’il s’agit d’un magistrat ou d’un agent de la
juridiction (art. L. 213-8 CJA).
Lorsque la mission de médiation est confiée à une personne extérieure à la

juridiction, le juge détermine « s’il y a lieu » d’en prévoir la rémunération (L. 213-8 du
CJA).
La rémunération comprend les honoraires du médiateur et le remboursement de

ses débours. Elle peut être composée d’un forfait et, le cas échéant, d’une part variable
si la durée des séances de médiation dépasse le cadre fixé.
Les modalités de détermination de la rémunération du médiateur doivent être

fixées avec l’accord des parties.
Des barèmes de référence peuvent être fixés par une convention cadre signée
dans le ressort de chaque juridiction.
837
14.2.3.2 PROVISION ET ALLOCATION PROVISIONNELLE
Si l’article L. 213-8 du CJA a prévu la possibilité qu’une provision soit consignée
en faveur du médiateur, sous peine de caducité de sa désignation, ces dispositions,
faute d’organisation réglementaire de la consignation, ne peuvent être appliquées en
l’état.
En revanche, l’article R. 213-7 du CJA prévoit la possibilité de verser au

médiateur une allocation provisionnelle, comme en matière d’expertise. Attention :
cette décision appartient au seul chef de juridiction.
14.2.3.3 LA REPARTITION DES FRAIS DE LA MEDIATION ENTRE LES PARTIES

Lorsque les frais de la médiation sont à la charge des parties, celles-ci
déterminent librement entre elles leur répartition (art. L. 213-8 du CJA).
C’est seulement à défaut d’accord que le juge procède à leur répartition. Cette
répartition est faite à parts égales, à moins que le juge n’estime qu’une telle répartition
est inéquitable au regard de la situation économique des parties.
Lorsque l’aide juridictionnelle a été accordée à l’une des parties, les frais
incombant à la partie bénéficiaire de l’aide juridictionnelle sont à la charge de l’Etat,
sauf retrait de l’aide juridictionnelle prononcé sur le fondement de l’article 50 de la loi
n° 91-647 du 10 juillet 1991. La rétribution du médiateur relevant de l’aide
juridictionnelle ne peut toutefois excéder le montant de 256 euros prévu par l’article
118-11 du décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991.
14.2.3.4 LA TAXATION DE LA REMUNERATION

A la fin de la mission du médiateur, le président de la formation de jugement
liquide le montant définitif de la rémunération du médiateur par une décision de
taxation.
Lorsque l’une des parties bénéficie de l’aide juridictionnelle, le médiateur doit

remettre au juge un rapport lui permettant d’apprécier les diligences qu’il a accomplies
(article 118-10 du décret n° 91-1266 du 19 décembre 1991). Le médiateur ne peut,
dans ce rapport, méconnaître l’obligation de confidentialité quant au contenu de la
médiation qui s’impose à lui en application de l’article L. 213-2 du CJA : le contrôle du
juge porte principalement sur le nombre de réunions tenues.
Même si elle porte le nom d’ordonnance, la décision de taxation prise par le

président de la formation de jugement n’a pas de caractère juridictionnel. Elle ne porte
donc pas la mention « Au nom du Peuple français » et ne contient pas de formule
exécutoire.
Elle est par ailleurs insusceptible de recours (art. L. 213-10 du CJA).
14.3 LE DEROULE DES OPERATIONS DE MEDIATION
838
14.3.1 LE RECUEIL DES CONSENTEMENTS SUR LE DEROULE
DE LA MEDIATION
Lors de la première réunion fixée avec le médiateur, la signature d’une

convention de médiation entre les parties est recommandée afin de recueillir leurs
consentements libres et éclairés.
Le médiateur cosigne cette convention.
Les parties s’engagent à respecter le principe de confidentialité inhérent au bon

déroulement du processus de médiation sauf si elles acceptent conjointement de
déroger à cette règle sur certains éléments du différend.
14.3.2 LA POSSIBILITE POUR LE MEDIATEUR D’ENTENDRE

DES TIERS
Avec l’accord des parties, le médiateur peut entendre des tiers au cours des
opérations de médiation (1er alinéa art. R. 213-9 du CJA).
Ces tiers doivent consentir à participer au processus de médiation.
14.3.3 LA POSSIBILITE POUR LE MEDIATEUR DE FAIRE APPEL

A UN EXPERT DE JUSTICE
Le président de la juridiction peut nommer à la demande du médiateur, et avec
l’accord des parties, un expert appelé à se prononcer sur des points techniques pour le
bon déroulement de la mission médiation. Cette désignation obéit à la procédure
prévue à l’article R. 532-1 du CJA et non à celle prévue aux articles R. 621-1 et
suivants du même code.
Les parties peuvent, à leur initiative, consulter un expert (ou un tiers tel que
mentionné à l’article R. 213-9 du CJA), le médiateur pouvant le suggérer aux parties
sans qu’il en ait l’initiative.
La sollicitation d’un tel expert se fait en dehors du juge qui organise la mission de
médiation. Sa rémunération n’est donc pas prise en compte par le juge lorsqu’il est
amené à fixer le montant de la rémunération du médiateur. Il revient aux seules parties
de s’accorder librement sur la prise en charge de son coût.
14.3.4 LA FIN DES OPERATIONS DE MEDIATION

Le médiateur, à l’issue du délai qui lui a éventuellement été imparti, informe le
juge de ce que les parties sont ou non parvenues à un accord (art. L. 213-9 du CJA).
14.3.4.1 ECHEC DE LA MEDIATION

L’échec de la médiation peut résulter :
- du constat par le médiateur d’un défaut d’accord à l’issue du délai qui lui a été,
le cas échéant, imparti par le juge ;
839
- de la sortie, à tout moment, de l’une ou l’autre des parties, du processus de
médiation (art. R. 213-9 du CJA) ;
- d’une décision du médiateur de mettre fin à tout moment à la médiation lorsque

le bon déroulement de celle-ci lui paraît compromis (même article).
Le médiateur adresse alors au juge un procès-verbal de désaccord et la

procédure juridictionnelle reprend son cours.
14.3.4.2 EXISTENCE D’UN ACCORD

14.3.4.2.1 Conséquences d’un accord sur la procédure
juridictionnelle
L’accord trouvé entre les parties en cas de réussite de la médiation n’a pas
nécessairement à être formalisé. Il peut se traduire par exemple par un retrait ou une
modification de la décision attaquée, ou par un désistement du requérant.
Lorsqu’elle a été initiée par le juge, la réussite de la médiation doit normalement

se traduire par un désistement d’instance ou d’action du demandeur et, en présence de
conclusions du défendeur, du désistement de ce dernier.
Si un accord de médiation est signé par les parties, il n’a pas à être transmis
spontanément à la juridiction par le médiateur.
Néanmoins les parties peuvent convenir qu’il y a lieu de l’adresser à la juridiction.

Il leur appartient alors de préciser les conséquences qu’elles en tirent sur l’issue du
litige, notamment quant au maintien de tout ou partie de leurs conclusions. Le juge
pourra en déduire que ces écritures doivent être regardées comme un désistement ou,
si les termes employés ne permettent pas cette analyse, qu’elles se traduisent par un
non-lieu à statuer sur la partie des conclusions ayant perdu leur objet (par exemple en
cas de paiement d’une somme d’argent).
14.3.4.2.2 L’homologation des accords de transaction
L’accord de médiation s’applique de lui-même entre les parties qui l’ont signé.
L’article L. 213-4 du CJA prévoit cependant que la juridiction « saisie de

conclusions en ce sens », peut « homologuer et donner force exécutoire » à l’accord
issu de la médiation.
Saisie de telles conclusions, il appartient à la juridiction de statuer dans les

meilleurs délais.
cf. « homologation d’une transaction »
L’homologation de l’accord de médiation par le juge ne met pas fin à l’instance

contentieuse lorsqu’elle a été engagée et il y a lieu de constater le désistement des
parties.
Il appartient donc aux parties d’informer la juridiction de ce désistement ou, à la

juridiction, d’inviter les parties qui ont sollicité une telle homologation à se désister.
cf. « homologation d’une transaction » et « conséquences de la conclusion d’une

transaction ».
840
14.4 LA DEONTOLOGIE DU MEDIATEUR
14.4.1 IMPARTIALITE, COMPETENCE ET DILIGENCE

Aux termes de l’article L. 213-2 du CJA, le médiateur accomplit sa mission avec
impartialité, compétence et diligence.
Plus particulièrement, dans l’exercice de sa mission, le médiateur doit être :
- indépendant : il ne peut être médiateur d’une affaire s’il a ou s’il a eu un lien

direct ou indirect avec une des parties ;
- neutre et impartial : ni juge, ni arbitre, ni expert, il ne prend parti ni en fait, ni en

droit et ne formule pas d’opinion ; il assure l’égalité de traitement entre les parties ;
- diligent : il peut solliciter tous dossiers, courts mémoires ou documents

nécessaires pour favoriser une meilleure compréhension et un dialogue fructueux entre
les parties ;
- loyal : il s’interdit par éthique de remplir des fonctions de représentant ou de

conseil de l’un et/ou l’autre des participants au processus de médiation ;
- désintéressé : il ne concourt à la recherche d’un accord que dans le seul intérêt

des parties.
14.4.2 CONFIDENTIALITE
Sauf accord contraire des parties, la médiation est soumise au principe de
confidentialité (art. L. 213-2 alinéa 2 du CJA).
Les constatations du médiateur et les déclarations recueillies au cours des

opérations de médiation ne peuvent être divulguées aux tiers, ni invoquées ou
produites dans le cadre d’une instance juridictionnelle sans l’accord des parties.
Il est fait exception à ce principe de confidentialité dans les cas suivants :
- en présence de raisons impérieuses d’ordre public ou de motifs liés à la

protection de l’intérêt supérieur de l’enfant ou à l’intégrité physique ou psychologique
d’une personne ;
- lorsque la révélation de l’existence ou la divulgation du contenu de l’accord issu

de la médiation est indispensable pour sa mise en œuvre.
15. ATTRIBUTIONS EXTRA-JURIDICTIONNELLES
15.1 DEMANDE D’AVIS DU PREFET AU TRIBUNAL

● Demande d’avis du préfet au Tribunal – Présentation générale
En l’état du code, seuls les préfets peuvent, en France métropolitaine, soumettre

pour avis une question au tribunal administratif (article R. 212-1 du CJA).
841
Les demandes relevant des attributions des préfets de région relèvent de la
compétence des cours administratives d’appel (même article).
Aucune condition n’est posée par le code pour la recevabilité d’une telle
demande. Il est, toutefois, d’usage de refuser de répondre à une demande d’avis
portant sur une question pendante au contentieux ou susceptible de conditionner
directement une saisine contentieuse, notamment sous la forme d’un déféré.
La demande d’avis est instruite par un rapporteur et délibérée par une formation
collégiale. Celle-ci correspond généralement à l’une des chambres du tribunal. Elle ne
donne évidemment pas lieu à une présentation en audience publique et au prononcé
de conclusions du rapporteur public. Celui-ci peut, en revanche, être associé au
délibéré de la formation collégiale.
Les magistrats qui ont participé au délibéré aux termes duquel l’avis a été rendu
ne peuvent participer à la formation de jugement qui aura, le cas échéant, à connaître
d’un litige afférent à la décision prise à la suite de cet avis (CE, 7 août 2008,
Association des Terres minées, n° 312022).
 Demande d’avis du préfet au Tribunal – Modèle d’avis
Préfet de ***
Avis du ***
REPUBLIQUE FRANÇAISE
Le tribunal administratif de ***
(*** chambre)
Par une demande en date du ***, enregistrée le ***, le préfet de

***, en application de l’article R. 212-1 du code de justice
administrative, sollicite l’avis du tribunal sur ***.
Vu : (citer les textes sur lesquels explicitement ou implicitement

la formation collégiale fonde son avis).
A été entendu le rapport de ***, président ou conseiller,
EST D’AVIS,
Eu égard aux pièces communiquées et sous réserve de

l’appréciation par la juridiction compétente statuant au contentieux, de
répondre dans le sens des observations suivantes :
….
Délibéré le *** par :
****, président,
****, conseiller
****, conseiller
842
Le président du tribunal administratif [Le président de la ***
chambre]
Le conseiller-rapporteur
15.2 AUTORISATION DE PLAIDER AU NOM D’UNE

COLLECTIVITE TERRITORIALE
● Autorisation de plaider au nom d’une collectivité territoriale –
Généralités
La procédure de l’autorisation de plaider permet aux contribuables des

communes (articles L.2132-5 à 7 et R. 2132-1 à 4 du CGCT) et, depuis les lois du 12
avril et 7 juillet 2000 aux contribuables des départements (articles L.3133-1 et R. 3133-
1 à 4 du CGCT), des régions (articles L. 4143-1 et R. 4143-1 à 4) et des
établissements publics de coopération intercommunale (articles L. 5211-58 et R.5211-
49 à R.5211-52, d’exercer, avec l’autorisation du tribunal administratif, les actions que
ces collectivités ont refusé ou négligé d’exercer. Les dispositions du code de justice
administrative (article L. 212-2) se bornent à renvoyer aux dispositions du code général
des collectivités territoriales.
Ces actions en substitution peuvent indifféremment relever de la compétence

des juridictions civiles, pénales ou administratives, même si en pratique elles relèvent
souvent de juridictions répressives auprès desquelles des contribuables souhaitent
porter plainte avec constitution de partie civile à raison des agissements reprochés à
certains élus ou à des agents publics.
On notera que si une autorisation du tribunal a été accordée pour l’action initiale,
une nouvelle autorisation est nécessaire pour un appel, qu’il soit principal ou incident,
ou un pourvoi en cassation (CE, 16 janvier 2004, Méry, n° 254839 ; CE, 24 septembre
2010, Asselin, n°336117).
Le tribunal administratif saisi d’une demande d’autorisation de plaider statue

comme autorité administrative et prend un arrêté et non une décision juridictionnelle.
On se gardera en conséquence de rendre une décision « Au nom du peuple français »,
ou de condamner une partie sur le fondement des dispositions de l’article L. 761-1 du
CJA inapplicable en pareil cas (CE, 13 mai 1994, Levais, n° 150047).

Procédure
Pour être recevable, une demande d’autorisation de plaider, outre qu’elle ne peut
être présentée par un contribuable qui aurait lui-même eu intérêt à agir en son nom
personnel (CE, 28 avril 2006, Cassinari, n° 280878), doit principalement répondre à
deux conditions.
Elle doit, en premier lieu, avoir été précédée d’une demande ayant le même
objet, adressée, même par un autre contribuable (CE, Section, 22 juillet 1992, Grapin,
n° 134986), à la collectivité locale concernée d’agir elle-même ; cette formalité étant
qualifiée de substantielle par la jurisprudence et n’étant pas susceptible d’être
régularisée (CE, 22 juillet 1992, Avrillier, n° 134976 ; CE, 30 septembre 2011, Tête,
n°341089).
Ensuite, il faut que la collectivité ait refusé, par une décision expresse ou
implicite de rejet, d’engager l’action envisagée et qu’elle ne soit pas revenue sur son
refus au moment où le tribunal statue (CE, Section, 19 décembre 1995, Union pour la
843
sauvegarde des intérêts des contribuables et du patrimoine cabourgeais, n° 161372 ;
CE, Assemblée, 26 juin 1992, Le Mener, n° 137343).
Cette décision de refus, quelle que soit sa forme, peut être contestée dans un
délai de deux mois par le contribuable, sous réserve qu’il ait été informé des voies et
délais de recours (la solution CE, 15 janvier 1999, O’Neilly, n° 196248 paraît, à cet
égard, dépassée). Il lui appartient de saisir le tribunal par un « mémoire détaillé »
(article L. 2132-6 du CGCT). Le mémoire est transmis au maire, au président du
conseil général ou du conseil régional, par l’intermédiaire du préfet, saisi par le
président du tribunal, en application de l’article R. 2132-1 (ou R. 3133-1, R. 4143-1 ou
R.5211-49) du CGCT, afin d’être soumis à l’assemblée délibérante. Le tribunal dispose
pour statuer d’un délai de deux mois à l’issue duquel il est dessaisi.
Au nom du principe d’impartialité, la formation du tribunal, appelée à se

prononcer sur une demande d’autorisation présentée en vue d’interjeter appel d’un
jugement, ne peut comprendre des magistrats qui ont siégé dans la formation qui a
rendu la décision que le contribuable entend contester (CE, 16 janvier 2004, Méry, n°
254839).
Le tribunal prend sa décision sans audience, mais il peut cependant entendre le

rapporteur public (CE, 30 avril 1997, Vogel et autre, n° 181658). Il doit malgré tout,
bien que non tenu de respecter les règles juridictionnelles, communiquer à la
collectivité territoriale la demande dont il est saisi afin de lui permettre de présenter ses
observations, mais n’est tenu par aucun texte ou principe général du droit de
communiquer au demandeur le mémoire en réponse produit par ladite collectivité (CE,
11 avril 2005, Syndicat des copropriétaires « Les Comtes Nord », n° 271007). Sa
décision, s’il s’agit d’un refus d’autorisation, doit être motivée (CE, 13 octobre 2003,
Mme Duhamel et M. Pilet, n° 253701).

Conditions de fond
Au fond, la demande d’autorisation de plaider ne peut prospérer que si elle

présente d’une part, un intérêt suffisant pour la collectivité territoriale et d’autre part,
une chance de succès, ces deux conditions étant appréciées par le tribunal sans que
pour autant il se substitue au juge de l’action.
L’intérêt de la commune ne peut s’entendre que de son intérêt matériel à

l’exclusion de tout intérêt moral (CE, 17 juin 1998, Berger et autres, n° 192498).
Ont pu ainsi être regardées comme présentant un intérêt suffisant :
- une action en rescision pour cause de lésion de plus des 7/12ème d’une vente
de terrains à une société de construction (CE, Assemblée, 26 juin 1992, Lepage-Huglo
et autres, n° 137345) ;
- une plainte avec constitution de partie civile en vue de la réparation du

préjudice subi par la ville de Paris du fait du versement d’une indemnisation excessive
à une société de garages (CE, 7 février 1994, Quemar, n° 147335).
À l’inverse ont été écartées comme présentant un intérêt insuffisant :
- les demandes tendant à être autorisé à déposer une plainte avec constitution
de partie civile pour dénoncer les agissements de parents d’élèves afin d’obtenir
l’inscription de leurs enfants dans certaines écoles (CE, Assemblée, 22 juillet 1992,
Commune de Neuilly-sur-Seine, n° 137344) ;
- ou encore une plainte avec constitution de partie civile pour des faits liés à la
concession de la réalisation et de l’exploitation du terminal routier dit « Prado
844
Carénage » à Marseille (CE, Assemblée, 26 juin 1992, Pezet et San Marco, n° 134980
et autres).
- l’action en justice envisagée par un contribuable de la ville de Paris compte

tenu des avantages s’attachant à la transaction conclue entre cette dernière et son
débiteur (CE, 26 juillet 2011, M. Bayou, n° 349020).
La chance de succès de l’action est appréciée quant à elle par le tribunal qui se
livre à un examen qui, de prime abord, doit rendre envisageable une issue favorable au
regard des éléments apportés au débat par le demandeur. Cette appréciation peut être
délicate lorsque l’action envisagée relève de la compétence des juridictions judiciaires,
notamment répressives (pour la constitution de partie civile, v. CE, 26 octobre 2011,
Région Guadeloupe et Société Global Carribean Network, n°s 347254 et 348391).
● Autorisation de plaider au nom d’une collectivité territoriale – Voies

de recours
La décision du tribunal peut faire l’objet d’un recours contentieux de pleine

juridiction devant le Conseil d’Etat statuant en premier et dernier ressort (article L.311-5
du CJA) dans le délai d’un mois à compter de sa notification. Cette notification doit le
mentionner (CE, 13 mai 1994, Levais, n° 150047).
En l’absence de décision, le recours doit être formé dans le même délai calculé à
compter de l’expiration du délai imparti au tribunal pour statuer (CE, 9 juillet 1993,
Commune de Saint-Pierre, n° 143624).
 Autorisation de plaider au nom d’une collectivité

territoriale – Visas
Par une demande, enregistrée le ***,

@TA_AR_T_NOMFREQABREGE, contribuable dans la commune (le
département, la région) de ***, demande d’être autorisé à exercer ***.
Vu :
- la justification par le demandeur de son inscription au rôle de la
commune (du département, de la région) de *** ;
- la délibération en date du ***, par laquelle le conseil municipal
(général, régional) de *** déclare se refuser à exercer l’action dont
s’agit.
Vu :
- le code général des collectivités territoriales ;

territoriale –Accord – Motifs – Dispositif
@TA_AR_T_NOMFREQABREGE, inscrit au rôle des

contributions de la commune (du département, de la région) de ***,
demande au tribunal, conformément aux dispositions de l’article
L. 2132-5 (ou L. 3133-1, L. 4143-1) du code général des collectivités
territoriales, l’autorisation d’exercer à ses risques et périls une action
845
qu’il estime appartenir à ladite collectivité territoriale et qui aurait pour
objet de ***. Le conseil municipal (général, régional) de *** par
délibération du *** a refusé d’exercer cette action.
* Analyser l’action envisagée
Il ressort des pièces du dossier que l’action qu’entend exercer

l’intéressé est susceptible de présenter un intérêt suffisant pour la
commune (le département, la région) et qu’elle peut être regardée
comme ayant une chance de succès. Dès lors, il y a lieu d’accorder
l’autorisation sollicitée.
DECIDE:
Article 1er : @TA_AR_T_NOMFREQABREGE est autorisé à

exercer une action en justice pour le compte de la commune (ou du
département ou de la région) de *** en vue de ***.
Article 2 : La présente autorisation sera notifiée à

@TA_AR_T_NOMFREQABREGE, à la commune (au département, à
la région) de *** et au préfet de ***.

territoriale – Refus – Motifs – Dispositif
@TA_AR_T_NOMFREQABREGE, inscrit au rôle des

contributions de la commune (du département, de la région) de ***,
demande au tribunal, conformément aux dispositions de l’article L.
2132-5 (L. 3133-1, L. 4143-1) du code général des collectivités
territoriales, l’autorisation d’exercer à ses risques et périls une action
qu’il estime appartenir à ladite collectivité territoriale et qui aurait pour
objet de ***. Le conseil municipal (général, régional) de *** par
délibération du *** a refusé d’exercer cette action.
* Analyser ici l’action envisagée
***. Il y a lieu de refuser à @TA_AR_T_NOMFREQABREGE

l’autorisation qu’il sollicite.
DECIDE:
Article 1er : La demande de @TA_AR_T_NOMFREQABREGE

est rejetée.
Article 2 : La présente décision sera notifiée à

@TA_AR_T_NOMFREQABREGE, à la commune (au département, à
la région) de *** et au préfet de ***.
846
INDEX
Abstention spontanée, 437 CDI (fiscal), 755

Acquiescement aux faits, 95, 96, 305 Circulaire, 261
fiscal, 753 Clôture de l'instruction, 55, 96
Acte attaqué Commande publique, 158
production, 229 Communication de documents administratifs, 656
Acte indivisible, 222, 374 Communication des mémoires, 38
Acte inexistant, 456 Compensation (fiscal), 736, 760
Acte non susceptible de recours, 175 Compétence, 134
Acte synallagmatique, 188 Compétence liée, 297
Action de groupe, 482 Conclusions, 370
Action en reconnaissance de droits, 482 accessoires, 372
Actions collectives, 482 annulation, 85
Adresse, 77 indemnitaires, 89, 276, 371, 378
Agents publics, 140, 155, 215 interprétation, 85, 86, 374
Aide juridictionnelle, 60, 97, 206, 441, 449, 509 non chiffrées, 249
admission provisoire, 66, 422 nouvelles, 441
Attestation de fin de mission, 72 reconventionnelles (procédure abusive), 428
Frais non compris dans les dépens, 421 Conclusions du rapporteur public, 443
Montant de la rétribution, 72 communication du sens, 436, 441
référé, 626 dispense, 102, 444
Retrait, 74 Conclusions irrecevables, 218
Amende pour recours abusif, 74, 425 Conclusions reconventionnelles, 223
Amicus curiae, 54, 363 Confirmation du maintien de la requête, 110, 130,
Amnistie, 167 132
Anatocisme, 410 Connaissance acquise, 195, 196, 201
Annulation Connexité, 147
Modulation, 381 Consignation (fiscal), 794
Annulation par voie de conséquence, 262, 268, 535 Contentieux des étrangers, 30
Annulation partielle, 88, 373 Contentieux électoral, 452, 454
Appel, 453 Contentieux sociaux, 50, 51, 55, 155, 173
Art. 6 de la CEDH (fiscal), 762 Contradictoire (principe du), 48, 51, 52
Art. L. 16 du LPF, 754 exécution des jugements, 807
Art. L. 280 du LPF, 769 note en délibéré, 447
Art. L. 80-A du LPF, 755, 759 référé (urgence), 625
Association, 216 référé constat, 689, 702
Astreinte, 89, 400, 499, 808 référé instruction, 706
Liquidation, 809, 824 référé précontractuel, 670
Audience, 101, 102, 434 référé provision, 683
Déroulement, 442 report de l’audience, 441
Nouvelle, 447 Contrat, 136, 188, 220, 223
Rapport, 442 référé, 659
référé, 625, 682, 706 Contravention de grande voirie, 30, 155, 448
Audition des parties, 444 Contraventions de grande voirie, 489
Autorisation de plaider, 843 Notification, 448
Autorité de la chose jugée, 302, 370 Contrôle normal, 271
au pénal (fiscal), 758 Contrôle restreint, 273
référé, 629, 685 Convocation à l'audience, 435
Avis Créance, 223
administration, 177 Cristallisation des moyens, 46
demande du préfet, 841 Cristallisation du débat contentieux, 300
Avis d'audience, 435, 441 DALO, 31, 443, 447, 453
Avis technique, 95, 363 Décès, 83, 168
Avocat, 27, 78, 85, 238 Décision, 182
dommages-intérêts, 623 Décision attaquée, 92, 372
Bilan (théorie du), 274 Décision avant dire droit, 369
Caisse de sécurité sociale, 43, 137, 219, 291, 370, 441 Décision confirmative, 207
Calendrier prévisionnel, 28 Décision de rejet de la réclamation (fiscal), 753
Capitalisation des intérêts, 57, 410 Décision implicite, 86, 87, 185, 192, 199, 206, 259
Cassation, 453 Décision non détachable, 182
Cause juridique, 209, 255, 298 Décision non formalisée, 189
fiscal, 750 Décision préalable, 189, 230
847
Déclaration d’intention, 185 Fonctionnaire, 180
Déclaration de jugement commun, 90, 370 Fonds de garantie des victimes des actes de
Défaut d’entretien normal, 281 terrorisme et d’autres infractions, 45
Défaut de rétablissement du dossier, 128 Formation de jugement, 60, 447
Défenseur des droits, 45, 92, 450 Formule exécutoire, 455
Déféré préfectoral, 79, 176, 205, 416, 449 Frais d'expertise, 69, 356, 372
référé, 729 fiscal, 773
Délai de distance, 190 Frais non compris dans les dépens (irrépétibles), 70, 89,
Délai de jugement, 30 412
Délai de recours, 190 Garantie décennale
fiscal, 744, 781 expertise, 722
interruption, 63, 203 Garanties (fiscal), 791, 795, 796
Délai raisonnable, 196 remboursement des frais de constitution, 748
Délais de recours, 830 Greffier, 24
Délégation de signature, 257 Hospitalisation d'office, 139
Demande accessoire, 390 Huis-clos, 445
Dépens, 69, 121, 151, 356, 372 Immeubles menaçant ruine
Déport, 437 référé, 697
Désaveu d’avocat, 619 Imputabilité, 277
Désistement, 72, 112, 396, 416 Incompétence
acceptation, 119, 738 auteur de l'acte, 256
fiscal, 738, 766 juridiction administrative, 72, 134
Désistement d’action, 116 juridiction administrative (fiscal), 739, 777
Désistement d’office, 121 juridiction administrative (référé), 630, 681, 710
Désistement partiel, 117, 149 tribunal administratif, 143, 145, 146
Dessaisissement, 30 tribunal administratif (référé), 631, 681, 711
Détenu, 179 Injonction, 89, 220, 397, 807
Détournement de pouvoir, 275 référé, 655
Direction des finances publiques (fiscal), 736 installations classées pour la protection de
Disparition du dossier, 170 l’environnement, 542
Dispense Installations classées pour la protection de
conclusions du rapporteur public, 102, 444 l'environnement, 540
instruction, 37 Délai de recours, 545
Dispositif, 370 Intérêt pour agir, 546
fiscal, 766, 788 Non lieu, 543
Domaine public, 223 Recours administratif, 546
ECSFP (fiscal), 754 Instruction, 24
Election de domicile, 448 clôture, 55, 96
Elève avocat, 444 dispense, 37
Elèves, 181 mesure, 49, 93
Enquête, 94, 359 référé, 625, 673, 683, 688, 706
Enregistrement de l’audience, 445 réouverture, 57, 96
Enrichissement sans cause, 278 supplément, 94, 354
Erreur d'appréciation, 271 Intérêt pour agir, 213
Erreur de droit, 261 Intérêts, 89, 403
Erreur de fait, 271 capitalisation, 410
Erreur d'enregistrement, 107 frais d'expertise, 408
Erreur manifeste d'appréciation, 273 frais non compris dans les dépens, 416
Exception d’illégalité, 262, 263, 264, 266 garantie décennale, 408
Exception de recours parallèle, 222 sous-traitance, 408
Exception d'illégalité Intérêts au taux légal, 403
Acte non réglementaire, 266 Intérêts compensatoires, 409
Règlements, 264 Intérêts de l'art. L. 208 du LPF, 747
Exécution, 804 Intérêts du code des marchés publics, 408
Exigibilité (fiscal), 783 Intérêts moratoires, 403
Expertise, 95, 355, 705 Intervention, 93, 390, 414
fiscal, 772 Interventions, 93
récusation, 708 Irrecevabilité, 173
Expulsion d'un occupant sans titre (référé), 657 fiscal, 742, 779
Faute, 278 manifeste, 150
FGTI, 45 manifeste (référé), 632
Fiscal, 733 référé, 661, 681, 712
Acte de poursuite, 775 Régularisable, 173
Assiette, 733 Régularisables, 225
Obligation de payer, 775 Irrecevabilités
Recouvrement, 775 Non régularisables, 174
Remise gracieuse, 802 Jonction, 104, 161, 416
848
fiscal, 737 irrecevable (fiscal), 786
Non lieu, 105 légalité externe, 256
Juge unique, 155 légalité interne, 260
Jugement avant dire droit, 26, 53, 94, 355, 357, 438, nouveau, 441
766 Violation de la loi, 260
Langue étrangère, 250 Moyen d’ordre public, 47, 49, 306, 441, 798
Lecture sur le siège, 446 Moyens de défense, 295
Liberté fondamentale (référé), 652 Moyens irrecevables
Lien de causalité, 282 Moyen nouveau, 300
Loi de validation, 166 Moyens nouveaux, 300
Loi interprétative, 166 Neutralisation des motifs, 315
Loi nouvelle plus douce (fiscal), 764 Non-lieu, 72, 158, 396, 416
Magistrat statuant seul, 154 fiscal, 741, 779
fiscal, 156 référé, 662
Majeur protégé, 82, 242 Note en délibéré, 99, 447
majeurs protégés, 82 notes en délibéré, 84
Majoration de droits pour sursis de paiement abusif Notification, 448
(fiscal), 736, 738, 765 référé, 628
Manoeuvres frauduleuses (fiscal), 764 Obligation de quitter le territoire français, 144, 193,
Marché public 228, 229, 446, 636
expertise, 723 aide juridictionnelle, 61, 62
Médiateur Observateur, 92, 414
Déontologie, 833, 841 Observations, 92
Désignation, 832, 835 ONIAM, 44
Rémunération, 833, 837 Ordonnance, 158, 174
Médiation, 829 R. 222-1, 100, 134, 149
Confidentialité, 841 renvoi, 80
Déroulé des opérations, 838 tri des référés, 630
initiative des parties, 829 Ordre d’examen des questions, 109
initiative du juge, 834 fiscal, 750
Mémoire Part contributive de l'Etat, 72, 421
complémentaire ou ampliatif, 79, 124 Partie, 414
récapitulatif, 54 perdante, 414
Mémoire complémentaire, 79, 109, 209 Pénalités (fiscal), 761
Mémoire en défense, 84 Pensions, 156
Mémoire récapitulatif, 79, 109, 122, 252 Personnes morales, 77, 215, 243
Mesure d’ordre intérieur, 178 redressement ou liquidation, 82
Mesure préparatoire, 175 Personnes physiques, 77
Mesure superfétatoire, 187 Pièces, 98
Mesures conservatoires (fiscal), 791 Pièces complémentaires, 52
Militaire, 178 Pièces jointes, 229
Mineur, 81, 242 Police de l’audience, 445
Ministère d'avocat, 85, 110, 238, 455 Préjudice, 89, 287
recours en appréciation de validité, 461 Préjudice corporel, 43, 291, 370
recours en interprétation d’une décision expertise, 723
juridictionnelle, 476 Prescription, 300
référé constat, 689 Suspension, 831
référé instruction, 706 Prescription (fiscal), 783
référé liberté, 626 Prescription décennale, 301
référé provision, 681 Prescription quadriennale, 38, 300
tierce opposition, 468 Preuve (fiscal), 756
Minute, 149, 360, 474, 628, 766 Privilège du préalable, 223
Mise en cause, 42, 291, 370 Procédure collective (fiscal), 776
Mise en demeure Procédure contradictoire, 59
administration, 185 Proposition, 177
tribunal, 45, 125 Provision, 380, 680
Modulation des effets de l’annulation, 95, 381 Publicité du jugement, 219
Motivation QPC, 450, 646, 654
décision attaquée, 259 Qualité pour agir, 241
Moyen, 90, 251 Question préjudicielle
doute sérieux (référé), 646 autorité judicaire (fiscal), 788
économie, 253 Rapporteur, 24
économie (référé), 647 Rapporteur public, 436, 443
imprécis, 300 Réclamation préalable (fiscal), 742, 746, 780
inopérant, 295 Réclamation soumise d'office (fiscal), 735
inopérant (fiscal), 784, 798 Reconventionnel
irrecevable, 209, 298 cf. Conclusions reconventionnelles, 223
849
Recours abusif, 425, 428 Sanction, 88, 272, 273
Recours administratif, 86, 203 Secret, 51
Recours administratif préalable obligatoire, 86, 210, Sens des conclusions, 436
212, 546 Série, 72, 101, 102, 151
Recours en appréciation de validité, 459 Sous-titre, 252
Recours en déclaration d’inexistence, 456 fiscal, 750
Recours en interprétation d’une décision juridictionnelle, SPIC, 138
476 Substitution de base légale, 311
Recours en interprétation d'un acte administratif, 464, fiscal, 760
624 Substitution de motifs, 313
direct, 465 Supplément d’instruction, 355
sur renvoi, 464 Suppression des écrits injurieux, outrageants ou
Recours pour excès de pouvoir diffamatoires, 431
Fiscal, 185 Sursis à statuer (fiscal), 748
Rectification d’erreur matérielle, 474 Sursis de paiement (fiscal), 742, 746, 791
Récusation, 437, 439, 441 Télécopie, 77, 241
Référé constat, 688 Télérecours, 228, 230, 232
Référé constat en matière de bâtiments menaçant ruine et Texte, 99
de sécurité des immeubles collectifs a usage principal fiscal, 752
d’habitation, 697 Tierce opposition, 468, 559, 560
Référé constat en matière de travaux publics, 695 Tolérance légale (fiscal), 763
Référé contractuel, 674 TPG, 450
Référé expertise, 705 Transaction, 223, 478
fiscal, 772 désistement, 118, 481
Référé fiscal, 791 fiscal, 741, 749
Référé informatique et libertés, 732 homologation, 478
Référé mesures utiles, 654 Travaux publics, 140
Référé précontractuel, 659 référé constat, 695
Référé provision, 680 référé constat loi 1892, 700
Référé suspension, 387, 509, 639 référé préventif, 726
fiscal, 770, 789, 792 Ultra petita, 113, 413
régimes spéciaux, 728 fiscal, 750
Référé-liberté, 648 Urbanisme, 502
Référés, 624 Annulation partielle, 374, 531
Régularisation, 36, 64, 173, 225, 227 Asymétrie du contrôle en matière d'autorisation
Rejet, 371 d'occupation du sol, 517
Remise gracieuse (fiscal), 749 Conclusions reconventionnelles, 540
Renseignement, 185 Contentieux, 502
Renvoi Déclarations d'illégalité, 535
audience, 441 Economie des moyens, 254, 518, 647
autre formation de jugement, 447 Effets des annulations, 534
CE pour incompétence, 144, 145 Effets des déclarations d'illégalité, 534
QPC, 452 Examen des moyens, 518
suspicion légitime, 440 Formalités d'affichage, 193
TA / CAA, 144, 145 Information préalable, 503
Réouverture de l'instruction, 57, 96 Intérêt à agir, 218, 513, 517
Report d'audience, 59 Notification du recours, 64, 151
Report de l'audience, 441 Opérance des moyens, 521
Représentation de l'Etat, 39 Prescriptions, 532
Représentation du requérant, 242 Procureur de la République, 450
Reprise d’instance, 169 RECEVABILITE DES MOYENS, 520
Requête, 77 Réglement national d'urbanisme, 517, 518
collective, 451, 452 Régularisation des autorisations d’urbanisme, 524,
copie, 228 529
motivation, 225 Sursis à statuer, 527
référé, 625 Urgence
signature, 240 référé suspension, 640
Requête collective, 236, 414, 416 référé-liberté, 650
Réserve, 219 Véhicule, 138
Responsabilité, 137 Vérification administrative, 362
Responsabilité hospitalière Vérification d’écritures, 362
expertise, 724 Vice de forme, 259
Rétablissement du dossier, 109 Vice de procédure, 258
Risque, 279 Visite des lieux, 53, 94, 358
Rôle, 434 Voie de fait (référé), 648, 655
Rupture d'égalité devant les charges publiques, 282 Voie de recours, 453
Sagace, 38 référé, 630, 673, 680, 686, 688, 706
850
Voies et délais de recours, 196
851

Guide Du Rapporteur TA

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide Du Rapporteur TA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dernière mise à jour partielle : juillet 2023

Dernière mise à jour partielle publiée en juillet 2023

Une erreur à signaler ? Une suggestion d’ajout, suppression ou modification ?

RECOMMANDATIONS GÉNÉRALES DE PRESENTATION

1. INDICATIONS GENERALES ......................................................... 18

2.1 VISA DES REQUETES ET MEMOIRES ........................................ 19

2.2 VISAS DES TEXTES ..................................................................... 19

2.3 VISAS DES OBSERVATIONS ORALES DES AVOCATS............. 20

5. PRECISIONS COMPLEMENTAIRES ............................................ 21

5.1 INTITULE DES JUGEMENTS ........................................................ 21

5.2 UTILISATION DES SIGLES........................................................... 21

5.3 EMPLOI DES MAJUSCULES ........................................................ 22

5.4 IDENTITE DES PARTIES .............................................................. 23

5.5 ÉCRITURE DES CHIFFRES ET NOMBRES ................................. 23

1. INSTRUCTION (MAJ JUIN 2023) .......................................... 24

1.1 AVOCATS ...................................................................................... 27

1.2 CALENDRIER PREVISIONNEL D’INSTRUCTION ET

1.4 REGULARISATIONS ..................................................................... 36

1.5 DISPENSE D’INSTRUCTION ........................................................ 37

1.6 COMMUNICATION DES MEMOIRES ............................................ 38

1.7 MISE EN CAUSE ........................................................................... 42

1.8 MISE EN DEMEURE ...................................................................... 45

1.9 CRISTALLISATION DES MOYENS............................................... 46

1.10 MOYENS RELEVES D’OFFICE ..................................................... 47

1.11 INJONCTIONS PRONONCEES D’OFFICE ................................... 49

1.12 MESURES SUPPLEMENTAIRES D’INSTRUCTION ..................... 49

1.12.1 DEMANDE DE PIECES COMPLEMENTAIRES ..................................... 52

1.12.2 VISITE DES LIEUX ....................................................................... 53

1.13 AMICUS CURIAE........................................................................... 54

1.14 MEMOIRE RECAPITULATIF ......................................................... 54

1.15 CLOTURE ET REOUVERTURE .................................................... 55

1.16 FORMATION DE JUGEMENT ....................................................... 60

2. AIDE JURIDICTIONNELLE (MAJ FEV. 2021) ...................... 60

2.1 PRESENTATION DE LA DEMANDE ............................................. 61

2.2 EFFET INTERRUPTIF DE LA DEMANDE ..................................... 63

2.2.2 INTERRUPTION DU DELAI DE REGULARISATION ............................... 64

2.3 OBLIGATION POUR LE TRIBUNAL DE SURSEOIR A

2.4 ADMISSION PROVISOIRE A L’AIDE JURIDICTIONNELLE ......... 66

2.5 CONSEQUENCES DE L’ADMISSION AU BENEFICE DE

2.5.1 AVANCE DES FRAIS D’INSTRUCTION.............................................. 69

2.5.4 RETRIBUTION DE L’AVOCAT ......................................................... 72

2.6 RETRAIT DE L’AIDE ..................................................................... 74

3. VISAS – JONCTION – ERREUR D’ENREGISTREMENT

3.1 VISAS ............................................................................................ 77

3.1.1 VISAS DE LA REQUETE ET DES MEMOIRES ..................................... 77

3.1.4 ANALYSE DES MOYENS ............................................................... 90

3.1.5 VISA DE LA DECISION ATTAQUEE .................................................. 92

3.1.6 VISAS DES OBSERVATIONS .......................................................... 92

3.1.8 VISAS RELATIFS A LA MISE EN ŒUVRE DES POUVOIRS DU JUGE ....... 93

3.1.9 MOYENS D’ORDRE PUBLIC........................................................... 96

3.1.11 VISA DE LA DECISION ACCORDANT OU REFUSANT LE BENEFICE DE

3.1.12 VISAS DES AUTRES PIECES .......................................................... 98

3.1.13 VISAS DES TEXTES ..................................................................... 99

3.1.14 QUESTIONS PARTICULIERES RELATIVES AUX ORDONNANCES ........ 100

3.1.15 VISAS RELATIFS AUX DESIGNATIONS .......................................... 101

3.2 JONCTION ................................................................................... 104

3.2.2 MOTIFS ................................................................................... 106

3.3 ERREUR D’ENREGISTREMENT................................................. 107

4. QUESTIONS PREALABLES (MAJ JANV. 2023) ............... 109

4.1 ORDRE D’EXAMEN DES QUESTIONS....................................... 109

4.2 DESISTEMENT ............................................................................ 112

4.2.1 DESISTEMENT RESULTANT D’UNE MANIFESTATION DE VOLONTE

4.2.2 DESISTEMENT D’OFFICE ............................................................ 121

4.3 INCOMPETENCES ...................................................................... 134