2me Partie Experts Et Expertises

17.09.
14
2EME PARTIE : EXPERTS ET EXPERTISES
INTRODUCTION GENERALE
L’évaluation des sociétés ressort du domaine des spécialistes. Le temps où

l’évaluation des entreprises était considéré, non comme une science ou une
technique, mais comme un art, est révolu.
L’évaluation financière est désormais l’affaire des professionnels.
Le propos est d’évoquer les experts et les expertises en matière d’évaluation

d’entreprises et de droits sociaux.
Avant d’aborder plus en détail certaines missions, il paraît pertinent de procéder à

un panorama général des missions.
On trouvera ci-après, dans un chapitre introductif, la reproduction d’un article qui

dresse la typologie des missions d’évaluation.
Le titre premier est intitulé « De l’expertise aux expertises, vers la fin de la querelle
entre les anciens et les modernes ? ».
Cette sous-partie brosse l’évolution générale des experts et des expertises au cours
des dernières années.
A l’heure où beaucoup de professionnels (de l’évaluation ou autres) se prétendent

« expert » et que tout expert s’affirme « indépendant », il paraît utile d’évoquer le
cadre juridique des missions contractuelles.
En effet, les missions d’évaluation ressortent le plus souvent pour les praticiens de
l’expertise amiable ou de l’expertise officieuse. Celles-ci sont évoquées rapidement
dans le chapitre introductif, mais il paraît judicieux d’en développer les modalités.
L’évaluateur confronté à une mission de ce type, y trouvera le cadre juridique de son
intervention (obligations, responsabilité, …).
C’est ainsi que dans le chapitre 1.1 « L’expertise et ses succédanés » on exposera la
notion d’expertise (1.1.1), puis on rappellera quelques généralités sur les expertises
privées (1.1.2), avant de résumer les traits principaux de l’expertise amiable (1.1.3)
et de l’expertise officieuse (1.1.4).
______________________________________________________________________________
Spécialisation en Evaluation d’entreprises – 2ème Partie – Experts et Expertises
© Th. SAINT-BONNET, Expert près la Cour d’appel de Paris et les Cours administratives d’appel de Paris et de Versailles – 2015
Tous droits réservés: aucun extrait de ce document ne peut être reproduit, stocké dans un système informatique ou multimédia, ou transmis sous quelque forme et par quelque moyen que ce soi, notamment électroniquement, mécaniquement, ou par photocopie, sans l’autorisation
écrite de l’auteur. Ce document ne peut être prêté, revendu, loué, ou être utilisé à quelque usage commercial que ce soit.
17.09.14
Le chapitre 2 « Les experts dans l’expertise » part d’un constat relatif à une dérive de
l’expertise officieuse parfois constatée dans le cadre de l’article L. 621-9 du Code de
commerce (1.2.1) qui a contribué au développement de l’expertise de partie (1.2.2).
L’évaluation des entreprises est souvent source de désaccords, voire de contentieux.
Aussi, il paraît opportun d’évoquer le rôle des « experts de partie ». Ces experts sont
fréquemment sollicités pour crédibiliser les évaluations ou assister les avocats des
parties lors des contentieux. On verra qu’ils sont souvent eux-mêmes experts de
justice, sans que cela soit une règle absolue. Les praticiens de l’évaluation peuvent
ainsi obtenir de nouvelles missions. Cependant, ces missions ne peuvent être
réalisées que dans la mesure où, indépendamment de l’aspect technique, le
technicien aura une connaissance suffisante de l’environnement judiciaire, du rôle de
l’expert de justice et des principes directeurs du procès.
Le titre 2 est consacré à « L’expert et l’expertise judiciaire en France ».
Autant le titre 1 intéressera les évaluateurs dans l’exercice de leurs missions

contractuelles, le titre 2 vise davantage le contentieux de l’évaluation et les missions
judiciaires.
Le chapitre 2.1 fera une courte présentation des interlocuteurs de l’expert de justice.
Ensuite, on présentera le statut de l’expert de justice (2.2), puis on évoquera le

déroulement des opérations d’expertise (2.3).
______________________________________________________________________________
17.09.14
CHAPITRE INTRODUCTIF
« Typologie des missions d’évaluation de sociétés et de droits sociaux effectuées

par un expert indépendant » (*)
      
L’économie libérale suppose des contrôles garantissant sa fiabilité. L’évaluation est une
opération très fréquente dans la vie économique des entreprises. La transmission des
entreprises est un sujet d’actualité car 500.000 d’entre elles vont changer de mains dans les
dix prochaines années. L’Administration fiscale s’intéresse de plus en plus aux cessions et
restructurations intra-groupes, aux management packages, aux montages LBO et aux
évaluations de droits sociaux en général. L’évaluation des entreprises concerne plusieurs
domaines d’activité, expertise financière et comptable, commissariat aux comptes, conseil,
banques, expertise judiciaire, activités juridiques et fiscales, … Le rôle de l’évaluateur est
primordial, il doit être un expert en la matière et être indépendant. Aussi, il paraît intéressant
de dresser la typologie de ses missions et d’esquisser son profil, car à l’instar des pratiques
étrangères, il jouera un rôle important en France dans les prochaines années.
      
1- INTRODUCTION
Avant d’aborder la typologie des missions effectuées par les évaluateurs financiers, il
convient, en préambule, d’apporter certaines précisions sur la notion d’expertise, le concept
d’indépendance de l’expert, la réglementation de l’évaluation, la cartographie des missions et
le rapport du technicien.
1.1. LA NOTION D’EXPERTISE (1)
Le terme d’expertise n’est utilisé dans son acception traditionnelle que depuis l’époque des
Lumières ; il naît en quelque sorte avec la période moderne. Il trouve son origine dans le mot
latin experior qui signifiait éprouver.
Il est symptomatique de relever que les termes d’expertise et de preuve renvoient tous les
deux à l’idée d’épreuve (en effet preuve et épreuve ont la même origine), comme s’il
s’instaurait une équivalence entre les preuves en général et l’expertise en particulier.
Dans une conception restreinte à l’expertise judiciaire, il s’agit d’une mesure d’instruction
consistant, pour un technicien expérimenté (expert et expérimenté ont la même étymologie)
commis par un juge, à examiner une question de fait et à donner un avis purement technique
de manière à éclairer celui-ci.
___________________________________________________________________________
(1) Emmanuel JEULAND « L’expertise » « Dictionnaire de la justice » sous la direction de Loïc CADIET – PUF 2004. p.503s.
(*) Article Th. SAINT-BONNET paru dans Les Petites Affiches n° 120 du 17 juin 2014
______________________________________________________________________________
17.09.14
L’expertise n’est cependant pas nécessairement de justice, elle peut être amiable ou
officieuse. Il paraît possible de retenir une conception large car elle permet de regrouper tous
les mécanismes qui, s’ils n’ont pas un rôle technique identique, ont la même fonction
idéologique. En effet, dans ces hypothèses, le juge ou les parties remettent à un tiers la charge
d’examiner des questions essentiellement techniques et de formuler un avis.
L’expertise peut, en conséquence, être décidée par un juge, il s’agit de l’expertise de justice,
ou sollicitée en dehors de tous procès ; on parle d’expertise amiable ou officieuse ou encore
d’expertise extrajudiciaire.
Par ailleurs, la loi ordonne dans certaines circonstances de recourir aux experts pour éclairer
les questions techniques. Parfois, elle délègue même à un tiers la possibilité de parachever un
contrat de vente de titres ou de fixer le prix d’une cession forcée de droits sociaux. Il s’agit
alors des missions du tiers estimateur dans lesquelles la décision de ce dernier s’impose
irrévocablement aux parties et même au juge (sauf erreur grossière de l’expert qui conduit à
l’annulation de son rapport).
1.2. LE CONCEPT D’INDEPENDANCE
Pour mériter sa qualification, l’expert doit être impartial et indépendant, il devra travailler
« en conscience » comme un juge.
Il est parfois difficile de dissocier impartialité et indépendance. L’indépendance s’apprécie

plutôt en termes de statut, l’impartialité s’appréciant en termes de liberté intellectuelle,
d’absence d’a priori, de recul par rapport à sa propre subjectivité.
Pour remplir sa mission, l’expert doit posséder des qualités certaines que l’on citera pour
mémoire car l’objet de la présente étude ne porte pas sur la nature de l’expertise, mais sur
certaines de ses applications. On peut ainsi évoquer la compétence, l’intégrité, l’objectivité, le
respect de la déontologie, la vigilance, la loyauté, ...
Il doit aussi définir son organisation et les procédures selon lesquelles il accepte et conduit ses
missions d’expert en évaluation d’entreprises.
L’expert ne peut non plus se trouver en situation de conflit d’intérêts (liens personnels,
juridiques, financiers, économiques, …).
Dans les missions d’évaluation, l’expert qui est sollicité doit être attentif à ne pas se laisser
influencer par celui qui le missionne. Il ne doit pas chercher à satisfaire les objectifs souhaités
ou recherchés. Le technicien doit s’attacher à vérifier la fiabilité des informations
communiquées.
L’expert doit « challenger » la pertinence, la cohérence et le caractère vraisemblable des

prévisions (business plan notamment) fournies par le client ou les parties qui lui serviront
pour mener à bien ses travaux.
______________________________________________________________________________
17.09.14
1.3. LA REGLEMENTATION DE L’EVALUATION (2)
La réglementation de l’évaluation que doit opérer l’autorité de contrôle, est liée au cadre
procédural dans lequel s’inscrit son intervention. Si les règles de procédure reposent sur les
parties ou si l’expert fournit aux parties un avis, la réglementation de l’évaluation est peu
formalisée. En revanche, lorsque la procédure est inquisitoire, ou lorsque le tiers intervient
pour fixer un seuil à l’offre, la réglementation de l’évaluation est plus développée.
Cette dernière hypothèse se vérifie lorsqu’on recherche les règles auxquelles serait soumis le
commissaire aux apports.
Interrogé par un parlementaire qui relevait que la loi stipulait qu’il fallait « apprécier » la
« valeur réelle » des apports en nature, mais sans dire comment, le Ministre de la Justice a
répondu le 18 mai 1974, comme suit (3) :
« En ce qui concerne la question de l’évaluation des apports, il convient de rappeler que la

loi du 24 juillet1966 a fixé des règles précises pour assurer la protection des associés et des
tiers. En matière de fusion, il a été prévu l’intervention de commissaires aux apports,
désignés par la président du tribunal, et chargés d’apprécier la valeur des apports, ainsi que
de commissaires aux comptes qui ont, pour mission d’établir un rapport sur les modalités de
la fusion et sur la rémunération des apports (article 193, 377 et 378 de la loi).
Le législateur n’a pas fixé les méthodes d’évaluation, il a laissé ce soin aux professionnels
dont il a cherché à renforcer la compétence et l’indépendance. Selon les termes mêmes de la
loi, ceux-ci effectuent les opérations dont ils sont chargés sous leur responsabilité. Ces
opérations sont complexes et il paraît difficile de fixer dans la loi des règles trop rigides et
des méthodes uniformes d’évaluation qui seraient, dans certains cas, difficiles à appliquer ou
qui pourraient aller à l’encontre du but de protection recherché.
Il convient de remarquer que la plupart des législations étrangères consacrent sur ce point
des solutions voisines. Il en est de même des propositions de directives du Conseil des
communautés européennes en matière de coordination du droit des sociétés (2ème proposition
sur la constitution de la société anonyme, le maintien et les modifications de son capital ; 3ème
proposition sur les fusions de sociétés). Les professionnels ne manqueront pas, cependant, de
tenir compte des recommandations de la commission des opérations de bourse et des travaux
du conseil national de la comptabilité. Ils se reporteront aussi aux études du conseil national
des commissaires aux comptes et de l’ordre des experts comptables et des comptables
agréés ».
___________________________________________________________________________
(2)
Georges DECOCQ – « Essai sur l’évaluation » Thèse Paris II – 1996. p 107s.
(3)
Réponse Ministérielle n° 10295 du Ministre de la Justice en date du 18 mai 1974 (J.O. Débats AN 18 mai 1974, p. 2171 et
2172).
______________________________________________________________________________
17.09.14
La réponse du Ministre de la Justice au député Chambon est peut être un peu ancienne, mais il
faut observer qu’elle n’a pas été contredite depuis 1974.
Certes, on peut relever que la réponse concernait les fusions, et donc des échanges « papier »,
mais ceux-ci ont une valeur économique indéniable au même titre que les transactions en
numéraire.
Le législateur français, quelque peu impérialiste, ne s’est toutefois jamais aventuré dans le
domaine de l’évaluation, il a toujours laissé le soin aux professionnels de fixer les méthodes
d’évaluation sous le contrôle éventuel des tribunaux qui ont formé progressivement la
jurisprudence judiciaire et administrative en matière d’évaluation.
Cela est confirmé notamment par la jurisprudence en matière fiscale à travers les arrêts de la
Cour de cassation et du Conseil d’Etat.
Dans une note sous l’arrêt du Conseil d’Etat du 3 juillet 2009 (4), Roland POIRIER rappelle
que le Conseil d’Etat exerce avec retenue son contrôle sur les erreurs qu’ont pu commettre les
juges du fond dans la qualification des faits ou leur interprétation.
A ce titre, le Conseil d’Etat examine la pertinence des critères utilisés par les experts. Les
évaluations produites sont opposables à l’Administration, pourvu qu’elles reposent sur des
données concrètes et spécifiques à l’exploitation.
Il en est de même pour une évaluation ressortant d’une note établie par une banque d’affaires
selon une méthode clairement définie et appliquée de manière homogène. A contrario, des
calculs d’experts revêtant un caractère entièrement conjectural ne constituent pas, pour la
Haute Assemblée, une preuve opposable à l’Administration.
De son côté, la Cour de cassation admet le recours à l’expertise dès lors que la méthode
comparative n’est pas possible. Elle s’en remet à l’appréciation souveraine des juges du fond
et vérifie que ceux-ci ont bien exercé leurs prérogatives.
Le rôle des experts est donc essentiel en matière d’évaluation de droits sociaux.
___________________________________________________________________________
(4)
Valorisation de titres non cotés (suite) : L’inestimable contrôle du Conseil d’Etat sur la méthodologie (CE, 8e et 3e ss-sect.
3juill
2009, n° 306363 – DF 8 octobre 2009, n° 41 – 496).
______________________________________________________________________________
17.09.14
1.4. CARTOGRAPHIE DES MISSIONS
Les évaluations servent de support aux opérations d’achat/vente d’entreprises. Elles sont
systématiques en matière d’investissements/désinvestissements.
La pratique recourt également au processus d’évaluation pour déterminer une valeur

d’inventaire : comptes sociaux, comptes consolidés ou pour déterminer une valeur
d’émission.
Dans ce domaine, on peut citer les introductions en bourse, les augmentations de capital, les
émissions d’obligations convertibles ou de bons de souscription d’actions, les paiements de
dividendes en actions, les rachats par une société de ses propres actions, …
Les évaluations de droits sociaux sont nécessaires pour déterminer une valeur d’échange :
fusions, apports partiels d’actif, apports en nature, …
Elles sont également utilisées comme supports pour les opérations patrimoniales : donations,
successions, déclarations ISF, …
On s’aperçoit que l’Administration fiscale est souvent un partenaire obligé. En effet, la

plupart de ces opérations doivent être enregistrées. Par ailleurs, le fisc s’invite souvent à
vérifier le bien fondé en matière d’impôt sur les sociétés ou d’impôt sur le revenu : plus-
values de cessions, notamment avec de possibles remises en cause des valorisations
(surévaluation ou sous-évaluation) par le biais de la théorie de l’acte anormal de gestion.
Heureusement, les approches en matière d’évaluation de titres de la Cour de cassation et du
Conseil d’Etat sont assez identiques.
1.5. LA SYNTHESE DE LA MISSION : LE RAPPORT
Les travaux d’un expert en évaluation d’entreprises ou de droits sociaux sont finalisés par
l’émission d’un rapport.
L’expert formulera une opinion ou un avis qui concrétisera sa démarche et qui constituera le
produit attendu par le commanditaire de l’évaluation financière.
Au passage, il est nécessaire de faire un point de sémantique : on peut, en effet, nuancer :
« opinion » a un caractère davantage subjectif : façon de penser, jugement personnel. Le

commissaire aux comptes formule une opinion,
« avis » a un caractère plus objectif : ensemble des idées sur un sujet donné : le commissaire
aux apports donne un avis.
______________________________________________________________________________
17.09.14
Il n’en demeure pas moins que ces nuances de langage sont, le plus souvent, sans
conséquences sur la méthodologie expertale et la responsabilité de l’évaluateur (5) (6).
En définitive, l’objectif de la mission confiée à l’évaluateur doit être clairement défini :

évaluation sollicitée par un prêteur en vue d’une prise de garantie, valorisation dans le cadre
d’une cession de société ou d’émission d’actions, … Il est donc important que le rapport de
l’évaluateur ne soit pas utilisé en dehors de son contexte.
L’IVSC distingue prix, coût et valeur (7) :
i) Le prix est le montant demandé, offert ou payé pour un actif. Le prix payé peut être
différent de la valeur qui pourrait être attribuée à un actif par d’autres agents en raison
des capacités financières, des motivations ou des intérêts particuliers d’un acheteur ou
d’un vendeur déterminé.
ii) Le coût est le montant requis pour acquérir ou créer un actif. Quand cet actif a été
acquis ou créé, son coût devient un fait. Le prix est lié au coût parce que le prix payé
pour un actif constitue son coût pour l’acquéreur.
iii) La valeur n’est pas un fait mais une opinion sur :
. le prix le plus probable à payer pour un actif dans le cadre d’un échange, ou
. l’avantage économique lié à la détention d’un actif.
Une valeur d’échange est un prix hypothétique, et l’hypothèse utilisée résulte de la finalité de
l’évaluation. La valeur pour le propriétaire est une estimation des avantages qu’une partie
déterminée retirerait de cette propriété.
Dans les normes de l’IVSC le terme « évaluation » peut être utilisé pour faire référence à la
valeur estimée (la conclusion de l’évaluation) ou pour faire référence à la préparation de
l’estimation de la valeur (l’action d’évaluer). Le contexte de l’évaluation permet généralement
de comprendre le sens voulu. Lorsqu’il existe un risque de confusion ou qu’il est nécessaire
de faire une distinction claire entre ces deux significations, des termes supplémentaires sont
alors utilisés.
___________________________________________________________________________
(5)
Table ronde sur la responsabilité de l’évaluateur Marie-Manuèle SAMION, Didier FAURY, Thierry SAINT-BONNET,
4ème journée de l’évaluation organisée par la CNCC – Paris 10 octobre 2013-Revue Fiduciaire Comptable n° 415-Avril
2014 p.58s.
(6)
Marie-Manuèle SAMION – La responsabilité de l’évaluateur – Economie et comptabilité n° 242 – juin 2009.
(7)
Les normes internationales d’évaluation 2013 (IVS 2013) de l’International Valuation Standard Council (IVSC) traduites
par la Fédération Française des Experts en Evaluation (FFEE) n° 6-9.
______________________________________________________________________________
17.09.14
Pour appliquer les normes à des situations particulières, il convient de faire preuve de
jugement. Ce jugement doit être objectif et il doit être porté en tenant compte du but de
l’évaluation. Il est exprimé dans la synthèse des travaux de l’expert développée dans le
rapport d’évaluation.
Après ces quelques rappels à caractère général, il paraît possible de diviser la typologie des
missions d’évaluation en trois branches :
- les expertises « privées »,

- les évaluations par ordre de la loi,
- les évaluations sur désignation judiciaire.
2. LES EVALUATIONS CONTRACTUELLES OU EXPERTISES « PRIVEES »
Les expertises « privées » sont courantes dans la vie des affaires dès lors qu’il s’agit de
rassembler les éléments nécessaires à l’administration de la preuve ou de donner un avis
technique.
Ces expertises doivent être différenciées des expertises judiciaires. Elles sont diligentées en
dehors de toute procédure et ne sont pas, en général, soumises à une réglementation
spécifique, sauf pour l’expert qui, en matière comptable ou financière, se doit de respecter les
règles déontologiques propres à une activité réglementée ou à un statut spécifique.
Il est donc nécessaire d’examiner les concepts d’expertise amiable et officieuse dans leur
conception classique, qui sont également qualifiées d’expertise unilatérale par la Cour de
cassation et qui les regroupe sous l’expression « expertise extrajudiciaires » (8).
2.1. L’expertise amiable
L’expertise amiable est une expertise extrajudiciaire diligentée à la demande conjointe des
parties concernées, en vertu d’une clause contractuelle ou d’un accord qui aboutit à désigner
un expert d’un choix commun, ou en cas de désaccord à la désignation d’un expert par
chacune des parties en cause.
La convention organisant l’intervention de l’évaluateur est soumise, pour sa validité, aux

conditions de fond et de forme habituelle en matière contractuelle. Elle prend le plus souvent
la forme d’un acte sous seing-privé : la lettre de mission. Ce contrat doit fixer les modalités
juridiques d’intervention et notamment l’étendue de la mission qui lui est confiée, le délai qui
lui est imparti pour établir son rapport et définir sa rémunération.
___________________________________________________________________________
(8)
Bulletin d’information n° 632 du 15 janvier 2006.
______________________________________________________________________________
17.09.14
10
L’expert amiable est un simple mandataire ; il est donc choisi par les parties. Il peut ou non
figurer sur une liste d’experts ou de commissaires aux comptes dressée par une cour d’appel.
En revanche, il doit avoir une compétence avérée en matière d’évaluation d’entreprises.
La convention doit définir précisément la mission confiée aux experts amiables. Elle devra
préciser l’objet poursuivi et les moyens à employer pour l’atteindre.
L’expert amiable doit veiller à ce que le principe du contradictoire soit respecté bien que sa
mission ne soit pas visée par le Code de procédure civile. Il s’agit de respecter un juste
équilibre afin qu’aucune des parties ne soit désavantagée.
L’expertise amiable aboutit à l’élaboration d’un rapport qui est remis à chacune des parties,
c’est la traduction matérielle du produit de l’expertise.
En principe, les conclusions de l’expert ne constituent qu’un avis, une base de discussion pour
les parties à la recherche d’un accord. En matière d’évaluation d’entreprises, on peut penser à
la négociation ouverte entre associés souhaitant se céder des droits sociaux et sollicitant un
expert pour leur donner un avis autorisé.
Il faut noter que l’expertise amiable diffère de l’arbitrage dans la mesure où l’évaluateur,
désigné d’un commun accord entre les intéressés, comme peut être l’arbitre, n’a aucun
pouvoir de décision de nature juridictionnelle, telle une sentence arbitrale.
L’expertise amiable en matière d’évaluation de droits sociaux doit aussi être distinguée des
missions du tiers estimateur (articles 1592 et 1843-4 du Code civil) qui aboutissent à une
décision irrévocable de l’évaluateur qui s’impose aux parties et au juge (sauf l’exception de
l’erreur grossière du technicien ou de dol). Ces missions seront évoquées ci-après.
2.2. L’expertise officieuse
Le qualificatif d’« officieux » ne doit souffrir d’aucune acception péjorative. Il s’agit d’une
qualification par défaut, faute pour la pratique traditionnelle d’avoir trouvé une expression
plus appropriée.
Au sens commun est officieux ce qui émane d’une source autorisée tout en n’ayant pas
l’authenticité garantie. Par ailleurs, cet adjectif vient du latin officiosus, de officium qui
signifie service rendu. L’expression adéquate serait certainement expertise « privée », si celle-
ci ne recouvrait pas également l’expertise amiable.
Il fallait bien distinguer les expertises « privées » (amiables et officieuses) des expertises « de
justice ». La Cour de cassation fait état, dans le Bulletin d’information 632, d’expertise
« unilatérale », définie comme extrajudiciaire et sollicitée par une partie auprès d’un expert
qu’elle rémunère.
______________________________________________________________________________
17.09.14
11
Par définition, le choix du technicien est entièrement libre et sa mission est définie avec le
commanditaire.
La lettre de mission doit définir le contexte et la définition de la mission. Elle indique

également l’objet et le périmètre de celle-ci. L’évaluateur mentionnera la démarche générale
de valorisation et la nature des diligences à mettre en œuvre, les modalités d’intervention, la
limite des travaux, le destinataire du rapport et sa confidentialité, …
Il pourra également insérer des clauses particulières limitant sa responsabilité et la durée de la

prescription dans le respect des dispositions légales et de la jurisprudence en la matière (9).
En pratique, les missions d’expertise officieuse sont des missions de conseil. On songe à
l’expert comptable de l’entreprise chargé de donner aux dirigeants un avis sur la valeur des
droits sociaux de celle-ci en vue de les aider à remplir leurs obligations fiscales.
L’expert officieux remet en général un rapport ou une note technique. Il s’agit pour
l’évaluateur de donner un conseil éclairé. Le mandant est toujours libre de suivre
partiellement ou en totalité l’opinion du technicien. Il peut aussi ne pas retenir les conclusions
de l’évaluateur.
Les conclusions des expertises officieuses et amiables peuvent venir à l’appui des prétentions
des parties devant le juge. Celui-ci peut y puiser des informations, voire ordonner une
expertise judiciaire, mais il faut que ces rapports soient régulièrement versés aux débats et
soumis à la discussion contradictoire des parties.
3. LES EVALUATIONS PAR ORDRE DE LA LOI
Les expertises légales « obligatoires » mériteraient une étude exhaustive. Ne seront

envisagées ici que les principales missions concernant l’évaluation des sociétés ou de droits
sociaux.
3.1. Missions dévolues par le Code civil
3.1.1. Fixation du prix par un tiers : les missions d’évaluation irrévocable à dire
d’expert (10)
Deux dispositions du Code civil sont consacrées au tiers chargé de fixer le prix de cession de
droits sociaux. Il y a coexistence de deux régimes distincts qui ont des points communs, mais
aussi des différences notables.
___________________________________________________________________________
(9)
Mission d’évaluation – Guide pratique (2012) Ordre des Experts Comptables.
(10)
Jacques MOURY – Droit des ventes et des cessions de droits sociaux à dire de tiers – Dalloz Référence 2011.
Cession de parts et actions 2013-2014 Mémento expert Francis Lefebvre.
Actes du XLIXe Congrès National de la Compagnie Nationale des Experts-Comptables de Justice (CNECJ) du 8 octobre
2010 « Missions de tiers estimateur (articles 1592 et 1843-4 du Code civil) ».
______________________________________________________________________________
17.09.14
12
i) « L’arbitre » de l’article 1592
L’article 1592 du Code civil s’inscrit au titre VI, mais au chapitre 1 er « De la nature et de la
forme de la vente ».
Il convient de rappeler préalablement la rédaction de l’article 1591 : « Le prix de la vente doit

être déterminé et désigné par les parties », puis celle de l’article 1592 : « Il peut cependant
être laissé à l’arbitrage d’un tiers ; si le tiers ne veut ou ne peut faire l’estimation il n’y a
point de vente".
Il existe une forte divergence d’appréciation entre les juristes et les experts sur le constat de
non-accord sur le prix. Le Doyen CARBONNIER écrivait à propos de la validité de la clause
par laquelle le soin de fixer le prix est confié à un tiers (arbitator, dit-on, non pas arbitre
véritable, car il n’y a pas litige à régler, mais contrat de vente à faire fonctionner (11)). A cet
égard, pour le praticien, le désaccord sur le prix est un véritable litige, même s’il ne se règle
pas par application d’une règle de droit.
La décision du tiers a le caractère d’un élément constitutif de l’accord des parties. En

définitive, l’évaluateur parachève le contrat de vente en fixant le prix définitif des titres cédés.
ii) « L’expert » de l’article 1843-4
Cet article, qui est inclus dans les statuts des sociétés civiles et commerciales, vise de
nombreuses hypothèses.
Il s’applique dans tous les cas où sont prévus la cession des droits sociaux ou le rachat de
ceux-ci par la société s’il existe une contestation. Il a vocation à protéger l’associé
minoritaire.
iii) Application impérative de l’article 1843-4
Les dispositions de l’article 1843-4 sont d’ordre public. Il n’est donc pas possible d’y déroger
que ce soit statutairement ou conventionnellement.
Les parties ne peuvent donc pas y échapper lorsque l’opération envisagée entre dans le champ
d’application de ce texte, c’est-à-dire si la cession a été prévue » et s’il y a contestation sur la
valeur donc sur le prix des droits sociaux. Ces conditions sont cumulatives.
Les cessions prévues par la loi ou les statuts concernent les hypothèses suivantes :
- retrait, décès, empêchement d’un associé,

- refus d’agrément.
___________________________________________________________________________
(11)
Jean CARBONNIER, Droit civil, n° 970, p. 2012, PUF Quadrige 2004.
______________________________________________________________________________
17.09.14
13
La Cour de cassation semblait avoir étendu l’application de l’article 1843-4 aux cessions
prévues par un pacte extrastatutaire, mais la Chambre commerciale a décidé, aux termes d’un
arrêt du 11 mars 2014, que les dispositions de l’article 1843-4 du Code civil, qui ont pour
finalité la protection des intérêts de l’associé cédant, sont sans application à la cession de
droits sociaux ou à leur rachat par la société résultant de la mise en œuvre d’une promesse
unilatérale de vente librement consentie par un associé. Cette décision, quelque peu
inattendue, mais souhaitée par la doctrine et les praticiens, devrait tarir la source d’un
contentieux qui risquait de devenir important et qui remettait en cause la volonté des parties.
iv) Contrairement à une lecture littérale des deux articles, le tiers n’est ni un arbitre
puisqu’il a pour vocation non pas de régler un litige déjà né, mais de fixer un élément
de la convention, ni un expert (judiciaire) au sens du Code de procédure civile.
v) Le tiers peut être désigné par les parties
S’il y a absence d’accord entre elles dans le cadre de l’article 1592, la cession est nulle pour
indétermination du prix. En effet, le juge ne peut pas se substituer aux parties pour le
désigner, à moins qu’elles n’aient expressément prévu son intervention.
En revanche, dans le cadre de l’article 1843-4, en cas de désaccord entre les parties sur le
choix de l’expert, le technicien est désigné par ordonnance du président du tribunal
compétent.
vi) Le tiers désigné par application de l’article 1592 doit avoir accepté sa mission, sous
peine de rendre la vente impossible.
Aucune précision de ce type ne figure à l’article 1843-4. On en déduit que le tiers désigné en
application de ce texte est tenu de procéder à l’évaluation des droits sociaux.
vii) Dans le cadre de la mission prévue à l’article 1592, le tiers estimateur doit appliquer
les dispositions contractuelles relatives à la méthodologie de l’évaluation des titres. Si
les prescriptions données ne sont pas suffisamment précises, il peut les interpréter. A
défaut d’indication, il est libre de retenir les méthodes qui lui paraissent valables.
S’il est dans l’impossibilité d’évaluer, il n’y a point de vente.
______________________________________________________________________________
17.09.14
14
viii) Au contraire, dans la jurisprudence actuelle, l’expert de l’article 1843-4 n’est pas tenu
par les méthodes préconisées par les parties ou les statuts.
Il a toute latitude pour déterminer la valeur des droits sociaux selon les critères qu’il juge
opportuns.
Cela n’est pas sans danger pour l’équilibre des conventions contractuelles.
La jurisprudence a, au cours des dernières années, contribué à l’accroissement des pouvoirs de

l’expert de l’article 1843-4.
La doctrine et les praticiens ont été quelque peu ébranlés par cette évolution difficilement
prévisible.
Les revues juridiques ont été attentives à publier les avis les plus autorisés, mais aussi parfois
les plus contradictoires.
Devant les difficultés pratiques rencontrées qui ont fait l’objet de commentaires abondants, le
Parlement a voté la loi 2014-1 du 2 janvier 2014 habilitant le Gouvernement à simplifier et
sécuriser, par voie d’ordonnances, la vie des entreprises.
Il est précisément prévu de modifier l’article 1843-4 pour assurer le respect des règles de
valorisation des droits sociaux prévue par les parties. En tout état de cause, on s’achemine
vers une diminution des pouvoirs de l’expert. Nonobstant dans l’attente d’un texte définitif il
convient d’être particulièrement attentif sur ce sujet qui demeure d’une grande actualité.
ix) En principe, la portée de l’évaluation effectuée par le tiers estimateur est

irrévocable.
C’est-à-dire qu’elle s’impose aux parties, mais aussi au juge. La décision est sans recours
possible.
Cependant, en cas d’erreur grossière du technicien (celle qu’un technicien normalement

soucieux de ses fonctions ne saurait commettre) ou de dol, le rapport est annulé.
x) Les frais d’expertise sont fixés contractuellement ou statutairement.
En cas de silence des conventions, les juges retiennent le plus souvent une répartition
égalitaire entre les parties.
______________________________________________________________________________
17.09.14
15
xi) Le rapport du tiers estimateur.
La mission du tiers estimateur s’achève avec la remise de son rapport. Le rappel de la

démarche suivie et de la méthodologie retenue permettront au technicien de justifier de ses
diligences en cas de mise en cause de sa responsabilité. Il rend compte ainsi à ses mandants de
son obligation. Il est prudent, préalablement à l’émission du document définitif, de soumettre
aux parties des conclusions provisoires afin de recueillir leurs observations. Le tiers
estimateur conservera trace de ce débat contradictoire et le relatera dans le développement du
rapport final.
3.1.2. La garantie des défauts de la chose vendue – « L’arbitrage » par experts de l’article
1644 : de la théorie à la pratique
Cet article se situe également au titre VI du Code civil « De la vente » et plus précisément au
paragraphe 2 « De la garantie des défauts de la chose vendue ».Il vise les vices cachés.
L’article 1644 renvoie aux articles 1641 et 1643, traitant, le premier de la garantie, le second,
des vices cachés. Il donne le choix à l’acheteur entre soit, le droit de rendre la chose et de se
faire restituer le prix, soit le droit de garder la chose et de se faire rendre une partie du prix,
telle qu’elle sera arbitrée par experts.
La question peut donc se poser de savoir si la révélation d’un passif ignoré lors de la cession
de droits sociaux pouvait, ou non, constituer un vice caché des droits cédés, au sens de
l’article 1641 du Code civil (12).
En principe, le cessionnaire de droits sociaux doit supporter la charge du passif antérieur à la

cession. En se portant acquéreur des titres, il rachète une société avec l’ensemble de ses actifs
et de ses passifs.
L’article 1644 est normalement applicable aux cessions de droits sociaux, mais peu de recours
sont basés sur ce texte car la pratique a inventé la technique des garanties d’actif et de passif,
beaucoup plus efficaces.
En effet, la Chambre commerciale de la Cour de cassation considère que le cédant est tenu de
garantir l’acquéreur des vices qui interdisent à la société, dont il a acquis les titres, d’exercer
l’activité économique constituant son objet social. Tel peut être le cas de l’apparition d’un
passif ou de la disparition, ou la diminution d’un actif social dans la mesure où elle aboutit à
ce résultat.
___________________________________________________________________________
(12) Michel DEVILLEBICHOT et Rolande BERNE-LAMONTAGNE-Actes du XXXIII Congrès National de la Compagnie
des Experts-Comptables Judiciaires (CNECJ) du 21 octobre 1994- L’expert-comptable judiciaire et l’évaluation des
entreprises
______________________________________________________________________________
17.09.14
16
En revanche, si le vice n’a pour effet que de diminuer la valeur des titres, il ne permet pas à
l’acquéreur de mettre en œuvre la garantie. En d’autres termes, la garantie des vices cachés ne
permet pas de garantir la valeur ou la rentabilité des titres, mais seulement la faculté pour leur
détenteur d’en jouir conformément à l’objet social de la société.
La restitution de tout ou partie du prix est décidée par le juge après arbitrage des experts, mais
elle doit être fixée par ces derniers dans un rapport et s’impose au juge.
3.1.3. L’article 505 et la protection du patrimoine des mineurs et majeurs en tutelle
Le tuteur ne peut, sans y être autorisé par le conseil de famille ou, à défaut, le juge, faire des
actes de disposition au nom de la personne protégée.
L’autorisation de vendre ou d’apporter en société un immeuble, un fonds de commerce ou des

instruments financiers non admis à la négociation sur un marché réglementé ne peut être
donnée qu’après la réalisation d’une mesure d’instruction exécutée par un technicien ou le
recueil de l’avis d’au moins deux professionnels.
En règle générale, le technicien établit un rapport.
3.1.4. Autres dispositions prévues par le Code civil
En matière de droit des personnes et de la famille, et dans la mesure où des droits sociaux sont
concernés, le juge recourt à des expertises : estimation d’immeubles détenus par
l’intermédiaire de sociétés civiles immobilières lors du partage d’une indivision successorale,
estimation de lots successoraux, dissolution du régime matrimonial…
Il en est de même pour certaines dispositions du contrat de fiducie (article 2372-3) ou de

détermination de la valeur du bien gagé (article 2348).
Il conviendrait d’examiner plus en détail ces textes dans le cadre d’une étude plus exhaustive
sur les expertises obligatoires définies dans le Code civil.
En principe les experts établissent un rapport.
3.2. Missions dévolues par le Code de commerce : missions d’évaluation directes et

indirectes
3.2.1. Les missions indirectes
Il peut sembler paradoxal de débuter l’exposé par les missions indirectes, mais en pratique
elles sont les plus fréquentes.
______________________________________________________________________________
17.09.14
17
En effet, les missions d’évaluation effectuées par les commissaires aux comptes résumées ci-
dessous sont des missions d’évaluation de second rang. En pratique, les intéressés se
prononcent sur des évaluations qu’on leur soumet. Ils doivent cependant être en mesure de
challenger les valeurs proposées, ce qui la, plupart du temps, conduit les professionnels à
réaliser leur propre estimation pour pouvoir la confronter aux valorisations sur lesquelles ils
doivent formuler un avis ou une opinion.
3.2.2. Le commissaire aux comptes
Certaines éléments des comptes ne peuvent pas être mesurés de façon précise et ne peuvent
qu’être estimés. Les commissaires aux comptes sont, en conséquence, confrontés aux
problématiques d’évaluation dès lors qu’il s’agit de donner une opinion sur une valeur, on
songe ici notamment aux titres de participation.
La norme d’exercice professionnel (NEP 540) s’applique aux estimations comptables, y

compris les estimations en valeur actuelle et en juste valeur, retenues par la direction pour
l’établissement des comptes ainsi qu’à l’information portant sur ces estimations fournie dans
l’annexe des comptes.
En fonction des dispositions du référentiel comptable applicable et des caractéristiques de

l’actif ou du passif concerné, les estimations comptables peuvent être simples ou complexes et
contenir une part plus ou moins importante d’incertitude et de jugement.
Certaines estimations comptables sont susceptibles de n’entraîner qu’un risque d’anomalies

significatives faible. Il s’agit, par exemple, des estimations comptables relatives à des
opérations courantes.
Les estimations comptables relatives à des opérations non courantes, en raison de leur
importance et de leur nature, ou qui reposent sur des hypothèses fortes laissent une place
importante au jugement de la direction et peuvent entraîner un risque élevé d’anomalies
significatives.
Il en est ainsi des estimations comptables d’instruments financiers pour lesquels il n’existe
pas de marché.
Lorsque les estimations comptables laissent une part importante au jugement, les objectifs
poursuivis par la direction, qui pourrait, volontairement ou non, orienter le choix des
hypothèses sur lesquelles se fondent ces estimations, peuvent entraîner un risque d’anomalies
significatives.
______________________________________________________________________________
17.09.14
18
En réponse à son évaluation du risque d’anomalies significatives dans les comptes, résultant
d’estimations comptables, le commissaire aux comptes conçoit et met en œuvre les
procédures d’audit lui permettant de collecter des éléments suffisants et appropriés pour
conclure sur le caractère raisonnable des estimations comptables retenues par la direction, et,
le cas échéant, de l’information fournie dans l’annexe sur ces estimations.
Le commissaire aux comptes apprécie si les estimations comptables sont conformes aux
règles et principes comptables prescrits par le référentiel comptable applicable.
Le commissaire aux comptes choisit de mettre en œuvre une ou plusieurs des procédures
d’audit suivantes :
- vérification du mode de calcul suivi pour procéder à l’estimation,

- utilisation de sa propre estimation pour la comparer avec l’estimation retenue par la
direction,
- examen du dénouement postérieur à la clôture de l’exercice de l’estimation.
Lorsqu’il procède à la vérification du mode de calcul suivi, le commissaires aux comptes

apprécie la pertinence des données de base utilisées et des hypothèses sur lesquelles se fonde
l’estimation comptable et contrôle les calculs effectués par l’entité.
Le commissaire aux comptes formule son opinion dans un rapport.
3.2.3. Le commissaire aux apports
Lors de la constitution de la société, en cas d’augmentation de capital, en cas d’apport en

nature, les commissaires aux apports apprécient la valeur des apports.
En matière d’évaluation, il convient de rappeler que le commissaire aux apports ne conclut

pas que la valeur des apports correspond exactement à la valeur figurant dans le traité
d’apport. L’ de ses travaux consiste essentiellement à vérifier que les apports ne sont pas
surévalués, il peut donc moduler ses contrôles en fonction de cet objectif.
Lorsque les valeurs réelles ont été retenues dans le projet de traité d’apport, le commissaire
aux apports :
- vérifie que les méthodes d’évaluation retenues sont pertinentes et s’assure que la
confrontation des résultats des méthodes retenues avec celles qui ont été écartées ne remet
pas en cause les valeurs obtenues,
- réalise, le cas échéant, sa propre approche d’évaluation dans un but de contrôle des valeurs
proposées,
______________________________________________________________________________
17.09.14
19
- fait éventuellement appel à un expert de son choix, conformément à l’article R. 225-7 du

Code de commerce ou demande à la société concernée de recourir à un expert. Cette
situation peut se présenter notamment dans le cas de biens incorporels significatifs ou de
biens corporels délicats à évaluer ou encore d’estimations de provisions particulières. Il peut
dans ce cas là prendre en considération les termes de la NEP 620 « Intervention d’un
expert »,
- prend en compte, comme référence s’il le juge utile, la valeur attribuée aux éléments
apportés dans les comptes consolidés, en particulier lorsque l’apport porte sur des titres.
Lorsque les valeurs comptables ont été retenues dans le projet de traité d’apport, le
commissaire aux apports :
- prend connaissance, le cas échéant, de l’opinion des commissaires aux comptes,
- s’interroge sur la valeur réelle des éléments significatifs comptabilisés. S’il estime que la
valeur réelle de certains éléments apportés est inférieure à leur valeur comptable il en tient
compte dans son appréciation globale de la valeur des apports et vérifie que des plus-values
latentes existent et peuvent ainsi compenser ces différences de valeur,
- il n’entre pas dans la mission du commissaire aux apports de donner des informations au-
delà de celles prévues par les textes et, notamment, lorsque l’apport est réglementairement
fait en valeur comptable ; il n’a pas à indiquer dans son rapport qu’elle pourrait être la
valeur réelle.
Le commissaire aux apports formule en définitive un avis sur la non-surévaluation des apports
dans le cadre d’un rapport.
3.2.4. Le commissaire à la fusion
En application de l’article L. 236-10 du Code de commerce, « les commissaires à la fusion

vérifient que les valeurs relatives attribuées aux actions des sociétés participant à l’opération
sont pertinentes et que le rapport d’échange est équitable ».
L’objectif de la mission du commissaire à la fusion consiste ainsi à vérifier que les

actionnaires des sociétés en présence ne sont pas lésés.
A cet effet, il met en œuvre des procédures portant sur la vérification des valeurs relatives.
Après avoir vérifié la pertinence de ces valeurs relatives, le commissaire à la fusion analyse le
positionnement du rapport d’échange au sein de l’intervalle de valeurs relatives qu’il a
retenues et prend en compte, dans son analyse, les caractéristiques qualitatives de l’opération.
______________________________________________________________________________
17.09.14
20
En outre, il examine la situation des actionnaires des différentes sociétés concernées avant et
après l’opération afin de vérifier que le rapport d’échange proposé n’entraîne pas
d’appauvrissement durable pour une catégorie d’actionnaires.
En conséquence, il est possible que la vérification de la pertinence des valeurs relatives

conduise à des commentaires sur celles-ci, mais que les diligences sur l’appréciation du
caractère équitable du rapport d’échange aboutissent à une conclusion favorable.
Il convient donc de faire la distinction entre l’avis sur la pertinence des valeurs relatives et la
conclusion sur le caractère équitable du rapport d’échange, cet avis ne constituant qu’une
étape dans la conclusion du commissaire à la fusion.
Les observations formulées par le commissaire à la fusion sur les valeurs relatives et sur le
rapport d’échange, traduisent son désaccord sur la pertinence des valeurs relatives et sur le
caractère équitable du rapport d’échange.
Il convient toutefois de noter que les commentaires sur les valeurs relatives, mêmes s’ils
conduisent le commissaire à la fusion à retenir un intervalle modifié de valeurs relatives,
n’impliquent pas nécessairement un désaccord, sur le caractère équitable du rapport
d’échange. L’appréciation de ce dernier constitue, en effet, l’objectif ultime de la mission du
commissaire à la fusion et sur lequel porte en conséquence sa conclusion.
Le commissaire à la fusion donne son avis dans un rapport.
3.2.5. Le commissaire aux avantages particuliers
En cas de stipulation d’avantages particuliers, les commissaires aux apports doivent présenter
aux actionnaires un rapport dans lequel ils apprécient leur valeur.
Il en est de même en cas d’émission d’actions de préférence au profit d’un ou plusieurs

actionnaires nommément désigné(s) (art. L 228-15, al. 1).
Les objectifs de la mission du commissaire aux apports chargé d’apprécier les avantages
particuliers sont :
- d’apprécier la pertinence de l’information, relative à la consistance des droits particuliers et

à l’incidence éventuelle sur la situation des actionnaires de l’opération,
- de vérifier le caractère licite des avantages particuliers, c’est-à-dire de vérifier qu’ils ne sont
pas contraires à la loi,
- lorsque les droits attachés aux actions de préférence sont quantifiables, de mettre en œuvre
des diligences lui permettant d’apprécier le mode d’évaluation retenu et sa justification.
______________________________________________________________________________
17.09.14
21
En revanche, l’intervention du commissaire aux apports chargé d’apprécier les avantages

particuliers n’a pas pour objectif :
- de juger du bien-fondé de l’octroi de droits particuliers, lequel procède du consentement des

actionnaires.
Le commissaire aux avantages particuliers donne son avis dans un rapport.
Après avoir rappelé les missions d’évaluation par ordre de la loi de caractère indirect, il est
temps d’exposer les missions directes prévues par les textes.
3.2.6. Article L 631-19-1 : l’expropriation légale des dirigeants fautifs
Lorsque le redressement judiciaire de l’entreprise le requiert, le tribunal, sur la demande du

ministère public, peut subordonner l’adoption du plan au remplacement d’un ou de plusieurs
dirigeants de l’entreprise.
A cette fin, et dans les mêmes conditions, le tribunal peut prononcer l’incessibilité des parts
sociales, titres de capital ou valeurs mobilières donnant accès au capital, détenus par un ou
plusieurs dirigeants de droit ou de fait.
De même, il peut ordonner la cession des ces parts sociales, titres de capital ou valeurs
mobilières donnant accès au capital par ces mêmes personnes, le prix de cession étant fixé à
dire d’expert.
Cette disposition rappelle celle de l’article 545 du Code civil, qui prévoit l’expropriation pour
cause d’utilité publique moyennant une juste et préalable indemnité.
Les dispositions de l’article L.631-19-1 du Code de commerce étant de droit strict ne

s’étendent pas aux simples associés. Le dirigeant à qui sont appliquées ces dispositions
recevra le paiement du prix de cession.
Dans le projet récent de réforme de la prévention des difficultés des entreprises et des
procédures collectives, il était prévu de forcer le consentement des actionnaires récalcitrants
ou opposants contrôlant l’entreprise, quitte à les évincer si nécessaire moyennant une
procédure de cession forcée des droits sociaux au prix fixé par un expert. On étendait ainsi
aux associés le champ d’application, alors que l’article L.631-19-1 ne visait que les dirigeants.
En définitive, l’arbitrage gouvernemental a conduit, devant les risques de censure du Conseil
constitutionnel et l’évidente atteinte au droit de propriété, a l’abandon de ce dispositif
audacieux dans l’ordonnance du 12 mars 2014.
______________________________________________________________________________
17.09.14
22
Le tribunal ordonne la cession forcée des droits sociaux selon l’évaluation de l’expert
judiciaire (13).
La décision est susceptible d’appel.
A défaut, pour le tribunal de prescrire une expertise, il pourrait y avoir recours nullité. Le
dirigeant pourrait également solliciter, le cas échéant, et notamment en l’absence du respect
du contradictoire, la nullité de l’expertise (14).
Puisque le texte évoque une expertise, et comme il est de principe en la matière, la mission de
l’expert ne peut être de « décider » la valeur à retenir, mais de donner un avis, qui, en général,
est suivi par le juge.
En définitive, il s’agit d’une expertise de justice portant sur une évaluation obligatoire de
droits sociaux.
Cependant, il ne peut s’agir que d’une suggestion qui peut être, le cas échéant, contestée par
les dirigeants concernés. Ceux-ci peuvent parfaitement solliciter, sous l’appréciation de la
juridiction, une contre-expertise.
3.2.7. Article L-653-9 : les sanctions de la faillite personnelle
Dans le même esprit, on relèvera les dispositions de l’article L-653-9 du Code de commerce
qui traite de la faillite personnelle et des autres mesures d’instruction.
« Le tribunal peut enjoindre à ces dirigeants ou à certains d’entre eux, de céder leurs actions
ou parts sociales dans la personne morale ou ordonner leur cession forcée par les soins d’un
mandataire de justice, au besoin après expertise. Le produit de la vente est affecté au
paiement de la part des dettes sociales dans le cas où ces dettes ont été mises à la charge des
dirigeants ».
On note que la désignation d’un expert est, dans ces hypothèses, facultative. S’il y a lieu
l’expert établira un rapport.
___________________________________________________________________________
(13)
Cass. com. 9 fév 2010 – n° 09 -10.800.
(14)
Cass. com. 14 avril 1992 – n° 90 – 12.359.
______________________________________________________________________________
17.09.14
23
3.2.8. Article L225-209-2 : rachat par une société de ses propres actions (*)
Dans les sociétés anonymes dont les actions ne sont pas admises aux négociations sur un
marché réglementé, l’assemblée générale ordinaire peut autoriser le conseil d’administration
ou le directoire à acheter les actions de la société, pour les offrir ou les attribuer dans certaines
hypothèses (Loi n° 2012 – 354 du 14 mars 2012).
L’assemblée générale ordinaire précise les modalités de l’opération et statue au vue d’un
rapport établi par un « expert indépendant », dans des conditions définies par décret en
Conseil d’Etat, et sur un rapport spécial des commissaires aux comptes faisant connaître leur
appréciation sur les conditions de fixation du prix d’acquisition. Le prix des actions ne peut, à
peine de nullité, être supérieur à la valeur la plus élevée, ni inférieur à la valeur la moins
élevée figurant dans le rapport d’évaluation de l’expert indépendant communiqué à
l’assemblée générale.
Le décret d’application n° 2014-543 du 26 mai 2014 précise que l’expert indépendant est
choisi parmi les commissaires aux comptes ou parmi les experts inscrits sur les listes établies
par les cours et tribunaux. Il est désigné à l’unanimité des actionnaires ou, à défaut, par le
président du tribunal de commerce, sur requête du président du conseil d’administration ou le
président du directoire de la société.
L’expert indépendant est soumis aux mêmes incompatibilités que les commissaires aux
comptes.
Le rapport de l’expert devrait mentionner les actions objet de l’offre de rachat. Il devrait
également commenter les modalités d’évaluation adoptée pour déterminer la valeur minimale
et la valeur maximale de ces actions et les motifs pour lesquels elles ont été retenues.
3.2.9. Autres dispositions du Code de commerce
L’article R-225-171 alinéa 1 précise que le président du tribunal de commerce du ressort du

siège social de la société, statuant sur requête, du dirigeant de la société anonyme à
participation ouvrière, désigne « l’expert indépendant » chargé de présenter à l’assemblée
générale des actionnaires le rapport sur le montant de l’indemnisation proposée aux
participants et anciens participants.
L’article R-225-71 alinéa 2 ajoute que cet expert est choisi parmi les commissaires aux
comptes inscrits sur la liste prévue à l’article L-822-1.
Cet article a été codifié par décret du 27 mars 2007.
___________________________________________________________________
(*) Th. SAINT-BONNET « Le rachat par une société non cotée de ses propres actions et la
s
mission de l’expert indépendant » Gazette du Palais, N° 187 à 189, 6-8 juillet 2014
(Annexe 1)
______________________________________________________________________________
17.09.14
24
D’autres articles du Code de commerce prévoient le recours à l’expertise pour des opérations
concernant les magasins collectifs de commerçants indépendants. Ils sont mentionnés ici pour
mémoire.
En revanche, eu égard à leur fréquence, on rappellera que pour le paiement du dividende en

actions dans les sociétés par actions non cotées, le prix d’émission des actions est fixé au
choix de la société, mais sous le contrôle des commissaires aux comptes, lesquels doivent
présenter un rapport spécial à l’assemblée générale :
- soit à dire d’expert, celui-ci étant désigné en justice,

- soit en divisant les capitaux propres du dernier bilan, par le nombre de titres existants.
3.3. Missions d’évaluation ressortant du Code du travail
Les fonds communs de placement d’entreprise (FCPE) sont des fonds de placement dédiés
aux salariés d’une entreprise. Ils sont gérés par un organisme de placement collectif en valeurs
mobilières de l’épargne salariale. Les FCPE peuvent être investis en valeurs mobilières
diversifiées ou en valeurs mobilières émises par l’entreprise.
L’article L.3332-25 du Code du travail prévoit que tout ou partie de l’épargne recueillie sur
un plan d’épargne d’entreprise (PEE) peut être consacrée à l’acquisition de valeurs mobilières
émises par l’entreprise ou par une entreprise du même groupe.
Par application de l’article L.332-17 du Code du travail, lorsqu’un FCPE est investi en titres
de l’entreprise et que ceux-ci ne sont pas admis aux négociations sur un marché réglementé,
l’actif de ce fonds doit comporter au moins un tiers de titres liquides. Cette condition n’est pas
exigée dans l’un des cas suivants :
- lorsqu’il est instauré un mécanisme garantissant la liquidité de ces valeurs dans des
conditions déterminées par décret,
- lorsque l’entreprise, la société qui la contrôle ou toute société contrôlée par elle, s’est
engagée à racheter, dans la limite de 10 % de son capital social, les titres non admis aux
négociations sur un marché réglementé détenus par le FCPE.
Dans ce dernier cas, la valeur liquidative du FCPE est publiée au moins une fois par an. Après
communication de la valeur d’expertise, les salariés disposent d’un délai de deux mois avant
la publication de la valeur liquidative du fonds pour présenter leur demande de souscription,
de rachat ou d’arbitrage de leurs avoirs.
L’article 3 du décret n° 2007-1524 du 24 octobre 2007 prévoit que pour l’application de cette
disposition la valeur d’expertise de l’entreprise est déterminée selon les modalités prévues à
l’article R-3332-22 du Code du travail et l’employeur doit informer les salariés de cette valeur
et de son évolution.
______________________________________________________________________________
17.09.14
25
Les titres sont évalués par l’entreprise, sous le contrôle du commissaire aux comptes, au
moins une fois par exercice et chaque fois qu’un événement ou une série d’événements
intervenus au cours d’un exercice sont susceptibles de conduire à une évolution substantielle
de la valeur des actions de l’entreprise.
Il est, en outre, procédé à une évaluation par experts au moins tous les cinq ans (C. trav. Art.
R-3332-23).
Afin de sécuriser l’investissement initial des salariés, notamment lorsque les titres souscrits
sont cédés par l’un des principaux actionnaires, il est souhaitable que la première évaluation
intervienne au moment de la création du PEE ou du FCPE, comme le prévoit l’article R-3332-
20 du Code du travail pour toute augmentation de capital.
L’expert définit une méthode de valorisation, qui doit, sauf évolution substantielle de
l’activité de l’entreprise ou du groupe ou changement exceptionnel intervenu dans la situation
de l’entreprise ou du groupe, être appliquée de façon permanente. L’expert retenu peut être
choisi parmi des professionnels, experts-comptables, analystes financiers, entreprises
d’investissement ou établissements de crédit, société de gestion de capital-risque, ayant la
compétence requise pour valoriser une entreprise ou un groupe d’entreprises non cotées.
Compte tenu de son rôle, il est important que cet expert soit indépendant par rapport au
commissaire aux comptes et par rapport à l’entreprise et à ses dirigeants.
Lorsque les titres ne sont pas admis aux négociations sur un marché réglementé, le prix de
cession est déterminé conformément aux méthodes objectives retenues en matière
d’évaluation d’actions en tenant compte, selon une pondération appropriée à chaque cas, de la
situation nette comptable, de la rentabilité et des perspectives d’activité de l’entreprise.
Ces critères sont appréciés, le cas échéant, sur une base consolidée ou, à défaut, en tenant
compte des éléments financiers issus de filiales significatives.
Il est cependant souhaitable que cette méthode soit assez facilement compréhensible par les
bénéficiaires.
Des dispositions analogues sont reprises également aux articles D-3324-17 et suivants relatifs
à la participation des salariés aux résultats de l’entreprise.
L’avis de l’expert fait l’objet d’un rapport.
______________________________________________________________________________
17.09.14
26
3.4. Missions définies par l’AMF
L’obligation de désigner un expert indépendant, chargé de porter une appréciation sur l’équité
des conditions offertes aux actionnaires de la société, peut résulter de trois situations
distinctes.
La société visée par une offre publique d’acquisition désigne un expert indépendant lorsque
l’opération est susceptible de faire naître des conflits d’intérêts au sein de son conseil
d’administration, de nature à nuire à l’objectivité de l’avis motivé ou de mettre en cause
l’égalité des actionnaires qui font l’objet de l’offre (Règ. gén. AMF art.261-1-I).
La société visée doit également désigner un expert indépendant préalablement à la mise en

œuvre d’une procédure de retrait obligatoire (Règ. gén. AMF art 261-1-II).
L’intervention d’un expert indépendant est au même titre requise en cas d’augmentation de
capital réservée avec une décote par rapport au cours de bourse (Règ. gén.AMF art 261-2).
Le rapport d’expertise a pour objectif de permettre au conseil d’administration d’apprécier les

conditions financières de l’offre afin de rendre un avis motivé. Il comprend une attestation
d’équité qui conclut sur le caractère équitable du prix de la parité ou des conditions
financières de l’offre publique ou de l’opération concernée.
3.5. La spécificité fiscale
3.5.1. Une omission regrettable dans les articles R.202-1 et R.202.3 du Livre des Procédures
Fiscales
Conformément aux dispositions combinées des articles R.202.1 et R.202.3 du LPF, la

procédure spéciale d’expertise est de droit, en matière de droits d’enregistrement et d’ ISF,
lorsqu’elle est demandée par le contribuable ou par l’Administration dans les instances
relatives à la détermination de la valeur réelle d’immeubles, de fonds de commerce et de
marchandises neuves qui en dépendent, de clientèles, de droit à un bail portant sur tout ou
partie d’un immeuble, de navires et de bateaux.
D’emblée un grand absent apparait dans cette énumération. Les dispositions combinées des
articles R.202-1 et R.202-3 du LPF ne prévoient pas la possibilité de recours à la procédure
spéciale d’expertise dans le cadre d’une instance sur la détermination de la valeur vénale de
titres sociaux, notamment, non cotés. Cette absence est d’autant plus regrettable que
l’évaluation de titres non cotés demeure l’un des exercices les plus complexes en matière
d’évaluations des biens. De surcroît, les contestations en matière de droits sociaux sont des
plus fréquentes.
______________________________________________________________________________
17.09.14
27
Enfin, en raison des divergences existantes entre les approches d’évaluation de

l’Administration et celles des contribuables, l’intervention d’un expert « indépendant »
éclairerait utilement les instances devant se prononcer sur la valorisation des droits sociaux.
3.5.2. La mise en œuvre inachevée de l’article 17 de la loi de finances rectificative pour

2007
Toujours dans le domaine fiscal, on peut rappeler que la loi de finances rectificative n°2007-
1824 du 25 décembre 2007 prévoit, dans son article 17, la possibilité de recourir à des experts
pour éclairer les travaux de certaines commissions mixtes appelées à intervenir, à titre
consultatif, dans le cadre de la procédure contradictoire, à savoir :
- les commissions départementales des impôts directs et des taxes sur le chiffre d’affaires,
- la nouvelle Commission nationale des impôts directs et des taxes sur le chiffre d’affaires,
- les commissions départementales de conciliation.
On voit que le contentieux judiciaire (donations, successions, ISF, droits d’enregistrement) et

le contentieux administratif (impôt sur le revenu, impôt sur les sociétés) sont visés dans ce
texte. Or, en matière d’évaluation de droits sociaux, les contentieux sont fréquents et
importants.
L’expert est sollicité par le président de ces commissions, mais sur demande du contribuable,
et à ses frais.
Les commissions peuvent communiquer aux experts ainsi sollicités, sans méconnaître la règle
du secret professionnel, les renseignements destinés à lui permettre de remplir sa mission. Les
experts, de leur coté, sont tenus au secret professionnel.
La possibilité de recourir à un expert s’applique aux propositions de rectifications adressées à

compter du 1er juillet 2008.
Cette entrée en vigueur devait être coordonnée avec la mise en place de la nouvelle
Commission nationale des impôts directs et des taxes sur le chiffre d’affaires (elle a été
instaurée).
Les conditions d’application de ces nouvelles dispositions devaient être précisées

parallèlement (ce qui reste à préciser), s’agissant en particulier :
- des modalités pratiques du recours aux experts (moment de leur intervention dans la
procédure, formalités requises, etc.),
- des conditions éventuelles relatives à leur personne et à leurs qualités (listes spécifiques,
experts de justice, commissaires aux comptes.. ?),
______________________________________________________________________________
17.09.14
28
- des conséquences de leurs conclusions sur l’avis rendu par les commissions.
La DGFiP, qui prône par ailleurs le dialogue dans le guide de l’évaluation des entreprises et
des titres de sociétés, s’honorerait à mettre cette mesure en œuvre en publiant un texte
attendu depuis six ans.
Dans l’attente, et aux termes de l’article 1651M du CGI, issu de l’article 17 de la loi du 25
décembre 2007, le président de la commission peut solliciter, à la demande du contribuable et
aux frais de celui-ci, toute personne dont l’expertise est susceptible d’éclairer la commission.
Le président de la commission ne peut recourir à l’expertise des sa propre initiative. Il
appartient au contribuable de formuler expressément une demande en ce sens. La désignation
d’un expert est donc une faculté pour le président de la commission et non un droit pour le
contribuable. De même, les résultats de l’expertise ne visent qu’à éclairer la commission. Ils
ne lient pas cette dernière qui reste libre de les suivre ou de les écarter. L’article du 1651 M
du CGI ne précise pas à quel stade de la procédure la demande peut être faite, ni le statut
des « experts » éventuellement sollicités par le président de la commission.
4. LES EVALUATIONS SUR DESIGNATION JUDICIAIRE
4.1. L’expertise de justice
L’expert en évaluation d’entreprise peut être désigné par le juge aux fins de l’éclairer sur la
base de plusieurs articles du Code de procédure civile.
En règle générale, il s’agit d’un expert inscrit sur une liste dressée par les cours et les
tribunaux. Il faut noter qu’il existe dans la nomenclature officielle (Arrêté du 10 juin 2005)
une spécialité « Evaluation d’entreprises et de droits sociaux (code D-02 de la nomenclature)
».
Cette spécialisation ne confère cependant pas une exclusivité en matière d’évaluation de

titres, notamment pour les experts inscrits dans les spécialités proches incluses dans la
branche « Economie et Finance » qui regroupe les experts en comptabilité, en finances, en
gestion et en diagnostic d’entreprise.
4.1.1. La mesure d’instruction traditionnelle
Les mesures d’instruction portent sur les faits du litige, et non sur la règle de droit.
L’expertise peut être sollicitée par une partie ou ordonnée d’office par le juge (art. 143 CPC).
Dans la plupart des cas, la mesure est ordonnée au cours d’une instance avant et afin que soit
jugée la demande principale. Elle peut être ordonnée, en tout état de cause, dès lors que le
juge ne dispose pas d’éléments suffisants pour statuer (art. 144 CPC).
______________________________________________________________________________
17.09.14
29
En matière d’évaluation de droits sociaux, l’appréciation du magistrat est complexe et il est

assez fréquent que le juge demande son avis à un expert de la matière.
La désignation du technicien est le plus souvent l’objet d’un jugement dans lequel sa mission
est précisée, dans les termes suivants : « Le tribunal ordonne une expertise aux fins de
l’éclairer sur l’évaluation des actions de la société X …
Dit que l’expert sera saisi et effectuera sa mission conformément aux dispositions des articles
263 et suivants du CPC … ».
Ou
« Fournir tous éléments de nature à permettre de déterminer la valeur des droits sociaux, à la
date du…. ».
Il s’agit d’une expertise de justice classique qui n’entraîne pas de commentaire particulier.
4.1.2. La valorisation des titres par l’article 145 du Code de procédure civile
Lorsqu’on évoque la fixation du prix de droits sociaux par experts, on songe immédiatement
au tiers estimateur des articles 1592 et 1843-4 du Code civil, mais on a vu que leur application
respective était basée sur un mandat commun ou sur une cession « forcée » de titres.
Cependant, face à ces deux expertises de prix, il existe également une place pour l’expertise in
futurum de l’article 145 du CPC.
La Cour de cassation a jugé (15) que le recours à l’expertise in futurum est envisageable afin de
fournir aux parties les éléments d’une discussion susceptible d’aboutir à un accord sur le prix
de cession de droits sociaux lorsque les circonstances font que ce prix est actuellement
indéterminable.
L’intervention de l’expert, qui se situe en amont du processus contractuel de cession des

titres, sert alors à déclencher la discussion sur l’évaluation et non à imposer sa conception de
la valeur des droits sociaux, à l’inverse de l’article 1843-4. Ce n’est qu’en cas de désaccord
lors de la négociation et à condition que la cession litigieuse entre dans son champ
d’application, que l’article 1843-4 s’appliquera alors impérativement.
Plus récemment (16), la Cour de cassation a jugé également que l’article 145 pouvait
s’appliquer en aval de la cession, sans faire référence aux expertises de prix.
___________________________________________________________________________
(15)
Cass. com. 10 mars 1998, n° 95-21. 329, Rev. sociétés 1998. 541 (1ère esp.) – Note Bernard SAINTOURENS.
(16)
Cass. com. 15 novembre 2011, F-D, n° 10 – 28.036, Rev. sociétés 2012 p. 566 – Note Soraya MESSAI-BAHRI.
______________________________________________________________________________
17.09.14
30
Dans cette hypothèse, même si l’idée consiste toujours à déterminer la valeur des droits
sociaux, l’objectif poursuivi ici n’est pas d’en déterminer le prix en vue d’une cession future,
mais de remettre en cause la fixation d’un prix déjà fixé lors d’une cession antérieure. Pour ce
faire, le référé probatoire de l’article 145 exige la preuve d’un motif légitime de la part de
celui qui l’invoque. Il n’appartient pas au juge des référés d’apprécier, à ce stade, la
recevabilité de l’action au fond qui en résultera le cas échéant.
La preuve d’un motif légitime est une condition nécessaire de la mise en œuvre de l’expertise
in futurum.
En revanche, le juge n’a pas à apprécier la recevabilité de l’action en justice, sauf si elle est
manifestement vouée à l’échec notamment lorsque l’action au fond est manifestement
prescrite.
L’expert de justice donne son avis dans le cadre d’un rapport.
En pratique le rapport d’expertise comprend :
- un exposé des faits, des prétentions des parties et de la procédure ;

- la relation des opérations d’expertise ;
- la discussion et l’avis de l’expert.
Les conclusions de l’expert doivent être claires et motivées. Le juge est libre de suivre ou non
l’avis de l’expert.
4.2. L’expertise de gestion
Le droit de solliciter en référé la désignation d’un expert de gestion n’est ouvert, dans les SA,
les SAS et les SCA qu’à un ou plusieurs actionnaires détenant seul ou en groupe 5 % du
capital social a minima (10 % dans les SARL), au comité d’entreprise au ministère public et,
s’agissant des sociétés cotées, à l’AMF.
L’expertise de gestion ne peut ensuite porter que sur une ou plusieurs opérations de gestion
réalisées au sein de la société ou de ses filiales.
Il doit s’agir d’une véritable opération de gestion. Sauf exception, une augmentation de
capital ne peut, par exemple, donner lieu à une expertise de gestion ; en revanche, la cession
de titres d’une filiale peut justifier la demande. Les opérations visées doivent être précisément
identifiées car le droit à l’expertise de gestion n’est pas un droit d’audit général.
______________________________________________________________________________
17.09.14
31
Il faut enfin rappeler que l’expertise de gestion n’est, en principe, envisagée que comme un
recours ultime en cas d’échec d’une procédure d’information préalable. Ce n’est que, si les
dirigeants ne répondent pas aux questions écrites des actionnaires dans un délai d’un mois, ou
s’ils ne communiquent pas d’éléments de réponse jugés satisfaisants, que les actionnaires
pourront demander la désignation d’un expert.
L’expert donne son avis dans le cadre d’un rapport, cette expertise est proche de l’expertise de
justice.
4.3. La mission du sapiteur
Aux termes de l’article 278 du CPC l’expert peut prendre l’initiative de recueillir l’avis d’un
autre technicien, mais seulement dans une spécialité distincte de la sienne.
Cette faculté n’est ouverte qu’à l’expert et il n’a pas d’autorisation à solliciter. Les décisions
de nomination des experts prévoient communément cette possibilité. Il est cependant prudent
d’informer le juge car l’expertise sera en règle générale plus onéreuse.
Le sapiteur n’est pas obligatoirement inscrit sur une liste d’experts, mais en pratique il est le
plus souvent lui-même expert de justice.
Le sapiteur, qui n’est pas un co-expert, participe directement à la solution technique de

l’expertise en éclairant l’expert sur un point précis pour lequel celui-ci n’a pas la compétence
ou une compétence suffisante.
C’est l’expert qui fixe la mission du sapiteur, négocie ses conditions de rémunération et qui
s’assure du respect du contradictoire.
Dans le cadre de divorces ou de successions, lorsque notamment un notaire a été désigné en

qualité d’expert, il est assez fréquent que celui-ci demande à un sapiteur expert-comptable ou
expert financier de l’assister pour évaluer des entreprises ou des droits sociaux.
Le sapiteur adresse à l’expert une note technique ou un rapport que ce dernier annexe à son
propre rapport.
4.4. Une mission périphérique aux expertises judiciaires : l’expertise de partie
L’expert de partie n’est pas le conseil d’une partie. En effet, on attend du conseil qu’il dise
l’utile et de l’expert qu’il essaie de dire le vrai. Les postures sont différentes et les nuances
parfois ténues.
______________________________________________________________________________
17.09.14
32
L’expert de partie ne doit pas concurrencer l’expert de justice qui a été désigné par le juge.
Son rôle doit se limiter à concourir à la recherche de la vérité. Il ne doit pas prendre la
direction de l’expertise, même s’il est, en apparence, de plus grande notoriété que son
confrère.
L’expert de partie a notamment pour rôle de faciliter la compréhension par les parties et par
l’expert des différents problèmes techniques qui se posent à l’expertise. En pratique, c’est
souvent l’avocat, conseil d’une partie, qui sollicite le recours à un expert.
Les experts de justice, lorsqu’ils interviennent en qualité d’expert de partie, le font dans le
respect des règles émises par le Conseil National des Compagnies d’Experts de Justice
(CNCEJ) et les règles déontologiques de leur propre compagnie (CNECJ par exemple).
L’expert de partie doit être impartial, objectif, indépendant intellectuellement et de bonne foi
avec les acteurs de l’expertise.
En matière d’évaluation de droits sociaux, son rôle est important, il doit contrôler, vérifier les
données, voire proposer d’autres sources documentaires (bases de données, jurisprudence,
publications, …).
En définitive, l’intervention de l’expert de partie doit permettre de faciliter l’échange avec

l’expert désigné par le juge et la bonne compréhension du litige entre les parties au cours du
déroulement de la procédure. L’expertise est parfois un temps d’apaisement dans le procès.
En éclairant les parties, les techniciens peuvent contribuer à un rapprochement des points de
vue.
5. OBSERVATIONS FINALES
Après avoir exposé la typologie des missions d’évaluation de sociétés et de droits sociaux, il
est temps de conclure par quelques idées générales.
5.1. Actualité et importance des évaluations d’entreprises
Les acteurs économiques manifestent un besoin croissant d’évaluations : les difficultés

économiques obligent à de fréquents tests de dépréciation, les transmissions d’entreprises
vont être de l’ordre de cinq cent mille dans les prochaines années, le fisc manifeste un intérêt
croissant pour les évaluations si on en croit les statistiques portant sur les redressements…
Il est donc de première importance d’avoir de bonnes évaluations et donc de faire appel à des
professionnels de l’évaluation.
______________________________________________________________________________
17.09.14
33
5.2. Les acteurs de l’évaluation
Les experts en évaluation jouent un rôle de premier rang en la matière, mais d’autres
professionnels sont concernés et pratiquent à des degrés divers l’évaluation :
- les analystes financiers, banquiers d’affaires, capital risqueurs et gestionnaires de

portefeuille,
- les experts comptables et les commissaires aux comptes,
- les conseils : consultants en corporate finance et conseils en stratégie,
- les acteurs du droit : avocats, notaires, liquidateurs,
- les dirigeants de sociétés et responsables financiers,
- les représentants des salariés lorsque ces derniers ont investi leur épargne salariale dans une
société non cotée,
- les contribuables qui doivent faire face à leurs obligations fiscales.
Certains de ces acteurs sont assimilables à des experts en évaluation sur le plan technique,
d’autres ne sont que des utilisateurs. En revanche, le degré d’indépendance vis-à-vis des
commanditaires de l’évaluation est parfois très disparate selon les situations et le cadre des
missions.
Il faut donc examiner le corpus.
5.3. Les bonnes pratiques
Dans la mesure où il n’existe pas de définition légale de la valeur, il y a parmi les évaluateurs
une grande diversité d’intervenants, ce qui rend plus difficile l’application de règles
communes.
Cependant :
- les méthodes d’évaluation constituent un corpus de conventions généralement admises et de

bonnes pratiques mises en œuvre par les évaluateurs,
- divers organismes nationaux et internationaux s’efforcent de définir un ensemble structuré

de principes et de règles susceptibles de faire l’objet d’un consensus. On peut citer les
organisations suivantes :
______________________________________________________________________________
17.09.14
34
. Académie des Sciences et Techniques Comptables et Financières,

. Association des Experts en Evaluation d’Entreprises (A3E),
. Association Nationale des Directeurs Financiers et de Contrôle de Gestion (DFCG),
. Association Française des Investisseurs en Capital (AFIC),
. Association Professionnelles des Experts Indépendants (APEI),
. Compagnie des Conseils et Experts Financiers (CCEF),
. Compagnie Nationale des Experts Comptables de Justice (CNECJ),
. Compagnie Nationale des Experts Judiciaires en Finances et Diagnostic (CNEJFD),
. Société Française des Analystes Financiers (SFAF),
. Société Française des Evaluateurs (SFEV),
. Institut Français des Actuaires,
. Fédération Française des Experts en Evaluation (FFEE).
La FFEE, membre français de l’IVSC a pour vocation de fédérer les autres associations
d’experts évaluateurs et de faire connaître et promouvoir les normes de l’IVSC.
Par ailleurs, l’AMF, la CNCC et le CSOEC jouent un rôle important en matière

d’évaluation, aussi convient-il d’inclure leurs communications dans la veille documentaire
du professionnel.
La CNCC et le CSOEC ont instauré récemment des commissions « Evaluation » qui ont
édité des guides techniques fort utiles pour les praticiens.
Enfin, il existe de nombreuses recherches en matière de principes fondamentaux menées par

des universitaires qui inspirent les praticiens.
En dépit de leur diversité, le fait que ces institutions regroupent un certain nombre de
membres communs permet une uniformisation progressive des méthodes et ainsi à une
pratique de place, du moins dans les grandes lignes.
Cette convergence progressive dans la méthodologie des experts en évaluation va entraîner

des difficultés avec l’Administration fiscale. En effet, celle-ci prétend, dans le guide de
l’évaluation d’entreprises et des titres de sociétés, utiliser les méthodes traditionnelles
également pratiquées par les experts privés et reprendre pour l’essentiel la démarche des
praticiens (17).
Or, s’agissant de deux philosophies, de deux approches différentes, ces affirmations font
l’objet de critiques car d’importantes divergences demeurent (18).
___________________________________________________________________________
(17)
Guide de l’Evaluation d’Entreprises et des Titres de Sociétés – DGI – Service Juridique – Novembre 2006
(18)
Thierry SAINT-BONNET – Cinq années d’application du Guide Fiscal de l’Evaluation des Entreprises et des Titres de
Sociétés : Bilan et Perspectives. DF 25 avril 2013, n° 17 – 252.
______________________________________________________________________________
17.09.14
35
5.4. La crédibilité de l’expertise
La force probante de l’expertise dépend de la compétence de l’expert (formation initiale,

formation permanente, expérience, références, … ) et de la qualité de ses travaux.
En d’autres termes, les conclusions de l’expert peuvent-elles être reçues en confiance par les
juges ou les parties ?
Pour ce faire : l’expert doit démontrer que la technique utilisée est courante et donne lieu à
publications. Elle doit être généralement admise par la communauté scientifique et la
meilleure pratique. La méthodologie doit être pertinente et fiable. En tout état de cause,
l’expert doit justifier le choix de la ou des méthodes qu’il emploie, voire de celles qu’il
considère comme non adaptées et il en est de même pour tous les éléments forfaitaires de
calcul utilisés telles les primes et décotes.
On a longtemps proféré que l’évaluation des entreprises n’était ni une science, ni une
technique, mais un art. Ce temps est révolu, l’évaluation est désormais une affaire de
professionnels.
5.5. L’avenir de l’expert indépendant
Le qualificatif « expert indépendant » n’est pas récent puisqu’il remonte aux

recommandations publiées par la Commission des Opérations de Bourse, il y a plus de 20 ans.
Depuis, l’expression a été quelque peu galvaudée puisque tout « expert » se prétend par nature
« indépendant », ce qui conduit à une locution devenue quelque peu banale.
Cependant, depuis quelques années, le législateur français a fait entrer le vocable dans les
codes, ainsi que cela a été noté ci-dessus. Il a repris une expression connue dans plusieurs
pays étrangers.
On peut donc, pour terminer, s’interroger sur son devenir.
Il apparaît que le profil de l’expert financier indépendant demande de solides connaissances

en finance et en comptabilité, mais aussi dans les domaines juridique, économique, social,
fiscal et de gestion. Ce profil doit être affiné selon les types d’interventions.
En revanche, le statut de l’expert indépendant n’est pas défini. Doit-il être inscrit sur une liste
dressée par les tribunaux, les chambres de commerce, les ordres professionnels, …ou au
contraire reconnu comme un homme de l’art en raison de son expérience et de sa compétence
sans recevoir une investiture officielle ?
Les deux options peuvent-elles cohabiter ?

La question est posée.
______________________________________________________________________________
17.09.14
36
TITRE 1 DE L’EXPERTISE AUX EXPERTISES, VERS LA FIN DE LA QUERELLE

ENTRE LES ANCIENS ET LES MODERNES ?
Le titre de cette étude, volontairement interpellateur, ne constitue pas une critique

des conceptions traditionnelles de l’expertise, ni une synthèse générale de l’évolution
de celle-ci, mais un simple constat de la pratique actuelle, influencée par les modes
alternatifs de résolution des conflits, le développement du droit processuel et
l’instillation progressive du droit européen dans le droit national.
De surcroît, le propos est centré sur les spécialités comptables et financières et ne

prétend pas couvrir l’ensemble du sujet, notamment quant à l’évolution des pratiques
expertales mises en œuvre dans d’autres domaines techniques ou scientifiques.

 
______________________________________________________________________________
17.09.14
37
1.1 L’EXPERTISE ET SES SUCCEDANES
1.1.1 La notion d’expertise (1)
Le terme d’expertise n’est utilisé dans son acception traditionnelle que depuis
l’époque des Lumières ; il naît en quelque sorte avec la période que les historiens
dénomment contemporaine. Il trouve son origine dans le mot latin experior qui
signifiait éprouver.
Il est symptomatique de relever que les termes d’expertise et de preuve renvoient

tous les deux à l’idée d’épreuve (en effet preuve et épreuve ont la même origine),
comme s’il s’instaurait une équivalence entre les preuves en général et l’expertise en
particulier.
Dans une conception restreinte à l’expertise judiciaire, il s’agit d’une mesure

d’instruction consistant, pour un technicien expérimenté (expert et expérimenté ont la
même étymologie) commis par un juge, à examiner une question de fait et à donner
un avis purement technique de manière à éclairer celui-ci.
L’expertise n’est cependant pas nécessairement judiciaire, elle peut être amiable ou
officieuse. Il paraît possible de retenir une conception large car elle permet de
regrouper tous les mécanismes qui, s’ils n’ont pas un rôle technique identique, ont la
même fonction idéologique. En effet, dans ces hypothèses, le juge ou les parties
remettent à un tiers la charge d’examiner des questions essentiellement techniques
et de formuler un avis.
L’expertise peut, en conséquence, être décidée par un juge, il s’agit de l’expertise

judiciaire, ou sollicitée en dehors de tous procès ; on parle d’expertise amiable ou
officieuse ou encore d’expertise extrajudiciaire.
L’expertise judiciaire qui se définit comme l’examen de questions exclusivement

techniques confié par le juge seul, d’office ou à la demande des parties, à un expert
peut ainsi entraîner la mise en œuvre de missions exogènes pour certains
spécialistes réputés pour leur savoir-faire.
Le terme judiciaire ne limite pas le propos à l’ordre judiciaire et vaut aussi pour
l’ordre administratif. C’est la raison pour laquelle le vocable « expert de justice »
remplace désormais celui plus classique d’ « expert judiciaire ». Les deux
expressions seront par la suite indifféremment utilisées.
___________________________________________________________________
(1) Emmanuel JEULAND « L’expertise » « Dictionnaire de la justice » Loïc CADIET – PUF
2004
______________________________________________________________________________
17.09.14
38
Ces missions, confiées contractuellement par l’une des parties à un technicien

hautement qualifié, peuvent être qualifiées d’expertises périphériques à une
expertise judiciaire dans la mesure où l’on se place, par hypothèse, dans le domaine
conflictuel, qu’il soit judiciaire ou en voie de le devenir.
Après avoir rappelé quelques généralités sur les expertises privées (1.1.2) on
différenciera l’expertise amiable (1.1.3) de l’expertise officieuse (1.1.4).
1.1.2 Généralités sur les expertises privées (1)
Le premier développement a pour objet de rappeler les notions d’expertises privées,

puis d’évoquer les cas d’applications respectives des expertises amiables et de
l’expertise officieuse, le choix des experts, la définition de leur mission, les
opérations d’expertise, la rémunération des intervenants, la responsabilité des
professionnels, la force de leurs travaux au regard de la preuve.
Ensuite, les principes qui doivent régir ces expertises vis-à-vis d’une expertise
judiciaire concomitante, notamment en ce qui concerne les obligations du technicien
choisi, car tout technicien, qu’il ait la qualité d’expert judiciaire ou non, peut être
choisi comme expert privé, seront examinés dans le second chapitre.
L’expertise amiable et l’expertise officieuse font l’objet de définitions sur lesquelles la

doctrine s’accorde. En conséquence, on s’inspirera par la suite largement de celle-ci
(2).
L’administration de la preuve revêt dans le droit français une importance

fondamentale. En effet, l’article 1315 du Code civil énonce, réciproquement, que
celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver, mais celui qui s’en
prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l’extinction de son
obligation. La Cour de cassation veille au respect de ces règles en sanctionnant
toute violation qui entraînerait une inversion de la charge de la preuve.
___________________________________________________________________
(1) L’expression « expertise privée » reprend ici le titre de l’article de Jean-Maxime DAVID et Jean
BERNARD de SAINT-AFFRIQUE publié dans la Revue Experts n°12 septembre 1991 mais on
préfèrera par la suite ne plus l’utiliser afin de permettre de les distinguer des missions d’experts
de parties qui sont également contractuelles
(2) J. BOULEZ Expertises Judiciaires DELMAS 2009
T. MOUSSA Dictionnaire Juridique Expertise Matières Civile et Pénale
DALLOZ 1988 et Droit de l’Expertise DALLOZ 2009
______________________________________________________________________________
17.09.14
39
Par ailleurs, le Code de procédure civile (CPC) indique les méthodes à suivre pour
administrer la preuve.
● Il incombe à chaque partie de prouver, conformément à la loi, les faits

nécessaires au succès de sa prétention (article 9),
● Le juge a le pouvoir d’ordonner d’office toutes les mesures d’instruction,

légalement admissibles (article 10),
● Les parties sont tenues d’apporter leur concours aux mesures

d’instruction, sauf au juge à tirer toute conséquence d’une abstention ou
d’un refus. Si une partie détient un élément de preuve, le juge peut, à la
requête de l’autre partie, lui enjoindre de la produire, au besoin à peine
d’astreinte. Il peut à la requête de l’une des parties, demander ou
ordonner, au besoin sous la même peine, la production de tous
documents détenus par des tiers s’il n’existe pas d’empêchement légitime
(article 11).
Parmi les modes d’administration de la preuve, l’expertise occupe une place de

choix, dans les hypothèses où la résolution d’un litige repose sur une démonstration
technique.
Dans la pratique des affaires, les intervenants peuvent recourir à un expert, soit
unilatéralement, soit d’un commun accord, en vue de rassembler les éléments
nécessaires à l’administration de la preuve. Ces expertises doivent être différenciées
des expertises judiciaires. Elles sont diligentées hors de toute procédure et ne sont
pas, en général, soumises à une réglementation spécifique, sauf pour l’expert qui, en
matière comptable ou financière, se doit de respecter les règles déontologiques
propres à une activité réglementée.
Il faut être attentif au mélange des genres communément admis. Les termes
« expert » et « expertise » sont souvent utilisés alors qu’ils concernent des
personnes qui n’ont pas la qualité d’expert inscrit sur une liste dressée par les cours.
On peut le regretter, mais c’est ainsi !
Cette approximation du langage doit être corrigée car l’expertise à un fondement

exclusivement judiciaire, elle est ordonnée par le juge qui dirige l’expert et définit
l’étendue de sa mission.
Il est donc nécessaire d’examiner les concepts d’expertise amiable et officieuse dans
leur conception classique, qui sont également qualifiées d’expertise unilatérale par la
Cour de cassation (1) qui les regroupe sous l’expression « expertises
extrajudiciaires ».
______________________________________________________________________________
17.09.14
40
En préambule, on indiquera que l’expertise officieuse est, en principe, une expertise

de risque pré-événementielle comme l’est l’expertise in futurum de l’article 145 du
CPC.
Elle peut cependant être requise alors qu’un différend oppose déjà les parties.
Alors que l’expertise amiable est souvent post-événementielle et établie en vue de la

réparation d’un dommage, elle peut aussi être sollicitée en dehors de tout
contentieux et avant tout litige.
Entre les deux, il existe l’expertise en matière d’évaluation de biens ou de services

qui peut être sollicitée à tout moment et concerner les expertises de risque ou de
réparation.
Les experts comptables ou financiers sont régulièrement concernés par celles-ci.
1.1.3 L’expertise amiable
Les expertises amiables sont des mesures d’instruction confiées à un ou plusieurs

techniciens, comme c’est le cas pour l’expertise judiciaire. Elles peuvent, cependant,
avoir exceptionnellement une origine légale telle que celle prévue à l’article 1592 du
Code civil qui prévoit que les parties peuvent s’en remettre à un tiers pour la fixation
du prix – et ainsi parfaire la vente – alors qu’elles sont d’accord sur le principe et sur
la chose vendue. Les expertises par ordre de la loi font l’objet d’un développement
dans une partie spécifique du cours.
Mais, alors que l’expertise judiciaire est ordonnée par un juge qui confie à une
personne qualifiée une mission précise nécessitant des investigations complexes
pour lui fournir sur des questions de fait des renseignements et un avis technique
auxquels il ne peut aboutir par lui-même faute de connaissance pratique, l’expertise
amiable se déroule dans le cadre d’une convention entre les parties.
L’expertise amiable est une expertise extrajudiciaire diligentée à la demande

conjointe des parties concernées, en vertu d’une clause contractuelle ou d’un accord
qui aboutit à désigner un expert d’un choix commun ou en cas de désaccord à la
désignation d’un expert par chacune des parties en cause.
___________________________________________________________________
ère
(1) Cass. civ. 1 6 juillet 1999 : Resp. civ. et assur. 1999, n° 322 et Bulletin
d’information n° 632 du 15 janvier 2006
______________________________________________________________________________
17.09.14
41
En principe, les règles du Code de procédure civile relatives à l’expertise judiciaire

n’ont pas à être prises en considération, mais on verra, qu’en pratique, il y a lieu de
nuancer ce propos.
1.1.3.1 Champ d’application
Les expertises amiables sont des mesures d’instruction, exécutées par un homme de
l’art, qui trouvent leur origine dans un accord conclu librement et licitement entre les
parties avant ou après la naissance d’un litige et destinées à les informer.
Elles permettent donc d’intervenir avant toutes difficultés, et seulement en prévision

d’une contestation éventuelle. Mais cette désignation peut également intervenir alors
qu’un différend oppose déjà les parties qui, avant de saisir le juge, souhaitent un avis
sur le bien fondé de leur position respective et conviennent de demander à un expert
son point de vue, non sur les chances de succès d’un procès, mais sur un ou
plusieurs points techniques particuliers.
1.1.3.2 Désignation de l’expert amiable
La convention organisant cette expertise est soumise, pour sa validité, aux

conditions de fond et de forme habituelles en la matière. Elle prend le plus souvent la
forme d’un acte sous seing-privé (la lettre de mission). Ce contrat doit fixer les
modalités juridiques d’intervention de l’expert et notamment l’étendue de la mission
qui lui est confiée, le délai qui lui est imparti pour déposer ses conclusions et définir
sa rémunération.
L’expert amiable est un simple mandataire ; il est donc choisi librement par les
parties. Il peut ou non figurer sur une liste d’experts judiciaires dressée par une cour
d’appel.
Le plus souvent, les experts amiables sont désignés dans la convention, mais les
parties peuvent également prévoir un mode de désignation et rien ne les empêche
de stipuler qu’en cas de désaccord, l’expert sera finalement désigné par ordonnance
sur requête ou en référé.
En cas de défaut d’une clause de ce type et si les parties ne s’accordent pas sur le
choix d’un expert, l’une d’entre elles aura toujours la possibilité de saisir le juge des
référés en désignation d’expert.
Bien que judiciaire cette désignation n’a pas pour conséquence de rendre judiciaire
l’expertise, car le juge n’est pas à l’origine de la prescription de l’expertise. C’est
notamment le cas pour « l’arbitre » de l’article 1592 du Code civil.
______________________________________________________________________________
17.09.14
42
Pour éviter de recourir au juge dans une phase qui n’est pas encore judiciaire, il est
fréquemment inséré dans les contrats une clause qui prévoit que chacune des
parties choisira un (1) expert et que si les deux experts désignés ne parviennent pas à
se mettre d’accord sur les questions techniques qui leur sont soumises, ils en
choisiront eux-mêmes un troisième pour trancher le débat.
Si les deux experts ne parvenaient pas à s’accorder sur le choix du troisième expert,
on pourra toujours recourir au juge dans les mêmes conditions que celles rappelées
ci-dessus.
1.1.3.3 Mission de l’expert amiable
La convention doit définir précisément la mission confiée aux experts amiables. Cela
évitera les difficultés pouvant survenir entre les experts ou entre les parties au sujet
de l’expertise.
Elle devra préciser l’objet poursuivi et les moyens à employer pour l’atteindre.
A cet égard, on peut se reporter à la norme AFNOR N.F.X.50.-100 « Une norme

française pour élaborer une expertise » (2) qui définit le processus d’expertise.
Le point de départ de l’expertise est la question posée à un organisme d’expertise (3)

qui donne lieu à un produit de l’expertise (4) selon les modalités spécifiées dans le
contrat d’expertise (5).
Par ailleurs, le processus d’expertise repose sur :
● une évaluation de la question posée,

● le choix d’une méthode,
● la réalisation d’actions spécifiques,
● une analyse critique des données fournies et des analyses menées,
● une fourniture au client du produit de l’expertise.
___________________________________________________________________
(1) Il va de soi qu’il est préférable d’écrire « un » plutôt que « son »
(2) Revue EXPERTS n° 57 déc. 2002 p. 30-33
(3) Organisme ayant la déontologie et des compétences reconnues dans un domaine défini pour
réaliser une expertise sous sa propre responsabilité ; il peut être constitué d’une seule
personne par exemple un travailleur indépendant
(4) Réponse à la question posée qui repose sur une interrogation définissant l’objet de l’expertise à
réaliser et la nature de la réponse attendue : interprétation, avis ou recommandation, selon les
modalités spécifiées dans le contrat d’expertise
(5) Accord avec le client : entité qui reçoit le produit de l’expertise conformément au contrat passé
et l’organisme d’expertise précisant au moins la question posée, les conditions de réalisation de
l’expertise et le produit de l’expertise à fournir.
______________________________________________________________________________
17.09.14
43
Les praticiens apprécieront, mais il est indéniable que cette norme va être très utile
dans la mise en œuvre du processus de l’expertise et pour cadrer celle-ci.
Cette recommandation ne diffère guère de la pratique observée généralement par

les experts.
Elle a seulement le mérite de formaliser davantage le processus suivi par le

technicien.
Elle permet également d’apprécier a posteriori si l’expert s’est conformé aux normes
professionnelles applicables au cas d’espèce, notamment en cas de mise en cause
de sa responsabilité.
1.1.3.4 Déroulement de l’expertise amiable
Les règles édictées par le CPC qui gouvernent l’expertise judiciaire ne sont pas, en
principe, applicables à l’expertise amiable.
C’est ainsi que les experts n’ont pas à prêter serment à moins que les parties ne les
y aient obligés. Nonobstant, certaines règles substantielles de l’expertise judiciaire
doivent être respectées.
L’expert amiable doit veiller à ce que le principe du contradictoire soit respecté.
Par exemple, une expertise amiable n’est pas valable si elle a été effectuée hors la
présence de l’une des parties et sans que celle-ci n’ait été convoquée :
● ou encore si elle a été effectuée par l’expert choisi par l’une des parties
hors la présence de l’expert choisi par l’autre,
● ou encore si une pièce utilisée par l’expert n’a pas été communiquée aux
parties.
Le rapport rédigé par l’expert amiable peut être versé aux débats à condition que son
élaboration soit débattue contradictoirement, mais il ne saurait lier les juges. Ils
peuvent cependant y puiser leur conviction dès lors qu’il a été régulièrement
communiqué dans le cadre d’une discussion contradictoire. Les juges peuvent ainsi
s’en prévaloir, mais aussi l’écarter après y avoir répondu s’il figurait dans les
conclusions écrites d’une partie.
______________________________________________________________________________
17.09.14
44
1.1.3.5 Le rapport de l’expert amiable et ses effets
L’expertise amiable aboutit à l’élaboration d’un rapport qui est remis à chacune des
parties, c’est la fourniture au client du produit de l’expertise. Le rapport doit être
obligatoirement signé par l’expert amiable et est construit sur le schéma de tout
rapport d’expertise qu’elle soit judiciaire ou non. C’est-à-dire qu’il doit répondre aux
questions posées mais comprendre également les éléments suivants :
A Le rapport
● rappel des questions soumises à l’expert,
● délimitation de la mission,
● rappel des faits,
● rappel de l’état des connaissances et pratiques au moment de l’expertise

et au moment des faits,
● positionnement des parties,
● documentation utilisée,
● discussion et exposé de la démarche adoptée,
● indication des éventuels travaux complémentaires à réaliser,
● mention des travaux n’ayant pas pu être effectués et leurs raisons,
● conclusion claire, précise et intelligible pour les non-initiés.
B Les effets du rapport
En principe, les conclusions des experts ne constituent qu’un avis, une base de
discussion pour les parties à la recherche d’un accord. En effet, il faut noter que
l’expertise amiable diffère de l’arbitrage dans la mesure où les experts désignés d’un
commun accord entre les intéressés, comme peuvent l’être les arbitres, n’ont aucun
pouvoir de décision.
Si les parties ne parviennent pas à trouver une solution à leur litige et si l’une d’entre
elles saisit le tribunal, ce dernier reste libre de retenir ou non, partiellement ou
totalement, les conclusions du rapport d’expertise amiable ou au contraire, comme
en matière d’expertise judiciaire y puiser des renseignements ou d’ordonner, le cas
échéant, une nouvelle expertise, qui sera cette fois pleinement judiciaire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
45
Il paraît nécessaire de développer ce point en raison de l’importance pratique des

rapports amiables dans les contentieux (1) :
1 Le principe de l’article 16 du Code de procédure civile
L’article 16 du Code de procédure civile dispose dans son alinéa 2 que le juge « ne
peut retenir dans sa décision, les moyens, les explications et les documents
invoqués ou produits par les parties que si celles-ci ont été à même d’en débattre
contradictoirement ». Il apparaît incontestable que le rapport d’expertise amiable
intègre la catégorie des « documents » invoqués ou produits en s’apparentant aux
« explications » citées dans l’alinéa 2 de l’article 16 du Code de procédure civile. A
contrario, il ne semble pas pouvoir s’assimiler aux « moyens » cités dans l’alinéa 2,
puisqu’il s’agit là de l’argumentation établie par les conseils des parties, également
mandatés par les parties, mais pour une mission différente de celle de l’expert. En
effet, l’expert n’a pas pour mission de défendre son mandant, mais de lui donner un
avis objectif.
2 L’interprétation du principe par la jurisprudence : une double condition
Selon la Cour de cassation la reconnaissance de l’aspect contradictoire d’un

document (document, moyen, explication) passe par deux conditions obligatoires :
. l’élément doit être régulièrement versé au débats,

. l’élément doit être soumis à la discussion contradictoire des parties.
Dans le cas d’un rapport d’expertise amiable, bien que la discussion contradictoire
des parties n’ait pas eu lieu lors des opérations d’expertise, rien n’empêche que cette
discussion ait lieu lors de l’instance. En effet, la partie adverse peut présenter ses
observations sur le rapport d’expertise amiable devant le juge comme elle le ferait
pour toute autre pièce. Il semble ici que la juridiction de proximité ait confondu
l’absence totale de discussion contradictoire des parties et le « moment » de cette
discussion contradictoire. Si les deux conditions sont réunies, selon la Cour de
cassation, un rapport d’expertise amiable peut valoir à titre de preuve comme toute
autre pièce versée aux débats.
___________________________________________________________________
(1) Le rapport amiable comme élément de preuve lors du procès. J-J. MARTEL – Revue Experts –
N° 103 – Août 2012
______________________________________________________________________________
17.09.14
46
3 L’application du principe au rapport d’expertise amiable
Pour la Cour de cassation, l’absence de convocation aux opérations d’expertise est

une circonstance inopérante. Selon elle, le fait qu’une partie à l’instance n’ait pas été
convoquée lors des opérations d’expertise pour l’établissement du rapport amiable
ne rend pas le rapport d’expertise amiable inopposable à cette partie non
convoquée. Cependant, dans un contexte précontentieux, la présence de toutes les
parties aux opérations d’expertise et la permission de communiquer leurs pièces et
de présenter leurs observations semblent favoriser une meilleure prise en compte du
rapport d’expertise amiable dans le cadre d’une procédure judiciaire.
4 Les limites
Si le juge ne peut refuser une pièce régulièrement versée aux débats et soumise à la
discussion contradictoire, il ne peut se fonder exclusivement sur une expertise
réalisée à la demande de l’une des parties (Cass. ch. mixte 28 septembre 2012, N°
11-18.710).
Les chambres de la Cour de cassation ont une position différente sur la portée
probatoire d’une expertise amiable non contradictoire.
Une divergence de points de vue existe entre les formations de la Cour de

cassation : alors que certaines admettent qu’un rapport d’expertise amiable non
contradictoire peut être le seul fondement de la demande dès lors qu’il a été versé
aux débats et soumis à discussion contradictoire, d’autres excluent cette possibilité.
Le premier courant est essentiellement représenté par la chambre commerciale, le

second par la majorité des chambres civiles.
Il n’est donc pas surprenant que la chambre mixte se soit ralliée à la majorité des
chambres civiles de la Cour de cassation, d’autant que la CEDH est silencieuse sur
ce point. Toujours est-il qu’il peut paraître paradoxal « de juger d’un côté que le
rapport d’un expert privé constitue une preuve comme les autres, parfaitement
recevable dès lors qu’elle a été versée aux débats, et d’admettre de l’autre qu’elle ne
peut, à elle seule, emporter la conviction du juge ».
L’expertise amiable n’a donc pas fini de faire parler d’elle et c’est tant mieux pour les
experts dont les travaux doivent étayer les conclusions des avocats.
______________________________________________________________________________
17.09.14
47
5 Cas particuliers de la force obligatoire du rapport
C’est le cas si les parties, dans le cadre de l’acte de désignation, ont stipulé qu’elles
se soumettraient aux conclusions de l’expert désigné contractuellement. Ces
conclusions ont dans cette hypothèse force obligatoire entre les signataires de la
convention, mais on quitte alors le domaine de l’expertise amiable pour aborder celui
de l’arbitrage et de la sentence arbitrale.
Certains auteurs soulignent cette différence en évoquant les dispositions de l’article

1592 du Code civil déjà cité.
Cet article qui laisse à « l’arbitrage » d’un tiers la fixation d’un prix opposable aux
parties, mérite un développement spécifique en raison de son importance pratique et
ne peut être traité dans la présente note.
1.1.3.6 Rémunération de l’expert amiable
La rémunération du technicien est généralement prévue par la convention qui l’a

désigné. En principe et, sauf stipulation contraire, elle est partagée par parts égales
entre toutes les parties.
Si par exception le contrat ne prévoit aucune clause en la matière et si les parties se

refusent à verser la somme réclamée par l’expert, celui-ci n’aura d’autre possibilité
que de recourir au juge selon les règles de droit commun.
En pratique, cette hypothèse n’est pas rare, non en raison de l’absence de clause
idoine dans le contrat d’origine, mais de dépassement du budget initial. L’expert doit
donc être attentif aux débordements des temps consacrés à ses travaux et saisir, le
cas échéant, les parties afin de modifier par avenant la convention initiale sur les
modalités de sa rémunération.
______________________________________________________________________________
17.09.14
48
1.1.3.7 Responsabilité de l’expert amiable
En qualité de mandataire commun, la responsabilité de l’expert amiable, vis-à-vis

des mandants, est susceptible d’être engagée par les fautes qu’il a pu connaître
dans la réalisation de la mission confiée et ce conformément aux dispositions des
articles 1991 et suivants du Code civil sur la responsabilité contractuelle.
En revanche, la responsabilité de l’expert judiciaire est délictuelle, donc définie par

les articles 1382 et 1383 dudit Code. En effet, l’expert judiciaire est pour le temps de
sa mission simple citoyen chargé d’une mission de service public et non un
professionnel de l’expertise.
1.1.3.8 L’expert amiable et la matière pénale
Le Code de procédure pénale ne reconnaît aucun effet à l’expertise amiable sur

l’action publique, mais on ne doit pas exclure que les parties puissent transiger sur
les intérêts civils en fonction des conclusions d’une expertise amiable.
Enfin, un expert amiable peut faire l’objet de poursuites pénales du fait de ses
agissements. Il n’est rien d’autre qu’un citoyen de droit commun ne bénéficiant
d’aucune immunité particulière.
1.1.3.9 Observations finales
En conclusion, et on verra qu’il en est de même pour l’expertise officieuse, l’expert

amiable ne rend compte qu’à ses mandants et n’est pas tenu non plus, en pratique,
de répondre aux mêmes exigences d’impartialité que celles imposées à l’expert
judiciaire. Il n’est pas rare alors que soient retenus des experts qui se trouvent de fait
dans une situation de dépendance financière vis-à-vis de l’une des parties.
1.1.4 L’expertise officieuse dans sa conception classique
En préambule, il faut souligner que le qualificatif d’ « officieuse » ne doit souffrir

d’aucune acception péjorative. Il s’agit d’une qualification par défaut, faute pour la
pratique traditionnelle d’avoir trouvé une expression plus appropriée. Au sens
commun est officieux ce qui émane d’une source autorisée, tout en n’ayant pas
l’authenticité garantie. Par ailleurs, cet adjectif vient du latin officiosus, de officium qui
signifie service rendu.
______________________________________________________________________________
17.09.14
49
L’expression adéquate serait certainement expertise « privée », si celle-ci ne

recouvrait pas également, pour la majeure partie des auteurs, l’expertise amiable. Il
fallait bien distinguer les expertises « privées » (amiable et officieuse) par opposition
aux expertises « judiciaires ». Les premières sont diligentées par une ou plusieurs
parties, les secondes le sont souverainement par le juge.
Les modalités de l’expertise officieuse sont analysées dans le même ordre que celui
retenu pour l’expertise amiable avec, le cas échéant, renvois aux premières afin
d’éviter les commentaires répétitifs.
La Cour de cassation fait état dans le Bulletin d’information 632 du 15 janvier 2006,
d’expertise unilatérale, définie comme extrajudiciaire, et sollicitée par une partie à un
litige auprès d’un expert qu’elle rémunère. Elle note également que certains arrêts
paraissent assimiler l’expertise unilatérale et l’expertise amiable (1ère Civ. 13 avril
1999, Bull, I, n° 134, p. 87 ; 24 septembre 2002, Bull, I, n° 220, p. 169), mais qu’il est
essentiel de faire la distinction entre l’expertise judiciaire et l’expertise extra-judiciaire
dans la mesure où la première est régie par la loi alors que la seconde ne relève
d’aucun régime particulier.
1.1.4.1 Champ d’application
A la différence de l’expertise amiable qui est décidée d’un commun accord par les
parties, l’expertise officieuse est celle qui est mise en œuvre à la demande d’une
seule des parties en cause. Elle peut également être décidée alors qu’il n’y a pas
encore désaccord entre les parties.
La décision de désigner un expert officieux peut être prise :
A En dehors de tout contentieux,

B Avant tout litige,
C Alors qu’une procédure a déjà débuté.
A En dehors de tout contentieux
Cette situation n’appelle pas d’autre commentaire sauf à rappeler qu’avant toute
décision d’acquisition, de cession, d’investissement, ou d’acte de disposition en
général, il est possible, sinon souhaitable, de demander un avis autorisé à un
technicien compétent.
______________________________________________________________________________
17.09.14
50
Il s’agit dans cette situation d’un conseil que le mandant est toujours libre de ne pas
suivre. Dans cette hypothèse, on s’éloigne de la notion d’expertise pour s’apparenter
à des missions de conseil dans lesquelles l’indépendance et l’impartialité du
technicien sont plus difficiles à assumer. Certains auteurs évoquent alors les
qualificatifs d’ « assistant technique », d’ « expert conseil », d’ « expert consultant »
ou de « tiers expert » et d’ « expert de parties ». On tentera dans la seconde partie
de cet exposé d’exposer la tendance actuelle de la terminologie.
B Avant tout litige
L’expertise officieuse a généralement pour but de fournir à celui qui l’a sollicitée une
prise de position technique aussi précise que possible sur l’opportunité de porter une
contestation devant les tribunaux ou de tenter une réclamation amiable. Les avocats
ont souvent l’habitude de recourir à ce type d’avis préalable avant d’arrêter avec
leurs clients une stratégie judiciaire.
C Au cours du procès
En cours d’instance, il s’agit pour l’expert choisi d’apporter à son mandant de

nouveaux éléments de preuve qui permettraient, si elles sont suffisamment
probantes, de ne pas recourir à une mesure d’instruction, telle la désignation par le
juge d’un expert judiciaire, si toutefois celui-ci est pleinement convaincu.
Devant le tribunal, une partie peut également vouloir critiquer le rapport de l’expert
judiciaire désigné en soulignant les éventuelles carences ou approximations de celui-
ci commises dans ses constatations et sa conclusion. Cette démarche qui doit
toujours être mise en œuvre avec les plus grandes précautions, tant vis-à-vis du juge
que de l’expert qu’il a nommé, peut s’appuyer sur un rapport technique rédigé par un
expert « officieux » qui peut, par ailleurs, figurer sur une liste d’experts judiciaires.
Il est de bon ton que les relations confraternelles soient alors empreintes de la plus
grande courtoisie.
Toutefois, en raison de son caractère unilatéral, l’expertise officieuse doit, pour être
retenue dans un contentieux judiciaire, faire l’objet d’un débat contradictoire en étant
versée au dossier et communiquée avec les pièces portées à la connaissance de
l’adversaire conformément à l’article 16 du CPC. A défaut, le jugement y faisant
référence pourrait faire l’objet d’un arrêt de cassation.
L’expertise amiable mise en œuvre au cours d’un procès est principalement visée ci-
après, mais dans sa conception traditionnelle car les missions en dehors de tout
contentieux n’emportent pas d’observations particulières.
______________________________________________________________________________
17.09.14
51
1.1.4.2 Désignation de l’expert officieux
Par définition, le choix du technicien est entièrement libre, mais si par hypothèse ses
conclusions sont destinées à être produites dans le cadre d’un contentieux judiciaire,
il est de l’intérêt de la partie à l’origine de la désignation de choisir un praticien
hautement qualifié et reconnu comme tel dont le rapport devrait faire autorité. C’est
ainsi que l’on s’adresse le plus souvent à un technicien, habituellement désigné en
qualité d’expert judiciaire par un tribunal de même nature que celui devant lequel
l’instance sera engagée.
C’est dans cette situation que certains obstacles peuvent survenir.
La difficulté principale surgit lorsqu’un tribunal a été saisi et lorsqu’il a désigné un

expert judiciaire pour être éclairé sur certaines questions techniques soulevées dans
le cadre du procès. Cette question divise le microcosme.
Certains affirment que l’intervention d’un autre expert inscrit sur une liste dressée par
un tribunal n’est pas souhaitable, voire impossible. Cette thèse empêche les parties
de se faire assister de techniciens dont la compétence est officiellement reconnue.
En outre, elle conduit à enfermer l’expert désigné dans une posture d’infaillibilité et à
l’absence d’un débat technique de haut niveau. Or, le contradictoire est essentiel
dans de telles situations.
L’expert inscrit peut faire des expertises de parties, mais …. Tout est une question
de mesure (et de posture). L’expert inscrit qui ne ferait que des expertises officieuses
pourrait ne pas voir son inscription renouvelée dans le cadre des réinscriptions
quinquennales. Les experts en assurances qui travaillent le plus souvent pour une
seule compagnie d’assurances sont principalement visés ici.
En revanche, admettre une confrontation entre techniciens revêtus de la même

compétence apparente, risque de déboucher sur une véritable « bataille d’experts »
dont on ne retient que ces soi-disant savants ne sont même pas d’accord entre eux.
De surcroît, cette pratique peut entraîner la rédaction de rapports de complaisance
comme on peut, en pratique, constater une certaine prolifération de consultations
orientées de la part de praticiens renommés du droit. La compétence et l’objectivité
qu’on est en droit d’attendre de ces autorités scientifiques devraient pourtant les
situer au-dessus de ces comportements quelque peu matérialistes.
Enfin, le CPC ne prévoit aucune interdiction pour un expert judiciaire d’intervenir à

titre amiable ou de prêter son concours à une partie engagée dans une instance
judiciaire. On pourrait même, à la lecture de l’article 161 du CPC, voir un
encouragement à cette pratique puisque cet article stipule que « les parties peuvent
se faire assister lors de l’exécution d’une mesure d’instruction … ».
______________________________________________________________________________
17.09.14
52
De même, et sur la base de l’article 6.1 de la Convention européenne de sauvegarde

des droits de l’homme et des libertés fondamentales (CEDH) du 4 novembre 1950,
chacun a droit à un procès équitable. Cette notion a pris une importance
considérable dans le droit processuel comme on le verra plus loin.
Le respect du contradictoire et le principe de l’égalité des armes permettent le

recours à des moyens de preuve qui peuvent être fournis par des expertises
officieuses établies par tout expert, a fortiori judiciaire.
En pratique, il est fréquent, notamment dans les contentieux importants, que les
avocats conseillent à leurs clients de recourir à l’assistance d’un technicien réputé,
souvent expert judiciaire, ce qui conduira à mettre en place une double assistance :
juridique et technique. Cette équipe fonctionnera d’autant mieux que le technicien
choisi sera à même de comprendre le cheminement suivi par son confrère et
d’expliciter les difficultés pratiques rencontrées par ce dernier.
L’expert officieux a ainsi un rôle modérateur. Cela est important car l’expertise est
souvent un moment d’apaisement dans le procès.
En pratique, les avocats souhaitent avoir un rapport comportant l’en-tête d’un expert
inscrit, mais tentent aussi d’influencer ses conclusions.
L’intervention à titre privé ou officieux est donc possible, sinon souhaitable, mais elle
doit être encadrée lorsque l’expert désigné a par ailleurs la qualité d’expert de
justice.
A l’origine, beaucoup de magistrats, voire également la Fédération Nationale des

Compagnies d’Experts Judiciaires (devenue le Conseil National des Compagnies
d’Experts de Justice - CNCEJ), étaient quelque peu réticents à la possibilité pour les
parties de recourir à des consultations données, à titre privé, par des experts
comptables de justice.
Depuis quelques années, ce mouvement s’est inversé sous l’influence du droit

européen comme rappelé ci-dessus, mais aussi par une prise de conscience
générale car on ne peut demander aux meilleurs spécialistes de devenir experts
judiciaires – dans l’intérêt de tous et de la justice – et leur refuser les moyens de
gagner leur vie autrement, car il est de notoriété que les honoraires versés aux
experts judiciaires sont nettement inférieurs au prix du marché des consultations
privées.
On examinera dans la deuxième partie la tendance actuelle à recourir en temps

opportun à ces praticiens.
______________________________________________________________________________
17.09.14
53
1.1.4.3 Mission de l’expert officieux
La mission n’a pas à être définie comme en matière d’expertise amiable, il faut se
reporter à la mission confiée par le juge à l’expert judiciaire qu’il a désigné et
développer les arguments techniques en soutien à l’une des thèses en présence. Sur
ce point, il faut être attentif à la déontologie car un « bon expert » instruit
normalement à charge et à décharge car c’est sa crédibilité qui est en jeu.
Il s’agit aussi de traduire en langage compréhensif pour les non-initiés les

préoccupations techniques rencontrées par l’expert judiciaire ou celles avancées par
l’adversaire.
1.1.4.4 Déroulement de l’expertise officieuse
Celui-ci est calqué sur la démarche suivie par l’expert judiciaire qui décide du tempo
et de l’étendue de ses travaux délimités cependant dans le cadre de la mission
confiée par le juge.
L’expert, assistant une partie dans le cadre d’une expertise judiciaire, peut produire
des notes ou formuler des observations suite aux réunions d’expertise. Il peut tenter
de faire évoluer le point de vue initial de l’expert, mais il est souhaitable qu’il
n’intervienne pas directement dans les débats afin de ne pas personnaliser la
discussion avec l’expert de justice.
Ce sera donc par l’intermédiaire de l’avocat, conseil de la partie, et interlocuteur

privilégié de l’expert, que l’expert officieux fera passer ses messages.
1.1.4.5 Le rapport de l’expert officieux et ses effets
Le rapport rédigé dans le cadre de l’expertise officieuse constitue le plus souvent un

rapport sur le rapport.
Dans ces conditions, il est souhaitable qu’il s’inspire quant au fond et sur sa forme
des règles auxquelles se trouve soumis l’établissement de rapports destinés à être
utilisés en justice. Le rapport doit donc être communiqué à l’adversaire et faire l’objet
d’un débat contradictoire comme l’exige l’article 16 du CPC. D’autre part, ces
précautions sont essentielles pour qu’il puisse constituer un élément de preuve
susceptible d’être retenu.
Le rapport du consultant doit être établi sous forme courtoise et doit prohiber les
critiques désobligeantes.
______________________________________________________________________________
17.09.14
54
L’expert officieux se doit de ne pas contester pour la forme un rapport conforme à sa

propre opinion et ce afin de ne pas porter atteinte à son crédit et à celui de la
profession dont il est membre.
La coexistence entre une expertise judiciaire et une expertise officieuse est admise
par la jurisprudence.
En effet, il faut rappeler que les juges du fond apprécient souverainement la valeur et
la portée des éléments de preuve dont il est fait état. Ceux-ci peuvent être, entre
autres, une expertise officieuse, mais il faut qu’elle soit régulièrement versée aux
débats par la partie qui l’invoque.
Ces expertises peuvent prévaloir sur les conclusions d’un rapport judiciaire dans la
mesure où il est sérieux et complet.
En somme, il apparaît que l’expertise officieuse peut présenter une valeur décisive
car les juges peuvent puiser leurs convictions dans les arguments développés dans
un rapport non judiciaire. Le juge rend, en effet, sa décision selon son intime
conviction en basant celle-ci sur les pièces produites par les parties. De surcroît, il
faut rappeler que conformément à l’article 243 du CPC le juge n’est jamais lié par
l’avis de l’expert qu’il a désigné.
En outre, une contradiction notoire entre les conclusions de l’expert de justice et

celles de l’expert officieux, démontrant notamment l’insuffisance du rapport judiciaire
peut conduire une cour judiciaire à désigner un nouvel expert (CA Amiens, 17 janv.
2002).
1.1.4.6 Rémunération de l’expert officieux
Dans le cadre d’une expertise officieuse, l’expert agit en qualité de mandataire. En

conséquence, ses honoraires seront payés par celui qui lui a demandé d’intervenir.
Ils ne peuvent en aucun cas être mis directement à la charge de la partie adverse.
En revanche, on observe une tendance des tribunaux à incorporer sur justificatifs
ceux-ci aux dépens, mis à la charge de la partie succombante, notamment dans les
hypothèses d’abus de situation ou de demande sans fondement.
Il faut naturellement être en mesure d’apporter au tribunal la justification des coûts

engagés par le justiciable.
______________________________________________________________________________
17.09.14
55
1.1.4.7 Responsabilité de l’expert officieux
L’expert officieux, comme l’expert amiable, est un mandataire, mais contrairement à

ce dernier, de la seule partie qui l’a désigné. Sa responsabilité personnelle peut être
engagée à l’égard de son mandant, dans les conditions prévues à l’article 1992 du
Code civil, s’il commet des fautes dans l’accomplissement de ses travaux,
notamment dans l’hypothèse où ses errements seraient à l’origine de dommages. La
jurisprudence en matière de responsabilité contractuelle peut trouver ici son entière
application.
1.1.4.8 L’expert officieux et la matière pénale
En matière pénale l’expertise officieuse, comme l’expertise amiable, ne saurait avoir

aucun effet sur l’action publique. Elle ne peut en aucune manière se substituer à une
expertise judiciaire, stricto sensu.
Cependant, aucune disposition légale n’empêche de faire état d’une expertise

officieuse, ou d’entendre son auteur au cours de l’instruction ou de l’audience. Il
s’agit alors de la prise en compte de renseignements ou de l’audition d’un témoin,
susceptibles de compléter ou de contredire les conclusions d’une expertise judiciaire.
Dans ce cas, les dispositions de l’article 169 du Code pénal sont applicables.
Avec la loi du 5 mars 2007, l’expertise pénale se « civilise » en introduisant dans la

procédure un plus grand respect du contradictoire et en modifiant un point majeur, à
savoir l’instauration d’un rapport d’étape.
On peut penser que les personnes mises en cause feront davantage appel aux
expertises officieuses pour défendre leurs intérêts.
Il faut maintenant s’interroger sur le bilan de ces pratiques et sur l’évolution récente
de l’expertise « extrajudiciaire » qui tend à s’institutionnaliser et à revendiquer un
véritable statut.

 
______________________________________________________________________________
17.09.14
56
1.2 LES EXPERTS DANS L’EXPERTISE
Le premier chapitre de l’étude a permis de constater qu’en matière d’expertise il

existait des pratiques qui s’avéraient plus ou moins satisfaisantes.
A ce stade, ce n’est naturellement pas le rôle de l’expert judiciaire qui est critiqué,
mais c’est plutôt celui des parties et des professionnels qui l’entourent : experts,
assistants techniques, conseils, …
On a vu que ceux-ci avaient un statut officieux, c’est-à-dire qui fait autorité, mais dont
l’origine et la nature ne sont pas incontestables. Nonobstant, il a été rappelé qu’en
vertu de leur pouvoir souverain les juges pouvaient tirer les convictions sur la base
d’un rapport officieux, comme pour toutes pièces produites par les parties, pourvu
que celles-ci aient pu les examiner, à un stade ou à un autre de la procédure, de
façon contradictoire.
A partir d’un exemple que les praticiens des procédures collectives connaissent bien,
à cause de sa relative fréquence, on tirera une conclusion provisoire à partir d’une
dérive assez fréquente dans l’application d’un article du Code de commerce
applicable aux recherches de responsabilité dans les défaillances d’entreprise
(1.2.1), puis on évoquera le rôle des experts de partie qui ont conduit les institutions
professionnelles à instaurer de nouvelles règles professionnelles.
Cette évolution faisait notamment suite aux colloques du 3 décembre 2003 de la

section Paris-Versailles de la CNECJ et des 22 et 23 octobre 2004 de la FNCEJ.
On va donc qualifier de missions satellites des missions d’expertise judiciaire, par

opposition aux missions périphériques exposées dans le premier chapitre, les
missions effectuées par ces « nouveaux experts ».
L’intervention de ceux-ci s’inscrit, en effet, dans l’affirmation du principe de l’égalité

des armes comme composante autonome de la garantie d’un procès équitable.
C’est la formule constamment reprise par la CEDH pour affiner sa jurisprudence.
Cela implique alors l’obligation d’offrir à chaque partie une possibilité raisonnable de
présenter sa cause, y compris ses preuves dans des conditions qui ne la placent pas
dans une situation de net désavantage par rapport à son adversaire.
C’est la notion de procès équitable telle que rappelée par l’article 6 de la CEDH.
L’adjectif équitable devant être pris dans son sens premier : égalité des armes,
impartialité, respect des droits de chacun et non dans le sens de l’équité.
______________________________________________________________________________
17.09.14
57
1.2.1 Une dérive de l’expertise officieuse
1.2.1.1 L’application de l’article L 621.9 du Code de commerce
Dans le cadre d’un colloque organisé le 5 décembre 1996 à la Cour de cassation par
la section Paris-Versailles de la CNECJ, sur le thème de « la recherche des
responsabilités dans les défaillances d’entreprises : désignation et missions de
l’expert-comptable judiciaire », et en conclusion des travaux, Madame Micheline
PASTUREL, conseiller à la Cour de cassation, a fait un exposé exhaustif sur « les
problèmes posés par l’organisation d’une mesure d’expertise en vue de rechercher
l’éventuelle responsabilité des dirigeants sociaux de l’entreprise mise en
redressement ou en liquidation judiciaire ».
Cette communication a été publiée, sous la signature de son auteur, dans la Revue
« Le juge du Commerce » (1).
Dans cet article, Madame PASTUREL s’interroge sur certains problèmes lancinants
qui se posent en pratique et notamment sur la conduite de l’expert désigné au début
de la procédure, avec une mission en l’espèce nécessairement exploratoire, lorsque
ses investigations le conduisent à la découverte d’éléments susceptibles d’aboutir à
la mise en cause de dirigeants, par hypothèse non présents aux opérations
effectuées par le technicien.
Après avoir déterminé les textes utilisables pour désigner cet « expert », puisés dans
la loi du 25 janvier 1985 (Articles L10, L14, L19, L184), le décret du 21 octobre 1994
(Article D164) et du CPC (Articles 145, 263), le Haut conseiller développe les
conditions de mise en œuvre de l’article 145 du CPC. On résumera ci-après une
partie de ces propos.
En premier lieu, la Cour de cassation saisie de pourvois formés contre des décisions
judiciaires fondées sur des « expertises » non judiciaires, rejette, à certaines
conditions, le grief tiré de ce que les juges ont établi leur conviction à partir de tels
documents.
Ces « expertises » n’ont, certes, pas plus d’autorité qu’en aurait, par exemple une
attestation ou un témoignage, mais ils n’en ont pas moins. Pourvu que les
« expertises » dont il s’agit aient été régulièrement versées aux débats et soumises à
la discussion des parties, rien n’empêche, au regard des principes, qu’elles servent
de fondement à la conviction du juge, lequel doit, en conséquence, les discuter,
même succinctement, fût-ce pour refuser d’y voir la preuve des faits invoqués.
___________________________________________________________________
(1) Micheline PASTUREL – Le Juge du Commerce n° 24 – Février 1997 – p. 7 à 10
______________________________________________________________________________
17.09.14
58
Cette solution a été rappelée par la deuxième chambre civile dans un important arrêt
du 27 mars 1996, publié au Bulletin civil (n° 77).
Cette jurisprudence salvatrice, pourrait être invoquée dans les hypothèses où

l’intervention du technicien, sur laquelle le juge a fondé son appréciation de la
responsabilité encourue par les dirigeants sociaux, s’est effectuée en vertu de
l’article 10 de la loi de 1985, par conséquent de manière non contradictoire à l’égard
des dirigeants mis en cause. Mais qui ne voit combien est vulnérable le travail,
parfois long et coûteux, accompli dans des conditions aussi aléatoires par le
technicien, dès lors que les objections et moyens de défense des dirigeants mis en
cause, au lieu d’être formulés à un moment où il est possible d’en intégrer la
discussion dans le rapport, vont s’exprimer au cours de la phase de jugement, ne
faisant plus, ainsi de ce document, qu’un outil privé de la plus grande partie de son
efficacité dans les mains du juge ?
Dans le bulletin d’information n° 632 de la Cour de cassation du 15 janvier 2006, qui

contient une communication sur la création à la Cour de cassation de la commission
de méthodologie en matière de procédure civile devant les cours d’appel et qui
publie des fiches pratiques, dont l’une sur l’expertise. Dans cette notice, il est précisé
que « l’expertise ordonnée en application de l’article L.621-9 du Code de commerce,
si elle peut recevoir cette qualification dans la mesure où elle est ordonnée par un
juge, les règles de l’expertise judiciaire ne lui sont cependant pas applicables »
(Com. 24 novembre 1998, pourvoi n° 94-19.890 ; 16 février 1999, pourvois n° 96-
21.669 et 96-22.489 ; 8 juin 1999, Bull IV n° 120, p. 98).
Il est ensuite indiqué que pour le cas particulier des expertises ordonnées en matière
de procédures collectives, l’article L.621-9 du Code de commerce prévoit que
l’administrateur désigné dans le jugement d’ouverture peut demander la désignation
d’un ou plusieurs experts.
Il a été jugé qu’une telle expertise destinée à réunir des informations sur la situation
économique et comptable de l’entreprise en redressement judiciaire et à rechercher
des faits susceptibles d’établir la date de cessation des paiements, la qualité
d’éventuel dirigeant de fait de certaines personnes et de révéler les éventuelles
fautes de gestion, ne constitue pas une mesure d’instruction au sens des articles 232
et suivants du CPC et que, dès lors, les articles 237 et 238 du CPC ne lui sont pas
applicables, la cour d’appel appréciant souverainement la valeur et la portée des
éléments de preuve contenus dans ce rapport qui doit, cependant, être régulièrement
versé aux débats et soumis à la libre discussion des parties (Com. 25 novembre
1997, pourvoi n° 95-17.631 ; 16 février 1999, pourvoi n° 96-21.669 ; 15 février 2000,
Bull, IV, n° 33, p. 26 ; 30 octobre 2000, Bull, IV, n° 172, p. 152 ; 2è Civ, 7 novembre
2002, Bull, II, n° 246, p. 191).
______________________________________________________________________________
17.09.14
59
1.2.1.2 La critique
Cette analyse doit cependant être complétée par les propos de Fabrice OLLIVIER-
LAMARQUE, exprimés dans un bulletin de la CNECJ (1), qui s’interroge sur
l’opposabilité du rapport de l’expert rédigé à la demande du juge-commissaire, au
regard de l’arrêt du 18 mars 1997 de la Cour de justice des communautés
européennes dans l’affaire MONTOVANELI contre France.
Il rappelle que la Cour de cassation a admis, encore récemment, que le juge-

commissaire avait tout loisir de confier une mission d’investigation, improprement
qualifiée d’expertise, à une personne de son choix (2).
L’auteur rappelle que plus généralement, la Cour de cassation reconnaît les rapports
d’expertise, non judiciaires, comme étant des pièces des débats, dès lors qu’ils sont
régulièrement communiqués et soumis à la discussion contradictoire des parties.
En outre, l’admission des rapports d’expertise non judiciaires comme pièces des
débats n’est pas propre aux procédures collectives.
Fabrice OLLIVIER-LAMARQUE note cependant que ces rapports émanaient des

parties elles-mêmes et avaient été régulièrement communiqués à leurs adversaires,
lesquels pouvaient tout aussi bien faire établir des rapports en réplique par les
conseils de leur choix et les verser aux débats contradictoires, les parties étant sur
ce plan à égalité d’armes, chacun étant libre d’organiser la défense de ses intérêts
comme il l’entend.
En revanche, l’auteur relève que le rapport de l’expert commis par le juge-

commissaire n’émane pas des parties et qu’il est rédigé à la seule attention de celui-
ci, lequel est un organe du tribunal.
De surcroît, il faut critiquer l’intervention fréquente d’experts comptables spécialisés,

car régulièrement désignés par les juges commissaires sur proposition de certains
administrateurs judiciaires, mais n’ayant pas la qualité d’experts de justice et moins
habitués que ceux-ci à faire respecter le principe de contradiction. En outre, les
experts ne donnent pas toujours les mêmes garanties en matière d’indépendance et
d’objectivité.
_____________________________________________________________________________________________________
(1) Fabrice OLLIVIER-LAMARQUE, Bulletin d’information – CNECJ Paris-Versailles octobre 2001
– mai 2002, p. 26 à 29
(2) La jurisprudence est citée dans cet article
______________________________________________________________________________
17.09.14
60
Fabrice OLLIVIER-LAMARQUE considère par analogie, qu’il n’est pas certain que ce
déplacement du respect du principe de la contradiction puisse perdurer au regard de
la jurisprudence de la Cour de justice des communautés européennes, posée dans
l’arrêt du 18 mars 1997 précité.
Dans cette affaire dans laquelle une expertise avait été ordonnée par un tribunal
administratif et avait été exécutée sans que les plaignants aient été convoqués, la
Cour de justice des communautés européennes a considéré que cette solution était
contraire aux principes édictés par l’article 6 de la CEDH pour les raisons suivantes :
● d’une part, les investigations menées par l’expert tendant à remplacer

l’enquête judiciaire, la seule possibilité de contester le rapport d’expertise
devant le tribunal, l’enquête étant close, ne permet pas une mise en
œuvre efficace de la contradiction,
● d’autre part, c’est précisément dans le cadre de la contradiction que les

parties doivent pouvoir faire des confrontations, pouvoir participer de
manière adéquate à la procédure en assistant, en l’occurrence, aux
entretiens conduits par l’expert.
La Cour de justice des communautés européennes a laissé entendre que si les

confrontations ne peuvent plus être faites alors qu’un rapport a déjà été établi, le
principe de la contradiction ne serait plus alors préservé.
Le principe de l’équité du procès s’en trouvait altéré.
Au cas d’espèce, l’expert avait entendu des personnes qu’il n’était pas possible de
faire citer devant le tribunal. Il en est de même lorsque l’expert désigné par le juge-
commissaire fait état de pièces comptables non communiquées aux parties.
Ces exemples d’expertise diligentée à la demande d’un tribunal ou d’un organe d’un
tribunal peuvent être étendus à tout rapport d’expertise officieuse et ce quelque soit
l’autorité du signataire et la pertinence de sa démonstration.
La jurisprudence de la Cour de cassation pourrait donc évoluer sous l’influence des

décisions de la Cour de justice des communautés européennes.
______________________________________________________________________________
17.09.14
61
1.2.1.3 Les prémices de l’évolution de la jurisprudence ?
Dans le bulletin du 15 janvier 2006 déjà cité, il est précisé que l’expertise judiciaire
est soumise au principe de la contradiction aussi bien pendant son déroulement
qu’au stade de la discussion de ses résultats, tandis que l’expertise officieuse,
unilatérale ou amiable, n’y est soumise qu’à l’occasion de son invocation dans
l’instance (2è Civ., 24 juin 2004, pourvoi n° 02-16.401).
Après avoir reproduit les termes de l’arrêt MONTOVANELI précité, la Cour de

cassation rappelle qu’elle fait une application particulièrement stricte du principe de
la contradiction, en application duquel les parties doivent être convoquées et leurs
conseils avisés des opérations et réunions d’expertise, et doivent être mise en
mesure, en temps utile, de faire valoir leurs observations.
Il est acquis que les opérations d’expertise doivent être conduites de façon
contradictoire, et qu’il ne suffit pas que le rapport ait été débattu à l’audience.
Cependant, l’expert n’est pas tenu de convoquer les parties pour procéder à des
investigations de caractère purement matériel, tels le mesurage du bruit et les essais
acoustiques, dont il a communiqué les résultats aux parties (2è Civ ., 13 janvier
2005, pourvoi n° 04-12.623).
En outre, l’arrêt de la 2è chambre civile de la Cour de cassation du 13 juin 2002

(pourvoi n° 00-22.010, n° 657 D), relève que l’arrêt qui condamne un dirigeant sur la
base d’un rapport d’expert comptable sur lequel le mandataire a fondé sa demande
et qui constitue l’unique élément de preuve des fautes de gestion alléguées, n’est
pas opposable au dirigeant qui n’a pas été appelé aux opérations d’expertise.
Toutefois, les juges retiennent que les éléments de preuve des fautes commises
peuvent être puisés dans ce document, dès lors qu’il a été régulièrement versé aux
débats et soumis à discussion contradictoire.
La Cour de cassation censure la décision sur le fondement de l’article 16 du CPC

relatif au principe du respect du contradictoire et la procédure expertale en général.
On voit donc que si ce n’est un revirement de jurisprudence, la Cour de cassation va

se montrer de plus en plus rigoureuse en matière de respect du principe de la
contradiction, dans toutes les expertises sur lesquelles s’appuient les tribunaux.
Il est donc souhaitable que les missions d’expertise officieuse confiées par des juges
commissaires ou des administrateurs judiciaires, soient confiées à des experts
inscrits sur une liste de cour d’appel, plus habitués à mettre en œuvre le principe du
contradictoire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
62
Ce sujet a entraîné une question prioritaire de constitutionnalité posée par un tribunal

de commerce.
Ce dernier a posé la QPC suivante : « quelle est la constitutionnalité de l’article L.

621-9 du Code de commerce qui régit les expertises ordonnées par le juge-
commissaire et ne les soumet pas aux dispositions du CPC et à l’appréciation de ses
principes essentiels, s’agissant du débat contradictoire et de l’égalité des armes
devant le juge ? ».
En réalité, la Cour de cassation s’est trouvée devant deux questions :
. l’interprétation de l’ancien article L. 621-12 du Code de commerce, permettant au

juge-commissaire de désigner un technicien,
. la législation sur la base du nouvel article L. 621-9 de la pratique jurisprudentielle

antérieure.
Sur le premier point, le contexte a été explicité ci-dessus. Il ne s’agit pas d’une
expertise au sens judiciaire. Mais elle n’a pas à être écartée dès lors qu’elle est
régulièrement versée aux débats et soumise à la libre discussion des parties.
Sur le second, c’est le texte qui est visé.
S’appuyant sur le fait que le nouvel article L. 621-9 est issu de la loi sur la
sauvegarde du 26 juillet 2005 qui est récente.
La Cour de cassation dans son arrêt du 1er février 2011 a souligné le caractère
prématuré de la QPC en précisant que l’article en cause n’avait pu faire l’objet d’une
interprétation par la Cour de cassation en raison des délais.
Le caractère sérieux requis de la QPC n’a pas été retenu et la Cour de cassation n’a
pas transmis celle-ci au Conseil Constitutionnel.
Il faudra donc attendre l’interprétation de l’article L. 621-9 par la jurisprudence propre

à la loi de sauvegarde.
En termes sportifs, cela s’appelle jouer la montre ou botter en touche !
Il y a donc lieu « d’officialiser » l’expertise et de la rendre davantage contradictoire.

Le colloque du 3 décembre 2003 organisé par la CNECJ s’est notamment penché
sur cette question.
______________________________________________________________________________
17.09.14
63
1.2.2 Le colloque du 3 décembre 2003 de la CNECJ (1)
La section Paris-Versailles de la CNECJ a tenu son colloque annuel le 3 décembre

2003 au Palais de Justice de PARIS, sur le thème « Les experts-comptables
judiciaires dans leurs missions contractuelles d’experts de parties », sous la
Présidence de Monsieur Emmanuel BINOCHE, alors Premier Vice-Président du
Tribunal de Grande Instance de PARIS, en charge du contrôle des expertises
judiciaires.
Certes, le colloque est consacré essentiellement aux missions des experts-

comptables, mais les sujets abordés peuvent être étendus à la plupart des activités
expertales.
1.2.2.1 Le thème du colloque
Le Président a ensuite énoncé les questions auxquelles le colloque devait apporter

les réponses :
● Pourquoi le choix de ce thème ?

● La contradiction comme opportunité ?
● Mais pourquoi l’intervention d’experts conseils de parties serait-elle
nécessaire ?
● A supposer admis le principe de cette intervention de l’expert-comptable
des parties, quelles en seront les limites ?
Sur ce dernier point l’orateur a rappelé que l’évolution de la procédure civile était
depuis plusieurs années marquée par la réappropriation par les parties de leur
procès et qu’il existait une impérieuse obligation de l’expert qui est en premier lieu
d’expliquer. Cela suppose que son cheminement puisse être suivi par toutes les
parties, à défaut de quoi celle qui y a intérêt tirera argument de l’opacité pour
compliquer la procédure en déposant dire sur dire, ce qui rompra l’équilibre entre les
parties au niveau des armes utilisées.
Enfin, Monsieur le Président BINOCHE a posé une question fondamentale :
Etant rappelé que l’expert exerce dans le cadre de ses missions judiciaires une
activité, et non une profession, l’intervention d’un expert inscrit comme conseil de
partie peut-elle prendre une importance dépassant celle prise par les missions
judiciaires qui lui sont par ailleurs confiées ?
Il s’agit du cœur du sujet.
_____________________________________________________________________________________________________
(1) Compte-rendu publié sous l’égide de la CNCEJ
______________________________________________________________________________
17.09.14
64
1.2.2.2 Le constat
Victor AMATA, Expert, alors Président de la Section Paris-Versailles de la CNECJ, a

ensuite exposé les constats et raisons pour lesquelles ce thème a été choisi.
A La demande croissante de missions contractuelles
Il s’agit d’une situation de fait qui ressort des résultats d’un sondage effectué auprès
des membres de la section Paris-Versailles de la Compagnie.
Bien que les chiffres doivent être appréciés avec prudence eu égard à la
représentativité du sondage il ressort de celui-ci :
 le nombre des expertises contractuelles représente plus de 20 % des

missions des experts de justice.
Il s’agit notamment de missions d’assistance pour des litiges relatifs à l’évaluation

d’un préjudice financier en cas de pertes d’exploitation à la suite d’un sinistre, d’une
concurrence déloyale, de la rupture abusive d’un contrat .. ou de missions relatives à
l’appréciation de comptes faisant l’objet d’une contestation suite à une reprise, un
litige entre associés, une demande du comite d’entreprise, …
 un développement significatif de missions contractuelles en matière

d’arbitrage, d’expert choisi par l’une des parties dans le cadre de
formation collégiale, de tiers arbitre …
Plus globalement, ce sondage fait apparaître une demande croissante de missions

contractuelles d’expert de partie alors que le nombre de missions judiciaires a
tendance à baisser sensiblement.
B Les dérapages
Le Président AMATA a ensuite constaté que plusieurs experts judiciaires réalisaient

un certain nombre de missions contractuelles et aucune d’expertise dans le domaine
judiciaire. Il s’agit d’une déviance du système qui conduit à une
« professionnalisation » apparente de l’expert, qui se sert de sa qualité d’expert
inscrit sur la liste dressée par la cour d’appel et se transforme en défenseur
systématique des parties.
Or, un expert « judiciaire » doit par définition remplir ce rôle, même si par ailleurs il
se consacre à des missions contractuelles.
______________________________________________________________________________
17.09.14
65
Il n’est pas interdit pour un expert de se consacrer dans un domaine précis

exclusivement à la défense, mais on peut s’interroger sur sa réelle vocation
« d’expert de justice ». Le prestige de la carte de visite ne doit pas l’emporter sur le
serment initial.
1.2.2.3 Le point de vue des magistrats
Lors de l’exposé introductif du Président AMATA, celui-ci avait relevé que certains
magistrats doutant de la totale impartialité des experts judiciaires dans leurs missions
de conseil de partie, sont partisans d’interdire à ceux-ci toute intervention de nature
contractuelle ou privée, dans une instance civile, administrative ou pénale.
Ils ont, de plus, et notamment, le légitime souci d’éviter les querelles d’experts et
d’éventuels dévoiements.
Cependant, d’autres magistrats, en se référant probablement à la notion de « procès

équitable » s’étonnent que des experts judiciaires refusent d’assister, en qualité de
technicien, un justiciable en cours de procédure, ou après le dépôt du rapport de
l’expert désigné par le juge.
D’autres magistrats voient dans ce refus une justification corporatiste incitant les
professionnels à ne pas se critiquer entre eux, d’autant que peu nombreux, ils se
connaissent pour la plupart et peuvent avoir des dossiers croisés.
Dans sa réponse, Madame Sylvie REBBON, alors Vice-président de la 4ème chambre

civile du TGI de PARIS, a centré son exposé sur le risque pour l’expert de partie
d’encourir le reproche de la partialité (relation d’affaire, lien de subordination, ..).
Madame le Président ajoutait qu’il était légitime pour les experts d’accroître leur
activité et qu’ils étaient remarquablement qualifiés pour cette tâche, mais qu’il fallait
intégrer à leur pratique une conception objective de l’impartialité et de
l’indépendance.
______________________________________________________________________________
17.09.14
66
1.2.2.4 Le point de vue des parties et de leurs avocats conseil
Celui-ci a été exposé par Maître Denys DUPREY, toujours très attentif aux questions
relatives à l’expertise judiciaire.
Trois thèmes ont été successivement abordés :
 Pourquoi faire appel à des experts comptables judiciaires comme conseils

privés ?
Il faut trouver des spécialistes bénéficiant d’une crédibilité que leur confère leur
qualité (compétence, objectivité, impartialité, …) qui doivent faire savoir s’ils sont en
état d’accepter la mission (respect de la déontologie).
En outre, les experts judiciaires connaissent la procédure judiciaire et le déroulement

d’une expertise, ce qui n’est pas le cas de tous les experts comptables.
 A quel moment sont-ils choisis ?
La réponse peut varier en fonction de la situation.
- Pour le demandeur
Celui-ci intègre en général l’équipe constituée au plus tôt afin de constituer le dossier
et mettre au point la stratégie judiciaire.
Lorsque le procès est engagé, l’expert comptable de justice doit se tenir en retrait de
l’avocat, il doit alors faire preuve non d’impartialité – impossible en l’occurrence –
mais d’objectivité. Il a alors un rôle d’auxiliaire du défendeur et ne doit pas hésiter à
conseiller l’avocat pour que celui-ci ne s’engage pas sur des voies difficilement
tenables au plan technique.
- Pour le défendeur
Le rôle de l’expert de justice est à peu près semblable, mais il intervient plus tard
dans la procédure.
En somme, les avocats attendent de l’expert sollicité d’avoir un rôle de modérateur

afin de fixer la ligne de conduite à suivre sans affronter directement son confrère
expert judiciaire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
67
 Qu’attendre d’eux ?
Pas toujours qu’ils épousent systématiquement la thèse de l’avocat, mais qu’ils

jouent un rôle de contrôleur, de vérificateur.
Enfin, Maître DUPREY évoque le rapport déposé pour obtenir une contre expertise.
Cette pratique est très dangereuse et les experts s’en méfient, mais elle existe.
Il est donc conseillé d’incorporer les critiques les plus acerbes dans les conclusions
rédigées par les avocats et non dans les rapports d’expert de partie.
Pour conclure sur ce thème, il y a lieu de se reporter aux règles déontologiques qui
avaient été précisées par Didier FAURY au cours du colloque organisé par la
CNECJ, mais qui intéressaient l’ensemble du corps expertal.
1.2.3 Le congrès de la FNCEJ des 22 et 23 octobre 2004
Après les experts comptables, il était logique que le congrès de la Fédération,

devenue le Conseil National des Compagnies d’Experts de Justice – CNCEJ, tenu à
Marseille en 2004, se saisisse de la problématique et fasse ses propositions au nom
de toutes les compagnies d’experts judiciaires.
L’intitulé du congrès annonçait le sujet : « Expert du juge, expert de partie, vérité

scientifique et vérité judiciaire ».
Plusieurs thèmes ont été abordés
1.2.3.1 Vérité, connaissance et normes techniques
Didier LAMY a rappelé que l’expert judiciaire prononce, lors de son inscription sur la
liste, le serment suivant « je jure d’apporter mon concours à la justice, d’accomplir
ma mission, de faire mon rapport, de donner mon avis en mon honneur et en ma
conscience ».
Bien évidemment, ce serment est permanent a rappelé le rapporteur. Pourrait-on,

parce que l’on exerce une activité privée et que l’on est par ailleurs collaborateur
occasionnel de la justice, avoir un honneur occasionnel et une conscience
intermittente ?
______________________________________________________________________________
17.09.14
68
Lorsque l’expert est amené à travailler pour le compte de la justice et, pour une
clientèle privée, la difficulté réside dans la capacité :
 A gérer alternativement les différentes fonctions de l’expert,
 A gérer au milieu des réalités économiques cet incontournable

dédoublement, voire triplement de personnalité (expert du juge, expert de
partie, expert-conseil),
 A intervenir et donc à gérer ce dédoublement de personnalité avec la

même déontologie.
De surcroît, la vraie difficulté réside dans la manière de gérer la perception que les
autres auront de ce statut alternatif. A l’évidence, la difficulté est d’ordre éthique ou
comportemental.
1.2.3.2 Déontologie et diligence
Le rapporteur de cet atelier, Dominique LENCOU, a résumé ainsi les travaux

préparatoires :
L’expert de partie étant désormais généralement accepté, il fallait circonscrire les

risques et les difficultés de la présence d’experts désignés par les parties dans le
débat contradictoire.
En outre, il était nécessaire d’élaborer les fondamentaux d’une déontologie car

l’indépendance de l’expert, par rapport aux acteurs du conflit, n’est pas visible sans
règles déontologiques et sans envisager la réglementation de ce qui peut apparaître
dans l’exercice d’une profession technique réglementée ou non.
Les débats ont fait apparaître le contenu et les modalités d’une nouvelle déontologie
et il est nécessaire de s’interroger sur la définition d’un référentiel de la pratique
expertale.
1 Le contenu de la déontologie de l’expert, qu’il doit désigné par le juge ou

par les parties, doit être identique.
Il est apparu qu’il était nécessaire de professionnaliser la pratique de l’expertise

judiciaire, même si celle-ci est difficile à ériger en profession afin d’avoir pour objectif
de servir au mieux l’exigence judiciaire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
69
Cette pratique doit être exercée au plus haut niveau :
 L’appréciation de la compétence dans la spécialité ne peut revenir qu’aux

commissions d’inscription sur les listes,
 La FNECJ et les compagnies d’experts doivent permettre aux

professionnels de rester à un haut niveau grâce aux actions de formation,
 La pratique expertale doit répondre à deux exigences :
+ Savoir diriger et conduire une véritable contradiction scientifique et

technique, ce qui s’apprend,
+ Savoir rationnaliser sa démarche intellectuelle et son discours, ce qui

impose une formation.
Pour parvenir à cet objectif, il convient d’imaginer les répercussions de méthodes et

de pratiques. Pour ce faire, le congrès propose d’institutionnaliser la FNCEJ afin
qu’elle serve de pivot, à la réalisation d’un référentiel de la pratique expertale.
Il est certain que cette proposition va heurter les convictions de certains experts, car
justement parce qu’ils sont « experts » ceux-ci s’estiment suffisamment compétents
pour ne pas dépendre d’un référentiel.
Le sens de l’histoire va pourtant vers la justification des diligences et du jugement

professionnel plutôt que de l’avis immanent.
2 La définition d’un référentiel de la pratique expertale suppose la création

d’un code déontologique et de normes.
Ce code de déontologie, qui s’imposerait à tous les experts judiciaires, reste à écrire.
Mais Dominique LENCON en trace ensuite les grandes lignes :
 Les principes généraux : indépendance, intégrité, droiture, objectivité,

compétence, respect, inhérents à chaque profession,
 Les règles générales : indépendance et situations interdites, situations

présumées de dépendance ou d’intérêts,
 L’exercice de la mission : acceptation, récusation, utilisation de

collaborateurs et de sapiteurs, co-expertise,
 Les obligations : confraternité, organisation du cabinet, la formation, la

couverture d’assurance, l’utilisation des titres et qualités.
______________________________________________________________________________
17.09.14
70
La question des consultations privées d’experts inscrits sur une liste laisse subsister
un vaste débat qui va de pair avec les relations contractuelles entre l’expert et son
client.
Dominique LENCON évoque ensuite le référentiel de normes qui pourrait être

élaboré avec les organismes de tutelle.
Les normes pourraient être regroupées en trois parties :
 L’indépendance qui doit être absolue,

 La compétence qui doit être maintenue grâce à la formation permanente,
 Les diligences qui devraient être harmonisées.
En tout état de cause, l’expert de partie doit être astreint aux mêmes règles de
déontologie que lorsqu’il est désigné par un juge.
Il doit être objectif et indépendant, c’est-à-dire impartial, s’il est expert du juge.
Il doit être objectif quant il est expert d’une des parties.
Quant au conseil, il doit aussi dire le vrai et s’y ajoute l’utile, mais il ne doit s’adresser
qu’à la partie sans interférer dans le débat judiciaire.
Il reste à examiner la position des instances professionnelles et ce que pensent les

auteurs des expertises de parties.
Le rapporteur résume à la suite les principales règles déontologiques édictées par la

FNCEJ qui seront exposées ci-après.
1.2.4 L’évolution des règles déontologiques
On examinera les règles édictées par la CNCEJ en matière d’expertise privée.
En préambule, il faut rappeler que les devoirs de l’expert comptable de justice sont
susceptibles d’avoir deux sources :
 dans sa profession d’expert comptable, il doit respecter le code de

déontologie des professionnels de l’expert comptable, adopté par décret
du 27 septembre 2007,
 dans son activité judiciaire, et s’il est adhérent à la CNECJ, il doit

respecter les règles déontologiques élaborées par celle-ci.
______________________________________________________________________________
17.09.14
71
Les règles de déontologie propres à l’expert comptable de justice dans le cadre de

son intervention privée dans une instance civile, administrative ou pénale, sont
reproduites ci-après (A) auxquelles on ajoutera quelques observations (B).
Il va de soi que le choix rédactionnel de la reproduction intégrale des règles

déontologiques de la CNECJ entraîne quelques redites par rapport aux règles
édictées par la Fédération.
Cependant, cette option a le mérite de ne pas nuire à la cohérence d’ensemble des

règles qui s’imposent à l’expert comptable de justice dans ses missions privées
d’expert de partie.
A Règles de déontologie de la CNECJ
Préambule :
1 Certains magistrats sont partisans de la prohibition de toute intervention

privée d’un expert judiciaire dans un instance civile, administrative ou pénale, dans le
souci d’éviter de byzantines querelles de techniciens et les dévoiements qui peuvent
s’en suivre.
2 D’autres s’étonnent que des experts judiciaires refusent d’assister un

justiciable en cours de procédure y voyant une preuve de corporatisme incitant
lesdits techniciens à ne se point critiquer.
3 L’article 6 de la CEDH impose que tout citoyen bénéficie d’un « procès

équitable » ce qui suppose qu’il puisse être utilement et efficacement conseillé ;
l’assistance technique d’un expert judiciaire semble relever de cette qualification.
4 Le Code de procédure civile, s’il prévoit l’assistance du justiciable, comme

sa représentation, ne comporte aucune disposition particulière quant à l’intervention
de l’expert judiciaire comme conseil des parties.
5 Le Code de procédure pénale ignore l’assistance technique des

justiciables.
6 La somme de ces constatations a amené la Compagnie Nationale des

Experts Comptables Judiciaires à estimer nécessaire d’édicter, à l’usage de ses
membres, un certain nombre de recommandations quant à leur participation à
l’assistance des justiciables. Ces recommandations comportent, d’une part, des
principes généraux qu’il convient de rappeler, d’autre part, des modalités
d’application qu’il convient de définir. Les principes et modalités de comportements,
applicables à la matière civile, s’imposent tout naturellement en matière
administrative.
______________________________________________________________________________
17.09.14
72
Principes généraux :
L’expert comptable judiciaire, intervenant à la demande d’un justiciable, quelle que

soit la nature et la destination des travaux qui lui sont confiés, ne doit jamais perdre
de vue que, pour son client, il n’est pas un « défenseur », mais un « informateur »,
tenu de donner un avis en toute indépendance. Cet expert doit, en toutes
circonstances, se comporter à l’égard de ses confrères avec la plus grande
courtoisie.
Modalités particulières :
Plusieurs périodes sont à envisager, à savoir :
 période antérieure à l’instance,
 période concomitante à l’instance :
 avant la désignation de l’expert par la juridiction,

 pendant l’expertise judiciaire,
 après le dépôt du rapport d’expertise judiciaire.
1 Période antérieure à l’instance
Dès lors qu’aucune instance n’est ouverte en matière civile ou en matière pénale,
rien ne s’oppose à ce qu’un expert judiciaire soit appelé, par toute personne
physique ou morale, à examiner toute question soumise à son appréciation et à
exprimer, sous sa signature, son avis dans un rapport.
Cet avis pourra ne déboucher sur aucune suite judiciaire ; il pourra, au contraire,
conduire à l’ouverture d’une procédure civile ou pénale.
2 Période concomitante à l’instance
Il résulte :
 Au plan ordinal, des dispositions de l’alinéa 2 de l’article 22 de

l’ordonnance modifiée n° 45-2138 du 19 septembre 1945 et, pour les non
membres de l’Ordre, de celles de l’article 4 de la loi du 31 décembre 1971,
modifiée,
 En matière civile, de la combinaison des articles 411, 414 et 153 du

nouveau code de procédure civile,
______________________________________________________________________________
17.09.14
73
 En matière pénale de l’absence de toute disposition législative en la

matière, que l’expert comptable judiciaire ne saurait représenter un
justiciable.
Seule une assistance technique de la partie ou de son conseil, est concevable dans
les limites définies ci-après.
a Avant la désignation d’experts
En cet état d’une procédure civile ou pénale, il n’y a pas lieu de limiter le choix dont
le justiciable dispose pour faire appel à un technicien librement choisi.
Un expert comptable judiciaire peut donc, sans encourir de reproches, donner à son
client ou au représentant de celui-ci, les avis qui lui sont demandés, soit sous forme
de consultation orale, soit sous forme de consultation écrite. Dans ce dernier cas, il
lui est recommandé d’assumer la responsabilité de l’avis donné, en signant son
rapport.
b Pendant la durée de l’expertise
Il y a lieu de distinguer entre les instances civiles et les instances pénales :
* En ce qui concerne les instances civiles
En matière civile, la procédure étant contradictoire, il appartient à chaque partie

d’apporter la preuve de ses prétentions.
Toute partie peut faire appel au concours d’un spécialiste de son choix pour
constituer son dossier et l’assister en cours d’expertise conformément aux
dispositions des articles 412 et 161 du nouveau code de procédure civile.
Ces interventions ne sauraient, toutefois, consister dans l’établissement d’un rapport

de « pré-expertise » qui serait versé au dossier pour être opposé au rapport, à
établir, de l’expert judiciairement commis.
Par ailleurs, certaines précautions doivent être prises pour que soit respectée
l’interdiction faite, à un expert comptable, d’assumer une mission de représentation
judiciaire.
Le technicien comptable consulté par une partie à titre privé, pendant la durée de
l’expertise, doit donc se conformer aux règles suivantes :
______________________________________________________________________________
17.09.14
74
 s’il assiste aux réunions d’expertise, ce ne peut être qu’en présence du

justiciable ou de son représentant,
 s’il donne une consultation écrite, il l’adresse au justiciable ou à son

représentant qui la verse, éventuellement au dossier ; celui-ci étant seul
responsable du respect du principe de la communication des pièces,
 toute intervention directe, auprès de l’expert judiciairement désigné, est

prohibée.
* En ce qui concerne les instances pénales
En matière pénale, il n’existe pas de réunion d’expertise contradictoire mais,

seulement, la possibilité pour l’expert commis :
 de « recevoir, à titre de renseignement » les déclarations de toutes

personnes informées,
 d’assister à l’interrogatoire, ou de procéder à l’audition, des personnes

mises en examen, témoins assistés et parties civiles en respectant les
dispositions de l’article 164 du code de procédure pénale.
Sauf décision expresse de la juridiction saisie, le technicien consulté, à titre privé, par
l’un des acteurs du procès pénal, ne saurait assister son consultant à l’occasion de
son audition par le magistrat ou l’expert commis.
Le concours technique qu’il peut être amené à apporter aux parties à la procédure
pénale ne peut être que limité et ce, eu égard, notamment aux considérations
suivantes :
 l’expert consulté par une partie peut ignorer l’existence de certains

éléments d’appréciation dont dispose l’expert désigné par la juridiction,
 il peut ignorer, également, l’existence de documents ou de faits qui ont pu

lui être dissimulés par son consultant,
 il peut, à l’inverse, connaître certains éléments ou certains faits dont

l’existence n’a pas été révélée à l’expert commis.
L’expert judiciaire intervenant comme conseil des justiciables ne peut fournir à son
consultant ou au conseil judiciaire de celui-ci que des explications ressortissant à sa
technique.
______________________________________________________________________________
17.09.14
75
En aucun cas, il ne doit établir, pour être versé au dossier de la procédure, un

rapport traitant des faits reprochés.
c après le dépôt du rapport d’expertise
Il est relativement fréquent qu’un rapport d’expertise judiciaire, civile ou pénale, soit
contesté par l’un des justiciables concernés.
Celui-ci peut alors être tenté de s’adresser à un expert judiciaire pour obtenir de lui
un rapport à opposer à celui dressé par le technicien judiciairement commis.
Le « contre rapport » présente nombre d’inconvénients, en particulier :
* En matière pénale :
 l’incidence, soit de la méconnaissance par l’expert consulté, n’ayant pas

accès au dossier du juge, de certaines informations utiles, soit, de la
maîtrise, au contraire, par le précité, de faits ayant été cachés à l’expert
judiciairement désigné,
 le risque de voir certains techniciens se spécialiser dans l’établissement

de « contre rapports » favorables aux mis en examen, ce qui serait, par a
contrario, de nature à propager dans le public, l’opinion que l’expert
« officiel » est, effectivement l’expert de la répression.
* En toutes matières, la tentation pour certains techniciens judiciaires, de se

spécialiser dans l’établissement de « contre rapports » systématiquement favorables
à leurs consultants, mette ainsi en cause leur objectivité.
Il convient, cependant, de ne pas priver les justiciables du concours de spécialistes

et, tout spécialement, de ceux inscrits par ailleurs, comme experts judiciaires, sur
l’une des listes prévues par la loi.
Il importe donc, ici encore, de définir le cadre dans lequel ce type d’intervention peut
être admis et d’en réglementer la pratique.
En cas de découverte de documents ou d’informations dont l’expert désigné n’a pas

eu connaissance, l’expert judiciaire consulté se limitera à indiquer, dans la note qu’il
établira, les développements nécessaires pour établir l’importance des informations
nouvelles dont il dispose et leur incidence sur la solution du litige ou de l’affaire, à
l’exclusion de toutes critiques du rapport de l’expert commis judiciairement.
______________________________________________________________________________
17.09.14
76
En cas d’erreurs matérielles ou d’erreurs de raisonnement relevées dans le rapport

de l’expert commis, l’expert consulté se cantonnera à l’exposé de ces erreurs et à
présenter les développements techniques qu’appelle leur correction.
D’une manière générale, l’expert consulté évitera dans sa note ou dans son rapport
toute prise à partie de l’expert commis judiciairement. Il évitera de citer son nom et le
désignera par son titre (Mme l’expert ou Mr l’expert).
Des appréciations non techniques visant les méthodes mises en œuvre par l’expert
judiciairement commis, ou la forme de ses conclusions sont à proscrire.
Sans que les formules qui suivent soient considérées comme normatives, l’expert
consulté pourra écrire :
« La méthode qui consiste à … n’est pas conforme à … »

« Le processus de raisonnement qui amène à … n’est pas satisfaisant au motif que
… »,
etc…
D’une façon générale, l’expert consulté ne devra jamais personnaliser directement

ou indirectement les critiques qu’il formule.
Sanctions :
Les manquements constatés aux règles ci-dessus par la chambre dont relève
l’expert comptable judiciaire qui en sera l’auteur, sont passibles des sanctions
prévues par les statuts de la Compagnie Nationale des Experts Comptables de
Justice.
B Commentaires
1 Ce texte a été arrêté par le bureau du conseil national de la CNECJ du 5

septembre 2002. Il est donc antérieur au colloque du 3 décembre 2003 de la CNECJ,
dont il a été fait état ci-dessus.
Il est également antérieur au XVII congrès national de la Fédération Nationale des

Compagnies des Experts Judiciaires des 22 et 23 octobre 2004.
On peut donc dire que la CNECJ a joué, en la matière, un rôle précurseur. Cette
évolution qui est née de la pratique a été consacrée finalement dans les règles de
déontologie de l’expert de justice édictées par la Fédération et modifiées le 27 janvier
2005.
______________________________________________________________________________
17.09.14
77
Il s’agit d’un exemple où la pratique s’alliant avec la doctrine, contribue à l’élaboration

de règles qui auront peut être un jour force de loi.
2 En résumé, les règles déontologiques de la CNECJ :
 Considèrent que l’intervention d’un expert de partie dans une instance

judiciaire est possible, sinon souhaitable car les justiciables ne peuvent
être privés du concours des professionnels qu’ils estiment les plus
compétents, à la fois sur le plan technique et en matière de savoir faire,
 Soulignent que cette intervention doit être encadrée et sécurisée à des

conditions de fond et de forme :
 sur le fond : l’expert doit faire preuve d’objectivité et d’intégrité dans ses
travaux. Il doit se rappeler que son inscription sur une liste d’experts, lui
confère une crédibilité présumée,
 sur la forme : l’expert doit employer des expressions normées,

notamment s’il s’exprime sur les travaux de l’expert de justice. La critique
technique est souhaitable, en revanche, le dénigrement doit être banni.
Enfin, l’expert doit avoir en mémoire qu’il ne peut maîtriser l’ensemble du dossier et
l’ensemble des arguments de l’autre partie. Cela doit donc l’inciter à la prudence.
Didier FAURY rappelait aux participants du colloque de la CNECJ Paris-Versailles du

3 décembre 2003, que « le respect de ces règles est nécessaire pour ce que l’on
appelle parfois « l’expertise de partie » ne puisse être considérée comme une
« expertise de parti pris » ». C’est la crédibilité des experts de justice dans leurs
missions contractuelles d’expert de parties qui est un jeu et il serait dommage que
les errements de certains nuisent au développement de ces missions, tant pour les
justiciables que pour la justice et pour les experts eux-mêmes. Il faut donc être
mesuré.
Depuis les guerres picrocholines n’ont cessé. De colloques en colloques, d’articles

en articles les « modernes » ne cessent de s’opposer aux « anciens ».
Nonobstant, le rôle de l’expert de partie prend de plus en plus d’importance.
Pour illustrer le propos, l’intervention (1) d’A. QUARTNER lors du Colloque

Avocats/Experts de justice du 8 mars 2012 est ci-après reproduite :
___________________________________________________________________
(1) Actes du colloque disponibles sur le site de la FNCEJ
______________________________________________________________________________
17.09.14
78
« Alain QUARTNER – Colloque Avocats/Experts de justice – 8 mars 2012
LE ROLE ET LES DEVOIRS DE L’EXPERT DE PARTIE
Il convient de préciser en tout début de cet exposé :
- que l’expert de partie n’est pas le conseil d’une partie. En effet, on attend du conseil
qu’il dise l’utile et de l’expert (qu’il soit l’expert du juge ou celui de la partie) qu’il
dise le vrai. Les postures sont différentes ;
- que l’expert de partie n’intervient pas pour concurrencer l’expert de justice qui a été
désigné par le juge. Sa contribution doit se limiter à concourir à la recherche de la
vérité. Il n’a pas à chercher à prendre la direction de l’expertise ;
- que l’expert de partie a notamment pour rôle de faciliter la compréhension par les
parties et l’expert des différents problèmes techniques qui se posent à l’expertise.
En règle générale, c’est l’avocat, conseil d’une partie qui sollicite le recours à un
expert.
S’il choisit un expert inscrit sur une liste d’experts de justice, c’est que cette
inscription confère aux avis que cet expert émet une crédibilité renforcée.
Les experts de justice lorsqu’ils interviennent en qualité d’expert de partie, le font

dans le respect des règles émises par le Conseil National des Compagnies d’Experts
de Justice.
Ces règles précisent les conditions dans lesquelles les experts inscrits peuvent
assister techniquement les parties.
En s’adressant à un expert de justice, l’avocat sait qu’il s’adresse à un professionnel

qui possède la pratique de l’expertise judiciaire, qui sait comment se déroule une
expertise judiciaire et qui a une bonne connaissance des principes directeurs du
procès.
- Comment s’inscrit l’intervention de l’expert de justice dans le cours de l’instance

judiciaire ?
L’intervention d’un expert de partie s’insère dans une équipe au sein du cabinet
d’avocats.
L’expert aide l’avocat à comprendre son dossier en gardant le recul et l’esprit

critique nécessaires. Il n’est pas attendu de lui (ou il ne doit pas être attendu de lui)
qu’il épouse systématiquement la thèse défendue par l’avocat.
______________________________________________________________________________
17.09.14
79
En revanche, l’expert a un rôle de contrôleur, de vérificateur.
S’il le faut, il doit avoir un rôle de modérateur, mettre en évidence les limites.
L’expert aide également à analyser les pièces et à apprécier les arguments de la

partie adverse de celle qui le consulte.
L’expert de partie est avant tout un expert. Il se doit d’être impartial. C’est essentiel
car l’expert de justice a pour rôle de dire la vérité.
Il doit être objectif, indépendant intellectuellement et de bonne foi avec tout le

monde.
Il n’a pas le droit de mentir … ni de mentir par omission.
Un expert de justice compétent et objectif peut permettre d’éclairer efficacement sa

partie et lui faire connaître les aspects techniques favorables ou moins favorables
de son dossier ce qui peut lui être grandement utile.
- Les formes de l’intervention de l’expert de partie :
L’expert de partie ne doit pas se trouver en première ligne, il ne s’adresse pas

directement à l’expert judiciairement désigné.
L’expert de partie assiste aux réunions d’expertise de l’expert judiciaire, il prend des
notes et ensuite en discute avec son client et le conseil de celui-ci.
Sur un plan éthique, l’expert de partie, devrait donner les mêmes solutions qu’il
aurait données s’il avait été l’expert judiciairement désigné.
A l’examen d’une même pièce, il devrait donner la solution objective et impartiale

qu’il aurait nécessairement donnée au juge qui l’aurait commis s’il avait été
judiciairement désigné.
- Les étapes de l’instance judiciaire au cours desquelles l’expert de partie peut

intervenir :
. Au cours de la période concomitante à l’instance.
Dans le cadre de la procédure contradictoire, il appartient à chaque partie

d’apporter la preuve de ses prétentions.
______________________________________________________________________________
17.09.14
80
Dans ce cadre, toute partie peut faire appel au concours d’un spécialiste de son
choix pour constituer son dossier et l’assister en cours d’expertise (articles 412 et
161 du CPC).
. Postérieurement au dépôt du rapport de l’expert judiciaire.
Après le dépôt du rapport par l’expert judiciaire, l’une des parties peut estimer que
l’expertise judiciaire n’a pas épuisé le sujet, mais que celui-ci ne justifie pas pour
autant une nouvelle expertise : elle demandera alors un avis technique pour son
compte à un expert qui sera produit auprès du Juge et de la partie adverse.
L’expertise produite par une partie qui n’a pas été réalisée de manière
contradictoire peut toutefois être retenue par le juge à la condition que les parties
aient pu en débattre.
Toutefois, pour que l’expertise apporte véritablement son concours à la justice,

c’est au cours des opérations d’expertise que devrait intervenir un véritable débat
contradictoire scientifique et technique afin de purger – autant qu’il est possible –
la controverse (scientifique et technique).
L’expert de justice qui intervient auprès d’une partie peut avec toute la réserve et
l’objectivité nécessaires, dans le cadre des opérations d’expertise, débattre avec
son confrère technicien (bien sûr au contradictoire des parties) de tous éléments
techniques du dossier. L’ensemble des éléments techniques ayant été débattu
contradictoirement au cours des opérations d’expertise, on éviterait ainsi les
difficultés ultérieures qui pourraient survenir à la suite du dépôt du rapport
d’expertise.
Par ailleurs, les parties qui assistent à ce débat technique entre experts de la
même discipline, sont mieux informées sur les difficultés objectives rencontrées
au sujet de leur contentieux.
Dans les expertises complexes, le recours par les parties à un expert pour les
assister peut représenter une garantie.
De même pour l’expert désigné par le juge, l’intervention d’un de ses confrères
qui est astreint aux mêmes règles déontologiques, peut être un moyen de réduire
ses incertitudes.
Il est très difficile dans le cas d’expertises complexes d’imaginer que la

problématique dans son ensemble soit épuisée par l’intervention intellectuelle
d’un seul professionnel.
______________________________________________________________________________
17.09.14
81
Une confrontation intellectuelle, exprimée de bonne foi, entre techniciens d’une

même discipline, a pour résultat, l’épuisement du débat technique dans le seul
intérêt des justiciables.
En conclusion :
De par son statut, l’expert de justice qui intervient à titre privé doit agir sans aucun
parti pris et avec un souci constant de recherche de la vérité. Les règles
déontologiques qu’il doit respecter sont garantes d’un travail objectif et de qualité.
L’intervention de l’expert de partie doit permettre de faciliter l’échange avec l’expert
désigné par le juge et la compréhension entre les parties au cours du déroulement
de la procédure.
Ainsi, la présence de l’expert de partie au cours des opérations d’expertise favorise

le débat contradictoire et est un des éléments du procès équitable ».
1.3 CONCLUSION
Les auteurs classiques s’étant intéressés à l’expertise ont longtemps distingué :
 l’expertise judiciaire, d’une part,
 et les expertises privées, constituées de l’expertise amiable et de

l’expertise officieuse, d’autre part.
De source essentiellement contractuelle, l’expertise amiable et l’expertise officieuse

n’ont pas toujours vocation à intégrer le processus judiciaire.
La première est souvent sollicitée avant toute difficulté mais en prévision d’un litige
éventuel.
Elle peut également intervenir alors qu’un différend oppose déjà les parties qui, avant
de saisir le tribunal, souhaite un avis sur le bien fondé de leur argumentation
respective. Celles-ci conviennent alors de demander à un expert son sentiment, non
sur les chances de succès d’un procès, mais sur l’aspect technique du litige.
A la différence de l’expertise amiable qui est décidée d’un commun accord entre les
parties, l’expertise officieuse est celle qui est mise en œuvre à la demande d’une
seule des parties en cause, en dehors de tout contentieux, avant tout litige ou alors
qu’une procédure a déjà débuté.
L’intérêt de l’étude a été d’examiner les interférences entre l’expertise judiciaire et les
entreprises privées.
______________________________________________________________________________
17.09.14
82
Dans le bulletin 632 du 15 janvier 2006, la Cour de cassation a publié sous forme
d’une fiche intitulée « l’expertise » et destinée à s’intégrer dans un ensemble de
notions méthodologiques relatives à certaines questions de procédure qui suscitent
des difficultés. Il est en effet paru conforme au rôle régulateur de la Cour de
cassation de présenter à l’ensemble des juridictions des réponses aux principales
questions susceptibles de se poser aux juridictions inférieures.
Le préambule de la notice rappelle qu’il convient d’apporter une précision

méthodologique conduisant à distinguer l’expertise judiciaire à l’expertise
extrajudiciaire, qu’elle soit unilatérale ou amiable.
L’expertise judiciaire est celle ordonnée par un juge, en application du Code de

procédure civile. Quant à « l’expertise » ordonnée par l’article 621-8 du Code de
commerce, si elle peut recevoir cette qualification dans la mesure où elle est aussi
ordonnée par un juge, les règles de l’expertise judiciaire ne lui sont cependant pas
applicables selon la jurisprudence de la Cour de cassation.
L’expertise unilatérale qualifiée généralement d’expertise officieuse est une expertise

extrajudiciaire, sollicitée par une partie à un litige auprès d’un expert qu’elle
rémunère.
L’expertise amiable est une expertise extrajudiciaire diligentée à la demande

conjointe des parties concernées, en vertu d’une clause contractuelle ou d’un accord,
soit par un expert désigné d’un choix commun, soit par deux experts choisis
respectivement par chaque partie.
Si certains arrêts paraissent assimiler l’expertise unilatérale et l’expertise amiable, il

est en revanche essentiel de faire la distinction entre l’expertise judiciaire et
l’expertise extrajudiciaire, leurs régimes étant différents dans la mesure où seule la
première est régie par les dispositions spécifiques du Code de procédure civile et où
la seconde ne relève d’aucun régime particulier mais doit néanmoins être soumise à
la contradiction lors du débat judiciaire.
L’expertise officieuse et l’expertise amiables peuvent donc être qualifiées

d’expertises périphériques à l’expertise judiciaire.
En effet, si les parties ne parviennent pas à trouver une solution à leur litige, et si l’un
d’entre elles saisit le tribunal, celui-ci reste libre de retenir ou non, partiellement ou
totalement, les conclusions du rapport d’expertise amiable ou au contraire, comme
en matière, y puiser sa conviction ou d’ordonner une expertise, celle-ci pleinement
judiciaire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
83
De même, la coexistence entre une expertise judiciaire et une expertise officieuse

est admise par la jurisprudence. Il faut seulement souligner que les juges du fond
apprécient souverainement la valeur et la portée des éléments de preuve dont il est
fait état. Ceux-ci peuvent, entre autres, provenir d’une expertise officieuse, mais il
faut, comme le rappelle la Cour de cassation, qu’elle soit régulièrement versée aux
débats. Ces expertises peuvent prévaloir sur les conclusions d’un rapport judiciaire
dans la mesure où il est probant. En résumé, l’expertise officieuse peut présenter
une valeur décisive car les juges peuvent puiser leur persuasion dans un rapport
extrajudiciaire, d’autant qu’ils ne sont jamais liés par les avis des experts qu’ils ont
désignés.
Ces tendances soulignent l’évolution endogène des expertises extrajudiciaires.
Depuis quelques années, cette évolution est également soumise à des influences
exogènes.
L’évolution du droit processuel est marquée par la réappropriation par les parties de
leur procès. Il en résulte une demande croissante de missions contractuelles liée à
une judiciarisation des affaires : ne parle-t-on pas de stratégie judiciaire pour celles-
ci ? Dans ce cadre, les avocats recourent de plus en plus à des spécialistes
bénéficiant d’une crédibilité et de leur connaissance à la fois du déroulement d’une
expertise et du cheminement intellectuel de l’expert.
De surcroît, l’instillation progressive du droit européen dans notre droit national a

introduit la notion essentielle de procès équitable ce qui suppose que tout justiciable
puisse être utilement et efficacement conseillé : l’assistance technique d’un expert de
justice relève de cette qualification.
Il existe quelques réticences sporadiques :
 Une querelle dépassée ?
L’évolution relatée ci-dessus qui va dans le sens de l’élaboration d’une bonne justice
est cependant parfois contestée et se traduit par quelques réactions sporadiques
isolées.
C’est ainsi qu’en septembre 2009, une procureure générale de province a adressé
une circulaire aux experts du ressort de sa cour d’appel au sujet des « expertises
privées » réalisées par des experts judiciaires.
La lettre comportait les griefs suivants :
______________________________________________________________________________
17.09.14
84
« L’attention des Magistrats, tant du Siège que du Parquet général, a été attirée par
plusieurs rapports réalisés par des experts judiciaires à la demande d’une partie et
produits au cours d’instances pénales ou civiles.
Une telle pratique, avec tous les risques de dérives « à l’américaine » qu’elle
comporte doit être envisagée avec beaucoup de circonspection, et même quasiment
un refus de principe par les experts judiciaires.
Elle est en effet susceptible de participer à une rupture de l’égalité entre les plaideurs
ou à une surenchère dans les expertises, les uns ou les autres faisant valoir
l’éventuelle compétence ou renommée de « leur » expert.
Une telle situation n’est pas saine et ne peut être tolérée par l’Institution Judiciaire.
Elle l’est encore moins lorsque l’expertise produite tend à contredire une expertise
judiciaire déposée dans le cadre d’un procès. La seule voie légale admissible
consiste alors pour une partie qui ne serait pas d’accord avec l’analyse d’un expert à
demander au Juge une contre-expertise.
En effet, l’expert judiciaire ne tire sa légitimité et son titre que de missions confiées
par les juridictions et exécutées dans un cadre strict. Il ne saurait se dévoyer à
accepter des missions officieuses destinées à décrédibiliser une expertise réalisée
par un autre expert judiciaire missionné par une juridiction. Il y a même dans cette
attitude une faute contre la déontologie susceptible de faire remettre en cause
l’inscription sur la liste des experts judiciaires.
L’Institution Judiciaire compte sur la déontologie des experts qui est un des
fondements de la relation de confiance nécessaire. Je ne puis donc que vous inviter
à la plus grande vigilance en la matière ».
Cette lettre a fait l’objet d’une réponse à la procureure générale de la part du

président du Conseil National des Compagnies d’Experts de Justice qui a répondu
en ces termes :
« La question des « experts de partie » ne nous est pas inconnue puisque nous
l’avons traitée, d’une part et depuis longtemps dans nos règles de déontologie
(faisant partie du Vade-mecum dont je vous prie de bien vouloir trouver sous ce pli la
troisième et plus récente édition), d’autre part à l’occasion de notre congrès national
de Marseille en 2004, dont celle-ci était précisément le thème.
Nous avons également pensé utile de joindre à la présente les « actes » de cette
manifestation qui a réuni plus de 500 experts et s’est tenue en présence de
nombreux magistrats.
______________________________________________________________________________
17.09.14
85
Nous estimons que, compte tenu de l’objectif de recherche de la vérité qui doit être le
nôtre, l’organisation d’une controverse scientifique ou technique pendant l’expertise
judiciaire, voire plus exceptionnellement après celle-ci, est le plus souvent très utile
et parfois indispensable.
Plus récemment, la conférence de consensus sur les bonnes pratiques des juges en
matière d’expertise civile, organisée sous l’égide de la Cour de cassation, n’a pas
considéré au niveau du choix de l’expert judiciaire qu’il convenait de ne pas désigner
ceux d’entre nous qui interviendraient également, dans d’autres affaires bien sûr,
comme experts de partie et pour ce seul motif.
Dès lors qu’un débat technique, au sein de l’expertise, apparaît souvent nécessaire,
on ne voit en effet pas pourquoi les experts inscrits sur une liste de Cour d’appel, qui
ont été sélectionnés en raison de leur expérience et de leur compétence dans leur
secteur d’activité professionnel, en seraient écartés.
Encore faut-il naturellement bien en fixer les règles et les limites. Ceci a précisément
été l’objet des travaux, débats et publications mentionnés ci-dessus : pour résumer
ceux-ci, l’expert de partie doit donner son avis avec objectivité, indépendance et
impartialité, et ne doit en aucune façon se substituer à l’expert judiciaire.
Nous souhaitons enfin vous assurer, Madame le Procureure générale, de notre total
attachement au système d’expertise « à la française » dont nous pensons qu’il
apporte de solides garanties aux justiciables, est en mesure de participer
efficacement à la recherche de la vérité et qu’il n’est nullement affaibli par la pratique
d’expertise de partie, dès lors que l’expert judiciaire assurer, comme il doit le faire et
avec l’autorité qui est la sienne, la direction des débats devant lui.
Il m’a paru nécessaire de vous faire part de ces réactions et je me tiens à votre
entière disposition pour vous apporter, si vous le souhaitez, toute information
complémentaire ».
Il semblerait désormais que le débat soit clos. Espérons-le pour de bon.
Cependant, il s’agit des derniers soubresauts de la conception classique d’expertises

périphériques à l’expertise judiciaire.
Il faut désormais s’intéresser aux expertises satellites qui tournent autour de

l’expertise judiciaire et qui sont réalisées avec le même professionnalisme et des
règles déontologiques comparables.
Cette évolution est à la fois bénéfice pour le justiciable, un appui pour le juge et une
opportunité pour les « nouveaux experts », que sont « les experts de parties ».
______________________________________________________________________________
17.09.14
86
L’expertise extrajudiciaire, unilatérale et amiable, est, au stade de la discussion des

parties, soumise au principe de la contradiction, en application de l’article 16 du
Code de procédure civile. Le respect ou non de ce principe conditionne la valeur
probante d’une telle expertise.
La fiche sur l’expertise publiée par la commission de méthodologie en matière de

procédure civile publiée par les services de documentation de la Cour de cassation
précise en effet que la jurisprudence tend à confirmer une valeur probante à une
expertise extrajudiciaire, même unilatérale, dès lors que le rapport, quoique n’ayant
pas la valeur d’expertise, a été soumis à la discussion et à la contradiction des
parties (1ère Civ., 13 avril 1999, Bull. I, n° 134, p. 87, s’agissant d’une expertise
qualifiée à tort d’amiable ; Com., 15 février 2000, pourvoi n° 97-16.770 ; 10 juillet
2001, pourvoi n° 98-18.188 ; 1ère Civ., 24 septembre 2002, Bull. I, n° 220, p. 169 ; 11
mars 2003, Bull. I, n° 70, p. 53) et, que celles-ci ont eu la possibilité d’en discuter le
contenu (2ème Civ ., 7 novembre 2002, Bull. II, n° 246, p. 71 ; 3ème Civ., 23 mars
2005, pourvoi n° 04-11.455).
Il en va d’autant plus lorsque l’expertise officieuse s’est déroulée contradictoirement

(3ème Civ ., 29 octobre 2003, pourvoi n° 01-11.004, s’agissant d’une expertise
authentiquement amiable aux opérations de laquelle les parties avaient été
convoquées et avaient participé, de sorte qu’elles s’étaient déroulées de manière
contradictoire et qu’aucune réserve n’avait été émise par les parties quant à la
responsabilité de l’une d’entre elles ; dans le même sens : 1ère Civ., 22 mai 2001,
pourvoi n° 98-14.471). Il a été énoncé que « tout rapport amiable peut valoir, à titre
de preuve, dès lors qu’il est soumis à la libre discussion des parties » (1ère Civ., 24
septembre 2002, Bull. I, n° 70, p. 53), mais encore faut-il que la juridiction ait
recherché si la partie adverse avait pu faire valoir son point de vue (3 ème Civ., 3
octobre 1991, Bull. III, n° 221, p. 130). Une partie peut se prévaloir d’un rapport
d’expertise officieuse, qui constitue un élément de preuve admissible quant à la date
de la connaissance du vice rédhibitoire par l’acquéreur, même s’il est établi
postérieurement au dépôt d’un rapport d’expertise judiciaire pour critiquer celui-ci
(1ère Civ., 19 mars 1991, Bull. I, n° 101, p. 66). Cette relative faveur, pour les
expertises extrajudiciaires, à condition que le principe de la contradiction soit
respecté au stade de l’invocation de leurs résultats, peut s’expliquer par le gain de
temps et le moindre coût qui en résultent pour les parties.
La notion technique du service de documentation de la Cour de cassation se termine

par deux observations qui figurent dans les préoccupations des magistrats : le gain
de temps de l’expertise et son coût.
______________________________________________________________________________
17.09.14
87
L’intervention des experts de partie peuvent influer sur la durée de l’expertise, en

préparant l’argumentation technique à soumettre à l’expert de justice. De surcroît,
l’expertise peut être une phase d’apaisement dans le contentieux opposant les
parties. La discussion hors du palais peut également ouvrir les voies de la
conciliation et de la transaction.
Le Président Georges SAGNOL a d’ailleurs conclu le 15 ème Congrès de la FNCEJ de

1996, comme suit :
« L’expertise judiciaire n’est certes pas un mode de règlement des conflits mais elle y
contribue puissamment puisque la solution du litige dépend souvent de la manière
dont ont pu être appréhendés et analysés des problèmes purement techniques ».
Le Code de procédure civile dans son article 240 interdit de donner aux techniciens
mission de concilier les parties. Il n’empêche cependant pas qu’à défaut de concilier,
l’expert de justice, éventuellement encouragé par les experts des parties, tout en
conservant la neutralité de sa fonction, puisse être un facteur déterminant dans la
perception de l’opportunité d’une conciliation.
En revanche, les parties ont la charge du coût de leurs experts, mais c’est un choix
assumé et le jugement peut toujours inclure dans l’article 700 tout ou partie des
honoraires des professionnels intervenant pour un justiciable trainé abusivement ou
de mauvaise foi devant les tribunaux.
Il n’empêche que l’intervention des experts de partie, s’ils ont un coût direct, peuvent
permettre une réduction de la charge globale du litige : gain de temps pour les
intervenants : experts, avocats et conseils, facteur de moindres coûts, perception de
l’intérêt d’une conciliation au fil de l’expertise, moins coûteuse qu’une issue judiciaire
défavorable, …
L’expert de partie doit mettre en évidence les risques potentiellement encourus par
son mandant en conservant l’objectivité nécessaire et sans chercher à être agréable
à son client.
Ces considérations prennent toute leur force au cours de l’expertise judiciaire.

L’expert désigné par le juge ne peut et ne veut dévoiler son sentiment trop tôt. Le
débat contradictoire avec les experts de parties font de ceux-ci des facilitateurs entre
l’expert de justice et les parties, alors que le débat technique est entier et doit être
épuisé. L’expertise ne doit pas se conclure par une soudaine vérité dévoilée
entraînant l’incompréhension au moins pour l’une des parties.
Le juge pourra puiser les éléments nécessaires à sa décision, car les notes des
experts de parties seront à la demande des avocats, annexées au rapport de l’expert
de justice, car formulées sous forme de dires.
______________________________________________________________________________
17.09.14
88
Les inconvénients, il y en a toujours, sont relatifs car si la pratique dérivait trop vers
une professionnalisation excessive des experts et un engagement trop
systématiquement partial, les commissions de réinscription chargées de se
prononcer sur la réinscription quinquennale des experts, sur les listes dressées par
les cours d’appel, devraient assurer une rôle sélectif en écartant les techniciens qui
s’écarteraient trop des qualités qu’elles sont en droit d’attendre de collaborateurs –
même occasionnels – de la justice.
 La dérive américaine ?
L’évolution décrite ci-dessus risque-t-elle de conduire vers la pratique américaine ?
Elle renvoie bien sûr à une question commune, qui désigne les experts ? et comment
s’assure-t-on de leur fiabilité ?
A cet égard, le droit des Etats-Unis est habituellement présenté comme

fondamentalement opposé au droit français.
En réalité, il faut nuancer le propos.
En première analyse, tout semble opposer les systèmes juridiques français et

américains.
En France, le juge a la possibilité de désigner un expert, s’il souhaite être éclairé sur
certains points techniques. Il définit la mission du technicien. Il s’agit d’une mesure
d’instruction confiée à un professionnel indépendant des parties. L’expert rédige un
rapport destiné à la juridiction, qui a été élaboré à la suite d’un débat contradictoire
mais qui expose, en définitive, l’avis de son auteur.
A l’inverse dans le procès américain, c’est aux parties qu’il incombe de décider de
s’adjoindre, si elles le jugent utile, le concours d’un expert, ou de plusieurs experts.
Ces rapports constituent des preuves parmi d’autres. Ils ont pour but de convaincre
le tribunal du bien fondé des positions de leur client.
Ce positionnement souffre d’un a priori lié à la subjectivité supposée de l’expert par

rapport à son mandant.
En résumé, l’expert américain travaillerait pour son client et l’expert français pour le
juge.
En pratique, les oppositions apparaissent moins évidentes :
______________________________________________________________________________
17.09.14
89
- le juge américain est autorisé à désigner un expert du tribunal qui sera interrogé
contradictoirement par les parties,
- les parties peuvent, en France, se faire assister d’un technicien au cours de

l’expertise judiciaire,
- elles peuvent également présenter au tribunal tout rapport d’expertise qui peut être
retenu comme élément de preuve à condition qu’il ait pu être discuté
contradictoirement.
Finalement, la différence entre les deux systèmes juridiques ne réside pas

principalement sur le commanditaire du rapport, mais sur les garanties mises en
place pour contrôler la qualité professionnelle du technicien.
A partir du principe commun qui veut que la qualité de l’expertise repose sur la
compétence de l’expert les deux systèmes juridiques ont mis en place des contrôles
de qualité différents.
Le droit américain offre à chaque partie la possibilité de contester les rapports. A

l’audience, les experts peuvent être soumis à un véritable interrogatoire de la partie
adverse (cross examination). Il n’est pas rare que cette dernière s’efforce de
décrédibiliser ou de déstabiliser l’expert en tentant de démontrer son incompétence.
Les parties ont donc intérêt à se faire assister par des experts aguerris et dont
l’autorité est incontestable, cela conduit à une augmentation du coût du procès et,
par conséquent, à une certaine inégalité des armes.
Le droit français pose comme postulat que l’expert est compétent puisqu’il est inscrit
sur une liste établie par une cour d’appel, car la désignation d’un expert non inscrit
est exceptionnelle. Ce processus a été renforcé en 2004 avec l’obligation pour les
experts de demander le renouvellement quinquennal de leur inscription et par
l’intervention régulière de la commission de réinscription.
La qualité de l’expertise exige également que les connaissances et les techniques

mises en œuvre soient avérées. Les tribunaux américains sont attentifs aux travaux
scientifiques publiés et reconnus. Les connaissances et les techniques proposées
sont donc discutées devant le juge.
En France, l’instauration d’une nomenclature des spécialités entraîne le préjugé de

compétence à l’égard de l’expert.
______________________________________________________________________________
17.09.14
90
Le système français peut se justifier, mais n’est pas exempt de critiques. En effet, les
commissions d’inscription donnent un avis que l’Assemblée Générale de la Cour
entérine le plus souvent. Or, il est difficile pour les membres des commissions de se
prononcer sur des spécialistes dont ils connaissent mal le contenu des spécialités.
Sur ce point, on pourrait envisager de donner aux compagnies d’experts un rôle plus
important dans l’instruction des dossiers. En second lieu, les pratiques d’inscription
des experts sur les listes sont extrêmement disparates.
La Cour d’appel de Paris pour les disciplines comptable et financière, limite à deux
ou trois spécialités par expert les inscriptions.
Par contre, il n’est pas rare pour certaines cours d’appel de province de voir les
experts inscrits dans six ou sept spécialités voire davantage.
En résumé, la qualité de l’expert est présupposée en France, alors qu’elle est

débattue contradictoirement dans le procès américain.

 
L’évolution du droit processuel et du droit européen, la stratégie judiciaire des

entreprises et l’augmentation des contentieux ouvrent aux experts d’importantes
perspectives. Il est nécessaire pour ceux-ci de faire preuve de compétence et de
connaître leurs champs respectifs d’intervention ainsi que les principes directeurs du
procès afin de contribuer efficacement à l’œuvre de justice.
______________________________________________________________________________
17.09.14
91
2EME PARTIE : EXPERTS ET EXPERTISES
TITRE 2 L’EXPERT ET L’EXPERTISE JUDICIAIRE EN FRANCE
2.1 LES INTERLOCUTEURS DE L’EXPERT DE JUSTICE
Avant d’aborder les deux thèmes annoncés, il convient de dire quelques mots sur les
interlocuteurs permanents de l’expert judiciaire.
Le cadre juridique dans lequel intervient l’expert désigné par un juge ayant déjà été
examiné, on évoquera essentiellement le rôle des interlocuteurs intervenant dans le
processus de l’expertise : les avocats, les magistrats et les greffiers.
2.1.1 Les avocats
L’expert, avant même d’être désigné en qualité d’expert judiciaire, est fréquemment
en rapport avec les avocats. Cependant, dans la pratique usuelle, il fait équipe avec
l’un d’entre eux au bénéfice de leur client commun ou, au contraire, il est un
adversaire de l’avocat, en sa qualité de conseil.
Au cas présent, les rapports avec les avocats sont sensiblement différents. L’expert
doit faire preuve d’une parfaite neutralité dans ses relations avec les avocats des
parties.
L’expert désigné par une juridiction est informé de la décision de nomination par
l’envoi par le greffe du tribunal d’une copie du jugement ou de l’ordonnance de référé
ayant commis la mesure d’instruction.
Dès réception de cette décision, l’expert doit proposer un rendez-vous aux avocats. Il
va de soi que la fixation de la réunion entraîne des difficultés d’agenda
proportionnelle au nombre de parties. Cependant, il est de bon ton de s’accorder
assez rapidement sur la date et le lieu de la première réunion d’expertise. Le plus
souvent, celle-ci se tient au cabinet de l’expert.
Le bon déroulement de l’expertise est fonction des relations de courtoisie et de

confiance réciproque entre les avocats et l’expert.
A cet égard, une charte a été signée le 18 novembre 2005 par le président de la
FNCEJ et le président du Conseil National des Barreaux (CNB).
Cette charte est intitulée « Recommandations sur les bons usages entre avocats et
experts ». Il convient de s’y rapporter pour connaître le détail de ces bons usages.
Elle est reproduite en annexe 2.
______________________________________________________________________________
17.09.14
92
Il faut ajouter le fascicule publié par le CNCEJ et le Conseil National des Barreaux
« Recommandations Articles 275 et 276 du CPC » Editions 2010, consultable sur le
site de l’UCECAP.
Pour son aspect opérationnel, il faut recommander la lecture :
« L’expert et l’avocat dans l’expertise judiciaire en matière civile, guide des bons
usages » de D. DUPREY et R. GANDUR – Editions Litec 1995.
2.1.2 Les magistrats
Le rôle du juge dans l’expertise de justice sera abordé dans un premier temps.
Ensuite, il sera fait état des conventions signées entre les tribunaux, les avocats et
les experts parisiens.
2.1.2.1 Le juge et l’expertise judiciaire (1)
Si le juge confie au technicien l’appréciation d’une question de fait, il lui délègue une
partie de son pouvoir d’appréciation, mais ne l’abandonne pas.
A Une mission technique réalisée sous l’autorité du juge régulateur
Le juge qui fait procéder à une investigation technique en conserve la maîtrise en

vertu de son devoir général de surveillance et de contrôle des opérations qu’il
ordonne (art. 155 CPC et art. 156 C. pr. pén.).
B Une collaboration suivie et confiante avec l’autorité judiciaire
Le dialogue entre le juge et l’expert s’organise autour des valeurs de respect, de

loyauté et d’indépendance de part et d’autre.
1 Le juge mandant
L’expertise judiciaire est le plus souvent ordonnée par le juge des référés en
application de l’article 145 du CPC.
Néanmoins, elle peut aussi être ordonnée par le juge de la mise en l’état, le tribunal
ou le juge des requêtes.
Le principe est que le juge ordonnant l’expertise ne se dessaisit pas et en conserve

le suivi ; il en est ainsi du juge d’instruction, des référés ou d’instances.
___________________________________________________________________
(1) D. DUMENY – E. VERSINI – L’essentiel de l’expertise judiciaire – Les carrés GUALINO 2014
______________________________________________________________________________
17.09.14
93
Toutefois, depuis 1998 le législateur a créé un homme-orchestre des mesures

d’instruction.
2 Le juge chargé du contrôle des expertises
Le juge du contrôle est un interlocuteur présent dans les expertises civiles et

administratives. Son rôle a été renforcé par le décret du 24 décembre 2012.
Le juge du contrôle est un magistrat doté d’un greffe centralisant l’ensemble des
mesures d’instruction. C’est l’interlocuteur incontournable des techniciens désignés
par le Tribunal. Il a vocation à suivre l’ensemble des mesures d’instruction.
Il a notamment pour attribution de :
▪ Remplacer un expert empêché, récusé ou négligent,

▪ Gérer les demandes financières (provision initiale, provisions
complémentaires, taxation, …),
▪ Contrôler le calendrier (planning initial, délais supplémentaires, …),
▪ Trancher les difficultés (extension ou restriction de la mission, …),
▪ Obtenir les pièces des parties ou des tiers,
▪ Assister aux opérations d’expertise ou convoquer les parties,
▪ Constater la conciliation des parties,
▪ Contrôler le travail des experts (disponibilité, qualité des travaux, fiches
d’évaluation, …),
▪ Suivre l’instruction des dossiers de candidature des experts (inscription,
réinscription quinquennale, …).
Les décisions du juge du contrôle, de nature administrative, sont sans recours.
3 Le contrôle du respect des principes directeurs du procès et les sanctions
Le juge chargé du contrôle est garant :
▪ Du respect des grands principes procéduraux dans l’attitude de l’expert,

▪ Du temps de la procédure (question récurrente, souvent justifiée, mais pas
toujours …),
▪ Du coût de la mesure d’instruction (préoccupation également récurrente,
mais souvent incomprise),
▪ De la qualité du travail de l’expert (appréciation) en vue d’une exploitation
optimale (preuve, conciliation, …),
▪ Observation faite que le juge conserve une liberté complète quant aux
conclusions du rapport de l’expert.
______________________________________________________________________________
17.09.14
94
2.1.2.2 Source documentaire
Pour aller plus loin sur l’état des réflexions des magistrats sur l’expertise de justice,
on peut citer les rapports suivants :
- colloque de l’UCECAP du 20 décembre 2006 sur les nouvelles règles pour la

conduite des expertises civiles,
- conférence de consensus – Recommandations de bonnes pratiques

juridictionnelles sur l’expertise judiciaire civile - Cour de cassation du 15 novembre
2007,
- célérité et qualité de la justice devant la Cour d’appel – JC MAGENDIE (mai 2008)

missions demandée par le Ministère de la Justice,
- rapport de la Commission de réflexion sur l’expertise – S. AUTIN – Ch. BUSSIERE

(mars 2011) mission demandée par le Ministère de la Justice.
Par ailleurs, plusieurs conventions ont été signées entre les juridictions parisiennes,
l’Ordre des avocats et l’UCECAP.
Elles sont reproduites en annexes et, bien que ne concernant le ressort de la Cour
d’appel de Paris, illustrent les tendances actuelles, qui ont vocation à s’appliquer sur
toute la France.
Il s’agit des :
- convention entre le TGI, l’Ordre des avocats et l’UCECAP, concernant la conduite

et la gestion des expertises pénales du 27 juin 2007 (annexe 3),
- convention entre la Cour d’appel de Paris, les ordres des avocats du ressort et
l’UCECAP du 8 juin 2009 concernant l’étape conclusive du rapport d’expertise en
matière de procédure civile (annexe 4),
- convention entre le TGI, l’Ordre des avocats et l’UCECAP, concernant la conduite

et la gestion des expertises civiles, du 15 novembre 2012 (mise à jour de la
convention du 4 mai 2006) (annexe 5).
______________________________________________________________________________
17.09.14
95
2.1.3 Les greffiers
Le greffe est d’une importance capitale dans le cadre du déroulement des opérations
d’expertise. Il avise avec la meilleure célérité l’expert de sa désignation en matière
civile.
C’est également auprès du greffe que sont consignées les provisions versées pour
rémunérer l’expert.
Lorsqu’il aura rédigé son rapport, c’est au greffe du tribunal que l’expert déposera
son rapport. Ce dépôt met fin à la mission de l’expert.

 
La nature continue de l’activité professionnelle de l’expert a été abordée dans le titre

1. Il s’agit d’un technicien hautement qualifié qui exerce une profession.
L’expert de justice est un intermittent de l’expertise puisque ce titre ne peut être porté
de façon permanente. Il peut certes faire usage de sa qualité sur son papier à en-
tête, mais il n’est pas investi d’une façon permanente de la fonction.
L’expert de justice n’a cette qualité que pour le temps de l’expertise judiciaire qui lui
est confiée.
On va donc examiner la condition de l’expert de justice sous ses différents aspects,

puis on terminera par les grandes lignes du déroulement des opérations d’expertise.
______________________________________________________________________________
17.09.14
96
2.2 L’EXPERT DE JUSTICE
Les observations qui suivent concernent les techniciens désignés par un juge dans le
cadre d’une expertise.
Se référant à l’ouvrage « L’expert et l’expertise judiciaire en France – Théorie –

Pratique – Formation » de G. ROUSSEAU et P. de FONTBRESSIN – Editions
Bruylant 2008, on examinera successivement :
- les qualités requises,

- les conditions requises,
- la condition juridique,
- le régime fiscal et social,
- la condition financière,
- la condition processuelle.
2.2.1 Les qualités requises
Sans que cette énumération soit limitative, les qualités essentielles de l’expert sont la
compétence, l’indépendance, l’impartialité et une psychologie adaptée à la mission.
2.2.1.1 La compétence
La compétence doit être à la fois technique et juridique (bien que l’expert ne doit
jamais faire de droit).
A Compétence technique
La compétence de l’expert doit être reconnue techniquement et utilisable pour la

justice.
1 Une compétence reconnue
Cette reconnaissance est celle du juge qui inscrit l’expert sur une liste dressée par
une cour d’appel dans une spécialité figurant dans la nomenclature officielle.
Certes cela est un peu paradoxal car la compétence est reconnue et présumée par
des magistrats qui, par définition, ne sont pas compétents en la matière. Cette
critique est atténuée du fait de la participation des représentants des compagnies
d’experts au sein des commissions d’inscription. De même, certaines cours
demandent aux compagnies d’experts de formuler un avis officieux sur les dossiers
de candidatures lors de l’instruction de ceux-ci.
______________________________________________________________________________
17.09.14
97
La compétence de l’expert est également admise par ses « chers confrères » par
essence sans concession, mais qui traduit l’expression d’un relatif respect et de la
reconnaissance d’une certaine notoriété.
Mais cela n’est pas suffisant car le technicien doit examiner sa propre compétence. Il
doit connaître les limites de celle-ci et ne pas hésiter à se déporter en cas de doutes
sur ses propres capacités ou en cas de charge de travail incompatible avec
l’expertise demandée par le juge.
2 Une compétence pédagogique et compréhensible
Les avis écrits de l’expert doivent être compréhensibles pour le juge et les parties.
La simplification exagérée ou la sophistication inutile doivent être écartées.
La langue de l’expert doit être technique, mais claire et concise, c’est-à-dire

appropriée.
B Compétence professionnelle
La compétence technique de l’expert doit être entretenue par l’exercice habituel

d’une profession. Il doit, en premier lieu, pratiquer son métier.
A ce titre, il doit disposer des moyens matériels suffisants et adaptés et, le cas
échéant, de collaborateurs qualifiés s’il se fait assister. Il faut rappeler cependant que
l’expertise de justice est une tâche éminemment personnelle.
Il existe cependant des nuances importantes entre les missions professionnelles et

les missions expertales.
______________________________________________________________________________
17.09.14
98
Missions Missions Observations

professionnelles expertales
Aspect technique X X
Aspect concurrentiel X Existence d’une
clientèle
Permanence X Existence d’une
clientèle
Aspect contentieux X
Sanctions X Directe : perte de
clientèle +
responsabilité
contractuelle
X Indirecte
Débat contradictoire X
Destination X Privée
X Intégration dans une
décision judiciaire
Mission X Contractuelle
X Définie par le juge
Résultat – Mise en œuvre X
Avis officiel X Rapport
En résumé, il existe un contexte différent, une mise en œuvre différente et une

finalité différente entre les missions réalisées par un professionnel et les missions
relevant de l’expertise judiciaire.
L’exercice d’une profession est une garantie d’efficacité - l’expérience du terrain –

mais est également quelque peu pénalisante pour l’activité d’expert de justice.
Cela peut être le cas pour des experts renommés qui se sont éloignés des affaires,
mais qui souhaitent conserver une activité après la cession de leur cabinet.
L’expérience – nom dont les hommes baptisent leurs fautes – est évidente, mais
l’évolution des techniques oblige à une pratique constante.
De même, la professionnalisation de l’expertise de justice peut conduire à une mise

en doute de l’indépendance – vis-à-vis des magistrats – et de l’impartialité – à l’égard
d’acteurs économiques omniprésents – de l’expert.
______________________________________________________________________________
17.09.14
99
L’expert doit donc, dès la première mission d’expertise, déclarer les relations qu’il a
pu avoir, à quelque degré que ce soit, avec les parties. Il doit également, par
précaution, annoncer à celles-ci son appartenance à un réseau, ou à une compagnie
professionnelle s’il découvre à la lecture des premières pièces qu’un des conseils
des parties appartient à la même compagnie ou à une même institution
professionnelle.
C Compétence juridique spécifique
L’expert ne doit jamais dire le droit, mais il doit connaître les règles applicables
devant la juridiction qui l’a désigné.
La loi du 11 février 2004 qui a réformé le statut de l’expert de justice pose le principe
de la vérification des connaissances acquises – et maintenues – en matière juridique
et principalement sur les principes directeurs du procès et sur les règles de
procédure applicables aux mesures d’instruction confiées à un technicien.
Cette même loi instaure l’inscription des nouveaux experts pour une période
probatoire de deux ans. A l’issue de celle-ci et sur présentation d’une nouvelle
candidature, l’expert pourra être inscrit pour une durée de cinq années. Lors des
inscriptions, les formations suivies dans le domaine juridique font l’objet d’une
vérification par les commissions de réinscription. De même, chaque année l’expert
devra adresser au Président de la cour d’appel, la liste des formations suivies dans
l’année avec l’état des expertises traitées.
2.2.1.2 L’indépendance
L’article 237 du CPC précise que le technicien commis doit accomplir sa mission
avec conscience, objectivité et impartialité.
L’impartialité est ici entendue comme une conséquence de l’indépendance. Il s’agit

en réalité d’un problème de conscience qui se manifeste par :
- une indépendance d’esprit,

- une indépendance de moyens,
- une indépendance financière.
Ces notions seront commentées ci-après (§ 2.2.6.1)
______________________________________________________________________________
17.09.14
100
2.2.1.3 Une psychologie adaptée
L’intervention de l’expert judiciaire dans un contentieux est délicate car il n’est pas
juriste, il est confronté au monde judiciaire qu’il connaît mal et qui a ses
particularismes.
En outre, chaque affaire est par nature différente, il faut donc s’adapter à chaque
situation.
Enfin, l’expert ne doit pas chercher à imposer sa personnalité, au contraire il doit

créer un climat de confiance pour que l’expertise soit un relatif temps d’apaisement
dans un environnement parfois très conflictuel. L’analyse des dossiers de plaidoirie
et des conclusions des avocats permettra de comprendre le contexte du contentieux.
L’expert doit placer le débat au seul plan technique et le dépassionner. Il doit

cependant se méfier des excès de déférence, surtout de la part des avocats rompus
au déroulement des réunions d’expertise.
Toutes tentatives d’approche doivent être repoussées, y compris les marques de

convivialité souvent fréquentes dans les professions libérales.
Les experts de parties, collègues de l’expert, doivent être traités sans marque
ostensible de confraternité. En revanche, les experts de parties devront s’astreindre
aux règles déontologiques du CNECJ et de leur propre compagnie.
L’expert de justice devra organiser le respect du contradictoire, surtout en l’absence

d’avocats.
En cas de difficulté, l’expert judiciaire doit en référer au juge chargé du contrôle des
expertises.
Les rapports avec le juge doivent également se dérouler dans un contexte de

confiance réciproque. L’expert de justice doit éclairer le juge, sans verser dans
l’obséquiosité.
La tâche est parfois périlleuse, car les textes évoquent surtout les devoirs de l’expert
et non ses droits. Or, celui-ci est parfois violemment attaqué et la pratique actuelle de
certains avocats vise à déstabiliser l’expert puisqu’ils ne peuvent pas s’attaquer
directement au juge.
En somme, l’expert doit en toutes circonstances, faire preuve de sang froid. Il doit
être constamment à l’écoute.
______________________________________________________________________________
17.09.14
101
2.2.2 Les conditions requises pour l’inscription sur les listes d’experts
2.2.2.1 Comment devient-on expert de justice en matière civile ?
Les modalités d’inscription sur la liste des experts peuvent être résumées comme
suit (Revue EXPERTS) :
 - L’EXPERT JUDICIAIRE
i) La qualité d’expert judiciaire
Elle est attachée à la mission confiée à un « technicien » par un juge.
En d’autres termes, on est « expert judiciaire » pendant le temps d’une mission,

c’est-à-dire entre son acceptation et le dépôt du rapport.
Le reste du temps, une personne inscrite sur une liste de cour d’appel ou sur la liste
nationale ne peut se prévaloir que du titre d’expert « près la Cour d’appel de .. » ou
« agréé par la Cour de cassation ».
ii) Désignation de l’expert
L’inscription sur une liste judiciaire n’est pas obligatoire pour être désigné au civil. En
effet, le juge peut nommer toute personne de son choix.
Par contre, au pénal, le choix d’un expert non inscrit sur une liste ne peut intervenir
qu’à titre exceptionnel et sur décision motivée du juge.
 - MODALITES D’INSCRIPTION SUR LES LISTES
Elles sont définies au Chapitre 1 du décret n° 74.1184 du 31 décembre 1974 relatif

aux experts.
i) Conditions générales d’inscription
Elles sont exposées au Chapitre 1 1ère section du décret susvisé :
- en son article 2 pour les personnes physiques,

- en son article 3 pour les personnes morales.
______________________________________________________________________________
17.09.14
102
On peut ainsi les résumer :
- pour les personnes physiques :
. absence de condamnation pénale ou de sanction disciplinaire ou administrative

pour des agissements contraires à l’honneur, la probité ou aux bonnes mœurs,
. ne pas avoir été frappé de faillite personnelle,
. n’exercer aucune activité incompatible avec des missions judiciaires,
. avoir exercé sa profession ou sa spécialité, pendant un temps suffisant, et dans

des conditions ayant pu conférer une qualification suffisante,
. être âgé de moins de 70 ans,
. exercer sa profession,
. dans le ressort de la cour d’appel,
. ou y avoir sa résidence si l’on n’exerce plus.
- Pour les personnes morales :
. respect par les dirigeants des trois premières conditions concernant les personnes
physiques (Cf. ci-dessus),
. l’activité doit être :
exercée depuis un temps et dans des conditions lui ayant conféré une
qualification suffisante,compatible avec l’indépendance nécessaire à des missions
judiciaires,
. disposition des moyens techniques et du personnel approprié,
. avoir son siège social, une succursale ou un établissement technique en rapport

avec sa spécialité situé dans le ressort de la cour d’appel,
. production des statuts et du nom des personnes détenant au moins 10 % du

capital social,
______________________________________________________________________________
17.09.14
103
. ne pas avoir pour objet principal ou accessoire l’exécution de missions d’expertise

(judiciaires),
. pour tous, personnes physiques comme personnes morales, l’inscription ne peut

être faite que sur une seule cour d’appel.
Il faut noter que l’inscription des personnes morales sur les listes est peu fréquente.
A titre d’exemple pour les disciplines économiques et financières, il n’existe qu’une
seule personne morale inscrite sur la liste dressée par la Cour d’appel de Paris.
ii) Procédure d’inscription
Listes de cour d’appel :
- Déposer une demande avant le 1er mars auprès du procureur de la République du

tribunal de grande instance dans le ressort duquel le candidat exerce son activité
professionnelle ou possède sa résidence,
- La liste des renseignements et pièces à fournir est précisée dans le texte susvisé.
Liste nationale :
Nul ne peut normalement postuler avant trois années d’inscription sur une liste de
cour d’appel. La candidature doit être adressée à M. le procureur général près la
Cour de cassation.
iii) Dispositions communes
L’inscription est faite pour un an. Elle est réexaminée chaque année par la Cour sans
que l’intéressé ait à renouveler sa demande initiale. Elle est habituellement
maintenue si les conditions d’inscription persistent et si l’expert respecte
ponctuellement ses obligations.
La réinscription demandée par une personne précédemment inscrite sur une liste de
cour d’appel est soumise à la même procédure que l’inscription initiale.
Un retrait de la liste sur demande de l’expert pour causes non disciplinaires ou en

raison d’une indisponibilité prolongée (éloignement, maladie, ..) peut être décidé en
cours d’année à titre provisoire par le Premier président de la cour d’appel.
Notification est toujours faite par écrit à l’intéressé, d’une inscription nouvelle, d’une
non-inscription, d’une non-réinscription ou d’un retrait provisoire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
104
2.2.2.2 Les conditions requises devant les juridictions pénales
En matière pénale l’inscription sur la liste des experts dressée par la Cour d’appel est
d’importance majeure.
L’article 157 du Code de procédure pénale impose à toute juridiction d’instruction ou

de jugement dans le cas où se pose une question d’ordre technique, requérant la
désignation d’un expert de choisir « parmi les personnes physiques ou morales qui
figurent sur la liste nationale dressée par la Cour de cassation ou sur une des listes
dressées par les cours d’appel ».
L’alinéa 2 de cet article précise que ce n’est qu’à titre exceptionnel que les
juridictions peuvent, par décision motivée, choisir des experts ne figurant sur aucune
liste. Dans cette hypothèse, l’expert doit prêter serment chaque fois qu’il est commis
devant le juge d’instruction ou le magistrat désigné par la juridiction.
L’expert figurant sur des listes n’a pas à renouveler, avant d’accomplir sa mission, le
serment qu’il a prêté lors de son inscription.
2.2.2.3 Les conditions requises devant les juridictions administratives
Le décret du 22 février 2010 porte réforme de plusieurs chapitres du Code de justice

administrative.
Certaines de ses dispositions concernent le constat et l’expertise.
Au préalable, il faut se souvenir de l’autonomie des juridictions administratives et des

principes directeurs du procès. Ces questions ont été évoquées dans la première
partie du cours.
C’est ainsi que la loi du 29 juin 1971, modifiée par la loi du 11 février 2004, ne
concerne que les experts désignés par les juridictions de l’ordre judiciaire.
A Le statut de l’expert dans le contentieux administratif
L’expert désigné par une juridiction administrative a, pour l’exercice de la mission

confiée, le statut d’agent public, mais il n’est ni un fonctionnaire, ni un agent
contractuel ou vacataire au service de l’Etat en permanence.
L’expert est un collaborateur occasionnel du service public de la justice. Ses

éventuelles fautes professionnelles sont considérées comme des fautes de service.
______________________________________________________________________________
17.09.14
105
En cas de faute personnelle grave, sa responsabilité peut cependant être recherchée

devant le juge judiciaire.
En raison de son statut, en cas d’insolvabilité définitive du débiteur, ses honoraires et

frais d’expertise peuvent être mis à la charge de l’Etat.
B La désignation de l’expert et la fixation de sa mission
1 Les listes
L’article R. 122-25-1 du Code de justice administrative énonce qu’il peut être établi
chaque année, pour l’information des juges, un tableau national des experts près le
Conseil d’Etat dressé par le président de la section du contentieux, après
consultation des présidents de cour administrative d’appel.
Pour ce faire, les présidents des cours d’appel dressent un tableau des experts près
leur cour. Le tableau est l’équivalent de la liste des cours d’appel, mais a un
caractère moins officiel. Les candidats à l’inscription au tableau doivent présenter un
dossier comparable à celui qu’ils présentent au procureur de la République pour les
cours d’appel.
2 La mission
Le président de la juridiction, ou le magistrat qui le désigne à cet effet, a qualité pour

désigner l’expert, fixer sa mission et le délai du dépôt du rapport.
Lorsque l’expert a déposé son rapport, le président de la juridiction taxe ses

honoraires et ses frais et désigne la ou les personnes qui en auraient provisoirement
la charge. Des provisions à valoir peuvent être versées sur demande de l’expert.
C Un rapprochement avec le CPC
Plusieurs dispositions du décret rapprochent l’expertise administrative de l’expertise

civile :
- le président de la juridiction peut désigner un magistrat chargé des questions

d’expertise et du suivi des opérations d’expertise,
- le président de la juridiction peut organiser des audiences,
- l’expert peut demander au président de la juridiction la production forcée de pièces,
______________________________________________________________________________
17.09.14
106
- la mission confiée à l’expert peut viser à concilier les parties. Il constate alors que
sa mission est devenue sans objet.
- le rapport est déposé au greffe du tribunal en deux exemplaires, et notifié par

l’expert, en copie, aux parties intéressées.
D La réforme de l’expertise devant les juridictions administratives. Le décret

du 22 février 2010
Il n’existe toujours pas de prestation solennelle de serment lors de l’inscription d’une

personne au tableau des experts d’une juridiction administrative. De ce fait, avant le
commencer sa mission, l’expert doit prêter serment par écrit selon une formule qui lui
est remise par le juge de la juridiction. Par le serment, l’expert s’engage à accomplir
sa mission, avec conscience, objectivité, impartialité et diligence.
Les experts et les sapiteurs sont soumis aux mêmes causes de récusation que les
juges. La demande de récusation doit être explicitée.
Une possibilité nouvelle est donnée au président de la juridiction d’organiser une ou

plusieurs séances, pendant la période des opérations d’expertise en vue de veiller à
son bon déroulement.
Le juge des référés peut étendre l’expertise à d’autres personnes, entendre des tiers
(amicus curiae) ou mettre hors de cause une ou plusieurs parties, ou étendre la
mission de l’expert. Il existe une possibilité d’extension de la mission à la conciliation.
L’expert peut être remplacé si, après avoir accepté la mission, ne la remplit pas ou
ne dépose par son rapport dans le délai fixé.
Le décret donne la possibilité au président de la juridiction de désigner au sein de

celle-ci un magistrat chargé des questions d’expertise et du suivi des opérations
d’expertise. Il peut recevoir, sur délégation, certaines attributions dudit président.
La consultation est promue lorsqu’une question technique ne requiert pas

d’investigations complexes. La formation de jugement peut charger la personne
qu’elle commet de leur fournir un avis sur les points qu’elle détermine. Le consultant
à qui le dossier de l’instance n’est pas remis, n’a pas à opérer en respectant une
procédure contradictoire à l’égard des parties.
En ce qui concerne la fixation et le paiement des honoraires, il n’existe pas de régie

dans les juridictions administratives. Il n’est donc pas possible de consigner des
provisions. Celles-ci sont donc versées directement à l’expert.
______________________________________________________________________________
17.09.14
107
En cas de non versement de l’allocation provisionnelle, le président de la juridiction

peut demander à l’expert de déposer son rapport en se limitant au constat des
diligences effectuées. Le respect des délais est rappelé dans le décret.
L’ordonnance de référé ayant nommé l’expert précise le débiteur de la provision. En

revanche, pour un jugement avant dire droit, l’ordonnance ne désigne pas la partie
qui doit s’acquitter du règlement de la provision. En cas d’absence de paiement, ce
qui est courant, le président de la juridiction désigne la partie qui en aura la charge. Il
s’agit là d’une différence importante avec les dispositions du CPC.
Il existe également une procédure de contestation de l’ordonnance de taxe qui doit

être transmise à un tribunal administratif autre que celui du juge taxateur.
E Observations
On peut noter qu’en pratique, beaucoup d’experts inscrits sur les listes des cours
d’appel se retrouvent sur les tableaux des cours administratives d’appel.
Cela s’explique par la qualité professionnelle des experts, mais aussi par
l’interférence de plus en plus grande dans les contentieux importants d’intervenants
de la sphère publique et de la sphère privée.
Dans une perspective de meilleure compréhension de la justice par les citoyens, on

ne peut ainsi que regretter que pour les mêmes faits, les mêmes experts soient
soumis à un statut différent, une procédure différente et à une responsabilité
différente.
2.2.3 La condition juridique de l’expert de justice
Il découle des propos précédents que la condition juridique de l’expert est

intermittente et que son statut n’existe que lorsqu’il est « judiciaire », qu’il soit inscrit
sur une liste ou non.
2.2.3.1 La qualification juridique du travail expertal
Il faut distinguer entre les juridictions ayant désigné l’expert
A Juridictions administratives
Devant les juridictions administratives, comme déjà indiqué, la nature juridique de

l’expert est certaine et incontestée.
______________________________________________________________________________
17.09.14
108
Depuis un arrêt du 26 février 1971, le Conseil d’Etat lui reconnaît le statut de

collaborateur occasionnel du service public de la justice.
Pendant la durée de l’expertise, l’expert quitte sa qualité de professionnel

indépendant pour devenir un collaborateur de la justice. Cette qualité provisoire
emporte les droits et obligations attachés à ce statut.
B Juridictions judiciaires
Il n’en est pas de même devant les juridictions de l’ordre judiciaire.
Il faut examiner les diverses conceptions.
1 La loi
La loi de financement de la sécurité sociale du 23 décembre 1998 indique que les

personnes qui exercent pour le compte d’une personne de droit public une activité
occasionnelle, sont affiliées au régime général de la sécurité sociale. Les experts
désignés par le juge en application de l’article 264 du CPC, sont visés par ce texte.
Cela signifie que les experts seraient des salariés du secteur public pour le temps de
leur mission.
Les circulaires d’application ne sont pas parues et, en pratique, ce texte, qui est le
seul en la matière, n’a jamais été appliqué.
2 La doctrine
Il faut se référer au ministère de la justice.
Une circulaire de 1975 fait état à plusieurs reprises de « l’importance du rôle joué par
les experts judiciaires en tant qu’ils sont de véritables collaborateurs du service de la
justice ».
Il s’agit d’une déclaration de principe mais en réalité non suivie d’effet.
3 La jurisprudence
En effet, celle-ci ne reconnaît pas véritablement à l’expert la qualité de collaborateur

occasionnel du service public.
______________________________________________________________________________
17.09.14
109
De surcroît, elle retient que l’expert supporte seul la charge des dommages qu’il subit
et, d’autre part, est seul responsable, sur le fondement des articles 1382 et 1384 du
Code civil, des dommages qu’il cause. Enfin, elle limite la responsabilité de l’Etat en
cas de faute lourde en en excluant expressément la responsabilité sans faute.
Si certains jugements ont repris la qualification de collaborateur occasionnel de la

justice, d’autres affirment que l’expert est considéré par les services judiciaires,
comme un prestataire de services avec les conséquences qui en découlent :
- obligation de souscrire une assurance personnelle,

- responsabilité non couverte par l’Etat.
On ne peut que relever l’incompatibilité existante entre les notions de collaborateur

occasionnel du service public et de prestataire de services indépendant. En outre, on
peut s’interroger sur la nature des « services judiciaires ».
Une cour d’appel a donc écarté cette notion pour lui substituer celle d’auxiliaire de
justice. De même, la Cour de cassation évoque parfois le statut d’auxiliaire de justice
dans des arrêts de 1987et de 2004.
Cependant, le doute subsiste car un arrêt de 1980 souligne, en termes non

équivoques, que l’expert n’est pas un auxiliaire de justice au sens de l’article 47 du
CPC.
L’incertitude est donc de mise et le statut de l’expert de justice demeure hybride. Il

serait souhaitable que le législateur se positionne, mais cette question n’est pas
considérée comme prioritaire, de surcroît : il faudrait en tirer des conséquences
d’ordre budgétaire …
2.2.3.2 La responsabilité civile de l’expert de justice
L’expert judiciaire peut causer des dommages, mais il peut aussi avoir été victime
d’un dommage.
A Expert désigné par une juridiction de l’ordre judiciaire
1 Dommages causés par l’expert
Les dommages causés par l’expert renvoient à la théorie générale de la

responsabilité civile.
Le principe de la responsabilité de droit commun est applicable par application des

articles 1382 et 1383 du Code civil.
______________________________________________________________________________
17.09.14
110
Les cas de mise en jeu de la responsabilité reposent sur les trois éléments
classiques :
- une faute,
- un dommage,
- un lien de causalité entre la faute et le dommage.
Les fautes dans le déroulement procédural sont essentiellement basées sur le non
respect du contradictoire (convocations des parties, transmission des pièces,
audition de sachants hors la présence des parties, non réponse aux dires, ..) ou en
raison de carences manifestes (perte de documents, rapport incomplet, non réponse
aux demandes du juge, rapport déposé hors délai, acceptation d’une mission hors
compétence, incompatibilité, ..).
Il faut y ajouter la sous-traitance de la mission, l’expert peut certes se faire aider,

mais il ne peut déléguer la totalité de la mission à un tiers ou même à un confrère. Il
doit réaliser lui-même la mission qui lui a été confiée ou au moins l’essentiel de celle-
ci.
L’expert peut aussi commettre des fautes dans l’exercice de ses travaux. Il faut
rappeler que l’expert ne donne qu’un avis qui ne lie pas le juge, cela conduit aux
notions, pour le moins dissonantes, de « vérité technique » et de « vérité judiciaire ».
Les fautes techniquement appréhendables sont déterminables par rapport à l’état de

la science au moment des faits.
Les fautes techniquement insaisissables sont plus délicates à déceler, notamment au

niveau de la démonstration du lien de causalité entre la faute et le dommage. En
effet, le juge n’est pas lié par l’avis de l’expert, et l’expertise n’est qu’un élément
d’information pour celui-ci. Le juge « couvre » ainsi l’expert, même si celui-ci s’est
trompé. Dans cette hypothèse, la mise en cause de la responsabilité de l’expert
aboutirait à mettre en cause celle du juge.
Sur le plan de la prescription, la réforme du 17 juin 2008 a modifié les règles

antérieures qui fixaient à dix années le délai de prescription applicables aux
expertises judiciaires (Les experts de justice et la prescription civile – Dominique
LENCOU – Revue EXPERTS – décembre 2008).
Désormais, la prescription de l’action en responsabilité civile contre un expert

judiciaire est soumise au délai de droit commun de cinq années à compter du jour où
le titulaire d’un droit a été en mesure de l’exercer, auquel est associé un point de
délai uniforme.
______________________________________________________________________________
17.09.14
111
 Le délai de droit commun de cinq ans
L’esprit des nouveaux textes est de trouver un juste équilibre entre un délai trop long
pour assurer la sécurité juridique et un délai trop court pour éviter les injustices.
Le point de départ du délai de prescription de cinq ans est « glissant ». Il est ainsi
fixé au « jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits » lui
permettant d’exercer l’action en justice. Il va sans dire que le point de départ ainsi
défini n’est pas très facile à cerner.
La définition du point de départ « glissant » est cependant conforme aux dispositions

du Code civil et à la jurisprudence qui considèrent que le délai ne peut courir tant que
le créancier ignore l’existence ou l’étendue de la créance, ou s’il se trouve dans
l’impossibilité d’agir.
Le juge aura donc une grande marge pour apprécier les situations.
L’application aux experts du point de départ « glissant » pour la question de savoir à

partir de quel moment une personne pourrait se plaindre des agissements d’un
expert et aurait connaissance d’un éventuel droit à réparation.
Il est donc indispensable que les experts s’assurent que les parties aient eu
connaissance de leur avis, c’est-à-dire de leur rapport.
Sur le fondement de l’article 173 du CPC, la notification d’une copie du rapport à

chaque partie permettra de faire courir le délai de cinq ans dans les conditions de
l’article 2224 du Code civil.
En matière pénale, c’est le juge d’instruction qui donne les conclusions de l’expert, il
est donc judicieux de demander à celui-ci la date à laquelle il a communiqué le
rapport aux parties.
En matière administrative, la situation est différente car l’expert est un collaborateur

occasionnel de la justice.
Si l’assignation vise l’expert pour faute personnelle devant les tribunaux judiciaires, la
notification du rapport aux parties par le greffe du tribunal ouvre le délai. Depuis la
réforme de 2010, l’expert doit notifier la copie du rapport aux parties intéressées.
Cette notification peut s’opérer sous forme électronique Si l’assignation vise l’Etat
devant les tribunaux administratifs, le problème se pose différemment car il ne s’agit
plus de prescription mais de déchéance quadriennale.
______________________________________________________________________________
17.09.14
112
En résumé, le délai devrait démarrer dès la notification du rapport effectué en

matière civile conformément à l’article 173 du CPC et en matière administrative dans
les conditions de l’article R. 621-9 du Code de justice administrative. En matière
pénale, il paraît opportun de prendre toute mesure pour savoir quand les parties ont
eu connaissance du rapport de l’expert.
Cependant, l’article 2232 du Code civil instaure un délai butoir de vingt ans à partir
du jour de la naissance du droit car la suspension ou l’interruption de la prescription
ne peut avoir pour effet de porter le délai de la prescription extinctive au délai de
vingt ans à compter du jour de la naissance du droit.
 La computation du délai
Le principe de computation semble simple en première analyse, cependant des

difficultés peuvent apparaître en cas de suspension ou d’interruption de la
prescription.
La suspension correspond à des cas où le titulaire de la créance ne peut l’exercer :

incapacité, minorité, négociation avec des assureurs pour fixer une indemnité,
expertise in futurum, …
L’interruption de la prescription efface le délai de prescription acquis et fait courir un

nouveau délai de même durée que l’ancien. C’est ainsi que la demande en justice
interrompt le délai de prescription.
En pratique, l’application du droit commun va entraîner pour l’avenir pour les experts
un allègement de la durée de conservation des preuves de leurs diligences. En
raison du principe de non rétroactivité des lois, il a été nécessaire d’instaurer un droit
transitoire. Cela conduit à un tableau d’application de l’article 2222 du Code civil
reproduit dans l’article de Dominique LENCOU et récapitulant les diverses situations
envisageables pour les années 1977 à 2010.
En conclusion, pour les missions terminées avant le 19 juin 2008, il est conseillé aux
experts de conserver leurs archives pendant au moins dix ans.
A l’avenir, il appartient aux experts de notifier leurs rapports aux parties ou de

s’assurer auprès des juridictions de la date de leur notification pour bénéficier de la
prescription quinquennale.
Il résulte de ce qui précède, qu’il existe une certaine vulnérabilité du patrimoine de

l’expert avec ses conséquences sur ses ayants droit. Il est donc indispensable que
tout expert investi d’une mission judiciaire soit couvert par une assurance.
______________________________________________________________________________
17.09.14
113
Les compagnies d’experts obligent leurs membres à souscrire des polices

spécifiques. Le CNCEJ met en place une assurance pour l’ensemble des experts de
justice. Pour les experts comptables, les missions d’expertises judiciaires sont
couvertes par leur assurance de base, mais il faut que les experts non inscrits et non
couverts par une assurance civile professionnelle soient attentifs à cette question et
s’assurent. Il est possible de s’assurer pour une mission spécifique auprès d’une
compagnie d’assurance.
2 Dommages causés à l’expert
Ces hypothèses n’entrainent pas autant de commentaires de la part de la doctrine,

pourtant on ne saurait ignorer ces situations, de plus en plus fréquentes.
Ces mises en cause injustifiées, voire les atteintes physiques et les pressions de
tous ordres, ne bénéficient d’aucune protection. L’expert doit se défendre à ses frais,
sauf disposition spéciale du contrat d’assurance.
B Expert désigné par une juridiction de l’ordre administratif
1 Retard ou carence de l’expert
Le Code de justice administrative ne prévoit expressément qu’un cas de mise en

cause de la responsabilité de l’expert : celui du retard ou de la carence (al. 2 de
l’article R 621-4).
Cet article prévoit des sanctions financières à l’égard de l’expert défaillant.
En réalité, celles-ci demeurent théoriques car les parties et leurs conseils, d’une part,
et les magistrats, d’autre part, ne manqueraient pas de relancer l’expert si celui-ci se
désintéressait complètement de la mission confiée.
En cas de mise en cause, le Conseil d’Etat considère que la juridiction administrative

est compétente, alors que la Cour de cassation a une position inverse, puisque les
éventuelles fautes commises engagent la responsabilité de l’expert et non celle de
l’Etat.
La dualité des régimes est là encore source de difficultés.
______________________________________________________________________________
17.09.14
114
2 La « responsabilité générale »
a Les dommages causés par l’expert
Le Conseil d’Etat a jugé en 1971 dans l’arrêt ARAGON qu’il y avait lieu d’appliquer
intégralement le principe de la collaboration occasionnelle au service public, c’est-à-
dire qu’on appliquera le régime de responsabilité auquel est soumis le service lui-
même.
Bien entendu, dans l’hypothèse où l’Etat aurait été condamné alors que l’expert
aurait commis une faute personnelle grave, une action récursoire pourrait être dirigée
contre l’expert avec demande de remboursement de tout ou partie du préjudice.
La prescription de l’action en responsabilité dépend de la nature du recours.
La victime a le choix d’assigner l’expert pour faute personnelle devant les juridictions
judiciaires. Le droit commun de la prescription doit être appliqué.
En revanche, l’assignation de l’Etat devant les juridictions administratives se heurte à

la déchéance quadriennale qui s’applique aux dettes de l’Etat.
b Les dommages causés à l’expert
L’arrêt ARAGON posant le postulat du statut de l’expert, il en découle que l’expert a

la certitude de recouvrer la totalité de ses frais, et de ses honoraires, l’Etat se
substituant au justiciable défaillant.
De même, cette jurisprudence évite aux parties le risque de se heurter à

l’insolvabilité de l’expert auteur de dommages.
En résumé, l’expert est mieux traité devant les juridictions administratives que devant
les tribunaux de l’ordre judiciaire. En revanche, les missions sont moins fréquentes.
______________________________________________________________________________
17.09.14
115
2.2.3.3 Responsabilité pénale de l’expert de justice
La responsabilité pénale de l’expert peut être mise en cause à l’occasion

d’infractions.
A Les infractions visant spécialement l’expert
Trois articles du Code pénal visent expressément l’expert. Il s’agit des cas de
corruption, de faux et de subordination.
Le Professeur J. PRADEL (Revue EXPERTS n° 29) distingue ainsi « l’expert

corrompu » et « l’expert menteur ».
B Autres cas de mise en cause de la responsabilité de l’expert
Il s’agit bien entendu d’infractions générales (violence, violation de correspondance,

…), mais surtout d’atteintes au secret professionnel.
L’expert est susceptible de tomber dans le champ d’application de l’article 226-13 du

Code pénal : « la révélation d’une information à caractère secret par une personne
qui en est le dépositaire, soit par état ou par profession, soit en raison d’une fonction
ou d’une mission temporaire, est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros
d’amende ».
La doctrine s’accorde à soumettre l’expert au secret professionnel, sauf vis-à-vis du

juge qui l’a désigné.
La découverte d’autres faits que ceux dont il est saisi, pose difficultés si ceux-ci sont
constitutifs d’infractions pénales. Si ceux-ci sont en étroite relation avec la mission,
l’expert peut demander au juge d’étendre celle-ci.
En revanche, si les faits sont sans rapport, de véritables cas de conscience peuvent
se poser à l’expert.
______________________________________________________________________________
17.09.14
116
2.2.4 Le régime fiscal et social de l’expert judiciaire
La Revue EXPERTS dans son numéro d’avril 2010, a publié une note exhaustive
rédigée par Bruno DUPONCHELLE qui peut être résumée comme suit.
Les rémunérations tirées des expertises judiciaires sont soumises à des cotisations
sociales, à diverses taxes et à l’impôt sur le revenu des personnes physiques comme
tout autre revenu d’activité.
Des textes de 1998 et 2000 ont modifié le régime social des experts, … mais ils ne
sont pas appliqués faute d’instruction ministérielle.
Il est prévu à titre dérogatoire (!) que les experts qui exercent une profession non
salariée et non agricole, peuvent formuler une demande de rattachement des
rémunérations perçues au titre des expertises judiciaires à leurs revenus tirés de
cette profession. Cette situation est celle des membres des professions libérales,
notamment des experts comptables.
Les obligations sociales et fiscales sont extrêmement complexes, en conséquence,

on se bornera à exposer les situations les plus générales, le lecteur étant invité à se
reporter à la note de Bruno DUPONCHELLE à jour au 1er janvier 2010.
2.2.4.1 Le régime social des experts judiciaires
A Généralités
1 Régime général
Les textes disent clairement que les experts judiciaires, qu’ils soient en activité ou en
retraite et quelque soit leur âge, sont assujettis au régime général de la Sécurité
sociale, sous réserve des dispositions dérogatoires.
Ce texte n’est pas appliqué.
2 Disposition particulière
Il y a lieu de noter l’exonération des cotisations de Sécurité sociale pour les

fonctionnaires exerçant une activité accessoire telle l’expertise judiciaire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
117
3 Dérogation éventuelle
Il s’agit en réalité du droit commun comme cela a été exposé ci-dessus.
Les membres des professions libérales peuvent demander (en fait ils n’ont pas le
choix) le rattachement des honoraires perçus au titre des expertises judiciaires à
leurs rémunérations professionnelles habituelles.
B Calcul des cotisations
Les cotisations sont calculées suivant les dispositions du régime de base applicable
à tout salarié. Les modalités de recouvrement des cotisations patronales du régime
de base n’étant pas spécifiées dans la circulaire de la Direction de la Sécurité
sociale, aucune précision ne peut être donnée sur leur recouvrement. Il s’agit d’un
véritable vide juridique … qui concerne des milliers d’experts.
C Régime dérogatoire des professions indépendantes
En principe, ce régime est optionnel.
En fait, à défaut d’application du régime général, le régime des professions

indépendantes demeure le seul applicable.
On peut penser que la circulaire d’application n’est pas prête à voir le jour pour des
considérations budgétaires bien évidentes. Il faudrait que l’Etat soit en mesure de
prendre en charge les cotisations patronales sur les rémunérations versées aux
experts.
Les experts judiciaires sont donc assujettis :
- aux cotisations d’allocations familiales, CSG, CRDS,

- aux cotisations d’assurance maladie et maternité,
- aux cotisations d’assurance vieillesse,
supportées par les professions indépendantes.
Il faut noter qu’il existe la possibilité de bénéficier des dispositions du micro social
instauré par la loi du 4 août 2008.
Les recettes annuelles ne doivent pas excéder 32.100 €, hors taxes, pour bénéficier
de ce régime qui peut, sous certaines conditions, être libératoire de l’impôt sur le
revenu.
______________________________________________________________________________
17.09.14
118
2.2.4.2 Le régime fiscal des experts judiciaires
A Généralités sur l’imposition des experts
Les honoraires des experts doivent être regardés comme des bénéfices non
commerciaux (BNC), selon un arrêt de la Cour administrative d’appel de Paris du 30
avril 2004.
Le juge de l’impôt n’est pas lié par la qualification retenue par les juridictions
judiciaires pour l’application de la législation sociale.
B Impôts et taxes des professions indépendantes
1 Taxe professionnelle
La contribution économique territoriale (CET) frappe les activités professionnelles et

est à la charge des experts de justice.
2 TVA
La TVA est un impôt général sur la consommation. Elle atteint, en principe, tous les
biens et services consommés ou utilisés en France.
Les régimes applicables, selon les situations, sont ceux relatifs à toute activité
indépendante :
- régime spécial micro,

- régime simplifié,
- régime réel normal.
3 Impôt sur le revenu
Les professions libérales sont assujetties à l’impôt sur le revenu dans la catégorie
des BNC.
En conséquence, les experts judiciaires doivent ajouter les honoraires perçus au titre
des expertises aux autres revenus tirés de leur activité professionnelle et peuvent
être soumis, selon le chiffre d’affaires réalité, au régime spécial du micro BNC ou au
régime général de la déclaration contrôlée.
______________________________________________________________________________
17.09.14
119
2.2.5 La condition financière de l’expert judiciaire
Le principe de la rémunération de l’expert de justice est ancien. A l’origine (1806), la

taxation des honoraires se faisait sur la base de vacations de 3 heures, auxquelles
on pouvait ajouter des frais de déplacements et des débours.
En 1920, le système des vacations disparut au profit de la prise en compte de

l’importance et des difficultés des opérations et du travail qui présidaient à la
rémunération fixée par le juge.
La rémunération de l’expert n’était plus proportionnelle à l’importance des intérêts en

litige.
La controverse portant sur la rémunération de l’expert demeure souvent vive, tant

avec les juges qu’avec les conseils des parties.
2.2.5.1 Le coût de l’expertise
Le CNCEJ a, en juillet 2010, établi un état des lieux sur la rémunération de l’expert.
A La provision initiale pour honoraires et frais d’expertise
La provision pour honoraires et frais d’expertise a pour objet de garantir à l’expert le

paiement de sa rémunération.
La provision initiale doit être aussi proche que possible de la rémunération définitive
de l’expert, ce qui n’est jamais le cas.
Les magistrats insistent sur ce point, c’est la raison qui conduit à demander des
provisions complémentaires. Cependant, l’expert ne peut jamais « budgéter » son
intervention avec la précision souhaitée, car en fin de mission il est souvent
confronté à de nombreux dires, même si l’instauration du dire récapitulatif est une
amélioration.
En outre, l’expert est souvent coincé par les délais et les demandes de report, outre
qu’elles ne sont pas préconisées, sont longues à obtenir dans certains tribunaux.
La fixation de la provision initiale est faite sans aucune concertation avec l’expert
désigné et s’avère toujours notoirement insuffisante.
En outre, le juge peut fixer des échéances pour la consignation de la provision, ce

qui retarde d’autant le début des opérations d’expertise, car le paiement de la
rémunération de l’expert n’est garanti qu’à hauteur des sommes consignées.
______________________________________________________________________________
17.09.14
120
Les ordonnances relatives à la fixation de la provision initiale ne sont pas

susceptibles de recours.
B Les provisions complémentaires pour honoraires et frais d’expertise
L’expert a la possibilité de demander la consignation de plusieurs provisions

complémentaires.
Sa première demande doit, autant que possible, couvrir le prix de l’expertise, afin
que les parties au procès soient informées de son coût prévisible.
Les provisions complémentaires suivantes doivent être motivées par des diligences
supplémentaires non prévues lors des premières investigations de l’expert ou
lorsqu’il doit recourir à des sapiteurs ou des prestataires de services coûteux, tels les
laboratoires.
Le défaut de consignation des provisions complémentaires met fin aux opérations

d’expertise – dépôt du rapport en l’état -.
Une partie qui y a intérêt peut se substituer à la partie désignée et verser la provision
complémentaire à sa place.
Comme pour le versement de la provision initiale, le juge peut fixer des échéances
pour la consignation de versements complémentaires, avec les mêmes
conséquences.
Les ordonnances relatives à la consignation des provisions complémentaires ne sont

pas susceptibles de recours.
Des conventions ont été conclues avec certaines juridictions afin d’améliorer le
processus.
C Les acomptes sur les sommes consignées
Le versement d’un acompte à l’expert est conditionné à la complexité et à la

longueur de l’affaire.
Il peut être également motivé par des dépenses importantes ou le paiement des
honoraires d’un sapiteur.
Le versement d’acomptes à valoir n’est pas susceptible de recours.
______________________________________________________________________________
17.09.14
121
D La fixation de la rémunération de l’expert
Concomitamment au dépôt de son rapport, l’expert présente un mémoire de ses

honoraires et frais d’expertise en vue de leur taxation par le juge.
L’ordonnance de taxe des honoraires et frais d’expertise doit être prise dès le dépôt
du rapport de l’expert.
L’ordonnance de taxe ne peut être retardée que dans la mesure où le juge taxateur
envisage de réduire la rémunération de l’expert au regard de la demande présentée
par ce dernier. Il doit inviter l’expert à formuler ses observations.
Le versement à l’expert des sommes consignées doit être immédiat. Le titre

exécutoire doit être délivré à l’expert en même temps que l’ordonnance de taxe.
Les barèmes d’honoraires qui seraient établis par les cours d’appel sont illégaux en
l’absence de pouvoir réglementaire des juridictions. Les conventions qui seraient
conclues avec les cours d’appel sont illicites car contraires au principe de la libre
concurrence.
Certaines juridictions (Paris, Nanterre, par exemple) prennent l’avis des parties avant
de fixer la rémunération de l’expert. Cette pratique, non prévue par le code, a pour
conséquence un allongement des délais d’émission de l’ordonnance de taxe et donc
du paiement de l’expert. Mais le délai d’un mois accordé de fait par le juge peut
éviter un recours devant le Premier président de la cour d’appel qui lui demande
plusieurs mois.
Il appartient au juge taxation de fixer la rémunération de l’expert en fonction

notamment des diligences accomplies, du respect des délais et de la qualité de
travail fourni. Il n’est pas tenu par le montant des sommes consignées.
E La contestation de la rémunération de l’expert
L’expert doit impérativement notifier à toutes les parties au procès, l’ordonnance de

taxe de ses honoraires et frais d’expertise, par lettre recommandée, avec demande
d’avis de réception, en rappelant la teneur des articles 714 et 715 du CPC, même
dans le cas où les provisions consignées couvrent l’intégralité de sa rémunération.
La notification de l’ordonnance fait courir le délai d’un mois de recours contre celle-ci.
______________________________________________________________________________
17.09.14
122
La validité du recours d’une partie contre l’ordonnance fixant la rémunération de

l’expert est conditionnée à ce qu’elle en informe toutes les parties au litige principal,
ainsi que l’expert. De même, dans l’hypothèse où le recours est formé par l’expert
contre l’ordonnance de taxe, sa validité est conditionnée à l’information de toutes les
parties au litige principal.
Le Premier président de la cour d’appel est destinataire de la contestation de la

rémunération de l’expert taxée par le juge chargé du contrôle des expertises.
Lorsque le recours contre l’ordonnance de taxe aboutit à une décision favorable à

l’expert, il est possible d’obtenir une indemnité au titre de l’article 700 du CPC.
Le recours n’est pas suspensif d’exécution.
2.2.5.2 Les composantes du coût de l’expertise
En février 2010, Bruno DUPONCHELLE a établi à l’attention de la Commission

économie et financement de l’expertise du CNCEJ, une note sur la rémunération de
l’expert et le prix de l’expertise.
Les grandes lignes de cette étude sont les suivantes :
A L’expertise, une activité professionnelle
Le décret du 23 décembre 2004 relatif à l’expertise judiciaire précise que, pour être
inscrit sur une liste d’experts, il faut exercer ou avoir exercé pendant un temps
suffisant une profession ou une activité en rapport avec sa spécialité. Il en résulte
que l’expertise de justice est une activité liée à une profession principale.
L’expert ne peut plus décréter un avis, il doit démontrer son positionnement à partir
d’une analyse des faits, documenter ses travaux et les soumettre à la contradiction
des parties.
L’expert doit s’astreindre à une formation continue tant en matière procédurale que
dans les domaines techniques de sa spécialité.
Le professionnalisme se trouve ainsi au cœur de l’expertise.
B Le rapport avec le prix des prestations de l’activité professionnelle

principale de l’expert
La Cour de cassation a rappelé le 4 octobre 2001 que la rémunération de l’expert est

déterminée en considération de ses diligences et des difficultés techniques de
l’expertise et non en fonction de l’enjeu du litige.
______________________________________________________________________________
17.09.14
123
La rémunération de l’expert doit être fixée selon le tarif horaire en usage dans sa
profession, sachant qu’au sein d’une profession l’amplitude peut s’étendre de 1 à 5,
voire plus.
Il est donc souhaitable que le prix de l’heure d’expertise ne s’éloigne pas de manière
significative du prix de l’heure facturé dans l’activité professionnelle de l’expert.
En réalité, cela ne demeure qu’un vœu.
C Le cadre d’exercice professionnel
Pour identifier les composantes du coût de l’expertise, il convient de dresser le

compte de résultat de l’activité expertale en considérant que celle-ci est marginale
par rapport à l’activité professionnelle de l’expert, généralement exercée sous le
régime des BNC.
En revanche, si l’expert exerce dans une structure sociétaire dans laquelle il est
dirigeant-salarié, il devra supporter également les charges fiscales et sociales des
travailleurs indépendants dont certaines ne sont pas toujours proportionnelles aux
revenus.
A partir de ces hypothèses, bien évidemment variables en fonction des spécialistes,

la note fournit un calcul du coût horaire de l’expertise à adapter à chaque cas
d’espèce.
D Les composantes du coût de l’expertise
Une distinction doit être faite entre :
- les dépenses mentionnées sur les demandes de taxation correspondant à des

débours,
- les coûts inclus dans le prix des vacations de l’expert.
1 Les débours et dépenses engagés pour une expertise
L’expert est en droit d’obtenir en sus de ses honoraires, le remboursement de

l’intégralité des débours.
Ces dépenses sont facturées sous forme de remboursement de frais :
______________________________________________________________________________
17.09.14
124
- secrétariat (x euros le page),

- rémunération des collaborateurs (taux horaires),
- frais de déplacement,
- photocopies,
- affranchissements, téléphone, …,
- honoraires versés à un sapiteur ou à un technicien.
2 Les coûts inclus dans le prix des vacations de l’expert
Les vacations de l’expert sont facturées sous forme d’honoraires. Le prix de la

vacation horaire se calcule en ajoutant aux coûts engendrés par la structure du
cabinet, le propre rémunération de l’expert.
Le coût de l’expertise comprend :
- coûts de fonctionnement,
- frais de personnel,
- charges sociales et fiscales de l’expert,
- coûts de structure,
- frais généraux et amortissements,
- coûts financiers.
E Le prix de l’heure de l’expert
Les exigences du décret du 31 décembre 2004 soulignent que la justice entend

inscrire sur ses listes des professionnels reconnus.
En revanche, l’expertise est un choix professionnel. L’expert est soumis à des

contraintes, qu’il doit accepter, sachant, par ailleurs, qu’il pourra se prévaloir de son
inscription auprès de sa clientèle et de ses contacts.
Par ailleurs, la justice est privée de moyens financiers et la rémunération des experts
est un coût, même si devant les juridictions civiles celui-ci est pris en charge par les
parties.
Les magistrats sont donc très attentifs à cette question. Ils ont pourtant connaissance
le plus souvent des honoraires versés aux avocats qui ne sont pas du même ordre.
Aussi faut-il arbitrer entre toutes les composantes.
L’étude précitée fournit quelques exemples de décomposition des coûts.
______________________________________________________________________________
17.09.14
125
Devant les cours d’appel un taux de facturation de 120 €/heure HT est considéré
comme admissible. Celui-ci correspond en réalité, selon l’auteur, à un
remboursement de charges de 85 € et à une rémunération de l’expert proprement
dite de 35 €/heure.
On comprend que certains experts refusent des missions, alors que pour les
magistrats un taux horaire de 120 € HT est assez confortable. Ceux-ci confondent
tout simplement chiffre d’affaires et bénéfice.
En outre, il y a lieu d’ajouter la TVA sur le prix de la vacation ce qui est neutre pour
les entreprises, mais un coût supplémentaire pour le particulier.
Enfin, ce prix ne tient naturellement pas compte des risques d’impayés ou de

contestation de la rémunération de l’expert qui sont de plus en plus fréquents car
l’expert donne rarement satisfaction à toutes les parties en cause.
2.2.6 La condition processuelle
Tout au long du procès, l’expert de justice doit se soumettre à une discipline, à une
déontologie ainsi qu’au respect des principes directeurs du procès. Le tout sous
peine de sanctions disciplinaires.
2.2.6.1 La discipline processuelle
Il n’existe pas en France de code de déontologie de l’expert judiciaire applicable en

toutes circonstances.
En revanche, il existe :
i) un livre blanc de l’expertise judiciaire (2003) qui évoque notamment :
- la sélection,
- la formation,
- la « carrière »,
- la rémunération,
- le statut fiscal et social,
- la protection,
- la responsabilité et l’obligation d’assurance,
- l’image
de l’expert judiciaire.
______________________________________________________________________________
17.09.14
126
ii) un vade-mecum de l’expert de justice (2009) qui traite principalement :
- du serment,
- de l’expertise en matières civile, pénale et administrative,
- de l’expert et de ses statuts juridique, fiscal et social,
- des règles déontologiques,
- des textes (lois de 1971, 2004 et 2008), décret de 2004, nomenclature
des rubriques expertales, extraits des textes relatifs aux interventions
des experts,
- et qui contient une bibliographie sur l’expertise.
Ces deux guides sont publiés par le CNCEJ et sont disponibles sur le site internet du
Conseil.
On ne peut qu’inviter le lecteur à se reporter à ces publications et on se contentera,

en conséquence, d’un rapide survol de ces sujets.
A La déontologie
Au cours des dernières années, celle-ci a évolué sous l’influence de l’article 6-1 de la
CEDH qui a pris une place de plus en plus importante dans les esprits.
Les règles élaborées par le CNCEJ définissent :
- les devoirs de l’expert envers lui-même,

- les devoirs de l’expert envers les magistrats et les auxiliaires de justice,
- les devoirs de l’expert envers les parties,
- les devoirs de l’expert envers ses confrères.
La question des consultations privées d’experts inscrits sur les listes, qui n’est pas
sans poser de délicats problèmes, se trouve également abordée. Elle a été
largement évoquée dans le titre 1 de cette étude.
B Rappel de principes et questions essentiels
1 L’indépendance
L’expert doit conserver une indépendance absolue sans céder à aucune pression ou
influence de quelque nature qu’elle soit. Il doit être et paraître indépendant.
S’il a été en relation avec l’une des parties, il doit pour le moins l’annoncer et si
nécessaire se déporter.
______________________________________________________________________________
17.09.14
127
2 L’impartialité
Dans tous les cas, l’expert avant d’engager les opérations d’expertise, devra faire
état aux parties de toutes circonstances qui pourraient ultérieurement risquer de faire
douter de son impartialité subjective – l’a priori des relations ou opinions
personnelles – et son impartialité objective – en raison de fonctions précédemment
exercées.
C’est ainsi qu’il est interdit d’accepter toute mission privée de conseil ou d’arbitre qui
ferait suite à une mission judiciaire.
La notion d’impartialité a été influencée par la CEDH, comme on le verra ci-après (§

F).
De surcroît, et selon la nature des missions, l’expert du chiffre se doit également de

respecter les dispositions du Code de déontologie des experts comptables, ou du
Code de déontologie des commissaires aux comptes, celles du Code de déontologie
des professionnels comptables publiées par l’IFAC (International Federation of
Accountants) révisées en 2009.
3 L’expert et le doute
La relation entre l’expert et le juge ainsi qu’entre l’expert et les parties repose sur la
confiance et la conscience.
L’expert doit donner son opinion en toute conscience et doit à ce titre ne pas hésiter
à faire part de ses doutes sur l’étendue de la mission et de sa propre compétence. Il
pourra faire appel à un sapiteur ou solliciter la désignation d’un co-expert voire la
disjonction de la partie de la mission qui échappe à sa compétence.
L’expert doit aussi reconnaître ses erreurs et ne pas s’enfermer dans ses certitudes.
S’il découvre des erreurs matérielles dans son rapport, il devra immédiatement en
faire part au juge et aux parties, même après le dépôt du rapport.
En résumé, l’expert doit être loyal.
4 L’expert et le secret
L’article 244 du CPC précise que « le technicien doit faire connaître dans son avis
toutes les informations qui apportent un éclaircissement sur les questions à examiner
et qu’il lui est interdit de révéler les autres informations dont il pourrait avoir
connaissance à l’occasion de l’exécution de sa mission ».
Il existe donc un secret expertal qui s’étend aux collaborateurs de l’expert.

______________________________________________________________________________
17.09.14
128
De même, d’importantes difficultés peuvent apparaître lorsque l’expert est en outre

soumis à un secret professionnel spécifique (médecins, commissaires aux comptes,
…).
Sur ce point, les règles édictées par le CNCEJ précisent que « dans les limites de la
mission et sauf obligation plus stricte découlant de la déontologie propre à sa
profession, l’expert n’est lié à l’égard du juge qui l’a commis par aucun secret
professionnel ».
De même, les investigations de l’expert susceptibles, du fait du contradictoire, de

nuire au secret des affaires posent, en pratique, de réelles difficultés.
5 La dignité
Pour remplir sa mission, l’expert doit imposer le respect, à la fois sur le plan
technique mais aussi comportemental.
La dignité est le corollaire de l’indépendance, aussi l’expert doit s’abstenir de toute

démarche ou proposition en vue d’obtenir des missions. L’expert doit donc agir avec
doigté dans la communication, ce qui est particulièrement difficile dans l’évolution
actuelle de la société.
L’expert ne doit pas non plus être quémandeur vis-à-vis du juge, sous peine de
passer pour un simple serviteur soucieux de ne pas déplaire aux juges. Mais si
l’expert ne communique pas un tant soit peu, il n’aura pas de mission car les juges
nomment principalement les experts qu’ils connaissent … C’st un peu un cercle
vicieux !
De la même manière, l’expert doit s’interdire de toute publicité en relation avec sa

qualité d’expert de justice. Il peut cependant faire usage de sa qualité sur son papier
à lettre et ses cartes de visite.
C Le respect des principes directeurs du procès
Les principes directeurs du procès ont été examinés dans la première partir du
cours.
L’expert doit naturellement être attentif à ceux-ci. Il doit également, lors des
réinscriptions quinquennales, démontrer dans son dossier qu’il a une connaissance
des principes directeurs du procès et des règles de procédure applicables aux
mesures d’instruction confiées à un technicien.
______________________________________________________________________________
17.09.14
129
Cette obligation initiale, puis permanente, justifie l’importance de la première partie

du cours, d’autant qu’elle s’applique à tous les experts dont le rôle a été examiné au
titre 1 de cette seconde partie.
Le principe du respect du contradictoire est mis en exergue dans les règles

déontologiques édictées par le CNCEJ et les compagnies d’experts. Il en va de
même des recommandations sur les bons usages entre avocats et experts, objets de
la signature d’une charte le 28 novembre 2005 entre le CNCEJ et le Conseil National
des Barreaux. Ce dernier texte dispose spécialement que « l’expert veille a tout
moment au respect du contradictoire des opérations qu’il dirige, notamment en ce qui
concerne la communication des pièces et observations ».
A défaut d’indication d’envoi contradictoire, l’expert peut retourner ses pièces et

observations à l’envoyeur de manière motivée.
Dans le cas où une partie n’a pas d’avocat, c’est à l’expert d’assurer une diffusion
des pièces dans le respect du contradictoire.
D Les sanctions disciplinaires
Aux termes des textes régissant l’expertise judiciaire, toute contravention aux lois ou
règlements relatifs à la profession ou à sa mission d’expert, tout manquement à la
probité ou à l’honneur, même se rapportant à des faits étrangers aux missions qui lui
ont été confiées, exposent l’expert qui en serait l’auteur à des poursuites
disciplinaires :
- l’avertissement,
- la radiation temporaire,
- la radiation définitive.
Les recours sont susceptibles d’être portés devant la Cour de cassation ou la cour
d’appel selon le cas.
Pour se conformer à la CEDH, les peines sont désormais soumises au principe de

proportionnalité. Une échelle des peines permet de moduler les sanctions.
Les sanctions sont prononcées par la Commission de discipline qui est une formation
de l’autorité ayant procédé à l’inscription sur une liste, c’est-à-dire la cour d’appel.
Conformément aux dispositions de l’article 6 de la CEDH, le principe de publicité des

débats est respecté. L’expert peut être assisté par un avocat conformément au
principe du respect des droits de la défense.
______________________________________________________________________________
17.09.14
130
En dehors des sanctions rappelées ci-dessus, il existe deux mesures particulières, la

suspension provisoire en cas d’urgence et le retrait de l’expert sur demande du
Premier président de la cour d’appel ou de l’expert lui-même (éloignement, maladie,
..).
E Le remplacement de l’expert judiciaire
Celui-ci est prévu par le CPC, le Code pénal et le Code de justice administrative.
La première hypothèse est celle du refus de la mission ou d’un empêchement

légitime. Le juge procède alors au remplacement de l’expert initialement désigné.
Le juge peut également, à la demande des parties ou d’office, remplacer le

technicien qui manquerait à ses devoirs après avoir provoqué ses explications.
Le Code de procédure pénale et le Code de justice administrative prévoient le

remplacement de l’expert en cas de retard dans le délai qui lui avait été imparti pour
déposer son rapport.
Il y a lieu de distinguer entre les causes de remplacement indépendantes de la

volonté de l’expert (décès, incapacité, causes accidentelles, …) et les causes de
remplacement en raison de l’inexécution de ses obligations (inexécution personnelle
de la mission, non réponse aux demandes du juge, comportement équivoque avéré,
..).
Il importe d’attirer l’attention sur les tentatives de pression ou d’intimidation sur la

personne de l’expert qui peuvent être exercées par les parties et leurs avocats. Ces
pratiques regrettables sont de plus en plus fréquentes et constituent des manœuvres
dilatoires, voire une véritable stratégie judiciaire. En la matière, les demandes
réitérées de remplacement de l’expert sont habituelles. Il appartient au juge de
discerner ces pratiques et d’être vigilant et de faire la part des choses entre
récrimination et manquement fautif.
La décision de remplacement de l’expert est susceptible d’appel, mais seulement

pour la partie qui aurait sollicité un remplacement refusé. L’expert n’étant pas partie
au procès ne peut faire appel de la décision le concernant.
F La récusation de l’expert de justice
Il faut examiner les cas légaux de récusation, mais aussi les conséquences de la
jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme.
______________________________________________________________________________
17.09.14
131
1 Les cas énumérés par la loi (article 341 CPC)
Le droit de récusation est très ancien, il visait en premier lieu les juges.
La Cour de cassation et le Conseil d’Etat jugent de manière constante que les

experts peuvent être récusés pour les mêmes causes que celles applicables aux
juges :
- intérêt personnel à la contestation,

- être créancier ou débiteur de l’une des parties,
- parenté ou alliance,
- être en procès avec l’une des parties,
- avoir déjà connu l’affaire comme juge, arbitre ou conseil,
- être chargé de l’administration des biens de l’une des parties,
- existence d’un lien de subordination,
- existence d’une amitié ou inimitié notoire avec l’une des parties.
Ces incompatibilités sont étendues au conjoint du juge ou de l’expert.
Les mêmes causes sont prévues en matières pénale et administrative.
2 L’interprétation extensive de la CEDH
Traditionnellement les causes de récusation prévues à l’article 341 CPC étaient

considérées comme limitatives, mais l’interprétation récente par la Cour de cassation
des règles du procès équitable de l’article 6 de la CEDH étend le champ d’application
de la récusation.
La conception de la CEDH du caractère effectif du droit à un procès équitable et à

l’impartialité du juge ou de l’expert se traduit par le renforcement de la notion
d’impartialité. C’est un sujet qui ne concerne pas d’ailleurs que les experts.
a L’impartialité subjective
L’impartialité subjective consiste dans le fait d’écarter toute considération tenant à sa

propre opinion. Aucun a priori ne doit exister.
La Cour européenne des droits de l’homme souligne que l’impartialité est toujours
présumée, mais qu’il ne s’agit pas d’une présomption irréfragable.
______________________________________________________________________________
17.09.14
132
b L’impartialité objective
Elle repose aussi sur la notion d’apparence. Il ne suffit pas d’être impartial et de se
considérer comme tel, mais il faut également apparaître comme impartial aux yeux
des parties.
La plus grande prudence s’impose, mais il faut aussi être réaliste pour ne pas
paralyser le système.
Dans certaines activités, tous les intervenants se connaissent et ont des relations
professionnelles habituelles. De même, le microcosme de l’expertise est un monde
où la plupart des experts se sont rencontrés sur des dossiers et entretiennent des
rapports confraternels, voire amicaux.
Il faut donc se limiter aux seuls faits vérifiables qui seraient de nature à suspecter
l’impartialité actuelle de l’expert sur le dossier en cause.
A titre de précaution, il est conseillé à l’expert de déclarer lors de la première réunion

d’expertise – et de consigner dans le compte rendu – les relations qu’il aurait
entretenues, le cas échéant, dans le passé avec les parties, les réseaux, les avocats
et les conseils de celles-ci.
En cas de doute, il est souhaitable que chaque partie formule un avis par écrit sur la
situation de l’expert.
3 Procédure de récusation de l’expert
Les textes ne se prononcent pas sur l’audition par le juge de l’expert dont la
récusation est demandée.
Le principe du contradictoire permet cependant cette audition qui paraît être la

moindre des choses devant la gravité d’une demande de récusation.
4 Comportement de l’expert lors d’une demande de récusation
Si la demande est formulée dès sa nomination, l’expert doit se poser la question de

sa déportation.
Doit-il garder sa dignité en renonçant à la mission ou, au contraire, apporter de façon

objective toutes explications sur les causes invoquées ? Il va de soi qu’au moindre
doute il doit opter pour la première hypothèse.
______________________________________________________________________________
17.09.14
133
En revanche, si la récusation est non fondée, il est libre de son choix. En pratique
certaines récusations sont systématiques de la part des avocats et font partie de leur
stratégie judiciaire.
Or, la demande de récusation peut porter préjudice à l’expert sur le plan de sa

renommée professionnelle.
Il va de soi que la question est de plus en plus complexe si la demande de

récusation est formulée en cours de l’expertise, voire en fin.
Le technicien court ainsi un risque d’incertitude tout au long de sa mission.
2.2.7 Décret n° 2012-1451 du 24 décembre 2012, relatif à l’expertise et à

l’instruction des affaires devant les juridictions judiciaires
Le décret est reproduit en annexe 6.

 
Pour terminer cet exposé, le déroulement des opérations d’expertise est ci-après
résumé.
______________________________________________________________________________
17.09.14
134
2.3 LE DEROULEMENT DES OPERATIONS D’EXPERTISE (1)
Le but de l’expertise est de rechercher la vérité technique pour éclairer les parties
(conciliation éventuelle) et la Tribunal (jugement), à l’issue d’un débat contradictoire.
L’expert n’est pas soumis au juge par un lien de subordination et exerce ses
fonctions, en toute indépendance. Il est libre d’adopter la méthodologie qui lui semble
la mieux adaptée, sous réserve du respect des bonnes pratiques, dans le respect de
la contradiction et l’accomplissement personnel de la mission.
On examinera successivement les phases suivantes qui respectent la chronologie de

l’expertise :
- la phase préliminaire (2.3.1),

- la phase opérationnelle (2.3.2),
- la phase rédactionnelle (2.3.3),
- la phase terminale (2.3.4).
2.3.1 La phase préliminaire
L’expert est saisi dès réception de la décision le missionnant.
2.3.1.1 La saisine de l’expert par la réception de la mission et des pièces
A La notification de la décision
L’expert est saisi dès réception de la décision. Actuellement, celle-ci lui est adressée
par courrier avec des formulaires.
B La mise à disposition des pièces
Le dossier du Tribunal est tenu à la disposition de l’expert.
En pratique, les avocats des parties adressent à l’expert leur dossier de plaidoirie, à
charge bien évidemment de les rendre dans leur intégralité aux avocats à l’issue de
l’expertise.
Par mesure de commodité, le technicien fait les copies des documents qui
l’intéressent dans les dossiers de plaidoirie.
___________________________________________________________________
(1) L’essentiel de l’expertise judiciaire D. DUMENY – E. VERSINI – Les carrés GUALINO
2014
______________________________________________________________________________
17.09.14
135
2.3.1.2 L’acceptation de la mission
L’expert doit accepter la mission, même s’il est inscrit sur une liste et se tient de ce
fait à la disposition de la justice.
Il vérifie que la mission rentre dans ses compétences techniques et qu’il n’existe
aucune cause d’empêchement ou de récusation.
En pratique, il retourne au Tribunal, après signature, des documents pré-remplis.
2.3.1.3 Le serment
L’expert inscrit n’a pas à prêter serment (sauf en matières administrative et pénale).
L’expert non inscrit doit prêter serment au début de chaque mission, sous peine
d’annulation des opérations.
2.3.1.4 La consignation
Au civil, l’expert ne débutera réellement ses travaux qu’une fois la consignation

versée au greffe.
A La fixation de la provision et le début des travaux
La décision prévoit une consignation à valoir sur la rémunération de l’expert.
En général, elle est à la charge du demandeur.
Cependant, elle est le plus souvent très insuffisante. Elle permet, en pratique, de
couvrir les temps passés pour l’examen du dossier et pour la tenue de la première
réunion d’expertise.
Cependant, l’expert ne doit pas débuter ses travaux, sauf à prendre le risque de ne
pouvoir être rémunéré, tant qu’il n’a pas été averti par le greffe du versement de la
provision initiale.
Aussi, les tribunaux ont pris l’habitude de demander à l’expert en début de mission
d’établir le calendrier des opérations et le coût prévisionnel de l’expertise. Il y a donc
le plus souvent lieu à compléter la provision initiale.
La consignation complémentaire doit permettre d’atteindre un montant aussi proche

que possible de la rémunération prévisible de l’expertise.
______________________________________________________________________________
17.09.14
136
Les provisions sont conservées à la Régie de la juridiction jusqu’au dépôt du rapport.

En cas d’expertise lourde, il est toutefois possible pour l’expert de solliciter le
versement d’acomptes.
B L’obligation des parties
La consignation est la première obligation des parties. Elles disposent, aux termes
de la décision, d’un délai (1 ou 2 mois) pour procéder au paiement de la
consignation.
Le débiteur peut solliciter du juge des délais.
A défaut de règlement dans les délais, le juge délivre une ordonnance de caducité.
Le défaillant peut demander un relevé de caducité en se prévalant d’un motif

légitime. Si le règlement est joint à la demande, le juge délivre en pratique le relevé
de caducité.
Lorsque la caducité est prononcée, la mesure d’expertise est annulée.
Le régime est applicable aux demandes de consignations complémentaires.
En cas de défaut, la sanction sera l’interruption de l’expertise et le dépôt du rapport

en l’état (souvent peu exploitable).
2.3.2 La phase opérationnelle
Choisi intuitu personae et en raison de leurs compétences par le juge, les experts
sont soumis à des obligations.
2.3.2.1 L’accomplissement personnel de la mission
L’article 233 du CPC précise que le technicien est tenu de remplir personnellement
sa mission.
Il peut cependant déléguer de manière limitée des tâches purement matérielles, mais
sous sa direction, sa surveillance et sous sa responsabilité (art. 278-1 du CPC).
Les codes prévoient cependant que l’expert missionné peut recueillir l’avis d’un
technicien compétent, mais seulement dans une autre spécialité que la sienne.
Au civil, il s’agit d’une décision de l’expert judiciaire, mais ce technicien « le

sapiteur » ne peut être désigné qu’avec l’accord du juge administratif et du juge
pénal.
______________________________________________________________________________
17.09.14
137
Le plus souvent, le sapiteur est lui-même expert de justice, mais ce n’est pas une
obligation.
En pratique, on rencontre souvent des tandems tels que architecte/financier

(évaluations de préjudice) ou notaire/financier (successions, divorces), …
L’expert doit conserver l’initiative de la totalité des opérations, assurer le contrôle et

le coût de l’intervention du sapiteur.
2.3.2.2 Le respect du principe du contradictoire
L’article 6 de la Cour européenne des droits de l’homme est à l’origine de ce principe

fondamental.
A chaque stade de l’expertise, l’expert devra veiller au respect de la contradiction.
A Au stade des convocations aux réunions d’expertise
1 Toutes les parties
L’expert doit convoquer toutes les parties (demandeurs, défendeurs, intervenants

volontaires et forcés) à chaque réunion (accedit).
Les convocations sont faites par lettres recommandées avec demande d’avis de
réception.
2 Les avocats des parties
Les convocations sont faites par lettres simples.
Certaines parties ne recourent pas toujours à l’assistance de conseils (Administration

fiscale par exemple).
3 Les assistants techniques
Les parties peuvent demander l’assistance de techniciens (expert comptable par

exemple).
Ceux-ci doivent assister l’avocat conseil et rester en second rang. Ils n’ont pas la
qualité (sauf pouvoir) pour représenter leur client.
______________________________________________________________________________
17.09.14
138
4 Les tiers (les sachants)
L’expert peut demander à des tiers d’assister à une ou plusieurs réunions

d’expertise.
On citera le représentant d’une compagnie d’assurance, le syndic d’une copropriété

ou le commissaire aux comptes de la société.
B Au cours des accedits
En principe, l’expert doit effectuer ses travaux en présence des parties.
En pratique, cela n’est pas toujours possible et le plus souvent cela serait totalement
improductif (pertes de temps, coût, …).
Aussi l’expert procède, hors la présence des parties, aux investigations techniques
matérielles.
En revanche, le résultat et l’analyse de ces investigations doivent être soumis aux

justiciables (notes aux parties).
C Lors de l’échange des pièces
Il s’agit d’un préalable indispensable. L’échange des pièces ne posent pas, en

général, de difficultés si les parties sont assistées d’un avocat.
En revanche, la communication des pièces versées à l’expertise est plus difficile en

l’absence de conseils. C’est alors à l’expert de justice de s’assurer que toutes les
parties ont bien été destinataires de toutes les pièces communiquées.
Enfin, l’ensemble des pièces devra être discuté contradictoirement avant le dépôt du
rapport de l’expert.
A terme, la dématérialisation des expertises permettra de faciliter ces échanges.
D Lors de la restitution
L’expert doit répondre aux observations orales et écrites qui sont formulées au cours
de l’expertise.
En pratique, l’expert rédige des notes qu’il adresse aux parties et demande aux
avocats de lui faire parvenir en réponse des « dires ». Ces échanges permettent de
s’assurer que l’ensemble des pièces a bien été communiqué et discuté et que les
réponses aux observations des parties ont bien été apportées.
______________________________________________________________________________
17.09.14
139
2.3.2.3 L’obligation de procéder loyalement aux opérations d’expertise
L’expert doit accomplir sa mission loyalement et il est, par ailleurs, soumis au secret.
A Des informations légitimement recueillies
« La fin ne justifie pas les moyens », l’article 244 du CPC oblige le technicien à ne
faire état que des informations légalement recueillies lui interdisant tout procédé
déloyal ou portant atteinte aux droits des parties.
Il ne faut pas confondre enquête de police et expertise judiciaire. Par exemple, une
descente impromptue sur les lieux est prohibée (sauf nécessité absolue).
B Un expert tenu au secret
L’expert est lié par le secret professionnel ou le secret des affaires. Il lui est interdit
de révéler les informations non utiles à la manifestation de la vérité (judiciaire).
La violation du secret est pénalement sanctionnée (art. 222-13, C. pén.).
2.3.2.4 Le respect des délais impartis
Les délais fixés par le juge doivent être impérativement tenus par l’expert. Mais, on
constate la théorie et la pratique.
A Une obligation absolue
En principe, il s’agit d’une obligation absolue (art. 279 CPC et art. 161, C. pr. pén.)
car le juge, et a fortiori son délégué, est tenu à un délai « raisonnable ».
B Des délais à l’appréciation réaliste du juge
Cette appréciation « réaliste » n’est pas toujours bien perçue.
En pratique, les délais fixés initialement sont souvent de trois ou six mois, mais les
rapports sont remis au bout de six mois pour les missions les plus simples et dans un
délai de l’ordre d’un an pour les affaires financières.
______________________________________________________________________________
17.09.14
140
C La vigilance nécessaire de l’expert
1 Durant toute la mission
L’expert doit veiller dès sa désignation aux délais fixés en :
- acceptant ou refusant la mission dès réception de la décision de nomination,

- suivant le délai de consignation,
- programmant au plus vite la première réunion d’expertise,
- établissant le calendrier des opérations d’expertise.
2 Prorogation du délai du dépôt du rapport
Le calendrier permet à l’expert de solliciter, dès que possible, une prorogation du

délai.
En réponse, le juge du contrôle rend une ordonnance de prorogation.
3 Recours au juge
En cas de refus de communiquer des pièces estimées nécessaires par l’expert, le

juge peut rendre une ordonnance sous astreinte de communication de pièces.
4 Sanction
En cas de non respect du calendrier, l’expert peut être sanctionné, c’est-à-dire

dessaisi, voire privé de rémunération.
Un tel comportement peut être préjudiciable au renouvellement quinquennal de

l’inscription de l’expert sur la liste.
2.3.2.5 La grande latitude de l’expert au plan technique
L’expert est en principe libre du choix des modalités techniques de son intervention,
mais il doit respecter un certain formalisme.
A Investigations
L’expert dispose d’une entière liberté pour mener ses investigations.
Il doit cependant se limiter aux questions posées dans la définition de sa mission.
______________________________________________________________________________
17.09.14
141
B Pièces
Le technicien choisit les pièces qu’il estime utiles à sa mission.
En principe, elles sont versées à l’expertise et numérotées suivant bordereau. Sinon

l’expert doit les communiquer aux parties pour observations.
C Réunions
L’expert organise les réunions qu’il estime nécessaires.
Les réunions d’expertise se déroulent comme suit :
- signature d’une feuille de présence,

- exposé de la mission ou de l’ordre du jour,
- description de la méthodologie,
- investigations réalisées,
- documents communiqués,
- pièces complémentaires à verser,
- calendrier,
- coût prévisionnel de l’expertise,
- déclarations des parties et de leurs conseils,
- comptes rendus,
- notes aux parties.
2.3.2.6 L’expert dans ses relations avec les parties et leurs conseils
L’expert observe scrupuleusement, outre impartialité et indépendance, toutes les

règles de déontologie. Il se place dans une attitude d’écoute, d’objectivité et veille à
la sérénité des débats.
A Les devoirs de l’expert
1 A l’égard des parties
Il doit rester à sa place de tiers neutre et indépendant et garder la distance

nécessaire avec l’assistant technique d’une partie qui peut être un confrère, voire un
expert inscrit.
______________________________________________________________________________
17.09.14
142
2 Envers les avocats
L’expert doit être respectueux de leur stratégie sans pour autant manquer de
fermeté.
Il ne doit pas répondre par écrit à un avocat sans en adresser la copie aux autres
conseils. De même, il doit s’abstenir de communications directes orales.
B La protection de l’expert
Il devrait bénéficier de la même protection que les magistrats, notamment pour

l’incrimination de l’outrage constitué par une atteinte à la dignité ou au respect dû à
la fonction d’une personne chargée d’une mission de service public.
Mais ce point est débattu en doctrine car l’expert n’est pas pleinement un
collaborateur occasionnel de la justice.
2.3.3 La phase rédactionnelle
Le rapport traduit l’avis technique de l’expert.
La démonstration doit expliciter la méthodologie, les analyses, les pièces qui ont
forgé l’opinion de l’expert.
2.3.3.1 Langage technique et langage commun
On attend de l’expert une démonstration technique, voire scientifique, mais de

surcroît le langage utilisé doit être compris de tous (parties, avocats, juges, …).
Cet équilibre est une difficulté majeure de l’expertise.
L’expert doit donc adopter son langage en s’exprimant en termes clairs et

compréhensibles. Pour autant, il doit veiller à une utilisation rigoureuse du
vocabulaire technique adéquat et ne pas s’exprimer dans un langage courant
(journalistique).
Pour ce faire, l’expert doit maîtriser le langage juridique pour comprendre la décision
de désignation et les attentes du juge. Le technicien doit avoir la connaissance des
principes directeurs du procès et la maîtrise du vocabulaire juridique.
______________________________________________________________________________
17.09.14
143
2.3.3.2 Les documents intermédiaires
Avant le dépôt du rapport, les parties doivent être en mesure de discuter les
analyses et conclusions provisoires de l’expert.
En règle générale, l’expert établit des comptes rendus après chaque réunion
d’expertise.
Parallèlement, il informe régulièrement les parties du cheminement de son analyse.

L’établissement de notes aux parties est d’usage.
Il est également indispensable d’établir un document de synthèse, rapport provisoire

ou pré-rapport (le vocabulaire est variable), qui synthétisera l’ensemble des éléments
soumis à l’appréciation de l’expert et contiendra un avis.
Cet avis n’est pas définitif et pourra évoluer en fonction des observations formulées
par les parties. Le document peut être communiqué au magistrat. En tout cas, les
parties ne pourront ensuite évoquer la surprise.
Cette pratique est de plus en plus répandue au sein des tribunaux.
2.3.3.3 Le rapport
Le rapport est la synthèse finale des travaux de l’expert.
Il doit être le plus compréhensible possible et répondre précisément aux questions

posées par le juge.
A Les principes
Le rapport d’expertise constitue l’aboutissement des opérations du technicien et

comporte son avis.
La qualité de l’expertise contribue à la qualité de la décision et à la construction de la

vérité judiciaire.
Les codes exigent que le rapport d’expertise soit écrit.
La convocation de l’expert à l’audience est peu fréquente surtout en matière civile.
La réponse exhaustive aux questions est résumée par l’adage « toute la mission,
mais rien que la mission ».
______________________________________________________________________________
17.09.14
144
B L’unicité du rapport
Un seul rapport est rédigé.
Si un sapiteur a été désigné, son rapport est annexé au rapport de l’expert.
En cas de collégialité, les experts rédigent un seul rapport. Leurs conclusions sont
communes sauf à mentionner l’avis motivé de chaque expert en cas de désaccord.
C Contenu et recommandations
1 Un document technique et objectif
Le rapport ne doit porter que sur les faits, en aucun cas il ne peut trancher les
questions de droit. Il s’agit d’une difficulté car la frontière est parfois ténue.
2 Ecrit selon un plan logique
Il n’existe pas de modèle type, mais en général, le plan du rapport est le suivant :
- préambule,
- rappel de la mission,
- description des opérations d’expertise, chronologie,
- pièces versées,
- positionnement des parties,
- méthodologie,
- discussion : interprétation, observations, réponses aux dires,
- conclusion.
3 Unique
Pour éviter les confusions, le rapport ne doit pas renvoyer aux notes aux parties,
document de synthèse ou autre pré-rapport.
4 Exhaustif
Le rapport doit répondre à toutes les questions posées par le juge.
5 Contenant un avis
En principe, il est demandé à l’expert de formuler son opinion et non de donner au

juge plusieurs alternatives.
L’expert peut toutefois faire part de ses doutes en cas d’incertitudes.

______________________________________________________________________________
17.09.14
145
6 Didactique et pédagogique
Par définition, le juge n’étant pas un spécialiste, il doit pouvoir suivre le cheminement
du technicien et comprendre la solution proposée.
D Le sort des observations des parties
Les dires doivent être annexés au rapport. L’expert a l’obligation de répondre aux
observations des avocats.
Pour éviter les déperditions et pour limiter le volume des documents (certains
avocats ayant tendance à noyer l’expert sous une masse de documents), il a été
instauré la pratique du « dire récapitulatif ».
L’expert n’est tenu qu’à répondre au dire récapitulatif.
Sur la base du document de synthèse, l’expert donne aux avocats un délai pour lui
adresser leurs dires récapitulatifs. L’expert doit répondre expressément à ceux-ci
dans son rapport définitif.
E Les annexes
Le rapport doit contenir toutes les annexes utiles.
Cette pratique permet de ne pas trop alourdir le rapport.
F La signature
La signature de l’expert doit figurer à la fin du rapport, sous peine de nullité.
2.3.3.4 Le dépôt du rapport
Tous les codes prévoient le dépôt du rapport au greffe du tribunal et envoi de celui-ci
à chaque partie.
L’expert doit joindre à cet envoi la demande de taxation de ses honoraires.
Le dépôt du rapport vaut achèvement de la mission de l’expert et son

dessaisissement.
______________________________________________________________________________
17.09.14
146
ANNEXES
______________________________________________________________________________
17.09.14
147
- ANNEXE 1 –
ARTICLE « LE RACHAT PAR UNE SOCIETE NON COTEE DE SES PROPRES
ACTIONS ET LA MISSION DE L’EXPERT INDEPENDANT »
Th. SAINT-BONNET, Gazette du Palais, N°s 187 à 189, 6-8 juillet 2014
______________________________________________________________________________
17.09.14
148
______________________________________________________________________________
17.09.14
149
______________________________________________________________________________
17.09.14
150
______________________________________________________________________________
17.09.14
151
______________________________________________________________________________
17.09.14
152
- ANNEXE 2 –
CHARTE DU 18 NOVEMBRE 2005
RECOMMANDATIONS SUR LES BONS USAGES
ENTRE AVOCATS ET EXPERTS (FNCEJ/CNB)
______________________________________________________________________________
17.09.14
153
______________________________________________________________________________
17.09.14
154
______________________________________________________________________________
17.09.14
155
______________________________________________________________________________
17.09.14
156
______________________________________________________________________________
17.09.14
157
______________________________________________________________________________
17.09.14
158
- ANNEXE 3 –
CONVENTION ENTRE LE TGI, L’ORDRE DES AVOCATS
ET L’UCECAP DU 27 JUIN 2007
______________________________________________________________________________
17.09.14
159
______________________________________________________________________________
17.09.14
160
______________________________________________________________________________
17.09.14
161
______________________________________________________________________________
17.09.14
162
______________________________________________________________________________
17.09.14
163
______________________________________________________________________________
17.09.14
164
______________________________________________________________________________
17.09.14
165
______________________________________________________________________________
17.09.14
166
______________________________________________________________________________
17.09.14
167
- ANNEXE 4 –
CONVENTION ENTRE LA COUR D’APPEL DE PARIS,
LES ORDRES DES AVOCATS DU RESSORT ET L’UCECAP
DU 8 JUIN 2009
______________________________________________________________________________
17.09.14
168
______________________________________________________________________________
17.09.14
169
______________________________________________________________________________
17.09.14
170
______________________________________________________________________________
17.09.14
171
______________________________________________________________________________
17.09.14
172
______________________________________________________________________________
17.09.14
173
______________________________________________________________________________
17.09.14
174
- ANNEXE 5 –
CONVENTION ENTRE LE TGI, L’ORDRE DES AVOCATS
ET L’UCECAP DU 15 NOVEMBRE 2012
______________________________________________________________________________
17.09.14
175
______________________________________________________________________________
17.09.14
176
______________________________________________________________________________
17.09.14
177
______________________________________________________________________________
17.09.14
178
______________________________________________________________________________
17.09.14
179
______________________________________________________________________________
17.09.14
180
______________________________________________________________________________
17.09.14
181
______________________________________________________________________________
17.09.14
182
- ANNEXE 6 –
Décret n° 2012-1451 du 24 décembre 2012
______________________________________________________________________________
17.09.14
183
______________________________________________________________________________
17.09.14
184
______________________________________________________________________________
17.09.14
185
______________________________________________________________________________
17.09.14
186
______________________________________________________________________________
17.09.14
187
AVERTISSEMENT
Ce document ne peut être utilisé que dans le cadre de la formation
« Spécialisation en évaluation d’entreprises »
délivrée par la CCEF.
Toute diffusion ou utilisation extérieure est prohibée
______________________________________________________________________________

2me Partie Experts Et Expertises

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2me Partie Experts Et Expertises

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

17.09.

2EME PARTIE : EXPERTS ET EXPERTISES

L’évaluation des sociétés ressort du domaine des spécialistes. Le temps où

L’évaluation financière est désormais l’affaire des professionnels.

Le propos est d’évoquer les experts et les expertises en matière d’évaluation

Avant d’aborder plus en détail certaines missions, il paraît pertinent de procéder à

On trouvera ci-après, dans un chapitre introductif, la reproduction d’un article qui

A l’heure où beaucoup de professionnels (de l’évaluation ou autres) se prétendent

L’évaluation des entreprises est souvent source de désaccords, voire de contentieux.

Le titre 2 est consacré à « L’expert et l’expertise judiciaire en France ».

Autant le titre 1 intéressera les évaluateurs dans l’exercice de leurs missions

Ensuite, on présentera le statut de l’expert de justice (2.2), puis on évoquera le

« Typologie des missions d’évaluation de sociétés et de droits sociaux effectuées

1.1. LA NOTION D’EXPERTISE (1)

1.2. LE CONCEPT D’INDEPENDANCE

Il est parfois difficile de dissocier impartialité et indépendance. L’indépendance s’apprécie

L’expert doit « challenger » la pertinence, la cohérence et le caractère vraisemblable des

1.3. LA REGLEMENTATION DE L’EVALUATION (2)

« En ce qui concerne la question de l’évaluation des apports, il convient de rappeler que la

1.4. CARTOGRAPHIE DES MISSIONS

La pratique recourt également au processus d’évaluation pour déterminer une valeur

On s’aperçoit que l’Administration fiscale est souvent un partenaire obligé. En effet, la

1.5. LA SYNTHESE DE LA MISSION : LE RAPPORT

Au passage, il est nécessaire de faire un point de sémantique : on peut, en effet, nuancer :

« opinion » a un caractère davantage subjectif : façon de penser, jugement personnel. Le

En définitive, l’objectif de la mission confiée à l’évaluateur doit être clairement défini :

L’IVSC distingue prix, coût et valeur (7) :

iii) La valeur n’est pas un fait mais une opinion sur :

. l’avantage économique lié à la détention d’un actif.

- les expertises « privées »,

2. LES EVALUATIONS CONTRACTUELLES OU EXPERTISES « PRIVEES »

2.1. L’expertise amiable

La convention organisant l’intervention de l’évaluateur est soumise, pour sa validité, aux

2.2. L’expertise officieuse

La lettre de mission doit définir le contexte et la définition de la mission. Elle indique

Il pourra également insérer des clauses particulières limitant sa responsabilité et la durée de la

3. LES EVALUATIONS PAR ORDRE DE LA LOI

Les expertises légales « obligatoires » mériteraient une étude exhaustive. Ne seront

3.1. Missions dévolues par le Code civil

i) « L’arbitre » de l’article 1592

Il convient de rappeler préalablement la rédaction de l’article 1591 : « Le prix de la vente doit

La décision du tiers a le caractère d’un élément constitutif de l’accord des parties. En

ii) « L’expert » de l’article 1843-4

iii) Application impérative de l’article 1843-4

- retrait, décès, empêchement d’un associé,

v) Le tiers peut être désigné par les parties

S’il est dans l’impossibilité d’évaluer, il n’y a point de vente.

La jurisprudence a, au cours des dernières années, contribué à l’accroissement des pouvoirs de

ix) En principe, la portée de l’évaluation effectuée par le tiers estimateur est

Cependant, en cas d’erreur grossière du technicien (celle qu’un technicien normalement

x) Les frais d’expertise sont fixés contractuellement ou statutairement.

xi) Le rapport du tiers estimateur.

La mission du tiers estimateur s’achève avec la remise de son rapport. Le rappel de la

En principe, le cessionnaire de droits sociaux doit supporter la charge du passif antérieur à la

3.1.3. L’article 505 et la protection du patrimoine des mineurs et majeurs en tutelle

L’autorisation de vendre ou d’apporter en société un immeuble, un fonds de commerce ou des

En règle générale, le technicien établit un rapport.

3.1.4. Autres dispositions prévues par le Code civil

Il en est de même pour certaines dispositions du contrat de fiducie (article 2372-3) ou de

En principe les experts établissent un rapport.

3.2. Missions dévolues par le Code de commerce : missions d’évaluation directes et

3.2.1. Les missions indirectes

3.2.2. Le commissaire aux comptes

La norme d’exercice professionnel (NEP 540) s’applique aux estimations comptables, y