Le systme judiciaire italien

Ce volume est ldition mise jour du prcdent qui a t publi en 1999 afin d'offrir des informations sur l'organisation de la justice en Italie. La premire partie est une exposition brve du systme en vigueur; la deuxime traite des problmes que son application entrane; dans la dernire les lois principales sont indiques.

Palazzo della Consulta, sede della Corte Costituzionale.

PREMIERE PARTIE

NORMES RELATIVES AU SYSTEME JUDICIAIRE ET A LORGANISATION ET AU FONCTIONNEMENT DU CSM

1.

LA FONCTION JURIDICTIONNELLE DANS LA CONSTITUTION

La juridiction. La Constitution prvoit que la fonction juridictionnelle soit ainsi rpartie : 1.2. La juridiction constitutionnelle - Elle est attribue au Conseil constitutionnel, compos de quinze juges dont un tiers est nomm par le Prsident de la Rpublique, un tiers par le Parlement en sance commune et un tiers par les magistratures suprmes ordinaire et administrative (article 135 de la Constitution). ** Le Conseil constitutionnel connat (article 134 de la Constitution) : a) des litiges relatifs la lgitimit constitutionnelle des lois et des actes, ayant force de loi, de lEtat et des Rgions ; b) des conflits dattribution entre les pouvoirs de lEtat et des conflits entre lEtat et les Rgions et entre les Rgions ; c) des accusations formules contre le Prsident de la Rpublique, conformment la Constitution (cf. article 90 de la Constitution). ** Le contrle de la lgitimit constitutionnelle des lois peut tre introduit en voie principale par des sujets spcifiquement lgitims (Etat, Rgions, Provinces autonomes) (cf. articles 37-42 de la loi constitutionnelle n. 87 du 11 mars 1953), ou bien en voie incidente par un juge qui, au cours dun procs, considre que la constitutionnalit de la loi appliquer au cas despce est douteuse. Dans cette dernire hypothse, la question de constitutionnalit doit tre importante aux fins du rglement du procs et ne doit pas tre manifestement dpourvue de tout fondement (cf. article 1 de la loi constitutionnelle n. 1 du 9 fvrier 1948; articles 23-30 de la loi constitutionnelle n. 87 du 11 mars 1953). 1.3. La juridiction ordinaire - La juridiction ordinaire est exerce par des magistrats ordinaires considrs comme tels puisquils ont t institus et soumis aux normes du systme juridique (article 102 de la Constitution; articles 1 et 4 du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941). Ils diffrent des autres juges en raison de la rserve dindpendance prvue par la Constitution (articles 101-104 de la Constitution) et en raison du fait quils sont soumis au pouvoir du Conseil suprieur de la magistrature qui en reprsente lorgane de gouvernement autonome (dont la constitution et le fonctionnement sont rglements par la loi n. 195 du 24 mars 1958 et par le D.P.R. n. 916 du 16 septembre 1958). ** La juridiction ordinaire comprend deux secteurs : le secteur pnal, qui dcide du bien- fond de laction publique exerce par le ministre public lencontre dun sujet dtermin, et le secteur civil, charg de la sauvegarde juridique des droits relatifs aux rapports entre sujets privs ou entre ces derniers et ladministration publique, lorsque cette dernire, dans lexercice de ses fonctions, porte prjudice au droit subjectif dune autre personne. Le procs pnal est intent par un magistrat du parquet qui appartient, lui aussi, la magistrature ordinaire (article 107 de la Constitution, dernier alina). Le procs civil peut tre intent par tout sujet public ou priv, appel demandeur, lgard dun autre sujet, qui revt la qualit de destinataire de la demande, appel dfendeur. Les procs civils et pnaux sont rglements par deux corps distincts de normes juridiques : le code de procdure civile et le code de procdure pnale. Le procs civil a t partiellement modifi par une loi de 1990 (n. 353 du 26 novembre), compter du 30 avril 1995, afin den rendre plus rapide et efficace le droulement. La structure actuelle articule lactivit judiciaire en audiences consacres, respectivement, la vrification de la constitution rgulire du rapport judiciaire, au droulement de la cause et la tentative de conciliation, linstruction probatoire, aux dbats et la dcision.

Le code de procdure pnale, au contraire, a t compltement rform en 1988 et est pass dun systme de type inquisitoire un systme fondamentalement accusatoire qui sinspire, entre autres, des principes de lgalit entre laccusation et la dfense et de la formation orale de la preuve au cours des dbats, devant le juge sigeant en audience publique (cf. loi n. 81 du 16 fvrier 1987, contenant la dlgation pour la promulgation du nouveau code de procdure pnale). Aprs de nombreuses interventions normatives, qui ont dans le temps, plusieurs gards, attnu le caractre accusatoire de la procdure pnale au nom de lexigence dune dfense sociale vis--vis de la criminalit organise, la modification rcente de larticle 111 de la Constitution, introduite par la loi constitutionnelle n. 2 du 23 novembre 2000, a expressment consacr le principe dinspiration accusatoire de la formation en contradictoire de la preuve et a rendu indfectible la sauvegarde du droit la preuve du prvenu. La rforme de lart 111 de la Constitution, concerne tout procs, tant civil que pnal, administratif ou comptable, l o larticle lve au rang de garantie expresse la rgle dun procs quitable, rgle selon laquelle tout procs doit se drouler en contradictoire entre les parties, en condition dgalit, devant un juge tiers et impartial et doit avoir une dure raisonnable. Le droit une dure raisonnable du procs a t rcemment reconnu par la loi n. 89 du 24 mars 2001, qui attribue aux parties le droit de demander lEtat, en cas de violation dudit droit, une rparation pcuniaire adquate. La juridiction ordinaire est administre par des juges professionnels et par des juges honoraires qui constituent lordre judiciaire (article 4 du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941). Plus particulirement, lordre judiciaire est constitu des auditeurs de justice, des juges de toute qualification des tribunaux dinstance, des tribunaux de grande instance, des cours dappel et de la Cour Cassation ainsi que des magistrats du parquet. Les juges conciliateurs et les juges conciliateurs supplants appartenaient eux aussi lordre judiciaire, comme magistrats honoraires (fonctions dsormais supprimes qui sont prsent exerces seuleme nt jusqu la fin du mandat des juges dj nomms) ; lheure actuelle, la magistrature honoraire se compose de juges de paix (loi n. 374 du 21 novembre 1991; DPR n. 404 du 28 aot 1992) - dont la comptence, tant au civil quau pnal, concerne des matires soustraites la juridiction des juges professionnels- de juges honoraires (loi n. 276 du 22 juillet 1997; dcret-loi n. 328 du 21 septembre 1998, converti en la loi n. 221 du 19 novembre 1998) qui composent les Sezioni stralcio, cest--dire des Chamb res expressment institues afin dliminer les affaires civiles pendantes la date du 30 avril 1995, de juges honoraires de tribunal (g.o.t. giudici onorari di tribunale), de support auprs des juridictions du sige, et de procureurs honoraires adjoints (v.p.o. vice procuratori onorari) auprs des juridictions du parquet, dexperts du tribunal et de la chambre des mineurs de la cour dappel, de jurs des cours dassises (loi n. 287 du 10 avril 1951), dexperts membres du tribunal de lapplication des peines (tribunale di sorveglianza) (cf. article 70 de la loi n. 354 du 26 juillet 1975) et des chambres agraires spcialises (cf. articles 2-4 de la loi n. 320 du 2 mars 1963). Actuellement, la justice, tant dans le secteur civil que dans le secteur pnal, est administre par: le juge de paix, le tribunal de grande instance, la cour dappel, la Cour de Cassation, le Tribunal pour enfant, le juge de lapplication des peines et le Tribunal de lapplication des peines (article 1 du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941). Par la rforme sur le juge unique du premier degr (dcret lgislatif n. 51 du 19 fvrier 1998) a eu lieu la restructuration des tribunaux du premier degr : le poste du juge dinstance a t supprim et ses comptences transfres au tribunal qui a maintenant tant une composition juge unique, pour les affaires les moins complexes, quune composition collgiale pour les affaires les plus complexes. De mme, le parquet auprs du tribunal dinstance darrondissement (pretura circondariale) a t supprim et ses fonctions transfres au parquet du tribunal. Dans la mme perspective, les juges dinstance honoraires adjoints (vice pretore onorario), cest--dire les magistrats honoraires en fonction auprs de la juridiction du sige ainsi supprime (la pretura), ont chang leur dnomination et sappellent prsent juges honoraires du tribunal.

1.4. Les juridictions spciales - La Constitution interdit linstitution de nouveaux juges extraordinaires ou spciaux et permet ainsi, dans le cadre de la juridiction ordinaire, linstitution de chambres spcialises dans des secteurs dtermins, caractrises par la prsence contemporaine, dans la mme juridiction du sige, de magistrats ordinaires et de citoyens trangers lordre judiciaire qui prsentent les conditions ncessaires pour remplir la fonction qui leur est attribue (par exemple, les chambres agraires spcialises) (article 102 de la Constitution). Il y a cependant des juges spciaux, tels que les juges administratifs, la Cour des comptes et le juge militaire, qui existaient dj avant lentre en vigueur de la Constitution (article 103 de la Constitution). ** La Cour des comptes est compose de magistrats comptables. Auprs de la Cour, un Parquet gnral a t institu et des fonctions denqute lui ont t attribues. La magistrature comptable a t rcemment rforme par la cration de chambres juridictionnelles et denqute autonomes au niveau rgional. Le Conseil de Prsidence de ladite Cour est un organe de gouvernement autonome. Outre sa comptence en matire de contrle prventif de la lgitimit de nombreux actes du Gouvernement et dautres organismes publics et en matire de contrle de la gestion du budget et du patrimoine des administrations publiques, la Cour des comptes statue gale ment en matire de comptabilit publique, de comptabilit relative aux retraites et de responsabilit des employs et des fonctionnaires de lEtat ou des autres organismes publics. ** Les juges militaires, comptents pour connatre des dlits militaires commis par les membres des forces armes, reprsentent un ordre distinct de la magistrature ordinaire, administr par un organe de gouvernement autonome, le Conseil suprieur de la magistrature militaire. **

La juridiction administrative est attribue un ensemble dorganes, spars de la magistrature ordinaire : les tribunaux administratifs rgionaux, comme juges du premier degr, et le Conseil dEtat, comme juge du second degr. Lorgane de gouvernement autonome des juges administratifs est le Conseil de prsidence de la magistrature administrative, compos non seulement du prsident du Conseil dEtat, de quatre magistrats en fonction auprs du Conseil dEtat, de six magistrats en fonction auprs des tribunaux administratifs rgionaux, mais aussi de membres laques, cest--dire de quatre citoyens lus, deux par la Chambre des dputs et deux par le Snat de la Rpublique la majorit absolue, parmi les professeurs de facult titulaires de chaires en matires juridiques ou parmi les avocats ayant vingt annes dactivit professionnelle. Le Conseil de prsidence de la magistrature administrative se compose galement de membres supplants, choisis parmi les magistrats du Conseil dEtat et des Tribunaux administratifs rgionaux. Sa composition actuelle, avec la prsence des membres laques, est due la rcente modification de larticle 7 de la loi n. 186 du 27 avril 1982, portant rglement de la juridiction administrative, modification introduite par la loi n. 205 du 21 juillet 2000, et en particulier par larticle 18. Le juge administratif exerce le contrle de la lgitimit (et non pas du fond, entendu comme contrle de lopportunit) des actes administratifs: le recours devant la juridiction administrative a pour but dobtenir lannulation juridictionnelle de lacte administratif considr comme vici pour incomptence, violation de la loi ou excs de pouvoir. Dune manire gnrale, la comptence de la juridiction ordinaire et de la juridiction administrative est dtermine eu gard la position subjective - droit subjectif et intrt lgitime - qui est faite valoir en justice : la juridiction administrative ( lexception de matires particulires rserves la

juridiction exclusive du juge administratif, matires dont le nombre a t rcemment augment par la loi n. 205 du 21 juillet 2000) est le juge de lintrt lgitime. Rglementation de rfrence Constitution, articles 90, 101-113, 134-137. Loi constitutionnelle n. 2 du 23 novembre 2000 Dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941 - Loi n. 374 du 21 novembre 1991 Dcret lgislatif n. 51 du 19 fvrier 1998, articles 1-48 Loi n. 186 du 27 avril 1982, article 7 Loi n. 205 du 21 juillet 2000, article 18 Loi n. 89 du 24 mars 2001

2.

LA POSITION CONSTITUTIONNELLE DE LA MAGISTRATURE ORDINAIRE

2.1. Indpendance et autonomie - Selon la Constitution, la magistrature reprsente un ordre autonome et indpendant de tout autre pouvoir (article 104 de la Constitution). Lautonomie a trait sa structure organisationnelle. La magistrature est autonome vis--vis du pouvoir excutif, car lindpendance de la magistrature serait compromise si les dispositions concernant lvolution de la carrire des magistrats et, plus en gnral, leur statut taient du ressort du pouvoir excutif. En revanche, la Constitution a attribu un organe de gouvernement autonome ladministration du personnel de la magistrature (mutations, promotions, attributions de fonctions et mesures disciplinaires) (article 105 de la Constitution) : le Conseil suprieur de la magistrature est donc le garant de lindpendance de la magistrature. La magistrature est galement autonome vis--vis du pouvoir lgislatif, cest--dire que les juges ne sont soumis qu la loi (article 101 de la Constitution). Lindpendance concerne laspect fonctionnel de lactivit juridictionnelle. Elle ne concerne pas lordre dans son ensemble - garanti par lautonomie, comme ci-dessus illustr - mais le juge au moment de lexercice de la juridiction. Lindpendance drive dun autre principe constitutionnel selon lequel le juge est soumis uniquement la loi. La juridiction drive donc de la souverainet populaire. *** Lindpendance et lautonomie sont des principes que la Constitution reconnat galement au ministre public (articles 107 et 112 de la Constitution), notamment l o elle prvoit le caractre obligatoire de laction publique. Cest justement le caractre obligatoire de laction publique qui permet de garantir non seulement lindpendance du ministre public dans lexercice de ses fonctions mais aussi lgalit des citoyens vis--vis de la loi pnale. Lautonomie et lindpendance du ministre public prsentent dailleurs des aspects particuliers eu gard aux rapports internes au parquet, compte tenu du caractre unitaire de ce dernier et du pouvoir de direction qui doit tre reconnu au chef du parquet vis--vis de ses substituts (cf. article 70 du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941). 2.2. Inamovibilit - Les magistrats jouissent galement de la garantie de linamovibilit. En effet, lindpendance du juge pourrait tre gravement compromise sil pouvait tre dispens du service ou mut dune juridiction lautre.

Afin dviter que cela se vrifie, la Constitution prvoit que seul le Conseil suprieur de la magistrature peut dcider de la suspension, de la dispense et de la mutation du magistrat, soit avec son consentement soit pour les motifs et avec les garanties de la dfense prvus par la loi rgissant le systme judiciaire. En rgle gnrale, le magistrat peut donc tre mut vers un autre sige ou exercer dautres fonctions uniquement avec son consentement, aprs dlibration du Conseil suprieur de la magistrature. Cette mesure est adopte lissue dune procdure de concours entre les aspirants, ouverte au moment de la publication des siges vacants et de la rdaction dune liste tenant compte de lanciennet, des motifs lis la famille ou la sant et des aptitudes (la rglementation rgissant cette matire est contenue dans une circulaire spciale adopte par lorgane de gouvernement autonome: circulaire n. 15098 du 30 novembre 1993 et ses modifications successives). ** Les cas o une mutation doffice est exceptionnellement autorise sont tablis de faon premptoire. A cet gard, il y a lieu de signaler non seulement le cas o les auditeurs de justice seraient affects pour la premire fois leurs fonctions, mais aussi les cas o la mutation aurait pour but de satisfaire, doffice, lintrt de ladministration couvrir certains postes : il chet de considrer, en particulier, les articles 4 et suivants de la loi n. 570 du 25 juillet 1966 et modifications successives, relatifs la couverture doffice des postes de magistrats de cour dappel sans aspirants ; larticle 10 de la loi n. 831 du 20 dcembre 1973, en matire daffectation doffice aux fonctions de cassation ; ainsi que les articles 3 et suivants de la loi n. 321 du 16 octobre 1991 et ses modifications successives, en matire de mutation doffice vers les postes vacants non sollicits; larticle 1 de la loi n. 133 du 4 mai 1998, relatif la couverture des postes non pourvus de lItalie du sud et des les, postes notoirement peu convoits et toujours vacants. Le C.S.M. a galement le pouvoir de muter doffice un magistrat pour incompatibilit avec son milieu professionnel et/ou pour incompatibilit fonctionnelle (article 2 du dcret lgislatif royal n. 511 du 31 mai 1946): dans ce cas, la drogation au principe de linamovibilit, au moyen de la mutation doffice, est dment justifie par lexigence prdominante dassurer lexercice correct et serein de lactivit juridictionnelle qui serait compromis par la permanence in loco du magistrat ou par lexercice de certaines fonctions de ce dernier (pour la rglementation rgissant cette matire, voir galement la circulaire du C.S.M. du 18 dcembre 1991). Aux fins de la mutation pour incompatibilit avec le milieu professionnel et/ou pour incompatibilit fonctionnelle, aux termes de lart. 2 prcit, il importe de considrer la situation objective de lempchement du magistrat lexercice dune certaine fonction et/ou dune activit efficace en un lieu dtermin, pouvant porter prjudice au prestige et au bon fonctionnement de la juridiction. Il est donc fait abstraction de la faute du magistrat, la mutation pouvant tre galement dcide en cas dincompatibilit non coupable. Les conditions requises par cette mesure diffrent donc des conditions prvues par un autre cas de mutation doffice, qui peut tre dcide comme mesure complmentaire en cas de condamnation disciplinaire entranant lapplication de sanctions plus graves que lavertissement. Dans ce cas, la mutation a une nature rpressive et suppose la faute du magistrat (cf. article 21 du dcret lgislatif royal n. 511/46). La mutation doffice peut galement tre dcide en cas de suppression de la juridiction dappartenance du magistrat (article 2 du dcret lgislatif royal n. 511/46). *** 2.3. Impartialit et prdtermination du juge comptent - Le systme constitutionnel fournit des garanties supplmentaires la fo nction juridictionnelle. En particulier, le principe de la dtermination pralable du juge comptent, principe tabli de par la loi (article 25 de la Constitution), donne lieu dun part lexistence dune rserve absolue de la loi en matire de comptence du juge, tout en empchant que la comptence de ce dernier puisse tre dtermine par

des sources secondaires ou des actes non lgislatifs ; dautre part, le juge comptent est dtermin eu gard une situation qui prcde le fait devant tre jug, en empchant ainsi que le juge soit nomm ex post. Par le principe du juge naturel dtermin par la loi, limpartialit de celui qui exerce la fonction juridictionnelle est en mme temps assure. Ces principes constitutionnels sont la base des normes du systme juridique relatives la composition des juridictions, normes qui rglementent laffectation de chaque magistrat et lattribution des affaires (cf. articles 7 et suivants du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941 ; cf. galement la rglementation en la matire introduite par le C.S.M. : tout dernirement par la circulaire n. 8873 du 21 mai 1997). Les principes dimpartialit et de dtermination pralable du juge comptent ne sont pas contredits par les normes rglementant laffectation (cf. notamment larticle 110 du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941, ainsi que la rglementation dtaille contenue dans la circulaire du C.S.M. n. 7704 du 2 mai 1991) et la supplance des magistrats (cf. notamment les articles 97, 105 et 109 du dcret royal n. 12/41 et la rglementation dtaille contenue dans la circulaire du C.S.M. n. 7704 du 2 mai 1991), dont le but est de pourvoir des carences ventuelles des juridictions par lutilisation de magistrats travaillant auprs dautres juridictions ou dans la mme juridiction mais avec des fonctions diffrentes. A cet gard, il y a lieu de signaler la rcente loi n. 133 du 4 mai 1998, qui contient dimportantes innovations visant amliorer le service de la justice. Parmi ces dernires, une importance particulire doit tre attribue la prvision des tableaux de rpartition des magistrats entre les juridictions dun mme district. Ces tableaux ne remplacent pas ceux dj prvus auprs de chaque juridiction (cf. article 7-bis du dcret royal n. 12/41), mais sy ajoutent de manire permettre une utilisation plus aise et plus ample des magistrats auprs de plusieurs juridictions (les juridictions regroupes dans le cadre dun mme district), mme en ayant recours aux normes, tout aussi innovatrices, qui rglementent la co-affectation du mme magistrat plusieurs juridictions, et la supplance au sein dun mme district (cf. article 6 de la loi prcite). Ces normes peuvent tre aisment assimiles aux normes, dj mentionnes, qui rglementent laffectation et l supplance, par lesquelles le lgislateur se propose de construire un systme a encore plus efficace afin de pourvoir aux carences plutt frquentes de personnel et/ou aux empchements des magistrats titulaires, en largissant, dun point de vue quantitatif et qualitatif, les possibilits dutilisation des magistrats en exercice. Toujours dans la perspective de remdier aux difficults organisationnelles des juridictions drivant des absences temporaires des magistrats, la rcente loi n. 48 du 13 fvrier 2001, qui a rform le systme daccs la magistrature et a augment le personnel de mille units, a institu auprs de chaque cour dappel un tableau organique des magistrats dun mme district, en vue de suppler labsence des magistrats dudit district. Lutilisation du magistrat de district est autorise en cas de mise en disponibilit pour maladie ou pour une autre cause, en cas dabstention du travail obligatoire ou facultative pour grossesse ou maternit ou bien dans les autres cas rglements par la loi n. 53 du 8 mars 2000, (portant des normes en faveur de la maternit et de la paternit), en cas de mutation non contemporaine lexcution de la mesure ordonnant la mutation dun autre magistrat devant occup le poste vacant, en cas de suspension provisoire du service lorsque un procs pnal ou disciplinaire est pendant, en cas dexonration des fonctions judiciaires loccasion de la participation au jury dexamen du concours pour auditeurs de justice. Le nombre de magistrats de district prvu par le tableau organique est dtermin par dcret du Ministre de la Justice, ou le Conseil suprieur de la magistrature, en relation aux moyennes statistiques des absences par district dans les trois annes prcdentes lentre en vigueur de la loi et est soumis une rvision biennale, toujours sur la base des moyennes statistiques des absences des deux annes prcdentes.

2.4. Caractre obligatoire de laction publique - Lindpendance du ministre public est galement garantie par le caractre obligatoire de laction publique (article 112 de la Constitution).

Daprs ce principe, le ministre public, aprs avoir eu connaissance dune infraction, est tenu mener des enqutes, soumettre les rsultats desdites enqutes lvaluation du juge et a formul ses rquisitions. Cette procdure doit tre suivie soit au cas o le ministre public aurait lintention de demander le classement de laffaire, vu le manque de tout fondement lavis de communication dune infraction, soit au cas o il dciderait de poursuivre en justice un individu pour une infraction dtermine. Comme il la dj t dit, le caractre obligatoire de laction publique permet de garantir, non seulement lindpendance du ministre public dans lexercice de ses fonctions mais aussi lgalit des citoyens vis--vis de la loi pnale. Rglementation de rfrence : dcret lgislatif royal n. 511 du 31 mai 1946. loi n. 48 du 13 fvrier 2001, articles 1 et 4-8

3.

LE CONSEIL SUPERIEUR DE LA MAGISTRATURE

3.1. Attributions - Le C.S.M. est lorgane de gouvernement autonome de la magistrature ordinaire charg, conformment aux normes du systme judiciaire, des recrutements, des affectations et des mutations, des promotions et des mesures disciplinaires lgard des magistrats (cf. article 105 de la Constitution) (pour la constitution et le fonctionnement du C.S.M., cf. loi n. 195 du 24 mars 1958 et D.P.R. n. 916 du 16 septembre 1958; ainsi que le rglement interne approuv par le CSM). 3.2. Composition A la suite de la rforme de la loi n. 195 du 24 mars 1958 introduite par la loi n. 44 du 28 mars 2002, le C.S.M. est actuellement compos de vingt-sept membres : le Prsident de la Rpublique, qui le prside ; le Premier Prsident de la Cour de cassation ; le Procureur gnral de la Cour de cassation ; huit membres lus par le Parlement (laques) ; seize membres lus par les magistrats (en toge). La Constitution (article 104 de la Constitution) prvoit que le Prsident de la Rpublique, le Premier Prsident et le Procureur gnral de la Cour de cassation sont membres de droit du Conseil et, pour le reste, la Constitution prvoit uniquement que deux tiers des autres membres sont lus par tous les magistrats ordinaires parmi les magistrats appartenant aux diffrentes catgories et un tiers par le Parlement, en sance commune, parmi les professeurs de facult titulaires de chaires en matires juridiques et les avocats ayant au moins quinze annes dactivit professionnelle. Il revient donc la loi ordinaire de dterminer le nombre de membres devant tre lus et les modalits dlection (cf., non seulement la loi n. 195/58, le D.P.R. n. 916/58, le D.P.R. n. 89 du 12 avril 1976, mais aussi la loi n. 74 du 12 avril 1990 et le D.P.R. n. 132 du 1er juin 1990). Actuellement, comme il la dj t dit, les membres lus sont au nombre de 24 (16 en toge et 8 laques). Les huit membres laques sont lus par le Parlement en sance commune par vote scrutin secret et la majorit des trois cinquimes des membres de lassemble. En revanche, aprs le deuxime scrutin, la majorit des trois cinquimes des votants est suffisante. Les seize membres du C.S.M. sont lus par les magistrats ordinaires comme il suit : dans un collge unique national par deux magistrats qui exercent les fonctions de lgitimit la Cour de cassation et au Parquet gnral de la mme Cour ;

dans un collge unique national, par quatre magistrats qui exercent les fonctions de ministre public dans les juridictions de fond et la Direction nationale antimafia, ou bien qui sont destins au Parquet gnral de la Cour de cassation aux termes de larticle 116 du rglement judiciaire prvu par le dcret royal n.12 du 30 janvier 1941, remplac par larticle 2 de la loi n.48 du 13 fvrier 2001; dans un collge unique national, par dix magistrats qui exercent les fonctions de juge dans des juridictions de fond, ou bien qui sont destines la Cour de cassation aux termes de lart. 115 du rglement judiciaire prvu par le dcret royal n.12 du 30 janvier 1941, remplac par larticle 2 de la loi n.48 du 13 fvrier 2001. La Constitution prvoit que les membres du Conseil sont lus pour quatre ans et interdit leur rlection immdiate (article 104 de la Constitution). La Constitution (article 104 de la Constitution) prvoit galement que le Conseil lit un viceprsident parmi les membres dudit Conseil dsigns par le Parlement. Le vice-prsident, qui prside le Comit de Prsidence, a la fonction de promouvoir lactivit et lapplication des dlibrations du Conseil ainsi que la gestion des fonds du budget. Le viceprsident du C.S.M. remplace galement le Prsident en cas dabsence ou dempchement de ce dernier, et exerce les fonctions que le Prsident lui dlgue (cf. en particulier, article 19 de la loi n. 195/58 et article 4 du rglement interne du C.S.M.). 3.3. Position constitutionnelle du C.S.M. Relativement la position du Conseil suprieur de la magistrature, le Conseil constitutionnel a affirm que le C.S.M., tout en remplissant des fonctions objectivement administratives, ne fait pas partie de ladministration publique, car il est tranger la structure organisationnelle qui dpend directement du Gouvernement de lEtat ou des Rgions. Eu gard aux fonctions qui lui sont attribues par la Constitution, le Conseil a t dfini comme un organe dont limportance constitutionnelle est certaine. Ces fonctions, pouvant tre dfinies comme des fonctions dadministration de la juridiction, concernent en premier lieu la gestion du personnel de la magistrature, cest--dire les recrutements, les affectations et les mutations, les promotions et les mesures disciplinaires concernant les magistrats. Ces fonctions concernent galement lorganisation des juridictions afin dassurer et de garantir que chaque magistrat, dans lexercice de ses fonctions, soit soumis uniquement la loi. A ce propos, il y a lieu de relever que le Conseil suprieur, sur proposition des prsidents des cours dappel et aprs avoir entendu les Conseils judiciaires, approuve tous les deux ans les tableaux de composition des juridictions de chaque district ainsi que des critres objectifs et prtablis pour lattribution des affaires chaque juge. Le Conseil se trouve donc au sommet de la structure bureaucratique prpose ladministration de la juridiction, structure laquelle cooprent, plusieurs titres, mme les Conseils judiciaires et les chefs des juridictions du sige et du parquet. 3.4. Activit para- normative du C.S.M. - La loi constitutionnelle reconnat au Conseil lautorit dadopter des actes para- normatifs qui peuvent se subdiviss en trois catgories : a) rglement interne et rglement dadministration et de comptabilit, les deux tant prvus par la loi ; ce sont des actes normatifs secondaires, reconnus tout organe politique et administratif dimportance constitutionnelle, destins rglementer lorganisation et le fonctionnement du Conseil ; b) rglement pour le stage des auditeurs de justice, expressment prvu par la loi constitutionnelle, rgissant la dure et les modalits de droulement du stage des nouveaux magistrats ; c) circulaires, rsolutions et directives : les premires ayant pour fonction dauto-rglementer lexercice du pouvoir discrtionnaire administratif reconnu au CSM par la Constitution et par les lois ordinaires; les autres ayant pour but de proposer et dappliquer les normes du systme juridique selon une interprtation systmatique des sources.

Rglementation de rfrence : Loi n. 195 du 24 mars 1958 D.P.R. n. 916 du 16 septembre 1958 - Loi n. 44 du 28 mars 2002 4. LACCES A LA MAGISTRATURE ORDINAIRE

4.1. Le concours - Laccs la magistrature professionnelle a lieu par concours public, conformment larticle 106 c.I de la Constitution. Les normes rglementant laccs la magistrature professionnelle ont fait lobjet, au cours des dernires annes, de plusieurs interventions lgislatives, visant dune part simplifier les procdures du concours afin den rendre plus rapide le droulement et, dautre part, encourager la formation dune base culturelle commune parmi les reprsentants du monde juridique qui interagissent entre eux dans le cadre des activits lies lexercice de la fonction juridictionnelle, magistrats, notaires, avocats. Le lgislateur a ainsi institu, auprs des universits, des Ecoles de spcialisation post-matrise pour lachvement de la formation de ceux qui, ayant pris leur matrise en droit, ont lintention daccder aux professions lgales (dcret lgislatif n. 398/97). Linstitution effective des Ecoles est prvue compter de lanne acadmique 2001-2002. Afin de rationaliser et dacclrer la procdure relative au concours, et afin quelle soit mme de faire face, dans des dlais raisonnables et avec la prcision ncessaire, lvaluation des candidats , le dcret lgislatif. n. 398/97 prcit, en reformulant larticle 123 du systme judiciaire, a modifi le contenu du concours pour auditeur de justice, en associant lpreuve orale et lpreuve crite, dj prvues, une preuve prliminaire qui porte sur les matires faisant lobjet de lpreuve crite ralise au moyen de systmes automatiss. Lpreuve prliminaire informatique a t par la suite limine par la nouvelle organisation du concours prvue par la loi 487/2001 par laquelle, au contraire, afin dacclrer les procdures de correction des preuves, la fonction dun correcteur externe a t institue. Il est prvu que lpreuve prliminaire informatique soit effectivement limine suite ladoption du rglement dapplication des normes rgissant la fonction des correcteurs externes. Avant lapprobation de la loi n. 48 du 13 fvrier 2001, qui a augment le nombre de postes et a rglement laccs la magistrature , il ntait possible daccder la magistrature quen tant reu au concours nationa l pour auditeurs de justice. Afin dtre admis audit concours, le candidat devait avoir obtenu sa matrise en droit, comme ceci a lieu encore prsent. Lorsque les Ecoles de spcialisation pour laccs aux professions lgales deviendront oprationnelles, les candidats devront avoir obtenu non seulement leur matrise en droit mais aussi une spcialisation. La loi 48/2001 a introduit le concours pour magistrat de tribunal, rserv aux avocats ges de moins de 45 ans, ayant exerc leur activit professionnelle pendant cinq ans ou ayant exerc des fonctions judiciaires honoraires pendant au moins cinq ans, condition quaucune mesure de rvocation nait t prononce leur encontre, sans prjudice du concours pour auditeurs de justice, qui demeure inchang et qui est, en tout tat de cause, la principale modalit daccs la magistrature professionnelle, ce concours tant destin garantir la couverture de 90% des postes vacants. Tant le concours pour auditeurs de justice que le concours pour magistrat de tribunal prvoient trois preuves crites (mais avec quelques diffrences relatives aux matires : dans le premier cas droit civil, droit pnal et droit administratif, dans le deuxime cas droit civil et procdure civile, droit pnal et procdure pnale, droit administratif) ainsi que des preuves orales concernant les principales matires juridiques (cf. article 123 ter du systme judiciaire). La rforme introduite par la loi 48/2001 interagit donc avec les innovations prcdemment introduites par le dcret lgislatif n. 398 du 17 novembre 1997. Lefficacit des dispositions ayant introduit le concours pour magistrat de tribunal est subordonne au caractre oprationnelle des coles professionnelles pour laccs aux professions lgales.

Le concours, tant pour auditeur de justice que pour magistrat de tribunal, est diffus par le Ministre de la Justice, sur dlibration du C.S.M. qui dtermine le nombre de postes. A lissue du concours, au cas o les candidats ayant t reus seraient plus nombreux que les postes prvus par le concours, le Conseil Suprieur demande au Ministre lassignation dautres postes disponibles ou susceptibles de le devenir, dans un dlai de six mois compter de lapprobation de la liste des candidats ayant t reus au concours. Une programmation adquate des concours et du nombre de postes correspondants semble ainsi assure, en vitant linconvnient prsent reprsent par limpossibilit de couvrir, au moyen de laccs la magistrature des auditeurs de justice, les nouvelles et toutefois prvisibles - vacances de postes stant produites raison du droulement tardif du concours. Le jury dexamen, nomm par le C.S.M., est prsid par un magistrat de cassation dclar apte tre ultrieurement valu en vue dune nomination aux fonctions de direction suprieures, avec des fonctions de lgitimit. Le jury dexamen est compos dun magistrat ayant au moins la qualification de magistrat apte tre valu en vue de sa nomination au poste de magistrat de cassation, avec des fonctions de vice-prsident, de vingt-deux magistrats ayant au moins la qualification de magistrat dappel, ainsi que de huit professeurs titulaires de chaires en matires juridiques. La liste labore par la commission, en relation la somme totale des notes attribues pour chaque preuve chaque candidat, est approuve par le C.S.M. Les candidats reus au concours sont nomms auditeurs de justice et sont affects une juridiction du premier degr, sige dune cour dappel, pour effectuer leur stage (la rglementation rgissant cette matire a t rcemment modifie par D.P.R. du 17 juillet 1998). La dure du stage, tablie par le C.S.M., ne peut tre infrieure douze mois. Le stage consiste participer et collaborer lactivit judiciaire des autres magistrats dans les secteurs civil et pnal, comme juges uniques ou collgiaux ou comme ministres publics. Le stage, qui est dirig, organis, coordonn et contrl par le C.S.M., en collaboration avec des organes collgiaux latraux (conseils judiciaires et commissions de district) et des magistrats disponibles et particulirement prpars culturellement (collaborateurs et magistrats formateurs), a pour but dassurer la formation professionnelle des auditeurs de justice et de vrifier leur aptitude lexercice des fonctions judiciaires. Eu gard notamment la formation, il y a lieu de relever lactivit du C.S.M. dans lorganisation, mme au niveau dcentralis, avec la participation des conseils judiciaires et des responsables de district pour la formation dcentralise, de rencontres dtudes rserves aux auditeurs de justice. La loi 48/2001 a considrablement augment le nombre de postes de magistrats (de mille units). Ces postes devront tre couverts au moyen de concours extraordinaires annonc par dcret. 4.2. La nomination directe - La Constitution prvoit, comme exception au recrutement par concours, la nomination directe pour grands mrites au poste de conseiller de cassation des professeurs de facult titulaires de chaires en matires juridiques et des avocats ayant quinze annes dactivit professionnelle et tant inscrits aux barreaux spciaux pour les juridictions suprieures (article 106 de la Constitution). Cette disposition a t rcemment applique par la loi n. 303 du 5 aot 1998, et en l matire, le a CSM a mis la circulaire P. 99-03499 du 18.2.1999. Rglementation de rfrence Dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941, articles 121-130 Loi n. 127 du 15 mai 1997, article 17, alinas 113 et 114 D.P.R. du 17 juillet 1998 Dcret lgislatif n. 398 du 17 novembre 1997 Loi n. 48 du 13 fvrier 2001

5.

LA CARRIERE DES MAGISTRATS ORDINAIRES

Lavancement de carrire est le mme pour tous les magistrats du sige et du parquet. Pour passer dune fonction lautre, seule une valuation des aptitudes est ncessaire. Les auditeurs de justice, aprs leur phase de formation, peuvent tre affects des postes de la juridiction du premier degr. Le C.S.M. labore une liste de postes vacants, convoque les auditeurs qui indiquent leurs prfrences selon leur classement au concours et selon les titres prfrentiels ventuels quils possdent. Quant lavancement de carrire, il chet de rappeler que le systme judiciaire de 1941 prvoyait quil ntait possible daccder aux fonctions suprieures (appel et cassation) que par des concours et des scrutins. Lentre en vigueur de la Constitution, et notamment de larticle 107, alina 3, selon lequel les magistrats se distinguent entre eux uniquement raison de la diversit de leurs fonctions, a entran une rvision substantielle de la matire. La promulgation dune srie de lois (loi n. 570 du 25 juillet 1966, sur la nomination des magistrats de cour dappel ; loi n. 831 du 20 dcembre 1973, sur la nomination des magistrats de cassation) a en effet permis dabolir lavancement de carrire par concours et scrutins et a introduit un avancement automatique, par anciennet, condition que le magistrat nait pas dmrit. Le systme est donc ainsi structur : compter de la qualification dauditeur remplissant ses fonctions, deux annes danciennet sont ncessaires pour tre nomm magistrat de tribunal (cf. loi n. 97 du 2 avril 1979) ; aprs onze annes dexercice, les magistrats de tribunal peuvent tre nomms magistrats de cour dappel (loi n. 570 du 25 juillet 1966) ; compter de la nomination magistrat de cour dappel, 7 annes danciennet sont demandes pour tre dclar apte tre nomm magistrat de cassation; aprs huit annes supplmentaires dexercice, les magistrats peuvent tre dclars aptes tre nomms aux fonctions de direction suprieures (loi n. 831 du 20 dcembre 1973). Lavancement, aprs avoir obtenu lanciennet ncessaire, est dcid par le C.S.M., sur avis du conseil judiciaire comptent. En cas de dclaration dfavorable, le magistrat est soumis une nouvelle valuation aprs quun certain laps de temps sest coul. Le systme actuellement en vigueur repose sur la sparation des qualifications et des fonctions, cest--dire que lavancement de qualification est indpendant de lattribution effective dun poste qui correspond la qualification obtenue. Par exemple, pour tre effectivement affect une fonction dappel (tel que le conseiller de cour dappel) le magistrat doit effectivement avoir t nomm magistrat dappel; en revanche, un magistrat dappel, ou un magistrat ayant t dclar apte tre nomm magistrat de cassation, peut continuer occuper son poste - mme si ce poste correspond une qualification infrieure - sans limitation de temps. La possibilit dune rversibilit des fonctions a rcemment t introduite, en permettant aux magistrats qui remplissent des fonctions de lgitimit ou des fonctions dappel, dtre respectivement affects, leur demande, une juridiction de fond ou toute autre juridiction de f nd mme si celle-ci o correspond la qualification de magistrat de tribunal (article 21 sexies dcret- loi n. 306 du 8 juin 1992, converti en la loi n. 356 du 7 aot 1992). La seule consquence immdiate de lavancement de carrire est un diffrent traiteme nt conomique. Rglementation de rfrence : -Loi n. 570 du 25 juillet 1966 Loi n. 831 du 20 dcembre 1973

6.

Loi n. 97 du 2 avril 1979 LES DIRIGEANTS DES JURIDICTIONS

Le Prsident de la Cour de Cassation, le Procureur gnral de la Cour de Cassation et les magistrats qui dirigent les juridictions au premier et au second degr, du sige et du parquet, sont chargs de la direction des juridictions et exercent des fonctions dadministration de la juridiction, conformment aux directives du Conseil, ainsi que des fonctions administratives qui sont fonctionnelles lexercice des fonctions judiciaires. Lattribution des postes de direction est dlibre par le C.S.M., aprs concertation avec le Ministre de la Justice (cf. art. 11 de la loi n. 195 du 24 mars 1958; article 22 du rglement interne du C.S.M.). Les dirigeants sont choisis daprs leurs aptitudes, leur mrite et leur anciennet, ces critres tant dment combins entre eux. Lvaluation comparative des aspirants a pour but daffecter au poste vacant le candidat le plus appropri, eu gard aux exigences de fonctionnalit de la juridiction et, le cas chant, certaines caractristiques lies au milieu professionnel (cf. circulaire du C.S.M. n. 13000 du 7 juillet 1999). Pour lattribution des fonctions de direction auprs de la Cour de Cassation et du Tribunal Suprieur des Eaux Publiques, la procdure dvaluation comparative est limite aux magistrats qui, au cours des quinze dernires annes, ont t les titulaires de fonctions de direction suprieures pour au moins deux ans, qui ont exerc des fonctions de lgitimit pendant au moins quatre ans et qui, interpells par le C.S.M., ont manifest leur disponibilit (cf. circulaire n. 13000 du 7 juillet 1999, complte par la dlibration du 7 mars 2001). 7. LA RESPONSABILITE DISCIPLINAIRE DU MAGISTRAT

7.1 Linfraction disciplinaire - Le magistrat qui manque ses devoirs, ou qui tient, dans lexercice de ses fonctions ou en dehors dudit exercice, une conduite le rendant indigne de la confiance et de la considration dont il doit jouir, ou qui compromet le prestige de lordre judiciaire, est passible dune sanction disciplinaire (cf. art. 18 du dcret lgislatif royal n. 511 du 31 mai 1946). Le caractre gnral de cette norme de principe confre au juge disciplinaire une ample autorit dans la dtermination concrte des faits passibles dune sanction disciplinaire : en effet, dfaut dune stricte dfinition des infractions disciplinaires, le juge disciplinaire doit valuer le comportement du magistrat en se rfrant des modles ou des clauses, ayant un contenu gnral, pouvant tre rapports, ainsi quil ressort du contenu littral de larticle 18 prcit, dune part, la confiance et la considration dont les magistrats jouissent auprs des citoyens et, dautre part, au prestige de tout lordre judiciaire. Ce systme, considr comme absolument lgitime (tout dernirement, ex pluribus, Cass., chambre un. civile, n. 11732 du 20 novembre 1998), confre au juge disciplinaire un rle de premire importance lorsque celui-ci est appel vrifier si le comportement dun magistrat est conforme aux modles ou clauses gnrales ci-dessus mentionnes, qui se rfrent la confiance et la considration dont ce magistrat doit jouir ainsi quau prestige de lordre judiciaire. 7.2. Les sanctions disciplinaires Les sanctions disciplinaires sont les suivantes (cf. articles 19 et suivants du dcret lgislatif royal n. 511/46) : a) lavertissement, qui consiste relever le manquement commis et rappeler le magistrat au respect de ses devoirs ; b) la censure, qui consiste en un blme formel pour la transgression releve lencontre du magistrat ; c) la perte danciennet, qui se traduit par un retard, dune dure non infrieure deux mois et non suprie ure deux ans, dans ladmission la qualification suprieure ;

d) la rvocation, cest--dire lexpulsion dfinitive de lordre judiciaire lorsque il a t jug que le magistrat inculp, aprs avoir commis les actes qui lui sont reprochs, est dans limpossibilit objective de remplir les fonctions judiciaires auprs de toute juridiction et tout niveau ; e) la destitution, dont le contenu est identique la rvocation, la diffrence que la destitution est lie une condamnation pnale, mme sil ne sagit pas dun effet automatique, la destitution tant plutt lie la gravit du fait historique tabli au pnal. Il chet ensuite de mentionner la sanction complmentaire la mutation doffice que le juge disciplinaire peut appliquer lorsquil inflige une sanction plus grave que lavertissement (article 21, alina 6 du dcret lgislatif n. 511/46). La procdure disciplinaire - La procdure disciplinaire (cf. pour la rglementation articles 27 et suivants du dcret lgislatif royal n. 511/46) est exerce linitiative du Ministre de la justice par une demande prsente au Procureur gnral de la Cour de cassation. Le Ministre exerce ainsi la facult qui lui est attribue par larticle 107 de la Constitution. Laction disciplinaire peut tre galement exerce, dune manire autonome, par le Procureur gnral de la Cassation, en sa qualit de ministre public auprs de la chambre disciplinaire. En tout tat de cause, cest le Procureur gnral qui poursuit laction, en demandant la Chambre disciplinaire du C.S.M. linstruction formelle ou en lui communiquant quil procde une instruction sommaire. Linstruction peut donc tre accomplie par le Procureur gnral de la cassation selon une procdure sommaire, ou bien par un membre de la Chambre disciplinaire selon une procdure formelle. Lors de la phase pr-disciplinaire, il y a lieu de mentionner le rle fondamental que peut assumer lInspection gnrale auprs du Ministre de la justice (cf. loi n. 1311 du 12 aot 1962), laquelle le Ministre peut dlguer lacquisition des informations ncessaires aux fins dune dcision rflchie sur laction disciplinaire. La procdure disciplinaire revt un caractre juridictionnel et est rglemente, jusqu la dcision du juge disciplinaire, par les normes du code de procdure pnale de 1930, compltes par les dispositions spcifiques de la procdure disciplinaire. En tout tat de cause, afin de prserver les droits de la personne concerne, la procdure disciplinaire doit tre entame dans un dlai dun an au maximum compter du jour o les titulaires de laction disciplinaire ont eu connaissance du fait faisant lobjet de laccusation. Le juge disciplinaire est un organe collgial, la Chambre disciplinaire (cf. article 4 de la loi n. 195 du 24 mars 1958), compose de six membres : le vice-prsident, qui est membre de droit et la prside, cinq membres lus par le C.S.M. parmi ses propres membres, dont un laque, un magistrat de cassation exerant effectivement les fonctions de lgitimit, deux magistrats du sige et un magistrat du parquet. Le Chef dEtat, en tant que Prsident du C.S.M., peut se prvaloir de la facult de prsider la Chambre disciplinaire et, dans ce cas, le vice-prsident est exclu du collge. Dans le cadre de la procdure disciplinaire, le magistrat inculp bnficie du droit lautodfense. Daprs le corps de normes originaires, linculp pouvait se faire dfendre mme par un autre magistrat dont la qualification ntait pas infrieure la qualification de magistrat dappel ; la dfense par des avocats dfenseurs du barreau tait au contraire exclue (article 34 du dcret lgislatif royal n. 511/46).Le Conseil constitutionnel est intervenu sur ce point et a limin cette limitation relative au choix du dfenseur (Conseil Constitutionnel, arrt n. 497 du 13 novembre 2000). Durant linstruction ou le jugement, la demande du Ministre de la justice ou du Procureur gnral, la Chambre disciplinaire peut prononcer lencontre du magistrat inculp la suspension des fonctions et du salaire. La suspension est obligatoire au cas o le magistrat aurait t arrt (cf. articles 30 et suivants du dcret lgislatif royal. n. 511/46).

Le Ministre de la justice, le Procureur gnral de la Cour de cassation et le magistrat condamn peuvent form recours contre les dcisions de la Chambre disciplinaire devant les Chambres civiles runies de la Cour de cassation. Rglementation de rfrence dcret lgislatif royal n. 511/46 8. LA RESPONSABILITE CIVILE DU MAGISTRAT

La responsabilit disciplinaire dcoule de la violation des devoirs lis aux fonctions du magistrat, devoirs envers lEtat assums par le magistrat au moment de sa nomination. Un caractre diffrent est au contraire attribu la responsabilit civile du magistrat, envers les parties au procs ou dautres individus, responsabilit attribuable des erreurs ou des inobservations ventuelles accomplies par le magistrat dans lexercice de ses fonctions. Cette dernire forme de responsabilit, analogue la responsabilit de tout autre fonctionna ire, a pour fondement larticle 28 de la Constitution. Cette matire, suite aux rsultats dun rfrendum ayant entran labrogation de la rglementation prcdemment en vigueur, laquelle limitait de faon trs stricte les cas de responsabilit civile du juge, est prsent rglemente par la loi n. 117 du 13 avril 1988. Du point de vue substantiel, la loi affirme le principe de lindemnisation de tout prjudice injuste caus par tout comportement, acte ou mesure judiciaire accomplis avec dol ou faute grave par un magistrat dans lexercice de ses fonctions ou bien de tout prjudice injuste caus par un dni de justice (article 2). La loi, aprs avoir ponctuellement fourni les notions de faute grave (article 2, alina 3) et de dni de justice (article 3), prcise, en tout tat de cause, que lactivit dinterprtation des normes de droit et lactivit dvaluation du fait et des preuves ne peuvent donner lieu responsabilit (article 2, alina 2) : de ce point de vue, la dfense des parties est de toute vidence endo-processuelle, en formant recours contre la mesure juridictionnelle considre comme vicie. Cependant, sans prjudice du caractre inattaquable de lactivit juridictionnelle de fond, la responsabilit disciplinaire du magistrat pourrait tre tablie, selon la jurisprudence constante de la Chambre disciplinaire du C.S.M., en cas de violation anormale ou macroscopique de la loi ou bien en cas dutilisation errone de la fonction judiciaire. Du point de vue judiciaire, il y a lieu de signaler que la responsabilit pour lindemnisation des prjudices incombe lEtat, lencontre duquel la victime peut agir (article 4), mais au cas o la responsabilit de lEtat serait tablie, celui-ci peut se retourner, certaines conditions, contre le magistrat (article 7). Laction en responsabilit et le procs correspondant sont soumis des rgles particulires : parmi les rgles les plus significatives, il y a lieu de signaler la subordination de lexercice de laction lutilisation de tous les recours ordinaires et des autres moyens en vue de la modification ou de la rvocation de la mesure considre comme tant la cause du prjudice injuste ; ltablissement dun dlai de forclusion pour lexercice de laction en responsabilit (article 4) ; lexamen de la recevabilit de laction, aux fins du contrle des conditions requises correspondantes, du respect des dlais et de lvaluation de la possible absence manifeste de tout fondement (article 5) ; la facult dintervention du magistrat dans le procs contre lEtat (article 6). Afin de garantir la transparence et limpartialit du jugement, le systme prvoit le transfert de la comptence connatre des causes en question (articles 4 et 8), afin dviter que puisse tre appel statuer un juge appartenant la mme juridiction du magistrat dont lactivit est prsume tre la cause dun prjudice injuste. Les critres de dtermination du juge comptent ont t rcemment modifis par la loi n. 420 du 2 dcembre 1998, afin dviter tout risque de prjudice dans le rglement des causes en question.

Rglementation de rfrence : -Loi n. 117 du 13 avril 1988 9. LA RESPONSABILITE PENALE DU MAGISTRAT

Du point de vue pnal, nul ne peut exclure que le magistrat, en tant quofficier public, peut tre appel rpondre des infractions que cette qualification subjective peut impliquer (par exemple : abus de fonctions, corruption, corruption dans des actes judiciaires, concussion, omission dactes du service, etc. ; tout comme, paralllement, le magis trat peut revtir la qualit de partie lse, conjointement avec lEtat, par les infractions que des particuliers ont commises lencontre de ladministration publique (loutrage en est un cas typique et, notamment loutrage un magistrat en audience). A ce propos, il chet de rappeler que la loi prcite n. 420 du 2 dcembre 1998 a profondment rform la rglementation de la comptence pour les procs concernant les magistrats, afin de garantir, mme du point de vue de la transparence, la plus grande autonomie de jugement aux magistrats appels connatre des causes concernant, diffrents titres, dautres collgues. Il a t possible dintervenir, dune manire significative, sur les normes de procdure pnale (article 11 du code de procdure pnale et article 1 des dispositions dapplication du code de procdure pnale), par la construction dun mcanisme de dtermination du juge comptent permettant dviter le risque de comptences rciproques (ou croises) lesquelles, par le pass, avaient suscit de fortes perplexits. En particulier, lintroduction dune disposition prvoyant un mcanisme analogue de transfert de la comptence pour les procs civils a permis de combler une lacune susceptible de soulever des doutes, non sans fondement, en matire de constitutionnalit.

DEUXIME PARTIE

PROBLEMES RELATIFS A LAPPLICATION DU SYSTEME EN VIGUEUR

1. LES BASES DE LINDPENDANCE ET DE LAUTONOMIE DE LA MAGISTRATURE. Dans notre systme judiciare les principes dindpendance et dautonomie des juges ont une grande importance, drivant dexigences conceptuelles et historiques. En ce qui concerne les premires il faut tenir compte du fait que lItalie fait partie des systmes de civil law. Dune manire trs approximative dans ces systmes la loi celle qui au cours du procs est utilise comme rgle pour juger un cas est labore par dautres organes de lEtat gnralement par le Parlement, parfois par le Gouvernement et aujoudhui par les collectivits territoriales alors que les juges lappliquent. En dautres mots les juges participent au processus de formation du droit seulement indirectement. Cet ensemble de concepts a permis de considrer les juges comme grant une fonction publique quils doivent exercer dune faon rglemente; do la convinction quils peuvent tre nomms la suite dun concours, quils peuvent prendre une position demploys de lEtat et quils ne sont soumis aucun contrle sur le fond de leurs actes, la loi fixant les rgles pralablement. Do encore la ncessit que lindpendance et lautonomie soient garanties aux juges, parce quils doivent non seulement tre mais aussi apparatre comme des tiers impartiaux dans lexercice de leurs fonctions. Mieux, le fait dtre tiers la procdure et impartial est considr comme une caractristique qui permet de distinguer les juges des autres exerant une fonction publique. En ce qui concerne les exigences historiques, il faut souligner que lorganisation actuelle de notre systme est ne aprs la deuxime guerre mon-

78

Le systme judiciaire italien

diale, sur la base de la Constitution rpublicaine, dont linspiration dmocratique soppose au rgime fasciste autoritaire qui la prcde. En effet dans le pass labus dans la gestion de la justice avait t caus par: a) les limitations du droit davoir recours la justice; b) les pressions ab externo sur la magistrature; c) la cration de juges spciaux. Naturellement dans le nouvel Etat notre Charte constitutionnelle, qui en 1998 a clbr cinquante ans, a essay dviter que ces abus ne se rptent. 2. LE PRINCIPE CONSTITUTIONNEL DU JUGE TIERS LA PROCDURE. Dans la Constitution la neutralit du juge est garantie surtout par les normes qui prvoient: a) linterdiction dentamer doffice un procs (article 24 alina 1); b) la garantie du juge naturel (article 25 alina 1 ); c) linterdiction de crer des juges extraordinaires ou spciaux (article 102); d) la soumission des juges la loi (article 101 alina 2). Les principes contenus dans ces dispositions ont t confirms et renforcs par larticle 6 de la Convention europenne des droits de lhomme que lItalie a introduit dans son systme par la loi n. 848 du 4 aot 1955 et qui sont la base de la modification de larticle 111 de la Constitution par la loi constitutionnelle n. 2 du 23 novembre 1999. Il convient de les examiner brivement. Linterdiction dentamer doffice un procs provient a contrario de larticle 24 qui exprime le principe fondamental selon lequel, au cours du procs, les citoyens ne peuvent connatre ni de limites ni dobstacles la dfense dans le procs de leurs positions au fond que la loi leur reconnat. En effet si dun point de vue positif le respect des positions substantielles reconnues chaque citoyen rend impossible toute limitation leur dfense au cours du procs, dun point de vue ngatif (voil lautre aspect de larticle 24) ce mme respect impose que seulement celui qui se prvaut dune situation substantielle peut dcider de recourir la garantie du procs. En plus le Constituant tait conscient quun juge qui aurait t choisi aprs la naissance du litige ou de laffaire judiciaire ou sur la base de critres labors par la suite naurait pas t considr comme le juge naturel. Sur la base de ces exigences le juge naturel est celui qui a t choisi selon des critres objectifs labors avant que le procs soit entam; mais cela nest pas suffisant pour viter tous les risques, parce que le lgislateur ordinaire pourrait droger au principe en crant des juges ad hoc, auxquels les critres objectifs prexistants attribueraient la comptence sur des litiges particuliers. Ainsi larticle 25 alina 1 doit-il tre rattach de ce point de vue larticle 102 alina 2 qui interdit de nommer des juges extraordinaires (qui sont nomms justement en fonction de procs dtermins).

Problemes relatifs a lapplication du systeme en vigueur

79

En ce qui concerne la soumission du juge seulement la loi, il faut souligner que l alina 2 de larticle 101 peut tre lu de deux faons diffrentes. Dun point de vue positif, il tend garantir lautonomie et lindpendance du juge, qui est protg des pressions exerces par les autres organes constitutionnels et qui est soumis uniquement la loi. Dun autre ct cette garantie devient une limite parce que, sil est vrai que les juges sont soumis seulement la loi, il est aussi vrai quils ne peuvent pas la dpasser et quils doivent chercher et trouver dans la loi la solution prvue pour chaque cas concret. Cette limite est encore plus contraignante tant donn que larticle 111 alina 6 dit que les juges doivent indiquer clairement les raisons de leurs dcisions de faon permettre un contrle non seulement de la part des destinataires directs mais aussi de la part du peuple italien au nom duquel la justice est rendue. 3. LE CONSEIL SUPRIEUR DE LA MAGISTRATURE. Le Constituant a accord une importance particulire lautonomie et lindpendance des juges. A cette fin il a constitu la magistrature ordinaire en tant qu ordre autonome indpendant des autres pouvoirs (article 104) et il a cr un organe dautogouvernement: le Conseil suprieur de la magistrature qui gre toute la carrire des magistrats (article 105). La cration de cet organe fut dlibre lors dun dbat au sein de lAssemble constituante qui se droula la fin de 1947. Les pres de la Constitution comprenaient quil fallait liminer le lien de soumission de la magistrature au pouvoir excutif et crer un ordre qui tant son tour autogouvern, cest--dire indpendant de tout autre pouvoir pouvait garantir lindpendance ses membres (Leone ). Ses fonctions (que Ruini avec beaucoup dimagination dfinit les quatre clous) furent indiques: nominations, promotions, discipline, mutations. De longues discussions furent souleves par sa composition. Deux thses saffrontrent. Selon la premire soutenue par les magistrats et par ceux qui se preoccupaient dune interprtation rigide de la division des pouvoirs (par exemple Cortese, Buozzi, Domined, Perlingieri, etc.) le Conseil suprieur de la magistrature devait tre compos seulement de magistrats parce que seulement de cette manire serait vit le risque de contaminations (Domined) et de pntration de la politique dans chaque dcision; de pressions et dingrences professionnelles dans les organes judiciaires (Caccuri). Selon lautre thse au contraire, il fallait viter de crer un corps spar et de faire du C. S. M. le matre du statut de la magistrature (Grassi). Il fallait raliser une harmonie institutionnelle (Varani), assurer la continuit entre vie sociale et vie institutionnelle et faire entrer un souffle de vie extrieure

80

Le systme judiciaire italien

lordre judiciare (Leone), empcher la cration dun tat dans ltat, dune caste ferme et intangible (Preti), spare et irresponsable (Domined), dun mandarinat (Persico), dun organe tout fait spar des structures administratives de lEtat et soustrait au contrle de lorgane de reprsentation populaire, des moyens dinformation et de lopinion publique (Cappi). La proposition contenue dans larticle 97 du projet originaire de Constitution avait prvu pour le C.S.M. une composition paritaire, avec la participation extrieure du premier Prsident de la Cour de cassation comme vice-Prsident. A la fin un compromis entre les deux positions permettait daccueillir lamendement de Scalfaro dans la sance de laprs-midi du 12 novembre 1947: deux tiers de magistrats et un tiers de membres laques. La prsidence du C.S.M. galement fut lobjet de discussions. Au dbut la prsidence ou au moins la vice-prsidence devait tre offerte au Ministre de la Justice ou au premier Prsident de la Cour de cassation. Les propositions furent rejetes afin de garantir au C.S.M. une structure totalement indpendante (Calamandrei et Buozzi). Il fut dcid de donner la prsidence au Chef de lEtat en tant que garant de son unit (Buozzi), solution qui rpondait aux exigences de symtrie institutionnelle (Leone), la ncessit dempcher que le C.S.M. ne devienne un corps ferm et rebelle, une espce de comte qui est libre de sortir de lorbite constitutionnelle (Calamandrei). Ils savaient que le Chef de lEtat aurait pu participer la vie du Conseil uniquement dans les occasions solennelles, alors il fallait lui adjoindre un organe auxiliaire qui aurait rempli la fonction effective de prsident du Conseil. Dans cette occasion galement furent proposs le Ministre de la Justice ou le Premier prsident de la Cour de cassation (Leone, Condorelli, Perlingieri); la fin un compromis permettait que le vice Prsident fut lu par le Conseil parmi les membres laques. La cration de lorgane dautogouvernement donnait une place compltement diffrente la fonction du Ministre de la justice un point tel que quelquun en proposa labolition (Patricolo). Concrtement le Ministre gardait des fonctions rsiduelles relatives lorganisation et la gestion des juridictions et des services administratifs, la prvention et lexcution des peines, la surveillance sur la lgalit du comportement des membres de la magistrature. 4. LES ACTES DU CONSEIL SUPRIEUR DE LA MAGISTRATURE. Aprs avoir brivement indiqu les raisons qui ont entran la cration du C.S.M., il est ncessaire de parler de sa position dans le cadre des institutions de notre Pays.

Problemes relatifs a lapplication du systeme en vigueur

81

Aux termes de larticle 105 de la Constitution daprs les normes du rglement judiciaire, le Conseil suprieur de la magistrature est charg des nominations, des affectations et des mutations, des promotions et des mesures disciplinaires concernant les magistrats. Sans doute le Conseil a t prvu par la Charte constitutionnelle comme un organe de niveau constitutionnel.Pour ce motif il agit par des actes administratifs qui, en Italie, sont soumis au contrle juridictionnel du juge administratif (comme le Conseil constitutionnel a rcemment confirm par larrt n. 419/1995). Mais cette solution cre des difficultes surtout quand le C.S.M. nomme les chefs des bureaux judiciaires. Dans ces cas notre rglement judiciaire a prvu que la nomination soit dfinie aprs une activit de concertation avec le Ministre de la justice (solution considre lgitime du point de vue constitutionnel par le Conseil constitutionnel dans larrt n. 379/1992). Cela fait penser que, du moins dans les cas dactivit concerte (ayant galement une imporance politique), le contrle du juge administratif devrait tre trs rduit. Dans le secteur disciplinaire le C.S.M. agit comme organe juridictionnel.La justice disciplinaire sur les magistrats est exerce par une section du C.S.M., compose de neuf membres (six magistrats et trois membres laques), qui met des dcisions soumises au contrle de lgitimit de la Cour de cassation. Par consquent la dcision dfinitive sur les mesures disciplinaires concernant les magistrats est confie au sommet de la hirarchie de la magistrature elle-mme. A ce propos il est opportun de souligner que le systme italien ne prvoit pas de violations disciplinaires prcises mais seulement une hypothse gnrale un comportement qui fait que le magistrat ne mrite plus la confiance dont il doit jouir ou qui compromet le prestige de lordre judiciaire et par consquent cest le juge disciplinaire qui, chaque fois, doit valuer si un magistrat mrite la confiance ou sil a compromis le prestige de la magistrature et choisir la sanction (admonstation, censure, perte danciennet, mutation doffice, destitution) adquate la violation. Enfin lexprience de ces quarante dernires annes a montr que le C.S.M. a agrandi au fur et mesure sa sphre de comptence par des circulaires, des rglements et des directives ayant une efficace externe et parfois par des actes dorientation politique. Les circulaires, les rglements et les directives ont t considrs comme une activit paranormative qui souvent interprte et parfois complte la legislation en vigueur avec des effets qui tout en nentranant pas une obligation, cependant peuvent conditionner tant la porte des actes de ce Conseil que les comportements de ses destinataires potentiels (Sorrentino). Cette volution a fait lobjet de nombreuses discussions.

82

Le systme judiciaire italien

5. LES FORMES POSSIBLES DE PRESSION SUR LE JUGES. Les Constituants ont prt encore moins dattention aux pressions qui peuvent influencer la neutralit du magistrat. Elles peuvent tre ainsi rsumes: a) les pressions provenant de lintrieur de lordre judiciare; b) celles provenant de rapports particuliers du juge avec le litige ou avec une des parties; c) celles provenant de certaines idologies et notamment de liens politiques ou dassociation; d) ou provenant de groupes organiss. A) Jusqu prsent la norme contenue dans l alina 3 de larticle 107 les magistrats diffrent entre eux seulement par les fonctions quils remplissent a t toujours applique afin dobtenir une suppression du principe de la carrire, qui aujourdhui est presque automatique et sans ncessit daffectation jusquau grade de conseiller de la Cour de cassation apte remplir des fonctions de direction, puisque la carrire nest pas lie aux fonctions quun magistrat remplit effectivement (il peut arriver quun juge dun tribunal priphrique fait carrire jusquau grade de conseiller de la Cour de cassation sans jamais changer de poste). Les raisons de cette volution lgislative sont dues au fait que le systme prcdent soumettait les magistrats au pouvoir des chefs des bureaux, les poussait au conformisme lgard des dcisions de la Cour de cassation et les rendait vulnrables sils avaient lambition de faire carrire. Il sagit l de raisons prcises. Mais la voie qui a t choisie pour atteindre ce but nest peut-tre pas la plus juste. Et le Conseil constitutionnel (arrt n. 87/1982) a dclar illgitime larticle 23 alina 2 de la loi du 24 mars 1958 n. 195 dans la partie o il est prvu que les postes des membres du CSM auxquels les magistrats de cassation pouvaient tre affects pouvaient tre occups par des magistrats qui ont t nomms tout en ne remplissant pas les fonctions respectives. Le Conseil constitutionnel encore une fois a dit que, pour tre lus au C.S.M. il nest pas suffisant que les magistrats de cassation soient aptes remplir les fonctions relatives, mais qu ils doivent les remplir effectivement. B) Les rapports particuliers avec le litige ou les parties ne sont pas rglements par la Constitution mais par les normes de la procdure ordinaire. Les articles 51 et suivants du code de procdure civile et 37 et suivants du code de procdure pnale rglent labstension et la rcusation des juges en indiquant les cas (identiques pour les deux) o le juge est oblig sabstenir ou la partie peut en demander la rcusation (rapports dintrt, de parent, damiti particulire, dinimiti, de dette ou de crance, ou cas sur lesquels le juge a dj eu lopportunit de se prononcer).

Problemes relatifs a lapplication du systeme en vigueur

83

Au cours de ces dernires annes la question de labstension et de la rcusation a acquis de limportance parce que plus le contrle judiciare dans la vie est fort plus lvaluation de limpartialit du juge doit tre rigoureuse. Le problme sest pos premirement dans le procs pnal: dans ce cadre le Conseil constitutionnel a affirm lillgitimit de larticle 34 alina 2 du code de procdure pnale considrant quil existait incompatibilit entre le juge qui a appliqu une mesure de mise en dtention prventive et le juge composant le collge pour les dbats (voir arrts n. 432/1995, n. 131/1996 et n. 155/1996). Tout de suite aprs, le problme concernait la lgitimit constitutionnelle de larticle 51 alina 1 n.4 du code de procdure civile dans la partie qui ne prvoyait pas un motif spcifique dincompatibilit lors de lexamen et de la dcision au fond de la part dun juge qui avait connu du litige dans la phase des mesures prventives prcdant le procs au fond. Le Conseil constitutionnel a rejet le recours (arrt n. 326/1997 repris dans lordonnance n. 315 du 9 juillet 1998 ) dclarant que, gnralement, la procdure prventive se fonde sur une connaissance sommaire qui ninterfre pas sur la dcision au fond, qui est mise seulement aprs avoir acquis une connaissance complte. Par consquent le problme se pose uniquement lorsque le juge de la mesure prventive, sloignant de la norme, procde une instruction qui rend presque inutile celle successive du juge au fond. Dans ce cas le juge cest lavis du Conseil constitutionnel doit valuer sil existe de graves motifs pour demander au chef du bureau auquel il appartient lautorisation sabstenir. Sur cette base ont t rejetes les questions de constitutionnalit de larticle 669 octies du code de procdure civile (ordonnance du 20 mai 1998 n.193);de larticle 354 du code de procdure pnale (cette norme permet au juge dappel de renvoyer, dans certains cas, la cause au premier juge: arrt n.341/1998); de larticle 186 alina quater du code de procdure civile (qui permet au mme juge qui a mis lordonnance appele post- instruction de rendre le jugement: arrt n. 168/2000); de larticle 703 du code de procdure civile (pour la partie qui permet au juge qui a pris une mesure dans le cadre dune action possessoire de soccuper du procs au fond: arrt n.120/2000); de larticle 24 du Statut des travailleurs (pour la partie qui permet au juge qui a pris la mesure immdiate de connatre de lopposition: arrt n.387/1999) et des articles 98 et 146 de la loi sur la faillite (pour la partie qui permet au juge dlgu de connatre des motifs dopposition au passif et des actions de responsabilit quil a autorises: arrts n.os 167/2001 et 176/2001). Cette synthse rapide montre qu aprs une priode caractrise par un garantisme formel, le Conseil constitutionnel dans le procs civil a cher-

84

Le systme judiciaire italien

ch un point dquilibre dans une situation qui concrtement compromet limpartialit du juge. B1) Le dbat qui sest droul au cours de ces dernires annes surtout au sujet du procs pnal a entran la modification de larticle 111 de la Constitution qui, afin de rendre plus forte limpartialit du juge, a consacr au niveau constitutionnel la ncessit que le procs se droule avec un contradictoire des parties devant un juge tiers et impartial et que, dans le procs pnal, la preuve soit forme au cours des dbats. La lgislation ordinaire successive a voulu donner actualisation ces principes; parmi les lois les plus rcentes il faut signaler: 1. loi n. 397 du 7 dcembre 2000 sur les investigations de la dfense, qui rend concret le principe de la parit des parties lgard du droit la preuve; 2. loi n. 63 du 1 mars 2001 qui a adapt la discipline processuelle pnale en matire de formation et d valuation de la preuve; 3. loi n. 60 du 6 mars 2001 qui a modifi la discipline en matire de dfense doffice afin dobtenir un contradictoire effectif dans le procs pnal; 4. loi n. 134 du 29 mars 2001 qui a modifi les rgles pour lassistance judiciaire aux frais de lEtat pour les pauvres afin de rendre effectif le droit la dfense. C) Aucune norme ne prvoit que linfluence des idologies et de lappartenance des associations ou des partis politiques puisse compromettre limpartialit du juge. Seul larticle 98 alina 3 de la Constitution prvoit que pour les magistrats une loi peut fixer des limites au droit dinscription aux partis politiques. Mais ce nest pas linscription un parti politique qui porte atteinte limpartialit du magistrat; cest au contraire son incapacit donc une conviction intrieure et incontestable de sa conscience ne pas faire prvaloir son idologie sur lvaluation objective du litige (et si parfois il a t considr que parmi les motifs de rcusation du magistrat figurait sa position politique ou associative, il sagit du symptome dun malaise ou de la sensation que le juge ne sait pas conserver une attitude dtache lgard du procs). D) Aucun instrument na t prvu pour viter que le juge ne soit soumis des pressions (il faut penser aux campagnes de la presse ou de la tlvision), qui influencent son jugement. Les seules normes qui de quelque sorte se rapportent ce sujet sont larticle 114 qui rgle la prohibition de publier des actes dtermins (dans lancien code de procdure pnale la matire tait rgle par larticle 164) et larticle 329 du nouveau code de procdure pnale concernant lobligation au secret.

Problemes relatifs a lapplication du systeme en vigueur

85

En ralit, surtout au cours des dernires annes les interventions des media et des hommes politiques qui critiquaient loeuvre des magistrats ont t de plus en plus frquentes. Quand le C.S.M. sest rendu compte du risque que cette situation pouvait reprsenter pour la lgitimit du magistrat dans lexercice de ses fonctions concrtes, il a cherch le protger en faisant une reconstruction prcise des faits et il lui a confirm sa confiance si aucun lment de responsabilit nest apparu la charge du magistrat. Larticle 114 a tenu compte des indications du Conseil constitutionnel (arrt n. 65/1965) qui a mis au premier plan la ncessit de garantir toujours linformation. Le lgislateur cependant na pas respect compltement lavis du Conseil constitutionnel qui par arrt n. 59/1995 a dclar illgitime larticle 114 alina 3 du code de procdure civile dans la partie qui limitait la publicit des actes contenus dans le dossier des dbats, que par dfinition le juge doit connatre. Mais la matire concernant le rapport dlicat entre justice et information est, pour ainsi dire, in fieri, et donc fait lobjet de propositions pour des normes nouvelles. 6. LES DCISIONS DU CONSEIL CONSTITUTIONNEL. Lanalyse des normes ne permet pas de donner un tableau complet du systme que la Constitution a introduit, si cette analyse nest pas enrichie par lexamen de linfluence de ces normes sur la lgislation ordinaire travers loeuvre du Conseil constitutionnel. Le Conseil constitutionnel est intervenu plusieurs reprises sur les thmes du juge naturel et de la garantie dindpendance des juges spciaux ainsi que sur le droit la dfense. Nous avons vu que les affaires judiciaires sont confis aux magistrats ordinaires appartenant un ordre autonome et indpendant gouvern par le Conseil suprieur de la magistrature. Larticle 103 de la Constitution prvoit dautres organes judiciares ayant des comptences spcifiques: le Conseil dEtat et les autres organes de justice administrative pour la garantie des intrts lgitimes lgard de lAdministration publique et dans certains domaines, des droits subjectifs; la Cour des comptes pour la contabilit publique et dautres matires prvues par la loi; les tribunaux militaires en temps de paix pour les dlits militaires commis par les membres de lArme et, en temps de guerre, dans la juridiction fixe par la loi (le Conseil constitutionnel, semble-t-il, est de lavis que la comptence du tribunal militaire en temps de paix peut tre droge en faveur de la magistrature ordinaire pour des motifs justifis: arrt n. 90/2000). La Constitution a interdit lintroduction de juges spciaux (article 102 alina 2) et pour ceux qui existaient a fix dans la VI disposition transitoire

86

Le systme judiciaire italien

que dans les cinq annes suivant lentre en vigueur de la Constitution la rvision des organes spciaux de juridiction existant lpoque aurait eu lieu. Le lgislateur nayant pas effectu la rvision dans les cinq annes prvues, le Conseil constitutionnel posa le premier problme dinterprtation: lcoulement des cinq annes avait-il rendu incostitutionnels tous les juges spciaux ou bien permettait-il quils restent? Le Conseil constitutionnel a choisi la seconde solution, considrant que la Constitution reconnaissait implicitement leur compatibilit avec le systme. Mais il a t amen statuer sur la question de savoir si les lois rglementant chaque juridiction assuraient suffisamment lindpendance des juges (comme dit larticle 108 alina 2) et, en mme temps, elles garantissaient aux citoyens une complte garantie juridictionnelle indique dans les dispositions des articles 24 alina 1 et 113 alina 2. La Constitution a prvu un organe dautogouvernement seulement pour la magistrature ordinaire.Pour les autres juridictions (administrative, comptable et militaire) est valable larticle 113 selon lequel les rglements respectifs sont soumis une rserve de la loi qui doit assurer lindpendance des juges. Pour eux aussi il faut voir si les garanties sont suffisantes. Des doutes au sujet des tribunaux militaires ont t considrs sans fondement par le Conseil constitutionnel (voir arrts n.os 116/1999 et 542/2000). A) Si la prohibition dintroduire un juge spcial complte la garantie du juge tiers et indpendant, il est vrai que souvent la base de la cration dun juge spcial existe une exigence concrte: la nature de certaines affaires judiciaires qui ncessite des connaissances techniques et une sensibilit particulire que normalement les magistrats ordinaires ne possdent pas. Pour satisfaire cette exigence larticle 102 alina 2 a prvu que seules des chambres spcialises pour des matires dtermines peuvent tre cres auprs des organes judiciaires ordinaires, avec la participation de citoyens aptes nappartenant pas la magistrature. De cette manire la chambre spcialise est un juge ordinaire tout en tant compose dune faon particulire. Mais cette composition particulire ne doit pas contourner dune manire dissimule linterdiction dintroduire des juges spciaux. Partant il faut voir si une chambre o les magistrats sont une minorit est compatible avec le systme. La rponse a t affirmative condition que dautres caractristiques du fonctionnement de la section permettent de voir que linterdiction a t respecte ( cette fin sont importants lencadrement du juge spcialis et le systme de contrles sur ses dcisions). Au contraire le Conseil constitutionnel a considr comme tant incostitutionnelles les normes qui prvoient la dsignation des membes externes chaque fois quil existe un litige (arrt n. 83/1998). Les sections spcia-

Problemes relatifs a lapplication du systeme en vigueur

87

lises les plus importantes sont aujourdhui: le Tribunal des mineurs, les Tribunaux rgionaux pour les eaux publiques, les chambres agraires spcialises, la chambre spcialise cre prs la Cour dappel de Rome pour les rclamations contre les dcisions des commissaires liquidateurs des usages par la communaut .Il ne sagit ni de juges spciaux ni de chambres spcialises dans le cas des chambres de tribunal qui fonctionnent comme juges du travail; en effet elles ne sont pas composes dune faon diffrente des autres (et cela mme si la loi donne de limportance aux chambres du travail des tribunaux et des cours dappel: voir articles 38 et 39 du dcret lgislatif n. 51du 19 fvrier 1998). B) En ce qui concerne la garantie du juge naturel, le Conseil constitutionnel a d dcider si certains mcanismes prvus par notre systme sopposent ce principe. Une des premiers mcanismes que le Conseil constitutionnel a examins a t celui du renvoi du procs pnal devant un autre juge pour des motifs dordre public ou pour suspicion lgitime (articles 55 et suivants du code de procdure pnale). Bien que le Conseil constitutionnel ait considr comme lgitime, du point de vue constitutionnel, cette rglementation, certaines de ses applications criticables ont pouss le lgislateur la modifier, fixant pour la Cour de cassation des modalits prcises pour le choix du juge ad quem (un juge parmi ceux du district de la mme cour dappel laquelle le juge comptent lorigine appartient ou dans le district dune cour dappel voisine: articles 58 alina 3 du code de procdure pnale modifi par larticle 1 de la loi n. 773 du 15 dcembre 1973). Aujourdhui la matire est rgle ex novo par les articles 45 et suivants du nouveau code de procdure pnale. Il a t question galement de voir si les modifications des critres de comptence par exemple travers la suppression de juridictions ou la modification des territoirs de comptence pouvaient violer le principe fix par larticle 25 de la Constitution. Le Conseil constitutionnel (arrt n. 56/1967) a considr cette question comme tant mal fonde, observant que la garantie du juge naturel ne pouvait entraner une cristallisation dfinitive des comptences existant au moment de lentre en vigueur de la Constitution et que des changements des exigences concrtes et des motifs de bon fonctionnement peuvent obliger changer la structure des juridictions condition que ces modifications ne soient pas effectues par rapport des cas spcifiques mais des dossiers concernant la mme matire. Par souci du mme article 25 alina 1, il a t examin si le chef dune juridiction peut remplacer un juge par un autre en cas dempchement permanent de ce dernier ou bien nommer un supplant en cas dempchement

88

Le systme judiciaire italien

temporaire. Le Conseil constitutionnel a jug la question mal fonde et sest remis la discretion des chefs des juridictions quand ils rglent les problmes de ces dernires et que lempchement du magistrat remplacer ou suppler est un motif objectif suffisant pour justifier lexercice du pouvoir de direction (arrts n.os 156/1963 et 173/1970) si ce pouvoir est exerc selon des critres prfixs et par des mesures motives (arrts n.os 392/2000 et 571/2000). Cependant la matire est dlicate comme le montrent les nombreuses interventions du lgislateur (voir dcret du Prsident de la Rpublique n.449/1988; dcret lgislatif n.273/1989, loi n. 133/1998) sur les articles 97 et suivants du rglement judiciaire, qui rgle les supplances et les affectations. Pour les mmes raisons a t justifi le pouvoir des chefs dorganiser en prparant chaque anne ce quon appelle les tableaux les juridictions en les divisant en chambres, en dsignant les magistrats respectifs et en fixant les comptences internes (arrt n. 146/1969 et surtout n. 392/2000). Notamment les prsidents des cours dappel proposent les tableaux biennaux, ou les Conseils judiciares, ensuite ces tableaux sont dlibrs par le C.S.M. et sont reus dans un dcret du Ministre de la Justice (article 7 bis du dcret royal n. 12 du 30 janvier 1941 auquel sest ajout larticle 3 du dcret du Prsident de la Rpublique n. 449 du 22 septembre 1988 modifi par larticle 6 du dcret lgislatif n. 512 du 19 fvrier 1998 et par larticle 57 de la loi n. 479 du 16 dcembre 1999). Un autre pouvoir des chefs des juridictions a t mis en discussion: celui dassigner les affaires aux chambres et /ou aux juges commis. Le Conseil constitutionnel a considr la question comme mal fonde, observant que la discrtion en faveur des chefs des juridictions satisfaire les ncessits de ces dernires peut tre limite mais non pas supprime (voir arrt n. 272/1998). Notamment, tant donn quil existe en gnral une inconciliabilit entre une dsignation pralable et le caractre discrtionnaire de la dsignation concrte, il a t considr que le pouvoir discrtionnaire des chefs des juridictions dans lassignation des dossiers doit tre orient uniquement raliser des exigences de service, objectives et indispensables, afin dassurer le fonctionnement de la juridiction et den faciliter lefficacit, toute autre fin tant exclue (arrt n. 272/1998). Sur la base des ces indications, deux problmes se posent: a) de quelle manire il est possible que le pouvoir discrtionnaire des chefs des juridictions soit exerc pour des exigences objectives; b) quelles sont les consquences dun exercice peu correct de ce pouvoir. Pour le deuxime problme il est invitable de conclure que tout choix non objectif et peu correcte du pouvoir discrtionnaire na pas de consquences sur le procs, moins quil nexiste des motifs dabstension ou

Problemes relatifs a lapplication du systeme en vigueur

89

de rcusation du juge, par consquent une solution a priori a t trouve en liminant le pouvoir discrtionnaire dans la distribution des affaires par ladoption de critres automatiques; solution qui, quel que soit le critre utilis, peut entraner des inconvnients assez importants. Alors le C.S.M. a fait des circulaires limitant le pouvoir des chefs des juridictions; parmi ces derniers, quelquun, se sentant ls, a soulev un conflit dattributions. En dclarant ce conflit inadmissible le Conseil constitutionnel a soulign que les comptences sur la dsignation des magistrats pour traiter un procs particulier ne concernent pas les limites dattributions indiques par des normes constitutionnelles; ces comptences font lobjet de normes sur lorganisation et le rglement (arrt n. 90/1996). Les articles 3 et 4 du dcret du Prsident de la Rpublique n. 449 du 22 septembre 1988 et modifications successives ont introduit dans la loi sur le rglement judiciaire (dcret royal n.12/1941) les articles 7 bis et 7 ter qui ont t dj mentionns, rglementant la matire des tableaux des juridictions divises en chambres, de laffectation de chaque magistrat ces dernires, de la formation des collges de juges et des critres pour lassignation des procs pnaux et pour le remplacement des juges empchs. Et tant donn que larticle 33 alina 2 du code de procdure pnale dit que ces normes ne concernent pas la capacit du juge, un problme de constitutionnalit a t soulev puisque cette discipline pouvait violer larticle 25 de la Constitution. Le Conseil constitutionnel, confirmant son opinion en la matire, a rejet le recours en observant que le principe constitutionnel de la dsignation pralable du juge nentrane pas que les critres dassignation de chaque procs lintrieur de la juridiction comptente soient considrs comme des lments essentiels de la capacit du juge (arrts n.os 419/1998 et 392/2000). 7. CONCLUSIONS. Nous pensons que le lecteur qui vit dans un systme de civil law nest pas surpris de lexistence de normes si dtailles qui ont t labores afin dassurer lindpendance, lautonomie et limpartialit des juges; en plus il saura apprcier lintervention mticuleuse, peut-tre excessive, du Conseil constitutionnel qui a voulu claircir, prciser et complter les normes de droit crit. Il rsulte ainsi un cadre de droit vivant que probablement les juristes de common law auront des difficults comprendre. Cela dpend de la grande diffrence entre les deux systmes en ce qui concerne galement ladministration de la justice. Par exemple en Angleterre la comptence pour les nominations (et la carrire) revient au Lord Chancelier et pour les charges