Journée technique du 9 décembre 2009

Érosion et ouvrages géotechniques

Erosion et dispersion :
nouveaux moyens d’étude

• Christophe Chevalier, LCPC, Paris

• Nadia Benahmed, CEMAGREF, Aix en Provence

• Didier Marot, GeM, IUT St Nazaire

Evaluation de la sensibilité des sols
face aux risques érosifs
– revue d’essais menés à différentes échelles –

C. Chevalier, P. Reiffsteck, M. Duc, S. Guédon

I. Haghighi, T.L. Pham
LCPC Paris, division MSRGI

CFMS - Journée technique du 9 décembre 2009

Érosion et ouvrages géotechniques
 Scénarios d’érosion

Ouvrages en terre soumis à une charge hydraulique

Surverse
Erosion interne

Caractérisation (approche simpliste)

Erodimètre à Jets Mobiles
Essai d’Erosion de Trou (HET)

lt

pt
 Démarche

Amélioration/modification
de protocoles existants

Développement
de nouveaux essais

Macro
Erodimètre à Jets Mobiles

Essai d’Erosion de Trou

Micro
 Démarche

Amélioration/modification
de protocoles existants

Développement
de nouveaux essais

Macro
Erodimètre à Jets Mobiles

Essai d’Erosion de Trou

« Pinhole test »

Nouvel Essai d’Emiettage

Sédimentation

« Double hydrometer test »
Micro
Zétamétrie

Comparaison des essais entre eux :

matériaux de référence

Lien avec le terrain
 Démarche

Amélioration/modification
de protocoles existants

Développement
de nouveaux essais

Macro
Erodimètre à Jets Mobiles

Essai
un
essai d’Erosion
facile de Trou
d’utilisation applicable
« laboratoire

en Pinhole testou » sur le terrain

Nouvel Essai d’Emiettage

Sédimentation

« Double hydrometer test »

Zétamétrie
Micro

Comparaison des essais entre eux :

matériaux de référence

Lien avec le terrain
 Erodimètre à Jets Mobiles
MoJET - "Mobile Jets Erosion Test"
bar
eau déminéralisée r1

water under RDP

pressure R4 air comprimé

R2
R5

R3

trop plein réservoir

eroding unit
bouteille de gaz
effluent with R1
comprimé (azote)

solid load
test sample r2

R6

Henensal et Duchatel 1990

Erodeur

liquide recueilli

Mesure : masse sèche érodée matériau à tester
au cours du temps
Utilisation sur site et en laboratoire
 Une illustration : Campagne
d’essais sur les levées de Loire

Digues de Loire, PN ERINOH

Essais d’érosion lors du décapage pour extension du talus

 Contexte et objectifs

Regarder l’influence sur la sensibilité à l’érosion :

du lieu et de la position sur la digue

commune de La Bohalle commune de St Mathurin sur Loire

en pied de digue en pied de digue en haut de talus

du type de fluide

eau distillée eau du robinet eau du site

 Résultats

Résultats à Saint Mathurin sur Loire, haut de digue,

eau distillée et eau du site

500 150 dist. R1

dist. R1
dist. R2 dist. R2
125

taux d'érosion (g/min)

400 dist. R3
masse cumulée (g)

dist. R3
site R1 site R1
100
300 site R2 site R2
site R3 site R3
75
200
50
100 25

0 0
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12
temps (min) temps (min)

 caractérisation in situ de la sensibilité à l’érosion (de surface)

 peu ou pas d’influence du fluide érodant
 Résultats

Analyse des résultats par configuration (site et fluide)

400 StMatH dist 100 StMatH dist
StMatH site StMatH site
StMatB dist.

taux d'érosion (g/min)

80 StMatB dist.
masse cumulée (g)

300 StMatB site

LaBoha rob. StMatB site
LaBoha site 60 LaBoha rob.
200 LaBoha site
40

100
20

0 0
0 2 4 6 8 10 12 0 2 4 6 8 10 12
temps (min) temps (min)

 classement des 3 sols selon leur sensibilité à l’érosion

 peu ou pas d’influence du fluide érodant

Lien avec les caractéristiques des sols testés

 granulométrie : sol en bas de digue plus fin à St Mathurin
 angle de l’essai : sol moins pentu à La Bohalle
 Conclusions / Perspectives

Forte influence du matériau envisagé

(en lien avec la granulométrie et la pente de l’essai)

Pas d’influence très sensible du fluide érodant

Essais sur d’autres ouvrages (PN ERINOH)

 canal des houillères de la Sarre (57)
 canal du Nord (59)
 canal de Briare à Montambert (58)
…en lien avec LRPC Blois et CETMEF

Essais complémentaires du type HET ou essais d’émiettage

 Démarche

Amélioration/modification
de protocoles existants

Développement
de nouveaux essais

Macro
Erodimètre à Jets Mobiles

Essai d’Erosion de Trou

« Pinhole test »
un essai de référence pour l’étude

Nouvel Essai d’Emiettage
de la sensibilité à l’érosion

Sédimentation

« Double hydrometer test »

Zétamétrie
Micro

Comparaison des essais entre eux :

matériaux de référence

Lien avec le terrain
 Essai d’Erosion de Trou
HET - "Hole Erosion Test"
débitmètre

sens de l’écoulement

saut de pression constant

capteur de pression
turbidimètre

t=0' t=1230' t=1830' t=2200'

rayon initial et rayon final du trou
 HET: interprétation

Mesures
 saut de pression (paramètre de contrôle)
 débit acquisition à 1 Hz
 turbidité
 rayons initial et final du trou

Résultats

Un exemple de résultats : .
comment évoluent les paramètres
taux
ε
d’érosion
d’érosion dans un mélange
sable-argile (95% OPN) selon la teneur en argile ?
τ
contrainte de
cisaillement
 Erosion de trou : une illustration
.

Evolution avec la fraction d’argile kaolinite… ε

100% argile
τ
70% argile
50% argile
30% argile

 apparition d’un seuil détectable entre 30 et 50% d’argile

 pas de modification significative du coefficient d’érosion
 Erosion de trou : une illustration
.

Evolution avec la fraction d’argile kaolinite… ε

100% argile
τ
60 0,0016
70% argile
Contrainte de cisaillment critique (Pa)

0,0014
50
50% argile

Coefficient d'érosion (s/m)

KS 0,0012 KS
40
30% argile 0,001

30 0,0008

0,0006
20

0,0004

10
0,0002

0 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
Pourcentage d'argile (% )
Pourcentage d'argile (% )

 apparition d’un seuil détectable entre 30 et 50% d’argile

 pas de modification significative du coefficient d’érosion
 Erosion de trou : une illustration
.

Vers des textures plus complexes: ε
kaolinite+limon+sable (95% OPN) τ
0,06

y = 6,34E-04x - 7,73E-04
y = 1,73E-03x - 1,04E-02
K25L05S70 K35L25S400 2
R = 9,55E-01 y = 3,71E-04x - 9,29E-03
0,05
2
R = 8,39E-01 K65L05S30
2
R = 9,37E-01
Taux d'érosion (kg/s/m2)

0,04
y = 6,31E-04x - 5,65E-03
K45L40S15
R2 = 9,63E-01

0,03

0,02

Texture 4 Texture 5
0,01

Texture 6 Texture 7

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Contrainte de cisaillement (Pa)

 Erosion de trou : une illustration
.

Vers des textures plus complexes: ε
kaolinite+limon+sable τ
60 0,0016
Contrainte de cisaillment critique (Pa)

0,06
KS KLS 0,0014
y = 6,34E-04x - 7,73E-04
KS KLS
50
y = 1,73E-03x - 1,04E-02
K25L05S70 K35L25S400
R2 = 9,55E-01 y = 3,71E-04x - 9,29E-03

Coefficient d'érosion (s/m)

0,05
2
R = 8,39E-01
0,0012 K65L05S30
2
R = 9,37E-01

40
Taux d'érosion (kg/s/m2)

0,001
0,04
30 0,0008
y = 6,31E-04x - 5,65E-03
K45L40S15
R2 = 9,63E-01

0,03 0,0006
20

0,0004
0,02
10
0,0002
Texture 4 Texture 5

0 0,01
0
0 20 40 60 80 100 0 20
Texture 6 40
Texture 7 60 80 100

Pourcentage d'argile (% ) Pourcentage d'argile (% )

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160

Contrainte de cisaillement (Pa)

 Bonne corrélation des résultats en ne considérant
que la fraction argileuse
 Pour aller plus loin : analyse au
MEB

avant érosion
après érosion
30% argile

grains de sable
détachés de la
matrice argileuse

air prisonnier de la
70% argile

texture initiale ?
grains de sable
retenus par la
matrice argileuse


 Comparaison entre essais

Essai d’Erosion de Trou (HET)
Erodimètre à Jets Mobiles

Mélanges Kaolinite+Limon+sable

Textures "1" et "4" bien distinctes

Textures "2", "3" et "5" relativement similaires

 Même tendance pour les différentes textures

 Démarche

Amélioration/modification
de protocoles existants

Développement
de nouveaux essais

Macro
Erodimètre à Jets Mobiles

Essai d’Erosion de Trou

« Pinhole test »

Nouvel Essai d’émiettage

Sédimentation
un essai simple pour
« Double hydrometer

caractériser testl’eau
l’influence de »

Zétamétrie
Micro

Comparaison des essais entre eux :

matériaux de référence

Lien avec le terrain
 Nouvel essai d’émiettage*

À partir de la norme ASTM D6572-00 du « crumb test »

Dame de compactage  Echantillon de sol compacté
Nouvel échantillon
placé dans un grand volume
d’eau distillée

 Halo de dispersion des

δh(t)
particules
 Classification
Echantillon
D = 15 mm
Moule H = 20 mm D(t)

Echantillon de texture, de teneur en eau et de densité
controlées (optimum Proctor)

Nouvelles mesures du gonflement/affaissement δh(t) et
du diamètre D(t) de l’échantillon au cours du temps
* Pham et al., JNGG 2008, ICSE 2008
 Nouvel essai d’émiettage

0
δh(t)=0

8 h (mm)
-5
0
-10

-15
0.1 1 10 100 1000
Temps (min)
0
65

D(t) 55

Diamètre (mm) 45

0 état initial 35

25

15
0.1 1 10 100 1000
Temps (min)
 Nouvel essai d’émiettage

δh(t)>0
0
1

8 h (mm)
-5
0
-10

-15
0.1 1 10 100 1000
Temps (min)
0 1
65

D(t) 55

Diamètre (mm) 45

0 état initial 35

25
1 hydratation / gonflement
15
0.1 1 10 100 1000
Temps (min)
 Nouvel essai d’émiettage

0
1

8 h (mm)
δh(t)<0
-5
0
-10

-15
2 0.1 1 10 100 1000
Temps (min)
0 1 2
65

D(t) 55

Diamètre (mm) 45

0 état initial 35

25
1 hydratation / gonflement
15

2 affaissement / dispersion 0.1 1 10

Temps (min)
100 1000
 Exemples d’essais

Texture argilo-limoneuse
Texture argileuse
K45L40S15 K65L5S30

temps d’essai :
25 minutes
état initial
hydratation / gonflement
affaissement / dispersion

 Comportement similaire mais caractéristiques différentes

 Illustrations

Etudes paramétriques (sol et eau)

 Illustrations

Comparaisons avec d’autres essais (HET)

 Conclusions

Essais caractérisant l’érosion et/ou la dispersion

 in situ (MoJET)
 en laboratoire (MoJET – HET – Essai d’émiettage)

Essais de différentes natures
 géotechniques
 mécaniques
 physico-chimiques

Meilleure compréhension sur le rôle :

 de la fraction argileuse
 du fluide érodant
 de la nature des argiles

Diagnostic de la sensibilité à l’érosion des ouvrages en terre

Alimentation de modèles de calcul grâce à la prise en compte de
l’érosion Couche plus Surverse
perméable
 Merci de votre attention

des questions ?

Contacts : C. Chevalier christophe.chevalier@lcpc.fr

Ph. Reiffsteck philippe.reiffsteck@lcpc.fr

Journée technique du 9 décembre 2009

Érosion et ouvrages géotechniques