XAVIER PROFFIT

BINÔME 1 BAPTISTE ASTRUC

BINÔME 2 BASILE DERBRÉ

SAMUEL FORT
SOMMAIRE
I - Présentation du
projet

II - Présentation de l’étude thermique de

l’enveloppe

III - Présentation de l’étude

réglementaire complète RE2020
I - PRÉSENTATION DU PROJET 1

Bâtiment E7 Appartement T3 Appartement T4

• Situé à La Rochelle • SHAB : 60m² • SHAB : 95m²

• R+3 avec 4 T4 et 4 T3 • 1 Sdb : 4.95m² • 1 Sdb + 1 salle d’eau : 2.85 et 5.2 m²
• Mur en béton banché à l’intérieur • 2 chambres : 12.5m² et 9.25m² • 3 Chambres : 10.26m² ; 12.37m² ; 13.34m²
• Mur en parpaing + ITI (BA13 + PSE) • 1 séjour/cuisine : 33.75m² • 1 séjour/Cuisine : 34m²
• Menuiseries PVC remplissage argon
II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 2

A - Dimensionnement du système de ventilation

Types de VMC installée : simple flux pour logement collectif

hygroréglable
Cosmos 2600

Paramètre pour dimensionner le caisson de VMC :

Débit total a extraire = 1360 m3/h
pression totale = 198.42 Pa
II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 3

B - Export de la maquette REVIT sur PLEIADES

Maquette PLEIADES

Résultat du cas de base

Nous constatons immédiatement que les
exigence ne sont pas respectées
• Ratio des ponts thermiques trop élevé
• Coefficient de transmission thermique
linéique trop élevé
• Bbio supérieur à la norme → Manque
d’isolation et trop de ponts thermiques.
II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 4

C - Modélisation du rupteur
Modélisation avec CONDUCTEO

• Exigence de CCTP pour plancher intermédiaire

Ψ [W/ml.K] < 0.21
Plancher intermédiaire de 20 cm d’epaisseur
→ Rupteur Slabe CS 20 du fabricant COHB

• Rupteur différent pour les ponts

thermiques
→ Rupteur Slabe BZNS 20 du fabricant COHB

Ψ final 0.175 W/(m°c)

II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 5

C - Modélisation du rupteur
Intégration des ponts thermiques
II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 6

D - Présentation des variantes - Maçonnerie / isolant

Calcul RE 2020 énergie Bbio

R = 2.7 m²K/W R = 4.5. m²K/W

Résultats

= Pas suffisant

Changement d’isolant et d’épaisseur = meilleure enveloppe

II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 7

E - Présentation des variantes - menuiserie / vitrage 1

Calcul RE 2020 énergie Bbio

Base Variante 2

= 1.1 = 0.98

Résultats

= Pas suffisant

Meilleur coefficient Ug = moins de pertes

II - ÉTUDE THERMIQUE RELATIVE À L’ENVELOPPE 8

E - Présentation des variantes - menuiserie / vitrage 2 + murs

Calcul RE 2020 énergie Bbio
Résultats
Base Variante 3

= 1.1 = 0.7

Changement de menuiserie et de vitrage

= moins de pertes
III - Etude réglementaire complète RE2020 9

A - Dimensionnement des radiateurs

Logement étudié T3-R+3

x facteur de surpuissance = 1,15

III - Etude réglementaire complète RE2020 10

A - Dimensionnement des radiateurs

Caractéristiques techniques du radiateur Extrait du CCTP

Matériaux: Acier
7 modèles: 10-11-20étroit -21-32 et 33
Version Horizontal: 300-400-500-600-750-900
Longueurs: 450 à 3000mm Tint = 19°c Text = -4°c
III - Etude réglementaire complète RE2020 11

B - Présentation des solutions d’optimisation et de leurs résultats

CRITÈRES ÉTUDIÉS DE LA RE2020:

Bbio [pts] Besoin bioclimatique: chauffage, éclairage, refroidissement

Cep [kWhEP/m².an] Coefficient d’énergie primaire

Cep nr [kWhEP/m².an] Coefficient d’énergie primaire non renouvelable

DH [°C.h] Degrés heures

Ic énergie [kg eq C02/m²] Impact sur le changement climatique

ÉQUIPEMENTS INITIAUX VALEURS DES IMPACTS

NAIA 2 MICRO 25 KW REGGANE 3000 HORIZONTAL

Bbio [pts] 61,7 / 76,9

Cep [kWhEP/m².an] 52 / 87,2

Cep nr [kWhEP/m².an] 52 / 71,8

DH [°C.h] 247,2 / 1250

Ic énergie [kg eq C02/m²] 410,4 / 574,4

 VALEURS DES IMPACTS
12
Présentation des variantes Edibatec Bbio [pts] 61,7 / 76,9

Cep [kWhEP/m².an] 51,9 / 87,2

Cep nr [kWhEP/m².an] 51,9 / 71,8

Variante 1
DH [°C.h] 247,2 / 1250

Emetteur : Ic énergie [kg eq C02/m²] 410,4 / 574,4

Plancher Chauffant à eau chaude

Générateur :
Chaudière gaz à
condensation

Caractéristiques semblables à la variante de base

Concernant la chaudière gaz:
Facile à prendre en main
Rendement élevé, confort excellent
Consommation énergies fossiles
Fumée de combustion -> CO2

Concernant le plancher chauffant

Température d’entrée moins importante
 VALEURS DES IMPACTS
Bbio [pts]
13
61,7 / 76,9
Présentation des variantes
Cep [kWhEP/m².an] 54,8 / 87,2

Cep nr [kWhEP/m².an] 54,8 / 71,8

Variante 2
DH [°C.h] 241,6 / 1250

Ic énergie [kg eq C02/m²] 141.7 / 574,4

Emetteur :
Radiateur à eau chaude

Générateur :
Pompe à chaleur air-eau avec

Résultats hétérogènes
Concernant la PAC :

Energie consommée < énergie crée

- d’impacts changement climatique
Absence de combustion
 VALEURS DES IMPACTS
14
Présentation des variantes
AVANT OPTIMISATION
Bbio [pts] 61,7 / 76,9
Variante 3
Cep [kWhEP/m².an] 52 / 87,2
Emetteur : Cep nr [kWhEP/m².an] 52 / 71,8
Plancher Chauffant à eau chaude
DH [°C.h] 247,2 / 1250

Ic énergie [kg eq C02/m²] 410,4 / 574,4

Générateur :
Pompe à chaleur eau-air APRÈS OPTIMISATION

Bbio [pts] 61,7 / 76,9

-22 %
Cep [kWhEP/m².an] 40.6 / 87,2

Pompe à chaleur plus performante Cep nr [kWhEP/m².an] 40.6 / 71,8 -22 %

Inconvénients : DH [°C.h] 198,6 / 1250 -20 %
Unité extérieur nécessaire
Coûts :
Certains modèles bruyants Ic énergie [kg eq C02/m²] 56,9 / 574,4 -86 %
Achat : 10000 €
Dépendance à l’électricité Dépense sur 15ans: 25000 €
Variations de températures
extérieurs dérangeantes
CONCLUSION
ANNEXE 1