Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.

SAE 4.4 : Confort d’été et optimisation des

consommations énergétiques

1
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

Introduction :
Dans le cadre de la SAE, notre objectif est d’améliorer la conception bioclimatique d'un
bâtiment, en particulier en optimisant le confort thermique en été tout en réduisant les
apports de chaleur, et en tirant parti des énergies renouvelables. Pour cela, nous utiliserons
le logiciel Pléiades, avec lequel nous sommes familiarisés depuis le semestre 3 à travers les
TP de PEB1 et du Projet Calypso. Notre étude se concentre sur un logement individuel de type
T2, intégré à une résidence de 37 logements, située dans le domaine de la Tour Carrée, près
de Chef de Baie à La Rochelle. Bien que faisant partie d'un ensemble résidentiel collectif, le
logement B05 sera traité comme une maison individuelle selon les normes réglementaires.
Initialement certifié RT2012, notre objectif est désormais d'atteindre les standards de la
RE2020 en améliorant significativement les performances énergétiques et en anticipant les
évolutions normatives à venir.

Partie n°1 : Conception du Projet pour assurer le confort Analyse

critique

Implantation et orientation du logement :

Le bâtiment se trouve à la rochelle dans la résidence La Tour Carré. Il est aux abords de la
mer et est entouré de logements à l’ouest, sud-ouest et au sud. L'habitation contient une
fenêtre double vitrage donnant sur le nord avec de l’air en guise de lame de gaz. De plus
une baie vitrée est présente en double vitrage lame de gaz “air” donnant sur le nord-ouest.
Le logement est de type T2.

Choix architecturaux :

Le logement se décompose ainsi :

- Séjour : 19,1m²
- Terrasse : 7 m²

- Rangement : 2,6 m²

- Chambre : 12,1 m²

- Salle de bain : 5,9 m²

2
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

Une meilleure disposition des pièces permettrait un meilleur confort de vie, en effet en
règle générale, les pièces de vie sont au SUD, les pièces non chauffés telle que le cellier ou
les pièces moins utilisé comme la salle de bain se retrouvent au Nord. La chambre elle, est
plutôt bien orienté à l’Est-ce qui permet de réduire le risque de surchauffe en été. Le local
opérateur et le local elec sont des points positifs car comme ceux sont des locaux non
chauffés, ils servent d’espaces tampon et permettent de limiter les déperditions
thermiques.

Compacité :
La RE2020 incite à réduire au maximum à valoriser un facteur de compacité C des bâtiments
le plus faible possible. En effet, une faible compacité permet de limiter les déperditions et
ainsi nécessiter des besoins climatiques plus faible. Le volume de référence en bâtiment est
le cube et c’est à celui-là que nous allons comparer notre bâtiment du projet :
- Hauteur de murs : 2,52m
- Surface des parois froide : (3,7+1,1+0,07+2,01+0,55) *2*2,52 + (4.42+0.6+0.6)
*2*2,52+2*41,75 = 149,2 m²
- Volume SHAB : 105 m³
- Compacité C = 149.2/105 = 1.42
Maintenant nous pouvons nous rapporter à un cube. La première étape est de trouvé le
coté idéal pour notre bâtiment :
- Côté cube = Racine.Cubique(105) = 4.71m
- Surface = 4.71²*6 = 133 m²
- C = 133/105 = 1.26
On obtient ainsi 16% de compacité en moins donc moins des besoins climatiques plus faible.
Voila pourquoi il faut essayer de se rapprocher d’une forme de cube.

3
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

Valorisation des apports et protection solaires :

La consommation énergétique d’un bâtiment peut être amortie grâce aux apports
solaire, il est donc important dans une habitation de les valoriser au mieux à l’aide de
vitrages performants ou de protections solaires. On peut remarquer sur le plan plus au-
dessus, que aucun vitrage n’est orienté au Sud ce qui peut limiter les apports gratuits en
hiver et peut engendrer un inconfort de luminosité. Cependant les risques de surchauffe en
été sont amoindris et la terrasse est en partie protégé par une casquette.

Performances thermiques des parois opaques et vitrés :

Calculons les résistances thermiques des murs extérieurs :
R = 0.013/0.25 + 0.16/0.0322 + 1.11 + 0.02/0.7 = 6.33 [m².k/W]

Murs interieurs : 4,06 [m².k/W]

Plafond : 9.14 [m².k/W]

Plancher bas : 5,89 [m².k/W]

Porte d’entrée : 1 [m².k/W]
La ou il y a le moins de déperditions est le plafond ce qui semble plutôt normal car c’est là
que se trouvent les principales déperditions ce qui est normal aux vues de la grande surface
en contact avec l’extérieur et que la chaleur d’une habitation à tendance à monter. Les murs
sont respectés l’exigence de 5[m².k/W] selon la RE2021 et toutes les parois sont bien isolés.

Fenêtre chambre :
Uw = 1.71 W/m²K ; argon 90% ; Double Vitrage ; menuiserie PVC ; Faible émissivité. Selon la
RE2020, le Uw ne doit pas dépasser les 1,3 W/m²K alors cette fenêtre n’est pas conforme à
la RE2020.

Baie vitrée :
Le Uw de la baie vitré est de 1.69 et est également trop élevé. Ce vitrage n’est donc pas
conforme.

Système Energétiques :
Le système de ventilation est assuré par une VMC hygro B qui est un bon équipement
conforme à la RE2020. Le système de chauffage est assuré par une chaudière à gaz, grâce à
sa capacité à récupérer la chaleur latente de la vapeur d'eau présente dans les gaz
d'échappement, une chaudière à gaz à condensation garantit une utilisation énergétique
optimale, réduisant ainsi les coûts de chauffage jusqu'à 30%. Cette efficacité accrue en fait

4
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

une option économique et respectueuse de l'environnement pour le chauffage domestique.

Seulement, le gaz est une énergie non renouvelable et cela ne rentre pas dans les objectifs
de la RE2020.

Calcul de base STD :

Situation initiale :

Le premier calcul de STD se fait sur le bâtiment vierge, c'est-à-dire que je n’y ai encore pas
apporté de modification. On peut remarquer un taux d’inconfort de 10 % dans le séjour,
cette valeur ne semble pas élevée mais peut se faire ressentir en période estivale. Le besoin
de chauffage du séjour est ben plus élevé que les autres à cause de sa plus grande surface et
donc de ces surfaces déperditives. Il serait peut-être intéressant de ne plus valoriser les
apports utiles car près d’un tiers ne sont pas réellement récupérés par le logement.

RE initiale :
On peut aisément remarquer que la plupart des indicateurs ne sont pas validés. Le Bbio
(besoin bioclimatique) n’est pas validé et cela peut être dû à plusieurs facteurs. Au vu de sa
décomposition et de la valeur e chauffage 77,8, que c’est à cause de trop importantes
déperditions énergétiques ce qui entraîne une surutilisation du chauffage. Le Cep nr n’est
évidemment pas validé à cause de l’utilisation du gaz, le DH (inconfort en °C/h) n’est pas
validé non plus, de même pour l'IC énergie. L’article de facteur solaire n’est pas validé, il
serait donc intéressant de valoriser les apports solaires et de permettre ainsi de réduire le
besoin de chauffage en gaz et ainsi le Cep nr.

STD 0 :
Lors de cette STD, nous avons tout d’abord regardé l’impact de changer la consigne de
température pendant les heures creuses (16°C entre 00h et 6h). Comme attendu, les
besoins de chauffe sont réduits, cependant on se rend compte que la puissance de chauffe,
elle augmente. Ceci est dû au changement de régime du système de chauffage. Les taux
d’inconfort ne baissent pas.

5
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

Partie 2 : Optimisation du projet Calculs STD & RE2020

STD 1 Changement caractéristique baie vitré :

La baie vitrée présente, peut autant avoir un effet bénéfique que défavorable. J’ai décidé
d’augmenter ces caractéristiques en passant à un double vitrage argon. Ceci devrait
permettre de réduire les pertes de chaleur et ainsi les besoins de chauffage. D’après les
résultats obtenus, les besoins de chauffage augmentent un peu finalement. Ceci est
sûrement dû au fait que je n’ai pas sélectionné ouverture à la française lors du changement
de type de vitrage. Dans les faits les besoins de chauffage ont baissé et on peut sur mon
Excel que le taux d’inconfort également. Cette solution semble bonne.

RE STD 1 :
Malgré l’oubli de l’ouverture à la française, on se doute que le Bbio devrait avoir diminué
puisque l’isolation thermique du vitrage a augmenté (2V -> 3V). De plus, le DH est
maintenant validé ce qui concorde avec le taux d’inconfort en baisse. Le IC n’a pas évolué et
tous les articles sont maintenant bons. Cette solution est à garder pour la suite.

STD2 et RE-2 Changement dimension baie vitré :

Intéressons-nous maintenant aux résultats obtenus en changeant les dimensions de cette
baie. J’ai simplement augmenté la largeur de celle-ci de 50cm.
On se rend compte finalement au vu des résultats que cela n’a presque pas impactés que ce
soient les besoins de chauffe, ou bien de puissance de chauffage. C’est pourquoi les
indicateurs RE n’ont également pas évolué. Plutôt que d’agrandir cette baie, il serait
sûrement plus judicieux d’en introduire une nouvelle sur une autre paroi du logement.

STD-3 et RE-3 Ajout d’un masque sur la baie vitré :

L’ajout d’un masque sur la baie vitrée a pour principal objectif de réduire le taux d’inconfort.
Ces masques faits en aluminium dans la plupart du temps protègent de l’ensoleillement et
permettent de bien isoler la chaleur grâce à la faible inertie du matériau. Les résultats
obtenus montrent bien que le taux d’inconfort baisse pour les deux pièces concernées mais
provoque une légère augmentation des besoins de chauffage. L’indicateur DH est par
ailleurs validé. Les résultats quant à l’utilisation de cette solution sont mitigés, il serait plus
judicieux de revoir l’inclinaison du masque ou bien de l’appliquer sur un vitrage plus
stratégique.

6
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

STD-4 RE-4 Passage en ITE :

Le passage d’un bâtiment en ITE a pour objectif d’augmenter l’inertie de celui-ci, l’inertie va
pouvoir permettre de réduire les variations trop soudaines de température et ainsi réduire
le taux d’inconfort. Nous avons décidé de ne pas changer l’épaisseur des différents
constituants de la paroi, mais simplement de changer l’isolant actuel par du polyuréthane
avec un coef de conductivité thermique de 0,0216, inférieur au précédent. Les parois
modifiées sont les murs extérieurs.
Les résultats obtenus pour cette solution nous montrent que c’est un semi-échec. C’est en
partie un échec, car aucun indicateur nouveau n’a été validés et les besoins de chauffe, taux
d’inconfort et puissance de chauffe n’ont que très peu baissé. Cependant, toutes les valeurs
liées au calcul STD ont diminué de même que pour les indicateurs RE. Il aurait fallu changer
également la composition du toit puisqu’une bonne proportion des déperditions s’y
trouvent.

STD-5 RE-5 Ajout d’une fenêtre :

Dans le but d’augmenter les apports solaires, amener une meilleure luminosité au
logement, une fenêtre de 0,8*1.25m a été ajoutée sur la face orienté Sud-Ouest du
logement. La fenêtre donnant sur le séjour, regardons les résultats liés à cette pièce. On
remarque que le besoin de chauffe est diminué de 50 Kwh mais que le taux d’inconfort
augmente et ainsi l’indicateur DH. Seulement, cette solution peut rapidement être
améliorée en augmentant la surface de vitrage pour ainsi faire baisser les besoins de chauffe
et le Bbio, et nous pourrons ajouter un masque comme proposé précédemment afin de
réduire le taux d’inconfort et l’indicateur DH.

STD-6 RE-6 Modification du Sw :

Il nous est demandé de changer le Sw des vitrages présents par des valeurs plus réalistes. La
valeur choisis pour le nouveau Sw est de 0.45. Un facteur solaire plus bas peut réduire
les besoins de climatisation mais aussi limiter l'apport de lumière naturelle. En
contrôlant le facteur solaire, on peut optimiser le confort thermique et lumineux d'un
bâtiment tout en réduisant sa consommation énergétique. C’est pourquoi il faut
judicieusement choisir ce facteur. C’est d’ailleurs ce que traduit nos résultats, le taux
d’inconfort à baissé mais les besoins de chauffe on légèrement augmentés.

Solution Optimisé :

7
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

Nous avons pu voir au cours des test précédent que hormis la solution incluant une
température de consigne plus basse lors des heures creuses, que chaque test à apporté
quelque chose de positif. Voici les changements simultanés effectué sur cette solution :
- Changement du vitrage de la baie vitré (le même que précédemment)
- Ajout d’une fenêtre façade Sud-Ouest de 2*2.25
- Ajout de masque solaire sur la baie vitré et la nouvelle fenêtre
- Application du coef Sw de 0,45 si supérieur
- Passage en ITE des murs extérieurs

Et voici les résultats d’indicateurs que nous trouvons :

La solution optimisée est une réussite, seulement deux indicateurs ne sont pas validé et
tous les articles sont validés.

Partie 3 Réduction des consommations d’énergie et de l’impact

environnemental

Solution n°1 :
L’objectif est maintenant de réduire le Cep nr ainsi que le IC énergie. Afin de valider ces
indicateurs nous allons intégrer un panneau solaire à notre projet ainsi qu’un ballon solaire
pour produire les ECS. L’apport d’énergie fourni par le panneau solaire permettra de réduire
l’indicateur Cep nr. Le ballon lui réduira à la fois le IC ainsi que le Cep nr. Voici les
indicateurs obtenus :

Tous les articles sont validés et concernant les indicateurs, seul le Ic énergie reste invalide
mais cette solution a tout de même permis de le faire baisser de presque 26%.

8
Tristan Morvan [Tapez ici] SAE 4.4

Solution 2 Ajout d’un poêle a bois :

Le fait d’ajouter un poêle à bois va considérablement influencer le IC énergie. Il ne devrait
plus comporter de gaz dans la décomposition de celui-ci et ainsi réduire l’indicateur. De plus
le bois est une ressource renouvelable ce qui va dans le sens de la RE2020. Voici les
indicateurs que nous obtenons après modification du système :

Tous les indicateurs sont au vert, nous avons bien réussi à rendre ce logement conforme à la
RE2020. A noter qu’il réside surement une erreur lors de la manipulation de cette étape car
le Cep nr aurait dû diminuer au lieu d’augmenter du fait d’une nouvelle énergie
renouvelable.

Conclusion :
L’étude énergétique de ce logement s'est faite en plusieurs étapes, nous avons dans un
premier temps analysé l’existant. Hormis les fenêtres qui n’étaient pas conformes, les
résistances thermiques de mur étaient bonnes, mais l’orientation de ce B05 ne lui est pas
favorable. Ensuite, nous avons pu tester indépendamment plusieurs solutions afin d’en
déduire leurs avantages et/ou faiblesses. Enfin, nous avons fusionné plusieurs de ces
solutions afin d’avoir une variante optimisée que nous avons par la suite améliorée une
nouvelle fois en incluant de nouveaux systèmes de production d’énergie.
Nous avons atteint l’objectif de la SAE qui était de dimensionner les différents équipements
afin de rendre ce bâtiment conforme à la RE2020, l’analyse de nos résultats était importante
si nous voulions bien progresser dans notre démarche d’amélioration et nous avons utilisé
Pléiade durant l’intégralité de ce projet.