SAÉ 4.

4 – Dimensionnement d’un système :

Logement « Tour Carrée »

Axel SINTURET

1
Introduction :

L’objectif de cette SAÉ 4.4 consiste à améliorer la conception bioclimatique d’un bâtiment,
permettant ainsi d’assurer son confort en été en réduisant les apports en chaleur, tout en optimisant
les consommations en énergies renouvelables et primaires. Notre étude se concentre sur le logement
B05 de la Tour Carrée, un logement individuel de type T2. Ce projet a déjà obtenu une certification
RT2012, et notre objectif est d’atteindre les performances exigées par la norme RE2020. Lors de la
première partie, nous devrons faire l’analyse du projet existant en relevant son implantation, son
orientation et ses performances thermiques. Dans la seconde partie, nous réaliserons des simulations
thermique STD et RE2020 Énergie sur Pléiades afin d’optimiser la conception bioclimatique, de vérifier
la conformité réglementaire RE2020 et d’optimiser les consommations d’énergie.

Table des matières

Partie 1 : Conception du Projet pour assurer le confort Analyse critique .............................................. 3
1. Étude du projet initial................................................................................................................. 3
2. Situation initiale : STD ................................................................................................................ 6
3. Situation initiale : Calcul RE2020 Énergie ................................................................................... 6
4. Bilan ............................................................................................................................................ 6
Partie 2 : Optimisation du projet Calculs STD & RE2020 ......................................................................... 7
1. Optimisation des besoins de chauffage (STD), du Bbio et du DH (RE Energie) .......................... 7
2. Réduction des consommations d’énergie et de l’impact environnemental (RE Energie
uniquement) ...................................................................................................................................... 10
Conclusion ............................................................................................................................................. 11

2
Partie 1 : Conception du Projet pour assurer le confort Analyse critique

1. Étude du projet initial

Cette étude concerne un appartement de type T2 faisant parti d’une résidence de 37 logements
situés sur le domaine de la Tour Carrée à la Pallice à La Rochelle.

- Implantation et orientation d’un logement :

D’après les plans, on remarque que le séjour est situé au Nord-Ouest – Ouest, donc le soleil
sera disponible uniquement en fin de journée afin d’avoir un apport énergétique gratuit. La chambre
est placée au Nord, ce qui permettra d’avoir une température optimale. On peut voir également que
la paroi située au Sud n’est pas vitrée, elle ne permet donc pas de bénéficier du captage solaire.

3
 - Choix architecturaux (organisation des volumes intérieurs…) :

Comme nous l’avons dit précédemment, la chambre et le cellier sont placées au Nord permettant
un bon confort. La pièce principale étant le séjour-cuisine, elle est située au Sud-Ouest. Cependant,
elle ne reçoit pas assez d’apport solaire, compte tenu du manque de paroi vitrée sur cette façade.

- Compacité :

La compacité se détermine grâce au rapport entre la surface des parois froides par le volume du
logement. On connait les surfaces des différentes pièces et à l’aide des coupes, nous pouvons savoir la
hauteur sous plafond.

• Volume du logement : 2.52 x (7.435 x 5.64) = 105.67 m³

• Surface parois froides : 65.90 + 83.87 = 149.77 m²
o Surface murs : 2 x (7.435 x 2.52) + 2 x (5.64 x 2.52) = 65.90 m²
o Surface sol + plafond : 2 x (7.435 x 5.64) = 83.87 m²

On obtient une compacité C = 1.42. Ensuite, nous allons comparer cette compacité à celle d’un
cube. Les murs ont une longueur de 6.48 m ce qui donne une surface de parois froides de 149.14 m²
pour un volume de 105.67 m³. Ce rapport nous donne une compacité de 1.41.

- Valorisation des apports solaires et protections solaires :

Comme nous pouvons le voir, les parois vitrées ne sont pas suffisantes et ne permet pas des
apports en énergie gratuite optimales. On remarque sur la modélisation de la courbe du Soleil que la
baie vitrée perçoit le Soleil en fin de journée tandis que la parois Sud reçoit le Soleil toute la journée
malgré son manque de paroi vitrée. En été, la casquette située au Nord-Ouest au-dessus de la baie
vitrée protège le séjour-cuisine du Soleil, ce qui évite un inconfort lors des fortes chaleurs.

- Performances thermiques des parois opaques et vitrées :

Parois opaques :

• Mur extérieur

Les murs extérieurs de ce logement sont composés d’une isolation en laine de verre ISOVER GR32
faite par l’intérieur avec une épaisseur de 16 cm et une résistance R = 4.97 m².K/W, d’une plaque de
plâtre BA13, d’un matériau porteur et d’un enduit extérieur. Ils possèdent une résistance thermique
totale RT = 0.052 + 4.97 + 1.11 + 0.029 = 6.33 m².K/W avec Rse = 0.04 m².K/W et Rsi = 0.13 m².K/W.

• Mur intérieur

Pour le mur intérieur qui donne sur un local non chauffé, il est composé d’une isolation en laine
de verre ISOVER GR32 d’une épaisseur de 8.5 cm pour une résistance thermique R = 2.64 m².K/W. Le
matériau porteur possède une résistance de 1.11 m².K/W et la résistance des plaques de plâtres BA13
sont de 0.052 m².K/W. Nous avons RT = 4.06 m².K/W avec Rsi.

4
 • Plafond et toiture végétalisée

La toiture est composée d’une plaque de BA13 de 1.8 cm, de deux isolants, de la laine de verre
ISOVER IBR35 et des panneaux isolants en polyuréthane SOPREMA EFIGREEN DUO, un vide technique,
une dalle béton et une étanchéité ainsi qu’un substrat de 10 cm. RT = 9.24 m².K/W avec Rse et Rsi.

• Plancher bas sur parking collectif

Il est constitué d’un carrelage d’une épaisseur de 2 cm, d’une chape béton de 5 cm, un isolant
SOPREMA TMS MF de 12 cm avec une résistance thermique de 5.56 m².K/W et une dalle béton de 20
cm. La résistance totale RT du plancher bas sur parking est de 5.85 m².K/W.

• Porte d’entrée

C’est une porte performante isolée avec une épaisseur de 6 cm et une conductivité de 0.072
W/m.K donc RT = 0.83 m².K/W.

Parois vitrées :

• Chambre

• Séjour

- Choix des systèmes énergétiques :

Dans ce logement, on retrouve une VMC simple flux hygro B de chez ATLANTIC pour le système de
ventilation, puis, pour le système de chauffage et de productions d’ECS, nous avons une chaudière gaz
à condensation de chez SAUNIER DUVAL et de type ThemaPlus Condens. Afin que ce logement soit
correct au vu de la RE2020, il faudrait changer la chaudière gaz à condensation et mettre une VMC
double flux.

5
 2. Situation initiale : STD

On remarque que le taux d’inconfort dans le séjour-cuisine-entrée est supérieur par rapport à celui
de la chambre. Cela est dû à l’exposition au soleil de cette pièce, effectivement, la chambre étant situé
au Nord du logement, elle reçoit moins la lumière du soleil. Cependant, ce taux n’est pas correct car il
devrait se rapprocher le plus possible de 0%. D’après les résultats obtenus, la pièce de vie a besoin de
plus de chauffage que la chambre et la salle de bain, puisque nous n’avons pas besoin de chauffer à
une température agréable. La gaine technique et le cellier n’ont pas besoin de chauffage car ce ne sont
pas des pièces de vie.

3. Situation initiale : Calcul RE2020 Énergie

Avec la situation de base, le logement ne respecte pas les exigences de la RE2020. On peut voir
que l’article 24 n’est pas validé, notamment à cause des menuiseries n’ayant pas un coefficient Sw
suffisant, il devrait être supérieur à 0.5. On peut voir que les indicateurs Bbio, Cep,nr, DH ainsi que l’Ic
énergie sont au-dessus la limite autorisée. Dans la suite du projet, nous trouverons des solutions afin
de diminuer ces indicateurs et ainsi avoir un bâtiment réglementaire.

4. Bilan

Pour diminuer les besoins de chauffage de la pièce de vie, nous pouvons rajouter des menuiseries
sur la façade Sud du logement permettant ainsi de capter plus de lumière. On peut également changer
de fenêtre et porte-fenêtre et en choisir d’autres avec un coefficient Sw plus grand, ce qui nous
permettrai de valider l’article 24.

6
Partie 2 : Optimisation du projet Calculs STD & RE2020

1. Optimisation des besoins de chauffage (STD), du Bbio et du DH (RE Energie)

1.1. STD : Adopter un scénario de chauffage plus réaliste

Dans la situation initiale, nous avons un chauffage constant de 19°C, ce qui n’est pas correct. Afin
d’optimiser les besoins de chauffage, du Bbio et du DH, nous allons prévoir un fonctionnement plus
réaliste en abaissant la température de consigne lorsque cela est nécessaire.

Pour ceci, nous avons fait 2 scénarios différents. Le premier se nomme Semaine, allant du lundi au
vendredi et chauffant de 6h à 10h et de 17h à 21h, puis un second pour le week-end, c’est-à-dire le
samedi et le dimanche de 8h à 21h.

On peut voir sur les résultats obtenus lors du calcul que le besoin de chauffage dans la pièce
de vie a diminué de 17% et 14% pour la chambre.

1.2. STD et RE Energie : Augmenter les performances d’isolation de l’enveloppe

Pour ceci, nous avons d’abord changé la fenêtre et la porte-fenêtre par défaut pour mettre des
menuiseries plus performantes (K-LINE) avec un coefficient Sw = 0.42.

Les résultats nous montrent que cette variante obtient de meilleures valeurs au calcul STD que
la solution de base mais plus élevée que celles obtenues précédemment. Pour le calcul RE2020, seul
les indicateurs Cep,nr et Ic énergie ne sont pas validés et on peut voir que l’indicateur DH a diminué de
moitié. Les besoins de chauffage, de climatisation et d’éclairage sont également descendus.

Nous avons ensuite essayé de modifier les parois extérieures et la toiture végétalisée de notre
logement en modifiant l’isolant de base par du polyuréthane TMS tout en gardant la même épaisseur.

7
 Par rapport à la situation de base, les valeurs pour les calculs de STD et de RE2020 de cette
variante ne diminuent que très légèrement.

1.3. STD et RE Energie : Modifier la surface de parois vitrées

Dans cette variante, nous avons modifié la surface des parois vitrées existantes. La fenêtre de
la chambre étant exposée au Nord et la porte-fenêtre du séjour à l’Ouest, nous n’avons augmenté que
très peu leur dimension. Nous sommes passés de 1.45x0.8m à 1.60x1.0m pour la fenêtre et de
2.25x2.96m à 2.5x3.25m pour la porte-fenêtre.

D’après les calculs, on peut voir que le taux d’inconfort ainsi que les besoins de chauffage
augmentent, car les menuiseries laissent passer beaucoup de chaleur que les parois opaques. Les
résultats de la RE2020 sont supérieurs par rapport à la solution de base. Ce n’est donc pas envisageable
d’augmenter les dimensions de celles-ci.

Ensuite, nous allons essayer d’ajouter des parois vitrées à notre logement. Comme nous
pouvons le voir sur le plan ci-dessous, notre choix a été de placer les mêmes menuiseries présentes
avec des dimensions différentes sur la façade Sud, dans la pièce de vie ainsi que dans la salle de bain.
Dans le séjour-cuisine-entrée nous avons une fenêtre battante de 1.45x1.20m et dans la salle de bain
une fenêtre de 1.20x0.80m chacune ayant un coefficient Sw =0.502.

8
 Les résultats nous montrent que le besoin de chauffage a diminué dans les pièces, cependant,
le taux d’inconfort à augmenté de 4% dans le séjour et de 1.5% pour la chambre. Pour le calcul RE2020,
seul le DH à légèrement baissé par rapport à la solution de base.

1.4. STD et RE Energie : Rajouter des protections solaires

Pour cette variante, nous avons rajouté des brises soleils orientables (BSO) à nos menuiseries
existantes afin de diminuer le taux d’inconfort lors de fortes chaleurs.

Effectivement, le taux d’inconfort du séjour est descendu de 57% et pour la chambre de 61%.
Les besoins de chauffage quant à eux, ont augmenté puisque la lumière du soleil est filtrée. On
remarque aussi que l’indicateur DH a diminué de 22%.

Pour la dernière variante, nous allons modifier le facteur solaire des parois vitrées (Sw) et ainsi
opter pour une valeur réaliste. Nous avons décidé de garder les menuiseries utilisées lors de la variante
où l’on changeait la fenêtre et la porte fenêtre par des K-LINE, ce qui nous donne exactement les
mêmes résultats.

9
1.5. RE Energie : variante optimisée sur l’enveloppe

Nous allons définir notre variante optimisée en utilisant les variantes testées précédemment
qui nous paraissent les plus pertinentes. Nous avons donc décidé de garder la variante avec les
menuiseries K-LINE ainsi que celle où nous avons rajouté des fenêtres sur la façade Sud du logement.
Les dimensions de la fenêtre de la chambre et de la porte-fenêtre sont les mêmes que dans la solution
de base, nous avons juste modifié celles du séjour (1.25x1.45m) et de la salle de bain (1.00x0.80m).

Pour le calcul RE2020, tous les articles et tous les indicateurs sont validés à part Ic énergie que l’on
pourra diminuer par la suite du projet.

2. Réduction des consommations d’énergie et de l’impact environnemental (RE

Energie uniquement)

2.1. Solution n°1 : Production d’ECS solaire

Pour la première solution, nous allons installer un CESI pour produire l’ECS et ainsi permettre de
valider l’indicateur Ic énergie. Nous avons donc intégré des capteurs solaires sur la toiture du
logement orienté plein Sud avec une inclinaison de 45°.

10
 Cette solution de notre variante optimisée nous a permis de réduire le Cep et le Cep,nr car
l’utilisation de panneau solaire diminue l’utilisation des énergies primaires, mais surtout de baisser
l’indicateur Ic énergie de 21% puisque ces capteurs n’émettent pas de gaz à effet de serre.

2.2. Solution n°2 : Chauffage par poêle à bois & Chauffe-Eau Solaire pour l’ECS

Enfin, en dernière solution, nous allons remplacer la chaudière à gaz par un poêle à bois pour
le chauffage.

Grâce à cela, l’indicateur Ic énergie à diminué de 72% et le Cep,nr de 62% par rapport à notre
variante optimisée. Ainsi, ce logement répond aux exigences puisque tous les articles et tous les
indicateurs sont validés par la RE2020.

Conclusion

Lors de ce projet, nous avons pu mieux comprendre les exigences de la RE2020 grâce aux
variantes effectuées sur ce logement de la Tour Carrée. Effectivement, le fait de modifier différents
éléments constituant ce logement, cela nous a permis de savoir quelle variante permettait de valider
tel indicateur ou tel article.

11