Hugo Chabirand SAE 4.

4 15/02/2024

SAE 4.4
Projet : Confort d’été et optimisation des consommations énergétiques
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

Table des matières

Table des matières

Introduction............................................................................................................................................. 3
Partie n°1 : Conception du Projet pour assurer le confort Analyse critique ........................................... 3
Implantation et orientation du logement ........................................................................................... 3
Choix architecturaux (organisation des volumes intérieurs…)............................................................ 3
Compacité, à comparer à celle d’un cube ........................................................................................... 4
Valorisation des apports solaires et protections solaires ................................................................... 4
Performances thermiques des parois opaques et vitrées................................................................... 4
Choix des systèmes énergétiques ....................................................................................................... 4
Situation initiale : STD ............................................................................................................................. 5
Situation initiale : Calcul RE2020 Energie ................................................................................................ 5
Optimisation des besoins de chauffage (STD), du Bbio et du DH (RE Energie) ....................................... 6
STD 1 : passage en ITE et changement de l’isolant ............................................................................. 7
STD 2 : changement de l’isolant .......................................................................................................... 7
STD 3 : changement de la fenêtre ....................................................................................................... 8
STD4 : ajout d’un brise-soleil ............................................................................................................... 8
STD5 : ajout d’une fenêtre au sud ....................................................................................................... 9
Variante optimisée .............................................................................................................................. 9
2) Réduction des consommations d’énergie et de l’impact environnemental ..................................... 10
Solution 1........................................................................................................................................... 10
Solution 2........................................................................................................................................... 11
Conclusion ............................................................................................................................................. 11
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

Introduction

Lors de cette SAE, nous allons commencer par analyser le bâtiment pour définir ses
avantages et ses inconvénients sur différents critères sans utiliser de logiciel. Ensuite, nous
allons proposer des variantes sur Pleiades pour réduire les besoins de chauffage et passer ce
bâtiment à la réglementation thermique de 2020. Nous allons agir sur l’enveloppe du bâtiment
ainsi que sur le système de chauffage.

Partie n°1 : Conception du Projet pour assurer le confort Analyse

critique

Implantation et orientation du logement

Le bâtiment B05 est assez mal implanté. En effet il n’y a pas de fenêtre au sud pour maximiser
les apports gratuits. En revanche, le logement est constitué d’une baie qui donne sur la
terrasse mais elle est exposée au nord-ouest. Les occupants pourront donc bénéficier du soleil
qu’en fin d’après-midi. La dernière ouverture se situe dans la chambre et c’est une fenêtre au
nord. Par ailleurs, un arbre se situe devant cette fenêtre donc en hiver, la chambre peut
bénéficier des apports énergétiques du soleil, mais en été les feuilles de l’arbre vont limiter le
passage des rayons ce qui maximise le confort d’été.
Cette mauvaise implantation peut aussi entraîner une faible luminosité dans l’appartement.
De plus, le bâtiment est encerclé d’autres bâtiments ce qui créé du vis-à-vis mais et aussi de
l’ombre.

Choix architecturaux (organisation des volumes intérieurs…)

La chambre à une surface de 12m² ce qui convient parfaitement à une surface adéquate. Le
logement est constitué d’un séjour de 19m² qui donne sur une terrasse de 7m². Il y a des
placards disposés au milieu du logement ce qui constitue une sorte d’îlot centrale et permet
de séparer le séjour de la salle d’eau. Dans la même idée, le cellier permet de séparer le séjour
de la chambre. L’inconvénient de ce logement est qu’il est mitoyen à l’est. Or, les chambres
doivent en générale posséder une fenêtre qui donne à l’est mais ceci n’est donc pas possible
dans notre cas. La salle d’eau n’est pas constituée d’ouverture donc aucune ventilation ne
peut être effectuée mise à part la VMC.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

Compacité, à comparer à celle d’un cube

Le facteur de compacité d’un bâtiment correspond au rapport de la surface déperditive sur le

volume intérieur. En calculant ce rapport, nous obtenons une valeur de 1.42 m-1. Plus le
rapport est petit et plus la forme du logement est adaptée. Nous comparons donc cette valeur
à un logement dont la forme est un cube avec le même volume intérieur. Dans ce cas, nous
obtenons une valeur de 1.27 m-1. C’est la meilleure disposition possible et nous observons que
dans notre cas, la différence ce n’est pas très grande. En effet l’écart relatif n’est que de 11.8%.
On peut en conclure que la compacité du logement est bonne.

Valorisation des apports solaires et protections solaires

Les menuiseries sont constituées d’un double vitrage avec un remplissage en argon à hauteur
de 90%. L’argon est un gaz qui isole très bien. Cependant, la fenêtre au nord possède une
émissivité e=0,20. Ce traitement au nord est selon moi inutile puisque qu’il va réfléchir les
rayons du soleil donc limiter les apports gratuits en hiver. En revanche en été l’émissivité
améliore le confort d’été. De plus, les volets roulants sur les menuiseries favorisent aussi le
confort en été en bloquant les rayons du soleil pour obtenir une température intérieur
adéquat.

Performances thermiques des parois opaques et vitrées

Les résistances thermiques des parois extérieurs dépassent toutes 5m²K/W. On suppose qu’il
n’y a pas de modifications à faire puisqu’elles sont déjà très bien isolées. Concernant les murs
intérieurs, leur résistance thermique est de 4 m²K/W ce qui est aussi suffisant. Le coefficient
de transmission thermique des parois vitrées est de 1.2 W/m²K. C’est une valeur assez faible
ce qui signifie que les vitres laissent difficilement passer la chaleur donc c’est un bon point.

Choix des systèmes énergétiques

La ventilation se fait par une VMC simple flux hygro B. Je pense que cette ventilation est
suffisante pour ce logement. Une VMC double flux aurait été trop compliquée à installer avec
la toiture végétalisée. En revanche, la chaudière à condensation utilise la combustion du gaz
qui est une énergie non renouvelable et qui pollue. Il y a d’autres moyens de chauffage qui
impactent moins l’environnement.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

Situation initiale : STD

J’observe que les taux d’inconfort ne sont pas élevés. Cela est due à l’orientation du logement
et au traitement d’émissivité des ouvertures. Les besoins de chauffage me paraissent élevés.
La proportion des apports utiles est selon moi trop faible donc nous pouvons progresser sur
cet élément.

Situation initiale : Calcul RE2020 Energie

Nous pouvons voir clairement que le logement n’est pas adapté à la RE 2020.

Seule la valeur de la consommation d’énergie

se situe en dessous de la valeur maximale. Ceci
s’explique par l’utilisation d’une chaudière à
gaz qui n’utilise pas d’électricité. En revanche
elle utilise de l’énergie non renouvelable donc
la valeur est supérieure à la valeur maximale
pour cet indicateur. On effet, on peut voir que
la production de chaleur que ce soit pour le
chauffage ou l’ECS consomme beaucoup
d’énergie non renouvelable.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

La valeur du Bbio est aussi beaucoup trop

grande à cause principalement du
chauffage. On doit donc revoir notre
système d’isolation pour limiter les
déperditions thermiques et obtenir un
besoin en chauffage moins important.
Concernant l’éclairage, il faudrait
surement ajouter une ouverture pour
apporter de la luminosité dans le
logement.

Comme dit précédemment, la chaudière

à combustion n’est pas le système de
chauffage le plus adéquat puisque la
combustion de gaz entraîne un Ic énergie
beaucoup trop important par rapport à la
valeur maximale. La solution est donc de
changer cette chaudière avec un système
plus écologique comme une pompe à
chaleur par exemple.

Optimisation des besoins de chauffage (STD), du Bbio et du DH (RE

Energie)

Le cas de base demande un besoin de chauffage de 3327 kWh pour une puissance de chauffe
de 1832 W. Nous devons donc effectuer des variantes pour diminuer les besoins et donc
effectuer des économies et améliorer notre empreinte carbone.
STD 0 : scénario de chauffage plus réaliste.
Dans un premier temps, nous avons voulu adopter un chauffage avec un ralenti nocturne en
fonction des horaires. En effet, entre 22h et 6h, le chauffage est réglé sur 16°C et non 19°C.
Cette variante intelligente permet de baisser considérablement nos besoins de chauffage
puisque dans notre cas de base, le chauffage est fixé sur 19°C et fonctionne même en période
d’inoccupation. Par ailleurs, notre puissance de chauffe augmente car le fait de relancer le
chauffage le matin demande une puissance plus forte qu’en restant à la même température
continuellement.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

STD 1 : passage en ITE et changement de l’isolant

Pour cette variante, nous avons changé l’isolant en remplaçant la laine de verre par du
polyuréthane et nous sommes passés en ITE et adaptant les nouveaux ponts thermiques.
Cependant, les résultats ne sont pas concluants. En effet, comme le bâtiment est mal orienté,
il n’y a pas de surplus de chaleur à stocker. En effet, l’avantage de l’ITE consiste garder la
chaleur à l’intérieur du bâtiment grâce à la bonne inertie des murs. Cependant, ceci ne
s’applique pas dans notre cas car nous
n’avons pas assez d’apports solaires
en ayant qu’une baie vitrée à l’ouest.
Les besoins de chauffage augmentent
puisque nous devons aussi chauffer
les murs. En effet, nous augmentons
de 1634 kWh. De plus, ceci entraîne
plus de consommation d’électricité
donc le BBIO augmentent et nous
nous éloignons encore plus de la
RE2020.

STD 2 : changement de l’isolant

Pour cette variante, nous sommes revenus en ITI puisque c’est le système d’isolation qui
convient le mieux à notre bâtiment. Cependant, nous avons gardé l’idée de changer la laine
de verre pour du polyuréthane. La laine de verre étant déjà un bon isolant, le polyuréthane
n’améliore pas beaucoup nos résultats. La résistance thermique de la laine de verre est de
4.92 m²k/W et notre nouvel isolant propose une résistance thermique de 7.41m²k/W. En effet,
nous baissons légèrement nos besoins ainsi que la puissance de chauffage. Cependant, nous
ne passons pas d’autres indicateurs à la RE2020.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

On peut apercevoir que nous avons presque atteint le seuil de la RE2020 pour le Bbio.

STD 3 : changement de la fenêtre

Dans le cas de base, nous avions 2 menuiseries à double vitrage et leur coefficient de
transmission thermique était d’environ 1.7 W/m²k. Nous avons donc changé ces menuiseries
à partir de la bibliothèque et nous avons choisi des ouvertures triple vitrage avec un Uw de
0.7 W/m²k. Elles sont donc plus efficaces et laissent moins passer la chaleur.

Cette variante est très efficace puisque les indicateurs besoins bioclimatiques / consommation
d’énergie non renouvelable ainsi que le confort d’été. Il n’y a donc plus que l’IC énergie qui
reste en dessous du seuil mais nous avons peu d’impact sur cet indicateur en agissant que sur
l’enveloppe du bâtiment.

STD4 : ajout d’un brise-soleil

L’idée d’ajouter un brise soleil consistait essentiellement à diminuer le taux d’inconfort.

Effectivement, nos besoins de chaleur augmentent légèrement puisque nous avons moins
d’apports gratuits mais notre taux d’inconfort diminue de 5.6% dans le séjour et 1.5% dans la
chambre.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

Voici à quoi ressemble notre brise soleil.

STD5 : ajout d’une fenêtre au sud

Pour augmenter les apports gratuits, il faut ajouter une ouverture au sud qui pourra sera donc
exposer au soleil. Cependant, on observe après le calcul en STD que nos besoins de besoins et
notre puissance de chauffage na varient presque pas. Effectivement, en hiver, l’ajout d’une
menuiserie entrainent une perte de chaleur. Étant donné que le mur a une résistance
thermique supérieur à celle de la menuiserie et que cette dernière créer des ponts
thermiques, c’est normal d’avoir des besoins de chauffage qui augmentent.
Par ailleurs, le taux d’inconfort est plus conséquent. Ceci est logique et il aurait fallu combiner
2 variantes en ajoutant une casquette à cette ouverture. Au final, cette variante n’est pas
optimale dans le cadre de la RE 2020 donc elle ne sera pas retenue pour la variante optimisée.

Variante optimisée

L’objectif était de cumuler les variantes les plus efficaces. Nous avons donc choisi de changer
l’isolant en polyuréthane, de changer les menuiseries avec un meilleur coefficient de
transmission thermique ainsi que d’ajouter un brise soleil sur la baie vitrée positionnée à
l’ouest. Il ne reste plus que l’impact carbone à améliorer et c’est ce qu’on fera dans la
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

deuxième partie en changeant notre mode de chauffage. Voici la décomposition des

indicateurs de la RE2020.

2) Réduction des consommations d’énergie et de l’impact

environnemental

Solution 1

L’objectif de cette solution est d’ajouter un chauffe-eau solaire individuel qui va pouvoir
produire l’eau chaude sanitaire. Cependant, nous gardons la chaudière de base pour le
chauffage du bâtiment et elle va également servir d’appoint pour le CESI notamment en hiver
lorsqu’il y a moins de soleil. Nous pouvons observer que nous avons baissé considérablement
la valeur de l’impact carbone mais elle est ne rentre toujours pas dans le cadre de la RE2020.
Hugo Chabirand SAE 4.4 15/02/2024

Solution 2

Pour cette solution, nous remplçons la chaudière à combustion par un poêle à bois pour le chauffage
et nous gardons notre chauffe-eau solaire individuel pour la production d’eau chaude sanitaire. La
conbustion du bois est beaucoup moins polluante que la conbustion du gaz donc nous baissons
considérablement notre impact carbone afin d’obtenir un score de 103.3 kg eq CO2/m². Notre
bâtiment est donc vérifié à la RE2020. Voici la décomposition de l’IC énergie.

Conclusion

Pour conclure, cette SAE nous a permis de d’analyser un bâtiment existant pour définir les
inconvénients sur celui-ci. Nous avons ensuite lancer le calcul de simulation thermique
dynamique sur Pleiades ainsi que le calcul à la RE2020. Nous en avons constaté que les besoins
de chauffage étaient trop importants et que le bâtiment n’était pas du tout conforme à la
RE2020. Nous avons dans un premier temps effectué des variantes (1 à la fois) en agissant sur
l’enveloppe puis sur le système de chauffage. Après avoir réalisé plusieurs variantes, nous
avons sélectionné les meilleurs pour les cumuler et au final obtenir un bâtiment qui vérifié à
la RE2020.
Cette SAE nous a donc permis d’améliorer nos compétences sur Pleiades mais sur l’analyse
d’un bâtiment (compacité / orientation / choix architecturaux / choix des menuiseries /
composition des murs extérieurs).