Chap 1 Introduction À La Théorie Des Jeux

Chap 1-Introduction à la théorie des jeux
Licence L3 APE
Marie-Laure Cabon-Dhersin
Professeur des Universités en Sciences Economiques

marie-laure.cabon-dhersin@univ-rouen.fr
Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 1 / 29

Introduction
Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Introduction

Sur les 20 dernières années, 5 prix Nobel d’Economie
récompensent la théorie des jeux :

Introduction

1 1994: John Nash, John Harsanyi et Reinhard Selten (fondements de la
théorie des jeux)

Introduction

théorie des jeux)
2 2002 : Daniel Kahneman et Vernon Smith (économie expérimentale et
Neuroéconomie)

Introduction

théorie des jeux)
Neuroéconomie)
3 2005 : Thomas Schelling et R. Auman (théorie du conflit et de la
cooperation)

Introduction

théorie des jeux)
Neuroéconomie)
cooperation)
4 2007 : Leonid Hurwicz, Eric Maskin, Roger Myerson (théorie des
incitations)

Introduction

théorie des jeux)
Neuroéconomie)
cooperation)
4 2007 : Leonid Hurwicz, Eric Maskin, Roger Myerson (théorie des
incitations)
5 2012 : Lloyd Shapley et Alvin, Roth, (théorie de l’appariement).

Introduction
Introduction : quelques questions...

1 Qu’est-ce que la théorie des jeux ?

Introduction

2 Pourquoi la théorie des jeux intéresse t-elle autant les économistes ?

Introduction

2 Pourquoi la théorie des jeux intéresse t-elle autant les économistes ?
3 Que va t-elle apporter à la théorie économique des marchés ?

Introduction
La théorie des jeux : de quoi parle t-on ?
Il s’agit d’une théorie mathématique initiée par :

Introduction
1 John von Neumann (mathématicien)et Oskar Morgenstern
(économiste) : ”Theory of Games and Economic Behavior” (1944)

Introduction
1 John von Neumann (mathématicien)et Oskar Morgenstern
(économiste) : ”Theory of Games and Economic Behavior” (1944)
2 John Nash (mathématicien) : thèse + article sur ”Non-cooperative

Games” (1950-1953)

Introduction
Il s’agit d’une théorie qui s’intéresse à des jeux stratégiques tels que le
poker, les échecs, jeu de Go, jeu de Nim...

Introduction
Il s’agit d’une théorie de l’interaction stratégique et du comportement
rationnel par laquelle chaque joueur choisit sa stratégie sur la base de
ce qu’il anticipe que les autres vont faire.

Introduction
Il s’agit d’une théorie de l’interaction stratégique et du comportement
rationnel par laquelle chaque joueur choisit sa stratégie sur la base de
ce qu’il anticipe que les autres vont faire.
Mode de raisonnement sous-jacent et ”connaissance

commune” : ”Je sais que tu sais que je sais que tu sais ....que je suis
rationnel(le)”
Introduction

Si les individus (ou autres types d’acteurs économiques) sont capables
de prendre en considération les actions des autres, on va ainsi pouvoir
converger vers un état d’équilibre.

Introduction

Si les individus (ou autres types d’acteurs économiques) sont capables
de prendre en considération les actions des autres, on va ainsi pouvoir
converger vers un état d’équilibre.
Un état d’équilibre renvoie à une situation dans laquelle les agents
n’ont pas intérêt modifier leur comportement ou leur choix
stratégique.

Introduction
La théorie des jeux est interdisciplinaire.
Psychologie
Mathématiques
Théorie des jeux
ECONOMIE

Introduction
Pourquoi la théorie des jeux intéresse t-elle les économistes ?

Quelques exemples d’interactions stratégiques :
Guerre des prix entre deux magasins.
Coordination des politiques économiques entre deux pays.

Définition d’un jeu
Definition (Notion de jeu)

Un jeu est une situation dans laquelle les joueurs, sont conduits à faire des
choix parmi un certain nombre d’actions possibles appelées stratégies, ki ,
dans un cadre défini à l’avance, les règles du jeu. Un jeu se définit par 3
éléments :
1 Un ensemble N de joueurs, N = 1, 2, ..., n. Chaque joueur i adopte
une action xi au sein d’un ensemble d’actions possibles
Xi = (xi1 , xi2 , ..., xiki ).
2 Un ensemble de stratégies, c’est-à-dire un ensemble de décisions
prises par les joueurs (ensemble fini), que l’on note
x = (x1 , ..., xn ) = (xi , x−i ), x−i correspondant aux
Q stratégies jouées
par les autres joueurs. On note également X = ni Xi
3 Une fonction de gain propre au joueur i, qui associe à chaque
stratégie un gain Gi (x).
Hypothèses sur les joueurs


1 Les joueurs sont supposés être rationnels: Ils essaient de maximiser
leurs gains (relation de préférence transitive).


2 La rationalité est connaissance commune.


2 La rationalité est connaissance commune.
Definition (Common knowledge de la rationalité)

Le savoir commun est constituée par l’information que l’on connaı̂t, dont
on sait que les autres la connaissent et dont on sait que les autres savent
que l’on la connaı̂t, etc..

Taxinomie des jeux
Definition (Taxinomie selon le temps)

Taxinomie des jeux

1 Jeux sous forme normale ou jeux instantanés : le joueur ne peut
pas savoir ce qu’ont décidé les autres au moment où il prend sa
décision. Présentation sous forme matricielle.

Taxinomie des jeux

2 Jeux séquentiels : chaque joueur joue selon un ordre préétabli et les
gains sont obtenus à la fin du jeu. Présentation sous forme d’arbre
topologique.

Taxinomie des jeux

2 Jeux séquentiels : chaque joueur joue selon un ordre préétabli et les
gains sont obtenus à la fin du jeu. Présentation sous forme d’arbre
topologique.
3 Jeux répétés : chaque joueur adopte une stratégie et engrangent les
gains à chaque période. On distingue les jeux répétés à horizon fini
(dont on connait la date de fin de jeu) et ceux à horizon infini (dont
on connait pas la date de fin de jeu).

Taxinomie des jeux
Definition (Taxinomie selon l’information)

Taxinomie des jeux

1 Jeux en information complète ou parfaite : on connait tout sauf
ce que les autres vont faire.

Taxinomie des jeux

1 Jeux en information complète ou parfaite : on connait tout sauf
ce que les autres vont faire.
2 Jeux en information incomplète ou imparfaite : une partie des
caractéristiques est inconnue par au moins un des joueurs.

Taxinomie des jeux
Definition (Taxinomie selon la méthodologie)

Taxinomie des jeux

1 Approche coopérative des jeux (approche normative) : notion
d’optimum, présence d’une autorité, accord basé sur l’irrévocabilité
(menace, contrat, communication préalable, pénalités ou
récompenses)

Taxinomie des jeux

1 Approche coopérative des jeux (approche normative) : notion
d’optimum, présence d’une autorité, accord basé sur l’irrévocabilité
(menace, contrat, communication préalable, pénalités ou
récompenses)
2 Approche non-coopérative des jeux (approche positive) : économie
de marché basée sur les comportements individuels, concept
d’équilibre.

Les concepts de solution dans un jeu
Definition (Stratégies dominées)

Une stratégie xi ∈ Xi est faiblement (strictement) dominée pour le
joueur i , s’il existe une stratégie xi0 ∈ Xi telle que, quelle que soit la
stratégie x−i ∈ X−i , jouée par l’autre joueur,
Gi (xi0 , x−i ) ≥ (>)Gi (xi , x−i )


Gi (xi0 , x−i ) ≥ (>)Gi (xi , x−i )
1 La rationalité fait partie du savoir commun : le joueur −i sait que le

joueur i ne jouera jamais une stratégie dominée.


Gi (xi0 , x−i ) ≥ (>)Gi (xi , x−i )

2 Le joueur i sait que −i sait qu’il ne jouera jamais la stratégie dominée.


Gi (xi0 , x−i ) ≥ (>)Gi (xi , x−i )

3 Le deux joueurs vont désormais raisonner sur un jeu réduite d’où l’on
a éliminé la stratégie dominée.


Gi (xi0 , x−i ) ≥ (>)Gi (xi , x−i )

3 Le deux joueurs vont désormais raisonner sur un jeu réduite d’où l’on
a éliminé la stratégie dominée.
4 Si par élimination successives des stratégies dominées, il ne reste plus
qu’une stratégie pour chaque joueur, on parle d’équilibre en
stratégies dominantes.
Exemple: Iterated elimination of dominated strategy
joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (1,0) (1,2) (0,1)

joueur 1
Bas (0,3) (0,1) (2,0)

joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (1,0) (1,2) (0,1)

joueur 1
Bas (0,3) (0,1) (2,0)

joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (1,0) (1,2) (0,1)

joueur 1
Bas (0,3) (0,1) (2,0)

joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (1,0) (1,2) (0,1)

joueur 1
Bas (0,3) (0,1) (2,0)

joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (1,0) (1,2) (0,1)

joueur 1
Bas (0,3) (0,1) (2,0)

Exemple : Bataille des sexes
Hugo
Concert Cinéma
Concert (4 ; 2) (1 ; 1)
Emeraude
Cinéma (0; 0) (2 ; 4)

Exemple : Bataille des sexes
Hugo
Concert Cinéma
Concert (4 ; 2) (1 ; 1)
Emeraude
Cinéma (0; 0) (2 ; 4)
Pas de stratégie dominée, pas d’équilibre en stratégies
dominées ; mais deux solutions possibles.

Equilibre de Nash
Malheureusement, l’élimination des stratégies dominées ne converge

pas nécessairement vers un résultat unique (équilibre).

Equilibre de Nash

En 1951, John Nash définit un concept d’équilibre d’un jeu
non-coopératif qui généralise un concept d’équilibre de meilleure
réponse inventé par Augustin Cournot en 1838.

Equilibre de Nash

En 1951, John Nash définit un concept d’équilibre d’un jeu
non-coopératif qui généralise un concept d’équilibre de meilleure
réponse inventé par Augustin Cournot en 1838.
Definition (Equilibre de Nash)

Un résultat, x ∗ = (x1∗ , x2 , ..., xn∗ ) est un équilibre de Nash si aucun des
joueurs i n’a intérêt à dévier unilatéralement de sa stratégie quand les
autres joueurs continuent à jouer x−i ∗ :
Gi (xi∗ , x−i
∗ ∗
) ≥ Gi (xi , x−i )∀xi ∈ Xi

Equilibre de Nash
Definition (La fonction de meilleure réponse)

La fonction de meilleure réponse du joueur i est la fonction MRi (x−i ) qui
associe à chaque combinaison de stratégies des autres joueurs x−i , la
stratégies du joueur i qui maximise son gain :
Gi (MRi (x−i ), x−i ) ≥ Gi (xi , x−i )∀xi ∈ Xi , ∀x−i ∈ X−i

Equilibre de Nash
Definition (La fonction de meilleure réponse)

La fonction de meilleure réponse du joueur i est la fonction MRi (x−i ) qui
associe à chaque combinaison de stratégies des autres joueurs x−i , la
stratégies du joueur i qui maximise son gain :
Gi (MRi (x−i ), x−i ) ≥ Gi (xi , x−i )∀xi ∈ Xi , ∀x−i ∈ X−i
Attention !
Un résultat x ∗ est un équilibre de Nash si et seulement si xi∗ = MRi (x−i
∗ ),
pour tout i = 1, ..., n.

Equilibre de Nash
Pour trouver un équilibre de Nash dans un jeu sous forme normale, il

convient de vérifier chaque stratégie.

Equilibre de Nash

joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (0,4) (4,0) (5,3)

joueur 1
Milieu (4,0) (0,4) (5,3)
Bas (3,5) (3,5) (6,6)

Equilibre de Nash

joueur 2
Gauche Centre Droit
Haut (0,4) (4,0) (5,3)

joueur 1
Milieu (4,0) (0,4) (5,3)
Bas (3,5) (3,5) (6,6)

Equilibre de Nash
Un cas d’école : Le dilemme du prisonnier

Equilibre de Nash
Description : Deux hommes sont soupçonnés d’avoir commis un

délit pour lequel ils risquent 10 ans de prison. Ils sont arrêtés et
interrogés séparément.

Equilibre de Nash

On leur propose le marché suivant :

Equilibre de Nash

si l’un des deux seulement témoigne contre son camarade, il est gracié
et son camarade est condamné à 10 ans de prison.

Equilibre de Nash

S’ils se taisent tous les deux, ils sont condamnés à un an de prison
chacun.

Equilibre de Nash

S’ils se taisent tous les deux, ils sont condamnés à un an de prison
chacun.
Si les deux prisonniers se dénoncent, ils sont condamnés à une peine de
5 ans.

Equilibre de Nash
Le dilemme du prisonnier
Prisonnier 2
Ne dénonce pas Dénonce
Ne dénonce pas (1 an ; 1 an) (10 ans ; 0)
Prisonnier 1
Dénonce (0; 10 ans) (5 ans ; 5 ans)

Equilibre de Nash
Prisonnier 2
Prisonnier 1
Résultat paradoxal : chacun a intérêt à dénoncer l’autre ; situation

où chacun des prisonners est condamné à 5 ans de prison alors que si
chacun s’était abstenu de dénoncer l’autre, ils n’auraient qu’une
année de prison.

Equilibre de Nash
Prisonnier 2
Prisonnier 1
Résultat paradoxal : chacun a intérêt à dénoncer l’autre ; situation

où chacun des prisonners est condamné à 5 ans de prison alors que si
chacun s’était abstenu de dénoncer l’autre, ils n’auraient qu’une
année de prison.
Dilemme entre l’intérêt individuel et l’intérêt collectif.

Equilibre de Nash et optimum de Pareto
Definition (L’efficacité au sens de Pareto)

Un résultat est efficace au sens de Pareto s’il n’existe pas d’autre
résultat qui permette d’augmenter le gain d’au moins un joueur sans
diminuer celui d’un autre. Mathématiquement, l’efficacité au sens de
Pareto repose sur la définition de la dominance au sens de Pareto.


1 Le résultat x̂ Pareto-domine le résultat x si :
∀i, i = 1...n, Gi (x̂) ≥ Gi (x) ∃j, Gj (x̂) ≥ Gj (x)


2 Un résultat est un optimum de Pareto s’il n’existe pas un autre

résultat qui le Pareto-domine.


2 Un résultat est un optimum de Pareto s’il n’existe pas un autre

résultat qui le Pareto-domine.
3 Les résultats x̂ et x ne sont pas Pareto-comparables si
∃j, Gj (x̂) > Gj (x).

Exemples

Exemples
1 Dans le DP, (D,D) est un équilibre de Nash. Mais, (ND, ND)
Pareto-domine cet équilibre.

Exemples
1 Dans le DP, (D,D) est un équilibre de Nash. Mais, (ND, ND)
Pareto-domine cet équilibre.
2 Dans la bataille des sexes, les deux équilibres de Nash ne sont pas
Pareto-comparables mais ils Pareto-dominent les deux autres
résultats: l’un est préféré par Héloise et l’autre par Tristan.

Equilibre de Nash
Illustration d’un ”Dilemme du prisonnier” (DP) : Jeu de la
pollution

Equilibre de Nash
pollution
Entreprises produisant des externalités de pollution : marché non
réglementé.

Equilibre de Nash
pollution
réglementé.
Si la firme veut réduire son niveau de pollution, elle doit investir dans
des équipements de contrôle de pollution (coûts)
Firme 2
Faible pollution Forte pollution
Faible pollution (100, 100) (80 ; 120)
Firme 1
Forte pollution (120, 80) (100 ; 100)

Equilibre de Nash
pollution
réglementé.
Firme 2
Firme 1
Forte pollution (120, 80) (100 ; 100)
Gain dans la matrice : parts de marché de la firme.

Equilibre de Nash
pollution
réglementé.
Firme 2
Firme 1
Forte pollution (120, 80) (100 ; 100)
Résultat : La firme n’a pas intérêt à investir dans des équipements

de dépollution.

Equilibre de Nash
pollution
réglementé.
Firme 2
Firme 1
Forte pollution (120, 80) (100 ; 100)
Résultat : La firme n’a pas intérêt à investir dans des équipements

de dépollution.
Equilibre de Nash
Généralisation d’un dilemme social : Dilemme du prisonnier et
Chicken Game (jeu du croisement, jeu de la poule mouillée)

Equilibre de Nash
Joueur 2
Je coopère Je ne coopère pas
Je coopère (X1 , X2 ) (Y1 ; W2 )
Joueur 1
Je ne coopère pas (W1 , Y2 ) (Z1 ; Z2 )

Equilibre de Nash
Joueur 2
Je coopère (X1 , X2 ) (Y1 ; W2 )
Joueur 1
Pour vérifier les conditions d’un DP : Wi > Xi ≥ Zi ≥ Yi

Equilibre de Nash
Joueur 2
Je coopère (X1 , X2 ) (Y1 ; W2 )
Joueur 1
Pour vérifier les conditions d’un ”Chicken Game” :

Wi > Xi > Yi > Zi et 2Xi > Wi + Yi

Equilibre de Nash
Joueur 2
Je coopère (X1 , X2 ) (Y1 ; W2 )
Joueur 1

Résultat paradoxal : chacun a intérêt à attendre que l’autre fasse

l’effort de coopérer. Ce qui conduit au moins un des deux joueurs à
ne pas coopérer.

Equilibre de Nash
Joueur 2
Je coopère (X1 , X2 ) (Y1 ; W2 )
Joueur 1

Résultat paradoxal : chacun a intérêt à attendre que l’autre fasse

l’effort de coopérer. Ce qui conduit au moins un des deux joueurs à
ne pas coopérer.
Equilibre de Nash
Applications économiques :
Exemple en économie industrielle : Concurrence en publicité.

Equilibre de Nash
Deux fabricants de téléphone mobile : Apple (iPhone 14) et Samsung
(Galaxy S23).

Equilibre de Nash
(Galaxy S23).
Décision : Faire ou ne pas de la publicité pour attirer les
consommateurs compte tenu que la campagne publicitaire est
coûteuse.
Apple
Faire de la pub. Ne pas faire de pub.
Faire de la pub. (3 ; 3) (5 ; 2)
Samsung
Ne pas faire de pub. (2 ; 5) (4 ; 4)
nb : les bénéfices sont en milliards de dollars.

Equilibre de Nash
(Galaxy S23).
Décision : Faire ou ne pas de la publicité pour attirer les
consommateurs compte tenu que la campagne publicitaire est
coûteuse.
Apple
Faire de la pub. Ne pas faire de pub.
Faire de la pub. (3 ; 3) (5 ; 2)
Samsung
Ne pas faire de pub. (2 ; 5) (4 ; 4)
nb : les bénéfices sont en milliards de dollars.
Rq : les profits dans l’industrie de la cigarette ont augmenté après
l’interdiction de la publicité...

Equilibre de Nash
Plusieurs problèmes à ce stade de l’analyse :

1 L’équilibre n’est pas optimum : problème de coopération.

Equilibre de Nash

2 Il n’existe pas toujours un équilibre : Problème d’existence.

Equilibre de Nash

2 Il n’existe pas toujours un équilibre : Problème d’existence.
3 Il peut y avoir plusieurs équilibres : problème de coordination.

Equilibre de Nash : problème d’optimalité
Quels sont les enseignements à tirer de telles analyses ?

Les comportements des acteurs économiques en interaction
conduisent à des choix sous-optimaux qui diminuent le bien-être
collectif.


collectif.
Cela rend nécessaire une réflexion sur la mise en place d’institutions
adéquates ou de mesures de politiques économiques qui inciteront les
individus à modifier leurs comportements.


collectif.
Ce cadre théorique (et parfois abstrait) va permettre également de
tester dans le monde réél les comportements des agents économiques
et du coup de mieux les comprendre...


collectif.
Ce cadre théorique (et parfois abstrait) va permettre également de
tester dans le monde réél les comportements des agents économiques
et du coup de mieux les comprendre...
Emergence récente de l’économie expérimentale, l’économie
comportementale, de la neuroéconomie...

Chap 1 Introduction À La Théorie Des Jeux

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chap 1 Introduction À La Théorie Des Jeux

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Chap 1-Introduction à la théorie des jeux

Professeur des Universités en Sciences Economiques

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 1 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Place de la théorie des jeux dans l’analyse économique :

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 2 / 29

Introduction : quelques questions...

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 3 / 29

Introduction : quelques questions...

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 3 / 29

Introduction : quelques questions...

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 3 / 29

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 4 / 29

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 4 / 29

2 John Nash (mathématicien) : thèse + article sur ”Non-cooperative

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 4 / 29

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 5 / 29

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 6 / 29

Mode de raisonnement sous-jacent et ”connaissance

La théorie des jeux : de quoi parle t-on ?

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 7 / 29

La théorie des jeux : de quoi parle t-on ?

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 7 / 29

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 8 / 29

Pourquoi la théorie des jeux intéresse t-elle les économistes ?

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 9 / 29

Definition (Notion de jeu)

Hypothèses sur les joueurs

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 11 / 29

Hypothèses sur les joueurs

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 11 / 29

Hypothèses sur les joueurs

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 11 / 29

Hypothèses sur les joueurs

Definition (Common knowledge de la rationalité)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 11 / 29

Definition (Taxinomie selon le temps)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 12 / 29

Definition (Taxinomie selon le temps)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 12 / 29

Definition (Taxinomie selon le temps)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 12 / 29

Definition (Taxinomie selon le temps)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 12 / 29

Definition (Taxinomie selon l’information)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 13 / 29

Definition (Taxinomie selon l’information)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 13 / 29

Definition (Taxinomie selon l’information)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 13 / 29

Definition (Taxinomie selon la méthodologie)

Marie-Laure Cabon-Dhersin (Univ. Rouen) Organisation Industrielle 14 / 29