N

IG
LE MARCHE DE

ÉR
IA
L’INVESTISSEMENT
D’IMPACT EN AFRIQUE
DE L’OUEST
Etat des lieux, tendances, opportunités
et enjeux actuels

AVEC SOUTIEN DE
REMERCIEMENTS ACRONYMES

Ce projet a été financé avec l’aide du gouvernement du Royaume-Uni, à travers ADEPME Agence de Développement et d’Encadrement GIPC Ghana Investment Promotion Center
la mise en œuvre du Programme d’Impact élaboré par le Département pour le des Petites et Moyennes Entreprises
GVEP Partenariat pour l’énergie du village planétaire
Développement International. Le Programme d’Impact vise à impulser le marché AIE Agence Internationale de l’Energie
de l’investissement d’impact en Afrique Subsaharienne et en Asie du Sud. I&P Investisseurs et Partenaires
AMSCO African Management Services Company
IDE Investissement Direct Etranger
www.theimpactprogramme.org.uk
APC All Progressives Congress
IDH Indice de Développement Humain
Ce rapport a été établi grâce à la collaboration de nombreuses personnes, tant APIX Agence pour la Promotion des Investissements et
en Afrique de l’Ouest qu’ailleurs. Nous souhaitons tout d’abord, remercier toutes IFD Institution Financière de Développement
des Grands Travaux
les personnes interviewées lors de cette étude, qui ont offert de leurs temps, IFU Fonds d’industrialisation pour les pays en
ASG Actifs sous gestion
organisations et savoir-faire. Vos différents apports ont considérablement aidé éclairer développement
un sujet complexe. Nous remercions également les membres de l’équipe du GIIN ASS Afrique Sub-saharienne
IMF Institutions de Microfinance
pour leurs précieux conseils, reçus tout le long du processus d’élaboration du présent AT Assistance Technique
IPRES Institution de Prévoyance Retraite du Sénégal
rapport. Nous tenons enfin à remercier Jessica Johnson et Aida Ndiaye pour leurs BAD Banque Africaine de Développement
brillantes participations à la recherche et à la collecte de données. LAN Lagos Angel Network
BCEAO Banque Centrale des États de l’Afrique de l’Ouest
MCF Medical Credit Fund
BIO Société belge d’Investissement pour les pays en
MENA Moyen-Orient et Afrique du Nord
Équipe Consultative du GIIN Développement
MEST Meltwater Entrepreneurial School of Technology
BMN Bureau de Mise à Niveau
Amit Bouri, abouri@thegiin.org NFSP Programme national de sécurité alimentaire
BOAD Banque Ouest Africaine de Développement
Susan Balloch, sballoch@thegiin.org OCI Organisation de la Conférence Islamique
BoP Base de la Pyramide
Abhilash Mudaliar, amudaliar@thegiin.org OHADA Organisation pour l’Harmonisation en Afrique du
CACS Commercial Agriculture Credit Scheme
Droit des Affaires
Hannah Schiff, hschiff@thegiin.org CEDEAO Communauté économique des États de
ONG Organisation Non-Gouvernementale
Laura Gustafson, lgustafson@thegiin.org l’Afrique de l’Ouest
OPIC Société de promotion des investissements privés
CNCAS Caisse Nationale de Crédit Agricole du Sénégal
à l’étranger
CR Capital risque
Équipe de Rédaction de Dalberg CTIC Conseil en Technologies de l’Information et
PIB Produit Intérieur Brut
PME Petite et Moyenne Entreprise
de la Communication
Naoko Koyama, naoko.koyama@dalberg.com PNUD Programme des Nations Unies pour le
DEG Société Allemande d’Investissement et de
Carlijn Nouwen, carlijn.nouwen@dalberg.com Développement
Développement
Matthew MacDevette, matthew.macdevette@dalberg.com PSE Plan Sénégal Émergent
ESG Environnement, Social and Gouvernance
Julia Shen, julia.shen@dalberg.com R&D Recherche et Développement
FCFA Franc de la Communauté Financière Africaine
John Bazley, john.bazley@dalberg.com RH Ressources Humaines
FinTech Financial Technology
Mark Burke, mark.burke@dalberg.com SFI Société Financière Internationale
FMI Fonds Monétaire International
SIG Système d’Information de Gestion
FMO Société Financière Néerlandaise pour le
Développement SMEDAN Agence pour le développement des petites et
moyennes entreprises au Nigéria
FONGIP Fonds de Garantie des Investissements Prioritaires
TIC Technologies de l’Information et de la
FONSIS Fonds Souverain d’Investissements Stratégiques
Communication
GAIN Ghana Angel Investor Network
TRI Taux de Rentabilité Interne
GIIN Global Impact Investing Network
UEMOA Union Economique et Monétaire Ouest-Africaine
GIMPA Ghana Institute of Management and Public
JUIN 2016 Administration
 TABLE DES MATIÈRES

NIGÉRIA OBJECTIFS, DÉFINITIONS, ET MÉTHODOLOGIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Définitions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Méthodologie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

1. PRESENTATION DU PAYS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Bref Contexte Historique et Politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Structure et Performances Économiques. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Climat des Investissements et Moteurs des
Investissements Directs Étrangers (IDE).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

2. OFFRE DE CAPITAUX D’INVESTISSEMENTS D’IMPACT. . . . . . . . . . . 10

Estimation des Capitaux d’Impact Mobilisés. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Obstacles et Opportunités. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Mesure et Suivi de l’Impact. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

3. DEMANDE DE CAPITAUX D’INVESTISSEMENT D’IMPACT. . . . . . . 21

Contexte de Développement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Types et Répartition des Acteurs de la Demande. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Difficultés Rencontrées par les Acteurs de la Demande pour
l’Obtention d’Investissements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

4. ÉCOSYSTÈME DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Cadre Réglementaire.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Efforts de Soutien au Développement du Marché de
l’Investissement d’Impact.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

NIGÉRIA • 1
 TABLE DES FIGURES
Figure 1 : Contribution sectorielle au PIB du Nigeria, de 2010 à 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Figure 2 : Montant des investissements d’impact totaux identifiés au Nigeria,
de janvier 2005 à juillet 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Figure 3 : Répartition des investisseurs d’impact selon la ville et le type, juillet 2015 . . . . . . . . . . 12
Figure 4 : Répartition sectorielle des investissements directs des IFD,
de janvier 2005 à juillet 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Figure 5 : Répartition sectorielle des investissements directs des autres types d’investisseurs,
de janvier 2005 à juillet 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Figure 6 : Montant des investissements directs des IFD en fonction du volume de la transaction,
de janvier 2005 à juillet 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Figure 7 : Montant des investissements directs des autres types d’investisseurs que les IFD
en fonction du volume de la transaction, de janvier 2005 à juillet 2015. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Figure 8 : Montant total des investissements directs des IFD en fonction de l’instrument utilisé,
de janvier 2005 à juillet 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Figure 9 : Montant des investissements directs totaux des autres types d’investisseurs
que les IFD en fonction de l’instrument utilisé, de janvier 2005 à juillet 2015. . . . . . . . . . . . . . . 17
Figure 10 : Les acteurs de l’écosystème nigérian, juillet 2015 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST
OBJECTIFS, DÉFINITIONS,
ET MÉTHODOLOGIE
À PROPOS DU PRESENT RAPPORT
Ce rapport fournit des informations capitales sur le paysage de l’investissement
d’impact en Afrique de l’Ouest. Il comporte quatre chapitres. Le premier traite des
différents constats et conclusions tirés des études menées, au niveau régional. Les
trois autres présentent les résultats spécifiques du Nigéria, du Ghana et du Sénégal.
Ces chapitres sont articulés autour de quatre sections :
1. «Aperçu»fournit un panorama du climat politique, économique et
d’investissement de la région ou du pays.
2. «Offre»présente les enseignements relatifs au volume des capitaux
d’investissement d’impact mobilisés et ventilés en fonction du secteur, des
techniques utilisées et de l’ampleur des transactions. Les principaux obstacles
et opportunités identifiés et soulignés par les investisseurs d’impact interrogés
dans le cadre de cette étude y sont également décrits. Cette section expose par
ailleurs, les différents indicateurs et méthodes en matière de mesure de l’impact et
d’établissement de rapports.
3. «Demande» décrit les principales caractéristiques des bénéficiaires
d’investissements d’impact tout en relevant leurs besoins et les obstacles perçus
vis-à-vis de l’accès aux capitaux.
4. «Écosystème»décrit le cadre réglementaire de l’investissement d’impact et des
principaux acteurs impliqués dans l’appui aux entreprises et aux investisseurs.
Outre les principaux pays que sont le Nigeria, le Ghana et le Sénégal, des
informations sur quatre autres pays sont présentées dans le chapitre dédié à la région
de l’Afrique de l’ouest (Sierra Leone, Côte d’Ivoire, Togo et Bénin) sous forme de
tableaux.
Le Marché de l’Investissement d’Impact en Afrique de l’Ouest est la troisième
édition d’une étude de marchés régionaux publiée par le Global Impact Investing
Network (GIIN). Cette étude vise à combler le manque de données disponibles sur
l’investissement d’impact dans les économies émergentes. La première édition de ces
rapports a traité de l’Asie du Sud, la deuxième, de l’Afrique de l’Est et la prochaine
traitera de l’Afrique australe.
NIGÉRIA • 3
 Définitions
OFFRE D’INVESTISSEMENTS D’IMPACT
Le GIIN définit les investissements d’impact comme « ceux destinés aux entreprises
ou aux organisations visant à créer un impact social et environnemental, tout en
générant une rentabilité financière”.1 Les investisseurs d’impact présentent trois
caractéristiques :
1. prévision d’une rentabilité financière positive sur la durée de vie de
l’investissement ;
2. intention de créer un impact social et environnemental positif ;
3. engagement à mesurer et à suivre l’impact social et / ou environnemental.
Les investissements d’impact sont réalisés dans un grand nombre de secteurs et
à l’aide de divers instruments. Plusieurs types d’investisseurs sont actifs dans le
secteur de l’investissement d’impact en Afrique de l’Ouest, notamment les IFD2, les
fondations, les entreprises familiales, les banques, les investisseurs institutionnels et les
gestionnaires de fonds.
À PROPOS DES PORTEFEUILLES DES IFD
La définition utilisée dans cette étude de l’investissement d’impact repose sur l’intention des investisseurs de
générer des retombées positives pour les bénéficiaires. Les auteurs savent cependant, que cette intention
peut se traduire par différentes stratégies d’investissement. Du fait du caractère unique et de la taille des IFD,
les auteurs de ce rapport analysent leurs activités indépendamment de celles des autres types d’investisseurs
d’impact et font ainsi les analyses adaptées. (Ce rapport mettant l’accent sur le développement du secteur privé,
les fonds accordés directement aux gouvernements ne sont pas pris en compte dans l’analyse.)
Une segmentation des portefeuilles des IFD en “investissements d’impact” et en “autres investissements”
aurait pu être intéressante. Elle n’a malheureusement pas pu être adoptée pour cette étude. La perception
du portefeuille d’investissement des IFD a beaucoup évolué. D’aucuns considèrent tous leurs investissements
comme étant à fort impact, d’autres segmentent leurs activités en plusieurs catégories. Toutefois, la majorité de
ces IFD ne communique pas publiquement sur le caractère à fort impact ou non de leurs investissements. Vu
la diversité des opportunités de création d’impacts sociaux et / ou environnementaux, il a été jugé inapproprié
pour cette étude de procéder à la segmentation des portefeuilles. En revanche, l’analyse en elle-même est
structurée de manière à permettre aux différents lecteurs du rapport d’interpréter les données dans leur
contexte.
indirects agit comme une source d’investissement direct et les données les concernant
sont insuffisantes. Les intégrer pourrait résulter en un double emploi. Le rapport
présent met l’accent sur les investissements directs. Cependant, ces investissements
indirects sont traités de façon détaillée dans la section 2 du présent chapitre.
Seuls les capitaux mobilisés ont été pris en compte dans cette étude. Les fonds
engagés mais non encore mobilisés ont été retirés de l’analyse. Toutes les références
à « capitaux mobilisés » et « capitaux d’impact » renvoient à l’investissement d’impact,
sauf indication contraire. Les données disponibles correspondent à la période 2005
à mi- 2015 ; toutes les références à « capitaux mobilisés à ce jour » renvoient à cette
période.
DEMANDE D’INVESTISSEMENTS D’IMPACT
Les investisseurs d’impact touchent les grandes comme les petites entreprises. Les
IFD ont tendance à favoriser les grandes entreprises en raison de leur capacité à
mobiliser et utiliser des capitaux importants. Cette section traite de la demande de
deux catégories d’entreprises : les entreprises sociales d’une part, et d’autre part, des
PME3 qui représentent 90% du tissu économique de la région.
Dans le présent rapport, les entreprises sociales sont définies comme celles qui :
• expriment un objectif fondamental de créer un impact social ou
environnemental positif, et
• cherchent à atteindre la viabilité et la pérennité financière.
La définition précise d’une PME varie selon les pays. De manière générale, sont
dénommées PME, les entreprises qui comptent moins de 250 employés.4 Les
dirigeants de PME interviewées pour les besoins de cette étude ne précisent ni le
revenu, ni le nombre d’employés de leurs entreprises au cours des discussions. Il est
nécessaire de souligner que de nombreuses entreprises sociales sont des PME.
Les entreprises sociales et les PME sont les potentiels bénéficiaires d’investissement
d’impact en raison de leur rôle primordial dans la création d’emplois et la fourniture
de biens et services aux populations mal desservies. Cependant, elles font
face à d’importants obstacles pour accéder aux capitaux et pour générer de la
croissance. L’expérience de ces entreprises révèle donc les principaux obstacles à
l’accès aux capitaux d’impact ainsi qu’à leur mobilisation.

Les investisseurs d’impact investissent à la fois directement dans des entreprises et

des projets et, indirectement par le biais d’intermédiaires financiers (par exemple,
les gestionnaires de fonds). En effet, une proportion inconnue des investissements

3 Les entreprises sociales en Afrique de l’Ouest sont presque exclusivement des PME.
1 Le site web du Global Impact Investing Network, www.thegiin.org.
4 “Micro, Small, and Medium Enterprises around the World: How Many Are There, and What Affects
2 Les IFD sont définies comme des institutions financières soutenues par le gouvernement, et qui
the Count?” International Finance Corporation (2010). Disponible sur : http://www.ifc.org/wps/wcm/
accordent un financement au secteur privé (et dans certains cas au secteur public) en vue de réaliser
connect/9ae1dd80495860d6a482b519583b6d16/MSME-CI-AnalysisNote.pdf?MOD=AJPERES.
des investissements favorisant le développement.

4 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 5

 ACTEURS DE L’ÉCOSYSTÈME
Les acteurs de l’écosystème de l’investissement d’impact soutiennent activement
les investisseurs ou les entreprises. Il s’agit notamment des types d’organisations
suivantes :
• Incubateurs /accélérateurs 5
• Prestataires d’assistance technique (y compris les prestataires de services en
conseil)
• Services de notation de crédits
• Réseaux et associations d’industries
• Institutions de recherche
• Concours de plans d’affaires
Méthodologie
Des informations ont pu être collectées durant cette mission grâce à plus de 50
entretiens physiques et téléphoniques avec des investisseurs d’impact, des acteurs
de l’écosystème, des entrepreneurs et des dirigeants d’entreprises en Afrique de
l’Ouest. Les entretiens physiques ont eu lieu dans les principaux pays cibles que sont
: le Nigéria, le Ghana et le Sénégal, tandis que les entretiens téléphoniques ont été
réalisés avec des parties prenantes localisées en dehors de cette région ou actifs
dans d’autres pays d’Afrique de l’Ouest.6 La liste des personnes interrogées figure en
annexe.
Afin de compléter les renseignements tirés des entretiens, une recherche
documentaire a été menée sur les portefeuilles d’investissement d’impact et les
dynamiques d’investissement en vigueur dans cette région. Cette recherche s’est
faite à travers l’exploitation d’études universitaires, de bases de données ouvertes
au public, d’anciens projets de Dalberg, de rapports des IFD et des investisseurs,
de rapports gouvernementaux ainsi que de sites web et de supports publicitaires
des entreprises. Les données présentées exposent généralement les transactions
effectuées par 13 IFD et 27 autres investisseurs d’impact.
5 Les incubateurs permettent aux PME de s’installer et de se développer grâce à une combinaison de
services d’appui aux entreprises (par exemple : le mentorat, le coaching et la formation en gestion
comptable), au financement et à la mise à disposition d’un espace physique et / ou de machines. Les
incubateurs soutiennent les PME en phase de démarrage et celles en phase de croissance.
6 Côte d’Ivoire, Liberia, Sierra Leone, Bénin, Burkina Faso, Cap - Vert, Gambie, Guinée, Guinée‐
Bissau, Mali, Niger et Togo.
6 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST
1. PRESENTATION DU PAYS
Bref Contexte Historique et Politique
En mars 2015, le Nigéria a connu une transition du pouvoir politique avec l’élection
de l’APC (All Progressive Congress), le principal parti d’opposition dirigé par
Muhammadu Buhari. Un réel progrès politique a pu être noté dans le pays depuis
la fin du régime militaire en 1999. Il symbolise l’évolution d’un acteur anciennement
insignifiant de la région à sa position comme l’une des plus grandes économies en
Afrique.
Le Nigéria a connu une croissance rapide au cours de la dernière décennie et a pris
des mesures en matière de libéralisation et de modernisation de ses secteurs clés. En
guise d’exemple, les initiatives récentes de privatisation dans le secteur de l’énergie
ont permis à la Société Nationale d’Electricité de se répartir en 20 différentes entités
chargées notamment de la production et de la distribution d’électricité. Par ailleurs,
les politiques volontaristes de l’État ont permis d’affecter des ressources considérables
au développement des marchés agricoles. Le Programme National de Sécurité
Alimentaire (NFSP) a été mis place en 2008, en vue d’améliorer le stockage, le
traitement et l’accès aux marchés de nombreuses cultures.7 En outre, le Programme
de transformation agricole créé en 2011 a permis la mise en place de plusieurs
réformes relatives à la répartition des subventions aux engrais. 8
Malgré sa forte croissance économique, le Nigéria est un marché encore difficile à
exploiter, marqué par une insuffisance d’infrastructures et un niveau de vie élevé.
Cette situation représente un grand défi pour les entreprises étrangères et nationales.
L’instabilité politique régionale et les questions de sécurité, liées notamment à la
menace constante du groupe terroriste Boko Haram dans les régions du Nord
compliquent davantage l’environnement des investissements.
Le Nigéria a un potentiel considérable aux yeux des investisseurs, prêts à prendre des
risques et à relever des défis. Sa taille et potentiel de croissance se positionne bien
à continuer son rôle comme force économique éminente d’Afrique. De nombreux
citoyens n’ont cependant pas accès aux produits et services de base. Les impacts
financier, social et environnemental que pourraient générer ces investissements, sont
importants. Les ressources humaines constituent également un autre facteur positif,
pour la main-d’œuvre qualifiée en particulier dans les Petites et Moyennes Entreprises
(PME).
7 “Nigéria’s agricultural policy: Seeking coherence within strategic frameworks,” Inter-réseaux
Développement Rural (2013). Disponible sur : http://www.inter-reseaux.org/publications/revue-grain-
de-sel/51-special-issue-Nigéria/article/Nigéria-s-agricultural-policy.
8 “Nigéria Input Subsidy Assessment: The case of fertilizer,” Institut international de recherche sur les
politiques alimentaires (IFPRI) (2012). Disponible sur : http://fsg.afre.msu.edu/outreach/9.Hiro_
Takeshima_Nigéria.pdf.
NIGÉRIA • 7
 Structure et Performances Économiques Climat des Investissements et Moteurs des
Investissements Directs Étrangers (IDE)
INDICATEURS DU PRODUIT INTÉRIEUR BRUT (PIB)
En 2014, le Nigéria a intégré les principaux secteurs de son économie dans le calcul TENDANCES DE L’IDE
du PIB. Ce dernier a été récemment estimé à 569 milliards de dollars, amenant ainsi le
Le Nigéria doit son succès économique, en partie, à sa capacité à attirer d’importantes
pays à capitaliser près de 80% du PIB de l’Afrique de l’Ouest 9 et à dépasser l’Afrique
entrées d’IDE. Au cours de la dernière décennie, les IDE ont connu une croissance
du Sud en devenant la plus grande économie africaine.
moyenne de 16%, malgré la baisse notée entre 2011 et 2013. En 2013, le pays a
L’économie est dominée par le secteur des services (notamment les services bénéficié de 15% des entrées d’IDE de l’Afrique subsaharienne, se plaçant ainsi en
financiers, l’immobilier et le commerce)10, bien que l’agriculture et l’industrie deuxième position, après l’Afrique du Sud.12 Le secteur pétrolier a reçu des IDE de la
représentent également une part importante du PIB (Figure 1). La performance part des pays européens et des États-Unis. Ce secteur est depuis 2008 au point mort.
économique a été forte au cours de la dernière décennie, avec une croissance du Cela est dû à l’incertitude quant à l’issue du projet de loi sur l’industrie pétrolière, qui
PIB constamment supérieure à 5% depuis 2003. Le pays a su diversifier ses activités cherche à modifier considérablement la structure règlementaire du secteur pétrolier
et réduire sa dépendance à la production pétrolière. En effet, la croissance réelle du du pays.13 Actuellement, les IDE sont principalement attirés par les secteurs de
secteur pétrolier a été négative depuis 2012. Les produits non-pétroliers quant à eux l’industrie et des services.14
ont enregistré une hausse atteignant 8,2 % en 2012 et 6,2% en 2014.11
TAUX D’INFLATION ET TAUX DE CHANGE
FIGURE 1 : CONTRIBUTION SECTORIELLE AU PIB DU NIGÉRIA, DE 2010 À 2014 Le coût des emprunts au Nigéria est élevé par rapport aux normes internationales
mais reste faible comparé aux autres pays d’Afrique de l’Ouest. Cela, grâce à
son secteur financier plus développé. En Juillet 2015, les taux des bons du Trésor
PIB en milliards 369,1 411,7 461,0 515,0 568,5 s’élevaient respectivement à 10,3% et 13,5%15 tandis que les taux moyens des bons du
de dollars
Trésor du Ghana étaient en revanche estimés à 27%.16
Agriculture 24% 22% 22% 21% 20%
Les taux d’inflation, stables mais élevés en comparaison aux autres pays Ouest
Industrie 22% 25% 24% 22% 21% Africain, ont commencé à baisser. Alors qu’ils étaient constamment supérieurs à 10%
avant 2013, ils étaient de 9% en 2013 et se sont stabilisés à environ 8% en 2014. Ils
devraient se maintenir autour de ce pourcentage bien que la récente dévaluation17 de
Services 54% 53% 54% 57% 59% la monnaie locale (le Naira) puisse les pousser à la hausse, vu la dépendance du pays
à l’égard des importations.

2010 2011 2012 2013 2014

FACILITÉ À FAIRE DES AFFAIRES
Source: Indicateurs du Développement Mondial, Banque Mondiale (2015)
Bien que le vaste marché du Nigéria présente un fort potentiel pour les investisseurs,
il figure parmi les pays du monde les plus difficiles à exploiter. La croissance se trouve
ralentie, en raison d’infrastructures congestionnées et mal entretenues, d’une fonction

12 “World Development Indicators,” Banque Mondiale (2015). Disponible sur : http://data.worldbank.

9 “World Development Indicators,” Banque Mondiale (2015). Disponible sur : http://data.worldbank.
org/data-catalog/world-development-indicators.
org/data-catalog/world-development-indicators.
13 OECD Investment Policy Reviews : Nigéria 2015, Organisation de coopération et de développement
économiques (2015). Disponible sur : http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/
finance-and-investment/oecd-investment-policy-reviews-Nigéria-2015_9789264208407-en#page1.
14 Ibid.

10 “Nigéria country profile,” Banque africaine de développement (BAD) (2014). Disponible sur : http://
www.africaneconomicoutlook.org/fileadmin/uploads/aeo/2014/PDF/CN_Long_EN/Nigéria_
EN.pdf.
11 “Nigéria in 2014: Economic Review and 2015 – 2017 Outlook,” Bureau national de la statistique
(2015). Disponible sur : http://www.Nigérianstat.gov.ng/pages/download/263.
15 “Government Securities Summary,” Central Bank of Nigéria (du 15/07/2015). Disponible sur : http://
www.cenbank.org/rates/govtsecurities.asp.
16 Siteweb du Central Bank of Ghana (2015). Disponible sur : http://www.bog.gov.gh/.
17 De 22% par rapport au dollar américain en 2015, principalement due à la baisse des revenus
provenant des exportations de pétrole brut.

8 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 9

 publique et d’une bureaucratie inefficaces et enfin d’un niveau élevé de corruption.
Les coûts élevés de la vie et des activités opérationnelles constituent également un
lourd fardeau pour les entreprises.
Le Nigéria est classé 170ème sur 189 pays du monde, selon le rapport Doing Business
2014 de la Banque Mondiale.18 Malgré cinq places gagnées (175ème en 2013), son
classement reste faible par rapport à la moyenne notée en Afrique de l’Ouest (152ème
place). Cette performance est en raison de nombreux facteurs dont les retards
dans l’approvisionnement en électricité (une moyenne d’attente de 260 jours pour
une nouvelle connectivité) et des problèmes relatifs aux permis de construction, à
l’enregistrement de la propriété et aux paiements d’impôts.19 En ce qui concerne la
corruption, Transparency International attribue au Nigéria une note de 27/100 selon
son Indice de perception de la corruption. Cette note classe ainsi le pays à la 136ème en
comparaison à 175 pays du monde.20
Dans l’ensemble, le coût des affaires au Nigéria (tant financièrement qu’en termes de
temps et d’efforts nécessaires) est élevé par rapport aux autres pays dans la région
Ouest Africaine. Ainsi malgré la forte économie, il reste difficile pour les nouveaux
investisseurs d’entrer dans le marché.
2. OFFRE DE CAPITAUX
D’INVESTISSEMENTS
D’IMPACT
Estimation des Capitaux d’Impact Mobilisés
Compte tenu de la taille de son marché, il n’est pas surprenant que le Nigéria soit l’un
des pays précurseurs en matière d’investissement d’impact en Afrique de l’Ouest.
Dans l’ensemble, il existe 28 investisseurs d’impact actifs dans le pays dont 8 IFD
et 20 représentant les autres types d’investisseurs. Les investissements d’impact
identifiés (comprenant les transactions effectuées par toutes les IFD et 12 autres
types d’investisseurs) s’élèvent à 1,9 milliards de dollars de capitaux mobilisés et
injectés à travers 181 investissements directs depuis 2005 (Figure 2). En outre, les
investisseurs d’impacts ont mobilisé environ 2 milliards de dollars en investissements
indirects injectés grâce à des fonds et des intermédiaires financiers. L’étude se focalise
sur les investissements directs afin d’éviter tout doublon. En effet, une proportion
inconnue des investissements indirects agit comme source d’investissements
directs. Les données permettant de statuer sur la question restent insuffisantes. Les
investissements indirects sont toutefois traités plus en profondeur dans le chapitre
18 “Doing Business: Measuring Business Regulations,” Banque Mondiale (2015). Disponible sur: http://
www.doingbusiness.org/rankings.
19 Ibid.
20 “Corruption Perceptions Index 2014: Results,” Transparency International (2014). Disponible sur :
http://www.transparency.org/cpi2014/results.
10 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST
régional du présent rapport. En outre, les investissements indirects sont presque
exclusivement réalisés par les IFD et se concentrent sur les banques commerciales, les
gestionnaires de fonds d’impact et les fonds de capital-investissement reflétant ainsi
les efforts des IFD pour soutenir les investissements d’impact.
FIGURE 2: MONTANT DES INVESTISSEMENTS D’IMPACT TOTAUX IDENTIFIÉS AU NIGÉRIA, DE JANVIER 2005
À JUILLET 2015
Volume moyen
des transactions
(en millions de dollars)
CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS
1 860 v 20,2 92
IFD*
2 032 38,4 53
*n = 8 investisseurs Autres types 0,9 Direct
79 89
**n = 12 investisseurs d’investisseurs
2 2,0 1 Indirect
d’impact que les IFD**
Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux
mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le
plus proche.
Source: Analyses de Dalberg ; données des portefeuilles des IFD et des autres types d’investisseurs
Les IFD constituent la grande majorité des investissements directs, avec 1,9 milliards
de dollars pour 92 transactions, soit 96% de l’ensemble des capitaux mobilisés. Les
autres types d’investisseurs que les IFD, quant à eux, représentent 79 millions de
dollars pour 89 transactions. La moyenne des transactions pour les deux acteurs
diffère considérablement ; soit 20,2 millions de dollars pour les IFD contre 0,9 millions
de dollars pour les autres types d’investisseurs.
Pourtant, le secteur de l’investissement d’impact au Nigéria surpasse les autres
pays de la région Ouest Africaine. Cependant, la communauté des investisseurs
reste faible par rapport à la taille du marché (l’Éthiopie par exemple, a un PIB qui
représente moins du quart de celui du Nigéria, mais a presque triplé (58) le nombre
d’investisseurs d’impact autres que les IFD)21. On discute plus tard des raisons
possibles pour cette divergence.
Les IFD et les autres types d’investisseurs ciblent des secteurs différents et
utilisent des mécanismes de financement particuliers. Il existe cependant certaines
caractéristiques communes à ces investisseurs dans un marché tel que le Nigéria.
D’abord, seuls sept parmi les 28 investisseurs d’impact identifiés avaient une
présence dans le pays au moment de l’élaboration du rapport. Il est donc assez
difficile pour ces investisseurs quels que soient leurs types de s’installer localement
à cause du coût élevé de la vie et du coût également élevé de l’exploitation des
entreprises (Figure 3). Ensuite, on note que la majorité des investisseurs ne sont pas
originaire du Nigéria, l’équipe de recherche n’ayant identifié que quatre entreprises
d’investissement d’impact créées et installées au Nigéria.22 Puis, la plupart des
21 “The Landscape for Impact Investing in East Africa,” GIIN (2015). Disponible sur : http://www.
thegiin.org/cgi-bin/iowa/resources/research/698.html.
22 Alitheia, Doreo Partners, Sahel Capital Partners et Tony Elumelu Foundation.
NIGÉRIA • 11
 investisseurs d’impact effectuent des investissements sur les entreprises en phase de
démarrage et en phase de croissance, sur une période de quatre à dix ans et espèrent
des rendements provenant de leurs transactions en fonds propres ou en quasi-fonds
propres compris entre 13% et 17% (Taux de Rendement Interne, TRI). Par ailleurs,
ces investisseurs seraient très impliqués, la majorité d’entre eux jouant un rôle actif en
matière d’appui et d’orientation des entreprises. Les IFD par exemple, assurent des
prestations d’assistance technique formelle, tandis que les autres types d’investisseurs
proposent un appui informel non-financier. Enfin, s’agissant des autres types
d’investisseurs d’impact, ils seraient probablement représentés par les gestionnaires
de fonds. L’équipe de recherche n’a identifié que deux fondations et un investisseur
institutionnel réalisant des investissements directs.
FIGURE 3: RÉPARTITION DES INVESTISSEURS D’IMPACT SELON LA VILLE ET LE TYPE, JUILLET 2015
Villes où sont installés les investisseurs d’impact
7 Compte tenu de la moyenne des transactions, il semble que les IFD injectent la
SECTEUR
Les IFD investissent d’importantes sommes dans les secteurs de l’énergie,
de l’industrie et des Technologies de l’Information et de la Communication
(TIC), reflétant ainsi les besoins importants du pays dans ces domaines. Les
autres types d’investisseurs, quant à eux, favorisent fortement les services
financiers, notamment la microfinance, par le biais de petites transactions se
chiffrant à moins de 5 millions de dollars.
Les IFD investissent la majeure partie de leurs capitaux dans les secteurs de l’énergie,
de l’industrie et des TIC, les transactions dans ces secteurs confondus étant évaluées
à environ 1,3 milliards de dollars, soit 68% de l’ensemble des capitaux mobilisés par les
IFD. Ces investissements sont destinés à : la production d’électricité, la pétrochimie,
l’embouteillage, la fabrication du papier, la production d’intrants agricoles ainsi qu’aux
infrastructures de pylônes de télécommunications.

8
7 bureaux à Lagos
majeure partie de leur capital dans de grandes entreprises capables de fournir de
IFD
l’énergie, des biens et des services ainsi que dans la connectivité et les réseaux (Figure

28
Avec présence • SFI
permanente • Proparco 4). Cependant, ces IFD ont également réalisé un grand nombre de transactions
Autres types d’investisseurs pour les petites entreprises. Dans le secteur des services financiers par exemple,
Investisseurs d’impact
20
Sans présence
• Alitheia
• Aspire Nigeria
• Dorteo Partners
1 les IFD investissent principalement dans les institutions de microfinance (IMF). Ce
constat est également confirmé par les entretiens menés. En effet, les IFD facilitent
1 bureau à Abuja
permanente • Sahel Capital Fund IFD
la réalisation d’investissements plus importants, mais se réjouissent également des
• Tony Elumelu Foundation • Banque africaine de développement opportunités qui leurs sont offertes de générer un fort impact sur les PME.
Types d’investisseurs d’impact
FIGURE 4: RÉPARTITION SECTORIELLE DES INVESTISSEMENTS DIRECTS DES IFD, DE JANVIER 2005 À JUILLET 2015
Avec présence Sans présence
permanente permanente Total Volume moyen
des transactions
IFD 3 5 8 (en millions de dollars)
Autres types d’investisseurs 5 15 20 CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS
• Gestionnaires de fonds 17
581 Énergie 48,4 12
• Fondations 2
431 Industrie 33,2 13
• Investisseurs institutionnels 1
261 TIC 32,6 8
180 Services financiers 8,6 21
Source: Analyses de Dalberg 179 Infrastructure 29,9 6
95 Agriculture 7,9 12
La plupart des investisseurs d’impact identifiés au Nigéria ont leur siège social à 62 Éducation 7,7 8
l’extérieur du pays (aux États-Unis et en Europe) et leurs financements proviennent 28 Santé 5,5 5
de sources étrangères. Les entretiens ont révélé que les autres types d’investisseurs 20 Tourisme 9,9 2
dépendent presque exclusivement de ces IFD, des fondations familiales et des
19 Eau & assainissement 6,3 3
personnes à valeur nette élevée , localisés pour la plupart à l’étranger. La « Fondation
5 Construction/immobilier 2,5 2 n = 8 investisseurs
Tony Elumelu » a été financée grâce à l’apport personnel d’un ressortissant nigérian,
Tony Elumelu. Il était le seul investisseur d’impact dont les sources de capitaux étaient Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux
locales. Les principales causes avancées sont probablement le fait que les investisseurs mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le
locaux sont peu familiers à l’investissement d’impact et affichent parfois un plus proche.
Source: Analyses de Dalberg ; données des portefeuilles des IFD
scepticisme vis-à-vis de ce concept.

12 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 13

 En revanche, les autres types d’investissements d’impact se concentrent généralement TAILLE DES TRANSACTIONS
sur les secteurs des services financiers, des TIC et de l’agriculture, avec des
investissements qui s’élèvent à 51 millions de dollars, soit 65% des capitaux mobilisés
(Figure 5). Les investissements dans la microfinance représentent environ 50% des Les IFD privilégient largement les grandes transactions évaluées à plus
capitaux mobilisés dans les services financiers. En outre, les investissements dans de 50 millions de dollars, représentant 60% de l’ensemble des capitaux
le secteur de l’agriculture sont destinés aux petits exploitants et au secteur agricole mobilisés. Les autres types d’investisseurs se concentrent sur les plus petites
commercial. Les capitaux injectés dans le secteur des TIC se concentrent sur la transactions comptant pour plus de la moitié de tous les capitaux mobilisés et
technologie en tant que catalyseur du développement d’autres secteurs (par exemple, évaluées entre 1 à 5 millions de dollars.
le tourisme et les plateformes de paiement mobile). Les investisseurs sont conscients
du rôle de plus en plus important de la technologie dans divers aspects de l’économie
du Nigéria. Les IFD ont mobilisé la majorité de leurs capitaux à travers d’importantes transactions
Les transactions moyennes dans les différents secteurs, effectuées par les autres qui, comme indiqué, sont destinées aux secteurs de l’énergie, de l’industrie et des
types d’investisseurs, sont naturellement beaucoup plus modestes que celles des IFD. TIC. Les transactions de plus de 50 millions de dollars représentent plus de la moitié
Leur intention est de cibler les PME. Ainsi, dans les TIC, ces investisseurs ciblent de l’ensemble des capitaux mobilisés. La plupart des transactions sont toutefois
les opportunités d’investissement en phase de démarrage. Les travaux de recherche modestes (plus de la moitié des transactions réalisées est inférieure à 10 millions
ont identifié plus d’investissements durant la phase de lancement des sociétés dans de dollars, Figure 6). Toutes les IFD s’engagent dans ces petites transactions, bien
ce secteur plutôt que dans d’autres. Par ailleurs, les transactions dans le secteur de qu’elles représentent une proportion particulièrement importante du portefeuille du
l’agriculture sont très variables, les plus importantes étant destinées à l’agro-industrie Fond d’Industrialisation pour les Pays en Développement (IFU). Seule une parmi ces
et les plus faibles, au financement des petits exploitants agricoles. transactions identifiées était évaluée à plus de 10 millions de dollars.

FIGURE 6: MONTANT DES INVESTISSEMENTS DIRECTS DES IFD EN FONCTION DE LA TAILLE DE LA TRANSACTION,
FIGURE 5 : RÉPARTITION SECTORIELLE DES INVESTISSEMENTS DIRECTS DES AUTRES TYPES D’INVESTISSEURS QUE LES DE JANVIER 2005 À JUILLET 2015
IFD, DE JANVIER 2005 À JUILLET 2015 Volume moyen
Volume moyen des transactions
des transactions (en millions de dollars)
(en millions de dollars) CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS
CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS
4 < 1m 0,5 8
37 Services financiers 2,8 13 66 1-5m 3,1 21
8 TIC 1,5 5 123 5-10m 6,2 20
7 Agriculture 3,5 2 10-20m 13,1
223 17
2 Santé 2,3 1 460 20-50m 32,8 14
2 Logement 2,0 1 985 > 50m 82,1 12 n = 8 investisseurs
1 Services 0,3 2
23 Indéterminé 0,4 65 Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux
mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le
plus proche.
n = 11 investisseurs
Source: Analyses de Dalberg ; données des portefeuilles des IFD
Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux
mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le
plus proche.
Source: Analyses de Dalberg ; données des portefeuilles des autres types d’investisseurs Les capitaux mobilisés par les autres types d’investisseurs sont compris entre 1 et 5
millions de dollars (Figure 7). La majorité de ces transactions, est néanmoins évaluée
à moins de 1 million de dollars, bien qu’elles soient presque toutes réalisées par un
seul investisseur. Aucun investissement d’impact supérieur à 10 millions de dollars
n’a été réalisé par les autres types d’investisseurs. Cela est dû en partie aux politiques
internes des gestionnaires de fonds, interdisant des investissements supérieurs à un
pourcentage donné de fonds sous gestion. Pour les investissements dépassant ces
seuils, les investisseurs affirment avoir recours à des partenariats sur le marché de
manière à partager les risques y afférent.

14 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 15

 Les autres types d’investisseurs que les IFD ont aussi largement recours aux prêts,
FIGURE 7 : MONTANT DES INVESTISSEMENTS DIRECTS DES AUTRES TYPES D’INVESTISSEURS QUE LES IFD EN même si les personnes interviewées ont exprimé une forte préférence pour les
FONCTION DU VOLUME DE LA TRANSACTION, DE JANVIER 2005 À JUILLET 2015 mécanismes de financement axés sur les fonds propres et les quasi-fonds propres.
Volume moyen Ces mécanismes permettent aux investisseurs de faire grandir l’entreprise en
des transactions
(en millions de dollars) contrepartie de l’absorption des risques (Figure 9). La prédominance des quasi-
CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS fonds propres dans les instruments utilisés est révélatrice du nombre d’entreprises
plus petites en phase de démarrage ou de croissance financées par les investisseurs.
25 < 1m 0,4 71
Les quasi-fonds propres préviennent les risques associés aux entreprises en phase
38 1-5m 2,4 16
de démarrage et permettent aux investisseurs de profiter d’une croissance rapide (la
15 5-10m 7,7 2 n = 11 investisseurs dette pouvant être convertie en fonds propres). Le faible recours aux prêts pour ces
Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux investisseurs reflète donc l’accent mis sur les entreprises en phase de démarrage. Les
mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le entreprises plus matures ont plus facilement accès au financement par emprunt et
plus proche.
au Nigéria, elles le préfèrent aux investissements en fonds propres, qui leur donnent
Source: Analyse de Dalberg ; données des portefeuilles des autres types d’investisseurs que les IFD
l’impression de perdre le contrôle de leurs entreprises.

FIGURE 9 : MONTANT DES INVESTISSEMENTS DIRECTS TOTAUX DES AUTRES TYPES D’INVESTISSEURS QUE LES IFD,
LES INSTRUMENTS D’INVESTISSEMENT UTILISÉS
EN FONCTION DE L’INSTRUMENT UTILISÉ, DE JANVIER 2005 À JUILLET 2015

Volume moyen
des transactions
Les IFD mobilisent la quasi-totalité de leurs investissements sous forme (en millions de dollars)
de prêts importants accordés aux projets mis en place dans les secteurs de
CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS
l’énergie et de l’industrie. Les autres types d’investisseurs favorisent les fonds
propres et les quasi-fonds propres, traduisant ainsi une approche pratique 39 Dettes 0,5 73
permettant d’augmenter le nombre de PME en phase de démarrage et en 16 Fonds propres 5,3 3
phase de croissance. 18 Quasi-fonds propres 2,3 8
6 Indéterminé 1,2 5 n = 11 investisseurs

La quasi-totalité des investissements des IFD au Nigéria a été réalisée sous forme Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux
mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le
de prêts (Figure 8). Le nombre relativement faible de transactions ayant recours plus proche.
aux fonds propres ou aux quasi-fonds propres reflète probablement un secteur des Source: Analyse de Dalberg ; données des portefeuilles des autres types d’investisseurs que les IFD
capitaux propres à la fois jeune et peu développé, ainsi que la charge élevée de ces
investissements sur les IFD. Le prêt est moins risqué pour les IFD et nécessite une
gestion moins active. En outre, il offre une débouchée beaucoup plus claire.
Obstacles et Opportunités
FIGURE 8 : MONTANT TOTAL DES INVESTISSEMENTS DIRECTS DES IFD EN FONCTION DE L’INSTRUMENT UTILISÉ, DE
JANVIER 2005 À JUILLET 2015 PRINCIPAUX OBSTACLES RENCONTRÉS À LA MOBILISATION
Volume moyen
des transactions
DES CAPITAUX
(en millions de dollars)
Le nombre d’investisseurs d’impact autres que les IFD au Nigéria est faible par
CAPITAUX MOBILISÉS (EN MILLIONS DE DOLLARS) NOMBRE DE TRANSACTIONS
rapport à la taille de son économie. Peu d’investisseurs d’impact (les IFD ou les autres
1 686 Dettes 21,9 77 types d’investisseurs) sont implantés dans le pays. Les investisseurs interrogés ont fait
121 Fonds propres 15,1 8 part de leur point de vue sur les raisons pour lesquelles le secteur peine à gagner du
54 Quasi-fonds propres 7,7 7 n = 8 investisseurs
terrain. Les principaux obstacles suivants ont été identifiés :
• Manque d’entreprises où investir: L’absence d’un réseau d’entreprises prêtes à
Remarque: Il se peut que la valeur moyenne des transactions ne soit pas égale au montant des capitaux mobilisés divisé par la valeur des transactions. Les capitaux
bénéficier d’investissements, représente un obstacle commun aux investisseurs.
mobilisés sont arrondis au million le plus proche sauf si la valeur est inférieure à 1 million. Les valeurs moyennes des transactions sont alors arrondies au 100.000 le
plus proche. Cependant, les IFD ont souligné que cela ne représentait pas pour elles une
Source: Analyse de Dalberg ; les données des portefeuilles des IFD préoccupation majeure, car étant constamment engagées dans des projets de
grande envergure. Il est difficile d’identifier les entreprises présentant à la fois des

16 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 17

 systèmes administratifs, des états financiers et des dispositifs de gouvernance
suffisamment solides. Les investisseurs ont souligné que, même en cas de bonnes
perspectives de croissance et de rentabilité, de nombreux problèmes sont
notés dans l’établissement des rapports et dans la gestion des entreprises. Par
conséquent, des investisseurs préfèrent offrir une assistance technique. Celle-ci
est offerte soit de manière informelle à travers des orientations pratiques soit de
manière formelle par le biais de fonds d’assistance technique.23
• Ouverture des entreprises à la rentrée de capitaux étrangers: Il est souvent
difficile de convaincre les entreprises de bénéficier d’investissements sur fonds
propres. Elles sont rarement familiarisées avec les notions de capital-risque et
d’investissements en fonds propres et ont tendance à considérer le recours à
ce type de mécanisme de financement comme une perte de contrôle de leurs
entreprises. Il est nécessaire d’expliquer qu’ «il est préférable d’avoir 50% de
quelque chose que 100% de rien du tout ».
• Difficulté à maintenir une présence locale: En raison des coûts élevés de la vie et
des activités d’exploitation au Nigéria, les investisseurs d’impact ayant leurs sièges
sociaux à l’étranger, ont du mal à maintenir une présence locale. Il est ainsi difficile
pour ces investisseurs de suivre l’évolution des secteurs ou des régions présentant
un intérêt pour eux.
• Difficulté à se désengager: Trouver des options de désengagement des
investissements constitue un obstacle majeur, les marchés financiers étant peu
actifs. En guise d’exemple, la valeur des actions négociées en pourcentage
du PIB est de 1% au Nigéria contre 28% en Afrique sub-saharienne et 69% à
l’échelle mondiale.24 De plus, il existe peu de marchés secondaires permettant
aux investisseurs de récupérer leurs investissements. Aucune option de
désengagement n’ayant été identifiée par les investisseurs d’impact interrogés, les
possibilités de désengagement semblent alors résider dans les opérations d’Owner
Buy-Out (OBO : achat d’une entreprise par une holding détenue conjointement
par un DG et des investisseurs) et de Management Buy-Out (MBO : rachat
d’une entreprise par ses dirigeants ou ses salariés »). Progressivement, et avec le
développement des marchés financiers du Nigéria, les investisseurs souhaiteraient
que les introductions en bourses soient un moyen de désengagement viable et
fréquemment utilisé.
• Difficulté à mobiliser des capitaux: La mobilisation de fonds est un défi
important pour les gestionnaires de fonds. Les entrevues ont permis de souligner
la difficulté à trouver des capitaux provenant d’investisseurs nationaux. Cela est
en grande partie dû au scepticisme général face à l’investissement d’impact et
à ses objectifs. Plusieurs personnes interrogées ont souligné une forte réticence
de la part des investisseurs nationaux à être associés au terme « investissement
d’impact » qui, pour eux, implique un compromis radical sur les rendements
financiers.
23 Les fonds d’assistance technique peuvent soit être versés aux entreprises en vue de renforcer leurs
capacités, ou aux cabinets de conseil visant à soutenir les entreprises.
24 “World Development Indicators,” Banque Mondiale (2015). Disponible sur : http://data.worldbank.
org/data-catalog/world-development-indicators.
18 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST
Cette situation tient en partie à la faible sensibilisation du pays aux véritables
objectifs de l’investissement d’impact. Beaucoup ne considèrent pas cette pratique
très différente de la philanthropie. Cependant, les interviews ont permis de soulever
des préoccupations légitimes quant à la capacité des investisseurs d’impact à
générer des rendements financiers acceptables. Les personnes interrogées ont
également noté que le secteur de l’investissement d’impact n’a pas encore montré
un bilan de désengagements réussis. Il pourrait donc susciter des attentes sur les
rendements financiers, peu réalistes. La question posée réside dans la capacité ou
non de ces investissements d’impact de générer une rentabilité au moins proche
des « rendements du marché ». Malgré la possibilité d’obtention d’importants
rendements à mesure que le secteur se développerait, le scepticisme est surtout lié à
l’appesantissement dans des secteurs à risque. Ce scepticisme conduit certains acteurs
à croire que le pays est confronté à une « bulle d’investissement d’impact ».
PRINCIPALES OPPORTUNITÉS PERÇUES À LA MOBILISATION
DES CAPITAUX
Malgré les diverses difficultés rencontrées par les investisseurs d’impact au
Nigéria, les perspectives d’investissements du pays suscitent un vif intérêt. Les
personnes interrogées ont mentionné d’éventuels moyens d’améliorer le processus
d’investissement, en bâtissant par exemple une meilleure coordination entre les
investisseurs d’impact. Néanmoins, l’accent est particulièrement mis sur les secteurs à
fort potentiel suivants :
• Microfinance et autres services financiers : La microfinance demeure une
priorité pour les investisseurs d’impact dotés de modèles de gestion bien élaborés
et d’une connaissance pointue du secteur. Les populations rurales et à faible
revenu éprouvent encore aujourd’hui des difficultés d’accès aux institutions
financières existantes, laissant ainsi la place à la création de nouvelles institutions
de microfinance et à l’expansion de celles déjà existantes. Il existe également des
opportunités permettant de promouvoir l’inclusion financière en élargissant les
services des banques commerciales et autres institutions financières à différents
segments de marché actuellement inaccessibles.
• L’Agriculture : L’agriculture et l’agroalimentaire en particulier, sont largement
considérés comme des secteurs à fort potentiel de rendement social et financier
en raison de leur capacité à stimuler la création d’emplois et à assurer une
meilleure sécurité alimentaire. Ces secteurs ont également de fortes perspectives
de croissance. Alors que le secteur reste peu développé avec des chaînes
d’approvisionnements fragmentées et un appui limité de la part des établissements
de crédit, les entreprises agricoles ont la possibilité de commercialiser des denrées
alimentaires à un prix considérable. Elles disposent en ce sens du soutien du
gouvernement et de l’assistance technique des organismes de développement.
Les personnes interviewées ont expliqué que l’agriculture ouvre des perspectives
prometteuses aux investisseurs prêts à faire l’effort de comprendre les chaînes de
valeurs agricoles et les types de financement nécessaires pour les renforcer.
• FinTech (technologie financière) : Le succès de Paga, la première plateforme
nigériane de paiement mobile, basée à Lagos a provoqué un regain de confiance
dans l’association de services technologiques et financiers. Cette tendance est
NIGÉRIA • 19
 soutenue par l’ambitieuse initiative «cashless Nigéria» de la Banque Centrale qui
vise à réduire le recours important aux liquidités dans l’économie en encourageant autres types d’investisseurs n’ont pas la capacité de mener leur propre suivi de l’impact
les systèmes de paiements alternatifs.25 Les plateformes de paiements électroniques pour plusieurs secteurs et entreprises. En guise de compromis, elles sont souvent
tels que CashEnvoy, QuickTeller, eTranzact, et ReadyCash offrent aux particuliers tenues d’élaborer un rapport sur un seul ensemble d’indicateurs définis grâce à un
et aux entreprises des moyens novateurs d’achat et de vente en ligne grâce aux processus de collaboration.
appareils mobiles.26
En termes d’approche plus globale du suivi de l’impact, selon certains investisseurs,
• Infrastructures et énergie : Le Nigéria est confronté à des problèmes la mesure de l’impact social serait un double emploi pour les investissements injectés
d’infrastructures et fait également face à des pénuries en énergie. Ce secteur offre dans les entreprises sociales où l’impact est inhérent aux activités commerciales de
donc une grande opportunité d’investissement tout en regorgeant de défis. Le base (comme c’est le cas, selon eux, de certaines organisations de microfinance).
gouvernement du Nigéria a récemment fait des réformes pour la privatisation du Beaucoup estiment que, pour ces organisations qui ont l’intention explicite de créer
secteur de l’électricité, à travers la cession en 2013 de la participation majoritaire un impact social et environnemental positif, le suivi peut être limité à des indicateurs
de la Société d’Electricité de l’État à des acheteurs privés.27 En vue d’attirer d’autres financiers et opérationnels de base.
investissements privés, le « Lagos State Electricity Board », a également établi un
partenariat avec le Département Britannique pour le Développement International
dans le but de fournir de l’énergie solaire aux cliniques et aux écoles.28Pour les IFD
en mesure d’investir dans ce type de projets de grande envergure, il y a une réelle 3. DEMANDE DE CAPITAUX
D’INVESTISSEMENT D’IMPACT
opportunité de renforcement et de soutien à l’économie à travers notamment
des initiatives telles que la mise en place de centrales électriques, de routes ou de
ports. Pour les autres types d’investisseurs, les solutions énergétiques telles que
l’énergie hors réseau et les énergies renouvelables à plus petite échelle, offrent une
opportunité intéressante. Contexte de Développement
Le Nigéria est le pays le plus peuplé en Afrique, avec 174 millions d’habitants. Cette
population devrait passer à 270 millions d’habitants en 2030 et 440 millions d’habitants
Mesure et Suivi de l’Impact en 2050.30 Ces chiffres auxquels vient s’ajouter la jeunesse de la population, (l’âge
moyen est de 17,7 ans) représentent un potentiel énorme pour le pays. Il pourra mettre
Les indicateurs utilisés pour mesurer l’impact social et environnemental varient pour
à profit son capital humain et ainsi devenir plus productif. Le Nigéria occupe le 157ème
chaque IFD. Ceci rend difficile la comparaison des données entre les acteurs. Des
rang sur 187, selon l’Indice de développement humain du PNUD, et est classé dans
rapports sont régulièrement publiés (annuellement) par chaque IFD et fournissent ainsi
la catégorie des pays « au développement humain faible ».31 Bien qu’ayant obtenu un
des données accessibles au public. La Banque Africaine de Développement (BAD), a
score de 0,504, score supérieur à la moyenne régionale qui est de 0,446. Ce score est
par exemple publié la « Revue annuelle sur l’efficacité du développement »,
comparable à la moyenne de l’Afrique subsaharienne qui est de 0,502. Le Nigéria est
qui résume sa performance en fonction d’un certain nombre d’indicateurs d’impact.29
un pays à revenu intermédiaire. Compte tenu de son statut de plus grande économie
Les mesures et les rapports sur l’impact social et environnemental établis par les
en Afrique, de grands progrès sont encore réalisables.
autres types d’investisseurs d’impact sont toutefois spécifiques. De nombreux
cadres, principalement définis en interne (voire avec le même investisseur), sont
appliqués dans différentes industries et entreprises. Cela est dû d’abord au fait
que les autres types d’investisseurs adaptent leurs rapports aux besoins de leurs Types et Répartition des Acteurs de la Demande
investisseurs particuliers (les IFD par exemple). Ensuite, les entreprises bénéficiaires
d’investissements n’ont souvent pas la capacité d’assurer le suivi et de rendre compte Deux types d’acteurs portent la demande en investissements d’impact au Nigéria :
des indicateurs sociaux et financiers requis par les investisseurs. Parallèlement, les les entreprises sociales et les PME commerciales. Ces deux types d’acteurs sont des
bénéficiaires potentiels en raison de leur rôle dans la création d’emploi et de l’offre de
biens et de services faite aux populations mal desservies. Cependant, contrairement
25 http://www.cenbank.org/cashless/. aux grandes entreprises, ces sociétés sont confrontées à des obstacles tels que l’accès
26 Bertram, Niro. “FinTech: Here are Nigéria’s top five financial technology startups,” TechAfrica (2014). au financement et l’impulsion de la croissance.
Disponible sur : http://techafri.ca/fintech-here-are-Nigérias-top-5-financial-technology-startups/863/.
27 Brock, Joe. “Nigéria hands state power assets to private buyers,” Reuters (30/9/2013). Disponible sur :
http://www.reuters.com/article/2013/09/30/Nigéria-power-privatisation-idUSL6N0HQ2AF20130930.
30 “Generation 2030 / Africa,” UNICEF (2014). Disponible, sur : http://www.unicef.org/publications/
28 Brock, Joe. “Nigéria hands state power assets to private buyers,” Reuters (30/9/2013). Disponible sur :
index_74751.html.
http://www.reuters.com/article/2013/09/30/Nigéria-power-privatisation-idUSL6N0HQ2AF20130930.
31 “National Human Development Report Nigéria,” PNUD (2014). Disponible sur : http://hdr.undp.org/
29 “Development Effectiveness Reviews,” BAD (2015). Disponible sur : http://www.afdb.org/en/topics-
en/content/national-human-development-report-Nigéria.
and-sectors/topics/quality-assurance-results/development-effectiveness-reviews.
20 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 21
 Les entreprises sociales32 semblent être des cibles idéales pour les investissements
d’impact, étant donné qu’elles visent à la fois des rendements sociaux et financiers. Le
nombre d’entreprises sociales au Nigéria reste cependant faible. Nos recherches
ont en effet, permis d’identifier seulement deux organisations qui s’autoproclament
entreprises sociales, Paga et Andela. Elles évoluent toutes deux dans les domaines de
la technologie et sont basées à Lagos, le centre économique du Nigéria.
Les PME commerciales constituent une cible importante pour les investissements
d’impact, en raison de leur capacité à stimuler la croissance économique et la création
d’emplois. Elles représentent 96% des entreprises nigérianes. Compte tenu de la forte
culture entrepreneuriale qui prévaut au Nigéria,33 les investisseurs considèrent les
PME comme des moteurs essentiels de la croissance économique et de la création
d’emplois. La section fait référence aux difficultés rencontrées par ces PME. Les
institutions de microfinance (dont un grand nombre sont des PME et / ou pouvant
être déclarées « entreprises sociales ») doivent être mises en exerguecar, représentant
une cible importante pour les investissements d’impact. Il existe 11 organisations de
microfinance identifiées au Nigéria, qui ont pour objet de répondre aux besoins des
63,7% de la population adulte exclue du secteur bancaire formel et pesant environ
59,6 millions de dollars dans l’économie.34Ces IMF disposent d’un portefeuille
cumulatif de prêts bruts de 351 millions de dollars répartis entre 1,2 million de clients
actifs. Ils comptent pour 56% de tous les clients actifs et 23% de l’ensemble des
portefeuilles de prêts bruts des IMF en Afrique de l’Ouest. 35
Difficultés Rencontrées par les Acteurs de la
Demande pour l’Obtention d’Investissements
Grâce aux interactions avec les incubateurs, les entreprises et les investisseurs, les
principaux défis suivants, qui ralentissent les progrès réalisés par les petites entreprises
au Nigéria ont pu être identifiés :
• Difficulté à obtenir un financement: Les entreprises éprouvent des difficultés
à obtenir un financement auprès des systèmes classiques qui ont souvent
des exigences onéreuses en matière de garantie. Lorsque le financement est
disponible, il entraine souvent trop de frais à supporter pour les entreprises. Une
grande partie de la demande de financement est destinée au fonds de roulement.
• Manque d’options de financement disponibles: Il existe peu d’investisseurs en
capital-risque et de business angels au Nigéria. Par ailleurs, l’offre des investisseurs
d’impact est très faible compte tenu de la taille de l’économie. Cela se traduit par
32 Défini comme se fixant pour objectif fondamental de créer un impact social ou environnemental
positif, et de chercher à assurer une viabilité financière.
33 “GEM Nigéria - Supporting Africa’s Young Entrepreneurs,” Global Entrepreneurship Monitor (2015).
Disponible sur : http://www.gemconsortium.org/country-profile/93.
34 “Access to Financial Services in Nigéria 2014 Survey,” Enhancing Financial Innovation & Access
(EFInA) (2014). Disponible sur : http://www.efina.org.ng/our-work/research/access-to-financial-
services-in-Nigéria-survey/efina-access-to-financial-services-in-Nigéria-2014-survey.
35 “Africa market profile,” MIX Market (2015). Disponible sur : http://mixmarket.org/mfi/region/
Africa?order=series_multimedian_3&sort=desc.
22 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST
un manque notoire de financements destinés à la création et à l’impulsion de la
croissance des petites entreprises. Actuellement, les incubateurs d’entreprises ont
permis de combler ces lacunes avec des prêts atteignant parfois 5000 dollars.
• Sensibilisation limitée aux options de financement autres que les banques
commerciales: Les personnes interrogées ont indiqué que lorsque les entreprises
parlent d’accès au financement, elles se réfèrent presque exclusivement aux
systèmes classiques. Les sources alternatives de financement, telles que les
fondations et autres investisseurs d’impact existant, sont ignorées par les
entreprises qui ne savent pas comment avoir accès à ce type de structure. Cette
situation est due au fait que les entreprises n’ont pas souvent toutes les ressources
humaines, les réseaux ou le temps nécessaires, leur permettant d’établir des liens
avec des investisseurs potentiels.
• Insuffisance des capacités: Les entreprises ne disposent pas de systèmes
solides leur permettant d’assurer la tenue exacte d’états financiers, d’avoir une
gouvernance efficace et de développer leurs produits. Il est ainsi difficile pour elles
de répondre aux exigences des investisseurs et se développent leurs entreprises
efficacement.
• Stigmatisation liée à la mission d’impact social (entreprises sociales
uniquement): Pour les quelques entreprises sociales qui tentent de s’établir, il
semble qu’il soit difficile, de par leur statut « d’entreprises sociales » de convaincre
les investisseurs de leur pérennité et de leur rentabilité financière. Comme
indiqué précédemment, les investisseurs locaux ont tendance à considérer
l’investissement d’impact comme un type de philanthropie et supposent que les
entreprises cherchant à créer un impact social et environnemental ne cherchent
pas activement à générer un rendement financier.
4. ÉCOSYSTÈME DE
L’INVESTISSEMENT D’IMPACT
Cadre Réglementaire
Les personnes interrogées ont mis en évidence deux obstacles politiques :
• Intervention politique: Dans certains secteurs, les mesures incitatives et les
politiques de l’État entravent le fonctionnement des investisseurs privés. En ce
qui concerne le secteur de l’agriculture par exemple, les entrevues ont permis
d’expliqué que les subventions et les prêts à un taux avantageux inférieur à 10% 36
(comme ceux octroyés par le Commercial Agriculture Credit Scheme (CACS))
avaient pour effet l’éviction des investisseurs privés. Les personnes interrogées ont
affirmé que dans le secteur agricole par exemple l’intervention de l’État rend plus
difficile la réalisation de projets.
36 Taux d’intérêt annuel inférieur à 10%.
NIGÉRIA • 23
 • Incertitude politique: Les personnes interviewées se sont dites préoccupées par
le fait qu’il est souvent difficile de savoir précisément le moment où les réformes
de l’Etat auront lieu. En effet, des changements de priorités politiques peuvent
être notés. Les calendriers de mise en œuvre restent imprévisibles. L’Agence
Internationale de l’Energie (AIE) a par exemple mis en garde contre la menace
que constitue l’incertitude politique pour le développement du secteur des
énergies renouvelables du Nigéria.37 Les personnes interrogées ont noté que le
secteur des infrastructures et de l’agriculture ont également été fortement touchés.
Toutefois, certains pensent que les prochaines nominations politiques au niveau
fédéral et au niveau des villes, atténueront l’incertitude politique avec le temps.
Efforts de Soutien au Développement du Marché de
l’Investissement d’Impact
FIGURE 10. LES ACTEURS DE L’ÉCOSYSTÈME NIGÉRIAN, JUILLET 2015
Moyennes Entreprises au Nigéria (SMEDAN) offre des formations et un financement
indirect par le biais d’institutions financières accordant des prêts à un taux d’intérêt
annuel inférieur à 10%. De plus, le concours du meilleur plan d’affaires YouWin!,
parrainé par le gouvernement, a offert des subventions d’un à dix millions de Naira
(soit un montant de 6 000 à 60 000 dollars, sur la base du taux de change moyen) à 3
900 PME au cours des trois dernières années.
Pour remédier au manque d’investisseurs dans le pays, le Lagos Angel Network
(LAN) a été créé en 2012 en vue d’établir des relations entre les investisseurs et
les entrepreneurs, et participe activement à un certain nombre d’incubateurs et
accélérateurs. Le LAN compte 15 membres qui, ensemble ont mobilisé environ 100
000 dollars répartis dans le pays, au profit d’entreprises en phase de démarrage axées
sur la technologie.

TYPES D’ACTEURS
CcHub
L’écosystème de l’investissement et des entreprises au Nigéria demeure très faible par
rapport à la taille de l’économie globale. Néanmoins, quelques efforts encourageants
iDEA
ont été déployés au cours des dernières années pour développer le secteur,
notamment par la mise en place d’incubateurs d’entreprises (Figure 10).
L5Lab
Il existe six incubateurs actifs à Lagos et principalement axés dans le secteur des
TIC ; ceux-ci reçoivent des financements à la fois public et privé. Par exemple, Co-
Passion African
création Hub est une organisation à but non lucratif et sur financement privé, qui est
Incubator Management Small and Medium Enterprise
axée sur l’incubation d’entreprises sociales. Idea est une organisation entièrement
Services Company Enterprise Development
financée par le gouvernement nigérian qui propose un programme d’incubation de
SPARK (AMSCO)* Development Centre:
deux ans visant à développer les entreprises naissantes et à les accompagner jusqu’à Agency of Nigeria Pan-Atlantic
leur entrée sur le marché. Ces organisations ont toutes deux été créées en 2013 et (SMEDAN) University
Wennovation Lagos Angel
reflètent le jeune âge des incubateurs d’entreprises au Nigéria. EFinA YouWin!
Hub Network
Le capital-risque et le réseau des business angels étant peu développés, les
incubateurs assument un rôle prépondérant, en offrant des capitaux de démarrage INCUBATEURS PRESTATAIRES D’ASSISTANCE TECHNIQUE RÉSEAUX ORGANISMES DE CONCOURS DE
RECHERCHE PLANS D’AFFAIRES
et en fournissant des orientations en vue de favoriser la croissance des entreprises à
travers un mécanisme assez simple. Par exemple, un incubateur offre jusqu’à 5 000 *Également présents dans d’autres pays d’Afrique de l’Ouest
dollars à ses entreprises incubées en échange d’une participation de 7%. Il proposera Source: Recherche documentaire; entretiens
un montant supplémentaire de 25 000 dollars pour une nouvelle prise de participation
de 7% si l’entreprise affiche une croissance rapide. Bien qu’il soit trop tôt pour
déterminer si les incubateurs connaissent un succès au Nigéria, plusieurs personnes
PRINCIPALES OPPORTUNITÉS ET CONTRAINTES
interrogées y compris des investisseurs, ont souligné l’importance des incubateurs
d’entreprises et se sont déclarées optimistes quant à leur effet sur ​​la croissance de ces Les personnes interrogées ont identifié les contraintes suivantes comme ralentissant
entreprises. les progrès dans l’écosystème de l’investissement d’impact au Nigéria :
Comme dans les autres pays de la région Ouest-Africaine, le Nigéria a tenté • Recherche d’entrepreneurs: Pour les incubateurs, la recherche d’entrepreneurs
d’apporter un appui direct aux PME. L’Agence pour le Développement des Petites et prometteurs et responsables s’avère difficile. C’est le cas du secteur de la
technologie, où les entrepreneurs sont très jeunes, souvent fraîchement sortis
de l’université et espérant un succès plus rapide que ne peuvent leur assurer
37 “Policy uncertainty threatens renewable energy development, International Center for Energy,”
Obasi, S. (2015). Disponible sur : http://www.vanguardngr.com/2014/09/policy-uncertainty- raisonnablement les incubateurs.
threatens-renewable-energy-development/.

24 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST NIGÉRIA • 25

 • Manque de sensibilisation aux programmes d’appui: Malgré les efforts du
gouvernement pour mettre en place un environnement propice aux PME, le
niveau de sensibilisation à un tel appui demeure faible. Un récent sondage
a révélé que 82% des jeunes entrepreneurs nigérians potentiels n’étaient au
courant de l’existence d’aucun des programmes d‘appui aux PME parrainés par le
gouvernement.38 Les personnes interrogées ont indiqué que les entreprises sont
également peu sensibilisées à l’existence de services d’incubation d’entreprises
bénéficiant de financements publics ou privés.
• Concentration de l’écosystème: Les acteurs de l’écosystème sont généralement
situés à Lagos et sont concentrés dans les secteurs des TIC et des services
financiers. La plupart des incubateurs sont localisés dans la banlieue de Yaba à
Lagos et ciblent les startups. Un élargissement de l’appui, à d’autres secteurs et
zones géographiques, constituera une étape clé dans le court et le moyen terme.
Outre pour les secteurs à fort potentiel tels que l’agriculture et la technologie, la
principale opportunité identifiée par les acteurs de l’écosystème est la création
de liens plus étroits entre eux et les investisseurs. Les incubateurs ont notamment
souligné la concordance entre leurs missions (créer des entreprises plus solides)
et les plaintes des investisseurs (le manque d’entreprises prêtes à recueillir des
investissements). L’organisation d’un forum pour les investisseurs visant à assurer
la coordination avec un plus large éventail d’acteurs de l’écosystème contribuerait
grandement à identifier les centres d’intérêt mutuel et à faire ressortir les
collaborations éventuelles.

38 “GEM Nigéria - Supporting Africa’s Young Entrepreneurs,” Global Entrepreneurship Monitor (2015).
Disponible sur : http://www.gemconsortium.org/country-profile/93.

26 • LE MARCHE DE L’INVESTISSEMENT D’IMPACT EN AFRIQUE DE L’OUEST

À PROPOS DU GLOBAL IMPACT INVESTING NETWORK

Le Global Impact Investing Network (GIIN®) est une organisation

à but non lucratif dévouée à augmenter l’échelle et l’efficacité des
investissements d’impact. Le GIIN édifie l’infrastructure essentielle
et soutient des activités, de l’éducation, et de recherche qui aident
l’accélération du développement d’une industrie cohérente des
investissements d’impact. Pour en savoir plus, visite www.thegiin.org.
30 Broad Street, 38ème étage, New York, NY 10004, Etats Unis
+1.646.837.7430 | info@thegiin.org | www.thegiin.org