THOMAS EMANUEL FERNANDES RODRIGUES

ANTONIN BOURGEOIS

Philosophie et rationalité
340-101-MQ

84150

DISSERTATION SUR « UNE VIE NON PHILOSOPHIQUE NE VAUT

PAS LA PEINE D’ETRE VÉCUE?".

Travail présenté à
Arthur Desilets-Paquet

Département de philosophie
Collège Ahuntsic

27 octobre 2023

Nombre de mots : 736

350 av. J.-C la philosophie commence à faire son apparition à Athènes en Grèce. Un homme se fait
connaître car il se balade dans les rues de la ville posant des questions philosophies aux habitants pour
discuter des réponses. Cet homme est le père de la philosophie : Socrate. Avec ses écrits notamment son
apologie. On peut se demander si: « Une vie non philosophique ne vaut pas la peine d’être vécue?". Il n’y
aucun doute que je suis d’accord avec cette phrase. La philosophie permet d’avoir une riche
connaissance, permet de contrôler facilement les gens qui vivent une vie non philosophique et se libéré
de l’autorité.

Tout d’abord, la philosophie amène une connaissance qui permet de répondre à nos questionnements
[lesquels ? soyez précis]. En autres mots, une vie philosophique permet de comprendre le monde dans
lequel nous vivons et ainsi ne plus avoir de doutes, de peur et être conscient de comment le monde
marche et ainsi mieux le connaitre [il ne faut pas oublier que la philosophie elle-même implique un
cheminement douloureux qui peut faire peur]. Par exemple, dans l’allégorie de la caverne, pourquoi les
gens restent dans leur zone de confort et ne veulent pas sortir? Parce qu’ils ont un manque de
connaissance, car ils vivent une vie non philosophique. Ils sont ignorants, peurs de l’inconnu, peur du
jugement des autres et des oppositions[syntaxe]. Ils préfèrent ainsi les illusions. En revanche, la personne
qui est sortie et qui a ainsi la connaissance sait qu’il ne faut pas craindre de sortir, ce que je veux dire
c’est que c’est que la connaissance qu’on obtient grâce à une vie philosophique nous permet de
comprendre facilement [ce n’est pas facile] le monde et permet de répondre les questions qu’on se pose.
Du dieu au Bigbang [faites des phrases complètes]. La philosophie peut répondre à ces questions. Elle
nous donne une hypothèse qui permet de clarifier notre esprit[affirmation un peu vague]. La
connaissance que la philosophie nous apporte est trop importante pour que l’on puisse vivre une vie non
philosophique. [Bien dans l’ensemble. Vous soulevez des bons points. Attention toutefois d’être plus
précis dans vos affirmations].

Ensuite, avec une interprétation alternative, les gens qui vivent une vie non philosophique sont faciles à
manipuler. Parce que, avec le manque de philosophie, ils ont des connaissances limitées. Ont pourra
facilement les manipuler avec l’art de convaincre : le sophisme. La vérité n’existe plus, on veut juste
convaincre les gens peu importe si n’autre argument est bon ou pas. Par exemple, dans l’allégorie de la
caverne il y a [les] marionnettiste qui créent des ombres pour contrôler plus facilement les prisonniers.
Les ombres sont le reflet et la déformation des connaissances que nous avons[à préciser]. Les ombres
sont donc des mensonges[il est important de bien intégrer tous les éléments dans votre réponse. Le
point des sophistes devrait être approfondi. De plus, pourquoi les ombres sont des mensonges ?]. Elles
sont créées par les autorités et se propagent facilement par la population donc tout le monde vit dans le
mensonge. Avec l’absence de philosophie et l’utilisation de sophisme, on permet donc de contrôler
extrêmement facilement les pensées, les actions et les connaissances des gens pour notre intérêt
personnel. Une vie non philosophique vaut la peine d’être vécue pour vivre plus facilement une vie
sophistique.[argument intéressant, mais il pourrait être mieux structuré et développé].

En dernier lieu, vivre une vie philosophique permet d’être libre face à l’autorité. En d’autres termes, la
philosophie nous permet d’être conscient qu’on se fait manipuler et d’être aptes à diriger notre vie.
D’arrêter d’obéir aveuglément ¸l’autorité et surtout ne plus la craindre [ce point-ci est capital, mais vous
ne le développez pas assez. Vous insistez trop sur l’exemple alors que vous devriez travailler ce point]. ¸A
titre d’illustration, dans le jeu de la mort qui est l’expérience de Milgram réalisé 50 ans plus tard. Il est
 démontré qu’une forme d’autorité peut tuer des gens. La zone Xtreme est un faux jeu télévisé dans
lequel un candidat doit envoyer des charges électriques. Dans ce jeux plusieurs candidats ne prenais pas
la peine de se poser des questions et obéissait naïvement à l’autorité [plus ou moins. Les candidats se
posent des questions]. C’est 80 % des personnes qui obéissent dans ce jeu et dans la vie c’est similaire
seulement 20% des gens se pose des questions et réussissent donc à contourner le système [argument à
travailler]. C’est pourquoi il est important de mener une vie philosophique puisque sans celle-ci nous
restons au pied de l’autorité et ne vivons pas la vie que nous voulons vivre.

Pour conclure, "Une vie non philosophique veut-elle la peine d'être vécue ?" Si nous considérons les
avantages de la philosophie en termes de connaissance, de résistance à la manipulation, et de liberté
face à l'autorité, il semble évident que la philosophie enrichit nos vies et nous permet de vivre avec une
plus grande conscience et un plus grand contrôle sur notre avenir. Mais pour en arriver là il faut sortir de
la caverne et c’est loin d’être facile [très bien]. Seriez-vous prêt à quitter votre zone de confort et
découvrir l’inconnu pour obtenir la vérité absolue?

Grille d’évaluation pour les dissertations

Introduction ( 2 /2 points)

Qualité et pertinence du sujet amené ( 1 /1)

Qualité et clarté du sujet posé ( 0.5 /0.5)
Présence du sujet divisé ( 0.5 /0.5)

Développement ( 17 /22 points)

Pertinence ( 3.5 /4 points) :

- Les idées que vous défendez sont pertinentes et bien choisies par rapport à la question.
- Toutes les phrases de votre texte demeurent clairement liées à l’idée que vous défendez.
- Il n’y a pas d’éléments superflus.
- Vous utilisez la matière vue en classe.
- Vous évitez d’introduire des éléments externes qui ont un lien faible ou peu évident avec la matière. Il
faut rester près des auteurs étudiés.
- Vous utilisez un vocabulaire philosophique précis.

Richesse ( 3.5 /5 points) :

- Votre paragraphe montre une bonne réflexion.
- Vous utilisez efficacement la matière vue en classe et vous démontrez que vous la comprenez bien.
- Vous évitez le style « catalogue » (c’est-à-dire l’énumération des idées sans analyse).
- Vous utilisez au moins deux citations qui sont pertinentes. Le lecteur comprend bien leur lien avec le
propos.
- Vous développez vos idées en profondeur. Votre analyse va loin et montre une réflexion de qualité.

Suffisance ( 3 /4 points)
- Votre texte utilise les éléments de matière les plus pertinents pour démontrer votre idée.
 - Chacun de votre paragraphe utilise suffisamment (mais pas trop) d’informations pour démontrer votre
point.
- Vos explications suffisent à démontrer votre idée.

Cohérence ( 4.5 /6 points)

- Il est facile de suivre le fil de votre argumentaire.
- Vos idées sont présentées en ordre.
- Vous évitez les répétitions.
- Votre texte ne se contredit pas.

Clarté ( 2.5 /3 points) :

- Le lecteur comprend facilement vos idées puisque vous les exposez clairement avec une syntaxe
adéquate.
- Le style est fluide et les phrases ne sont pas trop longues.
- Toutes les phrases sont pertinentes

Conclusion ( 1 /1 points)

Résumé des éléments les plus importants de votre texte ( 0.5 /0.5 point)

Qualité de l’ouverture à la fin du texte. ( 0.5 /0.5 point)

TOTAL : 20/25

Bonne dissertation dans l’ensemble. Vous avez compris plusieurs idées importantes et vous faites de bons liens
dans votre travail. Cela dit, à certains endroits vous êtes un peu approximatifs dans vos explications. La
structure de votre texte pourrait aussi être travaillée, les arguments ne s’enchaînent pas toujours de manière
parfaitement fluide. Continuez, vous êtes sur le bon chemin !