Hydraulique Fluviale en Tunisie

LES BARRAGES ET LES AMENAGEMENTS D’HYDRAULIQUE
FLUVIALE EN TUNISIE
Hayet Chekir
Février 2012
PREFACE
AMEUR HORCHANI ET MONCEF MOUALLEHI
1
LES BARRAGES ET LES AMENAGEMENTS D’HYDRAULIQUE FLUVIALE EN
TUNISIE.....................................................................................................................................1
INTRODUCTION....................................................................................................................20
Chapitre 1..................................................................................................................................30
Caractéristiques Géographique et Géologique de la Tunisie....................................................30
1.1 Le relief...........................................................................................................................30
1.2.1 Le nord de la Tunisie ou zone des Nappes..............................................................33
1.2.2 La zone des extrusions salifères ou zone des diapirs...............................................33
1.2.3 La zone Atlasique....................................................................................................33
1.2.4 La zone sud Atlasique..............................................................................................33
1.2.5 L'Axe Nord- Sud......................................................................................................33
Chapitre 2..................................................................................................................................34
Hydrologie................................................................................................................................34
2.1-Notion d’hydrologie.......................................................................................................34
2.1.1-L’évaporation...........................................................................................................34
2.1.2-Les précipitations.....................................................................................................34
2.1.3-Infiltration et percolation.........................................................................................35
2.1.4-Ecoulement..............................................................................................................35
2.1.5-Le bassin versant.....................................................................................................35
2.1.6 Le débit de crue........................................................................................................35
2.1.7 Le temps de concentration tc...................................................................................35
2.1.8 Le transport solide....................................................................................................35
2.2 Les Principaux bassins versants du pays....................................................................39
2.2.1- Bassin de la Mejerda...............................................................................................39
2.2.2- Les bassins versants de l'extrême Nord..................................................................39
2.2.3- Le bassin versant de l'Ichkeul :...............................................................................39
2.2.4- Le bassin du Miliane...............................................................................................39
2.2.5- Les petits bassins versants du Cap – Bon...............................................................39
2.2.6- Les bassins versants des Sebkhats de Assa Jriba et Halk El Menzal.....................39
2.2.7- Le bassin versant de Sebkhat El Kelbia..................................................................39
2.2.8- Les bassins versants du Sahel de Sousse................................................................40
2.2.9- Le Sahel de Sfax.....................................................................................................40
2.2.10 – La basse plaine méridionale................................................................................40
2.2.11- La région de Gafsa qui couvre le bassin versant de Chott El Gharsa...................40
2.2.12 -Le Sahel de Gabès et Médenine...........................................................................40
2.2.13- Le bassin versant de Chott Al Jarid et le Sahara..................................................40
2. 3- Pluviométrie..................................................................................................................42
2.3.1-Régime pluviométrique...........................................................................................42
2.3.2 -Répartition saisonnière des pluies..........................................................................42
2.3.3-Répartition du nombre de jour de pluie...................................................................43
2.3.4-Autres précipitations................................................................................................43
2.3.5 Records pluviométriques enregistrés dans le centre et le sud tunisien....................43
2.4-Les apports......................................................................................................................47
2.4.1 -Apport moyen – Apport médian.............................................................................47
2.4.2-Apport au km²..........................................................................................................48
2.5- La sécheresse.................................................................................................................49
2.6- Les crues........................................................................................................................50
2.6.1 –Caractéristiques des crues......................................................................................50
2.6.2 Débit et volume des crues........................................................................................50
 Méthode des années - stations................................................................................51
2
 La méthode du Gradex...........................................................................................53
 La méthode de Levrat.............................................................................................59
 Méthodes appliquées..............................................................................................59
 Comparaison entre le volume décennal de la crue et la capacité du barrage.........64
 Les crues de la Mejerda..........................................................................................65
2.7- Le transport solide.........................................................................................................67
2.7.1- facteurs influençant le transport solide...................................................................67
2.7.2 Estimation de ces paramètres pour La Tunisie........................................................67
 Conditions géomorphologiques..............................................................................69
 Utilisation des sols..................................................................................................70
 L'érosion.................................................................................................................70
 Pluviométrie............................................................................................................71
 Hydraulique du lit...................................................................................................72
2.7.3 -Analyse des facteurs qui influencent le transport solide........................................75
2.7.4-Effet de l’apport solide sur la modification de la géomorphologie.........................76
Effet sur les dépressions (Comblement)...........................................................................76
2.7.5-Étude de l’impact des apports solides sur Sebkhat El Kelbia..................................76
Généralité :........................................................................................................................76
Topographie......................................................................................................................77
Fonctionnement de la Sebkha...........................................................................................78
Apports solides..................................................................................................................78
Evolution de la Sebkha en situation naturelle...................................................................79
Aménagements prévus......................................................................................................79
2.7.6-Evaluation des matières solides transportées par un cours d’eau............................81
 Formule de Coyne et Bellier...................................................................................81
 Formule DG/CES (projet FAO/SIOA 78)..............................................................81
2.7.7-Exemple de détermination de l’apport solide à partir des mesures bathymétriques
des barrages.......................................................................................................................82
Généralité :........................................................................................................................82
 Envasement mesuré pour différents barrages de la zone d'Etude...........................82
 L’apport solide en fonction de la superficie du bassin versant...............................84
 Détermination de l’apport solide dans les différents barrages de la zone..............84
2.7.8 Erosion spécifique mesuré.......................................................................................85
Chapitre 3..................................................................................................................................86
Les zones humides Tunisiennes :..............................................................................................86
Les Sebkhats et les Garaats.......................................................................................................86
3.1 Définition........................................................................................................................86
3.2 Description de l’évolution des systèmes.........................................................................86
3.2.1 Sebkhas situées à l’exutoire des oueds....................................................................86
3.2.2 Sebkhats formés par l’évolution des systèmes hydro- éoliens.................................87
3.2.3 Sebkhats dont la formation est d’origine tectonique................................................88
3.3 Impact du calibrage des oueds et de l’assainissement sur l’envasement des lacs..........88
3.4 Richesse biologique des systèmes de Garaats et Sebkhats.............................................88
3.5 Mise en valeur des garaats..............................................................................................88
3.6 Protection du milieu naturel............................................................................................88
LE LAC ICHKEUL, Un système en évolution........................................................................90
4.1- Le parc Ichkeul..................................................................................................................90
4.1.1- Le lac..........................................................................................................................90
4.1.2- Les marais...................................................................................................................91
4.1.3-Le jebel Ichkeul...........................................................................................................92
3
4.1.4- L’oued Tinja...............................................................................................................92
4.1.5- L’écluse sur l’oued Tinja............................................................................................92
4.1.6-Le canal de Bizerte......................................................................................................93
4.2- Aménagements construits dans le bassin versant du lac Ichkeul......................................93
4.2.1- Caractéristiques des barrages......................................................................................94
 Le barrage Sejnane.................................................................................................94
 Le barrage Ghzala...................................................................................................94
 Le barrage Joumine................................................................................................95
4.2.2 Les barrages collinaires................................................................................................95
4.2.3 Les lacs collinaires.......................................................................................................96
4.2.4 L’assainissement agricole des plaines du lac Ichkeul..................................................96
4.3-Climatologie.......................................................................................................................97
4.3.1- Le vent........................................................................................................................97
4.3.2- La température............................................................................................................97
4.3.3- L’évaporation..............................................................................................................97
4.3.4- La pluviométrie...........................................................................................................98
4.4- Hydrologie.........................................................................................................................98
4.4.1- Apports d’eau de surface au lac, en situation antérieure aux barrages.......................98
4.4.2- Bilan en eau des barrages...........................................................................................98
 Bilan en eau du barrage Sejnane.............................................................................98
 Bilan en eau du barrage Joumine............................................................................99
 Bilan hydrique du barrage Ghezala......................................................................101
 Comparaison entre les apports évalués et les apports observés aux barrages......102
4.4.3 Impact des barrages sur l’apport en eau au lac..........................................................102
4.4.4 Apport de la nappe au lac Ichkeul..............................................................................103
4.4.5 Qualité d’eau du lac...................................................................................................103
 Avant la construction des barrages.......................................................................103
 Impact des barrages sur la salinité........................................................................103
4.4.6-Apports solides au lac................................................................................................104
 Apport solide total au lac Ichkeul.........................................................................105
 Impact des barrages sur les apports solides au lac................................................105
o Impact des barrages sur la quantité des sédiments qui arrivent au lac.....................105
o Impact des barrages sur la granulométrie des sédiments, leur composition
minéralogique ainsi que leur teneur en matière organique et en éléments nutritifs........107
4.5. Impact du transport solide sur l’évolution du lac.............................................................107
4.5.1 Impact de la sédimentation du lac sur la réduction de la capacité du lac et sur sa
vitesse de transformation en Garaa.....................................................................................108
4.5.2 Impacts de la diminution de la capacité du lac..........................................................108
4.6-Impact de l’urbanisation...................................................................................................108
4.7-L’activité agricole.............................................................................................................108
4.8- rejets industriels...............................................................................................................109
Chapitre 5................................................................................................................................110
Ressources en eau...................................................................................................................110
5.1- L’eau verte...................................................................................................................110
5.2-Les eaux de surface.......................................................................................................110
5.3- Les eaux souterraines :................................................................................................111
Chapitre6.................................................................................................................................114
Mobilisation des eaux de surface............................................................................................114
6.1- Mobilisation et Gestion des ressources en eau............................................................114
6.2- Les Grands barrages, les barrages et les lacs collinaires.............................................115
4
6.2.1 Les grands barrages................................................................................................115
6.2.2-Les barrages collinaires.........................................................................................119
6.2.3-Les lacs collinaires.................................................................................................119
6.2.4- Barrages souterrains.............................................................................................120
6.3- Les transferts et les interconnexions............................................................................120
6.3.1 L’aqueduc romain..................................................................................................120
6.3.2 Développement du réseau de transfert...................................................................121
Sous réseau1 : Extrême Nord, conduites de transfert Sejnane- Joumine........................122
Sous réseau 2 : les barrages Beni Mtir et Kasseb et Les conduites de transfert à partir des
barrages de Beni Metir et Kasseb, vers les réservoirs barrages de Ghdir El Golla et de
Mornaguia.......................................................................................................................122
Sous réseau 3 : Réseau amont Sidi Salem......................................................................122
Sous réseau 4 : Sidi Salem- Laaroussia..........................................................................123
Sous réseau5 : La basse vallée de la Mejerda.................................................................123
Sous réseau 6 : Le canal Mejerda Cap Bon (C.M.C.B)..................................................123
 Le Grand Canal.....................................................................................................126
6.4 Proposition d’extension du réseau de transfert.............................................................127
6.5-Mobilisation par seuil et barrage à fil d’eau.................................................................128
6.5.1- Le barrage de Al Aroussia....................................................................................128
6.5.2 Le seuil d’El Herri.................................................................................................129
6.6- Demande en eau potable..............................................................................................129
6.7 Les périmètres alimentés à partir des barrages.............................................................130
6.8- Alimentation artificielle des nappes souterraines........................................................131
Chapitre7.............................................................................................................................133
L’épandage des eaux des crues...............................................................................................133
7.1Généralités.....................................................................................................................133
7.2 Analyse des observations réalisées sur les superficies irriguées par épandage............136
7.3 Rôle de l’épandage dans l’amélioration des rendements des cultures..........................137
7.3.1 Le système de production des zones d’épandage..................................................137
7.3.2 Débit d’équipement et dose par application d’une irrigation.................................138
7.3.3Volume d’eau apportée par l’épandage des eaux des crues....................................139
7.4 Conditions de l’irrigation par épandage........................................................................140
7.4.1 Bassin versant........................................................................................................140
7.4.2 Lit d’oued...............................................................................................................141
7.4.3 Zone d’épandage....................................................................................................141
7.4.4 Respect des droits d’usage en matière d’épandage................................................141
7.4.5 Pédologie................................................................................................................141
7.5 Évolution du volume dérivé en fonction de la superficie du bassin versant.................141
7.6 Impact des aménagements d’épandage des eaux des crues sur la mobilisation en eau 142
7.6.1 Simulation du fonctionnement hydrologique du bassin versant............................142
7.6.2 Impact des ouvrages sur la mobilisation en eau.....................................................143
7.7 Périmètres existants, contraintes au maintien de l’irrigation par épandage des crues et
impacts possibles du changement climatique.....................................................................143
7.7.1 Les périmètres existants.........................................................................................143
7.7.2 Contraintes au maintien de l’irrigation par épandage............................................143
7.7.3 Impact du changement climatique sur l’irrigation par épandage...........................144
Chapitre 8................................................................................................................................145
Surélévation des barrages.......................................................................................................145
8.1-Surélévation fixe de l’évacuateur.................................................................................145
8.1.1-Impact de la surélévation du barrage Sidi Salem sur l’écrêtement des crues........145
5
8.1.2 Impact des surélévations successives de l’évacuateur des crues du barrage EL
Kebir sur l’écrêtement des crues.....................................................................................148
8.2-Surélévation du seuil de l’évacuateur par des hausses fusibles....................................148
8.2.1 Adaptation au cas tunisien.....................................................................................150
8.2.2-Expérience mondiale.............................................................................................150
8.2.3-Solution étudiée pour la surélévation du barrage Bouhertma................................151
8.3-Surélévation de la digue et de l’évacuateur..................................................................152
8.3.1-Impératifs de la surélévation de la digue et de l’évacuateur..................................152
8.3.2-Surélévation du barrage Bézirk.............................................................................153
8.3.3 Surélévation du Barrage collinaire de Gastla.........................................................154
Chapitre 9................................................................................................................................158
Abaissement de l'évacuateur des crues...................................................................................158
Cas du barrage sur l'oued Kébir (Zaghouan)..........................................................................158
9.1- Hydrologie...................................................................................................................158
9.1.1 Pluviométrie...........................................................................................................158
9.1.2 Evaporation............................................................................................................158
9.1.3 Les apports.............................................................................................................159
9.1.4 Les crues................................................................................................................159
9.1.5 Le temps de concentration.....................................................................................159
9.1.6 Les fuites................................................................................................................159
9.1.7 Le transport solide..................................................................................................159
9.2-Principales caractéristiques du barrage.........................................................................159
9.2.1 La digue.................................................................................................................160
9.2.2 Ouvrages annexes :................................................................................................160
9.3- Causes de l'abaissement de l'évacuateur des crues du barrage sur l'oued Kébir.........162
9.4 Ecrêtement des crues avec l'évacuateur actuel..............................................................163
9.5 Possibilité de récupérer une capacité de stockage........................................................163
9.5.1 Possibilité de surélévation du barrage El Kebir.....................................................163
9.5.2 Augmentation de la capacité du barrage El Kebir par enlèvement mécanique des
dépôts..............................................................................................................................163
Chapitre 10..............................................................................................................................165
Nécessité d’un Evacuateur additionnel...................................................................................165
Pour le Barrage Nebeur sur le Mellegue.................................................................................165
10.1 -Bassin versant............................................................................................................165
10.2-Précipitations :............................................................................................................166
10.3 -Apport annuel moyen :..............................................................................................166
10.4-Les crues.....................................................................................................................166
10.5-Le barrage...................................................................................................................166
10.5.1- Caractéristiques..................................................................................................166
10.5.2-Cotes atteintes par les crues.................................................................................167
10.5.3-Choix du site de l’évacuateur additionnel de crues.............................................168
Chapitre 11..............................................................................................................................169
Evacuateurs des crues à conception particulière –..................................................................169
Evacuateur des crues du barrage Rmel et...............................................................................169
Sa digue fusible.......................................................................................................................169
11.1 Caractéristiques du barrage sur l’oued Rmel..............................................................169
11.1.1 Le bassin versant..................................................................................................169
11.1.2 La retenue.............................................................................................................169
11.1.3 Ouvrages d’évacuation des crues.........................................................................169
11.1.4 Ouvrages de prises...............................................................................................170
6
11.1.5 Ouvrage de vidange.............................................................................................170
11.2 Laminage des crues par le barrage Rmel....................................................................171
Chapitre12...............................................................................................................................173
Les dérivations des oueds vers les retenues des barrages.......................................................173
12.1-Dérivation de L'oued Bel Assoued Vers la retenue du barrage Nebhana...................173
12.1.2 : Apport dérivé du barrage Bel Assoued vers le barrage Nebhana......................174
12.2-Dérivation de l’oued Tahouna vers la retenue de l’oued Masri.................................175
12.2.1- Aménagements construits...................................................................................175
12.2.2- Caractéristiques du barrage sur l’oued Tahouna................................................175
12.2.3-Géologie du site et de la cuvette..........................................................................175
Chapitre13...............................................................................................................................176
Moyens permettant de diminuer la salinité des eaux des barrages.........................................176
13.1 Salinité des barrages...................................................................................................176
13.2 Réduction de la salinité du canal Mejerda- Cap bon, par mélange des eaux des
différents barrages de la région du Nord.............................................................................177
13.2.1 Caractéristiques des barrages et des ouvrages de transfert..................................177
13.2.2 Demande en eau...................................................................................................178
13.2.3 Priorité dans la distribution de l’eau....................................................................180
13.2.4 Amélioration de la salinité de l’eau par le mélange de l’eau en provenance de
différentes retenues.........................................................................................................180
13.3 Réduction de la salinité du barrage Bir Mchergua par dérivation des eaux salées et
calibrage de l’oued au niveau de garaat El Hamada...........................................................181
13.3.1 Hydrologie...........................................................................................................181
Principales caractéristiques du barrage Bir Mchergua....................................................181
Pluviométrie et évaporation mesurées au barrage..........................................................181
Bilan en eau au barrage Bir Mchergua...........................................................................182
Salinité mensuelle des eaux stockées dans la retenue du barrage Bir Mchergua...........183
Envasement au barrage Bir Mchergua............................................................................184
13.3.2 Sources de salinité dans le barrage Bir Mchergua...............................................184
Dans le bassin versant de l’oued Jarabia.........................................................................184
Dans le bassin versant de l’oued Bou dhebbane.............................................................184
Dans la plaine de Sminja juste en amont du barrage......................................................184
Le trias de l’oued Miliane qui se situe entre la station K18 et le barrage Bir Mchergua185
La sursalure des eaux, due au stockage de l’eau dans la retenue....................................185
13.3.3 Aménagements réalisés pour diminuer la salinité au barrage Bir Mchergua......185
Aménagements réalisés sur l’oued Jarabia.....................................................................185
Barrages et barrages collinaires dans le bassin versant du barrage Bir Mchergua.........185
13.3.4 Impact des aménagements sur la salinité au barrage...........................................185
Diminution de la salure depuis la construction des ouvrages de l’oued Jarabia.............186
13.4 Solutions envisagées, pour diminuer la salinité au barrage Rmel..............................187
13.4.1 Caractéristiques du barrage Rmel........................................................................187
13.4.2 Apport et Salinité des eaux..................................................................................188
13.4.3 Origine du sel et solutions envisagées pour réduire la salinité............................191
13.4.4 Comparaison des différentes solutions d’amélioration de la salinité au barrage.192
13.5 Etude d’amélioration de la qualité des eaux du barrage Sidi Saad.............................193
13.5.1 Principales caractéristiques du barrage Sidi Saad................................................193
13.5.2 Description du bassin versant..............................................................................194
13.5.3 Volume disponible dans la retenue du barrage....................................................195
13.5.4 Aménagements construits dans le bassin versant du barrage Sidi Saad..............196
13.5.5 Origine du sel au barrage Sidi Saad.....................................................................196
7
13.5.6 Etude des différentes solutions permettant de diminuer la salinité au barrage Sidi
Saad.................................................................................................................................197
Chapitre 14..............................................................................................................................200
Exploitation des barrages pour l’hydroélectricité...................................................................200
14.1-Caractéristiques des barrages exploités par les centrales hydrauliques......................200
14.2 Présentation des centrales hydrauliques......................................................................200
14.3-Conditions d’exploitation des centrales......................................................................201
Centrale Nebeur..............................................................................................................201
Centrale d’El Aroussia....................................................................................................201
Centrale de Fernana........................................................................................................201
Centrale de Kasseb..........................................................................................................201
Centrale de Sidi Salem....................................................................................................201
Chapitre15...............................................................................................................................202
Facteurs influençant les caractéristiques des eaux de surface................................................202
15.1 Facteurs influençant les lacs.......................................................................................202
15.1.1 Le lac en tant qu’écosystème : Bilan des substances et de l’énergie...................202
15.1.2 Le lac en tant que système hydraulique...............................................................203
15.2 Influence des aménagements sur les cours d’eau.......................................................203
15.2.1 Influence des barrages..........................................................................................204
15.2.2 Influences des seuils............................................................................................204
15.2.3 Influence des endiguements.................................................................................204
15.2.4 Influence des coupures de méandres....................................................................204
15.3 Sources de pollution des eaux de surface...................................................................204
15.4 Caractéristiques des barrages......................................................................................205
Chapitre 16..............................................................................................................................209
Impact des barrages sur les caractéristiques géomorphologique et hydrologiques des cours
d’eau........................................................................................................................................209
16.1- Création des nouvelles zones humides......................................................................209
16.2- Impact sur la ligne d'eau à l'amont des barrages........................................................209
16.3-Impact du barrage Sidi Salem sur le niveau du lit de l’oued Mejerda ainsi que sur la
ligne d’eau...........................................................................................................................210
16.3.1 Impact du barrage Sidi Salem sur la ligne d’eau de la Mejerda à l’amont du
barrage.............................................................................................................................210
16.3.2 Impact de la sédimentation sur le niveau du lit en amont du barrage Sidi Salem
.........................................................................................................................................211
16.3.3 Impact de la sédimentation sur les niveaux d’eau en amont du barrage Sidi Salem
.........................................................................................................................................211
16.4- Impact sur les caractéristiques des crues...................................................................214
16.4.1- Impact des barrages sur les débits et les hydrogrammes des crues....................214
16.4.2- Système d’annonce des crues et stations de mesure de débits...........................218
16.4.3-Ouvrages d'évacuation des crues.........................................................................219
16.4.4-Capacité d'amortissement des crues....................................................................219
16.4.5- Crue des projets pour les barrages tunisiens.......................................................219
Chapitre17...............................................................................................................................221
Impact des aménagements hydrauliques sur la modification des caractéristiques hydrologiques
de la Mejerda...........................................................................................................................221
17.1-Impact des ouvrages sur la diminution du débit de débordement de l'oued...............223
17.2 Impact sur la ligne d’eau de la Mejerda en amont du barrage Sidi Salem..................224
17.3 Impact sur le profil en long et la pente de l’oued.......................................................225
17.4-Impact sur l'amortissement des crues.........................................................................225
8
17.5- Impact des ouvrages hydrauliques sur la modification de la teneur et de la
granulométrie des sédiments de l'oued Mejerda.................................................................226
17.6 Evolution de la turbidité de la Mejerda depuis la construction de Sidi Salem...........227
17.6.1-Evolution de la turbidité moyenne entre les deux périodes de mesure...............227
17.6.2 Impact sur la section mouillée.............................................................................228
17.7- Impact de la diminution de la capacité de la Mejerda sur la gestion des crues des
barrages...............................................................................................................................229
17.8- Impact de la faible capacité de la Mejerda sur les inondations.................................231
17.9-Description du système de Henna..............................................................................232
106m3,17.9.1- Volume d'eau transité par la zone............................................................233
17.9.2 Temps de propagation de la crue.........................................................................234
17.9.3 Impact des inondations sur les périmètres irrigués de la zone.............................234
17.10- Solutions préconisées afin de diminuer la fréquence et l'ampleur des inondations :
.............................................................................................................................................235
Chapitre 18..............................................................................................................................238
Impact des barrages sur la qualité de l'eau..............................................................................238
18.1 Impact du barrage Sidi Salem sur la qualité des eaux de l’oued Mejerda..................238
18.1.1 Qualité d’eau au barrage Sidi Salem....................................................................238
18.1.2 Etude de la qualité des eaux des sous- bassins de la Mejerda, en amont de Sidi
Salem...............................................................................................................................239
18.1.3 Impact du barrage Sidi Salem sur la Mejerda en aval.........................................239
18.1.4 Autres sources de dégradation des eaux de la Mejerda, en aval de Sidi Salem...240
18.2- Impact des barrages sur la salinité des eaux – Cas du barrage Bir Mchergua...........241
18.3- La sursalure de l'eau due au contact de l'eau avec le terrain sur lequel baigne, la
retenue. Cas du Barrage Nebeur sur l’oued Mellegue........................................................243
18.3.1L'étude de la sursalure des eaux du barrage Nebeur dû au contact des berges
triasiques.........................................................................................................................244
Chapitre 19..............................................................................................................................246
Dépôts solides dans les barrages.............................................................................................246
19.1 Mécanisme de la sédimentation dans les retenues des barrages.................................246
19.2-Paramètres déterminants le volume de dépôt dans une retenue.................................246
19.2.1- La période de rétention TR.................................................................................246
19.2.2- Taux de rétention TE..........................................................................................247
 Généralité..............................................................................................................247
 Taux de rétention mesuré pour le barrage Chiba..................................................247
19.3- La masse volumique des dépôts :..............................................................................252
19.3.1- Masse volumique sèche, initiale et moyenne.....................................................252
19.3.2-Application aux barrages tunisiens : cas du barrage collinaire Gastla................253
19.3.3- Etude du cas du barrage Nebhana.......................................................................253
 Détermination de l'âge..............................................................................................254
 Granulométrie des sédiments déposés dans la retenue du barrage Nebhana...........255
 Calcul du gain en volume dû au phénomène de tassement......................................256
19.4-Profils en long du fond de la retenue..........................................................................257
19.5- Établissement des lois permettant de déterminer l'évolution de la capacité d'une
retenue dans le temps..........................................................................................................263
19.5.1-Analyse des différentes mesures..........................................................................263
19.5.2- lois d’évaluation des capacités résiduelles.........................................................263
19.5.3-Exemple tunisien : Calcul d'une loi pour le barrage Nebhana.............................263
19.6-Variabilité de la quantité des dépôts solide déposés dans les barrages......................264
19.7 Contribution des crues à l’envasement des retenues des barrages..............................268
9
19.7.1 Envasement mesuré dans la retenue du barrage Mellegue..................................268
19.7.2- Contribution des crues à l’envasement du barrage Mellegue.............................268
19.7.3 Contribution des crues de 2003 à l’envasement du barrage Mellegue................269
19.8- Impact des caractéristiques physiques des retenues des barrages sur l’envasement. 270
19.8.1- Effet des tranches mortes....................................................................................270
19.8.2- Évolution du taux d'envasement en fonction de la capacité des retenues et des
paramètres régionaux......................................................................................................272
19.8.3-Impact de l’appartenance géographique sur le taux d’envasement.....................273
Taux d'envasement..........................................................................................................273
19.8.4-Rapport eaux/sédiments.......................................................................................273
19.9- Etude du transport solide au barrage Sidi Salem.......................................................274
19.9.1- Caractéristiques du barrage Sidi Salem..............................................................274
19.9.2 Etude de l’envasement au barrage Sidi Salem.....................................................274
Campagnes de mesures...................................................................................................274
19.9.3- Réduction de la capacité du réservoir Sidi Salem dans le temps........................275
19.9.4- Effet du tassement..............................................................................................276
19.9.5 Effet de la réduction de la capacité sur la diminution du taux d’envasement au
barrage Sidi Salem..........................................................................................................276
19.9.6- Difficulté de prévision de l’envasement.............................................................277
19.9.7- Concentration moyenne des volumes soutirés pour le dévasement...................277
19.9.8- Coefficient de dévasement..................................................................................278
19.9.9- Concentration moyenne de dévasement.............................................................278
19.9.10-Rapport Eau/Sédiments évacués........................................................................278
19.9.11- modification du lit de l’oued Mejerda à l’aval du barrage Sidi Salem.............278
19.10-Conditions d'apparition des courants de densité dans la retenue..............................279
19.10.1Généralités sur les courants de densité...............................................................279
19.10.2 Caractéristiques des courants de turbidité........................................................279
19.10.3 Courant de densité, observé lors de la crue du 26 Mai 2000 au barrage Mellegue
.........................................................................................................................................280
19.11- Solution contre l'envasement...................................................................................283
19.11.1-Exemple de dragage du dépôt du barrage collinaire Gastla..............................284
10
TABLEAUX
Tableau 1 : Volume d’eau de surface mobilisé en 2011...........................................................24
Tableau 2 : Volume d’eau prélevé à partir des nappes.............................................................24
Tableau 3 : Salinité des volumes prélevés à partir des nappes phréatiques..............................24
Tableau 4: pluviométrie annuelle en mm..................................................................................42
Tableau 5: Répartition saisonnière du nombre de jour de pluie........................................43
Tableau 6 : Records pluviométriques enregistrés dans le centre et le sud Tunisiens (selon
INM).........................................................................................................................................43
Tableau 7:Comparaison entre l’apport annuel médian et l’apport annuel moyen....................47
Tableau 8: l'apport annuel moyen au km² observé dans différentes régions de la tunisie........48
Tableau 9 : Méthode des années- stations : caractéristiques des stations de référence de
l’extrême Nord..........................................................................................................................51
Tableau 10 : débit de pointe pour l’oued Zargua pour différentes périodes de retour..............52
Tableau 11 : débits entrants et débits sortants au barrage El Kebir dans le bassin versant du
Miliane......................................................................................................................................59
Tableau 12 : Les bassins versants de l'extrême nord et de l'Ichkeul.........................................60
Tableau 13 : Débits des crues des oueds du bassin de la Mejerda............................................60
Tableau 14: Bassins du Cap Bon..............................................................................................61
Tableau 15: Bassin versant Miliane..........................................................................................61
Tableau 16: Bassin versant Sebkhat Assa Jeriba – Halk El Menzal.........................................61
Tableau 17 : Sahel de Sousse : principales stations..................................................................62
Tableau 18: Sahel de Sfax.........................................................................................................62
Tableau 19: Bassin de Merguellil.............................................................................................62
Tableau 20: Bassin Versant Nebhana.......................................................................................62
Tableau 21: Bassin versant Zeroud...........................................................................................63
Tableau 22: Bassin Versant Oued Baiech - Chott Guersa........................................................63
Tableau 23: Bassin Oued Leben...............................................................................................63
Tableau 24: Jeffara....................................................................................................................63
Tableau 25: Débit maximum de crue de l'automne 1969 sur divers oueds de Tunisie.............64
Tableau 26: comparaison entre le volume décennale de la crue et la capacité du barrage.......64
Tableau 27 : Occupation des sols (millions d'ha).................................................................69
Tableau 28 : l'état de transformations subites par les forêts et les parcours.............................70
Tableau 29 : nature de l'érosion et superficies érodées pour les différentes régions du
pays...........................................................................................................................................70
Tableau 30 : Intensité en mm/h.................................................................................................72
Tableau 31 : Evolution de la topographie de Sebkhat El Kelbia..............................................77
Tableau 32 : Valeurs de Ks en fonction des formations lithologiques......................................81
Tableau 33 : Envasement mesuré pour différents barrages......................................................84
Tableau 34 : Envasement et durée de vie pour les barrages de la région du Golf d'Hammamet
...................................................................................................................................................84
Tableau 35 : Erosion spécifique mesurée au niveau de quelques barrages..............................85
Tableau 36 : Caractéristiques des barrages collinaires.............................................................96
Tableau 37 : Caractéristiques des lacs collinaires.....................................................................96
Tableau 38 : Apports mesurés aux barrages Sejnane, Joumine et Gzala..................................98
Tableau 39 : Caractéristiques hydrologiques des principaux cours d’eau du bassin versant de
l’Ichkeul....................................................................................................................................98
Tableau 40 : Bilan en eau du barrage Sejnane..........................................................................99
Tableau 41 : Volume Lâché vers le lac Ichkeul en provenance du barrage Sejnane................99
Tableau 42 : Bilan en eau du barrage Joumine.........................................................................99
Tableau 43 : Volume arrivant au lac Ichkeul à partir du barrage Joumine.............................100
11
Tableau 44 : Bilan hydrique du barrage Ghezala....................................................................101
Tableau 45 : Lâchés d’eau à partir du barrage Ghzala vers le lac Ichkeul.............................101
Tableau 46 : Comparaison entre les apports évalués et les apports observés aux barrages
depuis leur mise en eau.........................................................................................................102
Tableau 47 : Evolution des apports totaux au lac Ichkeul......................................................102
Tableau 48 : Apports solides des oueds Tine, Melah et Doimis(Ukrguiprovodkhoz,1990)...104
Tableau 49 : apport solide mesuré aux barrages Sejnane, Joumine et Ghzala.......................104
Tableau 50 : Transport solide au lac Ichkeul en fonction de l’érosion spécifique au niveau de
son bassin versant...................................................................................................................105
Tableau 51 : Envasement des retenues des barrages Sejnane, Joumine et Ghzala.................106
Tableau 52 : Principales caractéristiques des barrages Tine, Melah et Douimis....................107
Tableau 53 : Temps de comblement pour le niveau du lac qui élimine l’échange avec la
lagune de Bizerte.....................................................................................................................108
Tableau 54 : répartition de l'apport annuel moyen par région........................................110
Tableau 55 : Répartition par région naturelle de l'exploitation des nappes profondes en 2005
.................................................................................................................................................111
Tableau 56 : Répartition de la consommation des eaux durant l'année 2005.................112
Tableau 57 : Barrages du bassin de l'extrême Nord et Ichkeul...............................................115
Tableau 58 : Barrage du bassin de la Mejerda........................................................................116
Tableau 59 : Barrage du Cap Bon – Miliane..........................................................................116
Tableau 60 : barrages des bassins du Centre..........................................................................116
Tableau 61 : barrages des bassins du Sud...............................................................................116
Tableau 62 : Répartition des barrages collinaires par région (janvier 2012)..........................119
Tableau 63 : Répartition des lacs collinaires par région.........................................................119
Tableau 64 : Prélèvement (106m3) à partir du canal pour l'alimentation en eau potable jusqu'à
l'horizon 2030.........................................................................................................................125
Tableau 65: Répartition des périmètres irrigués à partir du canal Mejerda- Capbon.............125
Tableau 66 : Périmètres irrigués à partir du Grand Canal......................................................127
Tableau 67 : Demandes projetées en eau................................................................................129
Tableau 68 : périmètres irrigués à partir des grands barrages................................................130
Tableau 69 : l’alimentation artificielle des nappes souterraines.............................................131
Tableau 70: Superficie irriguée en fonction du débit dans l’oued El Fekka...........................137
Tableau 71 : variation de la surface irriguée en fonction des apports des crues de l’oued El
Fekka durant la phase de semis, germination et tallage..........................................................139
Tableau 72: Variation du volume mobilisé en fonction de la superficie du bassin versant....141
Tableau 73: Simulation du fonctionnement hydrologique......................................................142
Tableau 74 : Réduction du volume réservé à l’écrêtement des crues après surélévation du
barrage Sidi Salem..................................................................................................................145
Tableau 75 : comparaison entre les débits sortant de la tour déversante pour différentes
hauteurs d’eau dans le barrage avant surélévation et après.............................................147
Tableau 76 : Envasement du barrage Sidi Salem....................................................................148
Tableau 77 : Evolution de la tranche d’amortissement des crues du barrage Kebir...............148
Tableau 78 : Barrages dans le monde surélevés moyennant la réalisation des hausses fusibles
.................................................................................................................................................151
Tableau 79 : Réduction du volume réservé à l’écrêtement des crues pour les barrages Bezirk
et Gastla..................................................................................................................................153
Tableau 80 : Laminage des crues pour le barrage sur l’oued Gastla après surélévation........155
Tableau 81 : lame d’eau sur le seuil en tenant compte de l’effet des vagues et lame d’eau au
dessus du parapet....................................................................................................................155
Tableau 82 : variation de la crête du déversoir sur l’oued El Kebir.......................................162
12
Tableau 83 : débit de l’évacuateur en fonction de la cote.......................................................162
Tableau 84 : pluviométrie moyenne observée au barrage Nebeur..........................................166
Tableau 85 : Apport moyen mensuel observé au barrage Nebeur..........................................166
Tableau 86 : Débits de pointe à la station de K13 sur l’oued Mellegue.................................166
Tableau 87 : Les plus fortes cotes atteintes au barrage Mellegue...........................................167
Tableau 88 : Laminage des crues par le barrage Rmel...........................................................171
Tableau 89 : Apport dérivé du barrage Bel Assoued vers le barrage Nebhana......................174
Tableau 90 : Salinité mensuelle des barrages.........................................................................176
Tableau 91 Caractéristiques des barrages du Nord.................................................................177
Tableau 92 : caractéristiques des conduites de liaison............................................................178
Tableau 93 : Demandes projetées en eau................................................................................178
Tableau 94 : périmètres irrigués à partir des eaux du Nord....................................................179
Tableau 95 : demandes pour l’irrigation et pour les besoins écologiques..............................179
Tableau 96 : Utilisation prioritaire par barrage.......................................................................180
Tableau 97 : Pluviométrie et évaporation au barrage Bir Mchergua......................................181
.Tableau 98 : Bilan en eau du barrage Bir Mchergua.............................................................182
Tableau 99 : Salinité (g/l) observée au barrage Bir Mchergua...............................................183
Tableau 100 : Envasement du barrage Bir Mchergua.............................................................184
Tableau 101 : Salinité et apport moyen au barrage Bir Mchergua.........................................185
Tableau 102 : diminution de la salinité en fonction des apports.............................................186
Tableau 103 : Salinités et apports mesurés à la station de Sidi Abdallah...............................188
Tableau 104 : Résudi sec au barrage Rmel.............................................................................190
Tableau 105 : Apports et Salinités mesurés dans les différentes stations du bassin versant du
barrage Sidi Saad....................................................................................................................195
Tableau 106 : Caractéristiques des barrages du bassin versant du barrage Sidi Saad............196
Tableau 107 : Les périmètres d’épandage du bassin versant du barrage Sidi Saad................196
Tableau 108 : principales caractéristiques des barrages exploités par les centrales
hydrauliques :........................................................................................................................200
Tableau 109 : caractéristiques techniques des centrales hydrauliques...................................200
Tableau 110 : Caractéristiques des barrages des bassins de l'extrême Nord..........................205
Tableau 111 : Caractéristiques des barrages du bassin de l'Ichkeul.......................................205
Tableau 112 : Caractéristiques des barrages du bassin de la Mejerda....................................206
Tableau 113 : Caractéristiques des barrages du Cap Bon.......................................................206
Tableau 114 : Caractéristiques des barrages du Miliane........................................................206
Tableau 115 : Caractéristiques des barrages des Bassins versants du golf de Hammamet....207
Tableau 116 : Caractéristiques des barrages du centre...........................................................207
Tableau 117 : Zones humides crées par les retenues des barrages.........................................209
Tableau 118 : Hauteurs des digues des barrages....................................................................210
Tableau 119 : Caractéristiques des plus grandes crues de l’oued Zeroud..............................214
Tableau 120 : Crues enregistrées au barrage Sidi Saad..........................................................214
Tableau 121 : pluviométrie du mois de février 2012 dans quelques stations.........................216
Tableau 122: Ecrêtement des crues pour quelques barrages tunisiens...................................218
Tableau 123 : Stations de contrôle des crues de la Mejerda...................................................219
Tableau 124 : Crue de projet des barrages du bassin de la Mejerda.......................................219
Tableau 125 : Crue de projet des barrages du bassin de l'Ichkeul..........................................220
Tableau 126 : Crue de projet des barrages du bassin du Miliane...........................................220
Tableau 127 : Crue de projet des barrages du Centre.............................................................220
Tableau 128 : Crue de projet des barrages du Cap Bon..........................................................221
Tableau 129 : Caractéristiques topographiques de la Mejerda entre Slouguia et Mejez El Bab
.................................................................................................................................................225
13
Tableau 130 : Amortissement des crues à Sidi Salem............................................................225
Tableau 131 : Impact du barrage Sidi Salem sur la réduction des crues à Slouguia..............226
Tableau 132 : Teneur en Sédiment en NTU...........................................................................227
Tableau 133 : Capacité de stockage à la veille de la crue de 2005.........................................229
Tableau 134 : Composition physico-chimique de l'eau de la Mejerda m mol/ L, période de
mesure (source DG/BGTH)....................................................................................................240
Tableau 135 : Sursalure due à l’évaporation au barrage Bir Mchergua calculée sur une période
de 15 années............................................................................................................................241
Tableau 136 : Envasement annuel mesuré au barrage Chiba.................................................247
Tableau 137 : Dévasement et soutirage de vase de la retenue du barrage Chiba...................248
Tableau 138 : Apports, dévasements et déversements annuels du barrage Chiba..................249
Tableau 139 : Volume de vase soutiré en fonction du volume de dévasement......................250
Tableau 140 : Coefficients de la formule permettant de determiner la masse volumique initiale
.................................................................................................................................................252
Tableau 141 : coefficient k de la formule de Miller en fonction de l’exploitation de la retenue
et de la granulométrie des sédiments......................................................................................253
Tableau 142 : masse volumique sèche en fonction des sédiments du barrage Nebhana........254
Tableau 143 : Age des sédiments du barrage Nebhana en fonction de l’épaisseur des dépôts
.................................................................................................................................................254
Tableau 144 : Granulométrie des sédiments déposés dans la retenue du barrage Nebhana...255
Tableau 145 : Comparaison entre masse initiale sèche mesurée et calculée..........................256
Tableau 146 : Comparaison entre masse volumique sèche mesurée et calculée par la formule
de Miller..................................................................................................................................256
Tableau 147 : Gain en volume dû au phénomène de tassement.............................................257
Tableau 148 :Gain en tassement par période de mesure de l’apport solide au barrage Nebhana
.................................................................................................................................................257
Tableau 149 : Evolution de l’envasement du barrage Nebhana.............................................264
Tableau 150 :Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages de la
Mejerda...................................................................................................................................265
Tableau 151 : Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages du Bassin
Echkeul...................................................................................................................................266
Tableau 152 :Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages du Centre
.................................................................................................................................................266
Tableau 153 : Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages du Cap-
Bon et du Meliane...................................................................................................................267
Tableau 154 : Contribution des crues à l’envasement des barrages.......................................268
Tableau 155 : Evolution de l’envasement dans le barrage Sidi Saad en fonction des périodes
de mesures...............................................................................................................................270
Tableau 156 : Crues enregistrées au barrage Sidi Saad..........................................................270
Tableau 157 : Evolution du taux d’envasement en fonction de la capacité des retenues et des
paramètres régionaux..............................................................................................................272
Tableau 158 : Taux d’envasement annuel et durée de vie des barrages de l’extrême nord....273
Tableau 159 : Rapport eau/sédiments évacués pour quelques barrages tunisiens..................273
Tableau 160 : Résultats des principales campagnes d’envasement pour le barrage Sidi Salem
.................................................................................................................................................275
Tableau 161 : Rapport entre le volume solide évacué et le volume solide piégé au barrage
Mellegue.................................................................................................................................276
Tableau 162 : Volume de vase soutiré en fonction du volume d’eau dévasé à partir du barrage
Sidi Salem...............................................................................................................................277
Tableau 163 : Apports solide à K13 (Source DG/BGTH)......................................................280
14
Figures
Figure 1 : Carte du relief...........................................................................................................31
Figure 2 Carte géographique de la Tunisie (source..................................................................32
Figure 3 : Représentation du cycle de l’eau (Source :).............................................................34
Figure 4 : carte des bassins versants (source DG/RE)............................................................41
Figure 5 : Pluviométrie.............................................................................................................45
Figure 6 : Carte des pluies journalières décennales : P10 (mm) ( source : Projet National de
protection contre les inondations –Ministère de l’environnement et de l’aménagement du
territoire juin 1994)...................................................................................................................56
Figure 7 : Carte des pluies journalières décennales : P100 (mm) (source : Projet National de
territoire juin 1994)...................................................................................................................57
Figure 8 : Carte des valeurs de la pluie seuil : Po(mm) ) ( source : Projet National de
territoire juin 1994)...................................................................................................................58
Figure 9 : Emplacement du méandre de Touahria sur La Mejerda...........................................74
Figure 10 : Coupure du méandre de Touahria..........................................................................75
Figure 11 : Courbe Hauteur – Volume- Surface de Sebkhat El Kelbia (Relevé Topographique
de 1979)....................................................................................................................................78
Figure 12 : Emplacement des barrages de la zone Capbon et Sahel Nord...............................83
Figure 13: Courbe Hauteur- Surface- Volume du lac Ichkeul (1994)......................................91
Figure 14: Le lac Ichkeul, Le Jebel et Les marais....................................................................92
Figure 15: Le bassin versant du lac Ichkeul..............................................................................93
Figure 16: carte de l'assainissement agricole de la plaine de L'Ichkeul....................................97
Figure 17 : Carte de l’envasement du lac en 2004(Source : Ministère de l’environnement). 107
Figure 18 : Carte des Barrages En Tunisie.............................................................................117
Figure 19 : Barrages et conduites de transfert des eaux du Nord de La Tunisie....................124
Figure 20 : Schéma du réseau d’interconnexion des barrages et de transfert des eaux du Nord
.................................................................................................................................................126
Figure 21 : Implantation des mgouds traditionnels dans le lit de l’oued................................133
Figure 22 : Schéma d’un réseau d’épandage moderne...........................................................134
Figure 23 : barrage de dérivation des crues comprenant une digue fusible............................135
Figure 24 : Retenue du barrage Sidi Salem (source carte 1/50000).......................................146
Figure 25 : Barrage sur l’oued Gastla.....................................................................................155
Figure 26 : Plan de la retenue du barrage sur l’oued El Kebir (source : carte 1/50000).........160
Figure 27 : Profil de la partie abaissée de l’évacuateur du barrage Kebir..............................161
Figure 28 : Digue du barrage sur l’oued El Kebir..................................................................161
Figure 29 : Plan d’ensemble de l’aménagement du barrage Mellegue avec évacuateur
additionnel...............................................................................................................................165
Figure 30 : Plan d’ensemble du barrage Rmel (Source : Google earth).................................171
Figure 31 : Impact des aménagements sur la salinité (en fonction des apports) à Bir Mchergua
.................................................................................................................................................186
Figure 32 : Evolution de la salinité au barrage Rmel..............................................................189
Figure 33 : Evolution de la salinité au barrage Sidi Saad.......................................................193
15
Figure 34 : Ligne d’eau en amont du barrage Sidi Salem pour une cote du réservoir =110 m
NGT et un débit dans l’oued de 250 m3/s...............................................................................212
Figure 35 : Ligne d’eau en amont du barrage Sidi Salem pour une cote du réservoir = 110 m
Figure 38 : hydrogrammes des crues enregistrés durant la crue du 22 au 28 février 2012....217
Figure 39 : bassin versant de la Mejerda................................................................................222
Figure 40 : Evolution du profil en travers de La Mejerda à Slouguia....................................228
Figure 41 : périmètres irrigués de la basse vallée de la Mejerda............................................233
Figure 42 : Nouveau bras de la Mejerda, à créer....................................................................236
Figure 43 : Profil en long de la retenue du barrage Sidi Saad sur l’oued Zeroud...................258
Figure 44 : Profil en long du fond de la retenue du barrage Sidi Salem.................................258
Figure 45 : profil en long du fond de la retenue du barrage Nebeur sur Le Mellegue...........259
Figure 46 : Evolution du profil en long du fond de la retenue du barrage Kebir au cours de la
période 1925-1995..................................................................................................................259
Figure 47 : schéma d’un courant de densité............................................................................279
Photo 1 : Bassins des aghlabides construits au 8emsiecle à Kairouan.......................................23

Photo 2 : Barrage Sidi Salem sur La Mejerda.........................................................................118
Photo 3 : Le barrage Kasseb...................................................................................................118
Photo 4 : Aqueduc construit à l’époque romaine reliant Zagouan à Carthage.......................121
Photo 5 : Le Canal Mejerda-Capbon......................................................................................128
Photo 6 : Canal traditionnel (mgoud) (oued El Fekka)...........................................................134
Photo 7 : barrage sur l’oued Kebir..........................................................................................158
Photo 8 : Barrage Laaroussia lors de la crue de 2003.............................................................223
Photo 9 : Seuil mobile de Henchir Tobias..............................................................................223
Photo 10 : Barrage El Battan avant la construction des ouvrages..........................................228
Photo 11 : Barrage El Battan En 2005....................................................................................229
Photo 12 : Barrage El Battan lors de la crue de 2003 Q= 200m3/s.........................................229
Photo 13 : Le 22/02/05, débit sortant de Sidi Salem Q=170 m3/s.......................................230
Photo 14 : Débit sortant par l’évacuateur en tulipe du Barrage Sidi Salem le 22/02/05 :
H=1,57m, Q=196,4m3/s..........................................................................................................231
Photo 15 : Envasement du lit de La Mejerda en aval du Barrage Al Aroussia.......................231
Photo 16 : Niveau d’eau atteint à Garaat El Mabtouh de part et d’autre de l’autoroute lors de
La crue de 2003.......................................................................................................................234
Photo 17 : Niveau d’eau atteint à Garaat El Mabtouh en amont de l’autoroute lors de la crue
de 2003....................................................................................................................................234
16
Liste des notations
Symbole Unité Définition
A m3 Apport en eau
BV - Bassin versant
C m3 Capacité de la retenue du barrage
d km Distance à partir du barrage
D m3 Déversés
E Mm ; m3 Evaporation
i - Pente du fond
j - Perte de charge linéaire
K - Coefficient de Francou - Rodier
k - Constante de Miller
MES g/l Matière en suspension
NGT m Niveau général Tunisien
P mm pluviométrie
PT mm Pluviométrie de période de retour T
P.H.E m NGT Plus hautes eaux exceptionnelle
QE m3/s Débit entrant au barrage
Qmax m3/s Débit maximum observé
Qp m3/s Débit de pointe de la crue observée à la station hydrométrique
QS m3/s Débit sortant du barrage
QT m3/s Débit de pointe de la crue de période de retour T
R m Rayon hydraulique
R.N m NGT Retenue normale d’un barrage
Sbv Km2 Superficie du bassin versant
S g/l salinité
Sa g/l Salinité des apports
Si g/l Salinité de l’eau dans la retenue du barrage au début du mois
Sf g/l Salinité de l’eau dans la retenue du barrage à la fin du mois
Su g/l Salinité des lâchers à partir des barrages
ST m transparence
Sm g/l Salinité moyenne
Ssur g/l Sursalure de l’eau du barrage due à l’évaporation
T année Période de retour
TB heure Temps de base de la crue
TE % Taux de rétention des sédiments dans un barrage
Tm heure Temps de montée de la crue
T.N - Terrain naturel
TR année Période de rétention de l’eau dans un barrage
t année Durée d’exploitation du barrage
ts t/km2/an Apport solide annuel
tE t/ha/an Taux spécifique d’érosion global
u - Variable de Gumbel
V m3 Volume moyen mensuel sur l’année
VT m3 Volume de crue de période de retour T
Vf m3 Volume d’eau dans le barrage à la fin du mois
Vi m3 Volume d’eau dans le barrage au début du mois
V m/s Vitesse moyenne
17
W1 Kg/m3 Masse volumique initiale des dépôts
Wt Kg/m3 Masse volumique moyenne des dépôts après t années d’exploitation
γs KN /m3 Poids volumique spécifique des grains
γw KN /m3 Poids volumique de l’eau (9,8 KN /m3)
τ0 Pa Contrainte tractrice
Pa Paramètre de Shields
τ*
DG/BGTH : Direction Générale Des Barrages et Grands Travaux Hydrauliques

DG/RE : Direction Générale Des Ressources en Eau
SONEDE :
SECADENORD :
ANPE :
18
Présentation du document
Ce document cherche à donner un aperçu sue les aménagements hydrauliques en Tunisie,

particulièrement les contraintes du terrain et du climat qui influencent leur conception. Ainsi
que leur impact sue les variables hydrologiques, géomorphologiques et sur la qualité d’eau.
Le document se compose de dix neuf chapitres :
- Le chapitre 1, présente les caractéristiques géomorphologiques et géologiques de
la Tunisie,
- Le chapitre 2, définit et analyse les caractéristiques hydrologiques
- Le chapitre 3, définit les zones humides naturelles, notamment les Sebkhats et les
Garaats, décrit leur évolution dans le temps et présente leur richesse biologique et
leur mise en valeur ainsi que les zones protégées par la convention de Ramsar.
- Le chapitre 4, étudie le cas d’une zone humide naturelle, qui est le lac Ichkeul.
- Le chapitre 5, présente les ressources en eau en Tunisie.
- Le chapitre 6, décrit le système de mobilisation des eaux de surface en Tunisie.
- Le chapitre 7, décrit l’irrigation par épandage des eaux des crues.
- Le chapitre 8, traite la surélévation des barrages et étudie le cas de quelques
barrages tunisiens.
- Le chapitre 9, étudie l’abaissement de l’évacuateur des crues du barrage sur l’oued
Kebir, suite aux crues de 1969.
- Le chapitre 10, présente l’évacuateur des crues additionnel du barrage Nebeur sur
le Mellegue.
- Le chapitre 11, présente le barrage Rmel ainsi que son évacuateur des crues
secondaire composé d’une digue fusible, réalisée pour diminuer le cout du barrage.
- Le chapitre12, présente les dérivations des oueds vers certaines retenues
limitrophes. Cette techniques d’augmenter, les apports aux barrages.
- Le chapitre 13, présente les solutions adoptées, afin de réduire les salinités élevées
des eaux des barrages.
- Le chapitre 14, présente l’exploitation des barrages pour l’hydroélectricité.
- Le chapitre 15, présente les divers facteurs qui influencent les caractéristiques des
eaux de surface.
- Le chapitre 16, présente les impacts des barrages, sur les caractéristiques
géomorphologiques et hydrologiques des cours d’eau.
- Le chapitre 17, étudie l’impact des aménagements sur la modification des
caractéristiques hydrologiques de la Mejerda.
- Le chapitre 18, étudie l’impact des barrages sur la qualité d’eau, particulièrement,
il présente l’impact du barrage Sidi Salem sur la qualité d’eau, particulièrement la
salinité, les teneurs en oxygène, et la croissance du phytoplancton.
- Le chapitre 19, analyse les dépôts solides dans les barrages en se basant sur des
études des cas des barrages tunisiens.
Remerciement
-
19
INTRODUCTION
Les applications de l’hydraulique fluviale tiennent compte de la spécificité tunisienne

notamment l’hydrologie et le milieu physique comme la géologie et la topographie. Le réseau
hydrographique est en continuelle progression du fait de l’évolution des cours d’eau lors des
crues de fréquences rares et la construction d’ouvrages sur les différents cours d’eau.
Les aménagements hydrauliques sont adaptés au climat (pluie, température, évaporation) mais
aussi aux caractéristiques hydrologiques particulièrement le ruissèlement et les crues.
Le dimensionnement des aménagements hydrauliques est basé sur les notions de
l’hydraulique fluviale.
Définition de l’hydraulique fluviale
L’hydraulique fluviale concerne l’étude des rivières et des rivières torrentielles et n’intègre
pas l’étude des torrents. Les rivières et les torrents ont été définis par Bernards en 1925
comme suit [ ] :
- Les rivières sont les cours d’eau de pente inférieur à 1%
- Les rivières torrentielles sont les cours d’eau de pente comprise entre 1% et 6%
- Les torrents sont les cours d’eau dont la pente est supérieure à 6%
Dans les rivières et les rivières torrentielles, le type d’écoulement est défini à partir du nombre
de Froude F :
Lorsque F< 1, l’écoulement est fluvial
Lorsque F>1, l’écoulement est torrentiel
Lorsque F= 1, l’écoulement est critique
Les travaux qui relèvent de l’hydraulique fluviale concernent essentiellement :

- La correction et l’entretien des lits des cours d’eau dans le but de le calibrer afin
d’assurer le passage d’un certain débit et d’éviter l’inondation des zones situées sur les
deux rives.
- L’assainissement des fonds des vallées humides qui évite la stagnation des eaux et
permet de rentabiliser les sols
- Les ouvrages établis dans le lit (barrages, seuils, ponts) ou sur les berges (digues et
travaux de protection des berges contre l’érosion).
- L’évacuation des eaux usées.
Les travaux d’hydraulique fluviale se basent sur la connaissance des caractéristiques

physiques du cours d’eau (Géologie, topographie, granulométrie des sédiments constituants le
lit des cours d’eau) ainsi que les caractéristiques hydrologiques et hydrogéologiques du cours
d’eau
Les caractéristiques de l’hydrologie tunisienne
- Le régime pluviométrique comprend une saison pluvieuse qui commence en

septembre et finit en mai et un été sec. Les quantités de pluie ainsi que leur intensité
diminuent du Nord au Sud. La pluviosité est caractérisée par des rares orages de courte
durée présentant des pics de pluie de forte intensité
20
- Les apports d’eau dépendent de la pluviométrie. Ainsi les pluies torrentielles
engendrent un important ruissellement. Les apports pérennes sont très faible ou
quasiment nuls. Les apports diminuent du Nord au Sud.
- Les crues sont engendrées par les pluies, elles sont influencées par l’intensité de ces
pluies et leur durée. Elles sont très violentes, lorsqu’elles sont de fréquences rares,
avec des volumes et des débits importants. Alors que leurs eaux sont chargées de
sédiments.
- Pour des nombreux bassins, la qualité n’est pas bonne (salinité élevée, déversement
des eaux usées)
- La sécheresse peut sévir sur plusieurs mois de l’année. Alors que des apports très
faibles, peuvent sévir sur plusieurs années successives.
Le réseau hydrographique
Les cours d’eau appelés oueds prennent naissance sur les chaînes montagneuses, ils traversent
par la suite les plaines (la haute vallée et la basse vallée de la Mejerda, plaine de Gammouda,
plaine de Kairouan, pleine de Rouhia etc.…). Les oueds sont sinueux et forment plusieurs
bras aux embouchures. Ces différents bras forment une plaine commune au relief plat,
constituée de sol hydromorphe qui se termine parfois par une lagune donnant sur la mer ou
dans une des dépressions intérieures appelées Sebkhas ou chott (Sebkhat El Kelbia, Sebkhat
Naouel, Chott Jerid, Chott El Fejaj, Chott El Gharsa….).
Quand les cours d’eau traversent des dépressions salées, leurs eaux lessivent les sels
contenues dans ces sols, et se chargent en sel.
Plusieurs barrages sont construits sur les différents oueds, ils stockent l’eau, pour permettre
son utilisation au moment opportun.
Les oueds, érodent la terre qui se trouve sur leur chemin, ils se chargent alors de sédiments.
L’érosion est suffisante pour faire baisser, le niveau du sol de 1mm par an environ, soit 1m
tout les millénaires. Cependant d’autres phénomènes comme les mouvements tectoniques ou
bien l’apport du sable en provenance du Sahara (lors des vents de sable), interviennent pour
remplacer, la hauteur de sol perdue.
Quand les crues des oueds inondent les terres cultivables qui bordent les rives, elles déposent
une partie des alluvions transportées par ces crues ce qui les rendent plus fertiles. Alors
qu’une partie des sédiments atteint les barrages qui s’envasent et perdent petit à petit leur
capacité. Une autre partie des sédiments atteint la cote, les plus grossiers d’entre eux se
déposent prés du rivage, alors que les plus fins arrivent au large.
Le lit des cours d’eau sont façonnés lors des grandes crues durant lesquelles, elles peuvent :
-tracer des griffes d’érosion dans les terrains à fortes pentes, qui évoluent petit à petit vers
l’amont ou vers l’aval
- changer les trajets ou modifier les dimensions des cours d’eau.
Les sebkhats et les garaats

Les sebkhats et les garaats sont des zones humides qui occupent les dépressions qui traversent
la Tunisie du Nord au Sud (§3).Généralement, les garaats sont des zones marécageuses qui se
trouvent à la périphérie des sebkhats constituées des lacs peu profonds. Ces dépressions
occupent une superficie totale d’environ 2 millions d’hectare (dont un million d’hectare pour
les chotts El jarid et El Gharsa.
Ces systèmes sont en évolution permanente, en effet les oueds y déposent leurs sédiments.
Ainsi les lacs perdent de la profondeur, puis se transforment petit à petit en sebkhats, puis
21
l’accumulation des sédiments les transforment en garaats et ainsi de suite. Comme exemple
on peut citer la ville de Tunis : en effet, la mosquée Ezzitouna construite au 8 eme siècle au bord
de la mer, est actuellement à 3 km environ du lac de Tunis. Alors que le lac Ichkeul (§4) a
perdu une superficie de 11,5 km 2, en un siècle, les pertes en volume sont estimés à 2,5
millions de m3/an dans les conditions naturelles et 1,5 millions de m 3/an après la construction
des barrages Sejnane, joumine et Gzala.
Techniques traditionnels de mobilisation des eaux
La Tunisie est dotée d’un climat aride à semi-aride sur la plus grande partie de son territoire.
Ce climat est caractérisé par l’irrégularité ainsi que la mauvaise répartition de la pluie dans
l’espace et dans le temps. Afin de s’adapter à ces conditions, les Tunisiens se sont ingéniés
pour mobiliser l’eau, la stocker et l’utiliser au moment opportun.
Les applications récentes de l’hydraulique fluviale, s’appuient sur un savoir faire ancestrale
des techniques auxquels s’est ajoutée l’application des nouvelles techniques particulièrement
dans la construction des barrages.
Ainsi, depuis l’antiquité, les habitants des différentes régions ont développé, des techniques
qui s’adapte à leur milieu (climat, ressources en eau, topographie….) A ce propos nous citons
notamment, les techniques suivantes :
o Les Majels : Ce sont des citernes alimentées en eau pluviale recueillie sur les toits
des maisons. Ces techniques ont été introduites par les Phéniciens au 9 eme siècle avant
J.C.
o Creusage des puits : depuis l’époque carthaginoise, toutes les maisons des villes
carthaginoises qui sont dotées des nappes phréatiques proches, étaient équipées des
puits.
o Captage des sources : cette technique existe depuis l’époque romaine, l’eau est
collectée dans un bassin couvert, puis distribuée. Généralement, les villes se sont
développées autour des sources, comme Le Kef et Béja. Parfois, l’eau est transférée
par des aqueducs sur des longues distances, depuis la source, jusqu’à des bassins
situés à l’entré des villes. Ainsi, plusieurs villes étaient approvisionnées par des
aqueducs sur plusieurs kilomètres : Carthage (132 km), Kairouan (32 km).
Tebourba, Sbeitla, Utique, Maktar (15 km), Zama, Dougga,
o Dérivation des eaux de ruissellement dans des bassins : l’eau des crues est dirigée
par des canaux jusqu’aux bassins où elle est stockée. Plusieurs bassins existent
encore, comme le bassin situé sur l’oued Nadhour à Meknassi ou bien les bassins des
aghlabides à Kairouan dont la principale source d’alimentation ( plus l’aqueduc en
provenance de la source de Cherichira) provient du captage des eaux des affluents de
l’oued Merguellil.
o Les barrages : dont le plus important est celui d’El Battan, sur la Mejerda, construit
en 1690, il permet, le fonctionnement des fabriques de chechias (chapeaux
traditionnels), des meules et fournissaient les eaux d’irrigation pour les oliveraies et
les jardins.
o Les Foggaras : Elles sont constituées des galeries drainantes qui s’enfoncent dans la
nappe et transitent les eaux captées vers leurs destinations (oasis). Elles existent en
bordure du Sahara. Les plus connues sont celles d’El Guettar et de Souk Al Ahad à
Kébili.
o Les terrasses : Elles sont constituées d’une série de casiers à surface plane, séparés
par des parois verticales. Elles permettent de contrôler le ruissellement et de
renforcer le stock hydrique. Les terrasses existent partout en Tunisie.
22
o Les Tabias : Elles sont constituées de diguettes en terre qui entourent les terrains et
permettent, ainsi, de piéger la pluie.
o L’épandage des eaux de crue : Cette technique existe surtout dans le centre du pays.
Il s’agit de dériver une partie des eaux des crues d’un oued, moyennant des canaux appelés
mgouds, vers les champs à irriguer. Jusqu’au début du 20 eme siècle, 150 000 ha de terrain
agricole étaient irrigués par cette technique, actuellement, il en reste seulement 30 000 ha.
Photo 1 : Bassins des aghlabides construits au 8emsiecle à Kairouan
Les ressources en eau
La Tunisie a une superficie de 164150 km 2, alors que la pluviométrie moyenne est de

300mm/an ; ce qui conduit à un apport annuel moyen au sol de 36 milliards de m 3. Ces
apports se répartissent entre les eaux vertes, les eaux de surface et les nappes. Alors qu’une
partie non négligeable s’évapore.
o L’eau verte
Elle est estimée à 20 milliards de m3 environ, qui se répartissent ainsi
 5 milliards de m3, utilisés par les forts.
 5 milliards de m3, utilisés par les parcours
 10 milliards de m3, utilisés par les labours
23
o Les eaux de surface
Le ruissellement annuel moyen est estimé à 2700 millions de m3/an.

La politique conduite depuis trois décennies a permis à La Tunisie de disposer d’un parc
important d’ouvrages de stockage notamment :
 Un réseau de 42 grands barrages (dont 2 exploités par la SONEDE et 40 par la
DG/BGTH).
 250 barrages collinaires.
 Plus de 1000 lacs
Le tableau ci- dessous donne les volumes annuels en millions de m3, mobilisés en 2011
Tableau 1 : Volume d’eau de surface mobilisé en 2011

Volumes mobilisés en 2011 (106 m3)
Grands barrages 1933
Barrages collinaires 256
Lacs collinaires 88
Ouvrages d’épandage 90
Il y a une quantité importante d’eau de surface qui est mobilisée moyennant les ouvrages de
petites hydrauliques (majels, tabias, terrasses….) ou par pompage direct dans le lit des oueds
Les barrages, les lacs collinaires et les périmètres d’épandage, sont en majorité à l’intérieur
des bassins versants des grands barrages.
o Les eaux souterraines
Les ressources en eau souterraines sont estimées à 2,156millions de m3.

Une partie des eaux souterraines est peu ou pas renouvelables. Alors que certaines nappes
sont fortement surexploitées. Le tableau N°2 résume le volume prélevé à partir des nappes en
2005.
Tableau 2 : Volume d’eau prélevé à partir des nappes
Inférieur à Entre 1,5 et Entre 3 et Supérieur à total

1,5 g/l 3g/l 5g/l 5g/l
Nappes Nombre de 9 35 103 80 227
phréatiques nappes
Volumes annuels 16 74 448 208 746
prélevés (106m3)
% du total 2% 10% 60% 28% 100%
Nappes Volumes annuels 265 662 165 51 1143
profondes prélevés (106m3)
Total (106m3) 281 736 613 259 1849
% du total 15% 39% 32% 14% 100%
La situation s’est dégradée en une dizaine d’années dans les nappes phréatiques comme
l’atteste le tableau comparatif suivant donnant le pourcentage des volumes prélevés relevant
de chaque classe de salinité.
Tableau 3 : Salinité des volumes prélevés à partir des nappes phréatiques

Inférieur à 1,5 g/l Entre 1,5 et 3g/l Supérieurs à 3g/l
1993 8% 32% 60%
2005 2% 10% 88%
24
La répartition de l’eau entre les régions
Les pluviométries diminuent du nord au sud, les apports en eau qui dépendent généralement
de la pluviométrie diminuent du nord au sud. Ainsi, l’extrême Nord, où la pluviométrie
dépasse 1500 mm, participe à 37% des apports totaux du pays bien que n’occupant que 2% de
la superficie totale du pays.
Afin de satisfaire les besoins des régions qui souffrent de pénurie d’eau, des aqueducs ont été
créés depuis l’antiquité. Alors qu’actuellement, les conduites de transfert d’eau s’étendent du
Nord au Sud, l’ouvrage le plus important est le canal Mejerda- Capbon qui a une longueur de
120 km. Il permet d’alimenter le Capbon, le Sahel de Sousse et de Sfax.
L’utilisation de l’eau
Depuis l’antiquité, les villes tunisiennes se sont développées à proximité des sources d’eau,
des oueds, et sur la cote où les techniques de stockage individuel dans des citernes (Majels),
ainsi que le creusage des puits dans les nappes phréatiques pas très profondes sont très
développés.
Au cours des dernières décennies, la consommation en eau à considérablement augmenté.
Cette croissance est due en premier lieu à la généralisation de la desserte en eau potable, qui a
entraîné une amélioration des conditions de vie : salle de bains, douches et chasses d’eau des
toilettes, appareils domestiques de plus en plus nombreux telles les machines à laver et
l’arrosage des jardins. Alors que l’irrigation utilise 76% de l’eau pour irriguer 400000ha de
terre cultivée.
En Tunisie, les nappes souterraines sont souvent surexploitées et ne permettent pas de
répondre aux besoins en eau du pays ce qui a entrainé une généralisation de la construction
des barrages à l’ensemble du territoire.
Rôle des barrages

Les barrages permettent la régularisation des volumes d’eau et ce en assurant le transfert
d’eau des périodes humides vers les périodes sèches.
La régularité des écoulements du Nord de la Tunisie exprimée par le rapport : apport moyen/
apport médian, presque égal à 1, permet aux barrages d’assurer la satisfaction des besoins
avec un déficit n’excédant pas 5% en année sèche.
Au Sud, l’irrégularité des écoulements exprimé par le rapport : apport moyen/ apport médian,
pouvant être supérieur à 10, fait que l’eau doit être utilisée aussitôt qu’elle arrive, sinon elle se
perd par évaporation. Les barrages ne permettent pas le transfert de l’eau des périodes
humides vers les périodes sèches, sauf pour les crues exceptionnelles (cas du barrage Sidi
Aich à Gafsa).
Les barrages du Nord qui ont un volume excédentaire par rapport à leurs besoins locaux
fournissent l’eau aux régions qui souffrent de pénurie d’eau à travers des conduites de
transfert ;(Conduites Sejnane- Joumine, canal Mejerda- Capbon…).
Les barrages permettent aussi de diminuer les débits de pointes de crues et de protéger ainsi
l’aval contre les inondations dévastatrices (§16.4). En effet, une tranche réservée au laminage
des crues permet de diminuer les débits entrants qui sortent par l’évacuateur des crues ainsi
que les ouvrages de vidange avec des débits plus faibles. Ainsi pour l’oued Zeroud qui a vu le
passage des crues très violentes durant l’automne 1969 avec un débit de pointe de plus de
17000 m3/s, le barrage et son évacuateur des crues ont été dimensionnés pour permettre le
laminage des crues. En effet, avec un volume réservé à l’amortissement des crues de 1790
25
106m3 et un débit de déversement de 6900m 3/s, le barrage permet d’écrêter un débit de 32490
m3/s (crue décamillénale).
Les prélèvements d’eau à partir des barrages permettent :

- La satisfaction des besoins de l’eau potable avec un volume annuel à l’horizon 2030
estimé à 538 106.
- L’irrigation d’une superficie de
- La recharge des nappes estimée à 63 106 (2005)
- La production hydroélectrique, dont la moyenne annuelle est estimée à 57 GWH, ce
qui représente moins de 1% de la production hydraulique totale.
Impact des caractéristiques hydrologiques sur les dimensionnements des ouvrages
Souvent, les observations hydrologiques manquent et l’ingénieur dimensionne ses ouvrages

sur des bases plus ou moins surs. Ainsi, on a été amené à revoir la conception des ouvrages
suite au passage répété des grandes crues ; on cite particulièrement :
- L’abaissement de l’évacuateur des crues du barrage sur l’oued Kebir situé dans le
bassin versant du Miliane et construit en 1925, suite au passage des crues de
l’automne 1969(§9).
- Il est proposé, la réalisation d’un évacuateur additionnel pour le barrage Nebeur sur Le
Mellegue, construit en 1954. Suite aux passages successifs des forts débits par le
barrage qui ont montré l’insuffisance des évacuateurs des crues du barrage à écrêter
les crues. La valeur du débit de pointe de la crue décamillénale est revue à la hausse,
elle est estimée à 13200 m3/s. Le futur évacuateur doit pouvoir l’écrêter à 6037m 3/s et
assurer une meilleure protection du barrage (§10)
Etant donné que les débits de fréquences rares ont des valeurs importantes, la protection des
barrages contre ces crues s’avère très couteuse. Pour diminuer les couts de ces aménagements,
des solutions sont proposées comme la construction des ouvrages semi-fusibles. Ainsi, les
seuils de dérivation des eaux des crues vers les périmètres d’épandage de l’oued El Fekka sont
semi-fusibles (§7). Alors que le barrage sur l’oued Rmel (§11) comprend un évacuateur des
crues secondaire fusible.
Surélévation des barrages
Pour pallier la perte des capacités des barrages engendrées par l’envasement, certains barrages
ont été surélevés comme le barrage Sidi Salem (§8.1) ou le barrage sur l’oued Bézirk (§8.3.2).
Cependant, les surélévations fixes, qui consiste à rehausser le seuil de l’évacuateur moyennant
la construction d’un bloc en béton, engendrent une diminution de la capacité d’écrêtement des
crues et de ce fait entraine une diminution de la protection du barrage contre les crues
(barrage Kebir, barrage collinaire Gastla). On a alors envisagé de surélever les barrages avec
les hausses fusibles, placé sur l’évacuateur. Ainsi, afin d’augmenter la capacité du barrage
Bou Hertma, qui assure le transfert de l’eau du barrage Barbara vers le bassin de La Mejerda,
on a prévu la surélévation de l’évacuateur des crues avec des hausses fusibles qui basculent au
delà de la crue centennale (§8.2)
Les barrages sont dimensionnés afin d’assurer leur protection contre une crue de période de
retour 10 000 ans. Ils sont conçus pour durer éternellement. A échelle humaine, on ne peut pas
juger qu’ils sont surdimensionnés. Les observations ne permettent de juger que de leur sous
dimensionnement (à l’exemple du barrage Nebeur).Il ne faut pas diminuer la tranche de
laminage en surélevant l’évacuateur. En effet l’expérience du barrage sur l’oued Kebir qui a
26
été surélevé plusieurs fois a montré l’erreur de cette action, car suite aux crues de l’automne
1969, on a été obligé d’abaisser l’évacuateur des crues à son niveau initial
Moyens de lutter contre la salinité des eaux de certains cours d’eau
Une partie des eaux de surface a des salinités élevées, ainsi 28% des eaux de surface ont des
salinités supérieures à 1,5g/l. Le stockage de l’eau dans les barrages augmente sa salinité
(§18), car il induit des évaporations importantes qui réduisent le volume d’eau tout en
conservant la quantité de sel. Cet augmentation de la salinité des eaux est d’autant plus
importante que la salinité de l’eau est plus élevée, comme c’est le cas pour le barrage Sidi
Saad (§13.5) ou le barrage Bir Mchergua (§13.3). Parfois même, la retenue du barrage baigne
sur un sol salé et contamine de ce fait les eaux stockées comme c’est le cas du barrage
Mellegue (§18.3).
La réduction de la salinité des eaux est réalisée soit :
- Par mélange des eaux des différents barrages de la région du Nord (§13.2)
- Par calibrage des oueds au niveau des dépressions salées, ou dérivation des eaux
salées hors du bassin versant comme pour le barrage Bir Mchergua (§13.3)
Il est aussi possible de réaliser des aménagements de réduction de la salinité pour les barrages
dont les eaux ont une forte teneur en sel (Rmel, Sidi Saad, Mellegue) (§13)
Impact des ouvrages sur le cours d’eau
Les dimensions naturelles d’un cours d’eau sont liées au régime hydrologique du cours d’eau
ainsi qu’à la géologie des terrains rencontrés .La composition physico-chimique de l’eau
provient du lessivage des terrains rencontrés.
Les aménagements construits sur les cours d’eau ou même dans le bassin versant peuvent
faire évoluer les formes naturelles des cours d’eau et modifier leur fonctionnement,
notamment quand il s’agit des barrages, des seuils et des ponts.
Les barrages modifient les caractéristiques des cours d’eau en aval :
-L’eau est stockée dans la retenue, elle crée un lac artificiel et entraine un changement
permanent dans le paysage. Cette retenue provoque une surélévation de la ligne d’eau en
amont car celle-ci se raccorde à la surface libre (§ 16.2)
Les barrages ont des impacts sur
- l’hydrologie notamment les débits qui sont écrêtés par les barrages, les volumes d’eau qui
sont diminués du fait du stockage dans le barrage, les hydrogammes des crues sont plus étalés
ainsi que les turbidités de l’eau qui changent du fait de la rétention des sédiments dans la
retenue (§17.5) ainsi que des opérations de dévasement lors des crues
- La qualité, notamment par le développement des algues et l’augmentation de la charge en sel
du fait de l’évaporation, cet augmentation est d’autant plus importante que les eaux du cours
d’eau sont chargées en sel, pour le barrage Bir Mchergua, cette sur salure peut atteindre 1,5
g/l. La sur salure peut être engendrée par le contact du sol sur lequel baigne la retenue. Ainsi,
le barrage Nebeur, dont la retenue baigne sur des berges triasique, qui en se dissolvant
provoquent des sur salinités variant selon la quantité d’eau dans le barrage entre 0,17 g/l et
0,37g/L.
Les inondations
Les plaines sont sujettes à des inondations fréquentes, dues le plus souvent à des
précipitations torrentielles.
27
Par ailleurs, L'extension des villes et des zones agricoles se fait dans les zones basses, qui sont
généralement des zones d'accumulation des eaux, ainsi que des exutoires des nappes, d'où les
problèmes d'inondation engendrés.
La lutte contre les inondations se fait par la protection rapprochée en première phase, celle- ci
consiste à se débarrasser des inondations les plus fréquentes et des problèmes de remontée de
nappes ; c'est à dire à creuser des canaux et à calibrer les oueds.
Pour les villes situées dans la partie aval des grands bassins versant (Kairouan, Tunis Sud …)
la protection rapprochée s'est avérée insuffisante devant l'ampleur des crues et il a fallu
construire des grands barrages qui servent aussi à satisfaire les besoins du pays en eau
potable, eau d’irrigation,…etc.
Bien sûr les dépressions appelées sebkhas ou garaats, amortissent les crues, mais
malheureusement le passage de l'eau par ces zones détériore sa qualité (eau souterraine –eau
superficielle).Surtout quand ces dépressions se trouvent en amont des barrages comme c'est le
cas de garaat Nagada en amont de Sidi Saâd, garaat El Hamada en amont de Bir Mcherga,
d'où la nécessitée de calibrer les oueds au niveau de leur passage dans les dépressions. Parfois
ces zones se remplissent de sédiments, l’élévation du niveau d'eau menace les zones situées
juste à l’amont par l’extension des zones hydromorphes et les inondations. En aval l’oued,
peut se créer un chenal, qui menace les zones aval des inondations.
Assainissement et Conquête des Terrains
Enfin le manque de terrains agricoles ou urbains nous contraint à assainir les sols
hydromorphes, mais aussi à conquérir des terrains sur la mer comme l’extension de la ville de
Tunis (la zone du lac), conquise sur le lac de Tunis ; ou bien l’extension des terrains
cultivables conquis sur la lagune de Ghar El Melah.
Géopolitique : Impact de la construction des barrages en Algérie, sur les cours d’eau
exogène
Plusieurs barrages sont construits en Algérie sur les cours d’eau communs, qui prennent
naissance en Algérie. Ces barrages retiennent les eaux en Algérie et peuvent avoir des
conséquences néfastes sur les cours d’eau en Tunisie [] et [].
Impact de la construction d’un barrage En Algérie sur L’oued Mellegue en Tunisie :
La moyenne annuelle des apports au barrage de Nebeur est de 183 10 6 m3. Avec la
construction du barrage sur Le Mellegue en Algérie (dont les apports sont de 77 10 6m 3), les
apports au barrage Nebeur deviennent 106 10 6m 3. La salinité moyenne au barrage Nebeur
passe de 1,9 g/l à 2,6 g/l. Alors qu’en année sèche, elle passe de 2,66 g/l à 3,44 g/L. Ce qui
induit une diminution des quantités ainsi qu'une augmentation de la salinité des eaux qui
irriguent les périmètres situés en aval, ainsi qu’une réduction des volumes d’eau qui arrivent à
Sidi Salem avec une charge en sel plus grande, ce qui aura des répercussions sur le système
des eaux du Nord.
Cependant, le barrage Algérien retient les apports solides ce qui diminue l’envasement du
barrage Nebeur de 19%.
Impact de la construction d’un barrage en Algérie sur l’oued Kebir (Gafsa) en Tunisie
L’hydrologie de l’oued Kebir affluent de l’oued Baiech dans la région de Gafsa est
commandée par les crues qui permettent d’irriguer en Tunisie, par épandage des eaux, une
28
superficie pouvant atteindre 5000 ha. Les nappes sont alimentées par les infiltrations des eaux
des crues.
La construction d’un barrage sur l’oued Safsaf, affluent de l’oued Kebir, situé en territoire
algérien, diminue les quantités d’eau entrant en Tunisie. De ce fait, les infiltrations vers les
nappes sont diminuées. Ce qui aura des conséquences néfastes aussi bien pour l’irrigation par
épandage des eaux des crues que l’irrigation à partir des nappes.
29
Chapitre 1
Caractéristiques Géographique et Géologique de la Tunisie
1.1 Le relief
La Tunisie est un pays des montagnes peu élevées, le point culminant atteint 1544 m (mont
Chambi), mais surtout des plaines et des dépressions. Elle comprend trois grands ensembles
topographiques : le secteur ouest- nord- ouest, la Tunisie orientale et la Tunisie saharienne.
1- L’ouest- nord ouest : C’est le domaine des montagnes à pentes fortes, des plateaux et
des plaines. On y rencontre les altitudes les plus élevées. Cette zone est divisée en
quatre unités géographiques distinctes :
 Le tell septentrional (Kroumirie, Mogod et Bejaoua) : c’est la région de petites
montagnes qui culminent à moins de 500m. Elles sont orientées sud-ouest nord-est, et
constituent la première barrière face aux courants atmosphériques du secteur Nord.
 Le haut tell : c’est la région des hauts plateaux parsemés des petites plaines et des
montagnes avec des sommets qui peuvent dépasser 1000m.
 La dorsale : Elle comprend les sommets les plus élevés du pays (Jebel Chambi, point
culminant du pays à 1544 m). La dorsale constitue une barrière face au flux pluvieux. Elle
correspond a une limite pluviométrique entre les régions du nord de la dorsale et celles
situées au sud.
 Les hautes steppes : c’est un ensemble des plaines et des plateaux relativement élevés
dominé par des chaînons montagneux, le Jebel Mrhila est le point le plus élevé, il culmine à
1378 m. Cette région s’étend entre la dorsale au nord et les chaînons de Gafsa au sud.
2- La Tunisie orientale : Elle comprend, le Nord –Est, le Sahel de Sousse et de Sfax et les
basses steppes. Elle s’étend jusqu’au Golf de Gabés. Elle est caractérisée par ses
altitudes faibles qui facilitent l’infiltration de l’influence maritime et l’expose aux
fortes pluies occasionnées par les types de circulations de « retour d’est ».
3- La Tunisie saharienne : C’est une région de plateaux pierreux, des plaines sableuses et
des chotts. Elle comprend la région des chotts, le grand Erg Oriental, Les Matmata et
les Jeffara.
30
Extract from
0 - 100
100 - 200
200 - 300
300 - 400
400 - 500
500 - 800
800 - 1000
1000 - 1400
1400 - 1600
No Data
Source : DG/GR
Figure 1 : Carte du relief
31
Figure 2 Carte géographique de la Tunisie (source
32
1.2 Géologie
1.2.1 Le nord de la Tunisie ou zone des Nappes

L'extrême Nord Tunisien est un pays des nappes de glissement dont la dernière
immobilisation date du Miocène. Les nappes se sont déplacées en oblique sur les grandes
directions de l'autochtone. L'oligo- Miocène ou flysch du numidien se compose d'un terme de
base dans laquelle les argilites dominent en importance sur les grés, d'un terme médian
essentiellement gréseux enfin d'un terme sommital argilo – gréseux.
Les structures du nord de la Tunisie sont le résultat de la conjonction de trois types de
déformations tectoniques.
- Des ondulations à grand rayon de courbures orientées E – W
- Des nappes de glissement
- Des plis de directions NE – SW
1.2.2 La zone des extrusions salifères ou zone des diapirs

Au trias s'individualise un seul domaine dans l'ensemble de la Tunisie. Il s'agit d'une plate
forme à sédimentation saline dans laquelle les influences marines sont marquées. Après les
dépôts d'une épaisse série détritique continentale, il y a naissance d'un domaine à
sédimentation réduite marine, son dépôt salin qui forment un ensemble surélevé en milieu de
zones subsidentes où se développent les diapirs. La période post triasique est marquée par le
début de l’halocinèse du matériel triasique. L’ascension du matériel salifère s’est accélérée
lors des compressions Crétacées afin d’aboutir au percement de la couverture sédimentaire
post triasique.
1.2.3 La zone Atlasique

Les différents massifs triasiques du nord Tunisien sont orientés suivant une direction qui est
celle des plis atlasique NE-SW.
La naissance des plis de direction atlasique NE-SW sont du à un évènement tectonique
important au cours du miocène. Le phénomène compressif qui a débuté au nord de la Tunisie
au tortonien va migrer vers le sud.
Les fossés de l'atlas tunisien de direction NNW – SSE subparallèles à la direction de
raccourcissement vont s'ouvrir en relation avec les contraintes au niveau des structures
préexistantes.
Les déformations compressives comportent des chevauchements, des failles inverses des
décrochements et des plis qui reflète l'architecture générale de la Tunisie Atlasique formé par
des massifs allongés qui sont en général en relais.
1.2.4 La zone sud Atlasique.

Toute la partie centrale de la Tunisie est occupée par des anticlinaux de direction E-W à NE–
SW, affectés par des accidents directionnels et séparés par des structures en horst et Graben.
Les structures sont découpées par des failles majeures des directions E–W. NE - SW et NW–
SE
Plus au sud c'est le domaine saharien à structure peut plissée et stable.
1.2.5 L'Axe Nord- Sud

L'Axe Nord - Sud de direction structurale majeur formé d'anticlinaux faillés qui séparent
géographiquement à l'est des plaines du Sahel de l'Atlas Tunisien à l'Ouest.
33
Chapitre 2
Hydrologie
2.1-Notion d’hydrologie
Le cycle de l’eau est représenté par le schéma ci-dessous :
Figure 3 : Représentation du cycle de l’eau (Source :)
Les flux d’eau comprennent essentiellement :

 L’évaporation
 Les précipitations
 L’infiltration
 La percolation
 L’écoulement (ruissellement)
2.1.1-L’évaporation
Les principales sources de vapeur d’eau sont les plans d’eau qui produisent l’évaporation et la
couverture végétale qui produit l’évapotranspiration (ou la transpiration des plantes)
2.1.2-Les précipitations
Elles englobent toutes les eaux météoriques qui tombent sur la surface de la terre, tant sous
forme liquide (brume ou pluie) que sous forme solide (neige, grêle) ainsi que les
précipitations occultes (rosée, gelée blanche, givre)
Les précipitations sont exprimées en intensité (mm/h) ou en lame précipitée (mm)
34
2.1.3-Infiltration et percolation
L’infiltration est le processus de pénétration de l’eau dans les couches superficielles du sol et
l’écoulement vertical de cette eau dans le sol et le sous-sol.
La percolation représente le mouvement vertical profond dans le sol, en direction de la nappe
phréatique.
Le taux d’infiltration est le volume d’eau qui s’infiltre par unité de temps (mm/h ou m 3/s).
2.1.4-Ecoulement
L’écoulement de surface ou ruissellement, caractérise le mouvement de l’eau sur la surface du
sol, il s’exprime en mm/année hydrologique.
L’écoulement souterrain désigne le mouvement de l’eau dans le sol.
2.1.5-Le bassin versant
C’est la surface drainée par un cours d’eau et ses affluents. Elle est limitée par une ligne de
partage des eaux qui correspond à la ligne de crête.
La ligne de partage des eaux ne tient pas compte des limites souterraines du système.
Comportement hydrologique
La réaction hydrologique face à une précipitation est représentée par plusieurs caractéristiques
dont notamment :
 Le débit de crue
 Le temps de concentration
 Le transport solide
2.1.6 Le débit de crue

La réaction hydrologique du bassin versant face à la précipitation est mesurée par la quantité
d’eau qui s’écoule à l’exutoire du bassin versant : Le débit Q
L’évolution du débit en fonction du temps t constitue un hydrogramme de crue.
L’hydrogramme de crue, est caractérisé par :
 Sa vitesse : qui influe sur le temps de montée tm, de la crue, tm est le temps
écoulé entre l’arrivée de la crue et le maximum de l’hydrogramme.
 Son intensité : caractérisée par le débit de pointe Qmax et le volume maximal
Vmax.
2.1.7 Le temps de concentration tc

C’est aussi une caractéristique qui permet d’analyser le comportement du basin versant.
Le temps de concentration tc, représente la durée maximum nécessaire à une goutte d’eau
pour parcourir le chemin hydrologique entre un point du bassin et l’exutoire de ce dernier.
2.1.8 Le transport solide
Les matériaux solides transportés par un cours d’eau proviennent soit du bassin versant, soit
du fond ou des berges de son lit.
35
Les matériaux du bassin versant proviennent de l’ensemble de la surface sous l’effet du vent
et de la pluie, l’érosion se produit en nappe ou en rigole.
L’érosion du fond du lit ou des berges est linéaire. En raison de la concentration de
l’écoulement, elle peut mobiliser des matériaux grossiers.
Le transport solide comprend le charriage et la suspension :
Le charriage : les grains se déplacent à une vitesse nettement inférieure à celle de l’eau. Ils
peuvent rouler, glisser ou effectuer des sauts.
La suspension : Les grains se déplacent à la vitesse de l’eau et occupent toute la section de
l’écoulement.
Pour une vitesse donnée, il y’a transport par charriage des matériaux les plus lourds et
transport en suspension des matériaux plus légers. Un grain déjà mis en mouvement par
charriage passe en suspension lorsque la vitesse turbulente est supérieure à sa vitesse de chute
(Gérard dégoutte, 2006).
Le charriage concerne en particulier les sables, les graviers, les galets et les blocs. La
suspension concerne plus particulièrement les sables et les limons.
Les matériaux plus fins de ceux du fond proviennent du bassin versant. Ils sont transportés en
auto suspension et ne se déposent pas sur le fond du lit mineur, sauf dans les retenues des
barrages (dégoutte, 2006). Par contre, elles peuvent se déposer dans le lit majeur lors des
décrues ou être piégés par la végétation des berges.
Dans un cours d’eau l’érosion du fond se produit dans les zones à fortes vitesses. Alors que
les zones à faible vitesse sont des zones des dépôts.
Contrainte tractrice
L’eau en mouvement exerce sur les parois une force de frottement notée dF= τ0 dS
τ est la contraint tractrice, elle est tangentielle à la paroi

τ0 : contrainte tractrice limite correspondant au seuil de mise en mouvement.
en écoulement uniforme :
τ = γw R i
En écoulement non uniforme :
τ = γw R j
R : rayon hydraulique
γw : poids volumique de l’eau
i : pente du chenal
j : pente de la ligne de charge
Mise en mouvement d’une particule
Les grains se mettent en mouvement sous l’action des forces hydrodynamiques appliquées par
l’écoulement :
P : poids du grain = πγ s d3/6
P’ : poussée d’Archimède = πγ w d3/6
-Le poids immergé est la résultante du poids P et de la poussée d’Archimède. Il a :
une composante normale :
Pn-P’=π (γs cosα –γw) d3/6
Et une composante tangentielle :
Pt= πγs d3 sinα/6
36
d : diamètre du grain
α : angle du fond avec l’horizontale (i= sinα)
- La force de frottement engendrée par la composante normale du poids immergée :

F= π(γs cosα –γw) tan gϕ d3/6
tan gϕ : Coefficient de frottement grain sur grain mesuré sous l’eau
- La force d’entraînement due à l’écoulement :
E=bτ 0 d2
b : coefficient de forme
τ 0 : contrainte tractrice
- La portance de la forme :
S= c γw d2V2/2g
V : vitesse de l’eau au voisinage du fond et c un autre coefficient de forme du grain.
Au seuil de mise en mouvement : E= F-Pt, la contrainte tractrice limite vaut τ 0.
bτ 0 d2 = π[(γs cosα –γw)tangϕ - γs sinα ] d3/6
τ0
=π tan gϕ
( γ s −γ w ) d /6b
τ 0= γw R i
Le début du mouvement d’un grain de diamètre d se produit quand un paramètre

adimensionnel appelé paramètre de Schields τ * dépasse une certaine valeur :
γ w Ri
τ *= ( γ s −γ w ) d
Avec R : rayon hydraulique
i : pente de l’écoulement
γs : poids volumique des grains solides ≈ 26 à 27 kN/m3.
γw : poids volumique de l’eau de l’eau (≈9,8 kN/m3)
d : diamètre du grain
Paramètre de Schields pour les rivières à sable

Les valeurs limites du paramètre de Schilds sont classées par Ramette dans le tableau suivant
(degoutte, 2006) :
τ *< 0,027 Le grain de diamètre d est au repos ; le fond est plat
0,027<τ *<0,047 Il y’a apparition des tous premiers mouvements, mais pas assez pour générer un
débit solide
0,047<τ *<0,062 Le grain est charrié sur fond plat
0,062<τ *<0,25 Le grain est charrié par dunes
0,25<τ *<2,5 Le grain est transporté en suspension
τ *>2,5 environ Le grain est transporté en suspension sur fond plat
Application à un cours d’eau du centre tunisien : Oued El Fekka

-pente moyenne du lit au niveau du périmètre d’épandage de Nouail : 3,3‰
-diamètre des grains : 0,1mm
-oued très large R=y
y= 1m ; τ * = 20
y= 0,1m ; τ * = 2
37
Pour l’oued El Fekka, le moindre écoulement génère un transport solide.
Paramètre de Schields pour les rivières à graviers

Pour les rivières à graviers, l’imbrication de grains de tailles différentes retarde le début de
mouvement par charriage. Le paramètre de Schields est calculé à partir du diamètre médian
des sédiments d50
γ w Ri
τ *= ( γ s −γ w ) d 50
Degoutte donne les valeurs du paramètre Schields pour le début du mouvement d’un grain du
fond, en fonction de la répartition de la granulométrie :
Granulométri Critère de départ d’un grain du fond

e
uniforme τ *≥0,047
étalée τ *≥0,138
Cas des rivières coulant sur des matériaux cohérents

Les rivières sont peu mobiles. La cohésion des grains, leur degré de consolidation ainsi que la
composition physico-chimique de l’eau interviennent dans la mise en mouvement des grains.
38
2.2 Les Principaux bassins versants du pays
2.2.1- Bassin de la Mejerda.
C'est le plus grand fleuve du pays, son bassin versant jusqu'à la mer couvre une superficie de
23 700 km², dont 7600 km², soit 32 % de la superficie se trouve en Algérie. Il comprend
plusieurs sous – bassins présentés comme suit lors de l'établissement de la Monographie de La
Mejerda (Ref.) :
 La haute vallée, qui comprend les bassins versants de la Mejerda à Ghardimaou, du Raraï,
de l'oued Meliz, des oueds Bou Heurtma et Kasseb, ainsi que la plaine de la Mejerda entre
Ghardimou et Pont Trajan.
 Le bassin versant du Mellegue.
 Le bassin versant de l'oued Tessa
 Le bassin versant de l'oued Siliana
 Le bassin versant de l'oued Khalled
 La basse vallée de la Mejerda, qui comprend le bassin versant de Pont Trajan à Mejez El
Bab y compris les bassins versants des oueds Beja et Zarga et le bassin versant de Mejez
El Bab à la mer y compris les bassins versants des oueds Lahmar et Chafrou
2.2.2- Les bassins versants de l'extrême Nord.
Ils regroupent les bassins versant des oueds Barbara, Kebir, Moula, Zouara, Ziatine, Harka et
Gamgoum.
2.2.3- Le bassin versant de l'Ichkeul :
Il comprend les bassins versants des oueds Sejnane, Douimis, Melah, Joumine, Tine et
Ghezala.
2.2.4- Le bassin du Miliane
Il comprend surtout les bassins versants de Kebir, Jarabia, bou dhebbane et Hma. Ainsi que le
bassin versant du Miliane jusqu’à son débouché à la mer prés de Radés.
2.2.5- Les petits bassins versants du Cap – Bon
Notamment, les bassins versants des oueds : Masri, Bézirk, Chiba, Lebna, Hajar, ainsi que le
bassin versant de Garaat El Haouaria.
2.2.6- Les bassins versants des Sebkhats de Assa Jriba et Halk El Menzal .
Ils regroupent surtout les bassins versant de l'oued Rmel, Khairat, Gastla, Essed
2.2.7- Le bassin versant de Sebkhat El Kelbia
Il couvre un bassin versant de 12525 km2, mesuré à l’origine de l’oued Essed qui comprend :
39
 Le bassin versant de l'oued Zeroud
 Le bassin versant de l'oued Merguellil
 Le bassin versant de l'oued Nebhana
 Le bassin versant de l'oued Bir Halima
 Le bassin versant de l'oued Ataf
2.2.8- Les bassins versants du Sahel de Sousse
Ils regroupent les bassins versant des oueds El Hammam, Blibène, El Hallouf, Hamdoune, El
Melah, Assaker, Soltane, Laghsil.
2.2.9- Le Sahel de Sfax
Les principaux oueds sont du Nord au Sud : Oueds Sidi Salah, El Maou, Chaffar, Tarfeoui,
Tandis que l'arrière pays est caractérisé par la présence des Sebkhas : Sebkha El Mchaguig,
Sebkha Bou Jmal, Sebkhat El Gherra, Sebkha El Jem.
2.2.10 – La basse plaine méridionale
Cette zone comprend essentiellement, le bassin versant de l'oued Leben.

Les bassins versants de Sebkhats Ennaoual et Sidi Mansour.
2.2.11- La région de Gafsa qui couvre le bassin versant de Chott El Gharsa
Elle couvre une superficie de 13500 km² et comprend.

 Le bassin versant de l'oued Baïech
 Le bassin versant de l'oued Thalja
2
 Le Chott El Gharsa qui couvre une superficie de 1000 km
2.2.12 -Le Sahel de Gabès et Médenine

Les oueds les plus importants sont :
 L'oued Gabès
 L'oued Médenine
 L'oued Tataouine
2.2.13- Le bassin versant de Chott Al Jarid et le Sahara
Le bassin versant de Chott Al Jarid-Fejej a une superficie de 5400 km2 et draine un bassin
versant qui couvre 6590 km2.
40
Figure 4 : carte des bassins versants (source DG/RE)
41
2. 3- Pluviométrie
2.3.1-Régime pluviométrique
En Tunisie, le régime pluviométrique comprend une saison pluvieuse qui commence en

septembre et finit en mai, et un été sec.
La répartition de la pluie est liée au régime du vent, à l'altitude, à la continentalité et à la
disposition des montagnes qui constituent des barrières face au courant atmosphériques.
Une répartition générale des courbes isohyètes montre une diminution graduelle de la
pluviométrie annuelle du Nord au Sud et de l'Est au Sud Ouest.
Le tableau suivant récapitule la pluviométrie moyenne interannuelle, le minimum et le
maximum observés aux principales stations.
Tableau 4: pluviométrie annuelle en mm
Stations Maximum Minimum Moyennes Nombres Observations
annuel Annuel d'années
Ain Draham 2248 1100 1577 67 Extrême
Nord
Béjà 980,8 434,3 627,4 57 Nord
Jendouba 729,6 281,3 467,9 66 De la
Kef 868,7 352,2 543,4 43 Dorsale
Tunis Manouba 807,8 220,8 444 92
Sbiba 843 193 364 17 Centre

Thala 846 252 459 28
Kairouan 634 108 315 48
Sbeitla 704 147 300 19
Sidi Bouzid 433 61 209 25
Kasserine 756 174 327 25
Sousse 343
Monastir
Sfax 600 95 227 18
Gafsa 444 36 163 78
Gabès 477 36 183 75 Sud
Kebili 217 11 89 58
Medenine 459 37 145 56
Tataouine 301 34 122 46
Les valeurs extrêmes, maxima et minima de la pluviométrie annuelle mesurée montrent le

caractère irrégulier des précipitations. Les précipitations diminuent du nord au sud.
2.3.2 -Répartition saisonnière des pluies
Elle diffère d’une région à une autre. Au Nord, on remarque une dominance des pluies
d’hiver, les mois les plus arrosés sont décembre et janvier. Au centre, l’automne et le
printemps sont les plus arrosés. Dans la région saharienne la pluie se répartie uniformément
sur l’automne, l’hiver et le printemps.
L’été est sec, cependant au Nord et au centre des pluies d’orage relativement importantes,
surviennent en été, particulièrement au mois d’août et juin.
42
2.3.3-Répartition du nombre de jour de pluie
Le nombre de jour de pluie diminue du Nord au Sud. Il varie selon les saisons.
Tableau 5: Répartition saisonnière du nombre de jour de pluie

Station Automne Hiver Printemps Été Total
Ain Draham 18 43 29 7 112
Le Kef 19 28 21 8 75
Béjà 21 35 23 5 84
Mejez El Bab 19 31 21 7 78
Tunis Manouba 27 39 26 10 102
Thala 17 21 21 9 68
Kasserine 11 9 13 8 41
Sidi Bouzid 10 8 11 4 33
Kairouan 14 16 18 7 55
Sousse
Gabès
Gafsa
Kébili 18 24 20 9 71
2.3.4-Autres précipitations
La neige est rare, elle se produit surtout à haute altitude, au-dessus de 500 à 600 m. on
observe en moyenne 5 à 7 jours par an de chutes de neige qui peuvent se maintenir au sol en
moyenne 10 à 15 jours par an.
2.3.5 Records pluviométriques enregistrés dans le centre et le sud tunisien
Le tableau suivant donne les records pluviométriques enregistrés dans le centre et le sud
tunisien selon les données de l’INM.
Tableau 6 : Records pluviométriques enregistrés dans le centre et le sud Tunisiens (selon INM)
Station Max en 24h (mm) Date Total mensuel (mm) Normal du mois (mm)
Kairouan 90,0 Sept 1907 102,0 3,2
92,8 Oct 1928 118,1 41,0
111,0 0ct 1953 228,4 41,0
82,4 0ct 1969 427,8 41,0
82,7 Déc 1973 276,1 26,5
30,3 21/01/1990
Sfax 88,1 18/03/1917 127,1 24,1
88,0 20/11/1938 126,0 25,0
155,2 Oct 1969 462,6 30,9
82,8 0ct 1972 113,0 30,9
99,0 17/12/1973 152,1 17,7
177,3 30/10/82 30,9
57,1 23/01/1990
Sidi Bouzid 103,5 0ct 1957 188,0 32,8
93,0 Mars 1963 93,5 28,2
43
200,0 Sept 1969 329,0 20,7
170,0 Oct 1969 540,0 32,8
119,3 Déc 1973 278,4 16,1
101,0 22/01/1990
52,0 21/01/90
Maknassy 156,0 Sept 1969 226,8 15,9
124,0 21/01/1990
184,0 22/01/1990
Gafsa 104,2 12/12/73 183,0 17,0
109,0 21/01/1990
108,0 22/01/1990
Metlaoui 74,0 Fév 1978 88,8 9,1
105,0 21/01/1990
55,0 22/01/1990
Tozeur 85,0 Sept 1962 85,0 2,9
62,6 Sept 1967 76,4 2,9
61,7 04/12/1973 92,5 12,3
19,0 13/09/82 2,9
72,0 21/01/1990
Kébili 71,0 13/09/1982 71,0 2,7
83,6 21/01/1990
Gabès 111,4 Nov 1962 200,8 27,9
124,1 04/12/1973 19,4
120,0 Nov 1917 27,9
88,6 21/01/1990
Medenine 147,1 7/12/1969 210,5 25,6
100,9 04/03/1979 131,3 26,8
80,6 21/01/1990
Jerba 141,0 Nov 1953 187,5 40,6
135,0 Oct 1975 236,5 51,8
135,0 Juin 1976 214,8 17,5
55,8 21/01/1990
Zarzis 187,0 Sept 1951 183,0 12
170,0 Sept 1969 256,4 12
25,0 21/01/1990
44
Figure 5 : Pluviométrie
Source : DG/RE
Conclusion sur les précipitations
45
Les précipitations diminuent du Nord vers le Sud. Ainsi, le maximum annuel enregistré à Ain
Draham est de 2248 mm alors que le minimum est de 1100 mm ;
Les précipitations sont sporadiques au Sud. Le maximum annuel enregistré à Kebili est de
217 mm, alors que le minimum est de 11 mm.
Le nombre de jour de pluie diminue du Nord au Sud, il est de 112 jours à Ain Draham et
seulement 33 jours à Sidi Bouzid.
L’intensité de la pluie peut être très forte. Ainsi, on a enregistré en Septembre 1969, 200 mm
de pluie en une journée
46
2.4-Les apports
En Tunisie le volume écoulé dépend surtout de la pluviométrie annuelle.

Les apports pérennes sont très faibles ou quasiment nuls.
Seuls le type et la répartition des évènements pluvieux influent sur l’apport total annuel :
Pour un même total pluviométrique annuel, les apports à une même station peuvent être
différents : Si les pluies journalières faibles et nombreuses prédominent, l'année est
défavorable au ruissellement, par contre si les pluies torrentielles prédominent, on observe un
important ruissellement.
2.4.1 -Apport moyen – Apport médian
Au Nord, la valeur moyenne des apports est influencée par la succession des années humides
et des années sèches, l'écart entre apport médian et apport moyen est faible.
Plus en va vers le sud, plus l'écart entre l’apport médian et l’apport moyen devient fort. La
valeur des apports annuels est influencée par les apports des crues, qui surviennent de manière
très erratique.
Des observations des apports annuels dans les barrages du Nord ont donné pour les barrages
Bir Mchergua 16 années sur 38 années, l’apport annuel moyen est dépassé. Alors que pour le
barrage Sidi Saad, situé au centre, l’apport annuel moyen est dépassé 8 années sur 62 années
d’apports observés.
Les valeurs des apports annuels établis à la station de Meknassy au Sud du pays illustre bien
ce phénomène :
Les valeurs des apports établies à partir d'une série de 27 années de données reconstituées à la
station de Meknassy sur l'oued Leben sont :
- La médiane des apports annuels est : 1,735 106 m3
- La moyenne des apports annuels est : 22,2 106 m3
Le tableau suivant donne une comparaison entre l'apport annuel médian et l'apport annuel
moyen, enregistré dans les barrages on dans les stations hydrométrie.
Tableau 7:Comparaison entre l’apport annuel médian et l’apport annuel moyen
Stations Apports Apports Médian Observations
Région moyens médians /Moyen
(106m3) (106m3)
Moula 19,9 19,5 0,98 Série d’apport
Extrême entre 1946 et 1994
Nord Barrak 192,8 170,5 0,88 « Rapport Eau
2000 »
B.V Barrage Bou 89,28 78 0,87 Mesuré au barrage
Mejerda Heurtma Jusqu’en2010
Mellègue 175,4 150 0,86 Mesuré au barrage
Jusqu’en2010
Bge Lebna 19,364 14,274 0,73 Mesuré au barrage
Cap Bon Jusqu’en2010
Et Miliane Bge Bézirk 4,2 3,6 0,86 Mesuré au barrage
Jusqu’en2010
Bge Masri 2,581 1,736 0,67 Mesuré au barrage
Jusqu’en2010
47
Bge Chiba 5,556 4,337 0,78 Mesuré au barrage
Jusqu’en2010
Bge Bir 31 20 0,64 Bv à relief plat
Mchergua Mesuré au barrage
Le Centre Nebhana 19,5 16,2 0,82 Mesuré au barrage
Jusqu’en2010
Sidi Sâad avec Série d’apports
les crues 1969 147,8 67 0,45 1946- 1994
Sans crues
1969 82,5 B.V comporte
plusieurs plaines
Kanguet Zazia 51,38 35,5 0,69 Série d’apports
avec les crues
de 1969 et
1990
Le Sud Meknassy avec Débit reconstitués
les crues de 22,2 1,735 0,08 1964-1990
1969 à 1990
Hors crues
1969 10
Hors 1969 et
1990 5
2.4.2-Apport au km²
Étant donné que le ruissellement dépend de la pluviométrie qui diminue du Nord au Sud, le
ruissellement au km² diminue du Nord au Sud.
Le tableau suivant donne l'apport annuel moyen au km² déterminé à partir des observations
aux sites des barrages dans différentes régions de la Tunisie, réalisées depuis la mise en eau
des barrages, jusqu’en 2010.
Tableau 8: l'apport annuel moyen au km² observé dans différentes régions de la tunisie
Superficie du B.V Apport en 106 m3 Apport au km²
Barrages km² en 106 m3 Régions
Ben Metir 103 44 0,43 Extrême nord et
Kasseb 101 37 0,37 rive gauche (Nord)
Barbara 177 77,5 0,44 de la Mejerda
EL Barrak 865 216 0,25
Bou Heurtma 390 117 0,3
Joumine 418 62,5 0,15 Bassin Ichkeul
Sejnane 367 68 0,19 Nord Est
Ghezalah 48 8 0,17
Mellègue 10300 174 0,016 Rive droite et sud de
Siliana 1040 22,80 0,022 la Mejerda
Lakmess 127 6,3 0,049
Bir Mchergua 1263 17,50 0,014 Bv Meliane
Rmel 675 29,50 0,043 Golf de Hammamet
Bézirk 75 + 11 7,2 0,048 Cap bon
48
Chiba 64 536 0,084
Masri 40 + 13 2,6 0,05
Lebna 199 19,37 0,097
Nebhana 855 16 0,019 Centre
El Houareb 1120 17,60 0,007 Centre
Sidi Saâd 8950 62,50 0,016 Centre
Sidi Aich 1900 0,002
Conclusion sur les apports

Le rapport de l’apport annuel moyen sur l’apport médian, exprime la régularité des apports. Il
est presque égal à 1 au Nord au barrage Moula, alors qu’il est supérieur à 10 au Sud à l’oued
Leben. Le ruissellement est irrégulier, le tableau 8, montre que les apports au km2, observés
au barrage Barbara à l’extrême Nord est de 0,44 millions de m3/km2. Alors que l’apport
annuel moyen/km2 observé au barrage Sidi Aich sur une période de mesure (1997-2010) est
de 0,002 millions de m3/km2.
2.5- La sécheresse
La sécheresse peut sévir sur plusieurs mois de l’année. Au sud du pays, elle peut sévir sur
plusieurs années successives.
Par ailleurs, des apports très faibles ont été enregistrés durant plusieurs années successives
dans tous les barrages tunisiens que ce soit au Nord ou au Sud. Les tableaux suivants
présentent quelques épisodes secs, entrecoupés par une année humide qui permet un bon
remplissage des barrages :
Barrage Joumine au Nord, dans le bassin de l’Ichkeul

Année Apport
106m3
1987-88 29,038
1988-89 19,533
1989-90 34,938
1990-91 195,019
Apport annuel moyen 73,17
Barrage Bir Mchergua, dans Le Miliane

Année Apport
106m3
1999-00 8,452
2000-01 13,863
2001-02 14,736
2002-03 61,432
49
Barrage Sidi Saad au centre
Année Apport
106m3
1985-86 19,76
1987-88 27,93
1988-89 47,41
1989-90 265,52
1990-91 102,42
Conclusion sur la sécheresse
Le climat est caractérisé par une sècheresse qui peut durer plusieurs mois. Parfois, on
enregistre des faibles quantités des pluies sur plusieurs années consécutives.
Au sud la sècheresse sévit tout le temps, elle est entrecoupée par une année humide tout les 10
ou 20 ans.
2.6- Les crues
2.6.1 –Caractéristiques des crues
Les crues sont engendrées par les pluies, elles sont influencées par l'intensité de ces pluies et
leur durée, mais aussi par les conditions topographiques qui influent sur la propagation de
l'onde de crues dans le réseau hydrographique.
Les principales caractéristiques des crues sont :
- Elles sont très violentes, lorsqu'elles sont de fréquences rares et caractérisées par des
débits et des volumes importants.
- Leurs eaux sont chargées de sédiments, qui sont plus importants pour les crues très
fortes et surtout lorsque ces crues proviennent des manœuvres de dévasement des
barrages lors des crues.
- Pour des nombreux bassins versants, la qualité de l'eau n'est pas bonne (salinité élevée,
déversement des eaux usées…)
- L'irrégularité dans le temps, elles peuvent arriver à n'importe quel moment de l'année.
- Plus de 90 % des eaux de surface proviennent des eaux de crues.
2.6.2 Débit et volume des crues
La détermination des débits instantanés Q pour une fréquence T (ans) se fait

classiquement par analyse statistique des séries des données observées. Cependant les
observations sont parfois inexistantes ou bien si elles existent le nombre d’observation est
réduit. Plusieurs méthodes permettent d’évaluer avec une précision acceptable les débits et
50
volumes des crues. Parmi ces approches on cite la méthode des années stations, la
méthode du Gradex
ou bien l’utilisation des formules empiriques de la direction des ressources en eau
(formule Kallel, Ghorbal…) ou bien les formules empiriques déterminées par les bureaux
d’étude (formule de Levrat).
Dans ce qui suit, seront exposées les méthodes qui ont été utilisées, lors de l’établissement
des études hydrologiques en Tunisie : la méthode des années- stations, la méthode de
Francou- Rodier, la méthode du Gradex, La méthode de Levrat. Le calcul des débits est
réalisés dans les conditions naturelles sans tenir compte de l’impact des aménagements,
particulièrement les barrages sur l’écrêtement des crues.
 Méthode des années - stations
Dans la méthode des années- stations, on s’affranchit d’abord de l’effet de taille des
bassins pour cela on peut définir soit la grandeur Y i=Qpi/Me où Me est la médiane des
débits de pointe Qp de la station considérée soit le coefficient de Francou- Rodier K(Qp i)
de la station considérée. Une fois définis les Y i ou Ki, ils sont regroupés dans un
échantillon et analysés statistiquement.
Le coefficient de Francou –Rodier découle de la formule de Francou-Rodier qui s’écrit :
Qp/106= (Sbv/108)1-0,1K
Cette méthode a été utilisée pour l’extrême Nord. Pour cette région, on utilise la méthode
définit lors du dimensionnement des différents barrages par le bureau d’étude COYNE ET
BELLIER particulièrement celle établie pour le barrage Zargua (ref :) :
Pour l’application de la méthode des années stations, on a transformé chaque variable de
Qp en variable sans dimension en écrivant :
Qpij
Yij= Mei
Avec i numéro de la station et j numéro de l’année.

On obtient alors un échantillon de 153 années.
Description des échantillons des débits
Le tableau N°9 indique les stations de référence utilisées pour étendre l’échantillon
Tableau 9 : Méthode des années- stations : caractéristiques des stations de référence de l’extrême Nord
OUED Station période Aire du Taille Moyenne Coefficient Médiane Coefficient
Bassin N (ans) M (m3/s) de Me (m3/s) de
(km2) variation Francou-
Cv Rodier
Kebir Pont de 1959-83 165 25 109 0,232 114 3,18
Tabarka
Bou Bou 1961-69 282 9 205 0 ,595 190 3 ,29
Hertma Hertma
51
Kasseb Kasseb 1950-59 103 10 106 0,456 99 3,31
Zargua Zargua 1946-89 60 44 89 0,586 74 3,36

Rhezala Fernana 1946-90 138 45 129 0,648 130 3,37
Melah Ouchtata 1959-89 315 31 333 0 ,604 317 3,64
Barbara jouaouda 1981-90 108 9 289 0,532 333 4,17
n 7 7 7 7 7 7
M 167 21,9 181 0,522 180 3,47
Cv 0,575 0,712 0,549 0,272 0,587 0,097
Max 315 45 333 0,648 333 4,17
Min 60 9 89 0,232 74 3,18
Max/Min 5,25 5 3,74 2,79 4,5 1 ,31
L’analyse statistique est réalisée par une loi de Gumbel
F(x)=exp.(-exp.(-u))=1-1/T
u=a(x-xo)
L’analyse de 153 valeurs de Qp/Me conduit à distinguer deux types de distribution : une
distribution basse pour u 5,296 et une distribution haute pour u5,296 :
La distribution basse (u <5,296) découle de l’ajustement de la loi de Gumbel :
QT/Me = 0,79+0,479 u(T)
QT : Débit de pointe de la crue de période de retour T
La distribution haute (u > 5,296) correspond à l’application de la méthode du Gradex :
QT/Me = - 1,03+0,87 u(T)
La relation QT (Zargua) se traduit par les deux formules suivantes :
pour2 T 200 ; u(T) 5,296 : QT=58,4+35,3 u(T)

Pour T200ans ; u(T) 5,296 : QT=-76+64,4 u(T)
Le tableau suivant donne le débit de pointe QT pour l’oued Zargua en fonction des
différentes périodes de retour T, et de la variable de Gumbel correspondante ainsi que le
coefficient de Francou –Rodier correspondant :
Tableau 10 : débit de pointe pour l’oued Zargua pour différentes périodes de retour
Période de retour Variable de Gumbel Débit de pointe Coefficient de

T (ans) u(T) QT Francou Rodier
m3/s K(QT)
2 0 ,367 71 3,33
10 2 ,250 138 3,80
20 2,970 164 3,94
50 3,902 197 4,09
100 4,600 220 4,17
52
200 5,296 265 4,27
500 6,214 324 4,45
1000 6,907 369 4,58
10000 9,210 517 4,89
Les débits des crues pour les oueds de l’Extrême Nord et l’Ichkeul, sont déterminés par la
méthode de Francou- Rodier, avec le coefficient K déterminé pour l’oued Zargua à partir
des débits calculés par la méthode des années –stations.
Les volumes de crue VT (106m3) de temps de retour T est fonction du débit de pointe Q T
(m3/s)de même temps de retour et du temps de base T B (heures) supposé indépendant du
temps de retour (théorie de l’hydrogramme unitaire )
VT=1,8 QT . TB/1000
Le temps de base est fonction de la superficie Sbv (km2) du bassin versant :
TB= Sbv 0,38
Le temps de montée de la crue es pris égal à :
Tm =0,4 TB
En définitif on obtient :
VT=CTSbv 1,38-0,1K
Qui se traduit :
T=10ans K=3,80 CT=0,09 VT=0,09 Sbv
T=100ans K=4,17 CT=0,18 VT=0,18 Sbv 0,96
T=1000ans K =4,89 CT=0,44 VT=0,44 Sbv 0,89
 La méthode du Gradex
Elle implique qu’au-delà d’une certaine valeur de précipitation, le sol est saturé et les
pertes par infiltration n’augmentent plus, la relation pluie - débit devient linéaire au-delà
de ce seuil et la loi de probabilité des ruissellements présente alors une pente parallèle à
celle de la loi de Gumbel pour les pluies journalières.
La méthode du Gradex est basée sur le processus physique global :
Pluie brutepluie efficacefonction de transfertvolumepointe et forme de la crue
Le processus spatio-temporel : précipitation- rétention –débit de ruissellement est traité

comme un processus statistique.
L’approche se fait par l’intermédiaire d’un paramètre proportionnel à l’écart- type des
fortes précipitations, ce paramètre est nommé Gradex.
53
L’unité de temps commune aux épisodes de pluie et de crue correspond au temps de base
moyen(TB) des hydrogrammes de ruissellement direct.
Hypothèses sur la pluie
Hypothèse forte : la fréquence des précipitations (P) est à décroissance exponentielle

simple :
Ln (1-F(P))=-P/a+constante
a est le Gradex des pluie extrêmes annuelle.

Cette hypothèse implique que la fonction de répartition asymptotique des précipitations
maximales annuelles est la loi de “Gumbel ”.
FA (p) = exp (-exp-((P-P0)/a))
P0: mode ou paramètre de position.

Cette fonction se traduit sur un graphique de Gumbel :
P=a Ln T+P0
Hypothèses, sur la rétention limite et sur l’extrapolation aux grandes périodes de retour :
Hypothèse forte : L’hydrogramme unitaire(ou fonction de transfert entre précipitation et

débit) est invariable quelque soit l’importance des pluies :
Ce qui donne
Q (m3/s/u Gumbel)=a(mm) S(km2)/3,6 n(heures)

Q0=q/a P0
QT =Q0+q u(T)
Prolongement de la méthode
Plusieurs modèles se sont inspirés du modèle du Gradex parmi lesquels on cite :
-Le modèle AGREGEE développé par le CEMAGREF
-La méthode SPEED, développé par SOGREAH
Cette méthode a été utilisée lors de l’établissement de l’étude du “Projet Nationale de
Protection contre les inondation ”(direction de l’aménagement du territoire, octobre 1991)
pour l’établissement des formules de calcul des crues pour le centre et le sud.
Rappel :
Les débits de pointe de crue sont calculés par la formule
1
Q ST= bv (PT-P0)12
0,75
2
Avec S=Superficie du bassin versant (km )
PT=Pluie journalière de période de retour T en mm
PT=a (yT-y0)
YT=variable de Gumbel
YT= -Log (-Log (1-1/T))
Y10=2,25
Y100=4,60
54
P0=Seuil de ruissellement en mm
On aboutit à :
Q10= A Sbv 0,75 avec A=(P10 –P0)/12
Q100= B Sbv 0,75 avec B =(P100-P0)/12
Q1000= C Sbv 0,75 avec C = (P1000-P0)/12
Les volumes de crue de temps de retour T est fonction du débit de pointe Q T(m3/s)de
même temps de retour et du temps de base T B (heures) supposé indépendant du temps de
retour(théorie de l’hydrogramme unitaire )
VT=1,8 QT . TB/1000
Le temps de base est fonction de la superficie S (km2) du bassin versant :
TB= Sbv 0,38
Pour la zone d’étude,  =1,5
Le temps de montée de la crue est pris égal à :
Tm =0,4 TB
Deux formes types d’hydrogrammes sont possibles : la forme triangulaire et la forme

exponentielles définie par la formule :
Q(t)=Qmax(t/Tm)4e(4 -4t/Tm)
Les cartes régionalisées :

- des pluies journalières décennales, P10 (figure 5)
- des pluies journalières centennales, P100 (figure 6)
- des seuils de ruissellement, P0 (figure 7)
ont été déterminées à partir des résultats de l’analyse des pluies journalières effectuées dans le
cadre de l’étude du « Projet National de protection contre les inondations » par le Ministère de
l’environnement et de l’aménagement du territoire en juin 1994.
55
Figure 6 : Carte des pluies journalières décennales : P10 (mm) ( source : Projet National de protection
contre les inondations –Ministère de l’environnement et de l’aménagement du territoire juin 1994)
56
Figure 7 : Carte des pluies journalières décennales : P100 (mm) (source : Projet National de protection
contre les inondations –Ministère de l’environnement et de l’aménagement du territoire juin 1994)
57
Figure 8 : Carte des valeurs de la pluie seuil : Po(mm) ) ( source : Projet National de protection contre les
inondations –Ministère de l’environnement et de l’aménagement du territoire juin 1994)
 La méthode de Levrat
Elle a été déterminée à partir des observations sur les oueds, lors des études hydrologiques
des barrages. Particulièrement, elle a été utilisée lors des études hydrologiques des
barrages du Cap bon.
58
Q=a Sbv 0,5 log(T)1,15
V=b Sbv 0,9 log(T)1,15
Pour la région du Cap bon a=41 ; b=0,075
 Méthodes appliquées
Pour les oueds de l’Extrême Nord et le bassin de l’Ichkeul
Pour les oueds de l’extrême Nord et du bassin de l’Ichkeul, on utilise la méthode des
années stations prolongées par la méthode de Francou-Rodier, telle que définie au
paragraphe précédent.
Pour les oueds du bassin de la Mejerda

Pour les oueds de la rive nord (rive gauche) : Mejerda à Ghardimaou, Rarai, Meliz, Bou
Hertma, Beja, Kasseb ; On utilise la méthode qui a servi à déterminer les débits et volume
des oueds de l’extrême nord.
Pour les oueds de la rive sud (rive droite) : Tessa, khalled, Siliana ; On utilise la formule
de levrat.
Pour Mellegue et Sidi Salem ; on utilise les résultats des études réalisées.
Pour le bassin versant du Miliane

La méthode du Gradex a été utilisée pour déterminer les débits des crues du barrage sur
l’oued Kebir (amont Bir Mchergua). A partir de ces valeurs on a déterminé le coefficient
de Francou-Rodier K(QT).
Le tableau suivant donne les débits (entrants et écrêtés) et volumes correspondants au
barrage sur l’oued Kebir, ainsi que le coefficient de Francou-Rodier correspondant :
Tableau 11 : débits entrants et débits sortants au barrage El Kebir dans le bassin versant du Miliane
T (ans) QT (m3/s) Q ecreté (m3/s) V (106m3) K(QT)
10 1289 710 25 4,8
100 1637 920 32 5
1000 1980 1181 45 5,14
Le volume de crue est calculé par la formule suivante :
VT=CT Sbv 1,38-0,1K
T=10 CT=0,16
T=100 CT=0,23
T=1000 CT=0,35
Pour le barrage Bir Mchergua on tient compte de l’impact du barrage Kebir sur la
réduction du débit de crue
59
Pour le Capbon et les bassins versants des sebkhats de Assa Jeriba et Halk el Menjel
Pour cette région on utilise la méthode de Levrat
Pour le centre et le sud

On utilise la méthode définit dans le cadre « Projet National de protection contre les
inondations »
Les tableaux qui suivent donnent les débits de crues millénales, centennales ainsi que les
débits maximaux observés pour diverses stations :
 Débits et volumes des crues pour les cours d’eau tunisiens
Les tableaux suivants donnent les débits calculés avec les méthodes décrites précédemment
pour divers temps de retour ainsi que les volumes des crues correspondantes
Tableau 12 : Les bassins versants de l'extrême nord et de l'Ichkeul.

Sbv (Km²) Q1000 V1000 Q100 V10 Q10 V10 Q Observé
Stations m 3/s m 3/s 0 m 3/s Max m 3/s
Barbara au barrage 177 115 44 443 26 271 15,9
0
Sidi El Barrak au 865 258 181 1117 118 726 79

barrage 7
Sejnane au barrage 367 166 84,3 678 52 426 33
9
Douimis
Melah
Joumine 418 178 95 731 59 462 37,6
4
Tine
Ghezala 48 590 13,8 207 7,4 120 4,32
Zargua 60 661 16 ,9 235 9,2 138 5,4
60
Tableau 13 : Débits des crues des oueds du bassin de la Mejerda.
Stations Q1000 V1000 Q100 V100 Q10 V10 Q Observé

Sbv (km²) m 3/s 106m3 m3/s 106m3 m 3/s 106m3 Max m 3/s
Mejerda à 1490 3415 293 1534 200 1017 134 2370
Ghardimaou (28/03/197 3)
Rarai au futur 91,3 820 24 301 13,7 180 8,2 614
barrage (28/03/1973)
Meliz au futur 164 1106 41 423 24 259 14,8
barrage
Bou Heurtma 383 1706 87 695 54 438 34 504 11/01/2003
Kasseb au 101 863 27 320 15 192 9,1
barrage
Mellegue au 10100 dont 6000 9320 409 4720 207 1800 59,2 4800
barrage en Algérie (27/09/1969)
Tessa (Sidi 1952 5000 307 3100 191 1413 87 545 (28/3/73)
Medien)
Sidi Salem 2500 1800 1200
Béjà 72 726 20 262 11 155 6,5
Khalled (Site 2) 303 1420 33 920 20 417 9,2
Siliana (Laouaj) 2066 3858 184 2399 114 1090 52
Tableau 14: Bassins du Cap Bon
Stations Q1000 (m3/s) V1000 Q100 V100 Q10 V10 Q Observé

Sbv (km²) 106 m3 (m3/s) 106 m3 (m3/s) 106 m3 max m3/s
Oued Lebna au barrage 200 2051 31,2 128 20 580 9
6
Oued Masri au barrage 40 917 7,3 575 4,6 259 2,07
Oued Bézirk au 75 1256 13 787 8,1 355 3,65
barrage
Oued Chiba au barrage 11 487 2,29 301 1,4 135 0,7 416,3
Oued Abid au barrage 54 1065 9,6 668 6,03 301 2,7
Tableau 15: Bassin versant Miliane
Station Q1000 V1000 Q100 V100 Q10 V10 Q Observé

Sbv (km²) 3 106 m3 ( m3/s) 106 m3 ( m3/s) 106 m3 max (m3/s)
(m /s)
Kebir au barrage 271 1980 25 1637 32 1289 25 2000(septembre 1969)
Miliane au barrage 1263 3362 169 2836 123 2257 98

Bir Mchergua
Hma au barrage 123 1341 22 1109 16 844 12
61
Tableau 16: Bassin versant Sebkhat Assa Jeriba – Halk El Menzal
Sbv (km²) Q1000 m3/s. V1000 Q100 V100 Q10 V10 Q Observé max
106 m3 m3/s 106 m3 m3/s 106 m3 m3/s
Rmel au barrage 675 3768 93 2363 58 106 26 Q=1510,V=16 1O6
5 (13/9/1995)
Gastla 27 753 5,15 472 3,23 213 1,5

El Brek 30,2 797 5,69 500 3,57 225 1,6
Moussa
Khairate 158,5 1825 25 1145 16 516 7,16 Q=600 V= 6,2 1O6
19 / 09/1995
Medjini 88,95 1368 15 858 9,5 386 4,25
Sidi Abd El Kaoui 132,5 1669 21 1047 13,5 472 6,1
Oued Es Sed 192 2009 30 1260 18 568 8,5
Tableau 17 : Sahel de Sousse : principales stations
Sbv Q1000 m3/s. V Q100 V Q10 V10 Q observé m3/s.

km² 106 m3 m3/s 106 m3 m3/s 106 m3
El Hammam 222 1237 27 767 17 479 10
Oued Hamdoun 313 1600 39 990 24 646 16
Oued El Melah 350 1741 45 1079 28 674 17,4
B.VdeSebkhat Monastir
Oued Soltane 100 680 11 422 7 263 4,2
B.VSebkhat Moknine
Oued Anaka Mc 90 326 1628 41 1009 25 639 16
Tableau 18: Sahel de Sfax

Q
Sbv V Q100 V 100 Q10 V10
Stations Q1000
3
m /s observé
km² 106 m3 m3/s 106 m3 m3/s 106 m3
m3/s
Maou 740 4463 153 2838 97 1182 40,6

Chaffar 234 1882 42 1197 26 498 11
(Station)
Tarfaoui 397 2798 76 1779 48 741 20
Tableau 19: Bassin de Merguellil

Sbv Q1000 V 1000 V100 Q10 V10 Q observé
Stations Q100 m3/s
km² m3/s 106 m3 106 m3 m3/s 106 m3 max m3/s
Haffouz 675 3178 105 1986 66 662 22 2890
62
06/10/1969
Haouareb 1120 4647 187 2904 117 968 39
(Barrage)
Tableau 20: Bassin Versant Nebhana

Sbv Q1000 m3/s V 1000 Q100 m3/s V100 Q10 V10 Q observé m3/s
Stations km² 106 m3 106 m3 m /s 106 m3
3
Nebhana Barrage 855 3273 119 2108 77 790 28,7 3500

27/09/1969
Tableau 21: Bassin versant Zeroud
Sbv ( km²) Q1000 m3/s V 1000 Q100 V100 Q10 V10 Q observé
Station 10 m m /s 10 m m /s 106 m3
6 3 3 6 3 3
m3/s
Kanguet Zazia 2200 3991 209 1678 69 160 84
6
El Hachime 346 2654 68 1538 39 401 10
Hatab (GP3) 2658 5973 336 3702 208 185 104
0
El Fekka (GP13) 3630 7933 503 4871 309 233 148
8
Sfisifa (Barrage) 215 698 15 468 10 280 6
Sbeital 1192 5036 208 3043 126 101 41

4
Negada 5290 12829 940 7754 568 310 227
Bled Lassoued 1
El Breck 293 851 20 590 354 14 8,5

Hathob (K.Kebrit) 2945 9922 580 5997 199351 116
8
Barrage Sidi Saâd 8650 22261 1971 13454 1191 448 397 17050
4
Tableau 22: Bassin Versant Oued Baiech - Chott Guersa
Sbv Q1000 m3/s V 1000 Q100 m3/s V100 Q10 V10 Q observé m3/s
Stations km² 106 m3 106 m3 m /s 106 m3
3
Sidi Aïch (Barrage) 1780 5582 269 3882 187 570 27,5
Bou Baker (Kébir) 2630 7174 402 4897 274 765 43
Gafsa Baïech 4700 8518 642 5467 412 118 83
2
Tarfaoui L 13 8286 10553 919 6514 567 180 157
9
63
Thalja 736 2700 91 1800 61 294 10
CHOTT Guettar 2080 5760 295 3850 197 641 32,8
Khangua Barrage 735 2640 90 1765 60 294 10
Tableau 23: Bassin Oued Leben
Sbv Q1000 V 1000 Q100 m3/s V100 Q10 V10 Q observé

Stations km² m3/s 106 m3 106 m3 m3/s 106 m3 m3/s
Leben MC 1180 3933 162 2684 110 671 27,6 3500 à 3900
83 (07/10/1969)
Ouadrane 3300 8506 520 5805 25 145 88,6 3910
1 (07/10/1969)
Tableau 24: Jeffara

Sbv Q1000 V 1000 Q100 V100 Q10 V10 Q observé m3/s
Stations
km² m3/s 106 m3 m3/s 106 m3 m3/s 106 m3
Oued 325 193 48 134 34 255 6,38

Bousaid 3 0
Gabès 105 828 13 574 9 109 1,77
Medenine 92 750 12 52 8 99 1,52
Tataouine 360 208 54 144 38 275 7,17
7 6
Fessi 2970 54 596 38 413 134 78,7
1
 Débits maximums de crue de l’automne 1969 observés sur divers oueds tunisiens
Le tableau suivant donne les débits maximums observés lors des crues de l’automne 1969
observés sur divers oueds tunisiens
Tableau 25: Débit maximum de crue de l'automne 1969 sur divers oueds de Tunisie.
Station Date Sbv (km²) Qmax (m3/s)

Zéroud à Sidi Saâd 27/09/1969 8950 17050
Leben 67 07/10/1969 1025 3500 à 3900
Nebhana Barrage 27/09/1969 878 3500
Zeroud à Sidi Saâd 06/10/1969 8950 11400
Merguellil à Haffouz 06/10/1969 679 2890
O. Kebir Barrage 21/101969 270 1800
Dridja Amont (Nebhana) 21/10/1969 37,5 525
Kebir à Sidi Aouidet 21/10/1969 225 1250
64
Bel Assoued (Nebhana) 06/10/1969 149 900
Ouadrane 610 (Leben) 07/10/1969 2680 3910
Zeroud à Sidi Saâd 22/10/1969 8950 7800
Kseub (Nebhana) 21/10/1969 183 990
Oussafa (Siliana) 06/10/1969 397 1435
Bou Arada à Bou Arada 21/10/1969 95 630
Miliane
Maarouf (Nebhana) 21/10/1969 605 1500
Miliane à Thuburbo Mujus 21/10/1969 1003 1500
Miliane à Cheylus 22/10/1969 1403 1800
Miliane à La Madeleine 22/10/1969 1980 2200
Mellègue au K13 27/09/1969 9627 4480
Medjerda à Medjez El Bab 28/09/1969 21189 2060
Medjerda à Bou Salem 28/09/1969 16480 1490
 Comparaison entre le volume décennal de la crue et la capacité du barrage

Le tableau suivant permet de comparer le volume de crue de fréquence décennale V 10 à la
capacité du barrage
Tableau 26: comparaison entre le volume décennale de la crue et la capacité du barrage
Barrage V10 (106m3) Capacité initiale du Capacité du barrage

barrage (106m3) en 2008(106m3)
Sidi Al Barrak 79 264,5 225,34
Barbara 15,9 74,82 59,18
Bou Hertma 34 117,5 109,8
Kasseb 9,1 81 ,88
Joumine 37,6 129,9 123,85
Sejnane 33 137,5 113,58
Ghezala 4,32 11,70 10,73
Mellegue 59,2 182,2
Sidi Salem 814 674,48
Siliana 52 70 53,04
Bir Mchergua 98 52,90 41,50
Hma 12 12,10 12 ,10
Bézirk 3,65 6,5 5,9
Chiba 0,7 6,3
Masri 2,07 6,90 5,9
Lebna 9 30,10 21,9
Abid 2,7 10 10
Rmel 26 22 22
Nebhana 28,7 86,50 62,7
Sidi Saâd 397 209 115,52
El Houareb 39 95,3 37
Sidi Aïch 27,5 88,00
Breck 8,5 16
65
 Les crues de la Mejerda
L’oued Mejerda a souvent connu des crues violentes et rapides un inventaire a été établi par
A. Horchani en 1973 (Sécheresses et Inondations en Tunisie - ministère de L’agriculture
–D/EGTH- Horchani 1973) puis prolongées par les données de la DGRE pour les années
d’après.
 Février 1907 : crue d’une durée de 14 jours avec un volume d’environ 355 10 6m3. Le
débit enregistré à Jendouba est de 1610 m3/s.
 Février 1924 : 1300 m3/s
 Mars 1924 : 1760 m3/s
 Décembre 1931 : le volume écoulé en 11 jours a été de 336 10 6m3,le débit maximum
enregistré à Bou Salem est de 2060 m3/s, alors que à Mejez El Bab il était de m3/s .
 Janvier 1940 : Débit enregistré à Bou Salem : 1780 m3/s.
 Octobre 1947 : 1700 m3/s à Bou Salem et 1280 m3/s à Mejez el Bab.
 Novembre 1948 : 851 m3/s à Bou Salem et 981 m3/s à Mejez el Bab.
 Janvier 1952 :424 m3/s à Bou Salem et 980 m3/s à Mejez el Bab.
 Mars 1959 : 1140 m3/s à Bou Salem et 1490 m3/s à Mejez el Bab.
 Septembre 1969 : 1485 m3/s à Bou Salem, 1440 m3/s à Mejez el Bab et 4480 m3/s à
Mellegue(K13).
 Mars 1973 : 2370 m3/s à Ghardimaou, 3180 m3/s à Bou Salem, 3500 m3/s à Mejez el
Bab
 1976 :1013 m3/s à Ghardimaou et 970 m3/s à Jendouba (Monographie).
 Décembre 1984 et janvier 1985 : 570 m3/s à Ghardimaou et 750 m3/s à Jendouba 900
m3/s à Bou Salem et 600 m3/s à Mellegue(K13)
 Juillet 1989 : 940m3/s à la station de Siliana Laouaj, 470 m 3/s à Slouguia et 600 m3/s à
la station de Rmil
 Mai 2000 : 736 m3/s à Ghardimaou, 440 m3/s à Jendouba, 1343 m3/s à Bou Salem et
2204 m3/s à Mellegue(K13).
 Janvier et février 2003 : 1340 m3/s à Mellegue(K13), 744 m3/s à Slouguia et 730 m3/s à
Mejez el Bab.
 Décembre 2003 et janvier 2004 : 1470 m3/s à Ghardimaou, 1024 m3/s à Jendouba, 889
m /s à Bou Salem et 2480 m3/s à Mellegue(K13).
3
 Février - Mars 2012 : 1500 m3/s à Ghardimaou, 1170 m3/s à Jendouba, 863 m3/s à Bou
Salem et 647 m3/s à Chemtou (oued Rarai), 1000 m3/s à Sidi Salem.
Conclusion sur les crues
La connaissance des valeurs des débits de pointe des crues est nécessaire pour le
dimensionnement des ouvrages.
En milieu rurale, La protection contre les inondations doit être assurée contre les crues de
fréquence vingtennale. Alors qu’en milieu urbain, la protection doit être assurée contre les
crues de fréquence centennale.
La protection des barrages doit être assurée contre les crues de fréquence millénale pour les
barrages en béton et décamillénale pour les barrages en terre.
Les débits calculés dans ce chapitre, pour les différentes régions de la Tunisie et par les
différentes méthodes expriment plutôt, une appréciation des valeurs de débits rares, mais ne
prétend pas donner des valeurs sûres de débits qui peuvent être calculées différemment en
utilisant d’autres formules. En effet, pour un même site deux hydrologues différents donnent
généralement deux estimations différentes.
66
67
2.7- Le transport solide.
Le transport solide est le déplacement vers l’aval d’une partie des alluvions, par charriage ou
suspension.
Le charriage : c’est le déplacement des matériaux solides sur le fond avec une vitesse
nettement inférieure à celle de l’eau (moins d’un mètre/heure)
Le transport en suspension : les grains se déplacent à la vitesse que possède l’eau au
voisinage du grain
Pour une vitesse donnée, il y’a simultanément transport par charriage des matériaux les plus
lourds et transport en suspension des matériaux plus légers. Un grain déjà mis en mouvement
par charriage passe en suspension lorsque la composante de la vitesse turbulente(Le nombre
de Reynolds de l’écoulement Re > 2500) est supérieure à sa vitesse de chute.
Les matériaux transportés proviennent soit du bassin versant, soit du fond ou des berges du lit
mineur ou du lit majeur.
Le transport solide peut entraîner une pollution chimique de l’eau, lorsque les polluants tels
que phosphore, hydrocarbures, fractions particulières des métaux lourds (plomb, mercure,
cadmium) s’attachent aux grains en suspension et suivent leur cheminement. (Ref : Gerard
Degoutte Diagnostic, aménagement et gestion des rivières)
2.7.1- facteurs influençant le transport solide
Le bulletin du CIGB, intitulé maîtrise de l'alluvionnement des retenues définit les principaux
facteurs qui influencent, les apports solides comme suit :
a- Volume et intensité des précipitations
b- Géologie et type de sol.
c- Couverture du sol (végétation, débris et fragments de roches)
d- Utilisation du sol (méthodes de cultures, élevage, exploitation forestières, chantiers
de construction, mesures de conservation).
e- Géomorphologie
f- Historique de l'érosion (nature du réseau de drainage, densité, pente, forme,
dimensions et tracé des canaux)
g- Ruissellement
h- Caractéristique des sédiments (granulométrie, minéralogie, etc.…)
i- Hydraulique du lit
2.7.2 Estimation de ces paramètres pour La Tunisie
 Conditions géologiques.
L’érosion par ravinement et en nappe dépend de la nature de la formation lithologique du sol.

Pour n’importe quelle période pluvieuse, les roches compétentes (calcaire, dolomie, grés dur),
ainsi que les barres de grés ou de calcaire sont moins aptes à l’érosion que les sols friables
(grés, sable) ou les marnes.
Zone de Tabarka- Zouara
68
Les structures géologiques comprennent essentiellement des petits massifs anticlinaux séparés
par des unités synclinales. L’unité la plus importante est l’anticlinale d’Ain Allegua –Rhoum
er Roumel qui correspond à un dôme triasique à axe Nord- Nord Est – Sud- Sud Ouest et
constitue le prolongement vers le Nord de l’axe triasique Ghardimaou- Cap Serrat
Ces structures géologiques sont masquées par un système dunaire :
- Les dunes fossiles qui apparaissent en des nombreux points à la faveur des dunes actuelles
ou à leurs bordures, se présentent comme des grés à ciment calcaire, plus ou moins friables.
- Les dunes actuelles sont constituées de sables moyens et fins et couvrent la quasi-totalité de
la zone ; leur profondeur atteint 20m et plus par endroit.
Zone Du Lac Ichkeul
Le bassin du lac Ichkeul c’est la zone qui s’étale des monts Mogods au Lac Ichkeul. Elle
comprend surtout les bassins versants des oueds Sejnane, Joumine et Ghzala.
La région présente des affleurements qui s’étalent du Trias au Quaternaire.
Dans la région du Mogod, l’affleurement du flysch numidien est constitué d’une succession
de bancs gréseux lenticulaires caractérisés par l’abondance des éléments détritiques, souvent
très grossiers et d’argile Oligocène.
Le Trias est représenté, dans le bassin versant de Sejnane, par un complexe salifère formé de
gypse, de dolomite et d’argile. Alors que dans les bassins versants de Joumine et Ghzala, il est
représenté par des calcaires des grés et des argiles.
Le Quaternaire est représenté par des alluvions anciennes, des conglomérats et des alluvions
récentes qui sont très épaisses au niveau des zones basses (basse vallées, lits des oueds).
Zone de La Mejerda
Elle comprend :
- Une zone de nappe de charriage constituée par un flysch d’âge oligocène
- Une zone intermédiaire, constituée par des bancs de calcaire où s’est établie le réseau
hydrographique (Oued Beja, Oued Zargua).
- Une zone de hautes plaines, qui prolonge les hauts plateaux algériens dans lequel La
Mejerda a établi son cours supérieur
- Une zone à plis de revêtement qui se présentent en larges anticlinaux (Jebel Mansour)
souvent faillés et creusés de combles séparés par des synclinaux (au sud ouest).
- L’estuaire de La Mejerda occupe une fosse NE-SO comprise entre deux series
d’anticlinaux : Jebels Naheli et Ahmar au Sud ; Jebels Raf-Raf et Kechabta au Nord.
- L’ensemble est limité par un grand accident : la faille de Zaghouan qui sépare La
Tunisie Septentrionale de La Tunisie Centrale. La dorsale constitue une ligne de
séparation des eaux entre l’oued Mejerda et L’oued Meliane pour La Tunisie du Nord
d’une part et L’oued Merguellil d’autre part qui se dirige vers La Tunisie Centrale.
La Tunisie Centrale
Le bassin versant de l’oued Zeroud est une succession de massifs, le plus souvent allongés et
séparés par des grandes plaines et hauts plateaux où les eaux de ruissellement s’étalent,
divaguent ou disparaissent dans le sous-sol.
69
Ces massifs sont constitués par une alternance de marnes,grés et sables. Ils sont traversés par
des fossés d’effondrement (Sbiba- Rouhia, Foussana- Kasserine). Le remplissage très épais de
ces fossés est constitué par des alluvions quaternaires.
Les conditions climatiques pré-désertiques favorisent une érosion intense et un
démantèlement rapide de ces massifs.
La Tunisie saharienne
C’est la région des plateaux pierreux, des plaines sableuses et des Chotts.
Les dépressions qui comprennent Chott El Jarid, Chott El Fejej, Chott El Garsa et Chott El
Melghir en Algérie s’étendent sur une longueur de 200 km d’ouest en est. A lui seul, Le Chott
Al Jarid a une longueur de 100 km (Ouest –Est) est une largeur de 60 km (Nord –Sud). Ces
dépressions ont été formées avec les derniers mouvements atlasiques du villafranchien. Puis
se sont comblés par les sédiments sableux, argileux et gypseux. Le Chott El Jarid est protégé
de la déflation par une mince couche d’halite.
Le Sud Est tunisien (au sud de Jebel Tabaga) est un vaste dôme anticlinal d’axe NO-SE. La
partie N-E est effondrée vers la Méditerranée, elle est masquée par un faisceau de failles ou de
flexures. Le flanc SO du dôme dessine un vaste monoclinal (Le Dahar). A l’est du Dahar, la
Jeffara est occupée par des dépressions (Sebkhas) dont la formation est d’origine tectonique.
 Conditions géomorphologiques.
L’érosion hydrique des sols des régions au climat semi-aride est due à la présence d’orage de
courtes durées ayant des pics de pluie de fortes intensités.
En Tunisie, les cours d’eau sont issues des régions montagneuses, plus en aval, ils coulent
dans des plaines à relief plat (voir carte du relief). Le système orographique de la Tunisie,
favorise donc l'érosion des lits, dans les zones montagneuses, et l'engraissement des lits dans
les zones plates.
Ainsi, la géomorphologie favorise le déplacement des sédiments des zones montagneuses vers
les zones plates.
 Occupation des sols.

Selon le schéma directeur de l'aménagement du territoire- étude stratégique, juin 1996.
L'occupation des sols se présente comme suit :
Tableau 27 : Occupation des sols (millions d'ha)
Céréaliculture 2,1
Arboriculture, oléiculture 1,9
Maraîchage, fourrage, Friche 1,4
Total terres agricoles 5,4
Forêts 0,635
Parcours forestiers 0,294
Parcours alfatiers 0,434
Parcours ordinaires 2,637
Total terre sylvo – pastorales 4,000
Accumulation sableuse 3,1
Sebkhas, Zones humides 2
Affleurement rocheux nus 1,9
70
Total terres incultes 7
Total général 16,4
 Utilisation des sols

Le rapport national de l'état de l'environnement (2002) mentionne que les forêts et les
parcours subissent une exploitation abusive due à l'utilisation du bois pour le feu et au
surpâturage, mais aussi à l'extension des terres agricoles.
Le tableau suivant indique, l'état des transformations subit par les forêts et des parcours dans
les différentes régions du pays [Re]
Tableau 28 : l'état de transformations subites par les forêts et les parcours

Région Etat des transformations
Dorsale Défrichement des forêts au profit de la céréaliculture et
surpâturage des forêts
Haute steppe et basse Dans les plaines alluviales, quasi-disparition de la steppe
steppe au profit d'une agriculture à base des cultures annuelles
épisodiques, d'arboriculture et des périmètres irrigués
entraînant parfois la salinisation des sols
- surpâturage
- labour répété qui pulvérise le sol
Tunisie méridionale - Au-dessus de l'isohyète 150 mm, les sols sont
Envahis par l'arboriculture au profit de la steppe.
- Surpâturage d'une steppe rétrécie
Le domaine saharien L'erg. Orientale : désertification total
Le Dahar et Matmata quelques parcours situés en fond de
vallée le dépeuplement provoque la désertification suite
au manque d'entretien des aménagements sous forme de
joussours.
 L'érosion
L'érosion est faible à l'extrême Nord du pays et augmente au fur et à mesure qu'on va vers
le sud. Elle est plus forte sur les versants des collines qu'à l'intérieur des plaines.
Le tableau suivant indique la nature de l'érosion ainsi que les superficies érodées pour
les différentes régions du pays [ ]
Tableau 29 : nature de l'érosion et superficies érodées pour les différentes régions du pays.
Zone Superficie Nature de l’érosion

(ha)
Kroumirie et 300 000 Les sols très affectés par l'érosion sont de 21000 ha.
Mogod Alors que sur les dunes littorales ou dénote l'existence
d'une érosion éolienne qui concerne 5500 ha de sol.
71
Tell 811 200 L'érosion se présente sous forme de décapage
superficiel, solifluxion ou sapement des berges. Les
zones très affectées par l'érosion ont une superficie de
76 000 ha, soit 9% de la superficie totale.
Dorsale 1 249 000 L'érosion se manifeste sous forme de ravinement sur
les sols lourds ou par décapage sur les substrats durs.
Les zones très affectées occupent 87 000 ha soit 9 %
de la superficie totale de la zone.
Haute steppe 522 000 Erosion en nappe des sols peu profond sur le plateau
de Feriana et érosion éolienne au sud de la zone
Basse steppe 960 000 Érosion hydrique faible ; érosion éolienne agit là où le
sol et meuble.
Le Sahel de 358 000 L'érosion est généralement réduite, elle est localisée
Sousse sur les versants des collines qui n'occupent que 13 400
ha soit 3,5 % de la superficie de la zone
Basse steppe 311 000 L'érosion en rigole et par ravinement entaille les sols
méridionale Sidi et dissèque les terrains agricoles.
Mheddeb L'érosion éolienne est très active
Chaînons 740 310 Régression du couvert végétal sur les jebels et érosion
atlasiques hydrique sévère mettant à nu la roche géologique et la
saharien croûte
La zone des Texture sableuse du sol et rareté du couvert végétal.
chotts L’érosion éolienne est très active surtout sur les
pourtours des chotts.
Domaine L’erg oriental : désertification totale
désertique le Dahar et Matmata : Sols très érodés ayant subi le
décapage superficiel et la déflation éolienne.
 Pluviométrie
La pluie est caractérisée par son irrégularité interannuelle et sa variabilité entre les mois. En
effet le régime pluviométrique comprend une saison pluvieuse qui commence en septembre et
finit en mai. L'été est sec avec parfois des pluies d'orage qui surviennent particulièrement au
mois d'août et juin.
Le caractère orageux des pluies, ainsi que sa variabilité conditionnent en grande partie
l'évolution des phénomènes érosifs, particulièrement lorsque la pluie tombe durant la période
pendant laquelle la végétation protectrice des sols est absente (été, automne) ou peu
développée (hiver).
 Le ruissellement.
La capacité de transport solide est liée à l’énergie de l’eau, quand le débit et la vitesse de l’eau
augmentent, les cours d’eau deviennent plus érosifs, alors que leur capacité à transporter les
matériaux devient importante.
Une partie des pluies qui tombent, ruissellent et se transforment en débit dans les oueds.
Le ruissellement est d'autant plus important que l'intensité des pluies est forte et que
l'espacement entre les différents épisodes pluviométriques est réduit. Généralement les fortes
crues sont caractérisées par plusieurs épisodes pluviométriques.
Les pics de pluie de fortes intensités provoquent l’érosion hydrique des sols à forte pente
surtout dans le centre du pays.
72
Le tableau suivant indique les intensités pluviométriques pour diverses stations, déterminées à
partir des courbes I.D.F (intensité –Durée--Fréquence) pour une averse d'une durée 30mn.
Tableau 30 : Intensité en mm/h

Fréquence
1 5 10 20 50 100
Station
Ain Draham 65 90 100 120 135 150
Tunis 22 44 51 61 80 95
Le Kef 32 55 67 85 115 145
Meknassi 7 18 35 42 60 66
Metlaoui 3 11 12 13 21 23
 Hydraulique du lit
Les dimensions du lit sont liées au régime hydrologique, au transport solide et à la végétation.
En effet, le lit a été façonné au fil des ans par les débits liquides qui ont transité. G.Degoutte
(2006) indique que les variables de contrôle sont imposées au cours d’eau par la géologie et le
climat, alors que les variables de réponse sont plutôt des degrés de libertés dont dispose le
cours d’eau pour accomplir ses fonctions de base c'est-à-dire transporter un débit liquide et
une charge solide.
Les variables de contrôle : débit liquide, débit solide, géométrie de la vallée, sa pente, la
nature du boisement du bassin versant, la couverture végétale des berges, les caractéristiques
granulométriques et mécaniques des matériaux.
Les variables de réponse : paramètres géométriques, largeur, profondeur, pente du fond,
amplitude et longueur d’onde des sinuosités, taille des sédiments transportés, vitesse du
courant.
Le cours d’eau adopte la géométrie qui lui permet d’évacuer les débits liquides et solides. Il a
été constaté [ref] que pour les rivières à lit unique à sable et à limons, le débit de plein bord a
une période de retour de 1,5 année. Alors que pour les rivières en stress, la fourchette est plus
étendue et pourrait atteindre 10 ans.
Cas des cours d’eau tunisiens
A l’extrême Nord, les bassins versants sont occupés, en grandes parties par la forêt. Les lits
des oueds ont une largeur qui dépasse rarement les 25 à 50m, les rives sont douces et plantées
d'herbe, quand la pente diminue, le tracé naturel des cours d’eau est constitué des méandres.
Le transport solide est faible.
La Tunisie Septentrionale est occupée en grande partie par le bassin versant de la Mejerda,
qui constitue la plus grande rivière du pays. Elle a une longueur totale de 494 km. Elle prend
sa source en Algérie. Jusqu’à Ghardimaou, la pente de son lit est forte et l’écoulement est
torrentiel. Dans la plaine qui s’étend de Ghardimaou à pont Trajan, l’oued est caractérisé par
sa pente très faible, des déviations latérales du cours et des méandres. De pont Trajan à Al
73
Aroussia, La Mejerda coule en marche d’escalier et en méandres qui se resserrent jusqu’à
Tebourba. Elle pénètre enfin dans la basse vallée de La Mejerda ; c’est une zone de Delta,
gagnée sur la mer au cours de trois derniers millénaires, par les sédiments transportés par La
Mejerda. Cette zone est formée des dépressions marécageuses. Afin d’éviter la stagnation de
l’eau, on a construit, au début du 20eme siècle, le canal Echarchara, qui débouche dans la
lagune de Gar El Meleh. Puis en 1952, On a construit le lit actuel qui débouche à la mer au
sud de Galaat Landlouss, son trajet est plus court que celui de l’oued Echarchara.
L’oued Mejerda reçoit plusieurs affluents dont les plus importants sont l’oued Mellegue (317
km), l’oued Tessa et l’oued Siliana. Les cours d’eau de la rive Sud sont le produit d’une série
de captures successives opérées par l’implantation d’un réseau dense d’érosion progressive ;
ils sont caractérisés par des très fortes érosions : par grandes crues, les cours d’eau de la rive
sud transportent une charge solide importante.
 Actuellement avec la multiplication des aménagements hydrauliques dans les lits des
oueds, on assiste à l'engraissement des lits surtout après les grandes crues (Mejerda).
 Au cours des crues violentes, on assiste parfois à des coupures des méandres (coupure
du méandre de Touahria sur La Mejerda, près de Jendouba en 1985).
Coupure du méandre de Touahria prés de Jendouba

Suite aux crues du mois de janvier 1985, la boucle de la zone de Touahria a été coupée par
l’ouverture d’une brèche, dont la section d’écoulement a 20 m de large et15 m de long. Les
talus des berges de la brèche sont abrupts, alors que la profondeur par rapport au T.N est de
15m environ. Cette brèche a isolé les habitants de la zone pendant 15 jours. Une digue en terre
d’un volume de 45000 m3 a été construite dans la boucle du coté opposé à la brèche.
Cette coupure de boucle a provoqué un déplacement d’un volume de sédiments de 45000 m 3,
qui a atterri subitement au barrage Sidi Salem.
Au centre et au Sud du pays, la végétation diminue en allant vers le sud occupé par le désert et
les dunes de sable ; Alors que les matériaux deviennent de moins en moins cohérents. Les lits
des oueds sont généralement larges et bien tracés vers l’amont, ils s’atrophient en aval et se
ramifient en plusieurs chenaux notamment au niveau des dépressions salines (Sebkhas). Leur
fond, ainsi que leurs berges généralement sableuses, sont mobiles. En situation des faibles
débits et des basses eaux, les lits divaguent en stress.
Pendant les grandes crues, Les lits des oueds ont une capacité d'auto ajustement qui leur
permet d'atteindre des vitesses d'entraînement des sédiments, qui ajuste progressivement le lit,
en assurant l'auto – curage automatique, au fur et à mesure de la montée des débits autorisant
le passage des débits de plus en plus importants dans le lit. Le caractère violent des eaux, lors
des crues de certains oueds, accentue le phénomène d’érosion hydrique :
• Lors des crues on constate assez souvent un recul des berges concaves, qui engendre
généralement la perte des terres agricoles (Observations réalisées sur plusieurs oueds
notamment l’oued El Fekka lors des crues de 1990).
• Pour des très grandes crues, on peut observer un changement des lits des oueds
(oueds Sidi Ali Ben Jaballah pendant la crue 1969), la création des nouveaux lits (à Sfax en
1982) ou bien l’évolution de certains lits par érosion régressive qui provoque un recul de tête
du lit du cours d’eau (Essed, exutoire de Sebkhet El Kelbia, pendant le crue de 1969).
 Parfois lors des crues on observe un élargissement pouvant s’accompagner d’un
enfoncement brusque des oueds (élargissement de l’oued Merguellil lors des crues de
74
1969. Elargissement et enfoncement de l’oued Essereg, à Sidi Bouzid, pendant la crue
de 1990 ; et de l’oued El Leben en 1969).
Figure 9 : Emplacement du méandre de Touahria sur La Mejerda
75
Figure 10 : Coupure du méandre de Touahria
2.7.3 -Analyse des facteurs qui influencent le transport solide
L'analyse des facteurs, cités ci-dessus montre que la Tunisie présente un terrain favorable au
transport solide. En effet, l’érosion est prédominante dans les zones à fortes pentes, elle est
influencée surtout par la présence de rare orage de courte durée et de forte intensité.
Le changement dans l’exploitation des terres à forte pente a engendré un développement
spectaculaire du ravinement qui est lié à la lithologie des sols.
Les eaux des crues des oueds tunisiens ont une charge en sédiments très élevée. Le transport
solide provient :
• De l'érosion par ruissellement de la partie superficielle des affleurements
géologiques, elle intéresse surtout les éléments fins en suspension (érosion en nappe).
• De l'érosion par ravinement qui intéresse surtout le réseau des oueds.
Généralement 90 % du transport solide provient des éléments en suspensions, cependant lors
des crues exceptionnelles le transport provenant de l'érosion par ravinement, devient
important.
Le transport solide en suspension, en crue est de l'ordre de 42g/l en moyenne, alors que le
transport solide total (avec charriage) en crue est de l'ordre de 45g/l en moyenne. En effet, la
teneur des matières en suspension oscille suivant le débit entre 25g/l et 50g/l avec des pointes
qui peuvent dépasser 100g/l. On peut citer comme exemple, l’oued Mellegue : pour cet oued
l’apport solide moyen mesuré à la station de K13 est de 40 g/, alors que lors de la crue du 21
septembre 1975, la teneur des eaux en matière en suspension a atteint 133 g/l. Cependant les
76
concentrations en sédiment, en aval des barrages, lors des opérations de dévasement peuvent
dépasser 300g/l.
2.7.4-Effet de l’apport solide sur la modification de la géomorphologie
Effet sur les oueds (érosion par ravinement)

Lors des crues exceptionnelles, l'érosion par ravinement, fait que les lits des oueds changent
de topographie, en effet les lits deviennent plus larges, lorsque les crues emportent les berges,
on plus profonds. Certains lits d'oueds sont creusés lors des fortes crues. D'autre avancent vers
l'amont de plusieurs centaines de mètres (érosion régressive de l'oued Essed qui a reculé de
400 m vers l'amont lors de la crue de 1960).
Alors que d'autres oueds changent carrément de lits (exemple de l'oued Sidi Ali Ben Jaballah
qui emprunte un autre trajet lors des crues de 1969).
Effet sur les dépressions (Comblement)

Les dépressions sont généralement des exutoires d'oueds, qui y déposent les sédiments
apportés par les eaux qu'ils véhiculent, de ce fait ces dépressions sont en évolution continue.
Tout d'abord, ils perdent de la profondeur, puis se transforment petit à petit en sebkhas, puis
l'accumulation de sédiments les transforment en garaats et ainsi de suite. Puisque les oueds
déposent la plus grande partie de leur sédiment en amont et que la quantité de sédiments va en
baissant vers l'aval, il est normal qu'on trouve généralement des sols hydromorphes en amont
des lagunes.
L'exemple le plus frappant est celui de la formation de la lagune de Tunis et de celle de Ghar
El Meleh, qui faisait partie du golf de Tunis et dont la formation est due au drainage des
sédiments de l'embouchure de la Mejerda et du Miliane. Dans ce contexte, nous notons que la
ville d'Utique située à 13 km de la mer actuellement, était un ancien port à l'époque romaine et
qu'au 13ème siècle, le Sebkha Sijoumi communiquait avec le lac de Tunis. L’exemple suivant
traite l’impact des apports solides sur Sebkhet El Kelbia
2.7.5-Étude de l’impact des apports solides sur Sebkhat El Kelbia.
Généralité :
La Sebkha El Kelbia occupe la dépression située au Nord -Est de Kairouan, sa superficie est
de 20.000 ha. En amont, elle s'ouvre sur une large plaine constituée des sols hydromorphes
parsemés des dépressions plus ou moins importantes (Sebkhat Sidi El Hani, Hariet El Baten)
occupant une superficie de 200 000 ha.
Les débordements de la Sebkhat, empruntent l'oued Essed qui les évacue vers la mer. Mais ce
phénomène ne se produit que pour les crues de fréquence rare ou assez rare. Ainsi depuis le
début du siècle la Sebkhat a débordé en 1904, 1931, 1969 et 1973. En 1990 son niveau a
atteint les bords (sans déborder).
Elle est l'exutoire principal des oueds Zeroud, Merguellil et Nebhana, son bassin versant,
mesuré à l'origine de l'oued Essed, est de 12525 km².
77
Actuellement, plusieurs barrages contrôlent les différents oueds qui aboutissent dans la
Sebkhat, les plus importants sont Sidi Saâd, El Houareb, Nebhana, El Breck. Les apports
annuels moyens de la Sebkhat ont diminué. Cependant, l'apport annuel pour les fréquences
rares et assez rares reste considérable même avec la construction des barrages.
La sebkhat est classée milieu humide, sur une superficie de 8500ha. Elle est inscrite sur la
liste du patrimoine mondial des milieux humides.
Topographie
La Sebkha El Kelbia a fait l’objet de plusieurs campagnes topographiques, La plus récente est
effectuée en 1979 (DG/BGTH). Les résultats des campagnes antérieures ont été rassemblés
par Eoche- Duval dans son rapport intitulé « Document concernant la Sebkhat El
Kelbia »(Ref)
Les principaux résultats de ces reconnaissances permettent d’établir l’évolution de la
topographie de le Sebkha comme suit :
Tableau 31 : Evolution de la topographie de Sebkhat El Kelbia

Année Cote Position Profondeu Capacité Observation
fond du seuil r de
m NGT (m NGT) m stockage
(106m3)
1910 15,50 19,37 3,87 345-350 M Gresse, d’après
levés
1952 15,50 19,37 3,87 378 M Bloche, d’après
levés
1969 15,98 19,29 3,31 270 M Eoche, d’après levés
avant les crues de 1969
1979 16 19 3 200 DG/BGTH, d’après
levés
Le tableau ci- dessus montre que depuis 1910 à 1979, la Sebkha a connu un rehaussement du
fond de 60 cm et un abaissement du seuil de 37 cm. Cependant, depuis 1979, la Sebkhat a
connu quelques crues et particulièrement la crue de janvier 1990 qui a dû apporter une
quantité importante de sédiments, que seule, une nouvelle campagne topographique
permettrait de quantifier. La figure suivante donne les courbes hauteur- volume et hauteur –
surface, établies sur la base des relevés topographiques de 1979.
78
Courbe hauteur -volume- surface de Sebkhet ElKelbia
600 140
120
500
100
400
Volume(10 6 m3)
Surface (km2)
80
ce
rfa
300
Su
60
E
M
LU
200
VO
40
100
20
0 0
15 16 17 18 19 20 21 22
Cote (mNGT)
Figure 11 : Courbe Hauteur – Volume- Surface de Sebkhat El Kelbia (Relevé Topographique de 1979)
Fonctionnement de la Sebkha.
La Sebkha fonctionne comme une retenue, sans ouvrages de vidange.
Elle reçoit les eaux qui s'y évaporent en déposant leurs sels et leurs sédiments. Pour les crues
exceptionnelles, elle déborde dans l'oued Essed.
Apports solides.
Les sédiments apportés par les crues des oueds sont estimés à 6,3 millions de m3/an en
moyenne. Ils sont calculés en considérant que les apports du bassin sont de 210 millions de m 3
et que la charge moyenne en sédiments est de 30g/l. Cependant les apports les plus importants
proviennent surtout lors des crues exceptionnelles. Le comblement engendré exhausse la
Sebkha et diminue sa capacité d'emmagasinement. Les inondations des zones entourant la
Sebkha deviennent plus fréquentes et la superficie des sols hydromorphe s’étend de plus en
plus.
Dans ce contexte, nous rappelons que les Arabes avaient choisi l'emplacement de la ville de
Kairouan parce qu'elle était située sur un monticule. Alors qu'actuellement Kairouan est au
centre d'une plaine endoréique, entourée des sols hydromorphes, donc les sédiments ont réussi
à combler les bas fonds accentuant l'extension des sols salés, ainsi que le risque d'inondation
de la plaine.
En effet, en considérant que les sédiments apportés par les crues des oueds sont estimés à 6,3
millions de m3/an, les sédiments qui se sont déposés depuis la construction de Kairouan au
7ème siècle sont de neuf (9) milliards de m3 environ (ou neuf (9) milliards de tonne, la masse
volumique des sédiments est environ 1tonne/m3).
La comparaison des relevés topographiques effectués en 1910 et 1979, montre que la
réduction du volume de la Sebkhat entre ces deux périodes est estimée à 150 millions de m 3.
En effet, la capacité de la sebkhat est passée de 350 millions de m 3 (à la cote 19 m NGT), en
79
1910 à 200 millions de m3, en 1979. La période de mesure s’étend sur une période avant la
construction des barrages Sidi Saad et El Houareb et comprend 12 ans depuis la mise en eau
du barrage Nebhana. Sur cette période de mesure, le transport solide au barrage Nebhana est
estimé à 1,29 millions de m3/an, soit 15,48 millions de m3 en 12 ans, dont un tiers rejoint la
Sebkhat. Donc l’envasement de la sebkhat aurait dû être égal à 155 millions de m 3,au lieu de
150 millions de m3. Ce qui correspond à un envasement annuel de la sebkhat égal à 2,25
millions de m3/an. Alors que le volume restant de sédiment (égal à 4,05 millions de m 3/an)
s’est déposé dans les Garaats situées en amont de la Sebkhat.
Avec la réduction du volume de la Sebkhat, les superficies des sols hydromorphes s'étendent
de plus en plus vers l'amont. Au cours de ce siècle, la construction des routes a accentué ce
phénomène.
Cependant, lorsque ces crues ont un volume important qui dépasse la capacité de la Sebkhat,
cette dernière déverse vers l’oued Essed. Les eaux érodent la crête de la digue séparant la
Sebkhat El Kelbia de l'oued Essed, ce qui a fait baisser sa cote de 37 cm entre 1910 et 1979.
Impact des Barrages sur les apports solides à la Sebkhat
En stockant les sédiments, les barrages réduisent les quantités des sédiments qui arrivent à la
Sebkhat.
L’envasement mesuré aux Barrages est de :
 Pour le barrage Sidi Saad il est de 40,69 millions de m 3 sur une période de 19 ans, soit
2,14 millions de m3 par an.
 Pour le barrage El Houareb, il est de 8,2 millions de m 3 sur une période de 5 ans, soit
1,64 millions de m3 par an.
 Pour le barrage Nebhana, il est de 24 millions de m 3 sur une période de 35 ans, soit 0,69
millions de m3/ an.
L’envasement total des trois grands barrages du centre est de 4,47 millions de m 3/ an. En
considérant que seulement le tiers arrivait à la Sebkhat, la réduction des sédiments
engendrée par les barrages est estimée à 1,49 millions de m 3/ an. L’envasement actuel de
la Sebkhat est estimé à 0,76 millions de m3/an en moyenne.
Evolution de la Sebkha en situation naturelle.

Si aucun aménagement n’est réalisé, les sédiments vont remplir la cuvette, ce qui aura pour
conséquence.
• L'extension des garaats en amont
• L'augmentation du risque d'inondation en amont (Kairouan) et en aval (Bassin
versant oued Essed – Hergla….)
• Pertes des quantités d'eau énormes qui s'y évaporent
• Perte du plan d'eau nécessaire au fonctionnement environnemental
Aménagements prévus
Afin de stopper ce phénomène, il est nécessaire de réaliser des aménagements qui
comporteront :
80
a. Un ouvrage de vidange et de régulation du plan d’eau :
Il comportera un seuil muni de vannes de régulation. La cote de calage ainsi que la

débitance maximum devront permettre :
• D’assurer l’assainissement et la mise en valeur d'une superficie de 2000 à 3000 ha en
amont de la Sebkhat
• De maintenir un plan d'eau compatible avec la gestion environnementale de la Sebkha.
• La vidange des eaux les plus salées avant l'arrivée des crues
•D éviter en cas de nécessité, la superposition des crues du bassin aval avec ceux en
provenance du bassin amont.
• D’éviter la sédimentation de la garaat, au-delà d'une certaine cote qui permettra le
laminage des crues et la protection des zones avales contre les inondations
b. La régularisation au cours de l'oued Essed

La régularisation du cours de l'oued Essed vise à protéger les zones avales contre les
inondations. Le calibrage de l'oued doit donc être assuré jusqu'à la mer.
c. Assainissement des terres à l’amont

Afin d’augmenter les volumes d’eau qui arrivent à la sebkhat, il est nécessaire d’assainir une
superficie importante de sols hydromorphes qui entourent la sebkhat. L’assainissement
permet aussi d’améliorer les conditions de vie de la population vivant dans la zone.
81
2.7.6-Evaluation des matières solides transportées par un cours d’eau
L’évaluation des matières solides (matières en suspension ou charriage de fond)

transportés par un cours d’eau est difficile sans mesures de ces charges solides.
Des études effectuées, suite à des campagnes de mesure de l’envasement dans les retenues
et les barrages en Tunisie ont essayé d’établir des relations entre le transport solide et les
facteurs morphologiques (lame d’eau, superficie du bassin versant) :
 Formule de Coyne et Bellier

Se basant sur les données rassemblées dans les différents pays du Maghreb, le bureau
d’étude Coyne et Bellier a établi la formule suivante :
Ts = Ks Le 0,268 Sbv -0,247
Ts : apport solide annuel en tonne/km2/an
Le : lame d’eau écoulée en mm/an
Sbv : superficie du bassin versant en km2
Ks : coefficient caractéristique du bassin versant, il est donné par le tableau suivant
Tableau 32 : Valeurs de Ks en fonction des formations lithologiques
Lithologie Valeurs de KS
Sédimentaire 576
Calcaire 587
Grés 765
Schistes 1336
Marno-calcaire 1741
Marno-grés 2682
Marne 2826
Marno-Schis 3993
 Formule DG/CES (projet FAO/SIOA 78)

Appliquées à des bassins versants disposant des mesures de transport solide, cette formule
donne des résultats proches à ces mesures.
Cette formule permet de déterminer les apports solides totaux à l’échelle d’un bassin
versant. Elle fait intervenir, les principaux facteurs de l’érosion cités. Elle donne le taux
spécifique d’érosion globale en t/ha/an.
Elle s’écrit sous la forme
Ts =FmC1C2C3
Fm : indice de fournier modifié qui caractérise l’érosivité des pluies
C1 : Coefficient de texture des sols variant de 0,5 à 1,2 selon la nature des sols
82
C2 : Coefficient de topographie variant de 0,5 à 1,5 selon la pente du terrain
C3 : coefficient d’exploitation des sols, variant de 0,4 à1 selon l’occupation des sols
L’indice de fournier modifié est calculé à partir de la répartition mensuelle de la
pluviométrie du bassin versant, par l’expression suivante :
Fm=(Pi)2/Pi
Pi : pluie moyenne du mois i
L’application de cette formule nécessite donc
- la détermination de la pluviométrie mensuelle moyenne à l’échelle du bassin versant
- la détermination de la nature des sols
- l’élaboration de la carte d’occupation des sols
2.7.7-Exemple de détermination de l’apport solide à partir des mesures

bathymétriques des barrages
Généralité :
Cette étude concerne la détermination de l’apport solide dans les bassins versants des
Sebkhats de Sidi Khlifa, Halk El Menzal, Assa Jeriba.
La zone d'étude englobe les bassins versants suivants :
- Le bassin versant de l'oued Rmel
- Le bassin versant de l'oued Sidi Khlifa
- Le bassin versant de l'oued Rhart
- Le bassin versant de l'oued Gastla
- Le bassin versant de l'oued kheribi
- Le bassin versant de l'oued Jeniane
- Le bassin versant de l'oued El Breck
- Le bassin versant de l'oued Moussa
- Le bassin versant de l'oued Khaïrate
- Le bassin versant de l'oued Mejarri
- Le bassin versant de l'oued Essed
 Envasement mesuré pour différents barrages de la zone d'Etude

Le transport solide est une caractéristique hydrologique très difficile à évaluer, puisqu'elle
dépend de plusieurs paramètres notamment l'érosion superficielle, l'érosion en profondeur, les
conditions pédologiques, géologiques et topographiques.
Afin de déterminer le transport solide dans notre zone d'étude, nous avons procédé par
analogie avec les bassins versants limitrophes, où existent des mesures. Nous avons essayé
ensuite de trouver une relation entre les valeurs mesurées et les superficies des bassins
versants.
Nous avons considéré que l’apport solide d'un bassin versant, au niveau d'un barrage est égal
à l'envasement mesuré au barrage multiplié par un coefficient lié au taux de rétention des
sédiments, pris égal à 0,5(qui correspond au taux de rétention du barrage Chiba).
Le tableau suivant résume l'envasement mesuré pour différents barrages proches de notre
zone d'étude
83
Figure 12 : Emplacement des barrages de la zone Capbon et Sahel Nord
84
Tableau 33 : Envasement mesuré pour différents barrages
Barrage superficie Envasement Période Envasement Coefficient Transport

du B.V (Km²) du barrage de annuel moyen de dévasement Solide
(103m3) mesure m3/an m3/km²/an
(ans)
Bir 1398 7,1 23 309 000 0,5 442
Mcherga
Bézirk 73 0,5 31,5 15873 0,5 434
Chiba 64 1,64 32 51250 0,5 1601
Masri 40 0,86 22,5 38000 0,5 1900
Gastla 15,9 0,165 7 22000 0,5 2767
Kebir 271 230000* 849
L'envasement du barrage Bézirk est très faible.

*Selon Ref
 L’apport solide en fonction de la superficie du bassin versant.
Le traitement statistique des données a montré que le transport solide est lié à la superficie du
bassin versant par les relations suivantes :
o en incluant le bassin versant de Bir Mchergua ( Sbv = 1398 km²)
T = - 464,51 ln (Sbv) + 3486
Avec un coefficient de corrélation

R² = 0,61
o En tenant compte uniquement des petits bassins versants < 100 km²
T = - 34,97 Sbv + 2590,1
R² = 0,87
T = Transport solide en t/km²/an
Sbv = Superficie du bassin versant en km²
 Détermination de l’apport solide dans les différents barrages de la zone.
Le tableau suivant donne l’apport solide des différents barrages de la zone, ainsi que
l'envasement et la durée de vie, calculés avec un taux de rétention de sédiments égal à 0,5 et
en se référant aux relations établies au paragraphe précédent.
Tableau 34 : Envasement et durée de vie pour les barrages de la région du Golf d'Hammamet
Barrage Sbv Capacité Apport Envasement Durée de Année de
en km² du barrage solide 103/m3/an vie /an mise en Observations
en 106m3 m3/km²/an eau
Rmel 675 22 460 155 146 1998 Les travaux de CES vont
85
prolonger la durée de vie de 6
ans
Gastla 15,9 1 2760 22 45 1961 Envasement observé
Moussa 24 3,03 2522 30 101 1998
Khairate 158,5 8 1133 69 93 1999 En considérant le barrage
boulabouz
Breck 30,2 2,6 2306 35 74 2001
Boulabouz 14,34 1,61 2860 20 78 1997 situé en amont du barrage
0 Khairat
Jedidi 32,2 2,2 2236 36 87 1978
2.7.8 Erosion spécifique mesuré
L’érosion spécifique est déterminée à partir des mesures des quantités de vase, évacués lors
des crues et des mesures bathymétriques qui donnent les quantités de vase piégées dans les
retenues des barrages. Le tableau suivant donne l’érosion spécifique pour quelques bassins
versants limités aux barrages tunisiens :
Tableau 35 : Erosion spécifique mesurée au niveau de quelques barrages
Barrage Superficie BV Erosion spécifique
Km2 m3/km2/an
Sejnane 367 952
Joumine 418 1130
Ghezala 48 262,7
Kebir 271 850
Chiba 64 1500
Mellegue 10300 585
Nebhana 860 1860
Marguelli 1120 1473
l
Zeroud 8650 694
86
Chapitre 3
Les zones humides Tunisiennes :
Les Sebkhats et les Garaats
3.1 Définition
Les Sebkhats sont des lacs peu profonds qui constituent généralement des exutoires pour les
oueds et les nappes avoisinantes ; leur formation peut avoir plusieurs origines :
-origine hydraulique pour les sebkhats situées à l’exutoire des oueds
-origine tectonique
- une origine éolienne.
La salinité des eaux change en fonction des saisons. Durant la saison des pluies, elle baisse,
en saison sèche l’eau s’évapore et la salinité augmente.
Les garaats sont des zones marécageuses où la stagnation des eaux ne dure que peu de temps.
Généralement, les garaats se trouvent à la périphérie des sebkhats. Quand le comblement de la
sebkhat est avancé, on ne rencontre que des garaats constituées des sols hydromorphes.
Les sebkhats (parfois chott) et les garaats occupent les dépressions qui traversent la Tunisie
du nord au sud. Elles peuvent se situer à l’intérieur du pays où sur le littoral, où les Sebkhats
sont des anciennes lagunes
3.2 Description de l’évolution des systèmes
3.2.1 Sebkhas situées à l’exutoire des oueds

Ces systèmes sont en évolution permanente. En effet, les sédiments érodés sont transportés
jusqu’à ce que la capacité de transport du cours d’eau diminue suffisamment pour permettre
leur sédimentation. Les oueds déposent la plus grande partie des sédiments apportés par les
eaux qu’ils véhiculent dans la partie amont, en queue du lac. Tout d’abord le lac perd de la
profondeur, puis se transforme petit à petit en Sebkha, puis l’accumulation des sédiments, le
transforme en garaat et ainsi de suite.
Cependant, les grandes crues pénètrent à l’intérieur de la mer, où les sédiments déposés
forment des îlots. Au fur et à mesure que d’autres crues arrivent, ces îlots grandissent et se
rapprochent les unes des autres, jusqu’à former un seuil, avec des ouvertures constituant ainsi
une lagune (exemple : la lagune de Ghar El Meleh). L’échange entre la mer et la lagune se fait
par l’intermédiaire des ouvertures. Pendant les crues, la salinité de l’eau de la lagune baisse,
jusqu’à ce que toute l’eau douce, rejoigne la mer, et la lagune se remplie à nouveau d’eau de
mer. Les sédiments déposés dans la lagune, diminuent sa profondeur. Les ouvertures sont
fermées par les sédiments apportés par les courants marins. Le raccordement entre la lagune et
la mer ne peut se faire que lors des crues importantes qui détruisent le cordon dunaire formé.
Puis la lagune se comble petit à petit par les sédiments apportés par les crues, jusqu’à devenir
une sebkhat (exemple : Sebkhat Ariana), qui devient l’exutoire naturel des eaux des crues et
des nappes. L’écoulement de la sebkhat vers la mer se fait naturellement lors des grandes
crues, moyennant des lits d’oued qui se forment par érosion régressive lors des grandes crues
et qui aboutissent à la mer (oued Essed en aval de Sekhat El Kelbia).
Pour mesurer l’ampleur du phénomène de l’évolution de ces systèmes, plusieurs exemples
peuvent être cités parmi lesquels la lagune de Tunis, le lac Ichkeul, la basse vallée de la
Mejerda, La Sebkha el Kelbia.
La lagune de Tunis
87
La formation de la lagune de Tunis est due au drainage des sédiments de l’embouchure de la
Mejerda et du Miliane. Au 13em siecle, la Sebkha Sijoumi, était une lagune qui communiquait
avec la mer. La mosquée Ezzitouna était construite au 8 eme siècle au bord de la mer.
Actuellement, elle est à 3 km environ du lac de Tunis.
Le lac de Tunis est divisé en deux parties séparées par le canal de Navigation : Le lac Nord
d’une superficie de 30 km2 et le lac sud d’une superficie de 11 km 2. L’extension de la ville de
Tunis s’est fait au dépend des marais et du lac de Tunis. En effet une superficie de 8 km 2 a été
remblayée et constitue actuellement la cité du lac. Alors que pour la partie sud, on prévoit la
réalisation d’une ville qui permettrait de loger 500000 habitants.
Le lac Ichkeul
Le lac est l’exutoire d’un bassin versant de 2080 km 2, qui draine les oueds Douimis, Sejnane,
Melah, Ghezala, Joumine et Tine. Les oueds déposent la plus grande partie des sédiments en
queue du lac, qui se comble ce qui entraîne une perte annuelle de la surface du lac. Entre 1890
et 1992, la réduction de la surface du lac est estimée à 11,46 km 2, soit 125 m2/an. Alors que la
perte en volume est estimée à 2,5 millions de m 3/an dans les conditions naturelles et à 1,5
millions de m3/an après la construction des barrages Sejnane, Joumine et Ghzala. Après la
construction des barrages Tine, Melah et Douimis, elle passera à 1,22 millions de m3.
La basse vallée de la Mejerda et la lagune de Ghar El Meleh
L’aspect primitif du littoral était jusqu’à une époque récente caractérisé par une pénétration de
la mer jusqu’à Jedeida. Au bout d’une trentaine de siècle, la Mejerda a pu combler la partie du
golfe d’Utique et gagner sur la mer une superficie de 300 km 2, soit 100 m2/an, constituant
actuellement la Basse vallée de la Mejerda. La ville d’Utique située au centre de cette vallée,
à 13 km de la mer, est un ancien port romain.
La lagune de Ghar El Meleh, est l’exutoire naturel des eaux qui traversent la basse vallée de la
Mejerda. Cependant, Depuis la création du lit de la Mejerda au sud de la Lagune et le
renforcement du réseau d’assainissement dans la basse vallée de la Mejerda (qui débouche
dans lit crée de la Mejerda), La lagune de Ghar El Meleh ne reçoit les eaux que lors des crues
importantes (crues de 1973 et de 2003).
La Sebkha el Kelbia
Elle est l’exutoire principal des oueds Zerouds, Merguellil et Nebhana. Elle draine un bassin
versant de 12525 km2. Elle reçoit les eaux qui s’y évaporent en déposant leur sel et leurs
sédiments (sauf pour les crues exceptionnelles où elle déverse dans l’oued Essed).
Au cours du temps, la sebkha a vu son volume se réduire, en effet, entre 1910 et 1979 la
capacité de la Sebkha est passée de 350 millions de m 3 à 200millions de m3, soit 2,5 millions
de m3/an. Depuis la construction des barrages El Houareb sur le Merguellil et Sidi Saad sur le
Zeroud, la réduction de la capacité est passée 0,76 millions de m3/an.
3.2.2 Sebkhats formés par l’évolution des systèmes hydro- éoliens

Jauzein attribue une origine éolienne à la formation des certaines sebkhas. Les collines qui les
entourent sont des éléments des lunettes alimentées en matériel éolien.
Ce type de complexe morphologique original fut décrit en Afrique du Nord pour la première
fois par J.Boulanie (1953), dans la région d’Oran (Sebkha de Ben Ziane). Ces formes de
complexe hydro- éolien furent remarquées dés 1839 en Australie. Des formes équivalentes
furent étudiées aux U.S.A de 1902 à 1949. (G.G Huffman et W.A Pria)
En Tunisie, Le complexe hydro-éolien en fin d’évolution de Sebkhas El Kourzia, fut
découvert par A. Jauzein et a fait l’objet de trois publications en 1958, 1967 et 1975.
88
La sebkhat El Kourzia est entourée par des collines molles, cultivées en blé. Ces collines sont
des éléments de la lunette de sebkha El Kourzia. Les sédiments de la lunette sont
essentiellement argilo-silteux (avec des carbonates). Cette lunette est post-romaine. Jauzein
constate aussi que cette lunette n’est pratiquement plus alimentée en matériel éolien, car la
formation des micros polyèdres, fins agrégats de matériel éolien phylliteux et silteux
aggloméré par des cristaux de sel (gypse et halite) est réduite à quelques zones de faible
salinité (débouchés des oueds partiellement lessivés)
Par ailleurs, la salinité des eaux résiduelles de la sebkha est très forte (250 à 300 g/l en été) et
après assèchement, la surface est presque totalement couverte d’une mince dalle de sel.
3.2.3 Sebkhats dont la formation est d’origine tectonique

Certaines sebkhats sont formées lors des mouvements tectoniques ; Ainsi à l’est du Dahar, La
jeffara est occupée par des dépressions dont la formation est d’origine tectonique.
3.3 Impact du calibrage des oueds et de l’assainissement sur l’envasement des

lacs
Le calibrage des oueds ou la réalisation des réseaux d’assainissement facilite le transit de la
charge solide et accélère le mouvement de transformation. Dans ce contexte, on cite
l’exemple de l’impact du canal de Khnis, creusé, il y a quelques années pour relier la Sebkha
de Monastir à la mer sur l’évolution de la cote de Khnis sur la mer. On peut aussi citer
l’impact du canal de Jarabia sur l’accélération de la vitesse d’envasement du barrage Bir
Mchergua.
3.4 Richesse biologique des systèmes de Garaats et Sebkhats

Ces systèmes présentent une grande diversité biologique, au niveau de :
- La faune constituée des insectes, des invertébrés, des poissons et des oiseaux
- La flore dont les espèces végétales présentes constituent la source de nourriture
principale pour la faune présente ainsi que les oiseaux migrateurs.
En Tunisie les zones humides comprennent 260 espèces végétales terrestres, 50 espèces
végétales aquatiques et 140 espèces d’oiseau dont la plupart sont migratrices. 500 000 oiseaux
provenant de l’Asie et de l’Europe [ ].
3.5 Mise en valeur des garaats

Afin de permettre l’utilisation des marais pour l’agriculture ou bien pour l’extension urbaine,
on procède aux travaux d’assainissement et de drainage qui font baisser le niveau de l’eau et
assécher les marais. Ainsi, l’assainissement de la basse vallée de la Mejerda a permis
d’assécher une superficie de 25000 ha environ, s’étalant de Jedeida jusqu’à la garaat de Ghar
EL Melah. Cette zone comporte plusieurs périmètres irrigués d’une superficie totale de 19000
ha. Dans les périmètres de Lezdine, Bach Hamba et Tobias le système d’assainissement
existant a été renforcé par un système de drainage. Dans les périmètres les plus en aval, le
réseau d’assainissement est conjugué à des stations de pompage qui relèvent les eaux et les
injectent dans des canaux ramenant les eaux à la mer.
3.6 Protection du milieu naturel

Certaines Sebkhas constituent des zones protégées par la convention de Ramsar et sont
désignées sous le terme de sites Ramsar, du nom de la ville d’Iran, au bord de la mer
Caspienne, où s’est tenue en 1971, la conférence internationale sur les zones humides. Le
texte de la convention, rédigé à l’issue de la conférence est entré en vigueur en 1975 : Il rend
chaque pays responsable de la conservation des marais et de leurs oiseaux aquatiques, ainsi
89
que de la création des réserves naturelles en zones humides. Il existe actuellement plusieurs
sites Ramsar en Tunisie [ ]:
- Ain Dahab (gouvernorat de Siliana)
- Bahiret El Bibane (Gouvernorat de Medenine)
- Barrage Lebna (Gouvernorat de Nabeul)
- Chott El Jerid (Gouvernorat de Tozeur)
- Jerba Bin EL Ouedian (Gouvernorat de Medenine)
- Jerba Guellala (Gouvernorat de Medenine)
- Jerba Ras Rmel (Gouvernorat de Medenine)
- Garaat Sidi Mansour (Gouvernorat de Gafsa)
- Iles Kneiss avec leurs zones intertidales (Gouvernorat de Sfax)
- Lac et tourbières de Majen Echchitan (Gouvernorat de Bizerte)
- Lagune de Ghar El Melah et Delta de la Mejerda (Gouvernorat de Bizerte)
- Lagunes du Cap Bon oriental (Gouvernorat de Nabeul)
- Les Tourbières de Dar Fatma (Gouvernorat de Jendouba)
- Salines de Thyna (Gouvernorat de Nabeul)
- Sebkhat Kelbia (Gouvernorat de Sousse)
- Sebkhat Noual (Gouvernorat de Sidi Bouzid)
- Sebkhet Sejoumi (Gouvernorat de Tunis)
- Sebkhet Soliman (Gouvernorat de Nabeul)
- Zones humides oasiennes de Kebili ( Gouvernorat de Kebili)
- Ichkeul (Gouvernorat de Bizerte)
Le chapitre suivant présente un exemple de ces sites : Le lac Ichkeul.
90
Chapitre 4
LE LAC ICHKEUL, Un système en évolution
Le parc national de l’Ichkeul est une des quatre principales zones humides en Méditerranée
avec La Camargue en France, Donana en Espagne et El Kala en Algérie dont l’importance
écologique est reconnue. Le site est inscrit au titre de trois conventions internationales :
- à partir de 1977, le site est intégré au réseau mondial des réserves de la biosphère
(UNESCO et MAB)
- à partir de 1979, le site est considéré comme patrimoine mondial naturel
- à partir de 1980, le site est classé, zone humide d’intérêt international par la
convention Ramsar
En effet, l’écosystème constitue l’un des principaux sites d’hivernage des oiseaux d’eau de
toute la région méditerranéenne : en moyenne 100 000 à 300 000 canards, foulques et oies
hivernent à l’Ichkeul.
Les aménagements hydrauliques réalisés (Joumine 1983, Ghézala 1984 et Sejnane 1994) dans
le bassin versant du lac ont perturbé le fonctionnement du système. Alors que les rejets des
déchets d’origine domestique, industriels et miniers, directement dans le lac ou dans les oueds
qui les transportent jusqu’au lac constituent une menace supplémentaire pour le biotope.
4.1- Le parc Ichkeul

Le parc national de l’ichkeul comprend le lac, les marais et le Jebel Ichkeul :
4.1.1- Le lac
Il est l’exutoire de nombreux cours d’eau (Sejnane, El Melah, Ghézala, Joumine, Tine, Morra
et Douimis). Il draine un bassin versant d’une superficie totale de 2080 km 2. Le lac
communique avec la mer méditerranéenne par l’intermédiaire de la lagune de Bizerte
moyennant le canal de Tinja d’une longueur de 5 km
La végétation du lac constitué de potamogéton pousse grâce à l’alternance des apports d’eau
douce et d’eau salée. Cette végétation constitue la source de nourriture principale pour les
populations d’oiseaux migrateurs.
Le peuplement des poissons du lac Ichkeul est essentiellement constitué d’anguilles, et de
loups. La production des poissons du lac oscille entre150 et 330 tonnes/an.
La superficie du lac varie de 78 à 118 km 2, selon les saisons, le niveau moyen annuel est de
32,5 cm NGT avec un minimum de -10 cm NGT. Le volume d’eau dans le lac oscille entre 70
106 m3 et 400 106m3.
- En été, en absence d’apport d’eau et du fait d’une forte évaporation, le niveau d’eau du
lac diminue, Il tend à s’équilibrer avec la lagune de Bizerte. La surface du lac baisse,
elle peut varier entre 70 km2 et 90 km2.
- En hiver, le lac est alimenté en eau douce continentale. La surface peut atteindre 118
km2, alors que la hauteur d’eau peut atteindre 3,4 m au centre du lac.
Géométrie du lac
La géométrie du lac est décrite par les courbes hauteur- volume et hauteur - surface. Les
courbes ci-dessous ont été établies sur la base des levés bathymétriques et topographiques
réalisés lors de « l’étude pour la sauvegarde du Parc National de l’Ichkeul » réalisée par le
Ministère de l’environnement en 1995.
91
Courbe Hauteur -Surface- Volume du lac Ichkeul
450 120
400
100
350 Surface
300 80
Volume en 10 6 m3
Surface en km2
250
60
200 Volum
Volume
e
150 40
100
20
50
0 0
-1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
niveau du lac en mNGT
Figure 13: Courbe Hauteur- Surface- Volume du lac Ichkeul (1994)
4.1.2- Les marais

Ils couvrent une superficie approximative de 36 km 2. Ils sont situés à l’amont du lac et
comprennent : les marais de Joumine (650 ha), les marais de l’ouest (900 ha), les marais de
Melah (850ha), les marais de Sejnane (250ha), les marais de Douimis(60 ha) et les marais de
Morah (20ha). La digue de protection réalisée dans le cadre du projet d’assainissement de la
plaine de Mateur a empiété les marais de 900 ha environ. Cependant lors des fortes crues la
crête de la digue arasée à la cote 3m, peut être submergée. La végétation des marais comprend
les scirpes qui constituent une nourriture pour les oiseaux.
92
Figure 14: Le lac Ichkeul, Le Jebel et Les marais
4.1.3-Le jebel Ichkeul

Situé au sud du lac, il culmine à la cote 511m NGT. La végétation est surtout constituée
d’oliviers et de lentisque.
4.1.4- L’oued Tinja

L’oued Tinja assure l’échange d’eau entre le lac Ichkeul et la lagune de Bizerte. En période
des hautes eaux dans le lac, l’oued Tinja permet la vidange des eaux du lac Ichkeul dans le lac
de Bizerte. En été, l’oued Tinja assure le transfert de l’eau de la lagune de Bizerte vers le lac
Ichkeul. La différence de niveau entre les deux bassins est de quelques centimètres. Le sens
de l’écoulement est alors fonction de la marée qui varie de 40 cm NGT à -30cm NGT ; Le
niveau d’équilibre, niveau où les échanges sont nuls, se situe à 12,5 cm NGT.
4.1.5- L’écluse sur l’oued Tinja

Construite en 1989, elle comprend :
 Un déversoir de crues de 2 x (18,8m), calé à la cote 1,5 m NGT, qui permet

l’évacuation des eaux douces quand le niveau dans le lac dépasse 1,5m NGT. le
débit de crue est de 60 m3 /s pour un plan d’eau à la cote 2m NGT.
 Un système de vannage, composé de trois vannes (2,00x 1,00), qui permettent de
gérer les niveaux d’eau du lac, en contrôlant les entrées et les sorties de l’eau du
lac vers la lagune de Bizerte, au dessous de la cote 1,5 m NGT.
 Une station de pompage, qui permet de transférer l’eau du lac Ichkeul, dont la
salinité dépasse 45 g/l vers le lac de Bizerte.
 Un ascenseur à poissons, qui permet la remontée des alevins dans le lac Ichkeul.
93
4.1.6-Le canal de Bizerte
La lagune de Bizerte communique avec la mer méditerranée par un canal de 6,5 km de
longueur, 300m de largeur et 12m de profondeur. Le canal de Bizerte a été creusé en 1895
afin de faciliter le trafic maritime.
4.2- Aménagements construits dans le bassin versant du lac

Ichkeul
Depuis 1982, plusieurs aménagements sont réalisés sur le bassin versant du lac. On cite
notamment :
- La réalisation des barrages Joumine, Ghzala, et Sejnane. Alors que les barrages de
Tine, Douimis et Melah sont en cours de construction.
- La réalisation des barrages collinaires.
- La réalisation des lacs collinaires.
- L’assainissement de la plaine de mateur, la canalisation de l’oued Joumine et la
construction d’une route digue limitant l’extension des marais du sud ouest.
- La mise en service de l’écluse de Tinja.
Tous ces ouvrages ont perturbé l’équilibre écologique du lac.
Figure 15: Le bassin versant du lac Ichkeul
94
4.2.1- Caractéristiques des barrages
 Le barrage Sejnane
Mis en eau en 1994
o Superficie du bassin versant : 367 km2 ;
o Digue en terre zonée à noyau argileux
Cote RN 86,50m NGT
Capacité à la cote RN 112,6 m NGT
Cote PHE 89,4 m NGT
Capacité à la cote PHE 122 106 m3.
Surface à la cote PHE 1019 ha
Cote crête 91,5 m NGT
Cote tranche morte 65 m NGT
Volume tranche morte 9,4 106 m NGT
o Evacuateur des crues

Implanté en rive droite, il comprend, un déversoir et un coursier muni d’un saut de Ski
Le débit d’évacuation sous PHE est de 1380 m3/s.
o Tour de prise
Elle est implantée en rive gauche et comprend une tour, et une galerie avec des conduites
forcées. Le débit de la prise d’eau est de 10,9 m 3/s. l’ouvrage de dévasement est situé au
fond de la tour, il comprend une galerie d’entrée avec deux vannes (de garde et papillon)
et une conduite forcée de 600 mm de diamètre.
Fonction du barrage Sejnane

Le barrage Sejnane reçoit les eaux du barrage Sidi El Barrak et recevra les eaux des
barrages de Zergua, El Kebir, El Moula, Gamgoum et Ziatine. Il fournit l’eau d’irrigation
au périmètre de Sejnane (3000 ha) et au lac Ichkeul et alimente la conduite Joumine-
Bejaoua.
 Le barrage Ghzala
Mis en eau en 1984.
L’aménagement comprend : une digue, un évacuateur de surface, une tour de prise d’eau et de
dévasement.
o Superficie du bassin versant 48 km2 ;
o La digue
Cote RN 82,5 m NGT
Surface à la cote RN 112 ha
Capacité à la cote RN 11,7
Cote PHE
Surface à la cote PHE
Capacité à la cote PHE 16,9
Cote crête 86,4 m NGT
o L’évacuateur des crues

Il est implanté en rive gauche ; Il comprend, un déversoir curviligne en béton armé
arasé à la cote 82,5 m NGT, un coursier et un bassin d’amortissement. Le débit
d’évacuation sous PHE est de 500 m3/s.
95
o La prise d’eau
La prise d’eau est implantée en rive gauche. Elle comprend, une tour, une galerie avec
des conduites forcées et un ouvrage de manœuvre aval.
La prise d’eau s’effectue à trois niveaux ; le débit de prise est de ?
 Le barrage Joumine
L’aménagement hydraulique comprend, une digue en terre de 53 m de hauteur, un évacuateur
de crue aménagé en rive droite et une tour de prise d’eau.
o Superficie du bassin versant 418 km2 ;
o La digue
C’est une digue en terre avec un noyau centrale en argile
Cote RN 90 m NGT
Superficie à la cote RN 660 ha
Capacité à la cote RN 130 106 m3.
Cote PHE 95,1 m NGT
Capacité à la cote PHE
Superficie à la cote PHE
o L’évacuateur des crues

Il est aménagé en rive droite, il comprend un seuil déversoir de 150 m de long
permettant d’évacuer un débit sous la cote PHE de 2840 m3/s et un coursier suivi d’un
saut de ski
o La prise d’eau
Elle est implantée en rive gauche. Elle comprend un ouvrage de prise et un ouvrage de
dévasement ;
o Rôle du barrage
Ce barrage permet :
- L’irrigation de 1500 ha dans la plaine de mateur
- L’alimentation en eau potable de la région de Bizerte
- Fourniture des besoins du lac Ichkeul
- Fourniture de l’eau pour la conduite Joumine -Béjaoua qui permet l’alimentation en
eau potable de la ville de Tunis ainsi que le canal Mejerda- Cap Bon.
4.2.2 Les barrages collinaires

Onze barrages collinaires ont été réalisés dans le bassin versant du lac Ichkeul avec une
capacité de rétention initiale d’environ 7,83 106m3 pour un apport annuel de 9,20 106m3. Les
caractéristiques de ces ouvrages de mobilisation sont présentées dans ce tableau
96
Tableau 36 : Caractéristiques des barrages collinaires
Barrages Apport annuel Superficie du Capacité Date de mise en

moyen (106m3) bassin versant (106m3) eau
( km2)
Sidi mhammed 0,448 2,5 0,565 1995
Rihane 0,483 2,7 0,715 1994
Bittara 0,400 1,4 0,26 1996
Zitoun 3,400 10,3 0,9 1999
Zraris 0,425 9 0,561 1994
Guelta 0,650 5,7 0,843 1994
Fritissa 0,545 6,1 0,830 1991
Khanguet 1,7 18 1,37 1999
Gassaa 0,308 2,7 0,44 1994
Guenine 0,600 9,25 0,86 1992
Fkirine 0,24 4,3 0,49 1994
4.2.3 Les lacs collinaires

Quarante (40 ?) lacs collinaires ont été réalisés dans le bassin versant du lac. Ils ont une
capacité totale de rétention d’environ ? 106m 3. Les caractéristiques de ces ouvrages de
mobilisation sont présentées dans le tableau suivant :
Tableau 37 : Caractéristiques des lacs collinaires

Lacs Apport annuel Superficies BV Capacité Observation
moyen (103m3) ( km2) (106m3)
Oued Charchara 50 4,85 76 Irrigation
Oued Zitoun 120 4,24 162 Irrigation
Mchergua 93 1,55 220 Irrigation
Souaidia 150 - -
Ghadra 50 40 -
Oued Zitoun 110 120 -
Ouled Said - -
Magrat 90 100
4.2.4 L’assainissement agricole des plaines du lac Ichkeul

L’aménagement a concerné une superficie totale assainie de 16000ha, dont 4000 ha équipés
de drainage enterré.
Les infrastructures comportent :
- Le calibrage de 62 km de canaux principaux, et 300km de canaux secondaires et tertiaires ;
-L’endiguement du lac sur 11 km afin d’éviter l’inondation de la plaine lors des hautes eaux
dans le lac. La digue est calée à la cote 3 m NGT.
- la mise en place de 1000 km environ de drains enterrés pour 4000 ha ;
-l’aménagement de 170 km de pistes ;
-La construction de 5 stations de pompage
Conditions de fonctionnement hydrauliques des équipements

La zone concernée par l’aménagement est située à des cotes supérieures à 0,95 m NGT
(niveau d’eau normale dans le lac).
- sur l’ensemble des 16000ha aménagés :
o 11500 ha environ, sont assainies gravitairement quel que soit le niveau d’eau dans le
lac.
o 4500 ha sont assainis gravitairement si le niveau d’eau dans le lac est inférieur à la
cote 0,95 m NGT et par pompage si le niveau est supérieur à 0,95 m NGT. Le
relèvement des eaux se fait par 5 stations de pompage qui sont mises en service dés
97
que le niveau d’eau dans les canaux d’amenée atteint la cote 0,95 m NGT. Elles
s’arrêtent lorsque ce niveau est ramené à -0,5 m NGT. Les volumes pompés ont varié
de 300000 à 600000 m3/an.
Figure 16: carte de l'assainissement agricole de la plaine de L'Ichkeul
4.3-Climatologie
La région de l’Ichkeul est caractérisée par un climat méditerranéen subhumide : l’hiver est
frais et humide et l’été est chaud et sec.
4.3.1- Le vent
Dans cette région, les vents dominants sont de direction nord-ouest à Ouest. Ils ont une durée
de 200j/an, une vitesse de 6à8m/s et sont souvent générateurs de pluie.
Ces vents agitent les eaux du lac et homogénéisent les paramètres physico-chimiques des eaux
du lac, tel que la salinité, la teneur en oxygène dissous, la température.
4.3.2- La température
La température moyenne annuelle varie de 17 à 18°c. Le mois d’août est le plus chaud avec
une moyenne de 26°c ; le mois de janvier est le plus froid avec une moyenne de 11°c.
4.3.3- L’évaporation
L’évaporation varie entre 1500 et 1800 mm/an. Le maximum est enregistré en juillet avec
218,1mm et le minimum en février avec 76,2 mm.
L’évaporation se traduit par un abaissement du plan d’eau du lac, l’assèchement des marais et
la dessiccation et le fendillement des formations superficielles argileuses.
98
4.3.4- La pluviométrie
La zone se situe entre les isohyètes 600 et 900 mm/an, avec un gradient décroissant du Nord –
Ouest au Sud-Est. La pluviométrie est caractérisée par sa mauvaise répartition dans le temps
avec en moyenne 70 à 80 jours de pluie par an. Les variations interannuelles sont importantes
(du simple au triple). Alors que dans la même année, l’hiver constitue la saison la plus arrosée
avec 40à 50% des quantités enregistrées.
4.4- Hydrologie
Le bassin versant du lac Ichkeul couvre une superficie totale de 2080 km 2. Il comprend les
sous bassins des oueds Sejnane, El Melah, Ghézala, Joumine, Tine, Morra, Douimis.
4.4.1- Apports d’eau de surface au lac, en situation antérieure aux barrages

L’apport annuel moyen du bassin versant du lac Ichkeul est estimé à partir des mesures des
apports d’eau aux barrages existants tels que données dans le tableau suivant :
Tableau 38 : Apports mesurés aux barrages Sejnane, Joumine et Gzala
Barrage Bassin Apport Apport/km2 Lame
versant 106m3. 106m3. ruisselée
2
Km mm
Sejnane 367 114 0,31 310
Joumine 418 73 0,17 170
Ghzala 48 7,46 0,16 160
Une corrélation donnant le ruissellement en fonction de la pluviométrie a permis de

déterminer le ruissellement en fonction de la pluviométrie pour les différents bassins versants.
L’apport direct du lac est estimé à 58,5 106m3 (égal à Superficie du lac x Pluviométrie
moyenne). Ce qui donne un total de 430 106m3 ;
Le tableau suivant résume les caractéristiques hydrologiques ainsi que la salinité (donnée par
la DGRE) des principaux cours d’eau du bassin versant du lac Ichkeul.
Tableau 39 : Caractéristiques hydrologiques des principaux cours d’eau du bassin versant de l’Ichkeul
Oueds Bassins versant P R Apport Salinité
Km2 % mm mm 106m3 % Etiage Crue
Sejnane 460 22,1 825 310 142,6 33 0,75
Tine 650 31,2 520 112 72,8 17 0,78 0,4
Joumine 450 21,6 575 170 76,5 18 0,3 0,15
Melah 179 8,6 720 230 41 9 4 0,75
Douimis 66 3,2 635 180 11,9 3 2 0,5
Ghézala 53 2,5 680 160 8,5 2 1 0,5
Reste 132 6,4 575 144 19 4
du bv
Lac 90 4,3 650 650 58,5 14
Total 2080 100 430 100
4.4.2- Bilan en eau des barrages
 Bilan en eau du barrage Sejnane
Le tableau suivant donne le bilan en eau du barrage Sejnane, les apports au lac Ichkeul sont
constitués du volume déversé + le volume dévasé+ le volume lâché vers le lac + fuites
99
Les volumes sont exprimés en millions de m 3. Les transferts au barrage Sejnane proviennent
de Sidi El Barrak.
Tableau 40 : Bilan en eau du barrage Sejnane

Transfert 106m3
année Apport Devers Dévas Lachures Fuites Exploi Evap Au Vers la
106m3 106m3 106m3 106m3 106m3 106m3 106m3 barrage conduite
1995-96 137,842 0 0,137 36,658 0,456 0,014 6,105
1996-97 20,058 0 0,014 0,022 0,603 17,786 8,575
1997-98 135,444 30,459 39,095 0 0,688 44,213 6,644
1998-99 61,891 1,399 8,325 0 0,613 53,626 7,496
1999-00 23,492 0 0 0 0,553 43,688 7,602
2000-01 75,014 0 0,203 0 0,494 39,78 8,499
2001-02 13,414 0 0 0 0,548 11,616 7,142 7,142 18,718
2002-03 228,309 35,564 99,074 34,367 0,725 3,157 7,836 50,754 33,147
2003-04 122,918 15,654 55,636 0,631 0,644 1,464 8,128 0 0
2004-05 283,516 105,004 103,458 0 0,597 10,545 8,251 57,397 1,323
2005-06 159,538 23,851 41,252 0 0,494 13,448 8,816 80,865 2,269
2006-07 105,820 0 1,484 0 0,367 15,914 7,667 93,411 13,152
moyenne 113,938 17,661 29,057 5,973 0,565 21,271 7,730 48,262 11,435
Volumes d’eau arrivants au lac Ichkeul à partir du barrage Sejnane
Les lâchés d’eau vers le lac Ichkeul à partir du barrage Sejnane comprennent le volume
déversé par l’évacuateur des crues, le volume de dévasement, les lâchés ainsi que les fuites.
Le tableau suivant donne les apports d’eau au lac Ichkeul qui proviennent du barrage Sejnane.
Tableau 41 : Volume Lâché vers le lac Ichkeul en provenance du barrage Sejnane
Année Volume lâché vers le lac (106m3) Apport au barrage (106m3)
1995-96 37,251 137,842
1996-97 0,639 20,058
1997-98 70,242 135,444
1998-99 10,328 61,891
1999-00 0,553 23,492
2000-01 0,697 75,014
2001-02 0,548 13,414
2002-03 169,73 228,309
2003-04 71,921 122,918
2004-05 209,06 283,516
2005-06 65,597 159,538
2005-06 2006-07 1,848 105,820
 Bilan en eau du barrage Joumine

Le tableau suivant donne le bilan d’exploitation de la retenue du barrage Joumine
Tableau 42 : Bilan en eau du barrage Joumine

année Apport Déversé Dévasement Lâchés Fuites Exploitation Evaporatio Transfert
106m3 106m3 106m3 106m3 106m3 106m3 n 106m3
106m3
1983-84 52,138 0 17,625 0 0 1,681 -
1984-85 102,474 0 27,475 0 6,679 5,236 5,354
1985-86 53,305 0 0,205 1,025 15,341 7,003 7,65
1986-87 71,912 68,3 16,387 80,548 14,434 10,046 6,513
1987-88 29,038 0 0 9,665 11,28 28,002 5,326 14,203
1988-89 19,533 0 0 0 9,307 8,466 3,289 10,829
1989-90 34,938 0 0,034 0,05 9,686 7,547 3,06 6,46
100
1990-91 195,019 0 6,877 50,492 13,583 9,316 6,456 34,462
1991-92 40,379 0 0 0,21 14,678 6,698 6,044 24,101
1992-93 46,71 0 0 0,002 6,256 46,73 6,111 2,999
1993-94 17,998 0 0 0 2,592 36,982 6,065 0
1994-95 24,04 0 0 0 2,356 21,275 4,564 0
1995-96 103,893 0 0,058 0,201 3,359 10,684 5,167 0
1996-97 21,147 0 0 0 3,913 40,375 6,518 0
1997-98 95,889 23,183 7,375 2,32 3,731 40,666 6,539 0
1998-99 77,84 10,838 4,895 0,005 3,729 32,46 8,078 0
1999-00 10,865 0 0,014 0 3,531 46,762 7,511 0
2000-01 60,357 0 0,056 0 3,322 45,036 6,529 0
2001-02 10,971 0 0 0 2,801 7,331 4,363 44,161
2002-03 221,814 42,64 10,122 42,456 3,453 4,33 6,155 36
2003-04 87,89 0 11,44 29,181 3,74 8,972 6,491 47,367
2004-05 211,73 12,623 16,467 82,823 4,055 8,419 6,729 69,881
2005-06 108,826 0 11,379 27,005 3,74 2,651 6,619 64,852
2006-07 57,477 0 0,574 0 3,478 3,51 5,897 45,589
moyenne 73,17 6,57 5,46 13,58 6,21 18,3 5,96 20,05
Volumes d’eau arrivants au lac Ichkeul à partir du barrage Joumine
Les volumes d’eau vers le lac comprennent : le volume déversé à partir de l’évacuateur des
crues, les volumes dévasés, les volumes lâchés pour les besoins du lac ainsi que les fuites.
Le tableau suivant donne les volumes lâchés au lac Ichkeul en fonction des apports totaux aux
barrages
Tableau 43 : Volume arrivant au lac Ichkeul à partir du barrage Joumine
Année Lâchés vers Ichkeul (106 m3) Apport au barrage (106 m3)
1983-84 17,625 52,138
1984-85 34,154 102,474
1985-86 16,571 53,305
1986-87 179,669 71,912
1987-88 20,945 29,038
1988-89 9,307 19,533
1989-90 9,77 34,938
1990-91 70,952 195,019
1991-92 14,888 40,379
1992-93 6,258 46,71
1993-94 2,592 17,998
1994-95 2,356 24,04
1995-96 3,618 103,893
1996-97 3,913 21,147
1997-98 36,609 95,889
1998-99 19,467 77,84
1999-00 3,545 10,865
2000-01 3,378 60,356
2001-02 2,801 10,971
2002-03 98,671 221,814
2003-04 44,361 87,89
2004-05 115,968 211,73
2005-06 42,124 108,826
2006-07 4,052 57,477
moyenne 31,82 73,17
101
 Bilan hydrique du barrage Ghezala
Le bilan hydrique du barrage Ghezala est donné par le tableau suivant :
Tableau 44 : Bilan hydrique du barrage Ghezala

année Apport Déversé Dévasement Lâchés Fuites Exploitatio Evaporation
(106 m3) (106 m3) (106 m3) (106 m3) (106 m3) n (106 m3)
(106 m3)
1984-85 11,506 0 0 0 0 0 -
1985-86 2,145 7,829 0 0 0 0,737 0,974
1986-87 5,664 4,945 2,063 0 0 1,294 1,246
1987-88 0,816 0 0 0 0 2,397 0,942
1988-89 1,084 0 0 0 0 1,824 0,367
1989-90 7,38 0 0 0 0 1,659 0,716
1990-91 18,929 0 11,549 0 0 2,132 1,087
1991-92 3,963 0 0 0 0 1,399 1,099
1992-93 4,605 0 0,005 1,223 0 1,713 1,241
1993-94 0,498 0 0 0,003 0 3,052 0,953
1994-95 1,791 0 0,021 0 0 1,563 0,521
1995-96 13,061 0,703 1,352 0,193 0 0,625 0,762
1996-97 1,946 0 0,002 0,002 0 2,318 1,8
1997-98 11,66 4,195 0,177 0,673 0 1,886 1,126
1998-99 4,502 0,401 0,023 0 0 2,175 1,235
1999-00 1,338 0 0 0 0 3,734 0,945
2000-01 2,965 0 0,03 0 0,01 2,154 0,67
2001-02 0,452 0 0,002 0 0 1,232 0,312
2002-03 22,444 5,505 5,841 0 0 2,303 1,018
2003-04 8,818 0,354 4,005 0 0 1,873 1,164
2004-05 24,263 8,083 12,057 0 0 1,985 1,174
2005-06 13,455 3,517 5,756 0 0 2,448 1,023
2006-07 8,273 0,49 3,106 0 0 2,624 1,121
moyenne 7,46 2,44 2,00 0,09 - 1,88 0,98
Volume d’eau arrivant au lac Ichkeul à partir du barrage Ghzala
Le tableau suivant donne les volumes lâchés annuels d’eau à partir du barrage Ghzala en
fonction des apports au barrage
Tableau 45 : Lâchés d’eau à partir du barrage Ghzala vers le lac Ichkeul
année Lâchés Apport
(106 m3) (106 m3)
1984-85 0 11,506
1985-86 7,829 2,145
1986-87 7,008 5,664
1987-88 0 0,816
1988-89 0 1,084
1989-90 0 7,38
1990-91 11,549 18,929
1991-92 0 3,963
1992-93 0,005 4,605
1993-94 0 0,498
1994-95 0,021 1,791
1995-96 2,248 13,061
1996-97 0,004 1,946
1997-98 5,045 11,66
1998-99 0 ,424 4,502
1999-00 0 1,338
102
2000-01 0,04 2,965
2001-02 0,002 0,452
2002-03 11,346 22,444
2003-04 4,359 8,818
2004-05 20,14 24,263
2005-06 9,273 13,455
2006-07 3,596 8,273
moyenne 3,60 7,46
 Comparaison entre les apports évalués et les apports observés aux barrages
Le tableau suivant donne une comparaison entre les apports évalués lors des études des
barrages et ceux déterminés à partir de l’observation depuis la mise en eau des barrages.
Tableau 46 : Comparaison entre les apports évalués et les apports observés aux barrages depuis leur mise
en eau.
Barrage Apport évalué (106 m3) Apport observé (106 m3)

Joumine (1983) 125 73,17
Sejnane (1993) 99,3 113,9
Ghzala (1984) 12,4 7,5
Commentaire
La différence entre les valeurs observées et évaluées est peut être due :
- Pour les barrages Joumine et Ghzala à la réalisation des barrages et lacs collinaires
ainsi que des travaux de Conservation des eaux et de sol à l’intérieur des bassins
versants.
- Pour le barrage Sejnane, l’augmentation de la valeur moyenne des apports observés
par rapport à ceux évalués est peut être due au peu d’années observées et à la
succession des années humides durant les années observées.
4.4.3 Impact des barrages sur l’apport en eau au lac

La superficie du bassin versant contrôlée par les barrages Sejnane, Joumine et Ghzala est de
833 km2, soit 40% du bassin versant, avec la construction des barrages, Tine, Melah et
Douimis, elle atteindra 1380 km2 soit 66% du bassin versant du lac Ichkeul.
Les apports moyens des barrages Sejnane, Joumine et Ghzala, mesurés aux barrages depuis
leurs mises en eau sont de 195 106m3, soit environ 45% de la moyenne des apports liquides
totaux au lac Ichkeul. Cependant une partie de l’eau qui transite aux barrages est relâchée vers
le lac.
En effet, les mesures du niveau de l’eau à l’échelle de Sidi hassoun (Tinja) montre une baisse
sensible après la mise en eau des barrages. Le tableau suivant présente l’évolution des apports
réels totaux au lac Ichkeul ainsi qu’un scénario des apports sans barrages (ANPE, 2007)
Tableau 47 : Evolution des apports totaux au lac Ichkeul
Année Apports réels au lac Apports fictifs au lac

(106m3) (scénario sans barrage) (106m3)
1994-95 17,1 73,7
1995-96 105,4 355,4
1996-97 8,9 30,5
1997-98 169,5 333,1
1998-99 60,2 193,6
1999-00 12,4 46,7
103
2000-01 41,4 178,3
2001-02 7,6 31,7
2002-03 472,9 663,5
2003-04 213,2 294,5
2004-05 535,1 709,1
moyenne 149,5 264,5
Durant les années observées, le déficit au lac est estimé à 115 106m3, soit 43 % des apports
au lac. Ainsi, le niveau du lac ne pourrait plus monter comme avant la construction des
barrages et les marais entourant le lac Ichkeul ne pourraient que très rarement bénéficier de
l’eau du lac.
Cependant, on espère combler le déficit par la réalisation des barrages Tine, Melah et
Douimis qui contrôlent un apport total de 74,5. Cet apport sera réservé pour combler le déficit
et satisfaire les besoins écologiques du lac en année sèche. En effet ces barrages vont stocker
les apports d’eau des années humides et les transférer vers les années sèches pour rétablir
ainsi la situation du lac.
4.4.4 Apport de la nappe au lac Ichkeul

Le lac Ichkeul est l’exutoire des nappes de la plaine de mateur, l’alimentation est assurée en
grande partie par infiltration des eaux des crues des oueds. Les ressources renouvelables sont
évaluées à 40 millions de m3/ an et les réserves sont estimés à 544 millions de m 3.
L’écoulement vers le lac se fait pour tous les niveaux superficiels, avec un drainage
préférentiel à partir des oueds, qui a été renforcé après la réalisation du réseau
d’assainissement, environ 150 l/s seraient drainés en moyenne par ce réseau vers le lac
Ichkeul. Alors que l’apport total de la nappe au lac Ichkeul est estimé entre 5 et6 millions de
m3/an (Etude BCE0M). La salinité est généralement comprise entre 0,5 à 1,5 g/l à l’amont,
mais au voisinage des marais, le résidu sec peut atteindre et dépasser 25 g/l. Les eaux de
drainage ont un résidu sec compris entre 3et 4g/l.
4.4.5 Qualité d’eau du lac
 Avant la construction des barrages

La salinité constitue un facteur déterminant dans le cycle biologique des espèces végétales. La
floraison du potamogéton s’effectue à des salinités de 8 à10g/l, il tolère l’alternance d’eau
douce et d’eau salée pourvue que la salinité ne dépasse pas 35 à 40g/l, pendant une courte
période de l’année. Ce qui correspond à l’évolution de la salinité dans le lac Ichkeul avant la
construction des aménagements.
La hauteur et la salinité des eaux ont été mesurées durant une période de 30 ans s’étendant de
Septembre 1952, à août 1982. Durant la période hivernale et au début du printemps, la salinité
est de l’ordre de 7g/l. Dés que le sens du courant dans l’oued Tinja s’inverse, la salinité
augmente progressivement, pour atteindre des maximums au début de l’automne (septembre
ou octobre) avec une moyenne de 32g/l et elle peut atteindre 50g/l durant les années sèches.
 Impact des barrages sur la salinité

La réalisation des aménagements a modifié le système. La rétention des eaux douces par les
barrages a entraîné un accroissement de la salinité qui a dépassé 25g/l durant l’hiver 1995,
alors qu’en 1997, la salinité hivernale s’est élevée à 30g/l. Des salinités records des eaux du
lac, ont été enregistrées (80g/l) en septembre 2002.
Cependant, dans les années humides ou les apports d’eau dépassent la capacité des barrages,
la situation peut être rétablie : ainsi suite aux crues enregistrées durant l’année 2002-2003 et la
104
succession d’années humides qui ont suivi, la situation du lac s’est rétablie et la salinité a
atteint son niveau normal, des salinités au lac, de 1à 2g/l ont même été enregistrées en 2005.
Avec la réalisation des barrages Tine, Melah et Douimis, le lac bénéficiera des apports en eau
douce provenant de ces barrages pour diminuer la salinité du lac durant les années sèches
4.4.6-Apports solides au lac

Les sédiments apportés par les eaux de ruissellement se déposent dans le lac, qui perd petit à
petit de sa capacité, au fil des jours le lac se transformera en Garaa.
Les oueds déposent la plus grande partie de leurs sédiments dans la partie amont du lac qui se
comble et entraîne une perte de la capacité et de la surface du lac. En effet, entre 1890 et
1982, la réduction de la surface du lac est de 11,46 km2 soit 0,125 km2/an.
Cependant la sédimentation stimule la croissance de la végétation des marécages ainsi que
l’activité biologique du lac.
Les apports solides et les matières dissoutes dépendent de l’importance et de l’occurrence des
crues des oueds du bassin versant du lac.
Des mesures des apports solides et des matières dissoutes ont été réalisées lors de
l’établissement des études des barrages de Tine, Melah et Douimis par le bureau d’étude
ukrainien Ukrguiprovodkhoz en 1990. Elles ont été réalisées pour des débits variant entre 60
m3/s et quelques litres. Le transport charrié n’a pas été directement mesuré mais estimé à 40%
de la totalité de MES.
Le tableau suivant donne le résultat de mesure
Tableau 48 : Apports solides des oueds Tine, Melah et Doimis(Ukrguiprovodkhoz,1990)
Apport moyen de MES Transport Total Erosion

charrié spécifique
Oueds Surface Kg/m3 106Kg/an 106Kg/an 106Kg/an T/km2/an
Km2
Tine amont 276 4,51 78,9 31,6 110 398
Tine aval 392 4,51 109 43,6 153 390
Melah 85,9 5,65 147 58,8 206 2398
amont
Melah 89,4 5,65 153 61,2 214 2394
moyen
Douimis 47 6,05 46 18,4 64,4 1370
amont
Douimis 55,7 6,05 53,2 21,3 74,5 1337
aval
L’apport moyen annuel des sédiments des trois sous bassins versants (Tine, Melah et
Douimis) est de 441 500 tonnes, pour une superficie totale de 537,1 km2.
Pour déterminer l’apport moyen des sédiments des oueds Sejnane,Joumine et Ghzala on
utilise les mesures de l’envasement des barrages construits sur ces oueds pour déterminer
l’érosion spécifique du bassin versant.
Le tableau suivant donne les apports solides mesurés aux barrages Sejnane, Joumine et
Ghzala.
Tableau 49 : apport solide mesuré aux barrages Sejnane, Joumine et Ghzala
Barrages Bassin versant Date de mesure Volume de Envasement Erosion

Km2 sédiment annuel moyen spécifique
(106m3) (106m3) T/km2/an
Sejnane 367 Juin 2003 2,7 0,332 1424
105
1994
Joumine 418 2000 10,8 0,675 1695
1984
Ghzala 48 Mai 1993 0,2 0,018 394
1983
La masse volumique humide moyenne des sédiments piégés dans la retenue est de 1,5 g/cm 3.
L’érosion spécifique au niveau du bassin versant est obtenue en considérant que les soutirages
ont permis d’évacuer 5% des quantités des sédiments qui sont arrivés aux barrages.
 Apport solide total au lac Ichkeul

L’apport solide total est calculé par extension des valeurs trouvées, au niveau des stations des
mesures, à l’ensemble du bassin versant de chaque oued, pour le reste du bassin versant, on
adopte la moyenne de l’érosion spécifique des oueds. Le tableau suivant donne l’érosion
spécifique des oueds ainsi que son apport total au lac.
Tableau 50 : Transport solide au lac Ichkeul en fonction de l’érosion spécifique au niveau de son bassin
versant
Oued Bassin versant Erosion spécifique Transport solide au lac

Km2 T/km2/an 103 tonnes
Sejnane 460 1425 655,5
Tine 650 395 256,75
Joumine 450 1695 762,7
Melah 179 2398 429
Douimis 66 1337 88
Ghezala 53 394 21
Reste du B.V 132 1274 168
Total 2381
Apport solide total mesuré au lac
Durant l’année hydrologique 1955-56 chaumont a estimé l’apport total au lac Ichkeul à 987,5
103 tonnes dont 300 103 tonnes sont évacués par l’oued Tinja vers le lac de Bizerte, alors que
756 103 tonnes se sédimentent dans le lac,soit environ 504000m3/an.
Le taux de sédimentation estimé par l’interprétation de deux carottes effectuées dans le lac est
en moyenne de 3,4 mm/an et 4,4 mm/an(Hollis, 1986). Alors que le taux de sédimentation
estimé par l’interprétation des carottes à l’embouchure des oueds Joumine, Sejnane et Ghzala
après la construction des barrages (A.Marzouki, 2009) est en moyenne :
- 2 cm/an à l’embouchure de l’oued Joumine avec le lac Ichkeul
- 2,3 cm à l’embouchure de l’oued Sejnane avec le lac Ichkeul.
- 1,8 cm à l’embouchure de l’oued Ghzala avec le lac Ichkeul.
Il semble que le taux estimé par Hollis ne concerne que l’intérieur du lac et ne tient pas
compte de la sédimentation en queue du lac. En tenant compte de la sédimentation sur le
pourtour du lac elle serait de 1,2 millions de m 3/an, environ. Alors que l’apport total au lac est
estimé à 2381 103 tonnes par an soit 1,587 millions de m3, donc environ 0,4 millions de m3 de
sédiment sont évacués par le canal de Tinja.
106
 Impact des barrages sur les apports solides au lac
o Impact des barrages sur la quantité des sédiments qui arrivent au lac
Les retenues des barrages piègent les sédiments. Les barrages de Joumine, Sejnane et Ghzala
évacuent très peu des sédiments, environ 5 %(source DG/BGTH). L’envasement mesuré par
levé bathymétrique est donné dans le tableau suivant (source DG/BGTH).
Tableau 51 : Envasement des retenues des barrages Sejnane, Joumine et Ghzala

Envasement mesuré aux barrages (106m3)
Barrage Joumine Sejnane Ghézala
1984-2000 1994-2003 1983-1993
Volume total 10,8 2,7 0,2
Volume annuel moyen 0,635 0,27 0,018
Un levé bathymétrique effectué au lac Ichkeul en 2004(Figure 16) a permis d’estimer la

quantité des sédiments piégés au lac depuis 1994 (après la réalisation des barrages Sejnane,
Joumine et Ghzala). Durant cette période, le volume annuel moyen des sédiments déposés au
lac est de un (1) million de m 3/an soit environ 1,5 millions de tonnes par an. Alors que durant
la même période les barrages ont retenu un volume annuel moyen estimé à 0,923 millions de
m3/an. Alors qu’avant la construction des barrages le taux de sédimentation était de 1,2
millions de m3. La réduction des sédiments induite par la construction des barrages a été
compensée, en grande partie, par la réalisation de l’assainissement de la plaine de Mateur, le
calibrage de l’oued Joumine, et la construction de l’écluse de Tinja.
En effet, la carte de l’envasement du lac Ichkeul (fig 16), montre que les courants en
provenance de Joumine (plus fort depuis la réalisation du réseau d’assainissement, et le
calibrage de l’oued Joumine) déposent leurs sédiments, qui forment une barrière devant
l’écluse, diminuant l’échange entre le lac Ichkeul et la lagune de Bizerte. Ces courants se
heurtent au bord Nord du lac. Ils sont ralentis et se dispersent dans le lac. La position de
l’oued Tinja, perpendiculaire aux courants en provenance de l’oued Joumine, fait que seuls les
courants de faible vitesse sortent par l’écluse après s’être déchargés de la plus grande partie de
leurs sédiments.
107
Figure 17 : Carte de l’envasement du lac en 2004(Source : Ministère de l’environnement)
La construction des barrages sur les oueds Tine, Melah et Douimis, va réduire encore plus la
quantité des sédiments qui parvient au lac Ichkeul. Le tableau suivant résume les
caractéristiques des barrages. L’envasement annuel moyen est déterminé en considérant que
seul 5% des sédiments sont évacués à partir des barrages.
Tableau 52 : Principales caractéristiques des barrages Tine, Melah et Douimis

Barrage Bassin versant Erosion spécifique Sédiments Envasement
(km2) t/km2/an arrivants aux annuel moyen
barrages (106m3) (106m3)
Tine 392 390 0,102 0,1
Melah 89,4 2394 0,14 0,134
Douimis 55,7 1337 0,05 0,048
La réduction totale qui sera induite par la construction des barrages Tine, Melah et Douimis,
est estimée à 0,278 106m3 de sédiments qui n’atteignent plus le lac Ichkeul. Ce qui va
entraîner une évolution moins rapide du lac vers une zone de Garaat.
o Impact des barrages sur la granulométrie des sédiments, leur composition

minéralogique ainsi que leur teneur en matière organique et en éléments
nutritifs
En arrivant dans la retenue le courant d’eau diminue de vitesse et se décharge peu à peu des
sédiments les plus grossiers ; seuls les plus fins arrivent jusqu’aux ouvrages de dévasements
qui les évacuent dans l’oued.
Les barrages entraînent ainsi, l’augmentation de la fraction fine des sédiments dans les lits des
oueds en aval des barrages. En effet avant la construction du barrage Joumine, le secteur sud-
est du lac Ichkeul était caractérisé par un faciès argileux (REf Marzouki), alors que les
fractions silteuses et sableuses ne dépasse pas 20 % du sédiment total. Actuellement, la
108
fraction silteuse ne dépasse pas les 18 %, le reste est formé par des argiles. Les sédiments
soutirés par les barrages sont argileux. Ce changement de la granulométrie des sédiments
s’accompagne d’un changement de la composition minéralogique des sédiments ainsi que de
leur teneur en matières organique et en éléments nutritifs.
Les recherches effectuées sur l’oued Joumine (Abir Marzougui) ont montré que
l’augmentation de la fraction fine des sédiments s’accompagne par un enrichissement en
carbone organique, ainsi que l’augmentation du pourcentage de l’azote total, qui passe de 0,01
% au niveau d’un échantillon pris en amont du barrage à 0,115 % dans l’échantillon prélevé
en aval du barrage à l’embouchure de l’oued Joumine dans le lac Ichkeul. L’analyse des
échantillons prélevés montre un enrichissement en éléments nutritifs, qui accompagne
l’augmentation de la fraction fine des grains.
4.5. Impact du transport solide sur l’évolution du lac

Le lac Ichkeul est l’exutoire des oueds, qui transportent les sédiments et les déposent dans le
lac. Le volume le plus important de ces sédiments se dépose dans la zone périphérique
entourant le lac qui perd une profondeur de 18 à 23 mm/an, une partie du volume se dépose à
l’intérieur du lac qui perd une profondeur de 3 à 4 mm/an, le reste sort par l’écluse de Tinja.
4.5.1 Impact de la sédimentation du lac sur la réduction de la capacité du lac et

sur sa vitesse de transformation en Garaa
Le tableau suivant donne le temps de comblement pour différentes capacités du lac, déterminé
à partir de la courbe hauteur- volume- surface établie en 1994.
Tableau 53 : Temps de comblement pour le niveau du lac qui élimine l’échange avec la lagune de Bizerte
Niveau du lac Surface Volume durée de comblement (an)
En mNGT (km2) 106 m3 Avant barrages Après barrages
0 78 72 58 (2052) 72 (2066)
0,5 82 112,5 94 (2088) 112,5 (2106)
Les barrages ont réduit la vitesse de comblement du lac Ichkeul. Avec la construction des
barrages Tine, Melah et Douimis la vitesse de comblement sera réduite encore plus.
Cependant le schéma ci-dessous montre qu’une barrière de sédiment à la cote 0,29 avec des
points culminant à la cote 0,47 s’est formée prés de la bordure Est du lac, juste en amont de
l’oued Tinja. Cette barrière diminue l’échange entre le lac Ichkeul et la lagune de Bizerte.
4.5.2 Impacts de la diminution de la capacité du lac

La diminution de la capacité du lac a plusieurs conséquences, parmi lesquelles on peut citer
1- L’extension du plan d’eau à l’amont lors de crues, ce qui entraîne l’envasement des
lits des oueds et des canaux d’assainissement.
2- l’envasement des cours d’eau entraîne, l’exhaussement de la ligne d’eau et augmente
la fréquence des inondations à l’amont.
3- Diminution progressive du volume d’eau qui provient de la lagune de Bizerte vers le
lac Ichkeul. Quand le niveau du lac sera à la cote 0,5 m NGT, l’eau en provenance de
la lagune ne pénètre plus dans le lac Ichkeul.
4- Diminution de la salinité du lac, du fait de la réduction du volume d’eau de mer
entrant dans le lac.
109
5- Les vannes de l’écluse perdront leur rôle. Le seuil déversoir deviendrait le seul
exutoire, il faudrait alors l’élargir pour diminuer l’ampleur des inondations à l’amont.
6- Augmentation du temps et de la fréquence de submersion de la digue de protection
contre les inondations
4.6-Impact de l’urbanisation
Le périmètre de l’Ichkeul et celui de la lagune de Bizerte comprennent les villes de Bizerte,
Zarzouna, Menzel Jemil, Menzel Abderrahmane, Menzel Bourguiba, Tinja, et Mateur. Les
zones rurales sont aussi fortement peuplées, la densité humaine est de 140 habitants/km 2, à
Joumine et 90 habitants/km2, à Ghzala. La pression conjuguée de la population et du cheptel
est de nature à détériorer l’équilibre écologique et a des conséquences néfastes sur
l’environnement.
4.7-L’activité agricole
Le système de production dominant est basé sur les assolements traditionnels comprenant une
sole de céréales suivies par les légumineuses, les fourrages et les cultures industrielles. Ce
système est associé à un élevage extensif tirant l’essentiel de sa nourriture des chaumes et des
parcours.
Depuis la construction des barrages, et le creusement des forages, des périmètres irrigués
d’une superficie de 6000 ha ont vu le jour, l’activité agricole s’est fortement développée.
4.8- rejets industriels

Le secteur de l’ichkeul compte 57 unités industrielles reparties dans les villes de mateur, Tinja
et Menzel Bourguiba. Les effluents de ces usines rejoignent le lac Ichkeul à travers les cours
d’eau. Le volume de rejet est estimé à 7000m 3/an (ANPE, 1994). En plus, le complexe
sidérurgique dégage des rejets atmosphériques avec une grande quantité de poussière estimée
à 100 t/an (ANPE, 1995) véhiculés en partie par les vents vers la lagune de Bizerte et très
probablement le lac Ichkeul.
Conclusion sur le lac Ichkeul

Les aménagements réalisés dans le bassin versant du lac Ichkeul ont perturbé l’équilibre
écologique du lac en diminuant les quantités d’eau qui y arrivent. Ainsi les apports réels au
lac mesurés sur la période 1994-1995 à 2004-2005 sont estimés à 149,5 10 6 m3, alors que sans
barrages, ces apports seraient de 264,5 106 m3, soit une perte estimée à 115 106 m3.
La retentions des eaux douces dans les barrages entraine un accroissement de la salinité
durant les années humides, ou les apports d’eau dépassent la capacité des barrages, la
situation peut être rétablie.
Les sédiments apportés par les eaux de ruissellement se déposent dans le lac, qui perd petit à
petit de sa capacité, au fil des jours le lac se transforme en garaat. En piégeant les sédiments,
les barrages ont réduit la vitesse de comblement du lac Ichkeul. Ainsi sans les barrages, le lac
serait comblé jusqu’à la cote 0 m NGT en 2052, la construction des barrages a retardé le
comblement des barrages à l’horizon 2066.
110
Chapitre 5
Ressources en eau
La Tunisie a une superficie de 164150 km 2, alors que la pluviométrie moyenne est de
300mm/an ; ce qui conduit à un apport annuel moyen au sol de 36 milliards de m 3. Ces
apports se répartissent entre les eaux vertes, les eaux de surface et les nappes.
5.1- L’eau verte

Elle est estimée à 20 milliards de m3 environ, soit 60% de l’apport annuel moyen [] qui se
répartissent ainsi :
 5 milliards de m3, utilisé par la forêt.
 5 milliards de m3, utilisé par les parcours
 10 milliards de m3, utilisé par le labour
 Le reste est évaporé.
5.2-Les eaux de surface

Elles sont constituées par :
- Les eaux qui s'écoulent dans le réseau hydrographique ;
- Les eaux qui sont stockées dans les retenues de barrages et des lacs collinaires.
- Les eaux qui se déversent dans les Sebkhats, les chotts ou la mer.
L'apport annuel moyen, constitué par le volume ruisselé est estimé à 2,7 milliards de m3/an.
Plus de 90% des apports sont mobilisés par barrages, barrages collinaires, lacs collinaires,
ouvrages d’épandage des eaux de crues, pompage direct dans les lits des oueds ainsi que les
ouvrages de petites hydrauliques.
Le tableau suivant donne la répartition de l'apport annuel moyen par région :
Tableau 54 : répartition de l'apport annuel moyen par région.
Secteur Apport annuel moyen

(millions de m3)
Extrême Nord et Ichkeul 955
Medjerda 1000
Bassin Meliane et Cap Bon 230
Bassin de Sebkhat Kelbia
(Zeroud, Merguellil et
Nebhana) et Sahel de 290
Sousse et de Sfax
Sud 255
Total 2700
Source : DG/RE
o Salinité :
Le bilan global de la salinité des eaux de surface se présente comme suit :
- Salinité < 1,5g/l : 1913,5 millions de m3

- Salinité de 1,5g/l à 3g/l : 612,5 millions de m3
- Salinité >3g/l : 54 millions de m3
111
- non contrôlé : 100 millions de m3
5.3- Les eaux souterraines :
Le volume d’eau souterraine est estimé à 2,160 millions de m 3, qui se repartissent

ainsi :
 Eau souterraine en dessous de 50 m : 745,3 millions de m3
 Eau souterraine profonde renouvelable : 805 millions de m3
 Eau souterraine profonde non renouvelable : 605 millions de m3
Le tableau suivant donne la répartition des ressources par région ainsi que l'exploitation
(source : Rapport National sur l'Etat de l'Environnement – 2006)
Tableau 55 : Répartition par région naturelle de l'exploitation des nappes profondes en 2005
Nappes profondes Nappes peu profondes

Région
Naturelle Exploitation % Ressources Exploitation %
Ressources globales (millions de
Gouvernorat globales (millions de m3) m3)
(millions de (millions de
m3) m3)
Nord –Ouest
Béjà 27,1 5,09 19 23,4 8,29 35

Jendouba 52.3 10.14 19 14.06 11.35 81
Siliana 21.4 10.91 51 14,72 9,87 67
El Kef 46,8 12,86 27 25,09 21,98 88
Nord – Est
Bizerte 41.6 11.09 27 52.06 52.33 101
Tunis 1.5 0,29 19 6,4 2,5 39
Zaghouan 27 16,5 61 13,2 11,71 89
Nabeul 32,8 37,14 113 181 245 135
Ariana 1,4 0,6 43 6 3,88 65
Ben Arous 28,1 24,88 89 12,63 14,87 118
Manouba 20,5 4,82 24 22 11,1 50
Total Nord 300,5 134,32 45 371.56 392.88

106
Centre Est
Kairouan 89,2 73,13 82 63,5 92,1 145
Sousse 14,9 7,43 53 14,08 14,21 101
Monastir 7,0 3,96 57 9,43 7,59 80
Mahdia 9,5 2,54 27 16,68 18,87 113
Sfax 30,6 25,63 84 39,28 48,12 123
Centre Ouest
Kasserine 85,8 74,84 87 52,9 42,67 81
Sidi Bouzid 87,1 56,48 65 55 75,04 136
112
Total Centre 324,1 244,51 75 123,88 298,6
241
Sud Ouest
Gafsa 82,5 63,5 77 33,3 34,3 103
Tozeur 174,4 145,5 83 33,58 32,31 96
Kébili 238 374,62 157 5,49 0,28 5
Sud Est
Gabès 156,6 126,99 81 23,7 28,3 119
Mednine 74,5 35,79 48 12,67 13,52 107
Tataouine 60,0 18,22 30 15,14 7,32 48
Total Sud 786 764,62 97

116,03
Total 1410.6 1143.45 81 745.31 807.51
Général 108
Le tableau suivant indique la répartition de la consommation des eaux durant l'année 2005
Tableau 56 : Répartition de la consommation des eaux durant l'année 2005
Quantité
Utilisation 106 m3 Pourcentage %
Eau potable 213 18,6
Eau d'irrigation 869 76
Industrie 58 5,1
Tourisme 3 0,3
Total 1143 100
o Salinité :
La salinité de l'eau change au cours du temps, elle est fonction :

 De l'infiltration qui est forte en année pluvieuse et faible en année sèche.
 De l'exploitation intensive et rapide de ces nappes.
Le bilan global de la salinité des eaux souterraines se présente comme suit :
1- Nappe phréatique
Salinité < 1,5 g/l. : 8,4 %
Salinité de 1,5 à 3 g/l : 31,7 %
Salinité de 3,5 à 5g/l : 39 %
Salinité de 5 à 7,5g/l : 13,7 %
Salinité de 7,5 à 10 g/l : 5%
Salinité > 10g/l : 2,2 %
2-Nappes profondes
Salinité < 1,5 g/l : 19,9 %
Salinité de 1,5 à 3,5g/l : 56,7%
113
Salinité de 3 à 5g/l : 22%
Salinité de 5 à 7,5g/l : 1,4%
114
Chapitre6
Mobilisation des eaux de surface
Les eaux de surface, sont mobilisées par :

- Des petits ouvrages (diguettes), situés sur les versants des montagnes et dans les
plaines.
- Des retenues de barrages, barrages collinaires et lacs collinaires, qui permettent le
stockage de l'eau et sa redistribution en fonction des besoins dans le temps et
l'espace.
- Des seuils ou barrage à fil d'eau situés au travers des lits des oueds qui permettent
l'élévation du plan d'eau, afin qu'elle soit distribuée sur les périmètres longeant les
rives des oueds (périmètres de la Mejerda), ou dérivées dans des canaux d'amenée
d'eau, comme le grand canal ou le canal Mejerda – Cap Bon.
Ces seuils peuvent être des seuils de dérivation des eaux des crues qui seront étalés
sur les périmètres d'épandage des crues existants, surtout dans le centre et le sud du
pays (Sidi Bouzid, Gafsa..), Ou simplement des seuils qui permettent
l’alimentation de la nappe.
- Des barrages souterrains, qui permettent l’alimentation ou la formation des nappes
- Des pompages directs dans les oueds (4% des eaux de surface exploités).
- Des citernes de collecte des eaux de pluie, dans les zones d'habitation.
- Des ouvrages de transfert.
6.1- Mobilisation et Gestion des ressources en eau
Les efforts de mobilisation des eaux de surface entrepris depuis le début du 20 eme siècle et
accélérés depuis l’établissement des plans directeurs et surtout à partir de 1990 dans le cadre
de la stratégie de développement des ressources en eau, ont permis de mobiliser jusqu’en
2012 un volume de 1,933 milliard de m 3 soit 96% des eaux mobilisables. La construction des
barrages, barrages et lacs collinaires a été généralisée à l’ensemble du pays ce qui a permis de
maitriser les apports irréguliers des eaux superficielles
Le système hydraulique qui relie la plupart des barrages du Nord et du Cap Bon permet de
gérer des eaux de qualité différentes (§13.2)
Les eaux en provenance du Nord sont distribuées par ordre de priorité. Les besoins locaux
sont satisfais en premier lieux. Les priorités sont classées comme suit :
1- Irrigation des périmètres des barrages de Sidi El Barrak, Zargua, Kebir, El Moula.
2- Eau potable de la ville de Bizerte, et périmètres irrigués à partir des barrages Sejnane,
Joumine et Ghzala.
3- Irrigation en amont de Sidi Salem,
4- La demande en eau potable pour les villes desservies (Tunis et zone côtières).
La gestion des barrages est basée sur le principe de la régularisation interannuelle, elle tient
compte des observations des paramètres hydrologiques (apport, débit, pluie, évaporation) et
des stocks dans les retenues des barrages.
Pendant les périodes de sécheresse, la gestion des barrages tient compte des paramètres tels
que :
115
- Les stocks résiduels
- Les stocks de reports
- Les transferts
- Le mélange des eaux de salinités différentes pour sauvegarder le maximum d’eau
douce pour les périodes de sécheresse
6.2- Les Grands barrages, les barrages et les lacs collinaires
Des vestiges de barrages existent depuis l’époque romaine, sur plusieurs oueds à travers tout
le pays. Cependant, le seul barrage ancien, encore debout est celui d’El Battan sur la Mejerda,
construit entre 1610 et 1637.
Le pont –Barrage d’El Battan (photos 11, 12,13), a une longueur de 114 m et repose sur seize
arcs pleins en moellons, qui reposent sur des piles arrondies, construites en grosses pierres.
Des vannes en bois étaient installées et servaient à actionner les moulins à foulon qui
servaient à fouler les chéchias (genre de chapeau) et à irriguer les terres fertiles
environnantes(Ref ).
6.2.1 Les grands barrages
Actuellement, la Tunisie dispose d’une quarantaine de barrages qui permettent la

mobilisation de 1,9 Milliards de m3 en années moyenne.
Le tableau suivant indique la répartition par région. Certains barrages classés par les
services administratifs pour des raisons économiques comme barrages collinaires sont
indiqués dans le tableau, en raison de leur taille qui les classe dans la catégorie des
barrages (Hjar, Khairat, Khangua, Oudei, Souani, Zanfour, Jedeliane, El Ogla).
Tableau 57 : Barrages du bassin de l'extrême Nord et Ichkeul
Apports Capacité initiale Année de mise Gouvernorat

Barrage 106m3 106m3 en eau
Barbara 77,50 59,18 99 Jendouba
Sidi El Barrak 182,90 264,5 99 Beja
Joumine 136,54 129,90 83 Bizerte
Sejnane 100 137,50 94 Bizerte
Ghezala 14,15 11,70 84 Bizerte
Zargua 17 22 Jendouba
Kebir 40 64 Jendouba
Moula 20 26 Jendouba
Ziatine 23 33 Bizerte
Gamgoum 9 18 Bizerte
Harka 25 30 Bizerte
Douimis 9 45,6 Bizerte
Melah 26 41 Bizerte
Tine 18 34 Bizerte
116
Tableau 58 : Barrage du bassin de la Mejerda
Apport Capacité initiale Année de mise Gouvernorat

Mellègue 173,8 306,6 1954 Le Kef
Ben Mtir 43,77 61,63 1954 Jendouba
Kasseb 37,00 81,88 1968 Beja
Bou Heurtma 73,01 117,5 1976 Jendouba
Sidi Salem 447,76 814 1981 Beja
Siliana 57,98 70 1987 Siliana
Lakhmess 12,07 8,22 1966 Siliana
Rmil 5,5 4,00 2002 Siliana
Souani 6 10,4 2000 Kef
Zanfour 1,8 1,1 1996 Kef
Tableau 59 : Barrage du Cap Bon – Miliane
Apport Capacité initiale Année de mise Gouvernorat

Bir Mcherga 43,96 52,90 1971 Zaghouan
Hma 12 12 2002 Ben Arous
Bezirk 4,10 6,50 1954 Nabeul
Chiba 6,68 6,30 1963 Nabeul
Lebna 19,8 30,1 1986 Nabeul
Masri 2,6 6,9 1968 Nabeul
Abid 3,73 10 2002 Nabeul
Hajar 3,5 5,5 Nabeul
Tableau 60 : barrages des bassins du Centre

Rmel 29,5 22 1999 Sousse
Nebhana 30,17 86,50 1965 Kairouan
Sidi Saâd 65 209 1981 Kairouan
El Houareb 43 95,3 1989 Kairouan
Sidi Aïch 24,72 88 1997 Gafsa
Khairat 7,15 8 1999 Sousse
Tableau 61 : barrages des bassins du Sud

Oudeï 2,3 1,98 1998 Tozeur
Khangua 7 3,88 2000 Tozeur
117
Figure 18 : Carte des Barrages En Tunisie
118
Photo 2 : Barrage Sidi Salem sur La Mejerda
Photo 3 : Le barrage Kasseb
119
6.2.2-Les barrages collinaires
Le nombre de barrages collinaires réalisés dans les différents gouvernorats s'élève à

208(janvier 2012) Et permettent de mobiliser un volume de 255,86 millions de m 3/an, leur
répartition par région est établie de la façon suivante
Tableau 62 : Répartition des barrages collinaires par région (janvier 2012)

Nombre de barrages Volume Mobilisé
Gouvernorat Collinaires 106m3
Bizerte 14 8,4
Béjà 20 16
Jendouba 14 12,8
Kef 22 35,7
Siliana 38 47,5
Zaghouan 17 22,9
Ben Arous 5 4,880
Nabeul 30 25,69
Kasserine 18 43,5
Kairouan 19 15,3
Sousse 4 13
Monastir 1 0,013
Tozeur 2 5,8
Sfax 2 0,773
Tataouine 2 3,613
Total 208 255,86
6.2.3-Les lacs collinaires

Ce sont les retenues dont la capacité varie entre 3300 m 3 et 500.000 m3. En 2011, on
compte857 lacs collinaires qui permettent la mobilisation de 88 millions de m 3. Le tableau
suivant donne leur répartition par gouvernorat.
Tableau 63 : Répartition des lacs collinaires par région

Nombre de barrages Volume Mobilisé
Gouvernorat Collinaires 103m3
Bizerte 77 7441
Béjà 57 7535
Jendouba 39 3439
Kef 70 6240
Siliana 135 10678
Ariana 12 738
Manouba 28 1733
Ben Arous 27 1983
Zaghouan 109 10953
Nabeul 55 5612
Kasserine 80 10909
Kairouan 70 7737
120
Sousse 27 2561
Monastir 8 413
Mahdia 10 973
Sfax 16 2335
Sidi Bouzid 35 5841
Gafsa 2 250
Total 857 88000
6.2.4- Barrages souterrains

Actuellement, il existe un seul barrage souterrain, cependant plusieurs barrages souterrains
sont étudiés
Le barrage souterrain d’Om Lagsab est réalisé en 1996. Il permet la recharge de la nappe
d’Oum Lagsab. La recharge additionnelle engendrée par le barrage est estimée à 2,0 10 6m3.
6.3- Les transferts et les interconnexions

Pour pallier le déséquilibre entre les ressources en eau propre à chaque région et sa
population, des réseaux, pour amener l’eau des régions où elle est excédentaire vers les
régions où elle est déficitaire, ont été construits aux différentes époques historiques. Ainsi, le
premier aqueduc connu a été construit à l’époque romaine au début du 2 eme siècle, il a servi à
alimenter la ville de Carthage, il fonctionne encore de nos jours. Il fût suivi par plusieurs
aqueducs à l’époque romaine (Maktar) puis l’aqueduc, construit à l’époque Aglabite au 7 eme
siècle, qui a permis d’amener les eaux de la nappe de Cherichira vers la ville de Kairouan à 36
km.
6.3.1 L’aqueduc romain
Cet aqueduc a servi à alimenter la ville de Carthage durant l’époque romaine, puis la ville de
Tunis, qui jusqu’en 1905, n’était alimentée que par cet aqueduc, auquel fût adjoint en 1905,
l’adduction des eaux du Jebel Bargou.
Avant l’époque romaine, les Carthaginois utilisaient, les citernes pour stocker l’eau de pluie.
Cependant, une sécheresse exceptionnelle qui dura de l’an 123 à L’an 128 vida les citernes.
Elle montra la nécessité d’amener de loin, les eaux à Carthage.
Ainsi, l’empereur romain Adrien a entreprit le captage des sources existantes dans les massifs
montagneux de Zaghouan et de Jouggar et de conduire les eaux à Carthage à travers un
Aqueduc.
Les données concernant cet aqueduc sont tirées de l’encyclopédie coloniale et maritime parue
aux éditions de l’empire français en 1948.
Les sources captées sont :
- Dans la région de Zaghouan : le Nympheum et l’Ain Ayed.
- Dans la région du Jouggar : l’Ain Jour et L’Ain Ziga.
A l’origine l’aqueduc comportait deux branches :

- L’une venant de Zaghouan, elle a 6012 m de longueur.
- L’autre venant de Jouggar, et a 33633m
Les deux branches se raccordent à Mograne.
L’aqueduc a une longueur totale de 132 km, jusqu’à Carthage où fût aménagé un réservoir
ayant une capacité d’emmagasinement de 26000 m 3 d’eau. Puis aux époques suivantes
d’autres réservoirs et ramifications furent construits pour amener l’eau aux différents quartiers
de Tunis.
121
L’aqueduc était conçu pour débiter 0,37 m3/s (32000 m3/jour). En période d’étiage le débit
peut tomber à 0,06 m3/s (5000 m3/jour).
L’aqueduc a été restauré en 1860.
Photo 4 : Aqueduc construit à l’époque romaine reliant Zagouan à Carthage
6.3.2 Développement du réseau de transfert
L’encyclopédie coloniale et maritime parue aux éditions de l’empire français en 1948 a relaté
la situation des aménagements hydraulique visant à satisfaire les besoins en eau potable en
Tunisie. Ainsi jusqu’à la fin du19em siècle, seule la ville de Tunis était desservie en eau
potable grâce aux anciens aqueducs romains (§6.3.1) qui amenaient les eaux des sources de
Zaghouan. Ces aqueducs avaient été restaurés en 1860.
La ville de Sousse était alimentée à partir de la conduite romaine de l’oued El Kharroub
(0,3L/s). Elle possédait une grande citerne alimentée à partir de 3 puits publics. Les
particuliers avaient des puits et des citernes.
La ville de Kairouan était alimentée par les captages de Cherichira situés à 36 Km.
La ville de Bizerte était alimentée à partir d’une source amenée par un canal en maçonnerie.
Alors que toutes les autres agglomérations n’étaient alimentées que par des puits et des
citernes.
A partir de 1930, des travaux importants ont été réalisés. Ainsi les captages des nappes ont
permis d’alimenter les principaux centres urbains. Des adductions d’une longueur importantes
ont dû être réalisées pour alimenter les villes du littoral :
- le transfert des eaux de la nappe de Sbeitla, vers Sfax à travers une conduite de 155
km.
- Le transfert des eaux de la nappe de Bou Hafna vers Sousse à travers une conduite
de 125 km.
Puis, avec la réalisation du barrage El Kebir (§9) qui s’acheva en 1925, ce réseau s'est étendu
à l'eau de surface. Ainsi, afin de satisfaire les besoins en eau du pays de plus en plus
croissants 22 barrages ont été construit dans le nord du pays, où se concentre 77% des
ressources en eau du pays. Ils permettent de satisfaire en premier lieu les besoins locaux, puis
122
de compléter la satisfaction de la demande en eau potable dans le grand Tunis, les zones
côtières du Capbon, du Sahel, de Sfax, de Kairouan et de Gabès (figures 18 et 19).
L’infrastructure hydraulique comprend :
-22 barrages de stockage

- Des conduites pour le transfert des eaux de la haute Mejerda et de l’extrême Nord, vers La
Mejerda : le transfert des eaux des barrages de Beni Metir et Kasseb (§ 6.4.3) ainsi que le
transfert des barrages de Sejnane et Joumine (§6.4.4)
- Le canal Mejerda Cap bon pour le transfert de l’eau vers Le Grand Tunis, le Cap bon, Le
Sahel, Sfax et kairouan.
- Des réservoirs de régulation des eaux (Mornaguia, Gdir El Goulla, Saida).
Ce système est divisé en 6 sous réseaux.
Sous réseau1 : Extrême Nord, conduites de transfert Sejnane- Joumine
o Le barrage Sejnane reçoit les eaux excédentaires des barrages de l'extrême Nord
(Sidi El Barrak, Zarga, Kébir, Moula, Gamgoum et Ziatine), après la satisfaction
des besoins locaux des périmètres irrigués de Tabarka – Mekna (2700 ha), de
Nefza (220 ha) de Sejnane (3000 ha) et des besoins environnementaux du lac
Ichkeul. Le barrage Sejnane alimente la station de Sidi Mbarek moyennant 3
conduites d’un diamètre de 1800 mm chacune pouvant transiter un débit de 4 m 3/s
ayant chacune une longueur de 23,2 km le transfert entre Sidi Mbarek et La
Mejerda est assuré moyennant trois conduites de 4 m 3 /s et un diamètre de 1800
mm sur une longueur de 45 km.
o Le barrage Joumine, fournit l'eau potable de Bizerte, le périmètre de Mateur (1643
ha), les besoins environnementaux du lac Ichkeul et alimente les conduites
(Sejnane – Joumine – Mornaguia) de transfert, vers le réservoir d'eau potable de
Mornaguia et la station de Béjaoua, qui alimente le canal Mejerda - Cap Bon.
Sous réseau 2 : les barrages Beni Mtir et Kasseb et Les conduites de transfert à partir
des barrages de Beni Metir et Kasseb, vers les réservoirs barrages de Ghdir El Golla et
de Mornaguia.
Ce réseau est destiné à la satisfaction de l'eau potable du Grand Tunis. Il comprend :

o La conduite Oued Ellil qui permet le transfert entre le barrage de Ben Mtir et
le réservoir de régulation de Gdir El goulla. Le débit de transfert est de 1,3
m3/s, il permet d’assurer le transfert de 41 millions de m3.
o La conduite qui relie le barrage de Kasseb au réservoir de Gdir El Goulla. Elle
permet de fournir un débit de 1,3m 3/s dont 0,4 m3/s pour desservir en eau
potable, la ville de Mejez El Bab.
Sous réseau 3 : Réseau amont Sidi Salem
C’est le lit de la Mejerda qui est utilisé comme moyen de transfert pour le Mellegue et
Bouhertma. Ce sous réseau est renforcé hors de son bassin versant, par le barrage de Zouitina
situé à l’extrême Nord.
123
Sous réseau 4 : Sidi Salem- Laaroussia
C’est le lit de la Mejerda qui constitue l’axe de transit de l’eau provenant des lachures du
barrage Sidi Salem sur la Mejerda et des écoulements de ses affluents surtout ceux de la rive
sud.
L’oued Siliana l’un des affluents sud est controlé par trois barrages : Siliana, Rmil et
Lakhmess.
Le long de l’oued Mejerda, des pompages alimentent les périmètres irrigués (Testour, Mejez
El Bab, Goubellat, Complexe d’El Heri qui alimente les périmètres irrigués à Beja, Ariana et
Manouba.
La retenue de Laaroussia (§6.5.1) représente un carrefour important du système de transfert,
car elle alimente
- Le canal de Taulierville dit Grand Canal
- Le lit de la Mejerda vers le complexe Galaat Andlous (sous réseau 5)
- Le canal Mejerda –Cap Bon
Sous réseau5 : La basse vallée de la Mejerda
C’est le complexe Galaat Landlous- Ras Jbel. L’irrigation des périmètres est assurée
moyennant Le Barrage Mobile construit sur La Mejerda.
Sous réseau 6 : Le canal Mejerda Cap Bon (C.M.C.B)
Le canal est exploité depuis Mai 1984, il a une longueur de 120,165 km, son débit de
départ est de 16m3/s, son débit d'extrémité est de 8,8 m3/s. C'est un canal en béton,
divisé en 22 biefs. Il commence à Al Aroussia et se termine à Belli. Il reçoit les eaux
de la Mejerda à partir de Al Aroussia et de la conduite Sejnane- Joumine après
Béjaoua.
A la fin du canal (MCB), l'eau potable est alimentée par la station de traitement et de
pompage de Belli, qui alimente le Cap Bon, le Sahel de Sousse et de Sfax.
La capacité au début du canal est de 470 10 6m3. Dans le dernier tronçon, elle est de
230 106m3. En considérant un mois d'arrêt pour entretien la capacité maximum de
transit est de :
- au début du canal : 470 106m3

-pour le dernier tronçon : 210 106m3
(Fondok Jedid – Belli)
124
Figure 19 : Barrages et conduites de transfert des eaux du Nord de La Tunisie
125
Tableau 64 : Prélèvement (106m3) à partir du canal pour l'alimentation en eau potable jusqu'à l'horizon 2030.
2010 2030
Région
Grand Tunis 101
Cap Bon 25,4 37
Sahel de Sousse 57 101
Sfax + Gabès 21,6 60
Total 104 198
Prélèvement d'eau à partir du Canal (MCB pour l'irrigation)
Les périmètres irrigués à partir du canal Mejerda-Cap Bon se repartissent comme suit :
Tableau 65: Répartition des périmètres irrigués à partir du canal Mejerda- Capbon
Gouvernorat Superficie Besoins en eau
Périmètre 106m3
Mghirat Nzel Tunis 128 0,4
Borj Chakir Tunis 183 0,6
Mornag Ben Arous 4783 15
Grombalia–Slimane (Création Nabeul 6075 40
nouvelle)
Grombalia–Slimane- Menzel Nabeul 5700 15,8
Bouzelfa (Sauvegardes des
agrumes)
Beni Khalled – Bouargoub Nabeul 4400 14,2
(Sauvegarde)
Total 22932 89,7
126
Figure 20 :
Schéma du réseau d’interconnexion des barrages et de transfert des eaux du Nord
 Le Grand Canal
Mis en valeur en 1950, il est alimenté gravitairement à partir de l’ouvrage de dérivation d’El
Aroussia sur La Mejerda. Il est conçu pour un fonctionnement commandé par l’aval c’est- à-
dire que les débits demandés par les utilisateurs sont prélevés sur le système au moyen de
prises modulées. Le grand canal alimente environ 50 prises des secteurs et sous secteurs du
périmètre de La Mejerda.
Les ouvrages de prise sur le grand canal sont de deux types : ouvrages de prise pour stations
de pompages et ouvrages de prise à alimentation gravitaire des secteurs d’irrigation :
 Une prise gravitaire comprend deux ouvrages : un ouvrage tête amont sur le Grand
canal équipé d’une vanne murale ; un ouvrage tête aval, équipé en série d’une vanne
murale, d’une vanne Avio et d’une ou plusieurs batteries de modules à masques de
Type X1 ou XX1.
 Les prises des stations de pompage alimentent directement les bâches d’aspiration des
pompes. Ces prises comprennent une vanne murale sur leur tête amont, permettant
d’isoler la bâche et le Grand Canal
Le Grand Canal comprend des tronçons à ciel ouvert de sections trapézoïdales (talus 3/2,
pente 0,15‰) et des tronçons en tunnel et en siphon. Il se compose de trois parties :
Un tronc commun de 4870 m de longueur dont 552 m de tunnel de 4m de diamètre, il a un
débit en tête de 13 m3/s.
La branche Sud, en rive droite de La Mejerda ayant un débit en tête de7,8 m 3/s et une
longueur totale de 40164m , dont 2932 m de Siphon de 2,7m de diamètre ; 3518 m de siphon
de1,9m de diamètre et 6250m de siphon de 1,2m de diamètre
La branche Nord, en rive gauche de La Mejerda, ayant un débit en tête de 5,8m 3/s et une
longueur de 14320 m dont 287 m de tunnel de 2,7m de diamètre et 110m de pont canal
127
Le grand Canal est décomposé en tronçons par des vannes qui assurent la régulation
automatique des débits.
Prélèvement à partir du Grand Canal
La superficie totale équipée des périmètres irrigués à partir du Grand Canal est de 29100ha.
Le tableau suivant donne les différents périmètres irrigués à partir du grand Canal- Branches
Sud et Nord :
Tableau 66 : Périmètres irrigués à partir du Grand Canal
Périmètre Superficie irriguée (ha)
Bejaoua 807
Chaouat 836
Cherfech 2100
Jedeida 1827
El habibia 728
Henchir 1494
Hammada
Sidi Thabet 945
6.4 Proposition d’extension du réseau de transfert
L'étude du bilan en eau montre que le prélèvement des eaux du Nord à partir du dernier bief
du canal M.C.B, n'est plus suffisant et que dorénavant, il faut réfléchir à un transfert direct
d'un volume additionnel qui permet de subvenir aux besoins croissants en eau potable des
régions concernées et permettre l'extension du réseau du Nord à d'autres régions (Gabès –
Kairouan).
Plusieurs solutions sont prévues comme :
1- L'axe de transfert Nord – Centre qui relie Sidi Salem aux réseaux du centre, via un
barrage collinaire qui sera réalisé sur l'oued Bel Assoued. Le transfert entre Bel
Assoued et le barrage Nebhana se fera gravitairement par le barrage de dérivation
de Bel Assoued vers Nebhana, il permettra le transfert de 50 millions de m 3 d'eau
du Nord vers le Centre (Etude "Axe de transfert Nord – Centre – Chekir hayet
octobre 2004).
2- L'adduction entre la retenue de Saida et la retenue Masri (Etude de faisabilité du
projet d'amélioration en eau potable jusqu'à l'horizon 2030 – Avril 2004.
Le prélèvement sera effectué à partir de la retenue de Saida (45 millions de m3),
alimentée par les conduites de transfert des eaux de l'extrême Nord (3 conduites de
1800 mm de diamètre), la retenue de Masri, servira après surélévation à la régulation
de l'ensemble du système : Canal, conduite et adduction Belli – Sousse.
3- Adduction entre le canal à l'amont de l'aqueduc, sur l'oued Chafrou et un réservoir
projeté, situé au Cap Bon (Etudes " Augmentation de la capacité de transfert du
canal Mejerda – Cap Bon – Chekir Hayet – Juillet 2006).
L'adduction est dimensionnée, pour transférer un volume de 100 millions de m 3 en
année humide (le diamètre choisi est Ø = 1800 mm)
La capacité de stockage du réservoir projeté, en amont du barrage Masri est de
42.106m3. Cette capacité permet de régulariser un volume de 73,5 10 6m3/an. Vu la
taille très faible de son bassin versant, le transport solide sera limité, sa durée de vie
prévue est de 100 ans.
128
6.5-Mobilisation par seuil et barrage à fil d’eau
Les seuils ou barrages mobiles permettent l’élévation du niveau d’eau et l’alimentation des
stations de pompage. On cite notamment sur l’oued Mejerda : les seuils de Ghardimaou, de
Bou Hertma, de Badrouna, de Sidi Smail, de Testour, de Mejez El Bab et d’El Herri ainsi que,
Le barrage d’Al Aroussia et le barrage mobile de Henchir Tobias. Dans les paragraphes
suivants on donne une description de quelques-uns de ces ouvrages.
6.5.1- Le barrage de Al Aroussia
Le barrage de Al Aroussia (ou de Taullierville) est situé à l'entrée de la basse vallée de

l'oued Mejerda à 84 km en aval du barrage de Sidi Salem.
C'est un barrage du type modèle (au fil de l'eau) constitué de trois pertuis.
Chaque pertuis à une largeur de 12 m et une hauteur de 13 m équipé d'une vanne
segment à volet pouvant se lever au – dessus des plus hautes eaux. Le seuil des vannes
est à la cote 25.00 m NGT, la cote de la retenue normale du barrage est de 37.50m
NGT et l'ouvrage est arasé à la cote 42,00m NGT.
Il comprend, une centrale hydroélectrique qui a une puissance de 4840 KW et qui
fonctionne depuis 1956
Deux ouvrages de prise ont été ultérieurement construits,
- la prise du grand canal en 1974
- la prise du canal Mejerda Cap Bon en 1985
o Le grand canal
Il permet de satisfaire les besoins agricoles d'un périmètre de 30000 ha de la basse vallée de la
Mejerda entre Al Aroussia et la mer. Le réseau d'irrigation comporte un tronc commun d'une
longueur de 5 km, qui se divise en deux branches, l'une de 30km au Sud qui rejoint la
Mejerda ; l'autre de 17 km au Nord, qui se termine au milieu de la vallée.
o Le canal Mejerda – Cap Bon

Il permet d'assurer l'irrigation de la région du Cap bon et l'alimentation en eau potable de la
ville de Tunis, du Cap Bon, du Sahel et de la ville de Sfax. Ce canal a une longueur de 120
km. Il débute à Al Aroussia et se termine à Belli.
Photo 5 : Le Canal Mejerda-Capbon
129
6.5.2 Le seuil d’El Herri
Il permet d’alimenter Les périmètres de Mejez El Bab et Tebourba, qui s étalent de part et
d’autre de la Mejerda sur environ 8 km. Ils sont situés en amont du barrage El Aroussia. La
superficie nette des périmètres situés en rive gauche est de 1361 ha, alors que la superficie
nette des périmètres rive droite est de 2909 ha. L’infrastructure se compose d’un seuil, d’une
prise d’une station d’exhaure et d’une station de reprise.
o Le seuil d’El Herri
Il a les caractéristiques suivantes :
 Cote du seuil 38,50mNGT
 Cote du Radier de l’oued 37 m NGT
 Cote de la berge 45 m NGT
 Pente de la berge 4/1
 Plate forme intermédiaire, cote 42 m NGT
o La prise
Elle est constituée par un siphon en acier de un 1 m de diamètre et de 23 m de longueur.
o La station d’exhaure
La station d’exhaure ramène le débit à la cote 48 m NGT, en surface aux fins de décantation
et tamisage avant pompage de reprise.
o Les stations de reprise
Les dispositifs de pompage pour la rive gauche et la rive droite ont été regroupés dans un seul
bâtiment.
L’équipement de la station de pompage rive droite comprend 5 groupes motopompes dont un
de secours. Le débit total pompé est de 1,46 m3/s, la hauteur de refoulement est de 94 m.
L’équipement de la station de pompage rive gauche comprend 4 groupes motopompes dont
un de secours. Le débit total pompé est de 1,3 m3/s, la hauteur de refoulement est de 91 m.
6.6- Demande en eau potable
Le tableau suivant donne les demandes en eau potable, projetées à l’horizon 2015, 2020 et
2030
Tableau 67 : Demandes projetées en eau
Centre de demande Ressources An 2015 An 2020 An 2030
Grand Tunis et villes le long de la conduite Ben Mtir Eau du Nord (106m3) 189,7 220,9 298,8
Locales (106m3) 0 0 0
Total (106m3) 189,7 220,9 298,8
Bizerte Eau du Nord (106m3) 20,5 25,5 37,7
Locales (106m3) 10 10 10
Total (106m3) 30,5 35,5 47,7
Cap Bon Eau du Nord (106m3) 37 40,9 49,7
Locales (106m3) 5,5 5,5 5,5
Total (106m3) 42,5 46,4 55,2
Sahel et Kairouan Eau du Nord (106m3) 75,6 85,6 108,7
Locales (106m3) 20 20 20
Total (106m3) 95,6 105,6 128,7
Sfax et Sidi Bouzid Eau du Nord (106m3) 27,2 31,8 42,9
Locales (106m3) 20 20 20
Total (106m3) 47,2 51,8 62,9
130
Total à partir des eaux du Nord 350 404,7 537,8
6.7 Les périmètres alimentés à partir des barrages
Les barrages fournissent l’eau d’irrigation à un ensemble des périmètres repartis sur
l’ensemble du territoire. Le tableau suivant donne les principales caractéristiques des
périmètres irrigués :
Tableau 68 : périmètres irrigués à partir des grands barrages
Région Superficie Barrage
Zone Sidi El Barrak- Sejnane
Tabarka –Mekna 2700 Zargua
Nefza- Ouechtata 2930 Sidi El Barrak
Sejnane 3325 Sidi El Barrak
Cap-Serrat 2000 Ziatine-Harka-guamgoum
Ghezala 900 Ghezala
Teskraya 684 Sejnane
Mateur 1643 Joumine
Sous Total 14182
Zone Mejerda
Hammam Bourguiba 2070 Zouitina
Sidi Khiar 800 Mellegue
Neber 400 Mellegue
Bou Hertma I et II 3700 Bou Hertma et Mejerda- amont
Bou Hertma III 2700 Bou Hertma et Mejerda- amont
Bou Hertma IV 5300 Bou Hertma et Mejerda- amont
Bou Hertma VI 3200 Bou Hertma et Mejerda- amont
Badrouna 10000 Bou Hertma et Mejerda- amont
Sidi Shili 500 Bou Hertma et Mejerda- amont
Sidi Smael 2500 Bou Hertma et Mejerda- amont
Rmil 870 Rmil
Lakmess 1200 Lakmess
Gaafour – Laaroussa 4000 Siliana
Testour 1400 Sidi Salem
Goubellat 2900 Sidi Salem
Borj Toumi 871 Sidi Salem
Skhira 150 Sidi Salem
El Herry 2900 Sidi Salem
Tebourba – Mejez 3800 Sidi Salem
Ancienne Basse vallée (Grand Canal) 30000 Sidi Salem
Zouaouine 292 Sidi Salem
Tobias – Ariana 700 Sidi Salem
Kalaat Landlous 2905 Sidi Salem
El Alia- Menzel Jmil 2678 Sidi Salem
Tobias Bizerte 1400 Sidi Salem
Ras Jbel – Aousja 3791 Sidi Salem
Utique 1000 Sidi Salem
Sous Total 92027

Miliane et Capbon
Bir Mchergua 1800 Bir Mchergua
Hma 985 Hma
Mornag 4783 Canal Mejerda- Capbon
Grombalia- Slimane (création) 6075 Canal Mejerda- Capbon
Grombalia-Slimane-Menzel Bouzelfa
(Sauvegarde) 5700 Canal Mejerda- Capbon
131
Korba- Mida (Sauvegarde) 1665 Canal Mejerda- Capbon
Korba- Menzel Tmime 726 Chiba
Lebna 1165 Lebna
Masri 800 Masri
Abid 1000 Abid
Chiba 300 Chiba
Sous total 24999
Kairouan – Sousse- Monastir
Sidi Saad 4400 Sidi Saad
El Houareb 2250 Houareb + Forrage
Sbikha 1164 Nebhana
Chott Meriem 576 Nebhana
Sidi Bou Ali 952 Nebhana
Akouda 205 Nebhana
Kondar 140 Nebhana
Bembla et Jemmal 452 Nebhana
Sahline 171 Nebhana
Ouardanine et Mesjed Aissa 250 Nebhana
Monastir 211 Nebhana
Moknine 160 Nebhana
Teboulba 425 Nebhana
Bekalta 90 Nebhana
Bou Ficha 5020 Rmel
Sous total 16466
Total 147674
Les périmètres irrigués à partir des barrages collinaires sont donnés dans le tableau
suivant, leur superficie total est de 9600 ha.
Tableau 69 : périmètres irrigués à partir des barrages collinaires
Gouvernorat Superficie
ha
Bizerte 600
Nabeul 2400
Jendouba 600
Beja 700
Kef 1600
Siliana 1200
Zaghouan 1300
Sidi Bouzid 850
6.8- Alimentation artificielle des nappes souterraines
En Tunisie, les ressources en eau souterraines sont sollicitées de façon constante au-delà de
leur limite d’exploitation. Ce qui se traduit par une détérioration du rendement des nappes
phréatiques ainsi que la salinisation des eaux.
Afin de maîtriser le potentiel exploitable des nappes, on a entamé un programme
d’alimentation artificielle des nappes souterraines qui vise à développer les ressources
hydriques souterraines, à les protéger contre la salinité et à réduire l’abaissement des débits.
En 2005, le volume alloué à la recharge des nappes a été de 63 millions de m 3 et a permis
l’alimentation de 20 nappes souterraines moyennant 38 sites d’alimentation artificielle
Ces quantités d’eau ont été assurées à travers :
 Les barrages du Nord : 12,95 millions de m3.
 Les barrages du Centre : 44,58 millions de m3.
 Les barrages du Sud : 2,8 millions de m3.
 Les eaux usées traitées : 2,34 millions de m3.
132
Le tableau suivant présente l’alimentation artificielle des nappes souterraines
Tableau 70 : l’alimentation artificielle des nappes souterraines
Gouvernorat Nappe Volume (106m3) Ressources en eau
Bizerte Guennich 0,63 Eaux du Nord
Ras Jebel 1,44 Eaux du Nord
Ben Arous Mornag 5,7 Eaux du Nord
Nabeul Nabel-Hammamet- Korba 0,17 Lacs collinaires
Grombalia 2,47 Eaux du Nord
El Haouaria 1,76 Lacs collinaires
Nabel(Oued Swahil)
0,04 Eaux usées traitées
Zaghouan Nadhour- Saouaf 2,54 Barrages collinaires
Sousse Oued El Khirat 5,5 Barrages collinaires
Monastir Téboulba 0,13 Eaux du Nord
Mahdia Boumerdés 0,33 Eaux usées traitées
Kairouan Kairouan 24,86 Barrages du Centre
Ain jloula/Chouk 1,48 Barrages du Centre
Kasserine Fériana 3,2 Barrages collinaires
Foussana 3,92 Barrages collinaires
Sbiba 2,7 Barrages collinaires
Sbeitla 1 Barrages collinaires
Sfax Chaffar-Sidi Abid 2 Eaux usées traitées
Gafsa Gafsa nord 1,9 Barrages collinaires
oumLagsab 0,72 Barrages collinaires
Tozeur Tamaghza 0,18 Barrages collinaires
Conclusion sur la mobilisation des eaux de surface
La politique conduite depuis trois décennies a permis à la Tunisie de mobiliser un volume

d’eau estimé à …, qui correspond aux volumes mobilisés par barrages, barrages et lacs
collinaires. Ces volumes sont stockés dans les retenues et utilisés au fur et à mesure, afin de
satisfaire les besoins du pays.
Des réseaux de transfert et d’interconnexion entre barrages ont été construits et permettent
d’amener l’eau des régions où elle est excédentaire vers les régions où elle est déficitaire.
Un volume d’environ 90 millions est mobilisé par des ouvrages d’épandage des eaux des
crues. Alors que les ouvrages traditionnels comme les majels, les tabias…, mobilisent un
volume important d’eau.
133
Chapitre7
L’épandage des eaux des crues
7.1Généralités
Dans la première moitié du 20eme siècle, l’irrigation par épandage des crues était
répandue dans tout le centre tunisien. Les périmètres occupent toutes les vallées du centre et
sont situés de part et d’autres de tous les oueds. Actuellement, avec la généralisation de la
construction des barrages la plupart des périmètres d’épandage des eaux des crues sont
remplacés par des périmètres irrigués à partir des barrages.
L’épandage des eaux des crues, se fait par dérivation d’une partie des crues :
o Traditionnellement,
Les ouvrages de dérivation comportent généralement un barrage barrant la totalité du lit
(méthode Kairouanaise) ou seulement une partie du lit, constituant un épi, qui forme avec la
berge de l’oued un canal qui se prolonge dans la plaine, dénommé Mgoud. Un réseau de
canaux (seguias), permet la distribution de l’eau.
IMPLANTATIONS M’GOUDS
Lit de l’oued
Curages
périodiques
M’goud Digue en terre

terreterre
B
er
g
M’goud
Berge de l’oued
e
d
e
l’o
Oued u
e
d
TÊTE DE PRISE
Figure 21 : Implantation des mgouds traditionnels dans le lit de l’oued
o les ouvrages actuels
Ils se composent :
-d’un barrage de dérivation, placé en travers de l’oued, en amont du périmètre à irriguer.
134
-d'un réseau de canaux en terre, à l’intérieur de chaque périmètre.
Canal Principal
al de
fuite
Can
Prise d'eau de l'oued
Oued
Seuil de dérivation Prise d'eau du canal Principal

Canal Secondaire
Figure 22 : Schéma d’un réseau d’épandage moderne

o Solution mixte :
Si un périmètre d’épandage existe déjà dans la zone, on garde le réseau de mgouds
existant tout en améliorant le fonctionnement de l’épi traditionnel de l’oued qui sera
remplacé par un barrage fusible en partie, le canal d’exhaussement est relié au réseau des
mgouds existants.
Photo 6 : Canal traditionnel (mgoud) (oued El Fekka)
135
Figure 23 : barrage de dérivation des crues comprenant une digue fusible
L’irrigation par épandage existe dans le centre et le sud du pays. Elle est pratiquée par
les riverains des oueds, qui ont acquis depuis longtemps une expérience dans la maîtrise de
l’utilisation des eaux des crues. Ce qui leur permet d’améliorer le rendement de leur culture
surtout les céréales et les fourrages.
En effet, c’est une irrigation bien adaptée au climat aride de ces régions, où les
ressources en eau – en dehors des crues des oueds – sont limitées à la présence des nappes
phréatiques très souvent surexploitées et à une pluviométrie annuelle moyenne inférieure à
200 mm. Le surplus d’eau apporté par les crues, dont le nombre varie annuellement entre 15
et 1 (respectivement en zone steppique et saharienne) ne peut être que bénéfique à
l’agriculture.
La maîtrise des crues permet non seulement une meilleure utilisation des potentialités
en eau, mais aussi elle s’harmonise bien avec l’environnement, par sa contribution au
maintien de l’équilibre du système hydrologique et par l’amélioration qu’elle apporte à la
qualité du sol.
En effet :
 l’apport des crues complète l’apport des pluies et assure de cette manière une
production plus régulière à l’abri des aléas climatiques.
 L’irrigation par épandage est généralement coordonnée avec l’irrigation à partir des
nappes phréatiques. Elle permet non seulement l’irrigation des compléments des zones non
136
irriguées par puits ou forages, mais aussi elle augmente les réserves de la nappe, en améliorant
sa recharge et par-là, son exploitation.
 Elle contribue largement à la diminution des pertes d’eau dans les dépressions salines
(sebkhas)
 Elle régénère la terre par un apport en sédiment et améliore la qualité du sol qui sera
fertilisé par les sédiments et lessivé par une eau de crue de bonne qualité.
7.2 Analyse des observations réalisées sur les superficies irriguées par épandage
L’analyse des observations des superficies irriguées par épandage lors des crues observées sur
les différents oueds où l’épandage est pratiqué, montre que la superficie équipée n’est pas
arrosée à chaque crue. La superficie irriguée dépend de plusieurs facteurs dont notamment :
- le débit
- La largeur et l’orientation par rapport à l’oued des têtes de prises, qui
permet de déterminer la loi de dérivation dans l’ouvrage de tête en
fonction du débit dans l’oued
- La débitance générale du réseau d’épandage qui diminue vers l’aval.
La capacité des canaux d’épandage est autour de 10 à 20 l/s/ha.
- La date de la crue ; la crue peut survenir en des périodes non
favorables à l’irrigation des cultures ; par conséquent elle n’est pas
utilisée.
- La pluviométrie sur le périmètre. Le même débit peut irriguer des
superficies plus ou moins grandes. Selon qu’il y ait un apport
supplémentaire de pluie ou pas. Parfois la pluviométrie sur le
périmètre est suffisante, la crue est perdue pour l’irrigation, toutefois
une partie s’infiltre dans la nappe à travers le lit.
Analyse des observations sur les périmètres d’épandage de l’oued El

Fekka
- Sur 9 (neuf) années d’observation, le nombre total des irrigations est de 51, soit entre
5 et 6 irrigations par an.
- Les crues surviennent surtout très tard le soir ou très tôt le matin.
- Sur les 51 crues observées, 30 sont arrivées durant les mois de Septembre et Octobre,
15 crues sont arrivées durant les mois de Mai, Juin et Juillet.
- Sur les neuf années observées, 8 années sur 9 il y’a des crues qui surviennent au mois
de septembre et octobre pendant la saison des Semis ;
- Au bout de quelques heures (2 à 3), l’oued se retrouve à sec, donc toute l’eau est
utilisée par l’épandage ou infiltré vers la nappe, une fois tous les deux ans l’oued
dépasse la digue des anglais.
Cependant pour le plus grand nombre d’observations la superficie irriguée n’a pas été
relevée. Le tableau suivant donne les observations où la superficie irriguée a été relevée.
137
Tableau 71: Superficie irriguée en fonction du débit dans l’oued El Fekka
Q (m3/s) Date S
(ha)
150 11-08-97 2700
43 10-09-1999 200
47 26-05-2000 100
23 15-06-2000 150
3 16-09-2000 70
3 27-09-2000 70
223 25-07-2001 6000
260 06-09-2001 1500
Ces observations montrent qu’au-delà d’un débit de 200 m 3/s, la superficie totale
équipée peut être irriguée. Sur les neuf années d’observations, seuls quatre (4) fois, le
périmètre a été irrigué en totalité.
7.3 Rôle de l’épandage dans l’amélioration des rendements des cultures
7.3.1 Le système de production des zones d’épandage
Les irrigations par épandage d’eau de crues concernent essentiellement les céréales
d’hiver (blé, orge) et en deuxième lieu les oliveraies et les amandiers c’est à dire des cultures
pouvant être pratiquées en sec, mais pour lesquelles le facteur eau est au minimum. La surface
occupée annuellement par les céréales est fonction des conditions climatiques (pluie) et des
fréquences et importance en volume des crues des oueds.
L’orge est exploitée à divers stades de sa croissance en fonction de la pluviométrie et de

l’apport des crues : l’orge est pâturée en vert jusqu’en mars (achaba). Si l’année est favorable,
il est récolté en grains. Sinon, la culture servira de pâturage durant toute la campagne ou
encore sera ramassée en foin. Après la récolte, les chaumes sont également pâturés. Le blé dur
est presque toujours destiné à la consommation familiale.
Le rendement sur ces terres varie selon l’occupation des parcelles, les parcelles les plus
à l’amont, sont les plus fréquemment irriguées, ayant les rendements les plus élevés.
Le système arboricole basé sur l’oléiculture et l’amandier occupe 30 à 50 % des

exploitations.
Un système de production basé sur l’irrigation intensive à partir des puits de surface
s’est greffé au système d’épandage. Les cultures pratiquées sont :
 En été : tomates, piments, cucurbitacées

 En hiver : légumes d’hiver, oignon, légumineuses et pommes de terres.
 Arbres fruitiers divers : abricotiers, pêchers, figuiers, grenadiers.
L’association du système d’irrigation par épandage à l’irrigation intensive permet aux

exploitants d’avoir un revenu convenable, permettant d’assurer la viabilité du système
traditionnel d’irrigation par épandage des eaux des crues.
138
Les crues qui surviennent en été profitent au système d’irrigation intensive. Dans les
zones d’épandage, les exploitants pratiquent un élevage ovin extensif. La survivance des
exploitations est due à l’association de l’élevage et de l’irrigation intensive au système
d’épandage.
7.3.2 Débit d’équipement et dose par application d’une irrigation
Les doses d’irrigation annuelles, apportés par les volumes dérivés vers les périmètres
d’épandage des eaux de crues varient de 6000 m3 /ha à 500 m3/ha. Le nombre d’irrigation
varie selon les bassins versants et selon la situation des périmètres ceux situés en amont du
cours d’eau sont plus fréquemment irrigués que les périmètres situés à l’aval
Le volume dérivé dépend de plusieurs facteurs notamment :

- Le nombre de crues
- Le débit de crues
- Le temps de concentration
- La forme de l’Hydrogramme de crues
- Le coefficient d’infiltration du sol, de l’oued et des périmètres
- Les caractéristiques des aménagements (débits de prise, débit de déversement, débits
d’équipement des canaux)
- Hauteur du seuil de dérivation
- Propagation de la crue entre la station de mesure et le site de dérivation
Ce volume peut être calculé directement à partir des hydrogrammes des crues (Sidi
Aich, Cherichira, Rouhia) ou déterminé par modèle mathématique tel que le modèle
mathématique EGTH-ENIT (oued El Fekka)
Les débits d’équipement des canaux traditionnels varient de 10 à 20 l/s/ha, ce qui

permet une application pouvant atteindre, lors de fortes crues, jusqu’à 1000 m 3/ha pendant la
durée réduite des crues, et seulement 500 m3/ha pour les crues à faible volume.
Cependant le barrage Sidi Aich, a provoqué un changement du système ainsi qu’un

changement dans le système de distribution de l’eau :
 Impact sur l’hydrologie
Le barrage modifie les caractéristiques des crues : En effet, la crue qui rentre au
barrage avec un débit et un hydrogramme en sort avec un autre hydrogramme et
d’autres valeurs du débit :
À l’entré du barrage le débit est le plus souvent faible (par analogie avec les oueds
situés dans la même région : pour Leben, qui a presque le même apport que l’oued Sidi Aich,
seulement 27%, le débit est supérieur à 1 m 3/s ; pour El Fekka, ayant un apport quatre fois
plus grand, seulement 26 % le débit est supérieur à 5 m 3/s). À la sortie du barrage Sidi Aich,
le débit est le plus souvent supérieur à 20 m3/s.
 Impact sur le système de distribution
La dose d’irrigation par application pour le périmètre de l’oued Sidi Aich peut atteindre
2000 m3/ha, car le nombre des bénéficiaires est déterminé d’avance quelque soit le volume de
la crue : le droit d’amont a été remplacé par le tour d’eau. Ceci est confirmé par les
observations établies en 2001 pour l’oued Sidi Aich.
139
7.3.3Volume d’eau apportée par l’épandage des eaux des crues
Dans ce qui suit, on traite le cas de l’oued El Fekka
 Dose d’irrigation apportée par l’épandage de l’oued El Fekka et son impact sur
le rendement des cultures
Afin d’estimer le rôle de l’épandage dans l’amélioration des rendements des cultures, on
calcule l’apport des crues et de la pluie durant les différents stades végétatifs des céréales,
pour quatre années types :
 Année sèche (fréquence 1/6) : 1993-94 pluies=161 mm

 Année sèche (fréquence 1/3) : 1986-87 pluies = 223,7 mm
 Année médiane : 1988-89 pluies= 254 mm
 Année humide (fréquence 1/6) : 1974-75 pluies= 413,1 mm
Les doses d’irrigation en fonction des superficies irriguées sont obtenues en

additionnant le volume apporté crue par crue durant les différents stades végétatif de la plante,
puis pour tout le cycle de la plante (le calcul est fait en respectant le droit d’amont qui est
pratiqué pour l’oued El Fekka).
 Résultat de calcul
 Phase de semis, germination et tallage
Pour les trois années types (sèche, médiane et humide), les pluies d’automne, confortés
par l’apport des crues sont suffisantes pour assurer la levée des semis. Chaque année, une
superficie importante est ensemencée. Le tableau ci-dessous donne les superficies irriguées
(ensemencées) ainsi que l’apport des crues et la pluviométrie durant la période de semis,
germination et tallage.
Tableau 72 : variation de la surface irriguée en fonction des apports des crues de l’oued El Fekka durant
la phase de semis, germination et tallage
Année Surface irriguée Apport épandage Pluie
ha mm mm
Sèche (1/6) 400 50 82,2
Sèche (1/3) 3718 50>A<100 138,5
Médiane 3182 50>A<100 120
humide 6000 50>A<100 116,7
Ce tableau montre qu’une superficie importante peut être ensemencée, en dépit du fait
qu’on ne peut pas prévoir dés l’automne des précipitations garantes d’une bonne récolte. La
fréquence de la pluie durant le cycle végétatif ne correspond pas à la fréquence de la pluie
annuelle totale. En effet c’est durant l’année sèche (1/3) que la pluviométrie a été la plus forte
durant la saison de semis, germination et tallage. Il est donc difficile de prédire d’avance du
déroulement de la campagne céréalière.
 Rendement des céréales en fonction des apports en eau durant les phases d’épiaison
et montaison
En année humide (1/6)

140
Les doses d’irrigation reçues par les périmètres d’épandage de l’oued El Fekka (en
année humide, médiane et sèche") montrent qu’en année humide, la pluie à elle seule permet
de garantir une bonne récolte (> 10 q/ha) sur l’ensemble du périmètre. Alors que sur 912 ha,
les plus à l’amont ou prés des berges de l’oued, l’appoint d’eau apporté par l’épandage permet
d’avoir une récolte allant jusqu’à 70q/ha (en théorie), en pratique des rendements de 50q/ha
ont été observés.
En année médiane
La pluie apportée durant la phase de tallage- montaison est de 25,5 mm ; alors que
durant la phase épiaison, sur 912 ha, l’apport de la pluie (12,8 mm) conforté par les crues (50
mm), sont suffisantes pour garantir, une récolte entre 5 à 9 q/ha.
En année sèche (f=1/3)
Bien que la superficie ensemencée a été de 3718 ha (60% du périmètre). La pluie est
insuffisante durant les phases ultérieures. Les rendements sont de l’ordre de 5 q/ha.
En année sèche (f= 1/6)
C’est l’année observée en 1993-94 : Le rendement sur les superficies ayant reçues un
apport supplémentaire de 50 mm apportés par les crues d’automne est de 2,5 q/ha pour l’orge,
alors qu’il est nul pour le système en sec et 4 q/ha pour le blé, alors qu’il est de 2,5 q/ha pour
le système en sec.
 Impact sur le rendement des oliviers

L’épandage permet d’augmenter le rendement des oliviers de 20 kg / arbre en année
moyenne (source : Commissariat Régionale Au Développement Agricole de Sidi Bouzid).
7.4 Conditions de l’irrigation par épandage
Pour une bonne réussite de la technique d’épandage, un certain nombre de conditions

doivent être remplies.
7.4.1 Bassin versant
L’existence d’un grand bassin versant en amont du périmètre d’épandage est le

principal garant de la réussite de l’irrigation par épandage. Vu que, dans ce cas la fréquence
de l’écoulement de l’oued est supérieur à celle des pluies dans la région : Le lit apporte alors,
les crues dus au ruissellement dans la partie amont du bassin, même s’il ne pleuvait pas sur le
périmètre (le volume régularisé est de 60% environ)
Dans le cas contraire, où le bassin versant est petit, les crues surviennent en même
temps que la pluviométrie. Pour le bassin versant de Cherichira dont la superficie du bassin
versant est de 100 km², le volume régularisé est de 30% sur le périmètre.
141
7.4.2 Lit d’oued
Le lit d’oued doit être large et présentant un site non encaissé, la hauteur des berges doit
être assez faible ne dépassant pas 3m en général.
7.4.3 Zone d’épandage
Le secteur d’irrigation présentera, une pente régulière et faible (inférieure à 5%), qui
permet un épandage uniforme sur le terrain. Pour des périmètres ou la pente est forte
(exemple : périmètre Araar) des digues sont nécessaires pour retenir l’eau à l’intérieur des
parcelles.
Il est préférable que le nouveau périmètre soit réalisé dans une zone ou existe un ancien
périmètre d’épandage : de cette manière, on profiterait de l’expérience des riverains qui
savent maîtriser les crues survenant brusquement et généralement pendant la nuit.
7.4.4 Respect des droits d’usage en matière d’épandage
La création des nouveaux périmètres doit tenir compte :
- des droits à l’amont

- des droits des riverains de l’oued
7.4.5 Pédologie
Le sol doit être épais, permettant d’emmagasiner l’eau pendant quelques semaines.
7.5 Évolution du volume dérivé en fonction de la superficie du bassin versant
Le volume dérivé dépend de la superficie du bassin versant de l’oued.

Le tableau suivant donne le volume moyen dérivé par épandage pour différents oueds,
ainsi que le volume mobilisé moyen (volume dérivé +volume infiltré dans le lit de l’oued)
Pour les oueds Sidi Aich, Rouhia, et Cherichira les volumes dérivés sont déterminés par
calcul direct à partir des hydrogrammes des crues.
Pour l’oued El Fekka, les volumes dérivés sont calculés par modèle mathématique.
Tableau 73: Variation du volume mobilisé en fonction de la superficie du bassin versant

Volume Volume
Bassin Volume Volume
Apport dérivé mobilisé /
Oued versant dérivé mobilisé
/apport apport
Km2 106m3 106m3 (%) 106m3 (%)
Fekka 2300 19,3 7,6 40 17 87

Sidi Aich 1900 4 1,6 40 2,6 65
Cherichira 101 1,16 0,288 18 0, 35 30
Rouhia 180 4,5 1,8 38 1,8 38
Les résultats établis dans ce tableau montrent que plus le bassin versant, est grand, plus
le volume mobilisé est important. Pour l’oued El Fekka et Sidi Aich, le pourcentage de
142
volume mobilisé (par rapport aux apports) par épandage est équivalent à celui mobilisé par les
barrages de l’extrême nord de la Tunisie. Il est supérieur au pourcentage de volume mobilisé
par les barrages du centre et particulièrement Sidi Saad. (52 % des apports annuels moyens
sont utilisés pour l’irrigation et la recharge des nappes) et Nebhana (48 % des apports annuels
moyens sont utilisés pour l’irrigation). Ce qui est confirmé par les observations établies :
-Pour l’oued Sidi Aich, avant la construction du barrage, seule une fois toutes les deux
ans, la crue dépassait le Sedd Elbir (aval oued)
-Pour l’oued El Fekka, les observations montrent que l’oued a dépassé la digue des
anglais (aval oued), seulement 4 fois en neuf ans (soit une fois toutes les deux années).En
effet, pour les grands bassins versants, la fréquence de l’écoulement est supérieure à celle des
pluies dans la région. Le lit apporte les crues dues au ruissellement dans la partie amont du
bassin, même s’il ne pleuvait pas sur le périmètre. Dans le cas contraire, où le bassin versant
est petit, les crues surviennent en même temps que la pluviométrie, le volume régularisé est
faible.
7.6 Impact des aménagements d’épandage des eaux des crues sur la
mobilisation en eau
7.6.1 Simulation du fonctionnement hydrologique du bassin versant

Le volume d’eau mobilisé par les ouvrages d’épandage comprend le volume destiné pour la
recharge de la nappe, ainsi que celui réservé pour les cultures. Dans ce qui suit, on traite
l’exemple de l’oued El Fekka.
L’impact des ouvrages a été estimé moyennant un modèle mathématique deux simulations ont
été réalisées :
- une première simulation sans ouvrage d’épandage a été réalisée, une deuxième simulation
tenant compte des ouvrages d’épandage a permis de déterminer l’impact des ouvrages sur
l’alimentation de la nappe ainsi que l’irrigation. La période de simulation est de 20 ans, sans
tenir compte de la crue de 1990 qui n’a pas été dérivée vers les périmètres d’épandage. Les
résultats sont donnés dans le tableau suivant :
Tableau 74: Simulation du fonctionnement hydrologique
Apport moyen à Khanguet Zazia 19,3 106m3
Simulation sans épandage
-infiltration oued 11,03 106m3
-ruissellement Nagada 7,44 106m3
Total mobilisé 11,03 106m3
Simulation avec ouvrage
-dérivation périmètres 7,60 106m3
-infiltration oued 9,40 106m3
-infiltration périmètre 4,30 106m3
-ruissellement à Nagada 1,40 106m3
Total mobilisé 17,00 106m3
Khanguet. Zazia : Station de mesure à l’entrée de la plaine de Sidi Bouzid
Negada : Station de mesure à la sortie de la plaine de Sidi Bouzid
143
7.6.2 Impact des ouvrages sur la mobilisation en eau
o sur la recharge de la nappe
L’infiltration totale vers la nappe est de 13,70 10 6m3 soit 71 % de l’apport alors que sans
ouvrage d’épandage, elle serait de 11 10 6m3. L’épandage engendre une augmentation de 2,7
106m3.
o sur l’irrigation
Le volume total dérivé par les ouvrages d’épandage est de 7,6 106m3, dont 4,3 106m3
s’infiltre vers la nappe à travers le sol des périmètres.
o Impact du système d’épandage sur la mobilisation en eau
Avec le système d’épandage le volume mobilisé passe de 11 106m3 constitué par le

volume qui s’infiltre dans l’oued, à 17 10 6m3, la mobilisation en eau est de 80%.Dans cette
simulation on n’a pas tenu compte des grandes crues (janvier 1990) qui ne sont pas dérivées
par le système d’épandage.
7.7 Périmètres existants, contraintes au maintien de l’irrigation par épandage des crues et
impacts possibles du changement climatique.
7.7.1 Les périmètres existants
La superficie totale des périmètres irrigués par épandage des eaux des crues est estimée
à 30 000 ha environ en Tunisie. Parmi ces périmètres on cite notamment :
- Les périmètres de l’oued Sidi Ali Ben Jaballah (Sidi Bouzid), superficie 1500 ha
- Les périmètres de l’oued EL Fekka (Sidi Bouzid), superficie 5600 ha
- Le périmètre de l’oued El Hachim (Sidi Bouzid), superficie 1600 ha
- Les périmètres de l’oued Sidi Aïch (Gafsa), superficie 4000 ha
- Les périmètres de l’oued El Kebir (Gafsa), superficie 4000 ha
- Les périmètres de Sned et Belkhir (300 ha) à Gafsa
- Le périmètre de l’oued Bou haya (2500 ha) à Kasserine
- Les périmètres des oueds : Araar (150 ha), Sahla (730 ha), Ouara (286 ha) à Sidi ALI
Ben Aoun (Sidi Bouzid)
- Le périmètre de l’oued Nadour (3000 ha) et Essareg (700ha) à Meknassy (Sidi
Bouzid)
- Le périmètre des oueds : Babouch et Zguifa (3000 ha) à Rouhia (Siliana)
- Le périmètre de l’oued Jir (700 ha) (Gabes)
- Les périmètres des oueds : Oudia (650 ha) et Thelja (560 ha) à Tozeur
7.7.2 Contraintes au maintien de l’irrigation par épandage
La continuité de la tradition de l’irrigation par épandage est tributaire de plusieurs

conditions, parmi lesquels :
- La participation de l’état aux travaux de maintenance

- Le respect du droit de l’amont et des riverains de l’oued
- Tenir compte des besoins des périmètres d’épandage pour tout aménagement à
l’amont.
144
o La participation de l’état aux travaux de maintenance
Malgré toutes les précautions qu’on peut prendre pour capter les eaux les moins
chargées à l’extérieur des coudes, on capte une quantité importante des limons et des sables
fins, dont une partie n’atteint pas les périmètres et se déposent dans les canaux. Ces sédiments
déposés doivent être extraits par des moyens mécaniques. Ces travaux représentent une charge
importante qui ne peut pas être à la charge des exploitants seulement (hélas, ils ne le font que
partiellement ou ne le font pas) à la longue l’irrigation par épandage des crues serait
abandonnée.
o Le respect des droits à l’amont
Le respect des droits d’amont et des riverains de l’oued permet de garantir une
superficie minimale où le rendement est satisfaisant. Quand les terres sont collectives, la
récolte profiterait à l’ensemble du groupe. La division de la terre entraînerait l’abandon de
l’irrigation des parcelles les plus à l’aval où la fréquence de l’irrigation est faible.
o L’impact des ouvrages construits à l’amont des périmètres d’épandage sur ces
derniers
La construction des barrages qui retiennent les crues ainsi que l’utilisation de l’eau à
d’autres fins que celui de l’épandage des eaux des crues entraînerait l’abandon de l’épandage
des crues.
7.7.3 Impact du changement climatique sur l’irrigation par épandage
Dans ces régions arides, les habitants ont appris à profiter au maximum du peu d’eau
dont ils disposent. Les exploitants des terres ont adopté leur assolement (céréales, oliviers) au
cycle hydrologique (fréquence de crue importante en Septembre- Octobre, pluie faible mais
suffisante en hiver). Le changement climatique, qui influe sur les saisons de pluie, change le
rythme des crues et perturbe le cycle hydrologique, influe automatiquement sur la
correspondance du bilan en eau par rapport au calendrier des cultures.
Les ouvrages d’épandage, ainsi que le bilan en eau (Évaporation très forte qui sera
accentuée par une augmentation de la température), ne permet pas le stockage de l’eau pour
son utilisation éventuelle au moment opportun.
Un changement climatique important, qui engendre une diminution de la pluviométrie

une diminution de la fréquence des crues et provoque un changement du cycle hydrologique
et une augmentation de la température condamnerait l’irrigation par épandage.
Conclusion sur l’épandage

L’épandage des eaux des crues est une technique qui s’adapte très bien aux conditions
climatiques, hydrologiques et topographiques de la Tunisie centrale. Elle doit être préservée.
Ceci est tributaire du maintien des traditions de partage de l’eau, mais aussi de la participation
de l’état aux travaux de maintenance et d’entretien des ouvrages qui est une tache lourde et
difficile à réaliser par les exploitants eux mêmes.
145
Chapitre 8
Surélévation des barrages
Les surélévations permettent d’augmenter la capacité de stockage des retenues des barrages.
Parfois la surélévation est réalisée suite à un envasement important de la retenue ce qui
permet de prolonger la durée de vie du barrage. Ainsi le barrage sur l’oued El Kebir a été
surélevé à plusieurs reprise depuis sa mise en eau en 1925 (§8.3), c’est aussi le cas du barrage
Bezirk et du barrage collinaire sur l’oued Gastla.
Pour le barrage Sidi Salem, la surélévation a permis d’augmenter la capacité de stockage de
229 106 m3
La surélévation peut être fixe ou fusible. Les faibles surélévations qui n’entraînent pas de
changement de la cote des plus hautes eaux (P.H.E) ne concernent que les évacuateurs des
crues. Pour des surélévations importantes qui entraînent une augmentation notable de la cote
de P.H.E, il est nécessaire de rehausser l’ensemble du barrage (digue et évacuateur de crue)
8.1-Surélévation fixe de l’évacuateur
Elle consiste à rehausser le seuil de l’évacuateur moyennant la construction d’un bloc en

béton. Cette technique a été réalisé sur l’évacuateur du barrage sidi Salem, où la cote R.N est
passée de 110 à115mNGT et sur le barrage Kebir(avant abaissement de l’évacuateur des
crues). Dans ce qui suit, on traite la surélévation de l’évacuateur des crues du barrage Sidi
Salem
L’élévation de la cote de retenue normale (R.N) du barrage Sidi Salem, a engendré

l’augmentation du volume stocké de 229 10 6 m3. Cependant, le volume réservé à l’écrêtement
des crues, qui correspond au volume de la tranche (P.H.E-R.N) est réduit. Le tableau suivant
donne la réduction du volume d’écrêtement des crues pour le barrage de Sidi Salem.
Tableau 75 : Réduction du volume réservé à l’écrêtement des crues après surélévation du barrage Sidi
Salem
Volume P.H.E –R.N

Barrage Avant surélévation Après surélévation
Sidi salem 476 106 m3 247 106 m3
8.1.1-Impact de la surélévation du barrage Sidi Salem sur l’écrêtement des crues
 Caractéristiques du barrage Sidi Salem
Le barrage Sidi Salem draine un bassin versant de 18250 km 2 sur les 23000 km2 du bassin
versant de la Mejerda. Au niveau de la retenue du barrage, il a les caractéristiques suivantes
o Apport annuel moyen : 447 106 m3.
o Cote du lit au droit du barrage
Initiale : 66 m NGT
146
Actuelle : 70 m NGT
o Cote R.N initiale : 110 m NGT
o Cote R.N Actuelle : 115 m NGT
o COTE P.H.E :119 m NGT
o Cote crête : 122 m NGT
o Retenue
A la cote R.N, le volume retenu initial, en tenant compte de la surélévation est de 814 10 6
m3.Selon les mesures bathymétriques du mois de mars 2006, la capacité est de 643 10 6 m3 ; La
superficie inondée est de 4710 ha.
A la cote P.H.E, la capacité initiale est de 1100 106 m3 ; la superficie inondée est de 7000 ha.
o Les évacuateurs des crues
 Un évacuateur des crues à seuil circulaire arasé à la cote 115m NGT (110
avant surélévation), pouvant passer un débit maximum de 760 m3/s.
 Un évacuateur des crues exceptionnel, muni de trois pertuis équipés de grandes
vannes secteurs, calés à la cote 1O5 m NGT, pouvant faire passer un débit de
4200 m3/s. à la cote P.H.E.
o Une centrale hydroélectrique qui génère une puissance de 36 MW pour un débit de
100 m3/s.
o Emplacement du barrage Sidi Salem
La carte suivante donne l’emplacement de la retenue du Barrage Sidi Salem
Figure 24 : Retenue du barrage Sidi Salem (source carte 1/50000)
 Impact sur l’amortissement des crues
Le volume d’amortissement des crues est le volume contenu dans la tranche comprise entre la
cote R.N et la cote P.H.E. D’après le tableau donnant la capacité de la retenue en fonction du
147
plan d’eau (réalisé suite au levé bathymétrique de Mars2002), le volume d’amortissement est
passé de 476 106 m3 à 2 47 106 m3, soit une perte de volume d’amortissement de 2 29 106 m3.
 Impact de la surélévation sur le débit sortant de la tour déversante
Suite à la surélévation du barrage Sidi Salem, les débits sortants de la tour déversante ont
diminué, surtout pour les faibles charges qui correspondent aux cotes les moins élevées.
Le tableau suivant donne une comparaison entre les débits sortant de la tour déversante pour
différentes hauteurs d’eau dans le barrage avant surélévation et après
Tableau 76 : comparaison entre les débits sortant de la tour déversante pour différentes
hauteurs d’eau dans le barrage avant surélévation et après
Cote Qs( m3/s) Qs( m3/s)

(m NGT) R.N110 R.N115
115 700 0
116.5 720 150
117 730 250
118 740 300
119 750 680
119.5 760 700
Pour les crues de fréquence décennale ou vingtennale, l’impact sur le débit sortant de la tour
déversante peut être compensé par l’ouverture des vannes de vidange de fond.
Pour les conditions extrêmes où les quatre vannes secteurs seront ouvertes, l’impact de la
surélévation est négligeable sur le débit sortant du barrage Sidi Salem.
Afin d’augmenter la capacité d’amortissement des crues, il est nécessaire d’ouvrir l’une des
vannes secteur au début de la crue.
 Impact de la surélévation sur l’exhaussement de la ligne d’eau en amont du

barrage Sidi Salem
La surélévation des barrages entraîne l’exhaussement de la ligne d’eau. Au chapitre 10.2.1.2,
l’étude de l’impact de la surélévation du barrage Sidi Salem a montré que les cours sont
affectés par la surélévation du barrage sur une distance de 40 km à partir de la queue de
retenue. En effet, l’exhaussement de la ligne d’eau varie de 3m à 0,5m pour des débits de 500
m3/s.
 Impact de la surélévation sur l’augmentation de la vitesse de sédimentation dans

la retenue du barrage Sidi Salem
Les mesures effectuées en mars 2002(Tableau : Envasement du barrage Sidi Salem) ont
montré que le taux d’envasement annuel est passé de 5,1 10 6 m3 en moyenne à 13 106 m3. Afin
de remplir la nouvelle retenue, le barrage stocke les crues, le dévasement est faible. Les
sédiments se déposent dans la retenue du barrage.
Cette augmentation de la vitesse de sédimentation est plus importante sur la période sèche qui
a suivi la surélévation (apport moyen : 303 106 m3).Cette période est caractérisée par des crues
faibles, pour lesquels le volume de vidange est faible et ne permet pas de chasser les
sédiments.
148
Sur la période humide 2002-2006 (Apport moyen : 932,755 106 m3), les volumes d’eau
apportés par les crues ont permis d’évacuer des grandes quantités de sédiments par le fond,
L’envasement annuel a baissé par rapport à la période qui a suivi la surélévation mais reste
élevé par rapport à la période ayant précédé la surélévation.
Donc l’augmentation de la capacité de la retenue engendre un stockage plus important des
crues, et un dépôt de sédiment plus important.
Tableau 77 : Envasement du barrage Sidi Salem

Date de mesure Durée Volume de Pourcentage de Envasement Apport moyen sur
d’exploitation sédiment capacité envasée annuel la période
106m3 % 106m3 106m3
(ans)
Juin 1987 6 30,6 4 5.1 381.16
Aout1989 8 47 6.2 8.2 428.717
Mars1991 10 52 6.8 2.5 415.695
Octobre1998 17 87,05 10.7 5.1 294.935
Mars2002 21 139,5 17.1 13 302.583
Mai2006 25 170,9 20.9 7.85 932.755
8.1.2 Impact des surélévations successives de l’évacuateur des crues du

barrage EL Kebir sur l’écrêtement des crues
Les surélévations successives de l’évacuateur des crues du barrage sur l’oued El Kebir,
affluent de l’oued Miliane ont engendré une réduction du volume de la tranche réservée à
l’amortissement des crues. Le tableau suivant donne l’évolution de cette tranche depuis la
mise en eau du barrage.
Tableau 78 : Evolution de la tranche d’amortissement des crues du barrage Kebir

Période Volume d’écrêtement (106m3) évolution de la tranche d’amortissement des
Jusqu’à la cote 244 m NGT crues (106m3)
1925- 15,56
1940 14,13 -1,43
1941-48 12,72 -2,84
1948-50 9,66 -5,90
1950-69 15,56 0
1969-76 19,6 +4,04
1976-95
La réduction de la tranche réservée à l’amortissement des crues a entraîné l’élévation du plan

d’eau, lors des crues. Ainsi, la crue du 21-22 octobre 1969, où le débit a atteint 2000 m 3/s, a
été écrêtée à 1500 m3/s au lieu de 1000 m3/s, si l’évacuateur était arasé à la cote 339, alors que
le plan d’eau aurait atteint la cote 341,27 m NGT, au lieu de la cote 344,10 dépassant la cote
de la crête du barrage de 10 cm. Le barrage n’a pas subit des déversements qui auraient pu
être catastrophiques, grâce à une murette de 20 cm placée sur le couronnement.
Suite à cet événement, l’évacuateur a été rabaissé jusqu’à la cote 338m NGT, sur une
longueur de 49,8 m avec une brèche de 4 m à la cote 337,3 m NGT
149
8.2-Surélévation du seuil de l’évacuateur par des hausses fusibles
Le seuil de l’évacuateur est équipé par un système de hausse fusible.

Les hausses fusibles sont des éléments jointifs et indépendants posés sur le seuil libre du
déversoir préalablement aménagé, de manière à former un écran étanche. Chaque hausse est
munie d’un entonnoir en communication avec l’interface, son sommet est réglé à une cote
déterminée et différente pour chaque élément, permettant aux modules de basculer
progressivement les uns après les autres au fur et à mesure de la montée des eaux.
En exploitation normale, l’eau est stockée derrière l’écran étanche ; le niveau de la retenue
normale est augmenté.
Les crues les plus courantes sont évacuées par déversement au-dessus du dispositif. En cas de
crue extrême, l’interface d’un module est alimentée lorsque le niveau de l’eau dépasse le
sommet de son entonnoir, l’élément bascule. Alors il ne bascule que le nombre d’éléments qui
permettent la bonne évacuation de la crue considérée.
Après le passage de la crue, le dispositif est reconstitué par mise en place de nouveaux
modules. Dans ce qui suit on présente le procédé de hausses fusibles développé par la société
HYDROPLUS qui est basé sur le fonctionnement du dispositif suivant :
 des modules jointifs et indépendants sont posés sur le seuil libre du déversoir,
préalablement aménagé, de manière à former un écran étanche,
 ces éléments sont butés à l’aval et lestés de manière à rester stables sous la poussée de
l’eau,
 des purges drainent l’interface entre le module et le seuil,
 Un entonnoir est disposé à l’amont de la crête de chaque module ; il est en
communication avec l’interface, son sommet est réglé à une cote déterminée et différente
pour chaque élément.
En exploitation normale, l’eau est stockée derrière l’écran étanche ; le niveau de la retenue
normale est augmenté.
Les crues les plus courantes sont évacuées par déversement au-dessus du dispositif.
Enfin, en cas de crue extrême, l’interface d’un module est alimentée lorsque le niveau de l’eau
dépasse le sommet de son entonnoir.
150
Dés que les purges sont saturées, une pression s’établit sous le module qui le déséquilibre et le
fait basculer vers l’aval où il est emporté.
Au fur et à mesure de la montée des eaux, les modules basculent ainsi progressivement, les
uns après les autres. Leur cote de basculement est réglée avec précision par le calage en
hauteur de leur entonnoir, différent d’un module à l’autre.
Il ne bascule que le nombre d’éléments nécessaires pour la bonne évacuation de la crue

considérée. Après le passage de la crue, le dispositif est reconstitué par mise en place de
nouveaux modules.
8.2.1 Adaptation au cas tunisien

Cette solution est retenue pour le projet de surélévation du barrage Bouhertma ainsi que
l’évacuateur des crues additionnel du barrage Neber sur l’oued Mellegue.
8.2.2-Expérience mondiale
Plusieurs barrages sont surélevés moyennant la réalisation de hausses fusibles parmi

lesquelles on cite.
151
Tableau 79 : Barrages dans le monde surélevés moyennant la réalisation des hausses fusibles
barrage pays Nombre et hauteur des hausses
Barrage de lyelle Australie 6 hausses droites en béton de 3,5 m de hauteur avec
puits en aciers
Barrage de Black Rock U.S.A Hausses labyrinthes metalliques de 2,4m de hauteur
Barrage de ben Amrane Algerie 7 hausses droites en béton de 3,50m de hauteur
Barrage de Montsalvens Suisse Hausses droites métalliques
La solution de surélévation de hausses fusibles permet d’augmenter la capacité utile du

barrage, sans modifier les conditions de sécurité de l’ouvrage en cas de crue contrairement à
la solution de type rehausse fixe.
8.2.3-Solution étudiée pour la surélévation du barrage Bouhertma
Le barrage de Bouhertma a été mis en eau en 1976. Il alimente des périmètres irrigués situés
dans la vallée de la Mejerda entre Jendouba et Bousalem, d’une superficie de 30 000 ha. Ces
périmètres sont alimentés par le mélange des eaux douces de Bouhertma avec des eaux assez
chargées (3g/l) en provenance de Mellegue.
L’aménagement de Bouhertma est un maillon important du système interconnecté de transfert

des eaux du nord ; Puisqu’il permet le transfert de l’eau du barrage sur l’oued Barbara vers le
bassin de la Mejerda.
Caractéristiques des ouvrages

o Digue en terre à noyau argileux d’une hauteur maximale de 44 m, la longueur en
crête est de 530 m et la cote de crête est de 228 m NGT.
o Cote de plus hautes eaux : 226 m NGT
o Capacité sous la cote de P.H.E : 164 106 m3.
o Cote de la retenue normale (R.N) :221 m NGT
o Capacité sous la cote (R.N) :117,5 106 m3.
o Surface de la retenue normale : 800 ha
o L’évacuateur de crue du barrage de Bouhertma est un évacuateur à seuil libre à
parois mince rectiligne sur 81 m et formant un arc de cercle en rive droite d’une
longueur d’environ 37 m. Sous P.H.E, il permet d’évacuer un débit de 2500 m3/s.
o Ouvrages annexes
 Vidange de fond d’un débit maximum de160 m3/s.
 Conduite de prise d’eau pour l’irrigation d’une capacité de 5,6 m 3/s, avec
une prise d’eau à la cote 198 m NGT.
o Apport annuel moyen : 91 106 m3.

o Débit de pointe de la crue centennale : entre 920 m3/s et1000 m3/s.
o Débit de pointe de la crue millennale : entre 1250 m3/s et1500 m3/s.
L’analyse de la gestion historique de la retenue montre que les volumes perdus par
déversement ou lâchés pendant les crues sont de 35,4 10 6 m3, soit 39% des apports annuels
moyens. Afin d’augmenter le volume régularisable par la retenue, on envisage de
surélever la retenue normale.
Deux variantes de surélévation ont été étudiées :
152
 Surélévation de la retenue normale de 1m avec un seuil fixe. Le volume stocké
supplémentaire est de 8,4 106 m3. Le gain en volume régularisé est de 1.8 106 m3.
 Surélévation de la retenue normale de 2,5m avec des hausses fusibles placées sur le
seuil de l’évacuateur, qui basculent au-delà de la crue centennale. Le volume stocké
supplémentaire est de 23 106 m3. Le gain en volume régularisé est de 4,2 106 m3.
Caractéristiques de l’évacuateur dans l’état projeté avec hausses fusibles

o 8 hausses fusibles d’une largeur de 10m (niveau de crête à 223,5 m NGT,
coefficient de débit de 0,46.
o 7 hausses fusibles d’une largeur de 5m (niveau de crête à 223,5 m NGT,
coefficient de débit de 0,46.
o Longueur déversante après basculement des hausses (pour la crue de fréquence
1/100) :115m
o Niveau de la crête du seuil après basculement des hausses (pour la crue de
fréquence 1/100) :221,20 m NGT
o Coefficient de débit après basculement des hausses (pour la crue de fréquence
1/100) :0,40.
8.3-Surélévation de la digue et de l’évacuateur
8.3.1-Impératifs de la surélévation de la digue et de l’évacuateur

Pour des surélévations importantes, qui engendrent une augmentation notable de la
cote de P.H.E, il est nécessaire de rehausser la digue du barrage. Cependant cette
variante de surélévation nécessite les aménagements suivants :
o Engraissement du profil du barrage.

o Adaptation de l’évacuateur existant : surélévation du seuil et des
bajoyers.
o Renforcement éventuel de l’ouvrage de vidange et en particulier de sa
restitution.
Ces travaux impliquent une vérification détaillée de la stabilité du barrage à l’aide de

l’ensemble des données disponibles en particulier :
 Les caractéristiques géotechniques des matériaux constitutifs de la digue et

de la fondation.
 Le niveau de la ligne piézométrique dans le barrage et en fondation donné
par les mesures d’auscultation.
D’autre part, dans le cas d’une surélévation de plusieurs mètres, il est nécessaire d’examiner
les impacts sur le dimensionnement de la galerie sous remblai. En particulier :
 Les efforts dus au poids du remblai sur la galerie vont se trouver augmentés et il
est indispensable de vérifier que son dimensionnement est suffisant.
 Les efforts appliqués aux vannes seront plus importants que les efforts pris en
compte dans le projet.
 Le bassin de restitution pourra ne plus être adapté, si les conditions hydrauliques
étaient modifiées de façon importante.
 Les vitesses d’écoulement en galerie seront augmentées.
153
La surélévation de la digue a été réalisée pour les barrages Kebir(avant abaissement de
l’évacuateur des crues), Gastla et Bezirk.
Le tableau suivant donne le volume Réservé à l’écrêtement des crues pour le barrage Bezirk et
Gastla
Tableau 80 : Réduction du volume réservé à l’écrêtement des crues pour les barrages Bezirk et Gastla
Volume P.H.E –R.N
Barrage Avant surélévation Après surélévation
Bezirk ? 106 m3 ? 106 m3
Gastla 0,504 106 m3 0,244 106 m3
8.3.2-Surélévation du barrage Bézirk
Caractéristiques du barrage :
Caractéristiques principales du barrage
o Type du barrage
Le barrage Bézirk est un barrage en enrochement à noyau amont incliné en terre.
o Caractéristiques initiales de la retenue
Au moment de la construction, et après la dérivation de l'oued Ed Defla qui a donné un
supplément d'apport de 700.000 m3, le barrage Bézirk avait les caractéristiques suivantes
• Cote de la retenue normale : 53 m NGT
• Cote des plus hautes eaux (PHE) : 58 m NGT
• Superficie de la retenue normale : 95 ha
• Capacité utile de la retenue normale : 5,2 106m3
• Hauteur du barrage au-dessus du terrain naturel : 21 m

• Longueur en crête : 311 m
• Largeur en crête : 6 m
• Largeur maximale au niveau du terrain naturelle : 145 m
• Fruit du parement amont : 2.5/1 et 3/1
• Fruit du parement aval : 2,5/1
• Rayon de courbure à l'amont : 128,5 m
• Cote de la crête du barrage : 59 m NGT
• Cote de la crête du déversoir : 53 m NGT
• Volume du corps du barrage 200.000 m3
o Ouvrages annexes :
• Ouvrages d'évacuation des crues
L'évacuation des crues : c'est un puits organisé en seuil déversant en rive gauche. La
crête est calée à la cote 53 m NGT. Il permet d’évacuer un débit maximum de 320 m 3/s dans
une galerie de vidange de 130 m de longueur et de 5,5 m de diamètre.
o Ouvrage de prise :
L'ouvrage de prise d'eau est constitué de deux pertuis, l'une calée à la cote 41 m NGT,
l'autre à la cote 48 m NGT et d’un puits d'accumulation de diamètre 6,5 m et de hauteur 17,5
154
m dont les eaux sont refoulées dans un bassin réservoir de 4500 m 3 à travers 2 groupes de
débit 400 l/s chacune et de puissance totale 400 W.
o Ouvrages de vidange
L'ouvrage de vidange est équipé d'une vanne Wagon calée à la cote 38,5 m NGT (1250
x 1250 et d'une vanne secteur calée aussi à la cote 38,5 m NGT de dimensions (1000 x 1000).
Les eaux de vidange sont acheminées à travers un tunnel de 12,5 m de longueur vers l'ouvrage
de l'évacuateur de crues. Le débit maximal de vidange normale à la base de la tour de prise est
de 30 m3/s.
La surélévation :
Durant les premières années d'exploitation, il a été constaté que la retenue est sous-
dimensionnée. Il a été alors décidé d’accroître le volume de la retenue de 1,3 m 10 6 m 3
La surélévation du barrage Bézirk a été réalisée moyennant une hausse en béton ancrée dans
le noyau de la digue de 1m de haut.
Le seuil de l'évacuateur a été surélevé d’une hauteur de 1,6 m
D'ou on a les caractéristiques du barrage :

• Cote de la retenue normale : 543 + 1,6 = 54,6 m NGT
• Cote des plus hautes eaux (PHE) = 59,6 m NGT
• Superficie de la retenue normale : 108 ha
• Capacité utile de la retenue normale : 5,2 + 1,3 = 6 ,5 106m3
•Cote de la crête du barrage : 60 m NGT
8.3.3 Surélévation du Barrage collinaire de Gastla
Le barrage collinaire de Gastla est réalisé en 1961. Après l’envasement du barrage, il a été
surélevé. La surélévation de la digue a été réalisée moyennant un mur en béton. Alors que la
surélévation de l’évacuateur a été réalisée moyennant un seuil en maçonnerie.
 Impact de la surélévation de l’évacuateur des crues du barrage collinaire Gastla
Caractéristiques du barrage sur l’oued Gastla

Superficie du bassin versant : 15,9 km2,
Pluviométrie moyenne annuelle : 400 mm
Apport annuel moyen : 0,3 106m3,
Envasement annuel moyen : 22000 m3/an.
 Digue en terre homogène
Cote de la crête après surélévation par un mur en béton de 2 m de haut : 130,6m
Cote PHE : 130,1
Cote RN avant surélévation : 125,8 m NGT
Capacité initiale avant surélévation : 610000 m3,
Cote RN après surélévation : 128,6 m NGT
 Evacuateur des crues
L’évacuateur initial est constitué d’un chenal latéral en enrochement. Il aune longueur de 10
m. Après envasement du barrage, la surélévation de l’évacuateur a été réalisée moyennant un
seuil en maçonnerie avec un voile en béton. Le seuil est suivi d’un coursier de 200m. À la
cote PHE, le débit déversé est de 27 m3/s. a la cote de crête le débit déversé est de 57 m3/s.
155
 Ouvrage de prise et de vidange
Type tour de prise en maçonnerie, rehaussée de 2m, en 1996.
Figure 25 : Barrage sur l’oued Gastla
Ecrêtement des crues par la retenue du barrage

Le tableau suivant donne le laminage des crues, calculé à retenue pleine pour le barrage sur
l’oued Gastla.
Tableau 81 : Laminage des crues pour le barrage sur l’oued Gastla après surélévation
T (ans) 10 20 50 100
Qe (m3/s) 54 75 110 148
Qs (m3/s) 20 28,6 42,8 -
Effets du 37 38 39 -
laminage(%)
Qe : débit entrant au barrage

Qs : débit sortant du barrage
Le tableau ci-dessus montre que le barrage sur l’oued Gastla écrête très peu les crues.
La digue du barrage peut être submergée par les eaux comme ce fut le cas pour la crue de
mars 1996.
Le tableau suivant donne la cote de la lame d’eau sur le seuil puis la cote du plan d’eau en
tenant compte de l’effet des vagues ensuite la lame d’eau au dessus du parapet pour les crues
de fréquence : 10 ans, 20ans, 50ans et 100ans.
Tableau 82 : lame d’eau sur le seuil en tenant compte de l’effet des vagues et lame d’eau au dessus du
parapet
T (ans) 10 20 50 100
Cote de la lame d’eau sur le seuil (m NGT) 129,61 129,87 130,27 131,62
Cote en tenant compte de l’effet des vagues (m 130,68 130,94 131,34 132,69
NGT)
Lame d’eau au dessus du parapet (m NGT) 0,08 0,34 0,74 1,09
156
Le résultat de ce tableau montre que même pour la crue de fréquence décennale, la digue du
barrage peut être submergée par les vagues, si la crue arrive quand le barrage est plein ou
quand il est complètement envasé. Signalant qu’environ 3m de vase a été dégagé autour de la
tour de prise, créant ainsi, une nouvelle capacité estimée à 0,5 millions de m 3. Les sédiments
ont été déposés sur l’évacuateur des crues. Ce dépôt sur l’évacuateur jouera le rôle d’une
digue fusible qui se rompt pour les crues très fortes tout en maintenant les crues de faibles
apports.
 Solutions envisagées pour éviter la submersion du barrage
o Possibilité de surélévation
La surélévation doit permettre :

 D’écrêter la crue 1/100
 Tenir compte de la revanche due à l’effet des vagues et estimée à 1,07 m
La digue passerait de la cote 128,6 à la cote 132,69 soit une surélévation de 4,09 m
Ce qui nécessite un rehaussement de la digue et probablement de la tour de prise. Cependant
cette solution peut présenter des répercutions sur la stabilité du barrage.
o Possibilité d’abaisser le niveau du seuil de l’évacuateur à

son niveau initial
Ce seuil est confectionné en maçonnerie avec un voile en béton. Il est nécessaire de le démolir
afin de rabattre le seuil à la cote initiale RN : 125,8 m NGT ; Soit un abaissement de la cote
RN de 2,8 m. Cependant, afin de garantir le stockage d’un volume de 450000 m 3,(différence
entre la capacité à la cote 128,6 m NGT et la capacité à la cote 125,8 m NGT), le seuil sera
remplacé par une digue fusible confectionnée à partir des matériaux extraits de la retenue.
Afin de permettre la destruction de la digue fusible, lors des crues, évitant ainsi, la submersion
de la digue du barrage, la digue fusible sera calée à une cote inférieure à celle de la digue
principale du barrage. Cette solution permet aussi bien la protection de l’ouvrage que la
pérennité de stockage d’un volume d’eau.
Conclusion sur la surélévation des barrages
Les surélévations permettent d’augmenter la capacité de stockage des retenues des barrages.
Généralement, la surélévation est réalisée suite à un envasement important. Ainsi, la
surélévation du barrage Sidi Salem a permis d’augmenter sa capacité de stockage de 229 10 6
m3.
Les surélévations fixes, qui consistent à rehausser Le seuil de l’évacuateur des crues
moyennant la construction d’un bloc en béton, réduisent la capacité de la tranche réservée à
l’écrêtement des crues et entraine l’élévation du plan d’eau lors des crues. Ainsi, pour des
débits de rares fréquences le niveau de l’eau peut dépasser la cote de crête du barrage et
provoquer sa destruction. Les surélévations moyennant des hausses fusibles placées sur
l’évacuateur des crues, qui basculent au delà de la crue centennale, permettent d’augmenter
la capacité du barrage et disparaissent lors des crues pour permettre de récupérera la tranche
réservé à l’écrêtement et protéger ainsi le barrage. Cette solution est envisagée pour surélever
le barrage Bouhertma.
Les barrages sont dimensionnés afin d’assurer leur protection contre une crue de période de
retour 10 000 ans. Ils sont conçus pour durer éternellement. A échelle humaine, on ne peut pas
juger qu’ils sont surdimensionnés. Les observations ne permettent de juger que de leur sous
157
dimensionnement (à l’exemple du barrage Nebeur).Il ne faut pas diminuer la tranche de
laminage en surélevant l’évacuateur. En effet l’expérience du barrage sur l’oued Kebir qui a
été surélevé plusieurs fois a montré l’erreur de cette action, car suite aux crues de l’automne
1969, on a été obligé d’abaisser l’évacuateur des crues à son niveau initial
158
Chapitre 9
Abaissement de l'évacuateur des crues
Cas du barrage sur l'oued Kébir (Zaghouan)
La réalisation du barrage El Kebir commença en 1922 et s’acheva en 1925. L’achèvement du

barrage coïncida avec une période de forte sécheresse durant laquelle le volume d’eau était
insuffisant pour satisfaire les besoins en eau potable de la ville de Tunis. Puis le barrage fut
détérioré en 1929 et dut être vidé pour être réparé. La réparation s’est terminée en 1931 durant
laquelle l’apport de l’oued dépassa 70 10 6m3 et a permis de remplir le barrage. De 1926 à
1933 les installations du barrage furent complétées par l’exécution d’un drain en aval et par la
construction de filtre à sable.
Le barrage fait partie du réseau de production appelé « Adduction Sud » exploité par la
SONEDE. Le volume annuel d’eau potable est de 10 millions de m 3/an, dont 70% est
d’origine souterraine. En 1995, la production moyenne du réservoir El Kebir pendant les
dernières années était évaluée à 3 millions de m3.
Photo 7 : barrage sur l’oued Kebir
9.1- Hydrologie
9.1.1 Pluviométrie
La pluviométrie est caractérisée par une irrégularité interannuelle et inter- saisonnière. La
moyenne annuelle au site du barrage El Kebir est de 502 mm.
9.1.2 Evaporation
L’évaporation moyenne au site du barrage El Kebir est de 1420 mm.
9.1.3 Les apports

Les apports annuels moyens observés sont de 12,6 10 6m3, pendant l’intervalle 1933-34 à
1972-73 et de 6 106m3, dans l’intervalle 1973-74 à 1992-93. Soit une moyenne de 10,4 106 m3.
159
9.1.4 Les crues
Les débits sont calculés par la méthode du Gradex, Le débit pour une période de récurrence de
100 ans est de 1637m3/s, Le débit pour une période de 1000 ans est 2000 m 3/s ; La crue
observée en septembre 1969 dont la pointe a atteint 2000 m 3/s, est une crue de fréquence
millénale.
9.1.5 Le temps de concentration

Observés pendant une forte crue dont le débit de pointe a dépassé 1200 m 3/s, les temps de
montée et de décrue ont été de 7h environ. La valeur du temps de concentration calculée par
la formule de Giandotti pour la bassin versant de l’oued El Kebir au site du barrage est de 6 h
(REf ).
9.1.6 Les fuites

Les fuites comprennent :
 Les fuites par la galerie de drainage du masque
 Deux résurgences captées en aval du barrage dont les débits varient avec le niveau de
la retenue
Le débit total ainsi collecté varie de 18 m3/jour à 1000 m 3/jour en fonction de la cote du plan
d’eau dans la retenue.
9.1.7 Le transport solide

Le transport se fait essentiellement en période de crue. La concentration moyenne des
sédiments dans les eaux de l’oued El Kebir juste en amont du réservoir a été de 35 g/l, et la
valeur maximale observée est de 150 g/l.
Le taux d’envasement du barrage El Kebir est estimé à 0,23 hm3/an (Ref) ; étant donné que les
ouvrages de chasse sont bloqués, le taux d’envasement correspond à l’apport solide moyen au
barrage. L’érosion spécifique du bassin versant est estimée à 0,85 mm/an, soit un taux
d’érosion de 850 m3/an/km2.
9.2-Principales caractéristiques du barrage
160
Figure 26 : Plan de la retenue du barrage sur l’oued El Kebir (source : carte 1/50000)
9.2.1 La digue
Barrage en enrochement avec masque central en béton armé
Superficie du BV 271 km²

Cote de la retenue normale de 1969 341 m NGT
Cote après les crues de 1969 338 et 337,3 sur 4m
Capacité initiale de la retenue à la cote RN 30 106 m3
Capacité en 1995, à la cote RN 3 106 m 3
La superficie correspondante de la retenue 280 ha
Hauteur du barrage 35 m
Longueur totale en crête 70 m
Apport annuel moyen 10 106m3
9.2.2 Ouvrages annexes :
1- Evacuateur des crues

Il est composé
• D'un seuil déversant (épais) suivi d'un chenal d'évacuation non revêtu. Initialement le
seuil a été arasé à la côte 339, pour une largeur de 220 m, puis surélevé à plusieurs reprise,
jusqu’à la cote 341.
Mais suite aux crues de 1969, il a été abaissé jusqu'à la cote 338 m NGT, sur une largeur
de 49,80 m avec une brèche de 4 m à la cote 337,3. La figure suivante donne le profil de la
partie abaissée en 1969.
161
341,5
341
340,5
340
Cote (m NGT)
339,5
339
338,5
338
337,5
337
0 10 20 30 40 50 60 70
Distance ( m)
Figure 27 : Profil de la partie abaissée de l’évacuateur du barrage Kebir
2- Vannes de vidange
Initialement la vidange des eaux du barrage se faisait :
• Par les trois vannes de prise d'eau placées aux cotes 334,330 et 326.
• Par une vanne placée sur la rive gauche dans le masque avec prise dans la tour de
vidange à la cote 320.
• Par une vanne de fond, avec une prise dans la tour de vidange placée dans le masque à la
cote 310,50 m NGT. Cette vanne a été supprimée en 1954 pour permettre l'aménagement
d'orifices de dévasement.
Actuellement et depuis 1955, les vannes de vidange sont envasées et ne sont plus utilisées.
Figure 28 : Digue du barrage sur l’oued El Kebir
162
9.3- Causes de l'abaissement de l'évacuateur des crues du barrage sur l'oued
Kébir
Depuis sa construction l’évacuateur des crues du barrage sur l’oued El Kebir a été surélevé
plusieurs fois, puis rabaissé suite aux crues de 1969. Le tableau suivant donne les
modifications de la crête du déversoir depuis la construction du barrage :
Tableau 83 : variation de la crête du déversoir sur l’oued El Kebir
Période Cote de la crête du déversoir Volume d’écrêtement (106m3)
m NGT Jusqu’à la cote 244 m NGT
1925- 1940 339 15,56
1941-48 339,5 14,13
1948-50 340 12,72
1950-69 341 9,66
1969-76 339 15,56
1976- 338 avec une brèche de 4 m à la cote 337,3 19,6
Actuel
Les causes de l’abaissement de l’évacuateur des crues ont été expliquées dans le rapport de
visite du 30 octobre 1969 par les ingénieurs du bureau d’étude COYNE et BELLIER :
Pendant la crue exceptionnelle survenue le 21 et 22 octobre 1969, le débit de crue a atteint la

valeur de 2000 m3/s pour un bassin versant de 271 km²
Les eaux dans le barrage kébir ont atteint la cote 344,10 dépassant légèrement la cote de
couronnement, la murette de 20 cm de haut, placée sur le couronnement, sauva peut être le
barrage en évitant le déversement.
Suite à cet événement, il a été décidé d'augmenter la capacité de l'évacuateur tout en réduisant
la cote de retenue normale et en augmentant la tranche d'amortissement. L'évacuateur a donc
été abaissé jusqu'à la cote 338 m NGT sur une largeur de 49.50m, avec une brèche de 4m
environ à la cote 337,3 m NGT.
Nouvelle courbe de fonctionnement de l'évacuateur :
La nouvelle courbe a été calculée suivant la formule :
Q= μL √2 gh3/2
Pour la partie rabaissée, la largeur est de 49,80 le coefficient est pris égal 0.4, le seuil est calé
à la cote 336.55. Pour la partie restante soit (220-49,80 = 170,2m) le coefficient est pris égal à
0.3 (seuil épais), ce seuil reste calée à la cote 341.
Le tableau suivant donne une comparaison du débit passant par l'évacuateur avant 1969 et
après l’abaissement de l’évacuateur des crues
Tableau 84 : débit de l’évacuateur en fonction de la cote
Cote Evacuateur après Evacuateur avant

NGT 1969 : Q (m3/s) 1969 : Q (m3/s)
337,30 - -
338,00 4,15 -
338,50 35,35 -
163
339,00 92,40 -
339,50 166,27 -
340,00 249,60 -
340,50 352,97 -
341,00 462,69 -
341,50 566,06 103,36
342,00 755,07 292,34
342,50 999,83 537,07
343,00 1289,67 826,87
343,50 1618,42 1 155,59
344,00 1981,99 1 519,23
9.4 Ecrêtement des crues avec l'évacuateur actuel.
Après l'abaissement de l'évacuateur des crues, l'écrêtement des crues s'est beaucoup amélioré.
En effet, la tranche d'amortissement est passée de 10. 10 6m3, à 15 106m3. Avec l'évacuateur
arasé à la cote actuelle, la crue de 1969 (2000 m 3/s) aurait été écrêtée à 1180 m3/s au lieu de
1520 m3/s (valeur atteinte réellement)
La cote maximum atteinte serait de 342,79 m NGT au lieu de 344,10 (en 1969).Le barrage est
protégé contre les grandes crues et il permet de mieux protéger les zones avales.
9.5 Possibilité de récupérer une capacité de stockage
9.5.1 Possibilité de surélévation du barrage El Kebir

L’idée de récupérer une capacité de stockage moyennant une surélévation du barrage a été
écartée à cause des problèmes rencontrés depuis la mise en eau du barrage entre autre :
 En 1924, d’importantes fuites à travers la fondation calcaire, ont nécessité
d’importants travaux d’étanchéité
 En 1929, le masque du barrage était cisaillé à la base et après une crue exceptionnelle
en 1969, il s’est de nouveau fissuré et déplacé vers l’aval, la flèche maximale a atteint 1,4
m.
La surélévation est alors écartée, l’augmentation de la capacité projetée sera réalisée,

moyennant l’enlèvement mécanique des dépots existants dans le réservoir El Kebir.
Les dépots à excaver sont localisés. Leur volume résultant d’une étude de régularisation est
estimé à 5 hm3, ce qui permet de répondre à une demande de 3 hm3/an.
9.5.2 Augmentation de la capacité du barrage El Kebir par enlèvement mécanique des

dépôts
La méthode d’excavation choisie est une combinaison entre la méthode d’enlèvement
mécanique des dépôts (excavation et transport à sec), d’une part et le dragage et le transport
hydraulique d’autre part :
Il s’agit d’utiliser dans une période sèche, des équipements mécaniques terrestres pour creuser
d’abord un bassin proche du barrage, dans les dépôts ; Dés que l’écoulement recommencera et
que le bassin sera rempli partiellement, l’excavation sera alors effectuée, par une installation
formée d’une benne preneuse, d’un mélangeur, d’une pompe à boue de haute densité et d’un
groupe électrogène, qui seront montés sur un ponton.
164
La répartition des volumes à excaver suivant les deux méthodes proposées est la suivante : 4
hm3 seront enlevés à sec, avec des engins de terrassement et 1 hm 3en eau à l’aide de
l’équipement flottant.
Après l’achèvement du programme d’enlèvement des dépôts, l’installation flottante peut
rester sur place, afin d’être utilisée pour des travaux d’entretien.
Impact des travaux d’excavation sur l’environnement

Pendant les travaux de dragage, la turbidité de l’eau captée en aval du barrage augmente, ce
qui augmentera le transport solide vers le barrage Bir Mchergua.
Conclusion sur l’abaissement de l’évacuateur des crues du barrage sur l’oued Kebir
Le barrage EL Kebir a été mis en eau, en 1925. C’est le premier barrage construit en Tunisie
(à l’exception du barrage El Battan)
Depuis sa création le barrage a été surélevé trois fois, en 1941, 1948 et 1950. En effet, la cote
initiale de la crête de l’évacuateur des crues était de 339 m NGT, après le dernier
rehaussement effectué en 1950, la crête de l’évacuateur a été arasée à la cote 341 m NGT. Elle
a été maintenue jusqu’à la crue de 1969.
Lors des crues de 1969, le débit de pointe a atteint une valeur d’environ 2000 m 3/s. Les eaux
du barrage ont atteint la cote 344 m NGT, dépassant légèrement la cote de couronnement. Le
barrage a pu être sauvé grâce à la présence d’une murette de 20 cm de haut, placé sur le
couronnement. Suite à cet événement, l’évacuateur a été abaissé jusqu’à la cote 338 m NGT,
sur une largeur de 49,5 m, avec une brèche de 4 m à la cote 337,3 m NGT. Avec cette cote de
crête de l’évacuateur, une crue comme celle de 1969 aurait atteint la cote 342,79 m NGT au
lieu de 344,10 m NGT en 1969. Ainsi, le barrage écrête mieux les crues.
Actuellement, il y’à l’idée de récupérer une capacité de stockage par enlèvement mécanique
des dépôts solides.
165
Chapitre 10
Nécessité d’un Evacuateur additionnel
Pour le Barrage Nebeur sur le Mellegue
L’oued Mellegue est le plus grand affluent de La Mejerda. Le barrage qui le barre a été mis
en eau en 1954. A cette époque, les observations des régimes hydrologiques étaient rares.
A l’origine, l’aménagement sur l’oued Mellegue a été conçu avec un évacuateur vanné,
dimensionné pour contrôler la crue de projet survenant pour un niveau de retenue à la cote
269m NGT, sans entrainer d’élévation du plan d’eau amont. Ceci correspond à un débit
évacué équivalent au débit de pointe de la crue de projet égal à 6000 m 3/s. Suite au passage
des crues de débit de pointe proche de la crue de projet qui s’est avérée faible, Les données
hydrologiques ont été révisées, le débit de pointe de la crue de projet, passe de 6000 à 13200
m3/s. Afin de protéger le barrage, il est nécessaire de construire un nouvel évacuateur des
crues.
Figure 29 : Plan d’ensemble de l’aménagement du barrage Mellegue avec évacuateur additionnel

(Source image Google)
10.1 -Bassin versant

Le bassin de l'oued Mellegue peut être subdivisé en plusieurs sous bassins représentant
chacun quelques centaines de km².
En Algérie, il comprend les bassins de la Meskiana, de l'oued Ksob et de l'oued Chobra.
166
Après le passage de la frontière, les principaux affluents sont :
En rive droite : Oued Ksob, oued Sarrath, Oued Khol et Oued Rmel ;
En rive gauche : Oued Melah
Au niveau du barrage Nebeur, l'oued couvre une superficie de 10300 km² dont 6095 km² en
Algérie.
10.2-Précipitations :
Les pluviométries moyennes mensuelles enregistrées depuis la mise en eau du barrage sont les
suivantes :
Tableau 85 : pluviométrie moyenne observée au barrage Nebeur
Mois S O N D J F M A M J J A total
Moyenne mm 32 40 36 42 40 39 45 41 36 22 6 13 395
Répartition % 8 10 9 11 10 10 11 10 9 6 2 4 100
10.3 -Apport annuel moyen :

Le tableau suivant donne la répartition mensuelle des apports au barrage
Tableau 86 : Apport moyen mensuel observé au barrage Nebeur
Mois S O N D J F M A M J J A Année
Apport
moyen 27,7 36 11,2 11,4 10,3 10,1 12,7 15,2 14,9 14,4 5,6 5,9 180
mensuel
106m3
% 15,4 20 6,2 6,3 5,7 5,6 7,1 8,4 8,3 8,0 3,1 5,5 100
10.4-Les crues
On a les données des crues à la station de K13 sur Mellegue depuis 1954.Le tableau suivant
donne les années où le débit de pointe a dépassé 3000 m3/s.
Tableau 87 : Débits de pointe à la station de K13 sur l’oued Mellegue

Année Débit de pointe m3/s
1957 3340
1969 4480
1988 4770
1989 4480
2000 5219
En tenant compte des valeurs observées, le débit de pointe de la crue décamillénale a été
estimé à 13200 m3/s. Le volume de cette crue est estimé à 579 106 m3.[]
10.5-Le barrage
10.5.1- Caractéristiques
Il ferme une longue barre rocheuse marno- calcaire à structure subverticale avec des ouvrages
totalisant 230 000 m3 de béton et 60.000 tonnes de précontrainte. Il comporte :
167
• Un barrage principal à voûtes multiples de hauteur maximale 65 m. Sa longueur en
crête est de 470 m. Sa cote de crête est de 270 m NGT. Il comprend 5 grandes voûtes
cylindriques, épaisses de 7 m à la base et 2 m en crête, appuyées sur des contreforts épais de 7
m. ayant nécessité 170.000 m 3 de béton.
• Un évacuateur accolé en rive gauche vanné, il est calé à la cote 255,20. Les passes
déversantes sont équipées de 3 vannes secteur de 15 x15 m. Son débit maximum est de 5400
m3/s.
• Digue rive gauche, type barrage poids : hauteur maximum 17 m, longueur 125 m,
• Voûte de col en rive gauche : hauteur de 8 m ; épaisseur de 1 m, longueur de 80 m,
• Voûte de col en rive droite : hauteur de 38 m, longue de 223 m, épaisse de 9 m à la
base et 1 m en crête, rayon amont en crête : 110 m.
• Usine hydroélectrique au pied de la voûte principale (2 x 12,5 m3/s), avec un poste
de départ en rive droite.
• Deux vidanges de fond, équipées de conduites (= 3,6 m) et de vannes wagon
pouvant lâcher 2 x 300 m3/s.
L'exploitation du Mellegue est marquée par la progression de l'envasement. De la capacité

initiale à 200 106m3 sous la cote 260, il ne reste en juin 2000 que 44 10 6m3. Actuellement
après les crues de 2003, il en reste moins que 30 106m3
• Cote R.N 260 m NGT

• Cote P.H.E 269 m NGT
• Capacité à la cote P.H.E : initiale 335  actuelle = 134
• Cote crête 270m NGT
10.5.2-Cotes atteintes par les crues

Le barrage a atteint la cote PHE, en mai 2000. Il a aussi atteint des cotes proches en Janvier
2003 et Décembre 2003.
En effet, l’envasement de plus en plus accentué de la retenue du barrage Nebeur sur le
Mellegue a engendré un accroissement du débit à évacuer pour les crues de fréquence rares,
débit dépassant la capacité d’évacuation actuelle installée.
Le tableau suivant donne les plus fortes cote atteinte
Tableau 88 : Les plus fortes cotes atteintes au barrage Mellegue

Date Cote
Octobre 1969 267,53
Mars 1973 267,80
Mai 2000 269
Janvier 2003 268,2
Décembre 2003 268,65
Les cotes extrêmes atteintes lors des crues, montre que la tranche de laminage ne permet pas
de laminer les crues. Il est nécessaire d'augmenter la capacité d'évacuation par la construction
d'un évacuateur de secours additionnel qui fonctionnera automatiquement au delà de la
capacité d'évacuation des ouvrages actuels (évacuateur principale et vidange de fond).
L'évacuateur devra permettre l’écrêtement de la crue décamillénale

(Q = 13200 m3/s et de 579 106m3)
168
L’évacuateur de crues additionnel doit fonctionner en secours de l’évacuateur principal
existant. Il doit être dimensionné pour les crues de fréquence rares, c'est-à-dire pour les débits
supérieurs au débit supérieurs au débit de dimensionnement des ouvrages existants (soit pour
un débit Q> 6000m3/s). Il ne doit pas être commandé mécaniquement.
Les résultats des calculs de laminage ont montré que le débit maximal qui sera évacué est
estimé à 6037 m3/s et la cote maximale est de 269,96 m NGT[]
10.5.3-Choix du site de l’évacuateur additionnel de crues

L’évacuateur additionnel de crues sera juxtaposé à l'évacuateur vanné existant. Cette
implantation permet de préserver la voute de la digue de col.
Présentation de l'évacuateur additionnel des crues

Il s'agit d'un seuil déversoir à profil Créager, de longueur 132,5m, calé à la cote 261 m NGT.
Ce seuil est équipé de dix hausses fusibles (décrites pour la surélévation de Bouhertma §8) de
6 m de haut et de 13,25 m qui basculent par couple au niveau 267,5 m NGT ; 268,m NGT et
268,75 m NGT. Le coursier est un canal de largeur variable entre 142,5m et 132,5 m, il se
termine par une cuillère de rayon 8 m, le jet d'eau en saut de Ski abouti dans la fosse de
dissipation
Conclusion Sur l’évacuateur des crues additionnel du barrage Mellegue
Le barrage Nebeur a été conçu pour laminer une crue de débit de pointe égal à 6000 m 3/s.
Hors depuis sa construction, le barrage a vu passer 5 grandes crues, trois ayant un débit
supérieur à 4480 m3/s et une crue ayant un débit de pointe de 5219 m3/s en mai 2000.
La tranche de laminage s’est avérée insuffisante, vu que des cotes extrêmes ont été atteintes.
Ainsi en mai 2000, le niveau d’eau dans le barrage a atteint la cote PHE (269 m NGT), alors
qu’en janvier 2003 et décembre 2003, des cotes très proches ont été atteintes.
Etant donné que tout barrage devrait être protégé contre la crue décamillénale qui correspond
aux conditions maximum qui devraient être atteintes (cote PHE qui devrait être atteinte pour
la crue de projet) ; La valeur de la crue de projet qui correspond à la crue décamillénale a été
revue a la hausse :
Q= 13200 m3/s
V= 579 106 m3
Il est donc nécessaire d’augmenter la capacité d’évacuation, par la construction d’un
évacuateur additionnel qui permet d’écrêter la crue décamillénale à une valeur de 6037 m 3/s,
la cote maximale atteinte pour cette crue est 269,96 m NGT.
169
Chapitre 11
Evacuateurs des crues à conception particulière –
Evacuateur des crues du barrage Rmel et
Sa digue fusible
Le débit de projet (débit de temps de retour 10000ans) pour le barrage Rmel est estimé à 4680
m3/s, alors que la capacité totale du barrage Rmel n’excède pas 22 10 6 m3[]. Afin de diminuer
le coût de construction de l’évacuateur de crue, une solution a été choisie, elle a permis de
diminuer le coût du barrage tout en maintenant sa protection : Le barrage est équipé d’un
évacuateur de crue à surface libre calé à la cote RN (43 m NGT) et des digues fusibles qui
commence à se rompre quand le niveau d’eau dans la retenue du barrage atteint la cote 49,70
m NGT.
11.1 Caractéristiques du barrage sur l’oued Rmel
11.1.1 Le bassin versant

L’oued Rmel draine, à l’entrée de la plaine de Bouficha, un bassin versant d’une superficie de
812 km2. Avant de rejoindre la mer dans le golf de Hammamet, l’oued débouche dans la
sebkha de Chougef au nord et en partie vers Salloum au sud.
Au niveau du site du barrage, l’oued Rmel contrôle un bassin versant de 675 km 2.
L’altitude maximum du bassin versant est de 1295 m NGT. Au droit du barrage l’altitude est
de 30m NGT.
 La pluviométrie
La pluviométrie annuelle moyenne est estimée à 400 mm sur l’ensemble du bassin versant.
Elle est estimée à 365 mm au site du barrage.
 Les crues
La plus forte crue observée est survenue, le 13/09/1995. Son débit est estimé à 1510 m3/s.
11.1.2 La retenue
 Altitude de la retenue maximale en exploitation normale : 43,00 m NGT
 Altitude de la retenue maximale exceptionnelle : 50,27 m NGT
 Aire de la retenue au niveau normal : 620 ha
 Aire de la retenue au niveau maximal exceptionnel : 1441 ha
 Capacité totale de la retenue : 22 106 m3,
 Capacité utile de la retenue après 10 ans d’exploitation : 16 106 m3,
 Volume total de la retenue au niveau max exceptionnel : 98 106 m3,
11.1.3 Ouvrages d’évacuation des crues

Le Barrage est équipé en rive gauche d’un évacuateur de crue de 40 m de long calé à la cote
43 m NGT, et en rive droite d’une digue fusible de 250 m de long calée à la cote 49,20 m
NGT.
170
 L’évacuateur
Il est formé d’un seuil profilé à surface libre, placé en rive gauche. Le seuil est calé à la cote
43 m NGT. Il a une longueur de 40m et débite un débit maximal de 1700 m 3/s sous la charge
maximale de 7,23 m, correspondant à la cote PHE de 50,27 m NGT.
 Digue fusible
C’est une digue zonée avec masque amont en argile et recharge aval en matériaux
pulvérulents, elle est placée en rive droite. Sa longueur en crête est de 250 m. La digue
présente en son milieu un contrefort qui la sépare en deux pans. Le pan le plus à droite est
calé à la cote 49,70 m NGT, alors que l’altitude de crête du second pan, est de 49,20 m NGT.
Son chenal est calé à la cote 45 m NGT ; La hauteur moyenne de la digue au-dessus du chenal
est de 4,2 m NGT. Le débit maximal du chenal est de 4832 m 3/s ; sous une altitude du plan
d’eau de 50,27 m NGT. La rupture de deux pans est simultanée : le pan ayant la cote de crête
la plus basse se rompt le premier.
11.1.4 Ouvrages de prises

L’ouvrage de prise comprend :
 Une conduite en acier de diamètre : 2 m
 Une vanne wagon amont 3,0 x 3,0 m
 Le niveau de prise est de 35 m NGT
11.1.5 Ouvrage de vidange

Il comprend une vanne segment 1,50 x 1,50 m et une vanne wagon 3,0 x 3,0 m. le débit
maximal des vidanges normales est de 27 m 3/s. Le temps de vidange total du réservoir est de
12 jours.
171
Figure 30 : Plan d’ensemble du barrage Rmel (Source : Google earth)
11.2 Laminage des crues par le barrage Rmel

Le tableau ci-dessous établi dans le cadre de l’étude d’exécution du barrage Rmel (Ref étude
SOgreah), donne le laminage des crues pour différentes périodes de retour des crues.
Tableau 89 : Laminage des crues par le barrage Rmel

Période de Crue du T=250 ans T=1000 ans T= 10000 ans
retour de la 13/09/95
crue
Débit entrant 1510 4300 3100 3680 4680
(m3/s) tb = 11h Tb = 17h
Niveau max 45,67 49,10 49,11 49,64 49,92
amont (m
NGT)
Débit max. 380 1307 1312 1484 1581
sortant
évacuateur en
béton (m3/s)
Débit max. 0 0 0 3642 4256
sortant digue
fusible (m3/s)
Débit max. 380 1307 1312 5126 5837
sortant total
(m3/s)
Ces résultats montrent que le barrage permet de protéger efficacement l’aval du bassin du
Rmel contre les crues de période de retour inférieure à 250 ans, mais la rupture de la digue
fusible du barrage génère un accroissement considérable du débit de pointe et le débit total
restitué en aval serait de plus de 5000 m 3/s, soit un accroissement de 40%. La digue rompue
laisse passer l’eau jusqu'à ce que la cote de son chenal soit atteinte, soit 45 m NGT. Cela fait
diminuer le volume de la retenue d’environ 39millions de m 3. Ce qui dure un peu plus de 2
heures.
Ces débits ne sont pas compatibles avec la capacité de transit des ouvrages existants. En effet
la capacité de transit des ouvrages sous les remblais de l’autoroute et de la voie ferrée est
d’environ 1500 m3/s[].
Solution préconisée pour diminuer les débits lors de la rupture de la digue fusible :
Afin de diminuer les débits de crue importants engendrés par la rupture de deux pans de la
digue fusible, on divisera la digue fusible en trois parties, en ajoutant un contrefort
supplémentaire. La crête du pan le plus éloigné du barrage, sera calée à une cote inférieure
aux deux parties voisines. Les trois parties seraient ainsi calées respectivement à 50 m NGT,
49,6 m NGT et 49,2 m NGT, en allant de la rive vers le barrage. La rupture du premier pan
entraînera une baisse rapide du niveau de l’eau, et évitera la rupture de la digue dans sa
totalité. Le débit supplémentaire en cas de rupture de la digue pour la crue millénale serait
ainsi limité à 1200 m3/s au lieu de 3600 m3/s, soit un débit dans l’oued Rmel de l’ordre de
3100 m3/s. Le débit de pointe est moins important, puisque le barrage se vide toujours du
même volume d’eau, mais avec un débit trois fois inférieur.
172
Conclusion sur les évacuateurs des crues à conception particulières
La crue de projet du barrage Rmel est estimée à 4680 m 3/s. Afin de diminuer le coût des
aménagements, le barrage est équipé en rive gauche d’un évacuateur de crue à surface libre,
en béton et d’une digue fusible composée de deux pans qui ne se rampent pas en même
temps : le pan ayant l’altitude la plus basse se rompt en premier. Cette rupture génère une
augmentation du débit de crue sortant.
Les débits sortants ne sont pas compatibles avec la capacité de transit des ouvrages
hydrauliques existants en aval du barrage (Lit de l’oued, ponts). Afin de diminuer les débits
de crue importants engendrés par la rupture de deux pans, on divisera la digue fusible en trois
parties, en ajoutant un contrefort supplémentaire.
173
Chapitre12
Les dérivations des oueds vers les retenues des barrages
Afin d'augmenter les apports au barrage, on dérive des oueds de moindre importance que
l'oued sur lequel est réalisé le barrage vers ce dernier.
En Tunisie il y a eu :
 La dérivation de l'oued Bel Assoued vers la retenue du barrage Nebhana

 La dérivation de l'oued Ed Defla vers le barrage Bézirk.
 La dérivation de l'oued Tahouna vers le barrage Masri
 La dérivation de l’oued vers le barrage Kebir (Zaghouan)
12.1-Dérivation de L'oued Bel Assoued Vers la retenue du barrage Nebhana
L'aménagement comprend un barrage à fil d'eau et un ouvrage de prise composé d'un bassin
de prise, un dessableur et d'un bassin de mise en chargé d'où part une conduite d'adduction Ø
1000 qui dérive l'eau gravitairement vers la retenue sur l'oued Nebhana.
12.1.1-Caractéristiques des ouvrages.
Le barrage Nebhana
Aire du bassin versant : 860 km²
Apport annuel moyen : 20 106m3
Cote RN : 230
Capacité RN initiale : 86 106m3
Cote PHE : 234, 7
Capacité à la cote P.HE : 117 106m3
Le barrage de Bel Assaoued

Aire du bassin versant : 112 km²
Apport annuel moyen : 4 106
Cote crête du seuil : 253 mNGT
Cote du lit de l'oued : 245,6 m NGT
La conduite de dérivation de Bel Assoued vers Nebhana
- Longueur : 7000 m
-Ø : 1000
- débit équipé : 955 l/s
- dénivellation :
• Cote amont : 248,5 m
• Cote aval : 230 m
• Dénivellation brute : 18,50 m
174
Les apports dérivés vers le barrage Nebhana ont été
Moyenne : 2,21 106 m3 (en considérant seulement les années où il y’a eu

dérivation)
Maximum : 6,250 106 m3 (en 1973)
12.1.2 : Apport dérivé du barrage Bel Assoued vers le barrage Nebhana
* On applique la formule : Q = mlh √ 2gh

Avec : m = 0,38 g = 9,81
• 1 = Longueur développée du déversoir : 5,78

• h = hauteur observée sur le seuil
Tableau 90 : Apport dérivé du barrage Bel Assoued vers le barrage Nebhana
les années Apports (m3)
1972 1,98
1973 6,250
1974 3,05
1975 3,95
1976 4,534
1977 3,225
1978 1,625
1979 0,95
1980 1,22
1981 2,812
1982 3,212
1983 2,993
1984 1,125
1985 1,725
1986 0,669
1987 0,08
1988 0,792
1989 0,995
1990 2,847
1991 3,638
1992 1,938
1993 0,0
1994 0,0
1995 0,861
1996 1,853
1997 0,628
1998 0,0
175
Remarque : l'apport en 1993, 1994 et 1998 était nul du fait que la conduite d'amenée
(tronçon : Ain Kébrit vers la retenue du Nebhana) présente trois cassures.
Les apports dérivés moyens sur une période de 21 ans (72-93) sont de 2,36 10 6 m3. Pour les
années qui ont suivi la conduite a été rompue à plusieurs reprises.
12.2-Dérivation de l’oued Tahouna vers la retenue de l’oued Masri
12.2.1- Aménagements construits

Les ouvrages réalisés comprennent
o Une digue sur l’oued Tahouna, comprenant, un évacuateur des crues et une tour de
prise
o Une conduite qui achemine l’eau vers la retenue du barrage Masri
12.2.2- Caractéristiques du barrage sur l’oued Tahouna

Superficie du bassin versant : 11,375 km2
Pluviométrie annuelle du bassin versant : 676mm
Apport annuel moyen : 1,4 106 m3
Crues → décennale : 69 m3/s
→ Centennale : 138 m3/s
→ millénale : 207m3/s
12.2.3-Géologie du site et de la cuvette

L’ensemble de la retenue est couronné par les calcaires de l’éocène, le fond est entièrement
argilo- marneux.
A l’emplacement du barrage, l’appui rive droite et la fondation sont dans un banc massif de
marne dure. La rive gauche est constituée par un épaulement argileux posé sur les marnes.
Au-dessus de l’appui rive gauche, les marnes réapparaissent à l’emplacement de l’évacuateur
de crues.
Conclusion sur les dérivations des oueds vers les retenues des barrages
Les dérivations des oueds permettent d’augmenter les apports aux barrages. Ainsi les apports
supplémentaires au barrage Nebhana à partir du barrage Bel Assoued sont estimés à 2,36 106
m3. Alors que la dérivation de l’oued Tahouna vers le barrage Masri a permis d’augmenter les
apports au barrage de 1,4 106 m3.
176
Chapitre13
Moyens permettant de diminuer la salinité des eaux des barrages
La salinité des apports des crues provient du laminage des terrains rencontrés. La
minéralisation des eaux de crues dépend en premier lieu des terrains rencontrés (plus ou
moins salifère). Les eaux de crues sont caractérisées par une minéralisation plus ou moins
faibles selon la puissance des crues. Quand les apports des crues sont faibles, la salinité de
leur eau est plus forte que celle des crues plus puissantes ou des crues faibles ou moyennes
survenues suite à d'autres crues.
D’autre part, plusieurs barrages tunisiens ont leurs retenues qui baignent sur des berges
triasiques, particulièrement le barrage Sidi Salem et le barrage Neber sur Le Mellègue ou
bien sur des sols salés comme le barrage Bir Mchergua, le barrage Sidi Saad ou le barrage de
Rmel.
Critères de salinité : Selon les critères de L’OMS, relatives à l’eau potable, la teneur en sel
ne doit pas dépasser 1g/l. Une eau qui contient jusqu’à 3,0 g/l peut être consommée par le
bétail ou utilisée pour l’irrigation.
13.1 Salinité des barrages

La salinité des eaux de surface de l’extrême Nord, du bassin versant de l’Ichkeul ainsi que
celle des affluents de la rive droite de la Mejerda (Bouhertma, Beni Mtir, Kasseb ) est très
faible, elle est inférieure à 0,5 g/l. Alors que la salinité des eaux d’autres oueds est assez forte
et le stockage dans les barrages la rend encore plus forte, particulièrement les oueds de la rive
gauche de La Mejerda (Mellegue), ou bien certains affluents du Zeroud qui conditionne la
salinité du barrage Sidi Saad. Le tableau suivant donne les salinités mensuelles des barrages
(Salinité mensuelle moyenne, salinité mensuelle minimum, salinité mensuelle maximum).
Tableau 91 : Salinité mensuelle des barrages

Barrage Salinité moyenne Salinité minimum Salinité maximum
Kasseb 0,3 0,238 0,380
Beni Mtir 0,167 0,120 0,260
Bou Hertma 0,454 0,236 0,660
Mellegue 2,102 1,1 3,7
Sidi Salem 1,446 0,942 1,8
Laaroussia 2,07
Siliana 1,3
Lakhmess 1,06
Rmil 4,5 et 4,6(14/12/2007)
Sejnane 0,44 0,34 0,55
Joumine 0,523 0,39 0,71
Bir Mchergua 2,03 0,9 4,27
(après aménagements)
Abid
Chiba
Masri
Lebna 0,94 0,68 1,11
Sidi Saad 3 2 4,5
Houareb 1,4 1,13 1,7
177
Nebhana 0,8 0,7 0,9
Dans ce qui suit, nous allons exposer les solutions qui ont été réalisées et qui ont permis de
diminuer la salinité à Bir Mchergua ou bien les solutions qui sont envisagées pour diminuer
la salinité aux barrages Sidi Saad et Rmel. Mais aussi le choix de la gestion de l’eau des
barrages des eaux du Nord pour garantir une salinité conforme aux normes de l’OMS pour
l’eau potable (S<1g/l)
13.2 Réduction de la salinité du canal Mejerda- Cap bon, par mélange des eaux
des différents barrages de la région du Nord
Les ressources en eau de surface de l’ensemble de la Tunisie sont estimées à 2,7 milliards de
m3, dont 2,1 milliards de m3 (soit 77%) se trouvent dans les régions du Nord. Afin de
satisfaire les besoins en eau du pays, plusieurs barrages ont été construits dans cette région. Ils
stockent l’eau et permettent de satisfaire, en premier lieu, les besoins locaux, puis de
compléter la satisfaction de la demande en eau potable dans le grand Tunis, les zones côtières
du Cap bon, du Sahel, de Sfax, de Kairouan et de Gabès.
L’infrastructure Hydraulique comprend :
-22 barrages de stockage
- Des conduites pour le transfert des eaux de la haute Mejerda et de l’extrême Nord, vers La
Mejerda.
- Le canal Mejerda Cap bon pour le transfert de l’eau vers Le Grand Tunis, le Cap bon, Le
Sahel, Sfax et Kairouan.
- Des réservoirs de régulation des eaux (Mornaguia, Gdir El Goulla, Saida).
13.2.1 Caractéristiques des barrages et des ouvrages de transfert
Barrages
Le tableau suivant donne les caractéristiques des barrages du Nord
Tableau 92 Caractéristiques des barrages du Nord
Barrage Hydrologie Date de Capacité Volume
Bassin A P E Salinité mise en initial du disponible
versant 106m3 mm mm g/l eau réservoir (106m3)
(km2) 106m3
Sidi El 865 182,9 1110 1189 0,6 1999 264,5 170
Barrak
Sejnane 367 114 1189 0,6 1994 137,5 80
Joumine 418 74 1189 0,5 1983 129,90 60
Ghzala 48 14,15 1984 82,5
Tine 18 34
Melah 26 41
Douimis 9 45,6
Sidi Salem 18250 447,76 1265 1,4 1982 814 347
Mellegue 10300 188 1093 2,2 1954 182,2 35
Bouhertma 390 81 0,4 1976 117,5
Ben Mtir 103 55 1265 0,2 1954 61,63 57
Kasseb 101 59 1189 0,3 1968 81,88
178
Siliana 1040 58 1,3 1987 70
Lakhmes 127 7 1,06 1966 8,22
Barbara 177 77,5 1200 1150 0,4 1999 74,82 80
Mellila Barrage seuil à fil d’eau, dérivé vers Barbara
Zargua 60 17 1100 1300 0,5 22 3
El Moula 20 1100 1325 0,5 26 17
Kebir 86 40 1048 1325 0,4 64 24
Ziatine 95 29,3 858 1131 0,6 33 13,9
Guemgoum 36 9 770 1380 0,55 18 5,3
Harka 76,5 25 766 1508 0,55 30 4,5
Total disponible 896,7
Conduite de transfert
Le tableau suivant donne les caractéristiques des conduites de transfert qui relient les barrages
du Nord.
Tableau 93 : caractéristiques des conduites de liaison

Liaison entre Caractéristiques
Barrage
Barbara - Bouhertma Pompage à travers un tunnel de 6864 m de long et 3 m de diamètre
El Barrack- Sejnane Pompage à Zouara,puis transfert à travers deux conduites d’un diamètre 1800mm et une
longueur de 18,3 km
Beni Mtir- Ghdir El Conduite oued Ellil ayant un débit de 1,3 m3/s et pouvant transporter un volume de 41
Goulla millions de m3/an.
Kasseb – Ghdir El Le débit fournit est de 1,3 m3/s dont 0,4 m3/s pour Mejez El Bab.
Goulla
Sejnane – Station de Pompage et transfert à travers 3 conduites d’un diamètre de 1800mm chacune pouvant
Sidi Mbarek transiter un débit de 4 m3/s, ayant chacune une longueur de 23,2 km
Joumine- Station de Pompage et transfert à travers une conduite d’une longueur de 7km et 1800mm de
Sidi Mbarek diamètre pour transiter 4m3/s.
Transfert Sidi Mbarek Transfert à travers trois conduites de 4m3/s et un diamètre de 1800mm sur une longueur
- Mejerda de 45 km.
13.2.2 Demande en eau
Objectif du transfert est :

- L’approvisionnement en eau potable et pour le besoin de l’industrie et du tourisme du Grand
Tunis, du Capbon, du Sahel et de Kairouan, de Sfax et de Sidi Bouzid.
- Approvisionnement régulier en eau d’irrigation des périmètres du Capbon
- Amélioration de la qualité d’eau.
Demande en eau potable
Le tableau suivant donne les demandes en eau potable, projetées à l’horizon 2015, 2020 et
2030 (Source Sonede)
Tableau 94 : Demandes projetées en eau

Centre de demande Ressources An 2015 An 2020 An 2030
Grand Tunis et villes le long de la conduite Ben Mtir Eau du Nord (106m3) 189,7 220,9 298,8
Locales (106m3) 0 0 0
Total (106m3) 189,7 220,9 298,8
179
Bizerte Eau du Nord (106m3) 20,5 25,5 37,7
Locales (106m3) 10 10 10
Total (106m3) 30,5 35,5 47,7
Cap Bon Eau du Nord (106m3) 37 40,9 49,7
Locales (106m3) 5,5 5,5 5,5
Total (106m3) 42,5 46,4 55,2
Sahel et Kairouan Eau du Nord (106m3) 75,6 85,6 108,7
Locales (106m3) 20 20 20
Total (106m3) 95,6 105,6 128,7
Sfax et Sidi Bouzid Eau du Nord (106m3) 27,2 31,8 42,9
Locales (106m3) 20 20 20
Total (106m3) 47,2 51,8 62,9
Total à partir des eaux du Nord 350 404,7 537,8
Demande en eau d’irrigation
Les superficies totales des périmètres irrigués à partir des barrages du Nord sont données dans
le tableau suivant :
Tableau 95 : périmètres irrigués à partir des eaux du Nord

Régions Aire ( ha) Barrages
Sidi El Barrak- Sejnane 14182 Zargua, Sidi El Barrak, Ziatine, Guamgoum, Harka,
Sejnane, Joumine, Ghzala
Mejerda 89027 Zouitina,Mellegue, Bouhertma, Sidi Salem,Rmil,
Lakhmes, Siliana
Capbon et Mornag 20595 Canal
Les demandes en eau d’irrigation qui sera assuré à partir du volume disponible dans les
barrages du Nord sont données dans le tableau suivant :
Tableau 96 : demandes pour l’irrigation et pour les besoins écologiques

Périmètre Aire (Ha) Besoins en eau (106 m3)
Testour –Mejez 5200 39,1
Borg Toumi 871 2,8
El Herri 2900 16,5
Skhira 150 0,8
Zouaouine 292 1,9
Goubellat 2900 10
Basse vallée de la Mejerda 39474 254
Mateur 1643 8,7

Sejnane 684 4
Sidi El Barrack 6255 27,5
Capbon 20593 90
Total 80962 455,8

Besoins écologique du lac 20
Ichkeul
180
13.2.3 Priorité dans la distribution de l’eau
Les eaux en provenance du Nord sont distribuées par ordre de priorité. Les zones prioritaires
sont les suivantes :
- Irrigation des périmètres des barrages de Sidi El Barrak, Zargua, Kebir, El Moula.
- Eau potable de la ville de Bizerte, et périmètres irrigués à partir des barrages Sejnane,
Joumine et Gzala.
- Irrigation en amont de Sidi Salem,
- La demande en eau potable pour les villes situées le long de la conduite.
Le tableau suivant donne l’utilisation prioritaire pour chaque barrage
Tableau 97 : Utilisation prioritaire par barrage

Barrage Utilisation prioritaire Barrage récepteur du surplus
Barrak, Zargua, Kebir, El Moula Périmètres irrigués Sejnane
Ziatine,Harka,Gamgoum, ,Sejnane Eau potable Bizerte et périmètres Mejerda
, JoumineGhzala irrigués
Mellegue, Bouhertma, Barbara Périmètres en amont de Sidi Salem Sidi Salem
Kasseb , Beni mtir Ville le long de la conduite Ghedir El Goulla
Reliquat eau du Nord -Le Grand Tunis Le surplus de ressources des eaux
-La demande en eau en aval de du Nord est transféré au canal
Bejaoua Mejerda –Capbon.
-Les périmètres irrigués en aval du
barrage Sidi Salem
-Le débit nécessaire à la
préservation de l’environnement du
lac Ichkeul
13.2.4 Amélioration de la salinité de l’eau par le mélange de l’eau en

provenance de différentes retenues
Le barrage Sidi Salem, reçoit les eaux non utilisées de son bassin versant amont et du système
de Barbara – Mellila. Sa salinité élevée (1,44 g/l en moyenne) pénalise l’utilisation de ses
eaux pour l’eau potable ; d’autant plus, que la salinité de La Mejerda au niveau de Laaroussia,
d’où part le canal Mejerda- Capbon est 1à 2 fois, plus élevée que Sidi Salem.
Afin de garantir une salinité conforme aux normes de l’OMS, pour l’eau potable (≤ 1g/l), les
eaux de la Mejerda en aval de Sidi Salem sont mélangées avec celles des barrages du Nord.
Les quantités d’eau, prélevées à partir de la retenue de Sidi Salem garantissent que le mélange
avec les eaux des barrages du Nord ne dépasse pas 1g/l. Le volume prélevé à partir du barrage
Sidi Salem est déterminé à partir de l’équation du bilan suivante :
V S = Vn Sn +Vs Sl
V : demande Totale en aval de Bejaoua

S : Salinité de l’eau = 1 g/l
Vn : volume prélevé de la région du Nord
Sn : salinité moyenne des eaux du Nord
Vs : volume prélevé de la retenue du barrage Sidi Salem
Sl : salinité au barrage Laaroussia
Si Vn dépasse la capacité des conduites de transfert Vn = Vp

Vp : Capacité de transfert du réseau du Nord vers La Mejerda
181
13.3 Réduction de la salinité du barrage Bir Mchergua par dérivation des eaux
salées et calibrage de l’oued au niveau de garaat El Hamada
Le barrage Bir Mchergua, fut réalisé dans le but de préserver Tunis et ses environs des
inondations dévastatrices de l’oued Miliane. Cependant l’utilisation de ses eaux a été
pénalisée par sa salinité assez élevée. En effet, les sources de salinité au barrage sont
nombreuses, parmi lesquels : La Garaat El Hmada qui contamine les eaux de l’oued Jarabia
lors de leur étalement dans La Garaat. Ainsi, en 1989 fut réalisé un projet de dérivation des
eaux salées vers Sebkhat El Kourzia, ainsi que le calibrage de l’oued Jarabia au niveau de
Garaat El Hmada.
13.3.1 Hydrologie
Principales caractéristiques du barrage Bir Mchergua

 Bassin versant 1398 km2
 Cote de retenue normale 124,5 m relevable à 125,5 m
 Capacité initiale à la cote RN 124,5m 53 106m3,
 Cote des plus hautes eaux (crue centennale) 131,50 m

 Cote des plus hautes eaux (crue millénale) 134,5 m
 Cote de crête 137,5 m
 Profondeur maximale jusqu’à RN 14,5 m
Pluviométrie et évaporation mesurées au barrage

Le tableau suivant donne les valeurs de la pluviométrie et de l’évaporation relevées au barrage
Bir Mchergua depuis sa mise en eau. La Pluviométrie moyenne observée au barrage est de
431,3 mm/an, alors que l’évaporation moyenne est estimée à 1345,5 mm/an
Tableau 98 : Pluviométrie et évaporation au barrage Bir Mchergua

Année Pluviométrie Evaporation
1971-72 - -
1972-73 553,2 817
1973-74 1129,6 488
1974-75 404,1 1352
1975-76 510,6 1052
1976-77 387,3 1317
1977-78 335,4 1600
1978-79 237, 1697
1979-80 460, 1808
1980-81 334,1 1739
1981-82 387,5 1485
1982-83 664 1530
1983-84 299,1 1368
1984-85 628,2 1446
1985-86 353 1361
1986-87 495,5 1162
1987-88 256,5 1197
1988-89 313 880
182
1989-90 467,9 691
1990-91 545,2 706
1991-92 538,7 889
1992-93 328,7 843
1993-94 209,6 1103
1994-95 258,4 1350
1995-96 661,6 959
1996-97 213,1 1485,4
1997-98 447,9 1601,6
1998-99 462, 1649,2
1999-00 315,5 1895,4
2000-01 332, 1940,8
2001-02 242, 1836,9
2002-03 480,9 1641,5
2003-04 622,2 1438,
2004-05 573, 1474
2005-06 342,3 1607,7
2006-07 405,2 1512,9
2007-08 334,5 1551,5
2008-09 429,8 1308,8
Moyenne 431,3 1345,5
Bilan en eau au barrage Bir Mchergua
Le tableau suivant donne le bilan en eau du barrage Bir Mchergua depuis sa mise en eau
.Tableau 99 : Bilan en eau du barrage Bir Mchergua

Année Stock Apports Evaporation Fuites Utilisation Dévasement Déversemen Salinité
initial (106m3) (106m3) (106m3) (106m3) (106m3) t g/l
(106m3) (106m3)
1971-72 1,800 16,298 2,57 2,820 - - - -
1972-73 4,000 11,159 1,316 0,004 - 2,501 58,688 -
6
1973-74 53,085 76,927 4,527 0,002 - 5,328 19,440 2,1
1974-75 21,835 27,780 4,942 0,002 - 14,135 0 2,99
1975-76 30,205 65,847 4,515 0,002 - 46,371 29,846 2,24
1976-77 24,187 24,975 2,689 0,003 - 33,195 0, 3,70
1977-78 13,275 13,510 4,206 0,002 - 4,422 0 4,46
1978-79 18,155 7,392 4,587 0,017 5,908 - 0 5,45
1979-80 15,035 21,862 5,497 0,012 1,238 0,355 0 4,01
1980-81 20,795 16,483 4,515 0,012 10,443 19,274 0 3,68
1981-82 3,034 19,593 2,583 0,012 7,241 0,017 0 2,78
1982-83 11,266 90,942 7,180 0,012 6,060 0,002 29,366 1,15
1983-84 42,755 3,490 1,739 0,011 1,620 36,000 0 4,99
1984-85 0,460 39,268 4,928 0,011 2,438 0,436 0 2,96
1985-86 31,455 11,009 5,173 0,012 5,854 0,146 0 2,51
1986-87 31,035 31,434 5,776 0,012 2,178 1,644 4,055 2,16
1987-88 47,435 43,09 5,540 0,012 7,584 - 0 2,62
1988-89 37,175 52,10 3,491 0,012 8,422 - 0 3,17
1989-90 30,460 20,519 2,868 0,012 6,734 0,684 0 2,79
Moyenne 31,242 3,16
183
71-90
Après calibrage de l’oued Jarabia
1990-91 38,935 33,276 3,385 0,012 6,740 9,235 5,066 2,34
1991-92 46,125 13,938 4,520 0,012 4,752 - 1,567 2,06
1992-93 47,435 8,481 4,081 0,012 8,201 - 0 2,46
1993-94 41,705 3,362 4,412 0,003 8,599 - 0 2,85
1994-95 27,415 6,593 4,614 0,003 7,441 - 0 3,71
1995-96 20,748 48,104 4,590 0,003 6,751 8,784 1,225 2,09
1996-97 47,435 3,682 6,420 0,003 10,166 0,135 00 1,91
1997-98 32,830 20,812 7,362 0,003 10,063 0,467 0 1,79
1998-99 35,748 26,582 7,855 0,003 12,137 0,094 0 1,61
1999-00 42,510 8,452 7,682 0,003 12,548 0, 0 2,1
2000-01 29,706 13,863 6,779 1,198 9,746 0,053 0 2,18
2001-02 23,615 14,736 4,686 0,007 19,094 0, 0,407 2,62
2002-03 13,791 61,432 7,123 0,003 10,988 0,147 11,644 1,31
2003-04 34,038 43,007 6,879 0,002 9,480 13,900 12,976 1,3
2004-05 33,442 83,270 7,145 0,002 7,410 15,166 51,479 1,28
2005-06 35,146 93,413 7,231 0,002 13,140 9,580 67,718 1,38
2006-07 30,569 43,097 7,048 0,003 11,850 9,282 12,487 1,54
2007-08 34,408 8,909 6,867 0,003 11,130 0,002 0
2008-09 24,956 32,044 5,998 0,004 8,780 0,473 3,812
Moyenne 29,845 2,03
90-09
Moyenne 30,546 5,087 8,217 6,101 8,152
Générale
Salinité mensuelle des eaux stockées dans la retenue du barrage Bir

Mchergua
Le tableau suivant donne la salinité des eaux stockées dans la retenue du barrage Bir
Mchergua depuis sa mise en eau
Tableau 100 : Salinité (g/l) observée au barrage Bir Mchergua
Année S O N D J F M A M J Jt A moye
nne
1971-72
1972-73
1973-74 2 3,36 1,8 1,2 1,3 1,4 1,6 1,97 2,48 2,51 2,5 3,08 2,1
1974-75 2,6 2,93 3,1 3,1 3,2 3,01 2,65 2,75 3 3,1 3,05 332 2,99
8
1975-76 2,6 3,6 1,6 1,7 1,8 1,9 2,32 2,12 2,4 2,5 2,1 2,2 2,37
1976-77 3 3,8 2,8 2,9 3,8 3,62 3,71 3,81 3,95 4 4,28 4,69 3,70
1977-78 4,55 4,25 4,2 4,5 4,3 4,5 4,4 4,5 4,7 4,44 4,6 4,5 4,46
Avant Mise En Service De L’oued Jarabia
5
1978-79 5,55 5,3 5,22 5,1 5,25 5,18 5,5 5,4 5,5 5,69 5,7 6 5,45
2
1979-80 4,3 4 4,2 4,4 4,3 4,5 3,76 3,6 3,59 3,74 3,8 3,9 4,01
1980-81 3,9 3,8 3,9 4,1 3,5 3,58 3,4 3,5 3,35 3,4 3,6 4 3,68
7
1981-82 4,2 4,7 4,5 5,9 3,47 1,07 1,3 1,32 1,53 1,8 1,74 1,85 2,78
1982-83 2,4 1,64 0,54 0,6 0,55 0,6 1,07 0,96 1,12 1,16 1,77 1,4 1,15
1983-84 1,43 1,4 2,6 3 4,5 5 5,2 9,62 12,5 Barrage à sec 4,99
1984-85 12,4 3,71 1,61 1,9 1,9 1,6 2,07 1,55 1,75 1,9 2,11 3 2,96
1985-86 2,03 1,9 2,2 2,3 2,6 2,67 2,5 3,55 2,6 2,54 2,5 2,7 2,51
2
1986-87 2,8 2 1,9 2 2 2 2, 2,1 2,2 2,3 2,3 2,3 2,16
1987-88 2,2 2,4 2,5 2,5 2,7 2,6 2,5 2,65 2,8 2,8 2,9 2,85 2,62
184
1988-89 3,2 3,14 3,2 2,5 3,1 3 3,24 3 3,38 3,5 3,4 3,4 3,17
1989-90 3,4 3,2 3,2 3,2 2,86 2,8 2,8 2,7 2,91 1,4 2,4 2,63 2,79
1990-91 2,82 2,85 2,9 2,7 2,77 2,2 2,19 1,8 1,84 1,9 2,01 2,02 2,34
5
1991-92 2,07 2 2, 2,1 2,18 2,2 2 2 2 1,9 2,1 2,2 2,06
1992-93 2,2 2,4 2,4 2,4 2,4 2,33 2,31 2,4 2,5 2,8 2,62 2,68 2,46
2
1993-94 2,74 2,89 2,92 3,0 2,94 3,05 3,07 3,2 3,3 3,43 3,6 0 2,85
5
1994-95 3,86 3,56 3,51 3,5 3,36 3,5 3,68 3,55 3,77 3,74 4,13 4,27 3,71
5
Après mise en service de l’oued Jarabia

1995-96 3,55 2,47 2,33 2,1 2,05 1,92 1,75 1,69 1,74 1,73 1,76 1,88 2,09
5
1996-97 1,9 1,9 2 1,8 2, 1,8 1,8 1,8 1,9 1,9 2 2,1 1,91
1997-98 3,4 1,7 1,6 1,6 1,6 1,7 1,6 1,6 1,6 1,6 1,65 1,8 1,79
1998-99 1,6 1,6 1,6 1,6 1,5 1,3 1,5 1,6 1,7 1,7 1,8 1,8 1,61
1999-00 1,9 1,9 2 2 2, 2,1 2,1 2,2 2,2 2,2 2,3 2,3 2,1
2000-01 2,4 2,2 2 2 2 2 2 2,1 2,2 2,3 2,5 2,5 2,18
2001-02 2,6 2,7 2,7 2,8 2,9 2,9 2,3 2,5 2,4 2,5 2,6 2,6 2,62
2002-03 2,6 2,3 1,5 1 1 1 1 1, 1 1,1 1,1 1,1 1,31
2003-04 1,1 1,1 1,2 1,1 1,5 1,2 1,5 1,5 1,4 1,4 1,5 1,1 1,3
2004-05 1,6 1,4 1,2 1,2 1,2 0,9 1,1 1,2 1,3 1,4 1,4 1,4 1,28
2005-06 1,45 1,6 1,6 1,6 1,35 1 1,15 1,2 1,3 1,4 1,4 1,5 1,38
5
2006-07 1,5 1,6 1,6 1,6 1,5 1,4 1,4 1,4 1,5 1,6 1,7 1,7
2007-08 1,8 1,8 1,9 1,9 2 2,1 2,13 2,3 2,33 2,45
5
2008-09
Envasement au barrage Bir Mchergua

L’envasement de la retenue du barrage Bir Mchergua, depuis sa mise en eau jusqu’en 2002
est évalué à 14 millions de m3, le tableau ci-dessous donne le volume de vase déposé durant
les différentes compagnes de mesure de 1987 à 2002
Tableau 101 : Envasement du barrage Bir Mchergua
1971-1987 1987-1994 1994- 2002 Total
Apport en eau moyen annuel (106 m3) 36,15 12,525 20,89 26,88
6 3
Envasement moyen annuel (10 m ) 0,388 0,133 0,86 0,45
Envasement Global (106 m3) 6,207 0,927 6,86 14
Capacité du barrage (106 m3) 46,79 45,86 39 39
13.3.2 Sources de salinité dans le barrage Bir Mchergua

Les principales sources de salinité, détectées dans le bassin versant du barrage Bir Mchergua
sont :
Dans le bassin versant de l’oued Jarabia

 La garaat de Bou Arada
 La garaat El Hamada (1000 ha à droite et 1500ha à gauche)
 Les eaux d’étiage salées
185
Dans le bassin versant de l’oued Bou dhebbane
 La Garaat d’El Fahs (900ha)
 Les eaux d’étiage de l’oued Bou Dhebbane
Dans la plaine de Sminja juste en amont du barrage

 Les sols salés de la plaine de Sminja (800 ha)
 La nappe de Sminja
Le trias de l’oued Miliane qui se situe entre la station K18 et le barrage

Bir Mchergua
La sursalure des eaux, due au stockage de l’eau dans la retenue

Qui comprend :
 La sursalure des eaux, due au stockage de l’eau dans la retenue du barrage.
 Sursalure des eaux du barrage du au contact avec les sols salés.
13.3.3 Aménagements réalisés pour diminuer la salinité au barrage Bir

Mchergua
Les aménagements réalisés ont surtout concerné le bassin versant de l’oued Jarabia et
particulièrement La Garaat El Hamadha. En effet, les eaux de l’oued Jarabia, s’épandaient
dans la Garaat pour regagner ensuite le lit de l’oued, juste en amont de la station
hydrométrique K12.
Une partie de ces eaux, se perdait soit par infiltration dans le sol de la Garaa, augmentant
ainsi les étiages salés ou par évaporation en déposant le sel, ce qui dégradait de plus en plus
les sols traversés par l’oued.
Aménagements réalisés sur l’oued Jarabia

Les aménagements réalisés comprennent :
 Un seuil en béton armé, placé en travers de l’oued Jarabia, comportant une vanne de
dérivation des eaux d’étiage salée vers un canal débouchant à Sebkhet El Kourzia.
 La canalisation de l’oued au niveau de Garaat El Hamada, moyennant deux digues qui
longent le canal, qui s’est approfondi depuis sa réalisation.
Barrages et barrages collinaires dans le bassin versant du barrage Bir

Mchergua
13.3.4 Impact des aménagements sur la salinité au barrage
L’analyse de l’évolution de la salinité en fonction des apports (tableau n° 100), montre

qu’avant la construction des aménagements sur l’oued Jarabia la moyenne des apports est de
31,242 106m3, alors que la salinité moyenne est de 3,16 g/l.
186
Cependant sur la période ayant suivi la construction des ouvrages sur l’oued Jarabia (Année
1990-91 à 2007-08), l’apport moyen sont de 29,845 106m3, alors que la salinité moyenne est
de 2,03 g/l.
Tableau 102 : Salinité et apport moyen au barrage Bir Mchergua

Année Apport moyen Salinité
106m3, g/l
1973-74 à 1989- 31,242 3,16
90
1990-91 à 2006- 29,845 2,03
07
Diminution de la salure depuis la construction des ouvrages de l’oued

Jarabia
La salinité moyenne au barrage Bir Mchergua a diminué de 1,13 g/l depuis la construction des
aménagements sur l’oued Jarabia.
La figure suivante donne la salinité moyenne en fonction des apports avant la construction des
aménagements et après.
Salinité en fonction des apports
4
Salinité(g/l)
3
cou
rbe
a va
nt 1
990
courbe après 1990
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Apports(Mm3)
Figure 31 : Impact des aménagements sur la salinité (en fonction des apports) à Bir Mchergua
Le tableau suivant résume la diminution de la salinité au barrage en fonction des apports

depuis la construction des ouvrages sur l’oued Jarabia établi à partir des courbes de la figure
ci-dessus.
Tableau 103 : diminution de la salinité en fonction des apports

Apports Diminution de la salure (g/l)
annuels
(106m3)
187
A<5 S>1,56
5<A<10 1,56<S<1,46
10<A<20 1,46<S<1,28
20<A<50 1,28<S<0,71
50<A<100 0,71<S<0,23
Cependant, les sources de salinité au barrage restent nombreuses et demandent encore à être
bien étudiées, ce qui permettra de réaliser par la suite les aménagements qui diminueront
encore plus la salinité au barrage [|Ref]
13.4 Solutions envisagées, pour diminuer la salinité au barrage Rmel
13.4.1 Caractéristiques du barrage Rmel

o Retenue
Cote de la retenue normale (RN) : 43mNGT

Cote de la retenue exceptionnelle (PHE) :50,27 m NGT
Superficie à la cote RN : 620ha
Superficie à la cote PHE : 1441ha
Capacité initiale de la retenue à la cote RN : 22 106m3.
Capacité initiale de la retenue à la cote PHE : 98 106m3.
o Climat et hydrologie
Superficie du bassin versant : 675 km2

Précipitation annuelle moyenne sur le bassin versant : 400 mm
Apport annuel moyen : 27,9 106m3.
Ancienneté des relevés de crues mars 1976 à Sidi Abdallah
Date de la plus forte crue : 13/09/95
Débit estimé de la plus forte crue : 1510 m3/s
o Caractéristiques techniques
Ouvrage d’évacuation des crues

-Type d’ouvrage : Evacuateur avec seuil profilé à surface libre.
-Emplacement : rive gauche
- Calage du seuil 43 m NGT
- Longueur du seuil 40m
- Débit maximal 1700 m3/s
Sous la charge maximale de 7,23 m
Correspondant à une altitude du plan d’eau amont de 50,27 m NGT
Digue fusible
Type d’ouvrage : Digue zonée (masque amont en argile et recharge aval en matériaux
pulvérulents)
Emplacement : Rive droite
Longueur en crête 250 m
188
Altitude en crête 49,20 m NGT
Chenal à 45 m NGT
Hauteur moyenne au-dessus du chenal : 4,2 m
Débit maximal 4832 m3/s
Correspondant à une altitude du plan d’eau 50,27 m NGT
Ouvrage de prise
Conduite en acier de diamètre 2m
Type de vannes : vanne wagon amont 3,0 x 3,0m
Niveau de prise 35 m NGT
Ouvrage de vidange
Type vanne segment 1,50 x 1,50 m et vanne wagon 3,0 x 3,0 m
Débit maximal des vidanges normales 27 m3/s
Temps de vidange total du réservoir 12 jours
13.4.2 Apport et Salinité des eaux
Les apports annuels moyens mesurés à la station de Sidi Abdallah (684 km 2) sur une période
de 20 ans (entre 1976-77 et 1995-96), avant la construction du barrage Rmel, situé juste en
amont de la station (675 km 2) sont de 27,9 106m3. Les apports annuels moyens de crue sont
estimés à 24,3 106m3, alors que les apports moyens d’étiages sont estimés à 3,6 10 6m3, avec
des grandes variations interannuelles.
La salinité des eaux de crue a des valeurs qui s’échelonnent entre 0,5 et 2g/l selon les
annuaires hydrologiques de la DG/RE. La salinité des crues, estimée à partir de la salinité
mesurée au barrage et en tenant compte du bilan en eau et en sel au barrage a varié entre 0,2 et
1g/l entre septembre 1998 et décembre 2000. Alors que les eaux d’étiage, ont des salinités
assez fortes. En effet des séries de mesures de salinités effectués aux stations C31 (Sidi
Abdallah sur l’oued Rmel qui contrôle une superficie de 684 km 2), C14 (pont route sur l’oued
Zriba qui contrôle une superficie de 86,4 km2) et C13 (Pont noir, après la confluence de
l’oued Smar et Sbahia qui contrôle une superficie de 226 km2) a montré que :
- La salinité des oueds Sbahia et Smar est de 2,4 g/l.
- La salinité de l’oued Zriba a une moyenne annuelle de 4 g/l.
- La salinité de l’oued Rmel est comprise entre 4 et 8g/l. Le tableau suivant rassemble
les valeurs de salinités mesurées à la station de Sidi Abdallah en fonction des apports
totaux et des apports d’étiage.
Tableau 104 : Salinités et apports mesurés à la station de Sidi Abdallah

Année Salinité moyenne Apport (106m3) Etiage/ Total
des étiages (g/l) Etiage Total 0,52
1976-77 5,03 6,00 11,54 0,29
1977- 78 - 4,84 16,50 0,45
1978-79 5,39 2,62 5,86 0,31
1979-80 5,23 2,43 7,81 0,43
1989-81 5,90 2,14 4,92 0,05
1981-82 - 1,76 36,32 0,05
1982-83 4,61 3,88 79,77 0,05
1983-84 4,68 3,86 4,96 0,78
1884-85 - 3,92 40,79 0,1
1985-86 3,79 3,09 10,36 0,3
189
Date de la Plan Volume PH Conductivité Résudi sec (mg/l)
mesure d’eau µs/cm
Na K Ca Mg Cl SO4 HCO3 CO3 RS
décanté
16/11/2006 41,57 7,8 3070 490 11,4 200 83 675 824 159 2440
17/3/2008 8,06 3340 495 14 248 88 756 795 110 2600
25/9/2008 39,53 7,30 5010 845 19,4 1232 3920
20/1/2009 40,05 8 3560 565 14,6 224 97 816 902 146 2720
6/1/2010 39,9 7,4 3950 575 16,2 870 3060
19/5/2010 40,05 7,65 4770 745 11,9 308 131 1104 1277 128 3710
31/5/2010 38,96 7,5 4830 775 12,3 312 136 1146 1302 128 3720
1990-91 4,73 3,04 20,16 0,15

1991-92 4,55 5,03 22,59 0,22
1992-93 4,69 3,25 9,42 0,35
1993-94 7,29 4,03 7,03 0,58
Evolution de la salinité au barrage depuis sa mise en eau

Des mesures de la salinité de l’eau ont été réalisées depuis la mise en eau du barrage, ils
montrent que la salinité au barrage Rmel évolue en fonction des apports des crues et du taux
de remplissage du barrage.
Evolution de la salinité du barrage Rmel

6
5
Salinité (g/l)
4
3
2
1
0
mars-99
mars-00
mars-01
mars-02
mars-03
mars-04
mars-05
mars-06
mars-07
mars-08
mars-09
mars-10
Figure 32 : Evolution de la salinité au barrage Rmel
Le tableau suivant donne les résultats de l’analyse de la salinité au barrage, pour des périodes
où la salinité observée au barrage était élevée.
Tableau 105 : Résudi sec au barrage Rmel
190
13.4.3 Origine du sel et solutions envisagées pour réduire la salinité
Les apports en sel proviennent :

- Des sources salées : Hammam Zriba et Jedidi
- Des eaux d’étiages : alimentation de l’oued Rmel, par une nappe phréatique salée
- Des sédiments contenus dans l’eau de ruissellement, qui peuvent contenir du sel
Les différentes options d’aménagements étudiés sont :

1 Surélévation du barrage
2 Stockage des eaux de sources salées
3 Dérivation des eaux d’étiage et des sources salées
4 Calibrage des oueds
5 Apport des eaux du Nord à partir du canal Mejerda Capbon
Surélévation du barrage
Les travaux de surélévation du barrage Rmel sont importants, particulièrement :
- La recharge de la digue et le traitement des fondations complémentaire, afin d’assurer
la stabilité
- Le rehaussement de la digue
- Le rehaussement des ouvrages d’évacuation, évacuateur et digue fusible.
- Le rehaussement de la tour de prise
Stockage des eaux des sources salées

Vu la superficie importante des bassins de stockage (supérieure à 50 ha), cette solution a été
abandonnée.
Dérivation des eaux d’étiage en aval du barrage

La dérivation sera réalisée moyennant deux conduites ayant un débit de 20l/s chacune. Cette
solution présente l’avantage d’augmenter le volume régularisé moyen
Calibrage des oueds

Les oueds perdent leur lit dans la dépression plate, située en amont du barrage. Une partie de
l’eau s’évapore en y laissant son sel, alors qu’une deuxième partie s’infiltre et rejoint la nappe
salifère peu profonde, qui alimente un écoulement de base qui aboutit à la retenue. Le
calibrage permet d’augmenter les apports totaux aux barrages tout en diminuant les apports
d’étiage salés.
Apport en eau à partir du canal

L’apport à partir des eaux du Nord, transféré par le canal Mejerda- Capbon jusqu’au barrage
Masri, ne se fera que lorsqu’il est nécessaire de le faire, c'est-à-dire pendant la période
d’irrigation. Il servira à combler le déficit en eau d’irrigation, les fuites et l’évaporation en
année de sécheresse.
Une étude sur modèle mathématique de la gestion de l’eau du barrage Rmel à pas de temps
mensuel, a été réalisée en considérant les hypothèses suivantes :
191
- la salinité des eaux du Nord est prise égale à 1,5 g/l
- Le transfert de l’eau à partir du canal Mejerda- Capbon ne dépasse pas le déficit en
eau d’irrigation en période de sécheresse (5 106 m3/an en moyenne)
Les résultats montrent que ce transfert influe peu sur la salinité au barrage Rmel. En effet les
volumes d’eau transférés, étant très faibles et surviennent quand le barrage contient un faible
volume d’eau très chargée en sel, ne permettent pas de diluer les eaux du barrage. De plus
l’évaporation qui est très forte, entraîne une sursalure très forte.
La meilleure solution serait d’injecter les eaux du Nord directement dans le réseau
d’irrigation. On gagnerait ainsi le volume évaporé qui peut dépasser 5 millions de m 3, en
année de sécheresse. Le transfert se ferait pendant les mois de déficit mensuels, entre
novembre et mai (Ref Evaluation de la mobilisation en eau de surface dans le bassin versant
de Rmel.). Le volume maximum de transfert est de 3 10 6m3/mois, en considérant qu’il est
transféré sur une période de 10 heures/jour, le débit serait de 1740 l/s sur une distance de 40
km environ.
13.4.4 Comparaison des différentes solutions d’amélioration de la salinité au

barrage
Les volumes régularisés et les volumes des lâchers sont calculés en fonction de la cote RN et
d’une répartition annuelle des besoins (en %). Ils sont déterminés tel que les besoins sont
satisfaits avec un déficit limité à 10%. La retenue est gérée en fonction de sa salinité.
L’optimisation de la salinité des eaux au moment des lâchers, ainsi que les volumes de lâchers
a montré qu’il est nécessaire de vidanger entièrement la retenue lorsque sa salinité atteint 3g/l
(Gestion à optimum de qualité).
Le tableau suivant donne le volume régularisé (moyen, médian, de période de retour 5, 10 et
20 ans sèches) l’apport ainsi que le coût des investissements pour les différentes solutions qui
améliorent la salinité au barrage Rmel.
Volume régularisé Etat actuel Dérivation Surélévation du Calibrage des oueds

(106m3) Zriba + Melah barrage à la cote 45
Moyen 10,9 11,5 12,2 11,1
Médian 13,3 15,3 16,5 13,3
T=5ans (Sèche) 5,2 5,8 5,5 5,3
T= 10 ans(Sèche) 3,9 3,6 4,3 4,5
T= 20 ans (Sèche) 1,9 3,2 1,9 3,3
Capacité retenue 22 22 36 22
(106m3)
Apport (106m3) 25,9 24,8 25,9 27,5
Coût (2010) des 14,15 11,8 2,36
investissements
106DT
Le calibrage des oueds dans la dépression en amont du barrage est la solution la moins chère.
Le gain en volume régularisé est le plus faible mais pour les années sèches c’est la solution
qui présente le plus de gain en volume régularisé.
192
13.5 Etude d’amélioration de la qualité des eaux du barrage Sidi Saad
La salinité au barrage Sidi Saad est généralement élevée, variant entre 2 et 4,5 g/l. La salinité
moyenne est environ de 3g/l. Le graphique ci- dessous représente l’évolution de la salinité
depuis septembre 1985. Les baisses brutales de salinité sont dues aux crues amenant une eau
de meilleure qualité. La baisse la plus importante est celle enregistrée en Janvier 1990, date à
laquelle une grande crue d’un volume de 207 106 m3 a ramené la salinité de 4,44 g/l à 1,84 g/l.
Notons que cette salinité est mesurée en surface. Or, plus la salinité est élevée, plus la densité
de l’eau est grande, il apparaît donc une augmentation de salinité avec la profondeur. La
salinité réelle de la retenue doit donc être plus élevée.
Evolution de la salinité au barrage Sidi Saad
5
4
Salinité (g/l)
3
2
1
0
août-86
août-88
août-90
août-92
août-94
août-96
août-98
août-00
août-02
août-04
août-06
août-08
août-10
Date de mesure
Figure 33 : Evolution de la salinité au barrage Sidi Saad
13.5.1 Principales caractéristiques du barrage Sidi Saad
Le bassin versant
o
Le bassin versant de l’oued Zeroud, jusqu’au barrage Sidi Saad, couvre une superficie de
8950 km2.
o La retenue
 Cote de la retenue normale (R.N) 270m NGT
 Superficie à la cote R.N 110 ha
 Capacité à la cote R.N 209 106 m3.
 Cote de plus hautes eaux exceptionnelles (PHEE) 301,5 m NGT
 Capacité sous les PHEE 2000 106m3.
 Capacité de la tranche morte 78 106m3.
o Caractéristiques principales du barrage et de la digue de col
 Barrage en terre
 Hauteur 82m
 Longueur en crête 520m
 Largeur en crête 8m
193
 Cote de la crête 302,5 m NGT
 Volume du corps du barrage 4400000 m3.
 Digue de col en terre

 Hauteur 46 m
 Longueur en crête 540m
 Largeur en crête 8m
 Cote de la crête 302,5 m NGT.
 Volume du corps du barrage 3100000 m3.
o Ouvrages annexes
 Ouvrages d’évacuation des crues
L’évacuateur comprend :
 Un canal d’alimentation de 63 m de large, avec un radier à la cote 268 m NGT

 Un bloc déversoir dont le seuil est arasé à la cote 290 m NGT, il est capable
d’évacuer 5400 m3/s sous PHEE
 5 pertuis non vannés traversant le bloc déversoir, de 4 m de large, ils sont
capables d’évacuer 1500 m3/s ; le seuil de ces pertuis calé à la cote 270m NGT,
défini la retenue normale
 Ouvrage de prise
Il comprend deux conduites

 La première 1000, pour l’irrigation en rive gauche.
 La deuxième 1500, pour l’irrigation en rive droite.
 Ouvrage de dévasement
Il comprend une conduite dont le débit est de 121,4m3/s à la cote 298,6 m NGT.
13.5.2 Description du bassin versant

Le barrage Sidi Saad est situé sur l’oued Zeroud, à 2 km après la confluence des oueds Hatab
(branches Nord) et Hajel ( branche Sud). La superficie totale au site du barrage est de 8950
km2.
o Branche Nord
L’oued Hatab reçoit au niveau de Sbiba, l’oued Sbiba et Messenerch. Juste à l’amont de Ksar
Kebrit, il reçoit l’oued Zergua. Il est équipé de plusieurs stations hydrométriques, dont la plus
importante est celle de Ksar Kebrit, situé juste en amont de la confluence avec l’oued Zeroud.
Elle domine une superficie de 2945 km2.
o Branche Sud
En amont, où il porte le nom de l’oued Hatob, il reçoit l’oued Derb et l’oued Hachim. Il
débouche ensuite dans la plaine de Sidi Bouzid, où il porte le nom de l’oued El Fekka, puis
reçoit l’oued Serg Diba. Au niveau de la dépression de Garaat Nagada, il perd son lit puis le
194
reprend par le biais de l’oued Nagada, qui reçoit l’oued Sbeitla, l’oued Sidi Ali Ben Jaballah
et L’oued Jilma et prend par la suite le non de l’oued Hajel.
Le bassin versant est équipé de plusieurs stations hydrométriques, dont la plus importante est
celle de Nagada Bled Lassoued qui contrôle toute la branche Sud, d’un bassin versant de 5900
km2. Le tableau ci-joint donne les apports moyens ainsi que les salinités moyennes mesurées
dans les différentes stations du bassin versant du barrage Sidi Saad et présenté dans la
Monographie du Zeroud.
Tableau 106 : Apports et Salinités mesurés dans les différentes stations du bassin versant du barrage Sidi
Saad
Stations Apports Salinité Apport de Salinité Apport Salinité

des crues g/l base g/l total moyenne
106 m3 106 m3 106 m3 g/l
Branche Kanguet 33,6 1,65 9,55 2,35 43,1 1,77

Sud Zazia
Bled 28,5 2,06 2,56 7,93 31 2,55
Lassoued
Branche Ain 13,2 1,1 1,25 2,90 14,4 1,26
Nord Saboun
Sbiba 7,76 0,5 7,76 0,5
Ksar 41,8 1,89 12,8 3,04 55 2,16

Kebrit
La Monographie du Zeroud, présente aussi une étude de la salinité de l’oued Zeroud à Sidi
Saad sur 26 années (de1949à 1978). Sur cette période, les valeurs moyennes s’établissent
comme suit :
Volume moyen : 93,8 106 m3.
Apport moyen en sel : 229,2 Tonnes/an.
Salinité moyenne : 2,44 g/l
Ces valeurs correspondent à une année moyenne. La salinité des volumes d’étiages étant plus
élevée (4,58 g/l en moyenne) que celle des volumes des crues (2,10 g/l en moyenne), la
salinité des années sèches doit donc être plus élevée.
13.5.3 Volume disponible dans la retenue du barrage
La capacité de la retenue était à sa mise en eau de 209 10 6 m3, sous la cote de retenue normale
de 270 m NGT, avec une tranche morte de 78 10 6 m3, soit un volume utilisable pour
l’irrigation et la recharge de la nappe estimée à 131 10 6 m3. Cependant, depuis 1985, la
retenue ne s’est vraiment remplie qu’à partir de 1990 (crues de janvier 1990), jusqu’en 1996,
le volume d’eau présent dans la retenue est resté élevé. A partir de 1996 commence une
période de sécheresse qui se prolonge jusqu’en 2010.
Le prélèvement pour l’irrigation a commencé en 1993 et atteint 20 10 6 m3 en
1997.correspondant aux besoins annuels de 4600 ha de périmètres irrigués. Actuellement avec
l’extension de la superficie irriguée, les besoins sont estimés à 22,5 106 m3
Le volume préconisé pour la recharge de la nappe est de 40 10 6 m3 / an. Cependant, ce volume
n’est dépassé que 3 années sur la période d’utilisation du barrage. Le volume annuel fournit
depuis septembre 1985 n’est que de 17,3 106 m3 / an.
195
L’eau dans le barrage de Sidi Saad, a une forte teneur en sel, le taux de salinité de l’eau est
très élevé, il dépasse 3 g/l. La salinité est très élevée mais le périmètre est fonctionnel. En été,
le taux de salinité de l’eau est plus élevé qu’en hiver.
Une simulation effectuée sur les apports mensuels au barrage Sidi Saad montre que le barrage
permet de fournir aux périmètres irrigués la totalité de leur besoin (20 10 6 m3 /an) avec un
déficit moyen interannuel de 5%. Par contre, le volume régularisé pour la recharge n’atteint
que 26,5 106 m3 /an, avec un volume garanti 4 années sur 5 de 23,3 10 6 m3 /an. La salinité
moyenne de l’eau est de 3,46 g/l. l’eau est donc d’une qualité relativement mauvaise.
13.5.4 Aménagements construits dans le bassin versant du barrage Sidi Saad

Les différents ouvrages construits dans le bassin versant de l’oued Zeroud, en amont du
barrage Sidi Saad retiennent les eaux de bonne qualité. Ils diminuent les apports au niveau du
barrage et augmentent la salinité des eaux. Les tableaux suivants donnent les caractéristiques
des grands ouvrages.
Tableau 107 : Caractéristiques des barrages du bassin versant du barrage Sidi Saad
Barrage Bassin versant Apport Volume régularisé Situation
Km2 106 m3 106 m3
Sficifa 174 3,53 2,48 Branche Nord
Breck 293 4,3 3,6 Branche Nord
Sidi Saad 22 1 - Branche Nord
Slama 103,5 3,9 Branche Nord
Ain Ksiba 27,33 1,26 Branche Nord
Jedeliane 50 2,19 Branche Nord
Le bassin versant du barrage Sidi Saad comporte plusieurs périmètres d’épandage qui
permettent d’utiliser les eaux des crues. Les plus importants sont donnés dans le tableau
suivant
Tableau 108 : Les périmètres d’épandage du bassin versant du barrage Sidi Saad
Périmètre des oueds Superficie Volume Utilisé Situation
ha 106 m3
El Fekka 5600 17 Branche Sud
El Hachim 1600 3,2 Branche Sud
Sidi Ali Ben Jaballah 1500 4,5 Branche Nord
Babouch et Zguifa 3000 9 Branche Nord
13.5.5 Origine du sel au barrage Sidi Saad
L’oued Zeroud présente une salinité relativement élevée qui provient principalement de la
dissolution de Na Cl présent dans les sols hydromorphes et salés du bassin versant et au
lessivage de formations gypseuses du Trias. La salinité moyenne de la branche nord (2,16 g/l)
est moins élevée que celle de la branche sud (2,55 g/l). Mais l’apport en sel au barrage en
provenance de la branche Nord est plus important que l’apport en sel en provenance de la
branche sud, qui se distingue par des salinités d’étiage très élevées de 7,93 g/l pour un apport
annuel moyen de 2,56 106m 3, dues essentiellement à la traversée de Garaat Nagada.
196
Dans le cadre de l’étude d’interconnexion des barrages du centre[], une corrélation entre les
apports en eau et leur salinité a été effectuée, elle a abouti aux formules suivantes :
- apport inférieur à 5 106m 3, S = - 0,3136 A + 4,8049
- apport compris entre 5 et 20 106m 3, S= -0,0381 A + 2,9241
6 3
- apport supérieur à 20 10 m , S= -0,0033 A + 2,2781
S : Salinité en g/l
A : Apport mensuel en 106m3.
Les trois formules appliquées aux apports mensuels observés entre 1985 et 2001, donnent une
salinité moyenne des apports de 2,5 g/l sur l’ensemble de la période. Cette valeur est très
proche de la salinité moyenne observée entre 1949 et 1978 (2,44 g/l).
En plus, et du fait du stockage des eaux dans le barrage pendant une longue période,
l’évaporation très élevée dans la zone ( 1989mm/an), entraîne une augmentation de la salinité
qui est d’autant plus importante que la salinité des apports est plus élevée. L’augmentation de
la salinité au barrage due à l’évaporation est de 0,8 g/l.
13.5.6 Etude des différentes solutions permettant de diminuer la salinité au

barrage Sidi Saad
Les solutions qui ont été étudiées ont surtout concerné la branche Sud, il s’agit de :
- La dérivation des eaux d’étiage
- La canalisation de l’oued El Fekka ainsi que tous les petits écoulements au niveau de
Garaat Nagada ; ainsi que la dérivation d’une partie du lit de l’oued Sidi Ali Ben
Jaballah, s’écoulant actuellement à Garaat Nagada, vers son lit initial, qui débouche
directement dans le lit de l’oued Hajel.
Dérivation des eaux d’étiage

L’étude intitulée « dérivation des eaux d’étiage salées de l’oued Nagada »[] a étudié les
possibilités de dérivation des eaux d’étiage de Garaat Nagada, vers l’une des Garaats
suivantes :
- Garaat El Akrech
- Garaat Nagada à proximité du lit ou bien, Garaat Behira qui sera assainie vers Garaat
El Akrech et de là vers Garaat El Majdoul.
Un modèle de simulation a dégagé que l’effet de la dérivation se traduit par une diminution du
sel de 0,16 g/l au barrage. Alors que les inconvénients que présente cette opération sont
nombreux et dont principalement : La dégradation du sol, les possibilités d’augmentation de
la salinité des nappes ainsi que la diminution du débit d’étiage.
Autres types d’aménagements dans la branche Sud

L’étude citée ci- dessus (Ref ) a ensuite présenté une autre solution qui consiste à :
- Canaliser l’oued El Fekka, ainsi que tous les petits écoulements au niveau de Garaat
Nagada.
- Dériver une partie du débit de l’oued Sidi Ali Ben Jaballah qui s’écoule à Garaat
Nagada, vers l’ancien lit. Cette solution a été réalisée comme suit :
Un barrage submersible de 234 m de long, calé à la cote 299, placé en travers de l’oued
Sidi Ali Ben Jaballah, permet de dériver 20 m 3/s vers l’ancien lit à travers un seuil
197
déversant de 20 m de long. Une chasse prioritaire de 5 m 3/s, alimentera le périmètre
d’épandage d’El Hmaima (200 ha). Ce débit de 25 m 3/s permet d’éliminer 75% environ du
volume des apports annuels pris sur les petites crues qui se chargent le plus en sel à
Nagada. Un périmètre de 2000 ha, à El Hmaima est alimenté par une digue en terre qui
barre l’actuel lit à 1200 m environ à l’aval du barrage.
Aménagement de l’oued El Fekka
L’oued El Fekka canalisé traversera la GP13 (reliant Sbeitla à Sfax) au niveau du grand
cassis. Les petits écoulements qui émanent de l’oued El Fekka seront canalisés par des canaux
qui traverseront la GP3 au niveau des différents petits cassis existants sur la route. Ils se
réuniront en aval de la route en un seul canal. Par la suite ce canal rejoindra le lit canalisé de
l’oued Nagada.
Influence de ces aménagements sur la salinité au barrage
La diminution de la salinité au barrage, après la réalisation de ces aménagements serait de 0,2

g/l (sans compter l’effet de la diminution des étiages salés). Elle est presque du même ordre
de grandeur que celle due à la dérivation. Mais au moins, les investissements seront justifiés
et compensés par :
- Le surplus d’eau qui atteindra le barrage (supérieur à 10 millions de m3)
- La diminution de l’intrusion des eaux salées, vers les nappes de Jilma et Sidi Bouzid.
- L’arrêt de la dégradation des sols de Garaat Nagada, en évitant l’effet de sursalure dû
à l’évaporation des eaux
- L’amélioration de la recharge de la nappe de Jilma, due au retour de l’oued Sidi Ali
Ben Jaballah, vers son lit initial.
Possibilités d’aménagement dans la branche Nord
L’étude a aussi mis l’accent, sur le fait que la salinité des apports de l’oued Hatab est assez
élevée (2,16 g/l).
Ces salinités élevées ne sont observées que dans la station de Ksar Kebrit. Alors que les eaux
en provenance de l’oued Saboun et de l’oued Sbiba ont des salinités assez faibles (1,26 g/l
pour l’oued Saboun et 0,5 g/l pour l’oued Sbiba). Il faut rechercher l’origine de la salinité
élevée des eaux au niveau de Ksar Kebrit afin de trouver une solution adéquate pour remédier
à ce phénomène.
Conclusion sur les moyens permettant de diminuer la salinité des eaux des barrages
La salinité des eaux de certains oueds est assez forte, le stockage de l’eau dans les barrages la
rend encore plus forte du fait de l’évaporation de l’eau ou bien de sa contamination par le sol
sur lequel baigne la retenue. Ainsi, la salinité de l’eau de certaines retenues peut atteindre des
valeurs extrêmes (4,5 g/L pour le barrage Sidi Saad).
Pour diminuer la salinité de l’eau et la rendre conforme aux normes de L’OMS, plusieurs
solutions ont été réalisées :
- La réduction de la salinité du Canal Mejerda- Cap Bon, par mélange des eaux du barrage
Sidi Salem qui a une salinité de 1,44 g/L en moyenne, avec les eaux des barrages de l’extrême
Nord et du bassin de l’Ichkeul qui ont des salinités de l’ordre de 0,5 g/L. Les quantités d’eau,
198
prélevées à partir de la retenue de Sidi Salem garantissent que le mélange avec les eaux des
autres barrages ne dépasse pas 1g/L
- Réduction de la salinité du barrage Bir Mchergua par dérivation des eaux salées vers
Sebkhet El Khourzia et calibrage de l’oued Jarabia au niveau de garaat El Hamada. Ainsi
depuis la construction de ces aménagements, la salinité moyenne au barrage Bir Mchergua est
passée de 3,16 g/L à 2,03g/L. La diminution de la salinité dépend des apports annuels, ainsi
quand les apports annuels sont inférieurs à 5 millions de m3, la diminution de la salure peut
dépasser 1,56 g/L. Alors que pour des apports supérieurs à 50 millions de m3 c'est-à-dire ayant
des salinités assez faible, la diminution de la salinité est inférieure à 0,7 g/L.
Il y a aussi des solutions qui sont étudiées et pas encore réalisées. Ils devront permettre de
diminuer la salinité au barrage Rmel et au barrage Sidi Saad.
199
Chapitre 14
Exploitation des barrages pour l’hydroélectricité
L’hydraulique est une énergie renouvelable. Elle est stockable donc programmable suivant les
besoins de la consommation.
En Tunisie, la contribution de l’énergie hydroélectrique est faible représente moins de 1% de
la puissance installée du pays. En effet, les besoins croissants de production sont assurés en
priorité par les moyens thermiques et les turbines à gaz. Le Tableau suivant donne la
contribution de l’énergie hydroélectrique par rapport à la production totale de l’énergie :
Tableau 109 : Contribution de l’énergie hydroélectrique

Année Hydroélectrique Totale
GWH GWH
2006 91 9631,5
2007 48,57 10035,75
14.1-Caractéristiques des barrages exploités par les centrales hydrauliques
Le tableau suivant donne les principales caractéristiques des barrages exploités par les
centrales hydrauliques :
Tableau 110 : principales caractéristiques des barrages exploités par les centrales hydrauliques :
Barrage Année de Bassin Apport Cote R.N

mise en versant en moyen annuel m NGT
service km2 (106m3)
Mellegue 1954 10300 174 260
Beni mtir 1954 103 43,77 436,5
Kasseb 1968 101 37 292,04
Sidi salem 1981 18 447,76 115
Bouhertma 1976 390 73,01 221
Barbara 1999 177 77,5 182
Sidi El barrak 1999 865 182,9 27
Aroussia 1956 Barrage à fil d’eau
14.2 Présentation des centrales hydrauliques

Le tableau ci-dessous, présente les caractéristiques techniques des centrales hydrauliques qui
sont gérées par la société tunisienne d’électricité et de gaz (STEG)
Tableau 111 : caractéristiques techniques des centrales hydrauliques

Centrale Année de Barrage Roue Puissance Chute Débit
mise en GW m m3/s
service
200
Nebeur 1956 Mellegue Francis 6,5 61,7 12,5
El aroussia 1956 Al aroussia Kaplan 4,8 11 50
Fernana
Amont 1956 Beni Mtir Francis 8,5 152,8 6
Aval 1962 Francis 1,2 26,6 6
Kasseb 1970 Kasseb Francis 0,66 51 1,9

Sidi Salem 1983 Sidi Salem Kaplan 36 46 100
Bouhertma 2003 Bouhertma Francis 1,2 37 4,6
Sejnane 2003 Sidi El Barrak Francis 0,6 35 4,6
Barbara 1999 Barbara
14.3-Conditions d’exploitation des centrales
Centrale Nebeur
En période d’irrigation, la centrale de Nebeur turbine les besoins des avals qui sont de l’ordre
de 250 000 m3/jour.
En période de crue la centrale turbine les quantités d’eau en surplus au stockage de la retenue,
ce volume est très variable d’une année à l’autre (100 à 300 millions de m 3 d’eau en
moyenne).
La production annuelle moyenne est de l’ordre de 7,6 GWH
Centrale d’El Aroussia

En période d’irrigation, la centrale turbine les besoins des périmètres avals, de l’ordre de
150 000 m3 par jour.
En période de crue, dés que les débits dépassent 50 m 3/s, la marche du groupe devient
continue. Au de-là des débits supérieurs à 250 m3/s, le groupe est mis hors service et le
barrage s’efface (ouverture des vannes du barrage)
Le fonctionnement de la centrale d’Al Aroussia est lié au fonctionnement du barrage Sidi
Salem.
La production moyenne annuelle est de l’ordre de 14,4 GWH
Centrale de Fernana
Un bassin de compensation permet la régulation des quantités d’eau évacuées par les groupes
avec les besoins en eau potables. Ce mode de fonctionnement a permis aux centrales Fernana(
amont et aval), alimentées par le barrage Ben Mtir une participation journalière à la
production d’électricité de 8 heures, soit une production moyenne annuelle de l’ordre de 11,5
Gwh.
Centrale de Kasseb
La centrale de Kasseb turbine en continue et régularise les besoins de l’eau potable de l’ordre
de 1,9 m3/s.
Centrale de Sidi Salem

La centrale de Sidi Salem turbine une moyenne annuelle de :
201
 1,5 millions de m3 d’eau par jour de mi-mai à mi-septembre de chaque année
 0,5 millions de m3 d’eau de mi-septembre à mi-mai de chaque année
Ce mode d’exploitation qui dépend essentiellement des apports dans la retenue, offre une
production annuelle moyenne de 21 Gwh.
Production annuelle moyenne
La production annuelle moyenne de l’ensemble des stations est de l’ordre de 57 Gwh.
202
Chapitre15
Facteurs influençant les caractéristiques des eaux de surface
Les eaux de surface se divisent en trois catégories qui sont Les eaux courantes, les eaux
stagnantes et les biotopes intermédiaires ou en voie de comblement (marais)
o Les eaux courantes

Ce sont des cours d’eau qui drainent les eaux qui ruissellent à la surface de la terre. L’eau
séjourne peu et le courant provoque un brassage permanent et un transport des ressources et
des organismes en aval.
Chaque cours d’eau se distingue par des caractéristiques hydrologiques liées au climat et à la
morphologie de son bassin versant, les eaux ont des caractéristiques chimiques liées à la
nature des terrains traversés.
o Les eaux stagnantes :

Elles sont classées selon leurs origines, qui peut être naturelle (exemple : lac des marais) ou
artificielle (exemple : lac des barrages) et en fonction de leur profondeur.
Le lac en tant qu’écosystème : les lacs abritent une faune et une flore variée.
Le lac en tant que système hydraulique : Les lacs modifient les caractéristiques hydrologiques
et chimiques des cours d’eau.
15.1 Facteurs influençant les lacs
15.1.1 Le lac en tant qu’écosystème : Bilan des substances et de l’énergie
Rayonnement
La radiation solaire est la source d’énergie la plus importante pour la production primaire
dans les eaux de surface. Elle conditionne aussi le bilan thermique. Les rayons qui atteignent
la surface de l’eau sont réfléchis en fonction de leur angle d’incidence, de l’ondulation et de la
pollution de l’eau.
Les rayons qui pénètrent dans la masse d’eau sont dispersés et absorbés. La pénétration des
rayons lumineux dépend essentiellement de la charge en matières dissoutes et des matières en
suspension. La mesure de la pénétration de la lumière est donnée par la transparence S T : la
pénétration de la lumière varie avec la longueur d’onde observée.
Quelques valeurs de la transparence :
Mers des tropiques ST>50
Lacs dans les alpes ST>25 à 20
Lacs oligotrophes ST> 5m
Lacs entrophes ST< 2m
Lacs hypertrophes ST <1m
Bilan thermique
La densité de l’eau est l’une des particularités déterminantes des biotopes aquatiques. Quand
la masse de l’eau refroidit, sa densité augmente et l’eau plus froide s’enfonce.
Il se forme dans un lac des couches thermiques différentes selon les saisons. Quand la couche
d’eau supérieure se réchauffe en été, elle reste à la surface, en raison de son poids spécifique
203
inférieure. Il se forme alors une stratification qui fait que les eaux profondes n’accèdent pas à
la surface en été. C’est la stagnation estivale. On appelle épilimnion, la masse d’eau chaude
proche de la surface. L’hypolimnion est la zone des eaux profondes froides. Entre les deux, le
métalimnion est la couche où la dénivellation de température est élevée.
Avec le retour du froid et l’accroissement de la puissance du vent, la différence de densité
s’annule et il se produit, une circulation complète de la masse d’eau.
Production et consommation
Le plancton englobe tous les organismes qui nagent ou flottent dans l’eau. Il comprend le
phytoplancton et le Zooplancton.
Le phytoplancton est constitué d’algues en suspension ou accèdent périodiquement dans la
zone pélagique.
Le Zooplancton est composé essentiellement de Cilicta (ciliés), Pototoria (rotifères) et
crustacies (crustacés), qui se nourrissent d’algues de détritus et de bactéries.
La production primaire dépend
 Des facteurs physiques : lumière, température et mouvement de l’eau.
 Des facteurs chimiques : alimentation en carbone, réserves en nutrients et oligo-
éléments.
La chlorophylle a, produite par les algues, leur permet d’utiliser la lumière pour la
photosynthèse.
La photosynthèse représente qualitativement et quantitativement le phénomène biochimique
le plus important de la terre pour l’édification de matières organiques à partir des substances
inorganiques.
Le plancton ne peut se développer dans un cours d’eau, que si le temps d’écoulement de celui-
ci est plus grand que le temps de reproduction du plancton (Friedrich, 1990). A part les grands
cours d’eau du Nord, comme La Mejerda ou Le Mellegue, la plupart des cours d’eau tunisiens
ne coulent que pendant les crues.
Les eaux retenues sont particulièrement favorables au développement des planctons
(Schoerlel, 1993).
15.1.2 Le lac en tant que système hydraulique

En entrant dans la retenue, la vitesse de l’eau diminue, ce qui fait déposer les matériaux
solides transportés par le cours d’eau. Un tri granulométrique s’opère : les éléments les plus
grossiers sont déposés en queue de retenue. Avec des crues successives le dépôt progresse et
Le fond s’exhausse, puis progresse vers l’amont, dans la partie du cours d’eau située en amont
de la retenue ce qui aggrave le débordement comme ce fut le cas lors des crues de 2003 et
2005 sur La Mejerda en amont de la retenue du barrage Sidi Salem.
Les éléments plus fins se déposent vers l’aval proche des ouvrages de dévasement. Ils se
mélangent avec les végétaux et les animaux (feuilles, phytoplancton, zooplancton, poissons)
pour former une vase riche en matières organiques qui se consolide rapidement. Les
opérations de chasse n’éliminent qu’une partie de la vase, la retenue se comble
progressivement.
15.2 Influence des aménagements sur les cours d’eau

Les aménagements construits sur les cours d’eau ou même dans le bassin versant peuvent
faire évoluer les formes naturelles des cours d’eau et modifient leur fonctionnement. Ils
204
peuvent provoquer l'exhaussement de la ligne d'eau, un changement des caractéristiques des
crues, un changement de la qualité de l'eau etc.…, notamment quand il s'agit des barrages, des
seuils ou des ponts.
15.2.1 Influence des barrages

Les barrages provoquent une modification permanente de toutes les caractéristiques des oueds
(géomorphologique, topographique, géologique, hydrologique, sédimentologique,
hydrauliques, qualité d’eau etc.…)
o Influence des barrages sur la qualité de l’eau

L’eau évacuée est mélangée à l’écoulement naturel. Elle est non seulement riche en
nutriments, mais peut aussi avoir une teneur basse en oxygène et des concentrations élevées
en acide sulfhydrique. De même, du fait de l’évaporation dans la retenue des barrages le taux
des sels de l’eau évacuée est plus élevé qu’en situation naturelle.
o Influence des barrages sur les caractéristiques hydrologiques et géomorphologique

Les débits restitués en aval du barrage sont réduits par rapport à la situation avant la
construction du barrage, de même ils deviennent moins fréquents. Leurs charges en sédiments
sont modifiées. L’espace, autrefois occupé par l’eau est colonisé par la végétation.
Les vases relarguées lors des lâchures fertilisent les bans et favorisent la croissance des
espèces ligneuses ; ce qui entraîne une réduction notable et durable de la largeur du lit mineur.
15.2.2 Influences des seuils

Ils provoquent un dépôt solide à leur amont qui entraîne
- à l’amont : une diminution de la pente et un exhaussement de la ligne d’eau
- en aval : une érosion progressive en aval du seuil qui. Lorsque la charge dans le tronçon
amont atteint la valeur de la charge sur le seuil, l’érosion prend fin peu à peu et le profil initial
est retrouvé.
15.2.3 Influence des endiguements

L’endiguement diminue l’épandage des crues dans le lit majeur ; de ce faite, il augmente les
débits des crues ainsi que les débits solides dans les cours d’eau. Les risques d’inondation
dans le cours d’eau en aval du tronçon endigué augmentent. Les ruptures des digues sont
dangereuses et peuvent causer des inondations catastrophiques et des érosions des terrains qui
peuvent creuser des chenaux (brèche dans la digue du canal Mabtouh dans la basse vallée de
la Mejerda lors des inondations de Janvier et Février 2003, le débit sortant de la brèche était
de l’ordre de 5m3/s).
15.2.4 Influence des coupures de méandres

Les coupures de méandres provoquent un enfoncement du lit en amont du tronçon de lit crée
et un exhaussement du lit en aval du lit crée. Le bénéfice d’une coupure de méandres sur la
ligne d’eau est plutôt ponctuel
15.3 Sources de pollution des eaux de surface
La qualité peut être détériorée durablement par les apports ponctuels et diffus de nutrients, de
substances consommatrices d’oxygène ou de substances toxiques.
205
Les sources ponctuelles de pollution : ce sont surtout les rejets des stations d’épuration ou
bien les rejets des sites d’exploitations industrielles. Leurs effets se font surtout sentir en
période d’étiage.
La pollution diffuse : elle est causée essentiellement, par les substances entraînées à partir des
terres agricoles et dépend des facteurs suivants :
 Type du sol
 Utilisation du sol
 Relief
 Utilisation d’engrais
15.4 Caractéristiques des barrages
Les tableaux suivants donnent les caractéristiques des barrages construits, par bassin versant.
Tableau 112 : Caractéristiques des barrages des bassins de l'extrême Nord.

Barrage Date Bassin Apport Retenue Normale Débit
de annuel maximum de
mise
en eau Versant moyen Cote Capacité l'évacuateur Gouvernorat
(km²) (106m3) R.N Initiale Des crues
m (106m3) m3/s
NGT
Barbara 1999 177 77,5 182 74,82 Jendouba

Sidi EL 1999 865 182,90 27 264,5 2553 Béjà
BarraK
Tableau 113 : Caractéristiques des barrages du bassin de l'Ichkeul
Barrages Date de Bassin Apport Retenue Normale Débit

mise Versant annuel maximum de
en eau (km²) moyen Cote R.N Capacité l'évacuateur Gouvernorat

(106m3) m NGT initiale des crues
(106m3) (m3/s)
Joumine 1983 418 136,54 90 129,90 2840 Bizerte
Sejnane 1994 367 98,91 86,50 137,5 Bizerte
Ghezala 1984 48 14,15 82,50 11,50 50 Bizerte
206
Tableau 114 : Caractéristiques des barrages du bassin de la Mejerda
Date de Bassin Apport Retenue Normale Débit
mise versant annuel maximum
Barrage en eau km² moyen Cote R.N Capacité de Gouvernorat
(106m3) m NGT initiale l'évacuateur
(106m3) des crues m3/s
Nebeur 1954 10 300 188 260 182,20 6000 El Kef
Bou 1976 390 81 221 117,5 2500 Jendouba
Heurtma
Kasseb 1968 101 59 292 81,88 460 Jendouba
Beni Mtir 1954 103 55 435 61,63 610 Jendouba
Sidi Salem 1981 18250 447,76 110 814 760+5400 Béjà
Lakhmess 1966 127 7 517 8,22 1000 Siliana
Siliana 1987 1040 58 388,5 70 720+2500 Siliana
Rmil 2002 232 5,5 285 4 810 Siliana
Tableau 115 : Caractéristiques des barrages du Cap Bon

Barrage en eau km² moyen Cote Capacité de Gouvernorat
(106m3) R.N initiale l'évacuateur
m NGT (106m3) des crues
(m3/s)
Bézirk 1959 75 + 11 4,1 54,62 6,5 320 Nabeul
Chiba 1963 64 6,68 77,88 6,3 500 Nabeul
Masri 1968 40 + 13 2,55 163 6,90 650 Nabeul
Lebna 1986 199 19,20 18,04 30,10 300 Nabeul
Abid 2002 54 3,73 42,20 10 520 Nabeul
Hjar
Tableau 116 : Caractéristiques des barrages du Miliane

Barrage en eau km² moyen Cote R.N Capacité de Gouvernorat
(106m3) m NGT initiale l'évacuateur
(106m3) des crues m3/s
Kébir 1920 12,5 336,55 envasé 1 190 Zaghouan
Bir 1971 1263 43,96 122,50 52,90 1050 Zaghouan
Mcherga
Hma 2002 123 102,40 12,10 375 Ben Arous
207
Tableau 117 : Caractéristiques des barrages des Bassins versants du golf de Hammamet
Barrage en eau km² Moyen Cote Capacité de Gouvernorat
m (106m3) des crues
NGT (m3/s)
Rmel 1999 675 29,5 43 22 5900 Zaghouan
Khairate
Tableau 118 : Caractéristiques des barrages du centre

Barrage en eau km² moyen Cote Capacité De Gouvernorat
m NGT (106m3) des crues
(m3/s)
Nebhana 1965 855 15,60 230 86,5 3025 Kairouan
Sidi Saâd 1981 8950 93,69 270 209 6900 Kairouan
El 1989 1120 42,87 217 95,3 1050 Kairouan
Haoureb
Breck 2002 293 4,28 849 16 1500 Kasserine
Sficifa 2005 7,9 4,5 Kasserine
Sidi Aïch 1997 1900 24,72 541 88,46 6724 Gafsa
Jediliane 1986 50 2,19 771,4 3,06 725 Kasserine
Ogla 1986 81 2 159,7 5,3 350 Zaghouan
Khangua 1995 735 6 339 9,5
Oudei 1995 250 2 295 1,91
Dans les chapitres qui suivent, on va présenter les impacts des ouvrages sur les
caractéristiques hydrologiques et géomorphologiques des cours d’eau, ainsi que sur la qualité
d’eau.
208
Conclusion sur les facteurs influençant les caractéristiques des eaux de surface
Il y a les facteurs qui influencent l’écosystème des lacs et ceux qui influencent le système
hydraulique.
Les facteurs qui influencent l’écosystème des lacs sont :
- Le rayonnement solaire
-Le bilan thermique qui conditionne la circulation de l’eau dans un lac.
-La production du plancton et la production de la chlorophylle a par les algues, qui permet
aux planctons d’utiliser la lumière pour la photosynthèse.
Les facteurs qui influent sur le système hydraulique des lacs sont surtout les crues
caractérisées par leurs débits, leurs vitesses de propagation, leur volume ainsi que les
matériaux solides qu’ils transportent.
Alors que les facteurs qui influent sur les cours d’eau comprennent surtout la construction des
aménagements (barrages, seuils, ponts,..) ainsi que les rejets des polluants.
La capacité des barrages dépend surtout des apports annuels moyens et des débits de pointe
des crues.
209
Chapitre 16
Impact des barrages sur les caractéristiques géomorphologique et
hydrologiques des cours d’eau
16.1- Création des nouvelles zones humides
Ils sont constitués par les réservoirs crées par les barrages. Même, quand les retenues
sont complètement envasées, ces zones continuent d'être des zones de stagnations d'eau
comme c’est le cas des barrages El Kébir et Gastla). Les superficies de ces zones,
correspondent à la superficie au niveau retenue normale (cote RN).
Le tableau suivant donne les superficies des zones humides crées par les barrages.
Tableau 119 : Zones humides crées par les retenues des barrages
Barrages Superficie à la Barrage Superficie à la Barrage Superficie à la

cote RN (Ha) cote RN (ha) cote RN (ha)
Mellegue 412 Ogla Kebir- 280
Miliane
Ben Mtir 309 Khairat Bir Mcherga 645
Kasseb 463 Rmel 620 Hma 152
Barbara 374 Nebhana 530 Lebna 735
Sidi Salem 5633 Sidi Saâd 1651 Masri 63
Bou Hertma 848 Houareb 1037 Chiba 133
Joumine 651 Sidi Aïch 656 Bézirk 97
Ghezala 115 Breck 217 Abid 120
Sejnane 754 Sficifa Hajar 250
Sidi El Barrak 3079 Oudei
Siliana 586 Khangua
Lakhmes 109
Rmil 62
16.2- Impact sur la ligne d'eau à l'amont des barrages
La construction d’un barrage modifie profondément les conditions d’écoulement du cours

d’eau. La nouvelle ligne d’eau se raccorde à la surface libre horizontale de la retenue du
barrage. La zone d’influence du barrage s’étend sur plusieurs kilomètres.
La retenue provoque un relèvement permanent de la cote des eaux. Ceci provoque
l'exhaussement de la ligne d'eau dans le lit des cours d’eau en amont des retenues. Ce
phénomène est encore plus accentué par l'envasement du barrage, qui provoque une
diminution de la pente de l'écoulement en amont des barrages. De ce fait ceci implique une
diminution de la vitesse et une réduction de la débitance du lit, ce qui se traduit par des dépôts
de sédiments de plus en plus importants dans les lits des oueds et des débordements de plus en
plus fréquents des lits, particulièrement lorsque la topographie, des plaines juxtaposant le
barrage, est assez plate (exemple : Zone comprise entre Jendouba et Bou Salem).
210
Le principal paramètre qui influe sur l'exhaussement de la ligne d'eau c'est la hauteur de la
digue du barrage.
Tableau 120 : Hauteurs des digues des barrages

Barrage Hauteur (m) Barrage Hauteur (m)
Mellegue 70 Bézirk 21
Ben Mtir 78 Chiba 30
Kasseb 58 Masri 40
Barbara 72 Lebna 32
Sidi Salem 70 Abid
Bou Hertma 44 Rmel 26
Joumine 52 Nebhana 63
Ghezala 40 Sidi Saâd 70
Sejnane 46 Houareb 33
Sidi El Barrak 28 Sidi Aïch 36
Siliana 53 Breck 16
Lakhmes 36 Sficifa 78
Rmil 18
Kebir
Bir Mcherga 42
Hma 25
Dans ce qui suit, on traite l’impact du barrage Sidi Salem sur l’exhaussement du lit ainsi que
l’élévation de la ligne d’eau, qui servira d’exemple.
16.3-Impact du barrage Sidi Salem sur le niveau du lit de l’oued Mejerda

ainsi que sur la ligne d’eau
16.3.1 Impact du barrage Sidi Salem sur la ligne d’eau de la Mejerda à l’amont
du barrage
La ligne d’eau a été calculé pour la Mejerda à l’amont du barrage Sidi Salem avant la
construction du barrage et après, pour deux niveaux d’eau dans le réservoir : 110m
NGT(hauteur normale du niveau de l’eau du réservoir avant 1990) et 115mNGT( niveau
normal actuel)pour un débit de 500 m3/s et 250 m3/s.
Le résultat de ces calculs montre que :
L’exhaussement de la ligne d’eau par l’effet de la retenue du barrage à la cote 110mNGT
varie de 4,5 m juste en queue de retenue (17 km) du barrage, à 0,5m à 50 km en amont du
barrage pour les débits de 250m3/s et de 3,5 m à 0,5m pour le débit de 500 m3/s.
Alors que la surélévation de la retenue du barrage à la cote 115 m NGT a entraîné le recul de
la queue de retenue de 17 km à 35 km (cote RN 115) ainsi que l’augmentation de la superficie
inondée qui passe de 4091 à 5633 ha. L’exhaussement de la ligne d’eau par l’effet de la
surélévation de la retenue du barrage varie de 3m en queue de retenue à 0,5m à 40 km en
amont du barrage pour des débits de 500 m3/s.
L’impact de la surélévation sur la ligne d’eau est résumé comme suit :
 Les cours sont affectés par la surélévation du réservoir de Sidi Salem qui
s’étend jusqu’à 40 km :
 Sur les 15 premiers km (jusqu’à Sidi Smael), l’exhaussement de la ligne d’eau
varie de 3 à 0,5 m, pour des débits de 250 m 3/s et de 1à 0,5m pour des débits de
211
500m3.Dans cette zone la surélévation du barrage a entraîné l’exhaussement de la ligne
d’eau ainsi que l’inondation des superficies importantes.
 Pour 15 km<d<40 km, l’exhaussement de la ligne d’eau n’excède par 1 m
(Zone de Sidi Smael jusqu’à Bou Salem).
 Au-delà de 40 km, l’impact de la surélévation sur la ligne d’eau est
insignifiant.
16.3.2 Impact de la sédimentation sur le niveau du lit en amont du barrage Sidi

Salem
Si le barrage engendre un rehaussement de la ligne d’eau, la sédimentation de la retenue a des

répercutions importantes sur la ligne d’eau, ainsi que la sédimentation des cours d’eau en
amont du barrage. En effet, elle engendre un rehaussement du niveau du lit qui augmente
encore plus l’exhaussement de la ligne d’eau. Dans ce qui suit nous traitons l’impact de la
sédimentation du barrage Sidi Salem sur l’exhaussement de la ligne d’eau.
Les résultats des relevés topographiques faits en 2007(mise en eau du barrage en 1982)
montre que la sédimentation en amont du barrage Sidi Salem liée au réservoir s’étend jusqu’à
40 km à partir du barrage.
16.3.3 Impact de la sédimentation sur les niveaux d’eau en amont du barrage

Sidi Salem
La sédimentation du réservoir Sidi Salem a entraîné un exhaussement plus important de la

ligne d’eau en effet [] :
o Sur les 15 premiers km : l’exhaussement de la ligne d’eau pour un débit de
500m3/s, varie de 5 à 3m ; ce qui signifie une augmentation de 4 à 2,5 m par
rapport à la situation sans sédimentation.
o Pour 15 km<d<30km, l’exhaussement varie de 3à 0,5m ; ce qui signifie une
augmentation de 2,5 m à 0,5 m par rapport à la situation sans sédimentation.
o Au-delà de 30 km (oued Kasseb), la sédimentation du réservoir n’à plus d’effet
sur la ligne d’eau (par rapport à la situation sans sédimentation)
Pour le barrage Sidi Salem la sédimentation a des répercutions plus importantes que la
surélévation du barrage
Les figures ci – après donnent :

L’impact du barrage sur l’exhaussement de la ligne d’eau pour des débits de crue de 250 et
500 m3/s. puis l’impact de la surélévation sur la ligne d’eau pour des débits de 250 et 500 m 3/s
ainsi que l’impact de la sédimentation sur la ligne d’eau en amont du barrage Sidi Salem.
212
Ligne d'eau en amont du barrage Sidi salem pour une cote du réservoir =110m NGT et un débit
dans l'oued =250m3/s
140
135
130
125
lit initial
Cote en m NGT
lit sédimenté
120
ligne d'eau avant la construction du barrage
ligne d'eau avant sédimentation
115 ligne d'eau après sédimentation
Ligne de berges
110
105
100
95
0 10 20 30 40 50 60
distance à partir de la fin du réservoir en km
Figure 34 : Ligne d’eau en amont du barrage Sidi Salem pour une cote du réservoir =110 m NGT et un
débit dans l’oued de 250 m3/s.
Le point 0 correspond à la queue de retenue normal 115
ligne d'eau en amont du barrage Sidi salem pour une cote du reservoir =110 mNGTet un débit dans
le lit = 500m3/s
140
135
130
125
lit initial
cote en mNGT
lit sédimenté
120
ligned'eau avant la construction du barrage
avant sédi
115 après sédi
Ligne de berges
110
105
100
95
0 10 20 30 40 50 60
Distance à partir de la fin du barrage
Figure 35 : Ligne d’eau en amont du barrage Sidi Salem pour une cote du réservoir = 110 m NGT et un
213
Ligne d'eau en amont du barrage Sidi salem pour une cote du réservoir = 115 mNGT et un débit=
500m3/s
140
135
130
125
lit initial
cote en m NGT
120 lit sédimenté

115 ligne d'eau après sedimentation
Ligne de berges
110
105
100
95
0 10 20 30 40 50 60
Distance à partir de la fin du barrage en km
Ligne d'eau en amont du barrage Sidi salem pour une cote du réservoir à115 mNGT et un débit de
250 m3/s
140
135
130
125
lit initial
Cote en m NGT
120 lit sédimenté

115 ligne d'eau après sedimentation
Ligne de berges
110
105
100
95
0 10 20 30 40 50 60
Distance à partir de la fin du réservoir en km
214
16.4- Impact sur les caractéristiques des crues
16.4.1- Impact des barrages sur les débits et les hydrogrammes des crues
Les retenues des barrages écrêtent les crues : les débits sortants des barrages sont plus
faibles que les débits rentrants, Alors que les Hydrogrammes des débits sortants sont plus
étalés dans le temps que ceux des débits rentrants. Dans ce qui suit on traitera deux exemples :
Le premier concernera l’impact du barrage Sidi Saad Sur les crues de l’oued Zeroud. Le
deuxième exemple donnera l’écrêtement de la crue du mois de février 2012 par le barrage Sidi
Salem et les autres barrages du bassin versant de la Mejerda.
Exemple n °1 : Crues du barrage sidi Saad
Le tableau suivant présente l'historique et les caractéristiques des plus grandes crues de l'oued
Zeroud de 1953 à la mise en eau du barrage extrait de {1} :
Tableau 121 : Caractéristiques des plus grandes crues de l’oued Zeroud

Débit de Date et heure du débit Volume de la Durée de la
Début de la crue pointe en crue en hm3 crue en
3
m /s de pointe heure
21.10.1953 à 0h00 2180 21.10.1953 à 3h00 57 24
4.10.1957 à 8h00 2090 6.101957 à 0h00 108 37
30.10.1964 à 0h00 7410 30.10.1964 à 18h00 195 48
25.09.1969 à 22h00 17050 27.09.1969 à 13h40 1172 58
6.101969 à 12h00 1140 6.10.1969. à 19h00 405 48
22.10.1969 à 12h00 7800 22.10.1969 à 20h00 196 40
27.10.1969.à 8h00 6800 27.10.1969. à 13h30 813 80
7.10.1972.à 18h00 790 8.10.1969. à 7h45 40 48
12.12.1973 à 16h00 1050 13.12.1973 à 9h00 99 56
Alors que le tableau suivant donne les crues observées au barrage Sidi Saad depuis sa mise en
eau. Les observations montrent l’impact du barrage Sidi Saad sur l’amortissement des crues.
Tableau 122 : Crues enregistrées au barrage Sidi Saad
Cote de la retenue Cote maximale

Date de la crue Débit de pointe au début de la crue de la retenue (m Débit déversé
entrant (m3/s) (m NGT) NGT) (m3/s)
15-16/09/85 46 261,32 261,96 -
15-16/03/86 222 262,12 262,98 -
15/11/88 556 263,1 263,84 -
13-14/01/90 608 264,62 265,63 -
22-24/01/90 3963 265,46 273,90 1070*
23-24/12/90 596 269,85 270,90 39
15-17/03/91 439 269,02 270,50 26
21-22/02/92 658 269,22 269,90 -
25/05/92 475 270,05 270,40 23
02/03/10/92 329 269,65 270,23 16
05-07/11/92 347 270,01 270,90 39
215
03-04/10/94 1361 266,63 267,89 -
11-12/1094 440 267,70 268,23 -
10-12/06/95 483 266,96 267,77 -
12-13/08/95 282 267,15 267,79 -
21-24/09/95 941 268,70 270,26 17
15-18/10/95 271 270,03 270,93 40
Rôle du barrage Sidi Saad dans la protection contre les crues
L'ouvrage de Sidi Saâd a été essentiellement conçu pour la protection contre les crues de la
ville de Kairouan et de la plaine environnante. En effet, le bassin versant de l'oued Zeroud est
soumis, durant l'automne, à des violentes perturbations de type cyclonique dont les
précipitations journalières peuvent atteindre 300 mm, l'oued est donc caractérisé par ses crues
violentes et dévastatrices qui freinent le développement de la plaine de Kairouan.
Les crues les plus violentes sont celles de l'automne 1969 avec un débit de pointe de plus de
17 000 m3/s et le barrage et son évacuateur ont été dimensionnés pour permettre le laminage
de ces crues. En effet, avec un volume réservé à l'amortissement des crues de 1790 hm 3 et un
débit de déversement de 6900 m3/s sous les PHE, l'ouvrage de Sidi Saâd peut contenir des
crues équivalentes à celles de 1969.
Excepté la crue de janvier 1990. Les valeurs du tableau donnant les crues enregistrées au
barrage Sidi Saad montrent que lors des épisodes de crue, les débits déversés restent
relativement faibles en dehors de la crue de 1990, les crues étant amorties par la retenue.
Exemple n°2 : écrêtement de la crue de Février 2012 dans le bassin versant de la Mejerda
par les barrages
Cette crue est intervenue suite aux fortes précipitations et à l’enneigement enregistrées sur le
Nord du pays durant le mois de Février 2012.
Durant les journées du 21 et 22 février, des pluies diluviennes se sont abattues sur tout le nord
du pays. Ces pluies, ont été accompagnées par la fonte des neiges et ont provoqué des crues
dans les divers bassins versants du Nord du pays.
Les quantités de pluies enregistrées durant le mois de février sur les différentes stations, ainsi
que les pluviométries enregistrées le 21 et le 22 février [] sont données dans le tableau
suivant.
216
Tableau 123 : pluviométrie du mois de février 2012 dans quelques stations
Stations Pluviométrie Pluviométrie Pluviométrie Pluviométrie

Février 2012 Moyenne Du 21 février Du 22 février
mm mm mm mm
Jendouba 113,8 51,6 17,8 32
Bousalem 102,1 51 6,5 15,5
Ghardimao 110,1 52 3 45
u
Fernana 118,5 125,7 40 75
Ain Draham 586 192,7 27 165
Tabarka 373 111,3 23,6 62,2
Oued Meliz 107 55,2 3 35
La crue de la Mejerda engendrée, par les pluies et la fonte des neiges est caractérisée par des
débits importants, qui ont été observés dans toutes les stations hydrométriques en amont du
barrage Sidi Salem. Le tableau suivant donne les débits de pointe ainsi que le volume de la
crue enregistré dans les diverses stations.
Stations Débit de pointe Volume date

m3/s 106m3
Ghardimaou 1500 97 23 à 0h
Jendouba 1160 146 23à 15 h
Bou Salem 883 185
Barrage Sidi Salem 996 240 24/02 à 2h
Slouguia 352 223
Le graphique suivant donne les hydrogrammes des crues observés dans les différentes stations
de la Mejerda. Ainsi que l’hydrogramme entrant et l’hydrogramme sortant du barrage Sidi
Salem. On relève que le débit maximum entrant est de 996 m3/s, alors que le débit maximum
sortant est de 302 m3/s.
217
1200
Ghardimaou
Ghardi-
maou
1000 Jendouba
Jendouba
Bou salem
800 Sidi salem Qs
Sidi salem Qe Slouguia
600 Débit sortant

Bou sa- bouhertma
lem
m3/s
Sidi salem Qe
400
Bou-
herdma
200 Slouguia
0
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
22/02/2012
922/02/2012
10
22/02/2012
11
22/02/2012
12
22/02/2012
13
23/02/2012
14
23/02/2012
15
23/02/2012
16
23/02/2012
17
23/02/2012
18
23/02/2012
19
23/02/2012
20
23/02/2012
21
23/02/2012
22
23/02/2012
23
23/02/2012
00
23/02/2012
01
23/02/2012
02
23/02/2012
03
23/02/2012
04
23/02/2012
05
23/02/2012
06
23/02/2012
07
23/02/2012
08
23/02/2012
09
23/02/2012
10
23/02/2012
11
23/02/2012
12
23/02/2012
13
24/02/2012
14
24/02/2012
15
24/02/2012
16
24/02/2012
17
24/02/2012
18
24/02/2012
19
24/02/2012
20
24/02/2012
21
24/02/2012
22
24/02/2012
23
24/02/2012
00
24/02/2012
01
24/02/2012
02
24/02/2012
03
24/02/2012
04
24/02/2012
05
24/02/2012
06
24/02/2012
07
24/02/2012
08
24/02/2012
09
24/02/2012
10
24/02/2012
11
24/02/2012
12
24/02/2012
13
24/02/2012
14
25/02/2012
15
25/02/2012
16
25/02/2012
17
25/02/2012
18
25/02/2012
19
25/02/2012
20
25/02/2012
21
25/02/2012
22
25/02/2012
23
25/02/2012
00
25/02/2012
01
25/02/2012
02
25/02/2012
03
25/02/2012
04
25/02/2012
05
25/02/2012
06
25/02/2012
07
25/02/2012
08
25/02/2012
09
25/02/2012
10
25/02/2012
11
25/02/2012
12
25/02/2012
13
26/02/2012
14
26/02/2012
15
26/02/2012
16
26/02/2012
17
26/02/2012
18
26/02/2012
19
26/02/2012
20
26/02/2012
21
26/02/2012
22
26/02/2012
23
26/02/2012
00
26/02/2012
01
26/02/2012
02
26/02/2012
03
26/02/2012
04
26/02/2012
05
26/02/2012
06
26/02/2012
07
26/02/2012
08
26/02/2012
09
26/02/2012
10
26/02/2012
11
26/02/2012
12
26/02/2012
13
27/02/2012
14
27/02/2012
15
27/02/2012
16
27/02/2012
17
27/02/2012
18
27/02/2012
19
27/02/2012
20
27/02/2012
21
27/02/2012
22
27/02/2012
23
27/02/2012
00
27/02/2012
0102030405060708091011
Figure 38 : hydrogrammes des crues enregistrés durant la crue du 22 au 28 février 2012
218
Durant la crue du mois de février 2012, tous les barrages ont écrêté les crues. Le tableau
suivant donne l’écrêtement des crues par les différents barrages du bassin versant de la
Mejerda.
Barrages Qmax entrant Qmax sortant Volume de la

m3/s m3/s crue 106m3
Ben Metir 224 208 30
Le 22/02 à 10h 22/02 à 14h Du 6 au 23/02
Bou Hertma 759 394 86
Le 22/02 à15h Le 22/02 à22h Du 22 au 28/02
Sidi Salem 996 299 236
Le 24/02 à 2h Le 27/02 à 14 h Du 22 au 28/02
Siliana 342 157 60
Le 23/02 à 7h Le 23/02 à 7h Du 22 au 28/02
Rmil 172 11
Le 23/02 à 10h Du 22 au 28/02
Ecrêtement des crues pour quelques barrages tunisiens

Le calcul est réalisé pour des débits de crue de fréquence décennale, cinquantennale et
centennale, en supposant que le niveau de l’eau se situe au niveau du seuil de déversoir
(niveau de retenue normal RN). Le tableau suivant donne l’écrêtement des crues pour
quelques barrages tunisiens, calculés lors des diverses études des barrages.
Tableau 124: Ecrêtement des crues pour quelques barrages tunisiens
Barrage Débits entrants en m3/s Débits sortants en m3/s

Q10 Q50 Q100 Q10 Q50 Q100
Bou 438 532 695 202 276 375
Hertma
Siliana 508 1180 1654 310 850 1224
Nebeur 1884 4452 6108 603 3295 5680
Sidi Salem 1331 4248 6055 680 2804 5380
Sidi Saâd 4500 10800 13500 810 1550 2350
Houareb 968 2900 2904 280 950 750
Pour la crue du 22 au 24 janvier 1990, au barrage Sidi Saad, le débit de pointe entrant au
barrage était de 3963 m3/s, il a été écrêté à 1070 m3/s. pourtant le barrage n’était pas à la cote
RN. Ceci est probablement dû au fait que l’hydrogramme établie lors de l’établissement de
l’étude ne correspond pas à l’hydrogramme de la crue de janvier 1990, ceci démontre que les
caractéristiques hydrologiques établies lors des études sont toujours plus où moins sûrs.
16.4.2- Système d’annonce des crues et stations de mesure de débits

Le réseau hydrographique en Tunisie, est doté d'un système d'annonce des crues,
constitué par un ensemble de stations d'observations et de mesures limnimétriques et
pluviométriques placées sur les différents cours d'eau.
Les stations placées en amont des barrages permettent de prévenir les débits et les apports
entrants au barrage. A ces stations, s'ajoutent les stations limnimétriques des barrages qui
permettent de donner à tout instant le plan d'eau et de déterminer les volumes qui entrent dans
les retenues. Au moyen des différents abaques pour chaque barrage on détermine le débit à
évacuer par les évacuateurs ainsi que les ouvertures correspondantes des vannes de vidange de
fond on d'évacuation d'eau.
219
Stations de contrôle des crues de la Mejerda
Le tableau suivant résume les principales caractéristiques des stations installées sur La
Mejerda et ses affluents.
Tableau 125 : Stations de contrôle des crues de la Mejerda
Station Cours d'eau Bassin versant Observations
contrôlé en km²
Permet d'estimer les volumes d'eau
Ghardimaou Mejerda 1 480 provenant d'Algérie vers l'Oued
Mejerda
Jendouba Mejerda 2 410
Bou Salem Mejerda 16 230 Située en amont du barrage Sidi Salem,
elle contrôle les volumes d'eau entrant
dans le barrage.
Slouguia Mejerda
Mejez El Bab Mejerda 21 000 Située en aval de Sidi Salem, contrôle
le débit sortant du barrage Sidi Salem
K 13 Mellegue 9 000 Permet d'estimer les volumes d'eau
entrant dans le barrage Nebeur.
Testour Siliana 2 210 Contrôle les volumes d'eau provenant
de Siliana vers la Mejerda
16.4.3-Ouvrages d'évacuation des crues

Les ouvrages d'évacuation des crues pour chaque barrage comprennent :
- les vannes de vidange et de dévasement
- Un évacuateur des crues, auquel peut être associé des pertuis d'évacuation ou un
évacuateur des crues secondaire.
16.4.4-Capacité d'amortissement des crues

La retenue d'un barrage est composée généralement de deux tranches :
1- Une première tranche réservée à l'utilisation (eau potable, irrigation, tourisme,
industrie) en dessous de la côte de retenue normale (R.N).
2- Une deuxième tranche entre la cote RN et la cote PHE réservée à l'amortissement des
crues, le déversement se fait par l'évacuateur des crues, calé à la côte R.N.
Fonctionnement du barrage pendant l'amortissement des crues

Lorsque la crue arrive, elle comble au début, le déficit de la retenue jusqu'à la cote RN,
puis l'eau commence à se déverser par l'évacuateur des crues. Quand la cote atteint le
niveau PHE, le débit passant par l'évacuateur correspond au débit écrêté de la crue du
projet (généralement, c'est le débit de crue de fréquence millénales ou décamillénales)
16.4.5- Crue des projets pour les barrages tunisiens
Etant donné que l’envasement comble la tranche réservée à l’utilisation, qui est situé en
dessous de la cote RN les débits laminés sont calculés, en tenant compte seulement du volume
contenu entre la cote RN et la cote PHE.
Les tableaux suivants donnent les crues des projets pour les différents barrages tunisiens
Tableau 126 : Crue de projet des barrages du bassin de la Mejerda
220
Crue du Projet Crue
Barrages Apport Cote Capacité Cote Capacité maximale Cours Mise-en
RN R.N à Evacuée D'eau eau
annuel (m) (106m3) PHE la cote Q V en m3/s
moyen PHE m3/s (106m3)
106m3 (106m3)
Nebeur 188 260 78,4 269 182,22 6000 6000 Mellegue 1954
Bou Hertma 81 221 117,5 226 164 3300 100 2500 Bou Hertma 1976
Kasseb 59 292 81,9 294,6 91,062 400 Kasseb 1968
Ben Mtir 55 435 57,2 440 73,4 990 Ben Mtir 1954
Sidi Salem 819 110 555 119,5 1099 6700 5500 Mejerda 1981
Lakhmes 7 517 8 522 14,7 1450 25 1450 Lakhmess 1956
Siliana 58 388,5 70 395,5 128 5100 270 3230 Siliana 1987
Souani 5,9 376 9,4 379,2 14,95 1983 72,3 1950 Souani
Tableau 127 : Crue de projet des barrages du bassin de l'Ichkeul
Barrage Apport Cote Capacité Cote Capacité Crue Débit Cours Date
annuel RN à la R.N PHE à la cote du du d'eau de
moyen (m) (106m3) PHE projet projet mise
(106m3) (106m3) en en en eau
m3/s m3/s
Joumine 136 90 130 94,8 163,58 2840 Joumine 1983

Sejnane 100 86,5 133 1890 Sejnane 1994
Ghzala 14 82,5 12 86,1 16,505 500 Ghzala 1984
Tableau 128 : Crue de projet des barrages du bassin du Miliane

Barrage Apport Cote Capacité Cote Capacité Crue du projet Crue Cours Date
annuel RN à la R.N PHE à la cote maximale d'eau de
moyen (m) (106m3) PHE évacuée mise
6
(10 m3) (106m3) en m3/s en
eau
Qm3/s V(106m3)
Kebir 12,5 336,55 comblé 342 15 1980 38 1190 Kebir 1920
Bir 42,8 122,5 52,9 134 221,666 4500 183 1250 Miliane 1971
Mcherga
Hma 102,4 12,10 106,2 19,3 375 Hma 2002
Tableau 129 : Crue de projet des barrages du Centre

Capacit Crue du Projet Crue Date
221
Barrages Apports Cote Capacité Cote é à la laminée Cours de
Annuels RN cote mise
moyens (m) RN (m) PHE PHE Q(m3/s) V m3/s D'eau en
106m3 (106m3 eau
)
Nebhana 30 230 66,5 234,7 111 3500 120 3025 Nebhana 1965
Sidi Saâd 94 270 209 302 1950 32490 2836 6900 Zeroud 1981
El 42,9 217 95,3 225 197 11 820 301 2400 Merguelil 1989
Haouareb
Tableau 130 : Crue de projet des barrages du Cap Bon

Capacité Crue
Barrages Apports Cote Capacité Cote à la cote Crue du Projet laminée Cours Date
Annuels RN de
mise
moyens (m) R.N PHE PHE Q(m3/s) V m3/s D'eau en eau
(106m3) (m) m (106m3) (106m3)
Bézirk 4,1 54,62 6,5 59,6 12,72 2188 25 820 Bézirk 1959
Chiba 6,7 77,86 7,8 81,89 11,75 2032 21,6 630 Chiba 1963
Masri 2,6 163 6,9 165 8,6 1619 14,6 680 Masri 1968
Lebna 9,7 18,04 30,1 21 56,3 2709 43 341 Lebna 1983
Conclusion sur le chapitre : Impact des barrages sur les caractéristiques

géomorphologiques et hydrologiques des cours d’eau
Les barrages créent un changement permanent dans le paysage. Derrière leurs digues les
barrages créent des lacs, qui constituent des nouvelles zones humides.
En amont des barrages, la ligne d’eau dans le lit des cours d’eau se raccorde à la surface libre
du lac crée et se relève. Ainsi la ligne d’eau de la Mejerda en amont du barrage Sidi Salem est
passée de la cote 97 m NGT à la cote 115 m NGT en amont de la retenue. Pour un débit dans
l’oued Mejerda de 250 m3/s et un plan d’eau à la cote 115 m NGT, le relèvement de la ligne
d’eau à 40 km en amont du barrage est de 5m. C’est seulement à plus de 50 km que la
nouvelle ligne d’eau se raccorde à la ligne d’eau initiale.
Les retenues des barrages écrêtent les crues. L’écrêtement le plus important est celui du
barrage Sidi Saad qui permet d’écrêter une crue d’un débit de 32400 m 3/s à un débit passant
par le seuil de l’évacuateur des crues égal à 6900 m3/s.
Chapitre17
Impact des aménagements hydrauliques sur la modification des
caractéristiques hydrologiques de la Mejerda
La Mejerda est le cours d'eau le plus important en Tunisie. Il prend sa source dans les monts
de Tébessa en Algérie et pénètre en Tunisie dans la région de Ghardimaou. Le bassin de la
Mejerda est donné dans la figure ci-dessous :
222
Figure 39 : bassin versant de la Mejerda
Le bassin de la Mejerda est doté de plusieurs ouvrages hydrauliques sur ses principaux
affluents mais aussi sur son cours principal. Les principaux ouvrages sur les affluents de la
Mejerda sont :
- Le barrage Nebeur sur le Mellegue qui contrôle une superficie de10300 km 2, son
apport annuel moyen est de 188 106m3.
- Le barrage Ben Mtir qui contrôle un basin versant de 103 km 2, son apport annuel
moyen est de 55 106m3.
- Le barrage Kasseb qui contrôle un bassin versant de 101 km 2, son apport annuel
- Le barrage Bou Hertma qui contrôle un bassin versant de 390 km 2, son apport annuel
- Le barrage Siliana qui contrôle un bassin versant de 1040 km 2, son apport annuel
- Le barrage Lakhmes qui contrôle un bassin versant de 127 km 2, son apport annuel
- Le barrage sur l’oued Rmil qui contrôle un bassin versant de 232 km 2, son apport
annuel moyen est de 5,5 106m3.
Sur son cours principal, l'oued Mejerda comprend plusieurs ouvrages :
• Le barrage Sidi Salem

Il draine un bassin versant de 1 8250km², à la cote de retenue normale (115m NGT) le barrage
retient au volume de 675 Mm3 et inonde une superficie de 4710 ha.
A la côte des plus hautes eaux, le barrage retient un volume de 1 100 10 6 m3 et inonde une
superficie de 7 000 ha.
• Le barrage EL Aroussia
223
C'est un barrage mobile, constitué de trois pertuis munis de vannes segments à volets, il
permet l'élévation du plan d'eau et alimente deux grands canaux qui assurent l'irrigation des
grands périmètres de la basse vallée de la Mejerda, de la plaine de Mornag et du Cap Bon,
ainsi que l'alimentation en eau potable de la ville de Tunis, du Cap Bon, du Sahel de Sousse
et de Sfax.
• Le barrage EL Battan
Construit en 1690 et permet l’élévation du plan d’eau
•Les seuils de Ghardimaou, de Bou Hertma de Badrouna, de Sidi Smael qui assurent
l’irrigation des périmètres en amont de Sidi Salem et les seuils de Mejez, El Herri, ainsi que le
seuil mobile de (Kalaât Landalous) qui assurent l'irrigation des périmètres de la moyenne et la
basse vallée de la Mejerda.
• Plusieurs ponts : le pont Andalous à Mejez, le pont de l’autoroute, Le pont de La GP8… et
celui de Kalaât Landalous- Sidi Amor dimensionné pour un débit de 180m3/s.
Photo 8 : Barrage Laaroussia lors de la crue de 2003
Photo 9 : Seuil mobile de Henchir Tobias
17.1-Impact des ouvrages sur la diminution du débit de débordement de

l'oued.
Avant la réalisation du barrage Sidi Salem et la multiplication d'ouvrages dans le lit de la
Mejerda, celle – ci ne commençait à déborder que pour des valeurs de débits de crue qui
224
variaient de 800 à 900 m3/s. Pour les crues qui sont arrivées avant la coupure des boucles à
une valeur de débit de débordement de 1400 m 3/s pour la crue de 1973 (après la coupure de
boucle de Menzel Rached et le Pont de Bizerte.). Depuis la construction du barrage Sidi
Salem, les grandes crues sont retenues ou écrêtées par le barrage. Alors que les sédiments
apportés par les opérations de dévasement se déposent dans le lit et diminue sa section ainsi
que sa pente.
La rétention des grandes crues a aussi permis la prolifération d'une végétation dense, dans le
lit de l'oued, ce qui réduit considérablement la capacité de transit et augmente le risque
d'inondation dans les zones basses. Ce phénomène est accentué par la présence des différents
ouvrages qui fixent les conditions d'écoulement dans leurs sections et piègent les sédiments en
amont des seuils, ce qui réduit les pentes et implique une diminution des vitesses qui
n'arrivent plus à entraîner les sédiments, et empêche l'érosion régressive. Ces ouvrages ont
entraîné une remontée de la ligne de remous. En effet, lors des crues de 2003, la ligne d'eau en
amont du pont de la roue Kalaât Landalous- Sidi Amor, situé a 1 km de la mer était à 4,5 m
NGT au lieu de 1,5 à 2 m NGT.
L'oued a perdu sa capacité d'auto- ajustement ce qui a entraîné une réduction des débits de
débordement qui ont atteint 200 à 250m3/s lors des crues de 2003 et 2005.
17.2 Impact sur la ligne d’eau de la Mejerda en amont du barrage Sidi

Salem
La construction du barrage Sidi Salem a entrainé la formation d’un lac ayant 35 km de Long à
la cote RN =115 m NGT. La superficie inondée couvre 5633 ha à la cote RN= 115 m NGT. A
la cote PHE, la longueur du lac est de , alors que la superficie inondée est de : 7000 ha
La ligne d’eau de l’oued Mejerda, se raccorde à la surface libre de la retenue et se relève.
Dans le chapitre (§ 16.3), l’impact du barrage a été étudié pour deux cas :
- Le passage d’un débit de 250 m3/s ; alors que la retenue est à la cote 115 m NGT.
-Le passage d’un débit de 500 m3/s ; alors que la retenue est à la cote 115 m NGT.
L’exhaussement de la ligne d’eau induite par l’effet de la retenue varie :

- Pour un débit de 250 m3/s : l’exhaussement de la ligne d’eau en queue de retenue est
de 7,5 m, alors qu’il est de 1 m à 50 km de la retenue
- Pour un débit de 500 m3/s : l’exhaussement de la ligne d’eau en queue de retenue est
de 4,5 m en queue de retenue à 1m à 50 km de la retenue.
La sédimentation de la retenue entraine une sédimentation du cours d’eau qui engendre un

rehaussement du niveau du lit qui augmente encore plus l’exhaussement de la ligne d’eau.
Les résultats des relevés topographiques faits en 2007 montre que la sédimentation en
amont du barrage Sidi Salem, liée au réservoir s’étend jusqu’à 40 km à partir du barrage.
La sédimentation du barrage Sidi Salem et de La Mejerda a entrainé une élévation de la
ligne d’eau qui varie de 4m en queue de retenue à 0,5 m à 30 km (calculé pour un débit de
500 m3/s et une retenue à la cote RN=115 m NGT).
Une sédimentation plus importante, diminuerait la pente et augmenterait encore plus la
surélévation de la ligne d’eau.
La présence des seuils dans le lit de l’oued accentue le phénomène de sédimentation, donc
de diminution de la pente et entrainerait une surélévation de plus en plus importante de la
ligne d’eau.
225
17.3 Impact sur le profil en long et la pente de l’oued
Nous disposons du profil en long établi en novembre 1971 Entre Mejez El Bab et La Slouguia
et du profil en long de La Mejerda établi en 2007. Le tableau suivant donne l’évolution des
caractéristiques Topographiques de La Mejerda sur le tronçon compris entre Slouguia et
Mejez EL Bab.
Tableau 131 : Caractéristiques topographiques de la Mejerda entre Slouguia et Mejez El Bab

Cote en m Cote en m Distance en Pente 1973 Pente 2007
NGT relevés NGT relevés km (‰) (‰)
1971 2007
Mejez El Bab 45,77 47,39 20,4 0,38 0,22
Slouguia 53,56 51,85
A la station de Slouguia, située juste en aval du barrage Sidi Salem le lit s’est abaissé de 1,71
m. Alors qu’à Mejez El Bab le lit de l’oued s’est rehaussé de 1,62 m ; cet exhaussement du lit
est probablement lié à l’existence du seuil de Mejez. Ceci a entraîné une diminution de la
pente qui passe de 0,38 (‰) en 1973 à 0,22 (‰) en 2007.
17.4-Impact sur l'amortissement des crues
Depuis sa mise en eau, le barrage Sidi Salem a vu passer plusieurs crues, l’écrêtement de ces
crues a varié en fonction du volume stocké dans le barrage mais aussi du débit et du volume
de la crue. Les plus importantes crues sont données dans le tableau suivant :
Tableau 132 : Amortissement des crues à Sidi Salem

Date Débit max Débit max Coefficient
de la crue entrant (m3/s) Sortant d'amortissement
(m3/s)
Du 28/12/1984 1015 180m3/s, Il n'y a pas eu
Au 03/01/1985 pour déversement
amortissement=100%
turbinage
Du 26/05/2000 1022 dévasement 100%
Du 11 1200 228 81%
Au 16/01/2003
Du 16/ 850 429 50%
Au 24/01/2003
Du 24/ 1300 740 43%
Au 01/02/2003
Du 01/02/2003 750 428 43%
Au 11/02/2003
Du 19/02/ 650 0 100%
226
Au 23/01/2005
Du 08/02/2005 771 228 70%
Au 13/02/2005
Du 14/02/2005 545 204 62%
Au24 /02/2005
Pour les crues qui arrivent successivement, la réduction du coefficient d'amortissement des
crues d'une période à l'autre est due au fait que la tranche réservée à l'amortissement des crues
est réduite par le volume apporté par la crue précédente. L’écrêtement des crues s'est traduit
par une réduction des débits de crues, sur l'ensemble du lit de l'oued en aval du barrage
comme indiqué dans le tableau suivant pour les débits observés à la station de Slouguia située
à 18km en aval de Sidi Salem.
Tableau 133 : Impact du barrage Sidi Salem sur la réduction des crues à Slouguia
Date Débit maximum observé débit maximum, en Coefficient de réduction
de la crue (m3/s) absence du barrage Sidi
Salem m3/s
Du 11/01/2003 250 1140 18%
Au 16/01/2003
Du 16/01/2003 446 812 45%
Au 24/01/2003
Du 24/01/2003 744 1575 53%
Au 01/02/2003
Du 01/02/2003 576 790 27%
Au 24/02/2003
Du 19/01/2005 - - 100%
Au 22/01/2005
Du 08/01/2005 228 835 73%
Au 13/01/2005
Du 14/02/2005 241 670 64%
Au 24/02/2005
17.5- Impact des ouvrages hydrauliques sur la modification de la teneur

et de la granulométrie des sédiments de l'oued Mejerda
 Avant la construction du barrage Sidi Salem sur l'oued Mejerda : comme pour
tout écoulement naturel, il se produit un tri, les éléments les plus gros se déposent et
ne sont pas entraînés par les flots, puis les éléments plus fins et ainsi de suite. Seuls les
éléments les plus fins arrivent jusqu'à la mer. Lors des crues de l'oued Mejerda, la
montée des débits de crue induisait assez rapidement une montée des vitesses
notamment axiales, suffisantes, pour atteindre des vitesses d'entraînement des
sédiments permettant d'assurer un auto-curage automatique du lit. Un ajustement
progressif du lit, se développe ainsi, autorisant au fur et à mesure de la montée des
eaux, le passage des débits de plus en plus importants dans le lit de l'oued.
 Depuis la construction du barrage :
Les débits d'eau qui transitent en aval du barrage deviennent plus faibles, les forts débits sont
peu fréquents.
Les vitesses sont plus faibles et entraînent des dépôts de sédiments plus importants. La
granulométrie moyenne des éléments solides déposés devient plus petite. Lors de la crue de
janvier – février 2003. La vitesse moyenne V = Q/S, déterminé par étalonnage à la station
Mejez – Pont route GP5, entre le 15/01/2003 et le 25/03/2003, a varié entre 0,38 et 0,61 m/s
227
Ces vitesses ne permettent pas l'entraînement des éléments dont la granulométrie est
supérieure à 20µ.
En effet des mesures de la teneur en sédiments, effectués sur la période du 25/04/2006 au
02/05/2006montre que la turbidité en aval de Sidi Salem diminue en allant vers l'aval.
Tableau 134 : Teneur en Sédiment en NTU
Jour El Herri Barrage AL Aroussia
(60km de Sidi (78Km de Sidi Salem)
Salem)
25/04/2006 45 18
26/04/2006 25 22
27/04/2006 28 23
28/04/2006 28 26
29/04/2006 34 26
30/04/2006 34 26
01/05/2006 27 25
02/05/2006 43 22
17.6 Evolution de la turbidité de la Mejerda depuis la construction de Sidi

Salem
Des mesures des teneurs en sédiments à El Aroussia effectués sur deux périodes successives
(Source : Société d’exploitation du canal et des adductions des eaux du Nord), confirment que
la capacité de l'oued à entraîner les sédiments devient de plus en plus faible.
- La première période s'échelonne entre 1982 et 1987.
- La deuxième période s'échelonne entre 1996 et 2001
17.6.1-Evolution de la turbidité moyenne entre les deux périodes de mesure

Au cours de la 1ère période, malgré la quantité relativement faible des mesures, nous
remarquons sur 21 mois :
- 11% des mesures dépassent 4000 mg/l de MES
- 2 % des mesures sont inférieures à 100 mg/l de MES
Au cours de la deuxième période (mesures journalières), les valeurs dépassant les 100 NTU (1
NTU correspond à 1 mg/l de silice) couvre des périodes très faibles sur la période de mesure.
Cependant des turbidités extrêmement fortes (60.000 NTU) peuvent être signalées pendant les
crues.
La comparaison de la teneur en sédiment entre les deux périodes, montre que les sédiments se
déposent de plus en plus, sur le tronçon entre Sidi Salem et Al Aroussia.
Les éléments déposés sont de plus en plus fins, ce qui entraîne un développement de la
cohésion inter- granulaire. Les phénomènes d'adhésion entre les éléments déposés deviennent
importants ce qui les rend plus stables face à l'action d'entraînement des eaux, les profils en
travers de l'oued Mejerda à la station Slouguia située à 18km de Sidi Salem relevées par la
direction générale des ressources en eau(DGRE), montre que ces profils subissent un
engraissement, d'un levé à l'autre.
228
17.6.2 Impact sur la section mouillée
Cet engraissement s’est traduit par une diminution de la section mouillée. Par exemple entre
2001 et2003, la section mouillée de la Mejerda à Slouguia est passée de 606,65m 2à 547,17m2
à la cote H=1080cm, soit une réduction de 10%(DGRE). Alors que la section mouillée du
profil en travers relevé en septembre 1969 était de 759 m 2, ce qui correspond à une réduction
de 212 m2(28%), depuis la construction du barrage et des ouvrages sur l’oued.
profil en travers de la Mejerda a Slouguia
1200
profondeur(cm)
1000
800 profil
1993
600
profil
400 2001
200
0
0 20 40 60 80 100
distance(m)
Figure 40 : Evolution du profil en travers de La Mejerda à Slouguia
Alors que les photos suivantes montrent l’engraissement du lit de La Mejerda au niveau du
barrage El Battan.
Photo 10 : Barrage El Battan avant la construction des ouvrages
229
Photo 11 : Barrage El Battan En 2005
Photo 12 : Barrage El Battan lors de la crue de 2003 Q= 200m3/s
17.7- Impact de la diminution de la capacité de la Mejerda sur la gestion

des crues des barrages.
La débitance actuelle du lit ne permet pas d'appliquer les consignes de gestion de crues, qui
stipule qu'il est indispensable de faire fonctionner les vidanges de fond, dès le début de la crue
(leur débit maximal est de 600 m 3/s), sans provoquer des débordements importants, étant
donné que le débit de débordement ne dépasse pas 250m3/s.
Afin de limiter les débordements, lors des prochaines crues, le gestionnaire crée une capacité
de stockage en dessous de la cote RN, qui permet de contenir une partie de la crue avant le
déversement.
Le tableau suivant donne la capacité de stockage, crée à la veille de la crue 2005, ainsi que les
volumes d'eaux lâchés par les barrages du bassin versant de la Mejerda :
Tableau 135 : Capacité de stockage à la veille de la crue de 2005.
230
Cote minimum et Capacité de Volume lâché
Barrages Cote RN Capacité Capacité Stockage en 106 m3
m NGT A la cote correspondante le crée entre
RN 18/01/2005
106m3 Cote Capacité Cotes RN et 01/09/02 01/09/03 01/09/04
Minimum 106m3 Minimum 31/08/03 31/08/04 28/02/05
m NGT 106m3
Bou Heurtma 221 109,8 218,68 97,094 12,706 274,24 141,052 115
9
Mellegue 260 44 260,15 45,317 75 481,32 527,001 194
267 120 9
Sidi Salem 115 674,4 112,85 562,075 112,33 1897 1167 798
Volume lâché = Volume sortant = Turbinage + Déversement + Dévasement
La capacité actuelle du lit ne permet pas la maîtrise de la gestion de l'eau ni d’ailleurs, la

maîtrise de l’envasement des barrages et du lit de l'oued Mejerda.
• Pendant les crues, les manœuvres des vannes de vidange sont limitées. Elles sont
maintenues fermées ou partiellement ouvertes, afin d'éviter la superposition avec les crues
des affluents du bassin versant aval et limiter les débordements.
Au cas, où d'autres crues surviennent dans le barrage, il faut ouvrir complètement les
vannes, le débit sortant est alors 600 m 3/s (crues 2003), ce qui entraîne des inondations
importantes en aval.
- En temps normal, le fait de réaliser des lâchures importantes et de maintenir la cote d'eau
en dessous de la cote RN, réduit la part réservée aux différentes allocations (eau potable,
irrigation …)
- Pour les barrages situés sur les affluents de la Mejerda, la gestion actuelle en temps des
crues favorise les déversements sur la vidange, ce qui peut entraîner un envasement rapide
des barrages. Pour le barrage Sidi Salem sur le cours principal, la durée très longue des
dévasements s'est traduite par une augmentation des volumes des sédiments vidangés. En
effet le niveau élevé d'eau dans la retenue a permis aux sédiments placés en queue de
retenue du barrage Sidi Salem d'atteindre les ouvrages de vidanges et de l'oued. Vu la
faible pente du lit de l'oued et les faibles vitesses, ces sédiments se déposent dans les
tronçons de la Mejerda compris entre le barrage Sidi Salem et le barrage Al Aroussia.
231
Photo 13 : Le 22/02/05, débit sortant de Sidi Salem Q=170 m3/s
Photo 14 : Débit sortant par l’évacuateur en tulipe du Barrage Sidi Salem le 22/02/05 : H=1,57m, Q=196,4m3/s
Photo 15 : Envasement du lit de La Mejerda en aval du Barrage Al Aroussia
17.8- Impact de la faible capacité de la Mejerda sur les inondations

La faible capacité du lit de l'oued et son impact sur la gestion du barrage ont entraîné :
1- En amont la montée du plan de la retenue du barrage et l'inondation des
terrains non expropriés, situés entre RN et PHE la superficie inondée en 2003
est de 397 ha, en 2005 elle était de 205 ha.
2- en aval, elle a entraîné des débordements fréquents dans la zone de la
moyenne et la basse vallée de la Mejerda .Certaines zones comme Moatis sont
232
touchées par des inondations très fréquentes (1997, 1998, 2003, 2005) la
superficie inondée a atteint 1282 ha. tandis que la durée des inondations a été
de deux mois.
Alors que les débordements par le seuil de Henna ont causé en 2003, l'inondation de 4395
ha de superficie irriguée et des milliers d'ha de pairie et isolant plusieurs villages.
17.9-Description du système de Henna

Cette zone est constituée d'une région dépressionnaire, ayant une superficie de 200
km², bordée par plusieurs petits bassins versant qui ruissellent vers les zones
dépressionnaires
Pendant les grandes crues de la Mejerda, les eaux empruntent le seuil de Henna et
s'écoulent jusqu'au lac de Ghar El Melah.
Afin d'éviter la stagnation des eaux et la propagation des maladies, des travaux
d'assainissement ont été entrepris depuis le début du 20ème siècle.
Le système comporte :
• Un bassin tampon : constitué par la cuvette de la Mabtouh, il permet l'accumulation des
eaux en attendant que leur retour à la Mejerda, en décrue soit possible.
• Un système des canaux assez profond, pour permettre le drainage des terrains traversés.
Ce système permet d'évacuer les eaux des bassins versants qui bordent la zone
dépressionnaire et d'accepter le passage des eaux des crues de la Mejerda avec le
minimum de dégât.
Le mouvement de l'eau est régi par la présence des canaux d'assainissement, mais aussi
par les différents axes routiers dont les ouvrages de sortie (Pont, dalot et buses) sont
souvent sous dimensionnés.
Les routes augmentent la capacité de stockage et ralentissent l'écoulement.
233
Cette zone comprend plusieurs périmètres irrigués d'une superficie totale de 15 000 ha.
Figure 41 : périmètres irrigués de la basse vallée de la Mejerda
106m3,17.9.1- Volume d'eau transité par la zone.
Pendant les crues de janvier – février 2003, le volume qui a transité par la zone en provenance
de la Mejerda a été estimé à 269 10 6m3, s'ajoutant à cela l'apport propre de la zone engendré
par une pluviométrie de 176 mm. Alors que lors de la crue de Mars 1973 pour un débit de
3500 m3/s enregistrée à la station de Slouguia le volume de débordement n'a été que de 100
106m3, vue que la Mejerda ne débordait que pour des débits supérieurs à 1400 m3/s).
Pendant les crues de 2005, le volume en provenance de la Mejerda a été de un million de m 3
environ les inondations de la zone ont surtout été causées par les pluviométries enregistrées
sur la zone.
234
Photo 16 : Niveau d’eau atteint à Garaat El Mabtouh de part et d’autre de l’autoroute lors de La crue de
2003
Photo 17 : Niveau d’eau atteint à Garaat El Mabtouh en amont de l’autoroute lors de la crue de 2003
17.9.2 Temps de propagation de la crue

Pendant la crue de 2003, le premier débordement de la Mejerda au seuil de Henna a été
enregistré le 17 Janvier 2003, elles sont arrivées à l’exutoire (lac de Ghar El Melah) le 1 er
Février 2003, soit 14 jours de décalage, la distance parcourue est de 70 km environ, soit une
vitesse de 5 Km/Jour.
17.9.3 Impact des inondations sur les périmètres irrigués de la zone.

Les périmètres irrigués installés sur les bordures de cette zone dépressionnaire n'ont pas été
épargnés par les inondations.
235
Sur une superficie totale de 15 000 ha, la partie inondée a été de 4395 ha. Le temps de
submersion a été de 60 Jours pour la zone de Jedeida, alors que la lame d'eau maximum de
180 cm a été enregistrée à Henchir Tobias.
Signalons qu'en dehors des périmètres irrigués, la lame d'eau a été de 3m dans la zone la plus
basse de Garaat El Mabtouh, en amont de l'autoroute et que les inondations ont durée
plusieurs mois dans cette zone.
17.10- Solutions préconisées afin de diminuer la fréquence et l'ampleur

des inondations :
1- Curage du lit, afin de permettre le passage d'un débit de 800m3/s au minimum.
2- Modifier les ouvrages de façon qu'ils permettent l'érosion de la base du lit mineur en
crue et par-là son auto-ajustement pour le passage de la décennale, ceci peut-être
réalisé moyennant :
 La création d'ouvrages amovibles dans les seuils actuels, calés à une
cote inférieure à la cote actuelle. Ils permettront de restituer l'ancien fil d'eau.
 La substitution du pont de Kalaât Landalouss, par un ouvrage sur pile
3- La création d'un nouveau bras de la Mejerda débouchant dans le lac de Ghar El Melah.
Ce bras devrait protéger la zone d'Utique, ainsi que les périmètres de la basse vallée
contre les inondations. Il sera l'exutoire du canal Mabtouh et doit véhiculer les eaux de
drainage salées (qui arrivent actuellement dans le lit principal de la Mejerda).
Vu qu'il a une grande longueur (17,5 km) contre 9 km seulement pour le lit principal, ce lit ne
possède pas une capacité d'auto-curage. Il nécessite donc un curage répétitif afin de maintenir
son bon fonctionnement.
4- La réhabilitation du réseau d'assainissement. Cette action doit permettre de diminuer le
stockage des volumes, derrière les axes routiers et d'écourter le temps de submersion
des sols, afin d'améliorer le rendement des cultures. Particulièrement, il faut réhabiliter
le réseau de façon à permettre d'utiliser à son optimum le pont au niveau de Zhana qui
débouche vers l'oued Echarchara, ce qui augmente le débit de vidange de la cuvette
située en amont de la GP8.
5- Actionnement des ouvrages amovibles (seuils, ouvrages d'entrée, nouveaux bras).
Les ouvrages dits de respiration du lit ne pourront rester indéfiniment sans être actionnés,
faute de quoi la sédimentation entraînerait leur blocage. La périodicité d’actionnement de ces
dispositifs dépend de :
 La granulométrie des sédiments qui détermine leur temps de
consolidation.
 La qualité des matériaux solides transportés.
Cet actionnement doit être programmé dans le cadre des lâchures importantes ayant pour objet
le curage du lit, de telles lâchures nécessiteraient un minimum de 10 millions de m 3 et autant
que possible 20 millions de m3, avec des débits de l'ordre de 500 m3/s au départ à 700 m3/s
enfin de lâchures.
6-Création d’une unité de maintenance

Vu le caractère répétitif des travaux de curage et afin de garantir la capacité adéquate
du lit, il est nécessaire de créer une unité de maintenance qui aura pour rôle :
 De s’occuper du curage systématique du lit de la Mejerda ainsi que des réseaux
d’assainissement
 D’intervenir en cas de crue
Les équipements nécessaires sont :
 Quatre pelles munies de draglines pour les oueds et les grands canaux
236
 Quatre pelles à godet pour le curage des canaux secondaires et des fossés
d’assainissement
 Quatre bulldozers pour l’étalage des déblais et leur mise en place sur les digues
 Pour chaque engin, il faut prévoir un conducteur et un graisseur ( en tout 12 chauffeurs
et 12 graisseurs)
Figure 42 : Nouveau bras de la Mejerda, à créer
237
Conclusion sur les impacts des aménagements hydrauliques sur la modification des
caractéristiques hydrologiques de la Mejerda
La multiplication d’ouvrages dans le lit de La Mejerda et ses affluents (barrages, seuils,

ponts…) a altéré le fonctionnement naturel du cours d’eau :
- relèvement de la ligne d’eau en amont, lors des crues
-Lors des crues, l’oued n’assure plus son auto curage automatique et a perdu sa capacité
d’auto- ajustement. Son débit de débordement à Mejez est passé est passé de 1400 m 3/s, lors
de la crue de 1973 à une valeur comprise entre 200 et 250 m 3/s, lors des crues de 2003 et
2005.
Ceci est dû notamment à :
-La diminution de la pente du lit du cours d’eau. Ainsi entre Slouguia et Mejez, la pente est
passée de 0,38‰ à 0,22‰ en 2007
-La diminution de la section de l’oued induite par un envasement important du lit, ainsi que
l’envahissement des berges par la végétation. Entre 2001 et 2003, la section mouillée de la
Mejerda à Slouguia s’est réduite de 10%.
Ainsi, malgré la présence de plusieurs barrages dans le bassin versant de la Mejerda

(Mellegue, Bou Hertma, Ben Mtir et Kasseb en amont du barrage Sidi Salem qui écrêtent les
débits lors des crues, et réduisent ainsi les débits en aval des barrages ; des inondations
importantes sont observés en amont et en aval du barrage Sidi Salem.
Ainsi, en amont du barrage, la superficie inondée était de 397 ha, lors des crues de 2003 et
205 ha lors des crues de 2005.
En aval du barrage, les crues causent des débordements fréquents de la moyenne et la basse
vallée de la Mejerda. Ainsi, en 2003 la superficie inondée dans la moyenne vallée a atteint
1282 ha, tandis que la durée des inondations a été de deux mois. Alors que les débordements à
travers le seuil de Henna dans la basse vallée ont causé l’inondation de 4395 ha de superficies
irriguées et des milliers d’hectares de prairie et isolants plusieurs villages.
La capacité actuelle du lit de la Mejerda ne permet pas une bonne gestion des crues sans
entrainer des inondations catastrophiques. La gestion actuelle des barrages favorise les
déversements sur la vidange, ce qui peut entrainer un envasement rapide des barrages. Ainsi,
la crue de 2003 a déposé au barrage Mellegue, un volume de 13 10 6 m3, contribuant ainsi à 7
% de l’envasement total du barrage Mellegue. Il est donc urgent de curer la Mejerda et
d’augmenter sa capacité de transit.
238
Chapitre 18
Impact des barrages sur la qualité de l'eau
Dans ce chapitre, on va traiter trois exemples, le premier exemple concerne l’impact du

barrage Sidi Salem sur la qualité des eaux de La Mejerda. Le deuxième exemple concerne
l’impact du barrage Bir Mchergua sur l’augmentation de la salinité causée par l’évaporation.
Le troisième exemple concerne l’impact du barrage Nebeur sur l’augmentation de la salinité
causée par le trias sur lequel baigne la retenue.
18.1 Impact du barrage Sidi Salem sur la qualité des eaux de l’oued
Mejerda
18.1.1 Qualité d’eau au barrage Sidi Salem

Bien avant la construction de la retenue du barrage Sidi Salem, la lithologie du site a retenu
l’attention à cause de l’affleurement des terrains salifères et gypsifères datant du Trias, qui a
un impact direct sur la salinisation des eaux.
Depuis la mise en eau du barrage Sidi Salem, la qualité des eaux de sa retenue est suivie
régulièrement :
 La salinité et le niveau d’eau sont mesurés quotidiennement au barrage.
 Des analyses complètes sont réalisées mensuellement (index saprolique, saturation en
oxygène, teneur en oxygène, température, charges en sels, pH, DBO5, DCO, nitrates,
ammonium, chlorure, phosphore, germes coliformes). Les prélèvements sont
matérialisés par des bouées installées depuis la digue, jusqu’à la queue de retenue.
Les résultats des analyses, ont été exploités dans les études de H. Lehman et F. Lehman (Ref
Lehman). Ces études ont abouti aux conclusions suivantes :
o Les résultats de mesure révèlent une très forte pollution due essentiellement à
la salinité et aux phénomènes entraînant une forte consommation d’oxygène.
o Les variations de la température, montre qu’il se produit une stratification
thermique saisonnière, qui a une influence déterminante sur la situation de
l’oxygène.
o Les teneurs en oxygène O2, atteint une saturation totale à la surface tout au
long de l’année. Mais à une profondeur de 10 m, on observe une diminution de
la teneur en oxygène, qui peut descendre en dessous de 1mg/L.
o La conductivité et l’indice pH, sont constants avec des valeurs de pH = 8
(environ) et une conductivité de 2000 à 2500 μ S/cm.
o La croissance du phytoplancton dépend de l’apport de substances nutritives,
elle est étroitement corrélée aux valeurs de la chlorophylle. En été, quand les
valeurs de la chlorophylle diminuent, les valeurs de PO4-P commencent à
monter dans l’hypolimnion.
o A partir du mois d’octobre, la circulation complète de la masse d’eau se met en
place, les valeurs de PO4-P commencent à baisser, alors que celles de NH4-N
montent.
Les valeurs mesurées de la consommation d’oxygène dans l’hypolimnion et les

concentrations en P total et en chlorophylle permettent de classifier la retenue de Sidi Salem
de mésotrophe à eutrophe.
239
18.1.2 Etude de la qualité des eaux des sous- bassins de la Mejerda, en
amont de Sidi Salem
Afin de détecter, l’origine de la dégradation de la qualité d’eau du barrage Sidi Salem, des
nombreuses études sur la qualité des eaux des sous- bassins de la Mejerda, ont été menées.
Elles ont permis d’identifier et de classer, les sources de dégradations de la qualité : origine
géogene (terrains salifères du bassin du Mellegue et de Tessa) origine anthropogène (eaux de
lavage des mines, rejets industriels, eaux usées urbaines des villes et agglomérations
riveraines, décharges non contrôlées des déchets solides, eutrophisation par les fertilisants
agricoles et salinisation par les eaux de drainage des périmètres irrigués et des terrains
hydromorphes).
Les principales zones d’apport en sel du système hydrographique de la Mejerda sont (ref
mellouli) :
- Le bassin versant de l’oued Mellegue (35% des apports totaux en sels)
- Le bassin versant de l’oued Tessa (16% des apports totaux en sels)
Dans le cadre de l’étude de H.Lehman (1995) un inventaire des sources de pollution d’origine
naturelle et d’origine eutrophique, a été dressé. Le cadastre couvre la majeure partie du cours
de la Mejerda et ses affluents et regroupe 87 rejets principaux.
18.1.3 Impact du barrage Sidi Salem sur la Mejerda en aval

Les effets du barrage sur le cours de la Mejerda en aval, sont nombreux particulièrement les
impacts sur l’hydrologie (débit, volume, turbidité de l’eau), sur la qualité (développement
algal, charges en sels), sur la granulométrie des sédiments et sur les réseaux de distribution.
o Turbidité
Suite aux lâchures de turbinage ou de vidange de Sidi Salem, les débits de La Mejerda
oscillent entre 20 et 100 m3/s et dépassent ces valeurs en période de crue. La turbidité pendant
ces périodes est très élevée, ce qui rend les eaux impropres à l’irrigation. Des mesures de
turbidité au barrage Al Aroussia montre qu’elle varie entre 10 et 50 NTU pour les valeurs
courantes, à 10000 NTU (lors de vidange à Sidi Salem)
o Débit
La gestion prudente du barrage Sidi Salem (surtout en période estivale), conduit en aval du
barrage Al Aroussia, à un régime de débit très faible compris entre 1 et 3 m 3/s marqué par des
ondes de crue de l’ordre de 20 m3/s durant 1à3 heures lors des turbinages au barrage Al
Aroussia.
o Impact sur le développement des algues
Les vitesses et les hauteurs d’eau faibles favorisent le réchauffement rapide des eaux et un
développement algal important notamment, les algues vertes (phytoplancton) filamenteuse
(Entroporpha) et les phanérogames (Potamogéton).
Les algues et les micros – organismes (zooplancton et phytoplancton) qui vivent dans les eaux
relativement chaudes de La Mejerda, sont présents toute l’année, avec un développement
maximal au printemps et en été.
o Impact sur la composition physico –chimique de l'eau de la Mejerda
240
La composition physico-chimique de l'eau provient du lessivage des terrains rencontrés. Pour
un même cours d'eau, elle diffère d'un affluent à l'autre d'où l'impact de l'emplacement d'un
barrage sur cette composition.
Les valeurs indiquées dans le tableau ci-après montrent qu'il y a une disparité du facteur de
variabilité. Ce qui montre l’existence de familles hydro chimiques différentes, entrant dans la
composition des eaux de la Mejerda. La composition physico-chimique diffère d'un affluent à
l'autre. L'existence d'un barrage sur les différents affluents modifie la composition physico-
chimique des eaux de la Mejerda en aval du barrage du fait de la rétention dans les retenues,
mais aussi du fait de l'impact du stockage des eaux pendant une longue période (effet de
l'évaporation) sur l'augmentation du pourcentage des composants physico-chimiques de l'eau
de la Mejerda et des lâchures contrôlées à partir des barrages :
Tableau 136 : Composition physico-chimique de l'eau de la Mejerda m mol/ L, période de mesure (source
DG/BGTH)
CE RS
pH DS/m g/L HCO3 S04 CL Ca Mg Na K SAR
à
25°C
Nombre 83 146 140 118 119 120 118 118 120 120 119
d'échantillon
Moyenne 7,8 2,87 1,90 2,98 5,37 17,53 4,78 2,44 16,78 0,2 6,15
Minimum 7,2 1,33 0,87 0,62 1,50 6,60 2,25 0,70 5,80 0,1 2,72
Maximum 8,3 4,65 3,00 6,40 9,00 30,80 8,00 4,50 29,00 0,5 9,26
Facteur de
variabilité 3,45 10,32 6,00 4,67 3,56 6,43 5,00 5,00 3,40
Max/min
o Impact sur la granulométrie des sédiments

Les éléments qui constituent les vases et les boues sont très fins, 95 % de ceux-ci sont
inférieurs à 200 microns et 70 % sont inférieurs à 20 microns.
o Impact sur le réseau de distribution

La présence des algues et des boues cause des dysfonctionnements sur les réseaux de
distribution, surtout en période estivale.
18.1.4 Autres sources de dégradation des eaux de la Mejerda, en aval de

Sidi Salem
En aval du barrage Sidi Salem, La Mejerda reçoit

 les eaux usées des villes et villages de La Mejerda, situés le long de La Mejerda
 Les eaux de drainage et d’assainissement des périmètres situés le long de La Mejerda
241
Ce rejet augmente la salinité des eaux de La Mejerda. La salinité des eaux passe de 1,44g/L en
moyenne à Sidi Salem à 2,1 g/L en moyenne en amont d’Al Aroussia et à 3 g/L au niveau de
la station de pompage de Tobias.
18.2- Impact des barrages sur la salinité des eaux – Cas du barrage Bir
Mchergua
Le stockage de l'eau pendant un certain temps dans la retenue provoque l'augmentation de la

salinité. En effet quand l'eau s'évapore, la concentration en sel du volume restant dans la
retenue augmente. Cette augmentation de la concentration est liée, à la salinité initiale des
apports, à la hauteur d'évaporation aux caractéristiques physiques de la retenue (courbe
hauteur – surface – volume) au volume d'eau dans la retenue, ainsi qu'au terrain baignant la
retenue
La sursalure de l'eau due à l'évaporation est calculée moyennant les équations du bilan.
Vf = Vi + A – E – U
Vf Sf = Vi x Si + A x Sa – U x SU +ExSm-DxSa
 Vf, Sf = volume d'eau dans le barrage à la fin du mois et salinité
correspondante
 Vi, Si : Volume d'eau dans le barrage ainsi que la salinité correspondante
 A, Sa : Apport au barrage et salinité correspondante
 U, Su : Volume prélevé au barrage et salinité correspondante
Su = Sm
 D : Déversés
 V = (Vi+Vf)/2
 E, Sm : Évaporation mensuelle et salinité moyenne
Sm = (Si + Sf) /2
S sur = Sursalure due à l'évaporation
S sur = (E Sm)/Vf
Cette formule suppose qu’on néglige le volume utilisé devant le stock.
Le tableau suivant donne la sursalure annuelle en fonction de la moyenne annuelle, du
stock à la fin du mois (V) et de l’évaporation annuelle E.
Le calcul de la sursalure est effectué au pas de temps mensuel dans le cadre de l’étude
d’impact des aménagements en amont du barrage Bir Mchergua sur la salinité de ses
eaux (H.Chekir, 1998)
Tableau 137 : Sursalure due à l’évaporation au barrage Bir Mchergua calculée sur une période de 15
années
Anné V (106m3) Sm(g/L) E (106m3) Ssur (g/L)
e
73-74 35,766 2,117 4,525 0,351
74-75 32,442 2,962 4,936 0,473
75-76 39,148 2,358 4,515 0,335
76-77 12,141 3,593 2,689 0,840
77-78 19,308 4,482 4,206 1,006
78-79 17,353 5,387 4,587 1,493
79-80 22,332 4,091 5,497 0,97
80-81 20,945 3,671 4,515 0,863
81-82 10,353 2,871 2,583 0,80
82-83 47,710 1,170 7,180 0,23
242
83-84 5,461 7,33 1,739 4,201
84-85 23,173 2,127 4,928 0,567
85-86 32 2,52 5,173 0,408
86-87 50,296 2,16 5,776 0,270
87-88 42,995 2,594 5,54 0,34
88-89 34,484 3,19 3,491 0,34
89-90 36,513 2,824 2,868 0,208
90-91 46,020 2,363 3,385 0,173
91-92 50,414 2,055 4,519 0,186
92-93 47,418 2,435 4,079 0,224
93-94 35,172 3,120 4,413 0,421
94-95 26,814 3,683 4,614 0,696
95-96 46,009 2,185 4,589 0,219
L'étude de la sursalure au barrage Bir Mchergua (apport annuel moyen 28,267 Mm3 salinité
moyenne avant les aménagements de réduction de sel =3,6g/L, après les aménagements elle
est de 2,3 g/L) a montré que la relation de la sursalure (due à l’évaporation) en fonction du
volume moyen mensuel stocké (par an) et de la salinité moyenne correspondante s'écrit :
15 , 23
1 ,25
Ssur = 0,29 Sm + V 0,55
Avec un coefficient de corrélation = 0,9

Où
i=12
∑ Smi
Sm = Salinité moyenne mensuelle mesuré au barrage Bir Mcherga = i=1
Smi : salinité moyenne du mois i
i=12
∑V
V = Volume moyen mensuel sur l’année = i=1 fi /12
Vfi = Stock à la fin du mois i
Cette relation exprime que la salinité des eaux stockées augmente plus vite quand le stock est
faible.
En effet, lorsque le volume d'eau dans le barrage est faible, le volume évaporé est du même
ordre de grandeur que le volume d'eau dans le barrage, donc la sursalure est forte, ceci est
confirmé pendant l'année 1983 – 84, où la vidange du barrage a fait évoluer la salinité du
barrage de 1,4 g/l au mois de mars à 12,5g/l au mois de mai.
Par ailleurs une partie de la sursalure au barrage Bir Mcherga provient aussi du contact de
l'eau avec les sols salés des garaats entourant le barrage
Le calcul de la sursalinité due à l'évaporation, au barrage Bir Mcherga sur la période (73-74
jusqu'à 94-95) montre que la sursalinité engendrée par l’effet de l'évaporation au barrage Bir
Mcherga oscille entre 0,2 g/L en année humide et 1,5g/L en année sèche (sauf pour les années
ou on a vidé le barrage). Plus de 60% de la sursalure s’effectue en été.
243
Le graphique suivant donne une comparaison entre la sursalinité calculée à partir des mesures
mensuelles de la salinité au barrage et la sursalinité calculée à partir de la formule établie et
basée sur les valeurs moyennes annuelles.
Ce graphique montre qu’une estimation valable de la sursalinité, peut être réalisée, en
connaissant la salinité moyenne annuelle ainsi que le stock mensuelle moyen au cours de
l’année.
Comparaison entre sursalure mesurée et sursalure calculée
sursalure mesurée sursalure calculée
4,5
3,5
3
sursalinité (g/l)
2,5
1,5
0,5
0
0 5 10 15 20 25
Année
18.3- La sursalure de l'eau due au contact de l'eau avec le terrain sur

lequel baigne, la retenue. Cas du Barrage Nebeur sur l’oued Mellegue
Plusieurs barrages tunisiens ont leur retenue qui baigne sur des berges triasiques,
particulièrement le barrage Sidi Salem et le barrage Nebeur sur Le Mellegue ou bien sur des
sols salés comme le barrage Bir Mchergua, le barrage Sidi Saad ou le barrage de Rmel. La
sursalinité de l'eau engendrée par le contact avec le trias peut être estimée de différentes
manières. Cependant, dans ce qui suit nous allons exposer deux méthodes qui ont été utilisées
dans le cadre de l’étude d’APS du barrage du Gué du Caroubier sur l’oued Mellegue.
1ère méthode.
Comparaison entre la salinité des apports entrant au barrage avec la salinité de l'eau dans la
retenue et dissociation de la sursalinité due à l'évaporation avec celle engendrée par le contact
avec les berges triasiques.
2ème méthode
Comparaison de la teneur en (Ca++, SO42-) produits de la dissolution du gypse, en différents
points :
244
18.3.1L'étude de la sursalure des eaux du barrage Nebeur dû au contact des
berges triasiques
Les apports en eau et en sels sont déterminés d’après l’étude du barrage Nebeur (SIAA-ISL-
DG/BGTH, 1996)
Apports en eau
• Apports liquides annuels moyens : 183 hm3
• Apports en sel annuels moyens : 343 KT
• Salinité moyenne des apports : 1,9 g/l
Salinités des apports

La salinité des apports dépend du volume des apports liquides ainsi en :
• Année sèche : la salinité moyenne est de 2,55 g/l

• Année médiane : la salinité moyenne est de 2,08g/l
• Année humide : la salinité moyenne est de 1,42 g/l
Afin de pouvoir dissocier l'effet de l'évaporation de celui des berges triasiques. Les salinités
des prélèvements à la station K13 ont été comparées à ceux de la retenue du barrage Nebeur
pour la période de mesure entamée en décembre 1992 et achevée en août 1994 (Laboratoire
Ben Arous – DG/EGTH)
La sursalinité engendrée par les berges triasiques, établie lors de l'étude d'APS du barrage sur
l'oued Mellegue (DG/BGTH avril 1996) est exprimée par la formule :
St = 0,35 x (3,75 – Sa) x L
Sa : salinité des apports

L : Longueur des berges triasique
La dissolution des bergers triasique conduit à des sursalinités engendrées variant de 0,17g/L à
0,37 g/L (0,25g/L en moyenne)
245
Conclusion sur les impacts des barrages sur la qualité de l’eau
Les cours d’eau ont des caractéristiques hydrologiques et chimiques. La construction d’un
barrage modifie ces caractéristiques et enrichit l’eau en nutriments. Trois exemples sont
présentés :
Impact du barrage Sidi Salem sur la qualité

Les résultats des analyses de l’eau effectuées pour le barrage Sidi Salem ont révélé une
salinité assez élevée ainsi qu’une forte consommation d’oxygène qui peut descendre à moins
de 1g/l à une profondeur de 10m.
Les effets du barrage sur le cours d’eau sont nombreux, particulièrement les impacts
- sur l’hydrologie (débit, volume, turbidité de l’eau),
-sur la qualité, particulièrement le développement des algues et l’augmentation de la salinité
des eaux dues aux rejets des eaux de drainage combiné à la rétention d’eau des crues dans le
barrage. Ainsi la salinité de l’eau du barrage Sidi Salem est de 1,44 g/L en moyenne, elle est
passée à 2,1 g/L en moyenne au niveau du barrage Al Aroussia et 3g/L au niveau de la station
de pompage de Tobias.
-impact sur la granulométrie des sédiments
-impact sur le réseau de distribution
Impact du barrage Bir Mchergua sur la salinité des eaux
Le stockage de l’eau pendant un certain temps dans la retenue provoque l’augmentation de la

salinité, qui résulte de l’évaporation de l’eau. Cette augmentation de la concentration en sel
est liée la salinité initiale des apports, à la hauteur d’évaporation, aux caractéristiques
physiques de la retenue, au volume d’eau dans la retenue ainsi qu’au terrain sur lequel baigne
la retenue.
Le calcul de la sursalinité engendrée par l’effet de l’évaporation au barrage Bir Mchergua
oscille entre 0,2 g/L en année humide et 1,5 g/l en année sèche. Plus de 60% de la sursalure
s’effectue en été.
Sursalure de l’eau due au contact de l’eau avec le terrain sur lequel baigne la retenue. Cas
du barrage sur l’oued Mellegue
Plusieurs barrages tunisiens ont leur retenue qui baigne sur des berges triasiques,
particulièrement le barrage Nebeur sur le Mellegue.
La sursalinité engendrée par la dissolution des berges triasiques varie de 0,17g/l à0,37 g/L
246
Chapitre 19
Dépôts solides dans les barrages
Les sédiments entrant dans une retenue sont formés par différentes classes granulométriques
(galets, sable, silts et argiles). Ils s'y déposent ou franchissent le barrage. Ils peuvent
progresser dans la retenue ou passer à travers les vidanges de fond. Le pourcentage de
matériaux solides retenus dépend du volume et de la granulométrie des sédiments entrants, du
débit qui s'écoule dans la retenue, des ouvrages de dévasements et de l'exploitation de la
retenue.
19.1 Mécanisme de la sédimentation dans les retenues des barrages

Il est influencé par plusieurs paramètres, particulièrement les matériaux solides transportés
par le cours d’eau et la morphologie de la retenue. Les sédiments des courants entrants
dans les retenues se déposent d’amont en aval selon le schéma suivant :
o En queue de retenue (zone de remous) se forme un cône de déjection constitué par du
matériel détritique grossier. Il présente une pente raide à sa limite aval et plus faible à
sa surface.
o Plus en aval se déposent des dépôts silto-argileux
o Ensuite des dépôts argileux laminés
Cependant quand les plans d’eau des retenues oscillent entre un maximum en période
humide et un minimum en période sèche. Les courants entrants dans les retenues des
barrages ont un pouvoir érosif important, ils peuvent remobiliser, en partie, les dépôts
anciens et creusent des chenaux dans la zone des remous. Les matériaux grossiers sont
déplacés vers l’aval.
19.2-Paramètres déterminants le volume de dépôt dans une retenue

Les volumes de dépôts dans une retenue dépendent de :
1- la période de rétention de l’eau
2- le taux de rétention des sédiments
3- la masse volumique des dépôts
4- le profil en long
19.2.1- La période de rétention TR

C’est le temps que reste une particule d’eau dans le réservoir. En entrant dans la retenue du
barrage, l’eau est ralentie et les matériaux sont déposés. La quantité des matériaux déposés
dépend de la période de rétention (TR) de l’eau dans la retenue des barrages. Elle est
exprimée par l’expression suivante :
C
TR = A
C = Capacité du réservoir
A = Apport annuel moyen
247
Application au barrage Chiba
C
TR = A = 1,05 ans
C = 6,3 106 m3
A = 6 106 m3
19.2.2- Taux de rétention TE
 Généralité
Ce coefficient traduit le pourcentage des matériaux solides retenus. Il dépend de plusieurs
paramètres, parmi lesquels la période de rétention, la capacité de la retenue et le débit qui
s'écoule dans la retenue. Il est déterminé en tenant compte des volumes d’eau entrants au
barrage et leurs concentrations en sédiments et des volumes soutirés et de leur concentration
en sédiments.
Cependant, il existe des méthodes empiriques qui permettent de déterminer le taux de
rétention, comme la méthode de Brune et la méthode de churchill.
Dans ce qui suit, on traite un exemple de détermination du taux de rétention : le barrage
Chiba.
 Taux de rétention mesuré pour le barrage Chiba

L'étude de soutirage de sédiments du barrage Chiba exposée ci-dessous a montré que le
pourcentage des matériaux solides retenus est de 50 %.
Caractéristiques du barrage Chiba

• Date de mise eau : 1963
• Superficie du bassin versant : 64 km²
• Apport annuel moyen depuis 1970 – 2004 : 6,27 106 m3
• Capacité à la mise en service : 8.106 m3
• Envasement annuel mesuré : il est donné dans la tableau suivant :
Tableau 138 : Envasement annuel mesuré au barrage Chiba
Période 63 - 81 81 - 95 63 – 95
Total
Durée d'exploitation (an ) 18 14 32
Volume de sédiments 106 m3 1,15 0,49 1,64
Envasement annuel 106 m3 0,064 0,035 0,052
Les dévasements du barrage Chiba.

Les dévasements du barrage Chiba sont effectués durant la période des crues. Dès le début de
la crue la vanne de dévasement (vanne à jet creux) est ouverte pour évacuer l’eau très
chargées en sédiments.
248
Durant l'opération de dévasement, des mesures de la densité sont effectuées ce qui permet
d'évaluer la quantité de vase soutirée en fonction du volume dévasé et déterminer la
concentration en sédiment.
Le tableau suivant donne ; le volume dévasé, ainsi que le volume de vase soutiré (1970/71 –
2003/04)
Tableau 139 : Dévasement et soutirage de vase de la retenue du barrage Chiba

Années Volume Soutirage Concentration
dévasé de vase g/l
(hm3) (hm3)
1970/1971 0 0
1971/1972 0,107 ***
1972/1973 2.312 ***
1973/1974 0.086 0.01 162
1974/1975 2.392 0.052 31
1975/1976 0.256 ***
1976/1977 0.68 0.063 130
1977/1978 *** ***
1978/1979 0.012 0.000162 18,9
1979/1980 0.334 ***
1980/1981 0.012 0.001384 161
1981/1982 0.104 0.048519 652
1982/1983 0.262 0.051225 273
1983/1984 0.375 0.045331 169
1984/1985 0.157 0.001 8
1985/1986 *** ***
1986/1987 2.22 0.167616 106
1987/1988 0.018 0.000055 4
1988/1989 0.068 0.022301 459
1989/1990 0.092 0.025398 386
1990/1991 1.056 0.134275 178
1991/1992 0.098 0.02551 364
1992/1993 0.018 0.005 389
1993/1994 0.073 0.012 230
1994/1995 0.045 0.02 621
1995/1996 3.404 0.033 14
1996/1997 0.258 0.011 60
1997/1998 0.058 0.038 9
1998/1999 2.822 0.053 26
1999/2000 1.514 0.267 246
2000/2001 0.292 0.104 498
2001/2002 0.009 ***
2002/2003 1.815 ***
2003/2004 1.730 ***
moyenne 73,5
Total 22.676
249
Pour le barrage Chiba les volumes soutirés pour le dévasement par courant de densité ont une
charge moyenne de 73,5 kg/m3 (la masse volumique humide est comprise entre1400 et 1500
kg/m3, pour le barrage Chiba elle est prise égale à 1400 kg/m3).
Tableau 140 : Apports, dévasements et déversements annuels du barrage Chiba.

Années Apport Dévasement Déversement
(hm3) (hm3) (hm3)
1970/1971 4.02 0 0
1971/1972 7.2 0.107 0
1972/1973 20.2 2.312 13.8
1973/1974 3.41 0.086 0
1974/1975 17.56 2.392 9.081
1975/1976 2.16 0.256 0
1976/1977 8.17 0.68 0
1977/1978 1.45 0 0
1978/1979 2.03 0.012 0
1979/1980 4.39 0.334 0
1980/1981 1.46 0.012 0
19811982 5.909 0.104 0
1982/1983 7.8 0.262 1.098
1983/1984 14.73 0.375 8.229
1984/1985 5 0.157 0.806
1985/1986 0.526 0 0
1986/1987 11.59 2.22 1.351
1987/1988 0.449 0.018 0
1988/1989 2.003 0.068 0
1989/1990 4.514 0.092 0
1990/1991 8.747 1.056 0.354
1991/1992 4.537 0.098 0
1992/1993 2.271 0.0014 0
1993/1994 3.105 0.073 0
1994/1995 1.507 0.045 0
1995/1996 14.003 3.404 3.492
1996/1997 3.243 0.258 0
1997/1998 3.316 0.058 0
1998/1999 11.4802 2.852 1.959
1999/2000 6.98 1.514972 0.58428
2000/2001 4.908828 0.2929 0
2001/2002 3.451264 0.009 0
2002/2003 11.987981 1.814832 2.02968
2003/2004 9.063066 1.729047 1.4634
Moyenne 6.27 0.6665 1.30
Total *** 22.661 44.2
250
Soutirage de vase
- la période de mesure s'étale sur une 30ene d’année (1970 /71 – 2000/01)
- il n'y 'a pas de mesure sur la période (1963 – 1970)
- Les années 1971/72 ; 1972/73 ; et 1979/80), il n'y a pas de mesure de
concentration en sédiments .Pour les calculer, on procède par analogie avec
les années ; où il y a eu le même volume d’eau dévasé.
Tableau 141 : Volume de vase soutiré en fonction du volume de dévasement
Année Volume de Année Volume de vase
dévasement similaire soutiré en année
106m3 106 m3 similaire
106 m3
1971 – 72 107 1981 – 82 0,049
1972 – 73 2,312 1974 – 75 0,052
1979 – 80 0,334 1983 - 84 0,045
- Sur la période 1981 – 95, la quantité de vase soutirée est de 0,57 10 6 m3,
alors que la quantité de vase piégée dans la retenue du barrage est de 0,49
106 m3.
- Sur la période de 31 ans de mesure (1970/71 – 2000/2001) le volume de
vase soutiré est de 1,39 106 m3. Soit 0,045 106 m3/an
- Sur la période 1963 – 1995 (32 ans d'exploitation) le volume de sédiment
déposé dans le barrage est de 1,64 106 m3. Soit 0,052 106 m3/an
Coefficient de dévasement TE
- Pour le barrage Chiba, le coefficient de dévasement est de 54 % sur la
période de mesure 1981 – 95 (14 ans).
- Depuis la mise en eau du barrage, le coefficient de dévasement avoisine
46%. Le taux de rétention TE pour le barrage Chiba est 54%.
Concentration moyenne de dévasement

La Concentration moyenne varie d'une crue à l'autre entre 3g/l et 621 g/l (la masse
volumique est prise égale à 1400 kg/m3.)
Apport total des sédiments.

L'apport total des sédiments au site du barrage est la somme :
Volume des sédiments déposés + volume des sédiments soutirés lors des dévasements +
volume des sédiments contenus dans les eaux déversés (les mesures effectuées sur les eaux
déversés ont montré que les concentrations en sédiments sont très faibles de l’ordre de
quelques mg/l).
Volume des sédiments déposés = 1,64 106 m3.
(32 ans de mesures)
Volume des sédiments soutirés = 1,39 106 m3.
(31 ans de mesures)
Apport total en sédiment /an = 0,096 106 m3.
251
Érosion spécifique
Rapporté à la superficie du bassin versant du barrage Chiba (64 km²) l'érosion spécifique est
de :
1500 m3/km²/an, ce qui correspond à environ 1,6 mm de sol érodé par an.
252
19.3- La masse volumique des dépôts :
La masse volumique des dépôts permet de calculer le volume qu'ils doivent occuper. En effet,
quant la granulométrie est supérieure à 0,1 mm, la masse volumique humide varie très peu par
rapport à une valeur moyenne de 1300 kg /m 3. Par contre quand la granulométrie des
sédiments déposés est inférieure à 0,1mm, des tassements se produisent, augmentant la masse
volumique, et permettant de récupérer le volume de stockage dans la retenue et d'augmenter
ainsi la durée de vie du réservoir. Dans la retenue du barrage Nebhana 55 % des sédiments
déposés ont un diamètre inférieur à 0,002 mm. La masse volumique sèche des sédiments
nouvellement déposés ne dépasse pas 870 kg/m 3. Entre 1965 et 1995, les phénomènes de
tassements au barrage Nebhana ont permis de gagner au barrage 1,7 an de vie.
19.3.1- Masse volumique sèche, initiale et moyenne
Masse volumique sèche, initiale
Elle est Généralement mesurée, mais à défaut de mesures, elle peut être déterminée
moyennant des formules empiriques. La plus connue est la méthode de L'USBR ci-dessous
exposé :
W1 = Wc Pc + Wm Pm + Ws Ps
W1= masse volumique sèche, initiale

Pc, Pm, Ps : pourcentage respectif en argile, en silt et en sable
Wc, Wm, Ws : Coefficients respectifs de l'argile, du silt et du sable dépendant des modes
d'exploitation des retenues.
Tableau 142 : Coefficients de la formule permettant de determiner la masse volumique initiale

Type de Wc Wm Ws
retenue
1 416 1120 1550
2 561 1140 1550
3 641 1150 1550
4 961 1170 1550
Type :
1 : Sédiments toujours submergés ou pratiquement submergés
2 : Creux moyen à considérable en temps normal
3 : Retenue vide en temps normal
4 : Sédiments dans le lit mineur
Masse volumique sèche, moyenne
La masse volumique moyenne après t années d'exploitation d'une retenue est déterminée par
l'équation de Miller.
253
t
Wt = W1 + 0,4343k ( t−1 (loget)-1)
Wt : masse volumique sèche moyenne après t années d'exploitation de la retenue

W1 : masse volumique initiale
k : constante dépendant du mode d'exploitation de la retenue et de la granulométrie des
sédiments.
Tableau 143 : coefficient k de la formule de Miller en fonction de l’exploitation de la retenue et de la

granulométrie des sédiments
Type de k
Retenue Sable Silt Argile
1 0 91 256
2 0 29 135
3 0 0 0
La valeur résultante de Wt, servira à convertir la masse de sédiment en volume qu'ils

occuperont au bout de 100 ans
19.3.2-Application aux barrages tunisiens : cas du barrage collinaire Gastla
L'analyse d'un échantillon remanié, des sédiments nouvellement déposés dans la retenue, du
barrage Gastla a donné la composition suivante
78 % argile
18 % Silt
3 % sable
En temps normales la retenue du barrage Gastla est vide (complètement envasé, le type de
retenue correspondant est le 3 : Wc= 641 kg/m3 ; Wm = 1170 kg/m3, Ws = 1550 kg/m3
Ce qui donne une masse volumique initiale
W1 = 754 kg/m3.
Pour calculer la masse volumique moyenne après 44 ans de vie, on adopte la valeur de K
correspondant Type 2 : k = 115. L'application de l'équation de Miller a donné Wt = 900 kg/m3.
19.3.3- Etude du cas du barrage Nebhana
Afin d'évaluer les caractéristiques des dépôts d'alluvion dans le réservoir du barrage Nebhana,
quatre forages ont été réalisés du 7 au 14 avril 1995, une série des mesures in situ et des essais
de laboratoire ont été effectués ci-dessous.
Les essais in situe comprennent :
- Les essais au scissomètre
- Les essais au scissomètre de torsion
- Les mesures du poids volumique
Alors que les essais de laboratoire ont pour but d'évaluer :
254
- Les paramètres descriptifs tels que : les poids volumiques humide et sec, les
teneurs en eau, carbonate de calcium et matières organiques ainsi que l'acidité et la
granulométrie.
- Les paramètres qui décrivent le comportement mécanique des sols : les contraintes
de cisaillement, l'indice de plasticité, les paramètres rhéologiques et le
comportement des particules qui se déposent :
Les résultats sont présentés dans les tableaux ci-dessous :
Tableau 144 : masse volumique sèche en fonction des sédiments du barrage Nebhana
N° Profondeur âge Masse volumique
Forage (m) (année) sèche (kg/m3)
0  0,3 0,3 965
2,50  2,9 4 940
1 5,5  5,8 8,5 1005
8  8,4 12,3 1000
11,5  11,9 17,5 1045
12,50  12,90 19 1125
0  0,3 0;3 870
2,50  2,9 14 975
2 4  4,4 21 1030
0  0,4 0,3 905

4 6  6,4 9 935
12  12,4 18 1045
 Détermination de l'âge.
L'âge est déterminé, en tenant compte de l'épaisseur des dépôts au voisinage de la tour de
prise.
Épaisseur des dépôts au voisinage de la tour de prise
Le tableau ci-dessous donne l’épaisseur des dépôts au voisinage de la tour de prise, la durée
d’exploitation correspondante et l’âge par mètre de dépôts.
Tableau 145 : Age des sédiments du barrage Nebhana en fonction de l’épaisseur des dépôts
Épaisseur des Côte Age par mètre
Année dépôts (m) approximative Durée de dépôt (ans)
des dépôts (m d’exploitation
NGT) (ans)
1979 10 195 14 1,4

1985 15 200 20 1,33
255
1992 17,5 202,5 27 1,54
Pour déterminer l'âge des sédiments on a adopté l’hypothèse suivante : qu'un mètre (1) de
dépôt se fait pendant une durée de 1,5 ans au voisinage de la tour de prise.
L'augmentation de la densité sèche en fonction du temps est traduite par l'équation
Wt = 7,3 t + W1 R2 = 0,77
Cette équation est vérifiée pour les forages n° 1 et n° 4, alors que son application pour le
forage n° 3 traduit que la couche des sédiments déposés au cours du temps et moins épaisses,
que celle déposée à l'endroit des forages n° 1 et n° 4 , elle nous a permit de déterminer l'âge
des sédiments déposés pour les différents profondeurs des échantillons.
Résultats des essais pour le barrage Nebhana

L'analyse des échantillons des sédiments aux alentours de la tour de prise a montré que les
dépôts de sédiments sont composés pour plus de 50 % d'argile, très plastique.
La couche supérieure est formée par un matériau très fin qui a un poids spécifique à l'état
humide de 1380 kg/m3. Au-dessous de cette mince couche, les dépôts rencontrés sont plus
anciens et ont des poids spécifiques à l'état humide qui excèdent 1500kg/m 3. Le poids
spécifique augmente avec la profondeur donc avec l'âge des dépôts.
Une relation entre la masse volumique sèche en kg/m 3 et l'âge t a été établie pour les
sédiments du barrage Nebhana
Wt = 7,3 t + W1.
W1 : la masse volumique sèche initiale, mesuré généralement dans la couche supérieure.
 Granulométrie des sédiments déposés dans la retenue du barrage Nebhana

L'analyse des échantillons remaniés des sédiments extraits des forages de la retenue du
barrage Nebhana a donné les résultats suivants :
Tableau 146 : Granulométrie des sédiments déposés dans la retenue du barrage Nebhana
N° Forages % argile 0 à % limons %Les sables % sable fin
50 à 63 µ
2µ 2 à 16 µ très fins
16 à 50 µ
256
N° 1 53,1 39,2 5,6 1,8
N° 3 50,2 36,8 4,5 1,3
54,8 37,5 5,7 1,8
57,6 35,8 4,3 2
 Comparaison entre les valeurs mesurées et celles calculées par la méthode

USBR.
Type de retenue : 2
Wc = 561 Wm = 1140 Ws = 1550
k = 92
Tableau 147 : Comparaison entre masse initiale sèche mesurée et calculée
N° Forages masse initiale sèche masse initiale sèche Erreur
mesurée (Kg/m3) calculée en kg/m3 %
1 940 864 8
3 870 867 0,3
(moyenne de
trois mesures )
Vérification de l'équation de Miller pour le cas du barrage Nebhana.

t
Wt = W1 + 0,4343k ( t−1 (loget)-1)
L'application de l'équation de Miller aux trois forages de Nebhana a donné le résultat suivant :
Tableau 148 : Comparaison entre masse volumique sèche mesurée et calculée par la formule de Miller
N° de forage Masse volumique Masse volumique sèche
sèche moyenne d'après l'équation de Erreur
(kg/m3) Miller (kg/m3) %
1 1013 1000 0,3 %
3 958 943 1,5 %
4 961 947 1,3 %
L'équation de Miller est vérifiée pour le barrage de Nebhana
 Calcul du gain en volume dû au phénomène de tassement

La valeur Wt après 100 ans calculée par la méthode de Miller pour le barrage Nebhana serait :
W1 = (870 + 940)/2 = 905 kg/m3
W100 = 1051 kg/m3

Le taux d'envasement annuel moyen, sans tenir compte du fait que l’envasement annuel
moyen diminue quand la durée d’exploitation augmente (§19.6) = 0,75 106 m3
La vase entrant dans la retenue en 100 ans : 678 x 108 kg
257
Après 100 ans, le volume occupé par la vase serait de 67 106 m3 au lieu de 75 106 m3
Tableau 149 : Gain en volume dû au phénomène de tassement

Périodes de mesure 65 - 2002
Apports solides cumulés 24,6 106 m3
Masse volumique moyenne
sur 37 ans d'exploitation 1013 kg/m3
kg/m3
Apports solides calculés
avec masse volumique 27,6 106 m3
W1 = 905 kg/m3
Gain en volume 3 106 m3
Sans phénomène de tassement, l'envasement moyen serait de 0,75 10 6 m3/an, alors qu'il est de
0,66 106 m3/an. Le tassement a participé à la diminution de 11 % du volume de dépôts qui se
repartissent selon les périodes de mesures.
Tableau 150 :Gain en tassement par période de mesure de l’apport solide au barrage Nebhana
Périodes 65 - 75 75 - 85 85 - 2002
Apports solides 106 m3 12,9 6,5 5,2
Apports solides cumulés
12,9 19,4 24,6
en 106m3
Apports solides annuels
1,29 0,65 0,31
106 m3
Wt kg/m3 967 991 1013
W1 kg/m3 905
Apport solide calculé
avec masse volumique = 27,54
W1 (106 m3)
Gain en volume de dépôt
solide dans le barrage sur 2,94
37 an (106m3)
Gain sur 37 an ( %) 11
La part du tassement dans la diminution du volume de dépôt dans le barrage Nebhana a été de
11 %sur 37 ans. Le gain dû au tassement serait de 14 % en 100 ans.
19.4-Profils en long du fond de la retenue
L’étude des profils en long et en travers du fond de la retenue, déterminés par mesure
bathymétrique et topographique permet de déterminer la répartition des dépôts dans la retenue
ainsi que l’évolution de cette répartition après plusieurs années d’exploitation.
258
L’examen des différents profils en long montre que prés de l’ouvrage de dévasement, la pente
du profil envasé est plus faible que celle du profil initial, pour les barrages qui sont nouveaux
(ce qui montre que l’envasement est plus important prés de ces ouvrages).
Quand l’envasement devient important, la pente du dernier profil envasé devient plus forte
que celle du profil qui lui précède, prés des ouvrages de dévasement, c’est le cas du barrage
Mellegue. Les profils en long du fond de la retenue du barrage Mellegue montrent la présence
d’un entonnoir autour de la tour. Pour ce barrage, l’influence des organes de soutirage (vannes
de dévasement, vidange de fond et prise d’eau de l’usine) est traduite par la convergence des
profils en long et en travers vers ces ouvrages.
Plus loin des ouvrages de soutirages, le profil initial et le profil envasé deviennent parallèles.
En queue de retenue, la pente du profil envasé devient plus faible que celle du profil initial.
Enfin les deux profils se rejoignent dans le lit de l’oued, juste à l’amont de la retenue.
Sur certaines retenues, on a pu observer la formation en queue de retenue, d’un canal lors de
la baisse du niveau d’eau du réservoir. En effet, lors de la campagne des mesures effectuées,
en 1995, sur le barrage Nebhana, on a remarqué, la présence d’un chenal creusé dans les
dépôts aplatis qui émergeaient dans la partie amont du réservoir.
Les profils en long du barrage El Kebir sont parallèles car les ouvrages de vidange ne
fonctionnent plus depuis 1950.
Profil en long du fond de la retenue du barrage Zeroud
275
270
265
Cote (mNGT)
260
255 Profil 2000

250 Profil initial
245
240
235
0 2 4 6 8 10 12
Distance(km)
Figure 43 : Profil en long de la retenue du barrage Sidi Saad sur l’oued Zeroud
Profil en long du fond de la retenue du barrage Sidi Salem"

Barrage-Oued Beja"
115
110
105 Profil 1998
100
Cote (m NGT)
95
90
85
80
75 Etat initial
70
65
0 10 20 30 40 50
Distance ( km)
Figure 44 : Profil en long du fond de la retenue du barrage Sidi Salem
259
Profil en long du fond de la retenue du barrage Mellegue
270
Situation2000
260
250
Cote (mNGT)
barrage
240
Etat initiale
230
220
210
200
0 10 20 30 40 50
Ditance (km)
Figure 45 : profil en long du fond de la retenue du barrage Nebeur sur Le Mellegue
PROFIL en long du fond de la retenue du barrage Kebir

Cote du fond de La Retenue(mNGT)
345
340
1995
335
1967
330 1954
1950
325
320 1925
315
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500
distance depuis le barrage (m)
Figure 46 : Evolution du profil en long du fond de la retenue du barrage Kebir au cours de la période
1925-1995
260
261
262
263
19.5- Établissement des lois permettant de déterminer l'évolution de la
capacité d'une retenue dans le temps.
19.5.1-Analyse des différentes mesures
L'analyse des différentes mesures de l'envasement des barrages montre que la vitesse de
sédimentation n'évolue pas de la même manière pour les différents barrages :
- Pour le barrage Mellegue on constate une augmentation de la vitesse de
sédimentation d'une mesure à l'autre. Surtout, suite aux crues et
particulièrement la crue de 2003 durant laquelle on a estimé les apports en
sédiments à 13,37 106m3.
- Pour le barrage Lakhmess, le taux d'envasement passe de 2,7 % pour les
dix premières années à 0,4 % pour la dernière mesure (2000).
- Pour le barrage Sidi Salem, la vitesse de sédimentation diminue faiblement,
elle passe de 0,68 % à 0,63%.Mais la sédimentation du barrage a augmenté
depuis la surélévation du barrage.
- Pour Sidi Saâd, la présence de la tranche morte, influe sur la vitesse de
sédimentation, qui évolue dans le temps en fonction de l'intensité des crues.
- Pour Nebhana, la vitesse de sédimentation diminue nettement d'une mesure
à l'autre et passe de 1,5 % les 10 premières années à 0,82 % les dix années
d'après, ensuite, elle passe à 0,31 % les 15 dernières années.
- Pour les barrages, Bézirk, Chiba, Masri et Lebna, la vitesse de
sédimentation diminue d'une mesure à l'autre.
- Pour le barrage Bir Mcherga, on a constaté une augmentation de la vitesse
de sédiments depuis la canalisation de l’oued Jarabia au niveau de Garaat
El Hamada, située en amont du barrage Bir Mchergua (§.
En général, la vitesse de sédimentation diminue en fonction du temps, à l'exception des

barrages qui subissent des contraintes extérieures :
- Mellegue qui subit la contrainte de gestion des crues du barrage Sidi Salem.
- Bir Mchergua : La canalisation de l’oued Jarabia au niveau de Garaat el Hamada, qui a
empêché les eaux de ruissellement de stagner et de déposer leurs sédiments.
- Le barrage Sidi Salem, après sa surélévation.
- Le barrage Sidi Saad, parce qu’il a une tranche morte.
19.5.2- lois d’évaluation des capacités résiduelles
Afin d'évaluer la durée de vie des ouvrages, il est nécessaire de déterminer une loi qui permet
de déterminer les capacités résiduelles futures des barrages.
La capacité résiduelle peut être exprimée par une loi de la forme :
C = Ci f(t)
C : capacité résiduelle
Ci : Capacité initiale
t : Temps en année à compter de la date de mise en eau du barrage
19.5.3-Exemple tunisien : Calcul d'une loi pour le barrage Nebhana.
Le tableau suivant donne, l'évolution de l'envasement du barrage Nebhana
264
Tableau 151 : Evolution de l’envasement du barrage Nebhana
Volume en 106 m3
Cote
(m NGT) 1965 1985 1992 1995
185 0
190 1,5
195 2,5
198,8 4 0
200 5 0,7 0,02
202,3 7 2 0 0,56
205 10 4 2 2
210 18 10 8 8
215 28 19,5 16 17
42,5 33 28 29
60 48 43 44
220 86,4 67 62 60
225
En se basant sur les données précédentes, une équation a été établie, elle permet de prévoir la
capacité utile du réservoir dans un temps donné.
C = Ci x (0,987)t
Ci =capacité initiale de la retenue
C = 86, 4 x (0,987)t
Cette équation montre que la durée de vie totale du barrage Nebhana est supérieure à
200 ans. Cette équation montre que le volume occupé par la vase, après 100 ans d’exploitation
du barrage serait de 63,5 106m3, ce qui est compatible avec la valeur trouvée en considérant le
gain en volume dû au phénomène de tassement (§19.4.3.3)
19.6-Variabilité de la quantité des dépôts solide déposés dans les

barrages
Les dépôts solides dans les retenues des barrages varient d'un barrage à l'autre suivant la
capacité à l'érosion des bassins versants des barrages et de la gestion des barrages pendant les
crues.
Les mesures effectuées dans les différents barrages montrent que l’envasement des barrages
du Nord est moins rapide que celui des barrages du centre.
Envasement des barrages.

Les tableaux suivants donnent la variabilité de la quantité des dépôts solides déposés
265
Tableau 152 :Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages de la Mejerda
Barrages B.V Capacité Période Durée Volume de Pourcentage de Envasement Taux annuel
( km²) initiale de mesure d'exploitation sédiments capacité Annuel De
106m3 ans 106m3 % 106m3 comblement
%
5-54 6–75 21 54,5 20,2 2,59 0,96
Mellègue 10 300 270 5-54 6–80 26 90 33,3 3,46 1,28
5-5412–91 37,5 142 52,5 3,8 1,4
5-54 6–00 46 179 66,3 3,89 1,44
Ben Mtir 103 62 1954 - 1986 32 4 6,45 0,12 0,19
Lakmess 127 8 4-66 75 9 2 25 0,222 2,7
4-66 91 25 3,2 15 0,128 1,6
4-66 6-00 34 4,2 12,5 0,12 1,54
Kasseb 101 82 1968 -1986 18 2,8 3,4 0,155 0,19
Bou – Heurtma 390 117,5 763 - 93 16 2 1,7 0,12 0,1
814 81  6 – 87 6 30,6 4 5,1 0,67
Sidi Salem 81  8– 89 8 47 6,2 8,2 0,78
81  3 – 91 10 52 6,8 2,5 0,68
81  10– 98 17 87,5 10,7 5,15 0,63
81→ 3- 02 13 0,81
81→5-06 7,85 0,84
Siliana 1040 70 87  5 - 94 7 4,1 5,8 0,58 0,83
266
Tableau 153 : Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages du Bassin Echkeul
Barrage B.V Capacité Période de Durée Volume de Pourcentage de Envasement Taux annuels de
(Km²) Initiale mesure d'exploitation sédiments capacité envasée annuel 106m3 comblement
106 m3 (ans) 106m3 en % %
Joumine 418 130 83  7-00 17 ans 6,2 4,8 0,36 0,28
Ghézala 48 11,7 84  5-93 9 ans 0,2 1,6 0,022 0,17
Sejnane 367
Tableau 154 :Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages du Centre
Barrage B.V Capacité Période de Durée Volume de Pourcentage de Envasement Taux annuels de
(Km²) Initiale mesure d'exploitation sédiments capacité envasée annuel comblement
106 m3 (ans) 106m3 en % 106m3 %
Nebhana 855 86 65  75 10 12,9 15 1,29 1,5
65  85 20 20 23,2 1 1,16
65  10-00 35 24 27,9 0,68 0,8
Sidi Saâd 8950 209 81  4-88 7 6,9 3,3 0,98 0,47
81  4-93 12 28,9 13,8 2,41 1,15
81  6-00 19 40,69 19 2,14 1,00
El Houareb 1120 95,3 8994 5 8,2 8,6 1,64 1,72
267
Tableau 155 : Variabilité de la quantité des dépôts solides déposés dans les barrages du Cap-Bon et du Meliane.
Barrage B.V Capacité Période de Durée Volume de Pourcentage de Envasement annuel Taux annuels de
(Km² Initiale mesure d'exploitation sédiments capacité envasée 106m3 comblement
) 106 m3 (ans) 106m3 en % en %
Bir Mcherga 1269 53 4-71  87 16 6,2 11,7 0,39 0,73
4-71  8-94 23 7,13 13,4 0,31 0,58
4- 71 2002 31 11,4 21,6 0,68 0,70
60  75 15 1,68 26,2 0,027 0,42

Bézirk 75 6,5 60  77 17 0,46 7,2 0,017 0,26
60  93 33 0,55 8,6 0,02 0,26
Chiba 64 8 63  75 12 2,65 33,1 0,22 2,76

63  81 18 1,15 14,4 0,063 0,79
63  6 - 95 32 1,64 20,5 0,052 0,64
Masri 40 6,9 4 -68  75 7 1,32 1,91 0,037 0,54
4-68  5-91 23 0,86 12,5
Lebna 189 30,1 86  8-94 8 0,54 1,8 0,067 0,22
Barrage Bir Mcherga  augmentation du taux d'envasement annuel du à la construction du canal de Jarabia
268
19.7 Contribution des crues à l’envasement des retenues des barrages
L’envasement des retenues des barrages dépend particulièrement des caractéristiques des
crues (débit, volume et teneur en matières solides), des caractéristiques des ouvrages de
dévasement et de la gestion de la crue (soutirages des vases). L’exemple qui sera traité est
celui du barrage sur l’oued Mellegue qui a été mis en eau en 1954.
19.7.1 Envasement mesuré dans la retenue du barrage Mellegue
Depuis la mise en eau du barrage, six compagnes de mesure bathymétriques ont été réalisées
et ont permis de déterminer les capacités successives du barrage, ainsi que le volume des
sédiments piégés. Les mesures des sédiments soutirés lors des différentes vidanges permettent
de déterminer le volume solide qui est entré dans le barrage entre deux compagnes de mesure,
ainsi que le pourcentage des sédiments évacués. Le volume de vase soutiré est majoré de 10%
pour tenir compte des sédiments charriés et de ceux qui sont contenues dans les eaux
déversées et l’eau d’irrigation. Le taux d’envasement est calculé en considérant que la
capacité initiale de la retenue est de 300 106 m3 à la cote 269m NGT.
période 1954-62 54-68 54-75 54-80 54-91 54-2005

Volume 20,1 24,7 47,6 80 121,8 197
solide piégé
(106m3)
Volume 24,9 40,15 79,4 93,7 127,4 167
solide évacué
(106m3)
Majoration 2,49 4,015 7,94 9,37 12,7 16,7
10%
(106m3)
Volume 47,49 68,87 134,94 183,07 261,9 380,7
solide entrant
au barrage
(106m3)
Taux(%) 6,7 8,2 15,8 26,6 40,6 66
d’envasement
19.7.2- Contribution des crues à l’envasement du barrage Mellegue
Une étude sur la contribution des crues à l'envasement des barrages, établie sur la base des
données de 284(REf Isl-Siaa)) événements de crues indépendantes au Mellegue (jusqu’en
1997) et prolongée par les crues de 2000 et 2003 est résumée dans le tableau suivant :
Tableau 156 : Contribution des crues à l’envasement des barrages

débit de crue Nombre Contribution au Contribution à Contribution
transport solide l'envasement d'une crue à
l’envasement
20 à 50 m3/s 63 5% 7% 0,1 %
50 à 100 61 9% 13 % 0,02 %
100 à 200 78 19 % 22 % 0,28 %
200 à 500 57 32 % 35 % 0,61 %
500 à 1000 14 18 % 15 % 1,07 %
269
1000 à 1500 9 19 % 9% 1%
> 15 00 3 11 % 2% 0,67 %
Contribution de la crue de 2000 et de celle de 2003
Crue de 2000 2% 4% 4%
Crue de 2003 7% 7%
Le résultat établi dans le tableau(152) a montré que les petites crues (moins de 100 m 3/s) et
moyennes (de 100 à 500 m3/s) contribuent à l'envasement du barrage plus que les crues
importantes. En effet pour ces crues le volume de vidange est faible et ne permet pas de
chasser les sédiments, alors que pour les crues importantes (plus de 500 m 3/s, les volumes
d'eau apportés permettent d'évacuer des grandes quantités par le fond.).Cependant, depuis que
la débitance de l’oued Mejerda a diminué, les crues exceptionnelles contribuent le plus à
l’envasement du barrage. Ainsi la crue de 2000(§19.10.3) ) a déposé au barrage un volume de
8,6 106m3(4 %), alors que la crue de 2003 (§19.8.3) a contribué à 13,37 10 6 m3 (7%) à
l’envasement du barrage Mellegue. En effet, afin d’éviter les inondations en aval des barrages
(Mellegue et Sidi Salem), les lâchers d’eau sont interrompues, alors que les densités de l’eau
sont très fortes (crue 2000, la densité est égale à 1,046) au lieu de 1,004 (densité
recommandée pour terminer les opérations de vidange).
19.7.3 Contribution des crues de 2003 à l’envasement du barrage Mellegue
Le calcul de la contribution de la crue de 2003 à l’envasement du barrage Mellegue est réalisé

en considérant que
- l’envasement après les crues de 2003 est le même que celui de la période précédant les crues
(1991-2003), soit 1,08 106m3/an.
-La mesure est réalisée en 2005, donc l’envasement entre la date de mesure et la crue est de
2,16 106 m3.
- l’apport de la crue de 2003 est donc de 13,37 106m3.
270
19.8- Impact des caractéristiques physiques des retenues des barrages
sur l’envasement
19.8.1- Effet des tranches mortes
Afin de limiter l'utilisation d'un grand volume d'eau pour chasser les sédiments, certains
barrages comprennent une tranche morte, où se déposent les sédiments.
La cote du seuil de l'ouvrage de dévasement délimite le volume de la tranche morte.
Bien que le bulletin du GIGB(Ref) recommande de ne pas réaliser des tranches mortes dans
les barrages situés dans des régions arides ou semi-arides à apports solides importants.
Certains barrages tunisiens comprennent une tranche morte qui limite le soutirage des
sédiments lors des crues comme le barrage Sidi Saâd, où le volume de la tranche morte est de
78 106 m3.
 L'évolution de l'envasement dans le barrage Sidi Saâd en fonction des périodes de

mesures :
Tableau 157 : Evolution de l’envasement dans le barrage Sidi Saad en fonction des périodes de mesures
Période Volume de sédiments Observations
déposés
1981-88 6,9 Période sèche :
taux d’envasement annuel=
0,986 106 m 3
1988-93 22 Crue de janvier 1990
1993-2000 18,69 Taux d’envasement annuel:
2,7 106m 3/an
Participation de la crue de 1990 sur la sédimentation au barrage Sidi Saâd.

Hypothèses de calcul :
-En considère que jusqu’à la crue de 1990, le taux d'envasement annuel du barrage serait de
0,986 106 m3.
- Après la crue de janvier 1990 le taux est de 2,7 106 m3.
Conclusion : L’envasement du barrage pendant la crue de 1990 est de 12 106 m3.
 Raisons de la variabilité du taux d’envasement selon les périodes de mesure

Comme on l’a vu au paragraphe (§19.8.2), le volume des sédiments déposés dépend des
caractéristiques des crues (débit, volume, occurrence) ; Le tableau suivant donne les
caractéristiques des crues enregistrées au barrage Sidi Saad :
Tableau 158 : Crues enregistrées au barrage Sidi Saad
Cote de la retenue Cote maximale
Date de la crue Débit de pointe au début de la crue de la retenue (m Débit déversé
entrant (m3/s) (m NGT) NGT) (m3/s)
15-16/09/85 46 261,32 261,96 -
15-16/03/86 222 262,12 262,98 -
15/11/88 556 263,1 263,84 -
13-14/01/90 608 264,62 265,63 -
271
22-24/01/90 3963 265,46 273,90 1070*
23-24/12/90 596 269,85 270,90 39
15-17/03/91 439 269,02 270,50 26
21-22/02/92 658 269,22 269,90 -
25/05/92 475 270,05 270,40 23
02/03/10/92 329 269,65 270,23 16
05-07/11/92 347 270,01 270,90 39
03-04/10/94 1361 266,63 267,89 -
11-12/1094 440 267,70 268,23 -
10-12/06/95 483 266,96 267,77 -
12-13/08/95 282 267,15 267,79 -
21-24/09/95 941 268,70 270,26 17
15-18/10/95 271 270,03 270,93 40
02-03/10/98 97 264,53 264,75 -
• * La cote maximale de la retenue (273,9 m NGT) de la crue de janvier 1990 ne semble pas
réaliste, en effet, lors de cette crue, il a été observé un déversement au-dessus du seuil
déversant arasé à la cote 290m NGT. Cette erreur est due à une absence de mesure 5h00 le 24
janvier, et il semblerait que le niveau de la retenue ait continué à monter après cette heure. Le
débit déversé est alors estimé en considérant les pertuis en charges et la cote de la retenue à
√
290 m NGT, la formule utilisée est Q = µS 2gh avec µ =0,6 ; S la surface totale des pertuis
et h la hauteur d'eau au dessus de l'axe central des pertuis.
Excepté la crue de janvier 1990. Les valeurs du tableau montrent que lors des épisodes de
crue, les débits déversés restent relativement faibles en dehors de la crue de 1990, les crues
étant amorties par la retenue.
Variabilité du taux d’envasement selon les périodes de mesure
Le tableau n°152 montre que le taux d’envasement varie en fonction du nombre des crues et
de leur débit :
-La première période est caractérisée par des crues peu fréquentes (trois crues en 9 ans) ayant
des débits faibles, ce qui explique le faible taux d'envasement.
-La deuxième période a vu le passage d'une crue d'un débit d'entrée égal à 3963 m 3/s qui a
contribué à la production de 55 % de vase au barrage Sidi Saâd, durant la période (1988-93).
-La troisième période est caractérisée par des crues assez fréquentes (12 crues en 8(huit) ans
qui ont des débits importants ce qui explique un taux d'envasement important 2,7 106 m3/an.
272
19.8.2- Évolution du taux d'envasement en fonction de la capacité des retenues
et des paramètres régionaux.
Le tableau suivant donne le taux d’envasement annuel moyen calculé sur la période comprise
entre la mise en eau des barrages et les dernières mesures bathymétriques aux différents
barrages.
Tableau 159 : Evolution du taux d’envasement en fonction de la capacité des retenues et des paramètres
régionaux
Barrage Capacité Initiale Apport annuel Capacité en Taux annuel
moyen module d’envasement %
Mellegue 182,2 173,8 1,05 1,44
Ben Mtir 61,63 43,77 1,4 0,19
Kasseb 81,88 37,00 2,2 0,19
Bou Heurtma 117,50 73,0 1,6 0,1
Siliana 70,0 58,0 1,21 0,82
Lakhmes 8,22 12,O7 0,68 0,4
Rmil 4,0 5,50 0,73
Sidi Salem 814 447,76 1,8 0,63
Barbara 74,82 77,50 0,97 Pas de mesure
Sidi El Barrak 264,50 182,90 1,45 Pas de mesure
Joumine 129,90 136,54 0,95 0,28
Sejnane 137,50 98,91 1,4 Pas de mesure
Ghezala 11,70 14,15 0,83 0,17
Bir Mcherga 52,90 17,50 3,02 0,58
Hma 12,10 12,10
Bézirk 6,50 3,70 1,76 0,26
Chiba 6,30 4,80 1,3 0,64
Masri 6,90 1,9 3,63 0,54
Lebna 30,10 19,20 1,57 0,22
Abid 10 3,73 2,68
Nebhana 86,4 15,9 5,4 0,8
Sidi Saâd *1 209 62,80 3,33 1,02
El Houareb*2 95,30 17,60 5,4 1,72
Sidi Aïch 88,0 24,72 3,56
Rmel 22 29,50 0,75
Breck 16 4,28 3,74
Le tableau ci-dessus montre que la capacité initiale n’a pas une grande influence sur
l’envasement des retenues, c’est plutôt l’appartenance géographique et l’aptitude des bassins
versants à l’érosion qui influent le plus sur le taux d’envasement. En effet, malgré les grandes
capacités initiales en module des barrages Sidi Saad (3,3 modules) et El Houareb (5,4
modules), leur taux annuels d’envasement est important, il est du même ordre de grandeur que
273
celui du barrage Mellegue qui a une capacité initiale en module de 1,05. Cependant, le
barrage Sidi Saad a une tranche morte d’un volume (V=78 106 m3), soit 37% de la capacité
initiale totale de la retenue du barrage. Alors que le barrage El Houareb a des fortes
infiltrations dans la retenue, estimées à 14,3 106m3,(Ref interconnexion), alors que l’apport
annuel moyen depuis la mise en eau du barrage est de 17,2 10 6m3(Bilans annuels au barrage
El Houareb) ce qui entraîne le stockage des crues et un soutirage d’un faible volume de
dévasement.
19.8.3-Impact de l’appartenance géographique sur le taux d’envasement

Le taux d'envasement dépend de l'appartenance géographique.
Les barrages de l'extrême Nord et du bassin de l'Ichkeul ont un faible taux d'envasement
comme le montre le tableau suivant :
Tableau 160 : Taux d’envasement annuel et durée de vie des barrages de l’extrême nord
Barrage Durée de vie
Taux d'envasement an
%
Beni Mtir 0,19 526
Kasseb 0,19 526
Bou Heurtma 0,1 1000
Joumine 0,28 357
Ghezala 0,17 588
• Malgré leur faible capacité en module, les barrages Joumine et Ghezala ont une durée de vie
longue.
• Le barrage Bou Heurtma a une durée de vie de 1000 ans, ceci est expliqué par le fait que son
bassin versant contient le barrage Ben Mtir.
Cette zone est caractérisée par une pluviométrie moyenne annuelle qui dépasse 700 mm, les
bassins versants sont couverts par une végétation dense, l’érosion est faible.
19.8.4-Rapport eaux/sédiments
Lors des crues importantes très chargées en sédiments, il se produit des courants de densités,
qui entraînent les sédiments jusqu'aux pieds du barrage, les ouvrages de vidange devraient
être ouverts, afin de permettre aux eaux très chargées en sédiments d'êtres chassées.
Le rapport eau/sédiments évacués établis pour quelques barrages tunisiens est donné dans le
tableau suivant :
Tableau 161 : Rapport eau/sédiments évacués pour quelques barrages tunisiens
Barrage Ouvrage de chasse Rapport eau/sédiments
évacués
Nebeur Deux vidanges de fond capable de 9
débiter à pleine charge 600 m3/s
Chiba Pertuis de vidange de fond 19
Sidi Salem Pertuis de vidange de fond capable de 4
débiter à pleine charge 600 m3/s
274
19.9- Etude du transport solide au barrage Sidi Salem
Lors des crues, les eaux de l’oued Mejerda charrient des quantités importantes de sédiments
qui atterrissent au barrage Sidi Salem. Afin de diminuer l’envasement, le barrage est muni de
vanne de vidange de fond, permettant l’évacuation d’un débit de
19.9.1- Caractéristiques du barrage Sidi Salem
- mise en eau : 1981

- Superficie du bassin versant : 18250km2
- Apport annuel moyen : 448 106m3.
- Cote du lit de l’oued au droit du barrage
Initiale : 66 m NGT
Actuelle : 70 m NGT
-Cote R.N :115 m NGT
-Cote PHE : 119 m NGT
-Cote crête : 122 m NGT
-Retenue
A la cote RN, le volume retenu initial est de 814 10 6 m3.Selon les mesures de mars 2006
la capacité est de 643 106 m3. La superficie est de 4710ha.
A la cote PHE, la capacité est de 1100 106 m3, la superficie inondée est de 7000 ha.
-Les évacuateurs des crues

Le barrage Sidi Salem comprend deux évacuateurs des crues :
. Un évacuateur des crues à seuil circulaire arasé à la cote 115 m
NGT (110m NGT avant surélévation), pouvant passer un débit maximum de760 m3/s.
. Un évacuateur des crues exceptionnel, muni de trois pertuis équipés de

Grandes vannes secteurs, calés à la cote 105m NGT, pouvant faire passer un débit de
4200 m3/s à la cote PHE.
-Vidange de fond
Elle comprend un pertuis commandé par une vanne Wagon de garde de 4,6 m x 6.9m,
calée à la cote 72.5m NGT. Les eaux de vidange sont transitées par la galerie de vidange
de 8.2m de diamètre et de 755 m de longueur. Le débit évacué sous la charge est de
-Une centrale hydroélectrique

Elle génère une puissance de 36 MW pour un débit de 100 m3/s
19.9.2 Etude de l’envasement au barrage Sidi Salem
Campagnes de mesures
Depuis la mise en eau du barrage, plusieurs campagnes de mesures de l’envasement ont été
réalisées par levé bathymétrique. Le tableau suivant donne les résultats des principales
campagnes de mesures d’envasement :
275
Tableau 162 : Résultats des principales campagnes d’envasement pour le barrage Sidi Salem
Date de mesure Durée Volume de Pourcentage de Envasement Apport moyen
d’exploitation sédiment capacité annuel sur la période
106m3 envasée 106m3 106m3
(ans)
%
Juin 1987 6 30,6 4 5.1 381.16
Aout1989 8 47 6.2 8.2 428.717
Mars1991 10 52 6.8 2.5 415.695
Octobre1998 17 87,05 10.7 5.1 294.935
Mars2002 21 139,5 17.1 13 302.583
Mai2006 25 170,9 20.9 7.85 932.755
Malgré que la mesure de mai 2006 ait fait suite à une succession d’année humide
l’envasement annuel n’est pas important. Ceci est dû au volume de dévasement important
ainsi qu’à la rétention de vase dans le barrage Mellegue.
Bilan des transports solides au barrage Sidi Salem
Le bilan s’établit comme suit :
- Envasement piégé mesuré en Mai 2006 : 170.9 106m3

-Volume de sédiments correspondant aux dévasements 55.365 106m3.
-Volume de sédiments correspondant aux déversements négligeable.
-volume total de sédiments 226.27 106m3.
Arrondi à (pour tenir compte des turbinages et des 230.000 106m3.

lâchers pour exploitation et des déversements)
- Apport annuel des sédiments 9,2 106m3/an.
19.9.3- Réduction de la capacité du réservoir Sidi Salem dans le temps
Durée de vie du barrage sidi Salem
Afin de pouvoir estimer la durée de vie du barrage Sidi Salem, on va essayer d’établir
l’équation qui détermine l’évolution de la capacité du barrage sidi Salem dans le temps, en se
basant sur les mesures d’envasement établis depuis la mise en eau du barrage.
C(t)=Ci (a)t
276
C(t)=capacité du réservoir en 106m3.
Ci =capacité initiale en 106m3.
t : temps en année depuis 1981
Étant donné que la capacité d’un barrage, dépend de sa capacité initiale, pour prévoir les
capacités dans le futur, on se basera sur les mesures réalisées après la surélévation du barrage
C(t)=814x(0.990)t
Suivant cette équation le barrage Sidi Salem aurait atteint 20% de sa capacité après 160 ans,
soit en 2141
Cette équation semble plus vraisemblable que l’équation linéaire, car elle tient compte de
l’effet du tassement (§19.10.4), sur la réduction du volume de vase et du fait que le
dévasement est plus important quant la capacité est plus faible (§19.10.5).
19.9.4- Effet du tassement
La granulométrie des sédiments déposés dans le barrage Sidi Salem est faible, il se produit
alors des tassements qui augmentent la masse volumique des sédiments déposés et permettent
de récupérer le volume de stockage dans la retenue et d’augmenter la durée de vie du
réservoir. Des mesures de variation de masse volumique des sédiments déposés au barrage
Nebhana entre 1965 et1995 ont montré que les phénomènes de tassements ont permis au
barrage de gagner 2 ans de vie.
19.9.5 Effet de la réduction de la capacité sur la diminution du taux

d’envasement au barrage Sidi Salem
Plus la capacité de la retenue est réduite, plus les volumes sortants lors des crues sont
importants.
En effet, lorsque la capacité est réduite, le niveau d’eau dans la retenue devient élevé et
permet aux sédiments placés en queue de retenue du barrage Sidi Salem d’atteindre les
ouvrages de vidange.
Le rapport volume solide évacué/volume solide piégé, établi pour le barrage Mellegue montre
que ce rapport augmente avec la réduction de la capacité du barrage, surtout après les crues de
1969, date depuis laquelle le niveau de retenue normal a été rabaissé comme indiqué dans le
tableau suivant :
Tableau 163 : Rapport entre le volume solide évacué et le volume solide piégé au barrage Mellegue
Période Volume solide Volume solide piégé Rapport
évacué (106 m3) (106 m3)
54-62 24.9 21 1.18
62-68 15.25 14.4 1.05
68-75 39.25 13 3
75-80 14.3 12.8 1.12
80-91 33.7 12.8 2.63
277
91-2003 35.342 12.96 2.73
2003-2005 2.556* 15.533* 0.16*
Source : DG/BGTH
*depuis 2003, l’envasement au barrage Mellegue devient très rapide ceci est dû à la reduction
de la débitance de l’oued Mejerda.
19.9.6- Difficulté de prévision de l’envasement
L’étude de l’envasement du barrage Mellegue, montre qu’il est difficile de prévenir

l’envasement du barrage Sidi Salem, car il dépend de la gestion en eau des barrages Mellegue,
Bou Hertma, Ben Mtir et Kasseb, pendant les crues, mais aussi du débit de débordement de
l’oued Mejerda.
19.9.7- Concentration moyenne des volumes soutirés pour le dévasement
Lors des crues importantes, très chargés en sédiments, il se produit des courants de densité,
qui entraînent les sédiments jusqu’aux pieds du barrage. Les ouvrages de vidange devraient
être ouverts, afin de permettre aux eaux très chargées en sédiments d’être chassées.
Durant l’opération de dévasement, des mesures de la concentration en sédiment sont
effectuées ; Ce qui permet d’évaluer le volume dévasé et la quantité de vase soutirée.
Le tableau suivant donne : le volume dévasé, le volume de vase soutiré (mesuré après passage
à l’étuve) ainsi que la concentration en g/l (densité sèche ≈ 1000kg/m3).
Tableau 164 : Volume de vase soutiré en fonction du volume d’eau dévasé à partir du barrage Sidi Salem
année Volume d’eau dévasé Volume de vase Concentration
106m3 106m3 g/l
1982 13.509 1.138 84

1983 2.592 0.944 364
1984 2.844 0.709 249
1985 2.502 0.674 269
1986 0.523 0.230 439
1987 1.841 0.018 9.5
1988 0.819 0.16 191
1989 5.940 1.48 249
1990 7.799 3.140 402
1991 0.314 0.291 927
1992 4.193 1.176 280
1995 46.978 24.272 517
1997 1.937 0.939 484
1998 0.418 0.237 567
2000 14.690 3.81 259
2001 5.996 1.48 247
2002 0.610 0.264 431
2003 101.740 13.752 135
2004 3.888 0.459 118
2005 0.540 0.196 361
TOTAL 219.670 55.365 252
Source DG/BGTH
278
19.9.8- Coefficient de dévasement
Pour la période de mesure (1982- 2005) le volume total de sédiment déposé dans le barrage
est de170,9 106m3.
Le volume total de sédiments entrants au barrage est de 260 106m3.
Le coefficient de dévasement mesuré pour le barrage Sidi Salem est de 31%.Pour le
Mellegue, ce coefficient est de 62%sur la période avant 2003 et 50%sur la période total.
19.9.9- Concentration moyenne de dévasement
La concentration moyenne au barrage Sidi Salem varie d’une crue à l’autre entre 9.5g/l et 927
g/l. Sur l’ensemble de la période la moyenne est de 252 g/l. Pour le Barrage Chiba la
concentration moyenne est de 73.5 g/l. Pour le barrage Nebhana, elle est de 60 g/l.
Pour le Mellegue elle est de 60g/l.
19.9.10-Rapport Eau/Sédiments évacués
Pour le barrage Sidi Salem, ce rapport est de 4, Pour le barrage Nebeur le rapport
eau/sédiment est de10, alors que pour le barrage Chiba ce rapport est de 19.
19.9.11- modification du lit de l’oued Mejerda à l’aval du barrage Sidi Salem
L’évacuation d’eau très chargée en sédiment lors des opérations de dévasements pendant les
crues bouleverse le régime des cours d’eau de la Mejerda à l’aval du Barrage Sidi Salem.
La présence des différents ouvrages hydrauliques (barrages Al Aroussia, barrage mobile,
seuils, ponts) fixe la cote du lit et accentue les dépôts par la rétention des sédiments derrière
les différents seuils. Ceci réduit les pentes des différents tronçons du lit de l’oued ainsi que
leurs sections mouillées (§15.2 et §15.4.2).
Les cotes fixées des fonds des lits ainsi que les pentes nouvellement crées, ne permettent plus
d’atteindre des vitesses d’entraînement des sédiments et empêchent l’érosion régressive lors
des grandes crues. Ce qui permettaient d’ajuster progressivement le lit, en assurant l’auto
curage automatique au fur et à mesure de la montée des débits et autorisaient le passage des
débits de plus en plus importants dans le lit. En effet, pendant la crue de 1973, pendant
laquelle la pointe des crues enregistrée à Mejez a été de 3500m3/s, l’auto curage du lit a
permis d’atteindre une capacité avant débordement de 1400m3/s. Alors que lors de la crue de
janvier- février 2003, l’oued Mejerda débordait pour un débit de 200à 250 m3 /s.
La capacité actuelle du lit de l’oued a entraîné des débordements fréquents dans la zone de la
moyenne et la basse vallée de la Mejerda.
La faible capacité a rendu difficile la gestion de l’eau stockée dans les différents réservoirs
des barrages de l’ensemble du bassin versant de la Mejerda.
Afin d’améliorer la gestion de l’eau dans les barrages et de diminuer la fréquence et l’ampleur
des inondations, il est nécessaire de curer le lit, créer un nouveau bras et de modifier les
279
ouvrages de façon qu’ils permettent l’érosion de la base du lit et le passage d’un débit compris
entre 800 m3/s et 1000 m3/s.
19.10-Conditions d'apparition des courants de densité dans la retenue.
19.10.1Généralités sur les courants de densité
Un courant de densité ou de gravité, est l’écoulement d’un fluide de densité ρ c dans un fluide
ambiant de densité ρa [ ]
Si ρc > ρa, le courant de densité a lieu sous forme d’un courant de fond (inderflow)
Si ρc < ρa, le courant de densité a lieu sous forme d’un courant de surface (overflow)
Si le lac est caractérisé par une forte stratification d’origine thermique ou autre avec des
densités, ρa1 et ρa2, tel que : ρa2> ρc> ρa1, le courant de densité se développe comme un courant
intermédiaire (interflow).
En Tunisie, en situation des crues, les eaux sont chargées des particules fines en suspension,
la densité du flux entrant est plus forte que celle des eaux du lac. La pénétration des eaux
chargée en sédiment dans le lac s’effectue selon un processus appelé courant de turbidité
Les courants de turbidité sont des courants de densité qui se produisent souvent lors des
grandes crues fortement chargées en sédiments.
Les eaux turbides de densités (ρc), supérieure à celle de l’eau de la retenue (ρ a) plongent au
fond de la retenue et s’y écoulent sous la forme d’un courant de turbidité.
Structure d’un courant de turbidité

Les courants de turbidité sont constitués par
- une région située à l’entrée de la retenue, dominée par l’effet de quantité de mouvement, la
turbidité est répartie sur toute la profondeur.
- une 2eme région, dominée par l’effet de flottabilité où la turbidité disparait de la surface. Le
courant est constitué d’une couche rattachée au fond, où l’écoulement est parallèle et se dirige
vers les galeries de vidange.
Figure 47 : schéma d’un courant de densité
19.10.2 Caractéristiques des courants de turbidité
Un courant de turbidité est un écoulement lié à la différence de densité.

Les crues transportent une quantité importante de sédiments (la densité des sédiments peut
varier de 1,04 à 1,2), elle est supérieure à la densité de l’eau de la retenue. La gravité naturelle
280
g doit etre réduite en tenant compte de la différence de densité. La gravité g’ est responsable
de la force matrice du courant de turbidité.
g’= g (ρm- ρa)/ ρa= g (∆ρ/ρ)

ρm : densité moyenne du courant
Au point de plongée, le nombre de Froude densimétrique est exprimé par la relation :
Frp=q0 hp/(g’hp)0,5 = 0,68
q0 = débit unitaire du courant entrant

hp : profondeur d’eau au point de plongée
Cette relation est valable pour les pentes de fond : 0,017<JF<0,123
Le courant de densité peut modifier l’importance de son écoulement soit par la sédimentation
soit par l’entraînement des sédiments. Si l’entraînement des sédiments l’emporte sur la
sédimentation, le courant peut atteindre de très fortes vitesses.
Généralement, les crues abandonnent les sédiments les plus grossiers dans la zone de Delta et
progressent jusqu'aux vannes de dévasement, avec une densité de 1,025 à 1,04. Une quantité
importante de sédiments est ainsi évacuée par les pertuis de dévasement lors de chaque
opération de soutirage.
 Les sédiments ne peuvent être évacués efficacement que si les ouvrages de vidange du
barrage ont une capacité suffisante.
 À titre de compromis, il a été admis que les débits entrants des crues quinquennales
doivent pouvoir passer sans déposer une quantité importante de sédiments.
19.10.3 Courant de densité, observé lors de la crue du 26 Mai 2000 au barrage

Mellegue
L’oued Mellegue est connu pour ses crues violentes qui ont une charge en sédiment très
élevée. La teneur des eaux en matière en suspension dépasse 100 g/l lors de certaines crues.
Ainsi lors de la crue du 21-9-1975, la teneur en matière en suspension a été de 133g/l. en
arrivant dans la retenue du barrage ces crues engendrent des courants de densité qui
progressent jusqu’aux vannes de dévasement avec des densités pouvant dépasser 1,1.
Le tableau suivant donne les densités moyennes en fonction des débits à K13 ainsi que le
volume des apports annuels enregistrés à K13 et les quantités de sédiments qui ont transité par
K13
Tableau 165 : Apports solide à K13 (Source DG/BGTH)
Année Hauteur max Débit max Densité Volume des Volume des
au cours de correspondant moyenne apports sédiments
l’année ( m) m3/s 10 6 m3 10 6m3
Mai 54 à août 54 2.1 130 1.019 22.955 0.729
Sept 54 à août 55 3.8 790 1.032 72.346 3.907
Sept 55 à août 56 6.4 1300 1.026 161.529 7.266
Sept 56 à août 57 3.7 700 1.032 82.477 4.547
Sept 57 à août 58 8 2200 1.027 195.262 7.430
Sept 58 à août 59 5.25 1275 1.025 99.549 4.080
Sept 59 à août 60 2.95 398 1.017 105.105 3.149
281
Sept 60 à août 61 2.47 187 1.027 16.074 0.723
Sept 61 à août 62 2.8 242 1.022 45.338 1.663
Sept 62à août 63 3.3 340 1.025 55.747 2.285
Sept 63 à août 64 5.3 895 1.030 144.493 7.223
Sept 64 à août 65 5.65 1002.5 1.023 59.258 2.276
Sept 65 à août 66 2.75 235 1.048 41.953 1.859
Sept 66 à août 67 3.35 362 1.029 78.982 3.637
Sept 67 à août 68 3.9 487 1.024 104.530 4.325
Sept 68 à août 69 1.76 113 1.031 26.317 1.380
Sept 69à août 70 8.52 2260 1.023 583.732 18.450
Sept 70 à août 71 3.43 306.7 1.018 54.362 2.250
Sept 71 à août 72 3.4 299.7 1.027 90.670 4.189
Sept 72 à août 73 5.1 797 1.018 234.639 7.111
Sept 73 à août 74 3.1 234.8 1.019 19.135 0.614
Sept 74 à août 75 5.2 1018 1.020 120.588 4.183
Sept 75 à août 76 4.8 843.75 1.029 144.684 7.025
Sept 76 à août 77 4 408.76 1.018 135.902 4.299
Sept 77 à août 78 3.5 385 1.021 55.105 2.139
Sept 78 à août 79 5.23 1371 1.025 78.566 3.284
Sept 79à août 80 3.5 385 1.028 62.670 2.994
Sept 80 à août 81 3.75 447 1.026 52.540 2.359
Sept 81 à août 82 3.65 544 1.028 104.331 4.986
Sept 82 à août 83 4.4 885 1.025 80.544 3.372
Sept 83 à août 84 3.3 274 1.020 38.772 1.292
Sept 84à août 85 3.4 472 1.020 96.153 3.324
Sept 85à août 86 2.6 234 1.034 65.576 3.810
Sept 86à août 87 2.55 223 1.032 87.525 4.890
Sept 87à août 88 3.5 509 1.037 104.639 6.475
Sept 88 à août 89 5.4 1421 1.036 112.601 6.711
Sept 89 à août 90 4.65 1013 1.027 195.080 9.124
Sept 90 à août 91 4.35 859 1.025 125.853 5.240
Sept 91 à août 92 5.5 1210 1.021 61.971 2.246
Sept 92 à août 93 4.5 870 1.053 44.170 2.126
Sept 93 à août 94 1.7 61.4 1.029 15.257 0.702
Sept 94à août 95 3.6 514 1.026 68.626 3.460
Sept 95à août 96 4.4 830 1.034 124.374 7.734
Sept 96à août 97 2.4 390 1.042 36.863 2.166
Sept 97 à août 98 2.85 514 1.031 63.212 3.327
Sept 98 à août 99 2.53 426 1.031 37.824 1.950
Sept 99 à août 00 6.6 4480 1.041 282.652 18.576
Sept 00 à août 01 2.73 618 1.041 49.149 2.290
Sept 01à août 02 3.65 936 1.039 127.347 7.422
Sept 02 à août 03 5.5 1340 1.023 134.906 7.537
Sept 03 à août 04 5.2 1660 1.022 346.576 16.496
Sept 04 à août 05 3.28 711 1.019 110.750 4.599
o Caractéristiques de la crue
La crue est signalée à K13, le 26 Mai 2000 à 2h, la hauteur d’eau est de 2,5m ce qui
correspond à un débit de 304 m3/s. Le débit maximum est enregistré le 26 Mai 2000 à 6h, la
282
hauteur d’eau est de 9m, ce qui correspond à un débit de 4480 m3/s. La densité maximale de
l’eau mesurée à 9h est de 1070, alors que le débit est de 1400 m3/s. La fin de la crue à K13 est
annoncée le 28 mai 2000 à 7h, la hauteur d’eau est de 0,65m et la densité de l’eau est de 1005.
Le volume total mesuré à K13 pendant cette crue est de 113990580 m3.
o Caractéristiques du courant de densité observé au barrage Mellegue
Le courant de densité est apparu dans les vannes de dévasement, le 26-5-2000 à 9h, le plan
d’eau au barrage est de 265,35. Les mesures de densité de l’eau sont faites sur les échantillons
prélevés toutes les heures à la sortie des vannes de dévasement et des prises d’eau de l’usine
hydroélectriques ci-après on donne quelques valeurs :
- Les prélèvements effectués le 26-5-2000 à 9h donnent les densités suivantes : à la sortie des
vannes de dévasement la densité est de 1,020 alors qu’aux prises d’eau rive droite et rive
gauche les densités sont de 1,020 à la sortie de chaque conduite.
-Les prélèvements effectués le 27-5-2000 à 8h30 donnent les densités suivantes : à la sortie
des vannes de dévasement la densité est de 1,043 alors qu’aux prises d’eau, la densité est de
1,043.
- Le maximum de la densité est de :
Au vannes de dévasement : 1,046 mesuré sur le prélèvement du 27-5-2000 à1h
Aux prises d’eau : 1,046 sur le prélèvement du 27-5-2000 à 3h
D’habitude, la fin de la crue est annoncée quand la densité des soutirages est limitrophe de
1004, mais pour des raisons de protection des riverains en aval contre les inondations, les
lâchers ont été interrompues le 27-5-2000 à 8h30, alors que la densité est de 1,043.
o Volume d’eau et de vase évacué
L’eau est évacuée par :

- l’évacuateur de crue, équipé de trois vannes secteur, débitant chacune 1800 m3/s, quand la
retenue est à la cote 269 m NGT.
- deux vidanges de fond, situées de part et d’autres de la prise d’eau inférieure de l’usine
hydroélectrique, assurant un débit maximum de 600m3/s.
-deux prises d’eau, qui alimentent la centrale hydroélectrique, assurant un débit total de 25
m3/s.
- un dispositif de dévasement fonctionnant à la cote 207 m NGT, dans la voûte centrale ayant
un débit maximum de 25 m3/s.
Le volume d’eau évacué lors de la crue du 26 mai 2000, est estimé à :

Evacuateur des crues : 41 833 800 m 3.
Vannes de vidange : 51 458 400 m3.
Turbines : 2 644 000 m3
Vannes de dévasement : 1 969 920 m3.
Total : 97 906 120 m3.
Le volume de vase évacué lors de la crue du 26 mai 2000 est calculé avec les hypothèses
suivantes :
Evacuateur des crues : la teneur en sédiments est négligeable.
Vannes de vidanges : en absence des mesures, la densité est prise égale à celle mesurée dans
les prises qui alimentent les turbines (d= 1,0306).
Vannes de dévasement : densité moyenne mesurée de 1,0319
283
Prises d’eau pour la centrale : densité moyenne mesurée de 1,0306
Le volume de la vase est estimé à :
Vannes de vidange : 2 624 378 m3.
Vannes de dévasement : 104 734 m3.
Turbines : 134 844 m3.
Total évacué : 2,86 106 m3.
Volume de vase déposé dans la retenue du barrage Mellegue :

Il est égal à l’apport de vase au barrage diminué de l’apport évacué. Pour tenir compte du
bassin intermédiaire entre le barrage (BV=10300) et K13 (BV=9014), l’apport de vase au
barrage est égal à l’apport de vase à K13 multiplié par le coefficient 1,14.
Apport de vase à K13= 10 164 160 m3.
Apport de vase au barrage=11 ,6 106 m3.
Volume de vase déposé dans le barrage= 8,74106m3.
La quantité importante de vase déposé dans la retenue du barrage Mellegue, est due à
l’arrêt des opérations de soutirages alors que la densité de l’eau est encore forte.
19.11- Solution contre l'envasement
Les solutions contre l’envasement sont nombreuses on cite notamment :

1 -La réalisation d’un piège à alluvions, constitué d’un batardeau d'un volume au
moins égal à l'apport d'alluvions enregistré entre chaque opération d'entretien (à
programmer)
Ce qui permet :
- De faciliter l'emploi du système de dévasements.
- De diminuer, sinon éviter, l'entretien toujours plus coûteux d’un ouvrage
d'art comme la tour de prise.
- De faciliter l'opération d'entretien, en la localisant plus précisément.
2 - Désagrégation et mise en suspension des matériaux meubles avec évacuation par

l'ouvrage de dévasement.
3 -Enlèvement mécanique des dépôts : Le choix d’une méthode d’excavation dépend -

de l’état du réservoir pendant les travaux (à sec ou rempli d’eau)
- de l’approvisionnement en eau du chantier
- des caractéristiques du sol
Parmi les méthodes d’excavation on cite :

a. Le dragage classique, avec un engin flottant et le transport hydraulique des
matériaux à faible concentration. Cette solution exige un volume d’eau supérieur
d’environ quatre fois à celui des matériaux excavés.
b. Le dragage et le transport hydraulique à l’aide des pompes à boue de haute
densité, installées sur un ponton. La quantité d’eau exigée est d’environ le quart du
volume excavé.
c. Excavation et transport à sec qui posent des problèmes concernant la capacité
portante limite des dépôts, la stabilité des talus et la praticabilité du terrain. La
profondeur d’excavation ne doit pas dépasser 6 m.
284
19.11.1-Exemple de dragage du dépôt du barrage collinaire Gastla
Le barrage Gastla mis en eau en 1961, est destiné à l'irrigation d'un périmètre de 173 ha.
Environ.
La capacité initiale du barrage était de 610 000 m 3 correspondant à une cote RN de 125,8m
NGT, l'envasement du barrage a été rapide et estimé à 22000m3/an.
Le barrage a été surélevé par un mur en béton de 2 m de hauteur. Alors que la cote RN a été
ramenée à 128,6m moyennant un seuil à profil Graeger.
Lors des crues survenues au mois de mars 1996 dans la zone, la digue du barrage a été
submergée par les eaux, ce qui a causé l'érosion du talus aval de la digue. Suite à ces
événements, la tour de prise a été rehaussée de 2m, environ 3 m de vase ont été dégagé autour
de la tour de prise et déposé sur l'évacuateur des crues augmentant la capacité de la retenue de
0,610 10 6m 3. Ce dépôt sur l'évacuateur, jouera le rôle d'une digue fusible qui se rompt pour
les crues très fortes tout en maintenant les crues de faibles apports.
Le niveau de sédiment déposé sur l'évacuateur est inférieur a celui de la digue. Ces dépôts
constitués à 59 % de sédiments à granulométrie inférieure à 0,08 mm, en argile silteuse, très
plastique seront véhiculés par les eaux des crues, jusqu'à Sebkhat Halk El Menzel. Cette digue
fusible sera reconstruite à partir de dépôts dans la retenue constituant une nouvelle capacité
pour la retenue. Cette expérience devra être suivie, surtout après la réalisation de la solution
( ref ) qui permet d'éviter la submersion de la digue pour des crues de fréquence, forte <
supérieure à 50 ans, qui consiste en le rabattement de l'évacuateur à sa côte initiale (125,8 m
NGT). Le seuil détruit sera remplacé par une digue fusible confectionnée à partir des
matériaux extraits de la retenue.
Conclusion sur les dépôts solides dans les barrages
Les volumes de dépôts dans une retenue dépendent de :

1-La période de rétention de l’eau TR, qui influe sur la quantité des matériaux déposés.
2-Le taux de rétention des sédiments, qui traduit le pourcentage des matériaux solides retenus.
Par exemple pour le barrage sur l’oued Chiba le taux de rétention TE, est de 54%.
3- La masse volumique W des sédiments qui permet de calculer le volume qu’ils doivent
occuper. En effet, quand la granulométrie des sédiments est inférieure à 0,1 mm, des
tassements se produisent ce qui augmente la masse volumique et permettent de récupérer une
partie du volume de stockage dans la retenue et d’augmenter ainsi la durée de vie. Pour le
barrage Nebhana une relation entre la masse volumique sèche en kg/m 3 et l’âge t a été
établie :
Wt=7,3 t+ W1
Les calculs faits pour le barrage Nebhana montre que le tassement produit sur la période
1965-2002 a permis de diminuer le volume de dépôts solides de 3 10 6m3, soit 11% du volume
du dépôt.
4-L’étude des profils en long et en travers du fond de la retenue, permet de déterminer la
répartition des dépôts dans la retenue, ainsi que l’évolution de cette répartition après plusieurs
années d’exploitations.
En général, la vitesse de sédimentation diminue en fonction du temps, à l’exception des

barrages qui subissent des contraintes extérieures.
La capacité résiduelle des barrages peut être exprimée par une loi de la forme :
285
C=Ci f(t)
C : Capacité résiduelle
Ci : Capacité initiale
t : temps en année à compter de la date de mise en eau
Pour le barrage Nebhana cette équation se met sous la forme :
C= 86,4 (0,987)t
Les dépôts solides dans les retenues des barrages varient d’un barrage à l’autre en fonction de
la capacité à l’érosion des bassins versants et de la gestion des barrages pendant les crues. Le
taux annuel de comblement des barrages varie de 1,7% pour le barrage Houareb à 0,1% pour
le barrage Bou Hertma.
Parfois, afin d’éviter des inondations en aval, les opérations de vidange sont interrompues,
alors que les densités de l’eau sont très fortes. Ainsi, la crue de janvier 2003 a contribué à 7%
à l’envasement total du barrage Nebeur sur le Mellegue.
Le taux d’envasement varie en fonction des caractéristiques des crues. Ainsi, la crue de
janvier 1990 a contribué à 55% de l’envasement du barrage Sidi Saad durant la période de
mesure 1988-1993.
Le résultat des mesures bathymétriques montre que la capacité initiale n’a pas une grande
influence sur l’envasement des retenues. En effet, malgré les grandes capacités initiales en
modules des barrages Sidi Saad (3,3 modules) et El Houareb (5,4 modules), leurs taux
annuels d’envasement est important, il est du même ordre de grandeur que celui du barrage
Mellegue qui a une capacité initiale en module de 1,05.
Par ailleurs le taux d’envasement annuel dépend de l’appartenance géographique. Ainsi, les
barrages de l’extrême Nord et du bassin de l’Ichkeul, ont des taux d’envasement qui varient
entre 0,1% pour le barrage Bou Hertma et 0,28% pour le barrage Joumine. Alors que les
barrages du centre ont des taux qui évoluent entre 1,72% pour le barrage El Houareb et 0,8%
pour le barrage Nebhana.
L’étude de l’envasement au barrage Sidi Salem montre que le pourcentage de capacité envasé
mesuré en mai 2006 est de 20%.
Les capacités résiduelles du barrage Sidi Salem en fonction du temps sont exprimées par
l’équation :
C(t)= 814 (0,990)t
L’envasement du barrage Sidi Salem dépend de la gestion des crues des barrages Mellegue,
Bou Hertma, Ben Mtir et Kasseb, mais aussi du débit de débordement de l’oued Mejerda.
Les concentrations en sédiments mesurés, lors des opérations de dévasements sont très
élevées, la valeur moyenne est de 253g/L.
Le coefficient de dévasement mesuré pour le barrage Sidi Salem est de 31%.
L’évacuation d’eau très chargée en sédiment lors des opérations de dévasements pendant les
crues bouleverse le régime du cours d’eau de la Mejerda à l’aval du barrage Sidi Salem.
Les cotes fixées des fonds des lits, ainsi que les pentes nouvellement créées, ne permettent
plus d’atteindre des vitesses d’entrainement des sédiments et empêchent l’érosion régressive
286
lors des grandes crues. Lors de la crue de janvier-février 2003, l’oued Mejerda débordait pour
un débit de 200 à 250 m3/s.
Afin d’améliorer la gestion de l’eau dans les barrages et de diminuer la fréquence et l’ampleur
des inondations, il est nécessaire de curer le lit, créer un nouveau bras et modifier les ouvrages
de façon qu’ils permettent l’érosion de la base du lit et le passage d’un débit compris entre
800 m3/s et 1000 m3/s.
Généralement, les sédiments sont entrainés vers les ouvrages de vidange par courant de
densité. Ce sont des écoulements liés à la différence de pression, ils se forment quand les
densités des courants entrant dans les barrages sont supérieures à la densité de l’eau dans la
retenue du barrage. C’est généralement le cas des barrages tunisiens lors des crues. La teneur
en matière en suspension 100g/L, ainsi une valeur de 133g/L a été observé à l’entré du
barrage Nebeur sur le Mellegue. Alors qu’une valeur de 150g/L a été observée à l’entrée du
barrage sur l’oued Kebir (Miliane)
287
BIBLIOGRAPHIE
1. Abid A : Apports Solides et Soutirages au barrage Nebeur sur l’oued Mellegue

pour la période du 1er mai 1955 au 30 avril 1980 –juillet 1980
2. Abid Madiha, Mars 2003 : Gestion de l’envasement dans les retenues des grands
barrages Tunisiens
3. Agence Nationale du patrimoine : Monuments Andalous de Tunisie
4. AHT International GMBH : Projet hydro agricole Galaat el Andalous- Ras
Jebel. Etude de la filtration des eaux –août 1998.
5. Ben Abbas Lotfi : L’envasement du barrage Mellegue, après un demi-siècle
d’existence. Décembre 2005
6. Ben Mammou A. Identification et caractérisation Géotechnique des sédiments
de retenues des barrages de Tunisie Bulletin de l’association Internationale de
Géologie de L’ingénieur N° 55- AVRIL 1997
7. Besbes Mostafa :L’eau en Tunisie, gestion de la rareté, conjecture de la pénurie,
conférence 2011.
8. Chekir Hayet : Situation des aménagements des eaux des crues de l’oued El
Fekka et Sidi Ali Ben Jaballah, après les crues du 20 au 22 Janvier 1990 (Février
1990).
9. Chekir Hayet : Etude d’amélioration de la qualité des eaux du barrage Sidi Saad
(avril 1992)
10. Chekir Hayet : Aménagement des sols Hydromorphes en Tunisie (1993)
11. Chekir Hayet septembre 1995: Contrôle des crues par les barrages
12. Chekir Hayet février, 1997 : Ecrêtement des crues par l'évacuateur des crues du
barrage El Kébir
13. Chekir Hayet, 1997 : Etude des aménagements Hydro Agricole de Sebkhat El
Kelbia
14. Chekir Hayet : Etude d’impact des aménagements en amont du barrage Bir
Mchergua sur la salinité de ses eaux -1998
15. Chekir Hayet : Evaluation de la mobilisation en eau de surface dans le bassin
versant de Rmel - octobre 2001.
16. Chekir Hayet- Crues de la Mejerda de janvier et février 2003 -étude de la
protection contre les inondations –Rapport Final- mars 2003
17. Chekir Hayet : Possibilité de Valorisation des eaux excédentaires de la Mejerda-
2004
18. Chekir Hayet- Crues de la Mejerda de février et mars 2005 – mai 2005
19. Chekir Hayet : Evaluation de la mobilisation en eau du bassin versant de l’oued
Gastla- décembre 2005
20. Chekir Hayet : Valorisation des eaux excédentaire du Cap-Bon et du Canal
Mejerda- Cap Bon -2006
21. Chekir Hayet : Augmentation de la capacité de transfert du canal Mejerda-
Capbon -2006
22. Chekir Hayet, 2007 : Impact du barrage Mellegue (En Algérie), sur le barrage
Nebeur en Tunisie
23. Chekir Hayet, 2007 : Impact du barrage Safsaf en Algérie sur la partie du
territoire tunisien concernée par le barrage
24. Chekir Hayet –L’expérience tunisienne dans le domaine de l’épandage des eaux
des crues - février 2009
288
25. Chekir Hayet : Le lac Ichkeul un Système en continuelle transformation -2010
26. CIGB : Les crues de projet des barrages : méthode du Gradex- 18em Congrès
CIGB/ICOLD - Barrages & Réservoirs – 1994
27. CIGB/ICOLD : Maîtrises de l’alluvionnement des retenues
28. CIGB : G.R –Q54
29. Comete Enginnering et Coyne et Bellier -septembre 2004 : Etude d'avant projet
détaillé de l'évacuateur additionnel des crues du barrage Mellegue
30. Coyne et Bellier 1961 : Barrage sur l’oued Nebhana
31. Coyne et Bellier : barrage sur l’oued Zargua, Avant projet sommaire novembre
1994
32. CNEA-Tesco Viziterv: Barrage sur l’oued ElHamma 1990
33. DRES/ORSTOM (1974) " Monographie de la Mejerda" Tunis
34. DG/BGTH-GTZ : Projet GE.O.RE Gestion optimale des ressources en eau -
2003
35. DG/BGTH-GTZ : EAU 2000
36. Direction Générale des Ressources en eau :-Crues et inondations dans le bassin
versant de la Mejerda Janvier et Février 2003- mai 2003
37. ENCYCLOPEDIE DE L’EMPIRE FRANCAIS- ENCYCLOPEDIE
COLONIALE ET MARITIME- TUNISIE -1948
38. Encyclopédie NOTRE MONDE : Planète Terre N° 27 et 28
39. Ennabli Noureddine : Les aménagements Hydrauliques et hydro-agricoles en
Tunisie (1993)
40. Ennabli Noureddine : Les circuits Hydrauliques (2001)
41. Gerard Degoutte : Diagnostic, aménagement et gestion des rivières (Edition
LAVOISIER 2006).
42. Groupement SERAH – SOGREAH (1994) " Projet National de la protection
contre les inondations. Phase 1 : collecte et Analyse de données Ministère de
l'environnement et de l'Aménagement au Territoire – Tunis.
43. Filali Mokhtar : Périmètre de Mejez – Tebourba (novembre 1983)
44. Horchani Amer 1973 : Sécheresses et Inondations en Tunisie - ministère de
L’agriculture –D/EGTH-
45. Horchani A, Mouellehi M, Djebbi M, 2012 : Commission d’évaluation de la
gestion des crues de Février- Mars 2012
46. Hydroplan/Scet-Tunisie : Etude du projet de modernisation des PPI de la basse
vallée de la Mejerda
47. Hydronamic – DG/BGTH 1995 : Etude du dévasement par dragage autour de la
tour de prise du barrage Nebhana
48. Italconsult D/EGTH – Le rôle du réservoir de Sidi Salem pour le laminage des
crues de l’oued Mejerda juillet 1976
49. Lavelli.A, De cesare G., Boillat J. : Modélisation des courants de turbidité dans
le bassin nord du lac de Lugano 2002
50. Lehmann Herwig : Protection de la retenue de Sidi Salem et de La Mejerda
(février 1995)
51. Lehmann Herwig, Lehmann Felix : Cours tenu à la DG/BGTH, Tunis en avril
1996)
52. Lehmann Herwig, J. Frobrich : Eléments de base pour l’appréciation de la
qualité des eaux stagnantes et pour l’élaboration des modèles de qualité (février
1996)
53. Ministère de l’agriculture – FA0 : Gestion des ressources
naturelles.Projet/UTF/TUN/021/TUN septembre 1994.
289
54. Marzouki A., 2009. Quantification et caractérisation sédimentologique,
géotechnique et géochimique des alluvions des barrages Sejnane, Joumine et
Ghezala ; Bilan et impact sur Garaat Ichkeul thèse de doctorat en géologie 262p
55. Ministère de l’agriculture – Tesco Viziterv : Barrage sur l’oued El Hma –Etude
de l’avant Projet (1990)
56. Mellouli Mohamed, Krause .P, Baccar.L 1988 : Aménagements des sources
d’apport en sels dans le bassin versant du barrage Sidi Salem pour améliorer la
qualité des eaux de la retenue
57. Mellouli Mohamed, 2009 : Evolution de la conception de l’étanchéité de
quelques barrages en Tunisie
58. Ministère de l’agriculture – CNEA : Etude de factibilité du projet de
développement agricole intégré de Ghezala – Joumine juin 2001.
59. Ministère de l’agriculture –DG/BGTH : Bilan en eau des barrages.
60. Ministère de l’agriculture- DG/ Forêts : Guides des parcs nationaux et réserves
naturelles de Tunisie. Novembre 2007
61. Ministère de l’environnement et de l’aménagement du territoire – Agence
nationale de protection de l’environnement : Etude pour la sauvegarde du parc
nationale de l’Ichkeul décembre 1995
62. Ministère de l’environnement : Schéma directeur de l’aménagement du
territoire- Etude stratégique (1996)
63. Ministère de l’environnement : Rapport National sur l'Etat de l'Environnement –
(2002 )
64. Ministère de l’environnement : Rapport National sur l'Etat de l'Environnement –
(2006 )
65. Musy A.,Higy C 2003 : Hydrologie - Une science de la nature
66. Nippon Koei Co.,LTD-DG/BGTH- Etude sur la gestion intégrée du bassin axée
sur la régulation des inondations dans le bassin de la Mejerda Mars 2008
67. Post Georges : Grands réservoirs et transports solides (novembre 1977)
68. P.H.A. Hendrickx, M.TH.RADU, M.L. SAIDANE : Alluvionnement du
réservoir EL Kebir, TUNISIE, Mesures pour récupérer une capacité de stockage
(19 page,) Commission internationale des grands barrages- dix-neuvième
congrès international des grands barrages (Florence – Italie 1997) Question 74 :
Comportement des retenues mai 2002.
69. Remini B., 2006. la sédimentation des barrages ; Mécanismes et soutirages des
courants de densité Edition de l’A.N.D.R.U Alger, 178p.
70. Remini. B ; J.-M. Avenard ; A.Kettab : Evolution dans le temps de l’envasement
dans une retenue de barrage dans lequel est pratiquée la technique du soutirage
La houille Blanche/ N° 6- 1997
71. A. Jauzein, J.P Pertuisot, V.Pertuisot : Tunisie sédimentologie côtière et
sédimentologie de bassins confinés (IXem Congrès international de
sédimentologie Nice 1975)
72. SAPROF –DG/BGTH : Le projet de développement des ressources en eau dans
le Nord de la Tunisie.
73. SERAH – CRDA de Sousse : Etude d’avant projet des aménagements de
Sebkhat El Kelbia- Janvier 1995
74. SOGREAH : Aménagement sur l’oued Rmel novembre 1993 ;
75. SONEDE : Etude de faisabilité du projet d’amélioration en eau potable jusqu’à
l’horizon 2030 -(avril 2004)
76. Scet –Tunisie : Etude de gestion des eaux de ruissellement dans la région Centre
–est (2007)
290
77. SIAA- ISL- DG/BGTH : Etude APS du barrage Nebeur - avril 1996
78. SIAA- ISL- DG/BGTH : Etude de surélévation du barrage Bou Hertma : Avril
1996
79. SIAA- ISL – DG/BGTH, 2002 : Interconnexion des barrages du centre
291

Hydraulique Fluviale en Tunisie

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Hydraulique Fluviale en Tunisie

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LES BARRAGES ET LES AMENAGEMENTS D’HYDRAULIQUE

Photo 1 : Bassins des aghlabides construits au 8emsiecle à Kairouan.......................................23

DG/BGTH : Direction Générale Des Barrages et Grands Travaux Hydrauliques

Ce document cherche à donner un aperçu sue les aménagements hydrauliques en Tunisie,

Les applications de l’hydraulique fluviale tiennent compte de la spécificité tunisienne

Définition de l’hydraulique fluviale

Les travaux qui relèvent de l’hydraulique fluviale concernent essentiellement :

Les travaux d’hydraulique fluviale se basent sur la connaissance des caractéristiques

Les caractéristiques de l’hydrologie tunisienne

- Le régime pluviométrique comprend une saison pluvieuse qui commence en

Les sebkhats et les garaats

Techniques traditionnels de mobilisation des eaux

Photo 1 : Bassins des aghlabides construits au 8emsiecle à Kairouan

Les ressources en eau

La Tunisie a une superficie de 164150 km 2, alors que la pluviométrie moyenne est de

Le ruissellement annuel moyen est estimé à 2700 millions de m3/an.

Tableau 1 : Volume d’eau de surface mobilisé en 2011

o Les eaux souterraines

Les ressources en eau souterraines sont estimées à 2,156millions de m3.

Tableau 2 : Volume d’eau prélevé à partir des nappes

Inférieur à Entre 1,5 et Entre 3 et Supérieur à total

Tableau 3 : Salinité des volumes prélevés à partir des nappes phréatiques

Rôle des barrages

Les prélèvements d’eau à partir des barrages permettent :

Impact des caractéristiques hydrologiques sur les dimensionnements des ouvrages

Souvent, les observations hydrologiques manquent et l’ingénieur dimensionne ses ouvrages

Surélévation des barrages

Moyens de lutter contre la salinité des eaux de certains cours d’eau

Impact des ouvrages sur le cours d’eau

Assainissement et Conquête des Terrains

Impact de la construction d’un barrage En Algérie sur L’oued Mellegue en Tunisie :

Figure 1 : Carte du relief

1.2.1 Le nord de la Tunisie ou zone des Nappes

1.2.2 La zone des extrusions salifères ou zone des diapirs

1.2.3 La zone Atlasique

1.2.4 La zone sud Atlasique.

1.2.5 L'Axe Nord- Sud

Le cycle de l’eau est représenté par le schéma ci-dessous :

Figure 3 : Représentation du cycle de l’eau (Source :)

Les flux d’eau comprennent essentiellement :

2.1.5-Le bassin versant

2.1.6 Le débit de crue

2.1.7 Le temps de concentration tc

2.1.8 Le transport solide

τ est la contraint tractrice, elle est tangentielle à la paroi

Mise en mouvement d’une particule

- La force de frottement engendrée par la composante normale du poids immergée :

Le début du mouvement d’un grain de diamètre d se produit quand un paramètre

Paramètre de Schields pour les rivières à sable

Application à un cours d’eau du centre tunisien : Oued El Fekka

Paramètre de Schields pour les rivières à graviers

Granulométri Critère de départ d’un grain du fond

Cas des rivières coulant sur des matériaux cohérents

2.2.1- Bassin de la Mejerda.

2.2.2- Les bassins versants de l'extrême Nord.

2.2.3- Le bassin versant de l'Ichkeul :

2.2.4- Le bassin du Miliane

2.2.5- Les petits bassins versants du Cap – Bon

2.2.7- Le bassin versant de Sebkhat El Kelbia

2.2.8- Les bassins versants du Sahel de Sousse

2.2.9- Le Sahel de Sfax

2.2.10 – La basse plaine méridionale

Cette zone comprend essentiellement, le bassin versant de l'oued Leben.