KBD Response French Machine Translation

Une réponse théologique
au document des évêques

coréens sur Luisa
Piccarreta
Par Daniel O'Connor
Copyright © 2024 St. Joseph's Solutions.

Rensselaer, New York.
www.SunOfMyWill.com
Ce document a été traduit automatique-

ment, à partir de l'anglais original,
en utilisant DeepL.
Veuillez vous référer au document origi-

nal pour plus d'exactitude. Il est dispo-
nible à l'adresse suivante :
www.SunOfMyWill.com.
Table des matières
UNE REPONSE THEOLOGIQUE AU DOCUMENT DES EVEQUES
COREENS SUR LUISA PICCARRETA .............................................................. I
1. PRÉFACE ............................................................................................................. 1
LA SITUATION ACTUELLE ET L'APPROCHE DE CETTE REPONSE .................................. 1
A PROPOS DE L'AUTEUR .................................................................................................... 1
NOTES .................................................................................................................................. 2
2. INFORMATIONS DE BASE SUR LUISA ................................................................. 3
REPONSES A CHAQUE SECTION DU DOCUMENT DES EVEQUES

COREENS (KBD) ................................................................................................. 5
3. INTRODUCTION .................................................................................................. 5
4. "VUE D'ENSEMBLE.............................................................................................. 7
LE "TROISIEME FIAT" : PAS UNE NOUVELLE REVELATION PUBLIQUE ; SUR
L'INFERIORITE DE LUISA PAR RAPPORT A LA VIERGE MARIE ..................................... 8
LES LIMITES APPROPRIEES DE LA REVELATION PRIVEE ET LES LIMITES ILLICITES
DE CETTE REVELATION ....................................................................................................11
5. DE GRAVES ERREURS DANS LE "LIVRE DES CIEUX" ? .................................... 15
CE QUI A DEJA ETE ACCOMPLI EN CHRIST RESTE A ACCOMPLIR PLEINEMENT DANS
L'ÉGLISE .............................................................................................................................15
6. "RÉÉCRIRE L'HISTOIRE DU SALUT" ? ............................................................. 18
LE "FIAT" VIENT DE JESUS ET DE SA REVELATION PUBLIQUE - ET NON DE LUISA OU
DE SES REVELATIONS PRIVEES A LUISA. .......................................................................19
LA REDEMPTION EST ORDONNEE A QUELQUE CHOSE : LA PERSPECTIVE
CATHOLIQUE TRADITIONNELLE .....................................................................................21
UNE "NOUVELLE ERE" DE SAINTETE : UN THEME COMMUN DANS LA MYSTIQUE
APPROUVEE DU 20TH SIECLE ...........................................................................................22
CETTE "NOUVELLE SAINTETE" NE SE LIMITE PAS A LUISA OU A CEUX QUI LISENT
SES ECRITS. ........................................................................................................................24
LES ECRITS DE LUISA CONFIRMENT ET GLORIFIENT LA VISION CATHOLIQUE DE
L'HISTOIRE DU SALUT ......................................................................................................27
7. "IDENTITE ET MISSION DE LUISA PICCARRETA". .......................................... 33
QUICONQUE VIT DANS LA VOLONTE DIVINE EST "PREMIER", EN UN SENS ..............34
8. "UN 'SACRIFICE VIVANT' AU NOM DE JESUS". ................................................ 37
9. UN "MÉDIATEUR SUPPLÉANT" ? .................................................................... 40
10. "COMPRÉHENSION DES SACREMENTS"........................................................ 42
L'ENSEIGNEMENT CATHOLIQUE CONSIDERE QUE LE CIEL EST SUPERIEUR AUX
SACREMENTS .....................................................................................................................44
LES SACREMENTS RESTENT NECESSAIRES DANS LE ROYAUME DE LA VOLONTE
DIVINE ................................................................................................................................ 45
LA VOLONTE DIVINE N'EST PAS UN "8TH SACREMENT". .............................................47
ENCORE PLUS SUR L'IMPORTANCE DES SACREMENTS POUR CEUX QUI VIVENT DANS
LA VOLONTE DIVINE .........................................................................................................48
11. "L'EUCHARISTIE EST MAL COMPRISE EN TANT QUE REPETITION DU
SACRIFICE DE JESUS" ? ......................................................................................... 50
12. LE "STATUT DE LA VIERGE MARIE" ............................................................ 53
LA VIERGE MARIE COMME "IDEE PREEXISTANTE" DANS L'ESPRIT DE DIEU N'EST
PAS NON ORTHODOXE ......................................................................................................55
LES ECRITS DE LUISA AFFIRMENT A PLUSIEURS REPRISES L'INFERIORITE DE LUISA
PAR RAPPORT A LA VIERGE MARIE ...............................................................................57
13. "VOLONTÉ HUMAINE ET LIBRE ARBITRE .................................................... 60
LES ECRITS DE LUISA AFFIRMENT LA BONTE DE LA VOLONTE HUMAINE ET
REJETTENT LE QUIETISME ............................................................................................... 62
L'ENSEIGNEMENT CATHOLIQUE AFFIRME QUE LA VOLONTE HUMAINE EST LA
SOURCE DE TOUT MAL......................................................................................................64
14. "AUTRES QUESTIONS" .................................................................................. 66
LES ECRITS DE LUISA N'AFFIRMENT JAMAIS L'EXISTENCE DE "TROIS DIEUX". ......66
LES ECRITS DE LUISA CONFIRMENT L'ORTHODOXIE CHRISTOLOGIQUE ..................68
LES ECRITS DE LUISA DECRIVENT CORRECTEMENT LES SOUFFRANCES DE JESUS .71
LES ECRITS DE LUISA NE SONT PAS "GNOSTIQUES". ...................................................73
LES ECRITS DE LUISA PRESUPPOSENT ET CONFIRMENT L'INTEGRALITE DE
L'"ITINERAIRE DE FOI" CATHOLIQUE ............................................................................76
LES ECRITS DE LUISA REJETTENT UNE ESCHATOLOGIE BASEE SUR LA PEUR..........79
15. "CONCLUSION................................................................................................ 85
LA THEORIE DES "TROIS AGES" ET LES ECRITS DE LUISA ..........................................86
REVELATION PRIVEE ET PUBLIQUE, REVISITEE ...........................................................87
"LE DEVELOPPEMENT D'UN GROUPE ANTI-ECCLESIASTIQUE ? ................................90
16. "RECOMMANDATIONS PASTORALES" .......................................................... 92
ANNEXES ........................................................................................................... 93
17. SUR LES PREOCCUPATIONS VALABLES CONCERNANT LES ECRITS DE LUISA

.............................................................................................................................. 93
UN AVERTISSEMENT AUX ADEPTES NON ORTHODOXES DE LA VOLONTE DIVINE ..94
SOURCES DES INTERPRETATIONS NON ORTHODOXES DE LUISA...............................95
18. PLUSIEURS VERITES (CONFIRMEES DANS LES ECRITS DE LUISA) QUE LES
ADEPTES DE LA DIVINE VOLONTE DOIVENT S'ASSURER DE NE PAS OUBLIER
POUR PRESERVER L'ORTHODOXIE. ..................................................................... 97
LE CIEL SEUL EST NOTRE DESTIN ULTIME. ...................................................................97
À LA MORT DE L'APOTRE JEAN, LA REVELATION PUBLIQUE A ETE RENDUE
COMPLETE. ........................................................................................................................97
AU COURS DE L'HISTOIRE, JESUS NE REGNERA JAMAIS DE MANIERE VISIBLE SUR LA
TERRE. ................................................................................................................................ 98
IV Une réponse théologique au document des évêques coréens sur Luisa Piccarreta
JESUS AVAIT UNE VOLONTE HUMAINE, ET PAS SEULEMENT LA VOLONTE DIVINE. 99

L'ÉGLISE CATHOLIQUE - DANS TOUTE SA NATURE ESSENTIELLE : DOCTRINES,
HIERARCHIE, SACREMENTS, ETC. - EXISTERA JUSQU'A LA FIN DES TEMPS. .............99
SAINT JOSEPH EST LE PLUS GRAND SAINT APRES LA VIERGE MARIE.......................99
LA SAINTE VIERGE MARIE EST LA PLUS GRANDE SAINTE. ELLE EST LARGEMENT
AU-DESSUS DE LUISA. ................................................................................................... 100
ABSOLUMENT RIEN N'EST PLUS GRAND OU NE POURRAIT ETRE PLUS GRAND QUE
L'EUCHARISTIE ELLE-MEME. ....................................................................................... 101
LE BAPTEME EST NECESSAIRE ET LE SERA TOUJOURS POUR LAVER LE PECHE
ORIGINEL. ........................................................................................................................ 102
LA VOLONTE HUMAINE EST UNE TRES BONNE CHOSE. NOUS NE SOMMES JAMAIS
APPELES A CHERCHER A L'ETEINDRE OU A LA RENDRE ENTIEREMENT PASSIVE. 103
NE JAMAIS NEGLIGER LA PIETE "ORDINAIRE"........................................................... 103
LE DON DE VIVRE SELON LA VOLONTE DIVINE IMPLIQUE UN CHANGEMENT
"ACCIDENTEL", ET NON ONTOLOGIQUE, DE LA PERSONNE HUMAINE. .................. 105
DANS CERTAINS SENS, LA SAINTETE CHRETIENNE "ORDINAIRE", MEME EN DEHORS
DU DON DE VIVRE DANS LA VOLONTE DIVINE, EST DEJA SUPERIEURE A LA SAINTETE
ORIGINELLE. ................................................................................................................... 106
LA DIVINISATION DE L'HOMME NE SERA JAMAIS LITTERALE ET COMPLETE. LE DON
N'OPERE QUE "DANS LA MESURE DU POSSIBLE POUR LA CREATURE"................... 109
19. DISCERNER LA RÉVÉLATION PRIVÉE ......................................................... 111
UNE QUESTION FINALE ................................................................................................. 112
NOTES DE FIN D'OUVRAGE ................................................................................ 115
Traduction automatique. Original (anglais) : SunOfMyWill.com 1
1. Préface
La situation actuelle et l'approche de cette réponse

En janvier 2024, le Comité pour la doctrine de la foi de la Con-
férence épiscopale coréenne a publié un décret interdisant les réu-
nions des groupes dédiés à la spiritualité de la Servante de Dieu Luisa
Piccarreta. En plus de cette interdiction, un document de sept mille
mots a été publié, détaillant les préoccupations et les objections aux
écrits de Luisa qui ont conduit à cette décision.
Dans les pages qui suivent, j'aborderai chacune des préoccupa-
tions théologiques contenues dans ce document des évêques coréens
(ci-après DBC). Avant cela, il convient de dire quelques mots sur ma
propre approche de la question, afin que les lecteurs comprennent
mon point de vue. Bien que je sois un fervent admirateur des écrits de
Luisa, je suis avant tout un catholique qui se soumet, sans exception,
à tous les enseignements de l'Église. L'Écriture, la Tradition et le Ma-
gistère constituent le fondement de ma Foi et déterminent mes
croyances, et non une quelconque révélation privée. De plus, ma vie
de Foi est concrètement nourrie, à son niveau le plus fondamental,
non pas par une quelconque révélation privée, mais plutôt par les Sa-
crements : en particulier la Messe et la Communion quotidiennes, et
la Confession mensuelle (qui ont été le fondement de ma vie pendant
de nombreuses années).
A propos de l'auteur
Daniel O'Connor étudie les écrits de la Servante de Dieu Luisa
Piccarreta depuis près de 15 ans. Il a lu tous les volumes de Luisa et,
depuis près de 10 ans, il écrit à leur sujet et donne des conférences
internationales sur les thèmes de la vie dans la volonté divine et des
révélations privées de Notre Seigneur à Luisa. Daniel a publié plu-
sieurs livres, dont quatre sur la volonté divine et les écrits de Luisa (le
plus récent étant Thy Will Be Done, publié en 2021).
En 2013, Daniel a obtenu un master en théologie au Holy Apos-
tles College & Seminary à Cromwell, CT. Il est actuellement profes-
seur auxiliaire de philosophie et de religion dans un Community
College de l'Université de l'État de New York (Hudson Valley), où il
enseigne depuis plus de sept ans. Il a terminé plusieurs années
d'études post-master en vue d'un doctorat en philosophie. Daniel vit
à New York avec sa femme, Regina, et leurs cinq enfants, Joseph, Da-
vid, Mary, Luisa et John Paul.
2 Une réponse théologique au document des évêques coréens sur Luisa Piccarreta
Notes
• Les accents contenus dans les citations, tels que les caractères gras
ou soulignés, ont été ajoutés par mes soins.
• Certaines sections de ce livre sont adaptées de mes publications
antérieures. Je l'ai indiqué dans ce qui suit.
• Le document produit par la Conférence épiscopale coréenne sera
appelé "KBD". Les citations qui en sont extraites seront soulignées
par une barre verticale placée à gauche de chacune d'entre elles.
• L'essentiel de ce qui suit consiste en des réponses à la KBD. Tou-
tefois, des annexes importantes sont incluses dans les dernières
pages du livre (voir la table des matières ci-dessus pour les numé-
ros de page) et traitent de questions connexes.
2. Informations de base sur Luisa

La servante de Dieu Luisa Piccarreta* était une mystique ita-
lienne décédée en 1947 qui a enregistré des milliers de pages de mes-
sages de Jésus et de Marie, principalement sur le "don de vivre dans
la volonté divine".
Hannibal di Francia, prêtre italien et fondateur d'ordres reli-
gieux, canonisé par le pape Jean-Paul II en 2004, a consacré les der-
nières années de sa vie à promouvoir les révélations de Luisa. La
biographie officielle de Luisa publiée par le Vatican, Le soleil de ma
volonté (SunOfMyWill.com), rapporte les paroles de la sainte à son su-
jet :
[Luisa] apparaît comme une prédilection singulière du Divin Ré-
dempteur, Jésus Notre Seigneur, qui, siècle après siècle, accroît
toujours plus les merveilles de son amour. Il semble qu'il ait
voulu faire de cette vierge, qu'il appelle la plus petite qu'il ait
trouvée sur terre, et dépourvue de toute éducation, l'instrument
d'une mission si sublime, à savoir le triomphe de la volonté di-
vine... (Le soleil de ma volonté, page 122).
Saint Hannibal - qui fut également nommé par l'archevêque directeur
spirituel de Luisa - fut tellement convaincu de l'authenticité des révé-
lations de Luisa qu'il leur accorda personnellement dix-neuf de ses
propres nihil obstats (il fut nommé censor librorum), qui furent tous sui-
vis d'imprimatur correspondants de la part de l'archevêque.
Saint Hannibal, cependant, n'était pas le seul saint à avoir connu
Luisa et à l'avoir soutenue. La biographie de Luisa publiée par le Va-
tican fait également état du soutien important qu'elle a reçu de saint
Padre Pio :
Il y a d'innombrables témoignages au-delà de ceux-ci [c'est-à-
dire ceux enregistrés par Federico Abresch et Mme Caterina Va-
lentina] qui parlent de l'estime mutuelle et de la foi que Luisa et
Padre Pio avaient l'un pour l'autre [...]. Même les habitants de
San Giovanni Rotondo savaient à quel point Padre Pio respec-
tait Luisa. (Le soleil de ma volonté, pages 174-175)
La vie de Luisa a été remplie de miracles qui ont tous été rigoureuse-
ment examinés et documentés par des prêtres, des évêques, des théo-
logiens, des médecins et des scientifiques, qui ont successivement
exclu toute explication non surnaturelle. Elle a même vécu pendant
*Plusieurs des paragraphes suivants sont adaptés de Only Man Bears His Image
(2023)
des décennies en se nourrissant uniquement de la Sainte Eucharistie

(bien que lorsque ses directeurs lui demandaient d'essayer de manger
une fois par jour - des ordres qui, bien que douloureux, étaient tou-
jours respectés - cette nourriture remontait toujours après qu'elle l'ait
consommée, exactement sous la même forme que celle qu'elle avait
avalée). Les messages qu'elle reçoit de Jésus sont remplis de prophé-
ties qui se sont clairement réalisées, y compris des descriptions répé-
tées d'une seconde guerre mondiale, alors même que la première était
encore en cours. (Voir la quatrième partie de "Que ta volonté soit faite"
pour un aperçu partiel de ces prophéties).
Depuis sa mort, il y a près de 77 ans, l'héritage de sainteté de
Luisa n'a fait que croître et les confirmations de l'orthodoxie de ses
messages se sont multipliées. En effet, non seulement elle a été décla-
rée servante de Dieu (en 1994), mais sa sainteté et son orthodoxie ont
ensuite été confirmées par son diocèse (en 2005), et sa cause est main-
tenant à l'étape du Vatican, malgré une "pause" actuelle. Il existe de
nombreux ordres religieux approuvés par l'Église qui se consacrent
aux révélations de Luisa (y compris les Bénédictins de la Divine Vo-
lonté). Une surabondance de bons fruits a découlé de la dévotion aux
écrits de Luisa : repentir, conversions, augmentation de la prière et
des œuvres de charité, vocations à la prêtrise et à la vie religieuse, et
même un certain nombre de miracles évidents dus à l'intercession de
Luisa. Le cardinal José Saraiva Martins, préfet de la Congrégation
pour les causes des saints sous le pape Jean-Paul II et le pape Benoît
XVI, a fermement soutenu Luisa et ses révélations de Jésus dans une
préface qu'il a rédigée pour la biographie susmentionnée de Luisa pu-
bliée par le Vatican.
On ne trouvera pas un seul mystique, à quelque moment que ce
soit de l'histoire de l'Église, qui ait vu de telles vérifications d'authen-
ticité, pour ensuite être reconnu comme un imposteur.
"Père [di Francia], ce livre [les Heures de la Passion de Luisa] doit
être lu à genoux : c'est Jésus-Christ qui parle"1 -Saint Pie X
"Pourquoi es-tu venu ici ? Tu as Luisa, va vers elle" 2 -St. Padre
Pio
Saint Hannibal a vu les moyens que Dieu lui-même a mis en
œuvre pour réaliser cette sainteté "nouvelle et divine" dont l'Es-
prit Saint veut enrichir les chrétiens à l'aube du troisième mil-
lénaire, afin de "faire du Christ le cœur du monde".3 Jean-Paul II
"Les écrits de Luisa doivent être portés à la connaissance du
monde. Je crois qu'ils apporteront de grands bienfaits. Car aussi
sublime que soit cette science de la volonté divine, ces écrits de la
dictée divine n'en sont pas moins compréhensibles et clairs. A
mon avis, aucune intelligence humaine n'aurait été capable de

les créer". -Saint Hannibal de France ; cité dans Le soleil de ma vo-
lonté. Page 117.
Réponses à chaque section

du document des évêques
coréens (KBD)
Dans les sections suivantes, je répondrai - dans l'ordre où elles
ont été présentées - à chacune des préoccupations exposées dans le
document des évêques coréens (KBD).
3. Introduction
La KBD précise :
La Congrégation pour la doctrine de la foi de la Conférence des
évêques catholiques de Corée (ci-après dénommée "CDF") a exa-
miné avec soin et prudence le "Livre du Ciel" (version coréenne, vo-
lumes 1-20) de Luisa Piccarreta... il est vrai que le "Livre du Ciel"
comporte des parties positives... [mais] on ne peut nier qu'il contient
de nombreuses erreurs doctrinales et spirituelles qui sont incompa-
tibles ou même contraires à l'Écriture et aux enseignements tradi-
tionnels de l'Église, tant sur le plan du contenu que de la forme. ... le
"Livre du Ciel" répand de fausses croyances parmi les fidèles... Je
voudrais ajouter une brève explication en jetant un coup d'œil sur
les graves erreurs du "Livre du Ciel". (KBD 1. Introduction)
Il faut d'abord constater que l'objet de la critique de la KBD est
presque entièrement constitué par les volumes qui ont déjà reçu le
Nihil Obstat de saint Hannibal di Francia et l'Imprimatur de l'arche-
vêque Joseph Leo (à savoir les volumes 1 à 19 ; alors que la KBD éva-
lue les volumes 1 à 20). Quiconque affirmerait qu'il existe des "erreurs
doctrinales" dans ces 19 premiers volumes contredirait le jugement
que l'Église a déjà exprimé par le biais de ces approbations ecclésias-
tiques.
Évidemment, de tels imprimatur ne sont pas à proprement par-
ler infaillibles (ni des actes du magistère papal) ; par conséquent, il
n'est pas nécessairement totalement inadmissible de relayer les pré-
occupations concernant les textes qui les contiennent. Néanmoins,
nous devons procéder avec la compréhension que toutes les "erreurs"
attribuées par la KBD aux 19 premiers volumes de Luisa le sont en
opposition au jugement ecclésial existant - promulgué par un arche-

vêque qui a personnellement connu Luisa et a examiné les propres
écrits de la mystique dans la langue d'origine. De toute évidence, il
était dans une position bien plus appropriée pour les juger que ne le
sont les critiques actuels de Luisa qui non seulement sont éloignés de
plusieurs décennies de sa vie, mais qui ne lisent même pas les écrits
originaux eux-mêmes (mais seulement des traductions médiocres de
ceux-ci).
En raison de ces approbations existantes, l'archevêque Gio-
vanni Battista Pichierri (l'ordinaire local du diocèse de Luisa) a pro-
mulgué une notification le 1 novembrest , 2012,4 dans laquelle il a
réprimandé ceux qui "prétendent que les écrits [de Luisa] contiennent des
erreurs doctrinales", déclarant que le Saint-Siège n'a jamais approuvé
une telle affirmation, et déplorant que de telles personnes scandali-
sent les fidèles. S'il est vrai qu'un document confidentiel de 2022 du
cardinal Semeraro exprimant des préoccupations au sujet des écrits
de Luisa a récemment fait l'objet d'une "fuite", même ce document
reste général dans ses affirmations. Contrairement à la KBD, il n'attri-
bue aucune erreur doctrinale spécifique à une citation particulière des
écrits de Luisa.
En effet, à ce stade, il semble qu'aucune autorité ecclésiale, hor-
mis le Saint-Siège lui-même, n'ait la compétence légitime de porter
une telle accusation.
"Tous ces événements [les miracles dans la vie de Luisa] ont été
observés, scrupuleusement contrôlés et soumis à un examen mi-
nutieux par de nombreux docteurs et professeurs de théologie
dogmatique, morale, ascétique et mystique" -Fr. Benedetto Calvi
"Luisa, qui n'a reçu qu'une éducation élémentaire, a composé

des œuvres d'une profondeur théologique qui rivalise avec
celle des grands théologiens." *
* Bret Thoman, OFS. Un voyage dans la maison de Luisa Piccarreta, contemplative et

mystique. Aleteia. 16 marsth , 2021.
4. "Vue d'ensemble
Après une première partie introductive, la KBD présente une
"vue d'ensemble" de ses préoccupations, dont les passages pertinents
sont les suivants.
... suivre la volonté de Dieu, "Fiat", signifie en fin de compte suivre
les paroles de la prophétie sur la nouvelle ère qui sera initiée par
Piccarreta. Cependant, dans ce livre, à travers l'œuvre du "Fiat", Pic-
carreta est élevé à une position particulière dans l'histoire du salut,
comparable et même supérieure à celle de Jésus et de la Vierge Ma-
rie. Piccarreta n'est pas simplement décrite comme une collabora-
trice du salut ou une destinataire de la révélation spéciale de Dieu,
mais comme une personne préparée "à l'avance" par la Volonté éter-
nelle de Dieu, une "personne prédestinée", une personne envoyée
pour achever l'œuvre du salut, un "instrument" dans l'œuvre du sa-
lut, la "fille aînée" de la Volonté de Dieu, un être qui ouvre une "ère
nouvelle", etc. ...[cela] ternit l'œuvre de salut accomplie par le Christ,
mais aussi ... subordonne l'œuvre de salut du Christ à l'œuvre du
'Fiat'. Mettre l'accent sur le 'Troisième Fiat', l'œuvre de salut de la
nouvelle ère, et élever en conséquence l'identité et la mission de Pic-
carreta, cela conduit à sous-évaluer ou à ignorer le salut de Jésus. En
effet, le "Livre du Ciel" s'attache à mettre en valeur le statut et le rôle
de Piccarreta en tant qu'individu plutôt que l'œuvre de salut du
Christ, et présente Piccarreta comme un être indispensable pour
achever l'œuvre de salut de Jésus. Elle dénigre donc le plan de salut
réalisé par le Christ ou le rend incomplet. Elle donne l'impression
que l'œuvre de salut du Christ est insuffisante et que le salut ne peut
être atteint sans Piccarreta. Il affirme même que le "Fiat" tant attendu
(Luisa Piccarreta) surpasse le Sauveur tant attendu (Jésus-Christ).
L'affirmation de Piccarreta concernant sa révélation privée non seu-
lement empiète sur la révélation publique réalisée par Jésus-Christ,
mais conduit également à ignorer les caractéristiques uniques et dé-
cisives de la révélation publique.
Ces représentations des écrits de Luisa montrent une profonde in-
compréhension de leur contenu qui est radicalement en désaccord
avec ce que Jésus dit réellement à Luisa (même si, tragiquement, c'est
une compréhension promue par quelques groupes de la Volonté Di-
vine qui eux-mêmes interprètent mal Luisa). Ce paragraphe de la
KBD attribue également aux écrits de Luisa des enseignements qui
n'y figurent nulle part.
L'enseignement catholique soutient certainement qu'aucune ré-
vélation privée ne peut "améliorer ou compléter... surpasser ou corri-
ger" la Révélation publique (cf. Catéchisme de l'Église catholique, §67),
et que cette Révélation publique a été rendue complète avec la mort
du dernier apôtre, saint Jean. Les révélations privées de Luisa, cepen-

dant, ne revendiquent jamais une telle relation avec la Révélation pu-
blique.
Nous trouvons en effet, répété tout au long des volumes de
Luisa, l'enseignement selon lequel la Volonté divine est le "Troisième
Fiat". Loin d'impliquer que nous sommes ici confrontés à une "nou-
velle révélation publique", cette nomenclature réfute en fait toute in-
terprétation dispensationaliste du message de Jésus à Luisa, comme
nous le verrons plus loin.
Le "Troisième Fiat" : Pas une nouvelle révélation

publique ; Sur l'infériorité de Luisa par rapport à la
Vierge Marie
Il suffit de considérer que Jésus dit à Luisa que le Premier Fiat
était la Création elle-même, et que le Second Fiat était la Rédemption.
Mais quelle est la relation entre le second et le premier Fiat ? Le se-
cond a-t-il abrogé ou remplacé le premier ? Bien sûr que non. La Ré-
demption s'inscrit pleinement dans le contexte de la Création et
présuppose son intégralité. L'incarnation, la mort et la résurrection de
Notre Seigneur n'ont pas modifié la terre elle-même, le corps humain
ou quoi que ce soit d'autre dans la Création. Au contraire, elles ont -
entre autres choses - ouvert les portes du Ciel.
De même, en définissant "Vivre dans la Divine Volonté" comme
le Troisième Fiat - et non comme une nouvelle religion, une révélation
publique ou une dispensation - les paroles de Jésus à Luisa confirment
que tout ce qu'Il lui dit à propos de ce qui est maintenant offert avec
le Don, et de ce qui est encore à venir dans le Règne de la Divine Vo-
lonté, se déroule (et continuera à se dérouler) entièrement dans le con-
texte de la Foi Catholique ; tout comme la Rédemption s'est déroulée
entièrement dans le contexte de la Création. Jésus ne dit pas à Luisa
que le triomphe de la Divine Volonté sur terre constituera l'âge de
l'Église qui passera au profit d'un "âge de l'Esprit" que certains dis-
pensationalistes, new-agers ou adeptes de Joachim anticipent. Bien au
contraire, Il lui dit que ce Fiat impliquera que l'Église catholique ac-
quière sa "pleine vigueur" (2 septembre 1901), les Sacrements ne pas-
sant pas du tout ou devenant sans importance, mais au contraire
triomphant et s'épanouissant. Il dit à Luisa :
"Alors ma vie sacramentelle aura son fruit complet ; et à mesure
que les espèces seront consommées, je n'aurai plus le chagrin de
laisser mes enfants sans la nourriture de ma vie continue ... tout
ce que j'ai fait dans la Rédemption ne servira plus de remède,
mais de délice, de joie, de bonheur, et de beauté toujours crois-

sante. Ainsi, le triomphe du Fiat Suprême donnera un fruit com-
plet au Royaume de la Rédemption". (2 novembre 1926)
Plus important encore est le fait que le Troisième Fiat lui-même n'est
pas de Luisa (alors que l'essence du Deuxième Fiat était et est vraiment
de Jésus-Christ). Luisa est simplement la messagère, et la première
personne contemporaine à recevoir le Don (de vivre dans la Volonté
Divine) qui nous est maintenant offert à tous. Jésus dit même très clai-
rement à Luisa qu'elle n'est pas la Vierge Marie, et que la mission de
Luisa n'est pas elle-même salvatrice comme celle de Jésus et de Marie,
mais qu'elle consiste plutôt à faire connaître quelque chose que Dieu
lui-même va faire (et a fait) :
"Maintenant, ma fille, écoute-moi ; les doutes les plus sérieux, les
difficultés les plus graves qu'ils [les critiques de Luisa] ont trou-
vés dans tes écrits sont précisément ceux-ci : je t'ai dit que je t'ap-
pelais à vivre dans le Royaume de ma Divine Volonté, te donnant
la mission spéciale et unique de le faire connaître, afin que,
comme je l'ai dit moi-même dans le 'Notre Père', et la Sainte
Eglise le dit encore maintenant, 'que ton Règne vienne' - c'est-à-
dire, que ta Volonté soit faite sur la terre comme elle l'est au Ciel.
Il n'est pas dit dans le "Notre Père" que ce Royaume est sur la
terre, mais il est dit : "Viens" ; et je n'aurais pas composé une
prière si je ne voulais pas en obtenir les effets. ... [mais] quand
[ces critiques] ont lu que je vous plaçais près de la Reine souve-
raine, pour que, ayant vécu dans le Royaume de mon Divin Fiat,
vous l'imitiez, voulant faire de vous une copie qui lui ressemble
; et que je vous plaçais entre ses mains, pour qu'elle vous guide,
vous assiste, vous protège, pour que vous l'imitiez en tout, cela
leur a semblé si absurde ; et, par un sinistre détournement de
sens, ils ont parlé comme si je vous avais dit que vous étiez
comme une autre Reine. Quelle absurdité ! Je n'ai pas dit que
vous êtes comme la Reine Céleste, mais que Je vous veux sem-
blables à Elle, tout comme J'ai dit à beaucoup d'autres âmes qui
me sont chères que Je les voulais semblables à Moi ; mais avec
cela, elles ne deviendraient pas Dieu comme Moi. Et puis,
puisque la Dame Céleste est la véritable Reine du Royaume de
ma Volonté, c'est à Elle qu'il revient d'aider et d'enseigner aux
créatures fortunées qui veulent y entrer, à y vivre. ... [certains
agissent] comme si je n'avais pas le pouvoir d'élire qui je veux et
quand je veux. Mais, après tout, le temps dira tout, et de même
qu'ils ne pourront pas nier que la Vierge de Nazareth est ma
Mère, de même ils ne pourront pas nier que je vous ai élus dans
le seul but de faire connaître ma Volonté, et que, par vous, j'ob-

tiendrai que le "Que ton Règne vienne" puisse s'accomplir. Il est
certain que les créatures sont un instrument entre mes mains...
[les critiques] n'ont calculé que ta personne, mais n'ont pas cal-
culé ce que ma Divine Volonté peut faire..." (Jésus à Luisa. Marie
19, 1931)
Il est évident qu'aucune créature ne peut se comparer à Jésus lui-
même, et encore moins le surpasser - il est Dieu. Mais le passage ci-
dessus des volumes de Luisa montre aussi clairement que Luisa n'est
en aucun cas l'égale de la Vierge Marie. Jésus qualifie cette notion
d'"absurdité" ! Par conséquent, quiconque prétend que les écrits de
Luisa exaltent Luisa au-dessus de la Vierge Marie ne fait pas seule-
ment une affirmation sans fondement dans ces écrits ; il contredit af-
firmativement ce que les écrits enseignent.
Deux fois dans ce seul passage, Jésus dit que la mission "spé-
ciale et unique" de Luisa consiste simplement à faire connaître ce "Fiat"
- cette "Vie dans la Volonté Divine". Il dit même que c'est le "seul but"
de l'appel de Luisa. Par conséquent, Luisa n'est pas celle qui cause le
Fiat. C'est Jésus.
De plus, la grande infériorité de Luisa par rapport à Notre
Dame est, en fait, une raison pour laquelle elle a été choisie pour cette
mission. Jésus explique à Luisa que s'Il avait accompli tout ce travail
de préparation au règne de la Volonté Divine uniquement à travers
Sa Mère, ou même à travers quelqu'un d'autre conçu de manière im-
maculée (bien que personne d'autre ne le sera jamais), alors nous se-
rions tous tentés de considérer notre propre participation à son
triomphe comme une tâche trop élevée pour nous, compte tenu de la
sainteté suprême de la Sainte Vierge, que tout le monde devrait savoir
inaccessible. Luisa, d'autre part, n'a pas été conçue de façon immacu-
lée ; elle était et est une créature tout à fait ordinaire comme nous, et
pour que Jésus ouvre les portes de la Volonté Divine à travers Luisa -
comme il l'a fait - c'est pour qu'il nous montre que nous aussi nous
pouvons y entrer en joignant les mains de Luisa (cf. 6 juin 1926) ; en
écoutant les révélations que Jésus lui a données.
De même, sainte Faustine n'est pas la source de la Divine Misé-
ricorde, elle en est la secrétaire, bien que Jésus ait dit à la sainte, dans
ses révélations pleinement approuvées et indiscutablement authen-
tiques, qu'elle préparerait vraiment le monde à sa venue finale :
Lorsque j'ai pris conscience des grands projets de Dieu sur moi,
j'ai été effrayée par leur grandeur et je me suis sentie incapable
de les réaliser ? J'ai vite compris qu'il ne s'agissait pas d'une vé-
ritable humilité, mais plutôt d'une grande tentation du diable
[...]. J'ai entendu ces mots prononcés distinctement et avec force

dans mon âme : "Tu prépareras le monde pour mon dernier avè-
nement". Ces paroles m'ont profondément émue, et bien que je
feignisse de ne pas les entendre, je les comprenais très bien et n'en
doutais pas. (La Divine Miséricorde dans mon âme, §429)
Et bien que Faustine et Luisa aient été les "secrétaires" de ces grands
actes de Dieu, cela n'affecte pas leur importance unique. C'est une
fausse dichotomie que de dire qu'il faut choisir entre, d'une part, les
révélations privées d'un certain mystique qui sont "non essentielles"
et, d'autre part, de telles révélations qui prétendent "améliorer, com-
pléter, dépasser ou corriger" la Révélation publique.
Le Salut et la Sanctification sont les deux grands actes de Dieu
après la Création. Sainte Faustine est la mystique que Jésus a choisie
comme vierge à travers laquelle il entreprendrait son acte final de sa-
lut, et la servante de Dieu Luisa Piccarreta est la mystique que Jésus a
choisie comme vierge à travers laquelle il entreprendrait son acte final
de sanctification. Ce n'est pas une coïncidence si leurs révélations pri-
vées sont pleines de parallèles frappants (ou si leur contenu a été mal
compris et qu'elles se sont donc retrouvées l'une à côté de l'autre à
l'index !)
Les limites appropriées de la révélation privée et les

limites illicites de cette révélation
C'est peut-être l'évêque Paul Tchang-Ryeol Kim qui l'a le mieux
exprimé lorsqu'il a écrit ce qui suit dans une lettre pastorale adressée
à ses fidèles :
Notre époque est en effet une époque de révélations privées.
Cependant... des remarques inquiétantes sont maintenant en-
tendues au sein de l'Eglise... des mots d'appréhension sont pro-
noncés par la plupart des bergers. Cette appréhension n'est
cependant pas fondée, elle est due à un manque de compréhen-
sion des révélations privées... de fausses révélations se sont iné-
vitablement produites et ont semé la confusion. Faut-il pour
autant jeter de l'argent parce qu'il y a de la fausse monnaie ? Parce
qu'il y a de fausses révélations privées, devrions-nous désap-
prouver et ignorer les révélations privées et les inspirations elles-
mêmes ? Tous les mouvements de dévotion et les apostolats tels
que la dévotion eucharistique, la dévotion au Sacré-Cœur de Jé-
sus, la dévotion au Cœur Immaculé de Marie, le chemin de croix,
le rosaire, les neuvaines, etc. Les Tiers Ordres des Franciscains,
de Saint-Vincent, de Saint-Damien, etc. n'auraient pas pu voir le
jour dans l'Église sans révélations privées ... On ne peut pas me-
ner une vie de foi avec les seules révélations publiques. Car la
vie de foi est une communion vivante avec Dieu. Une Église qui
n'aurait qu'une organisation, des dogmes et une théologie serait
une organisation froide et sans vie ... C'est la raison même pour
laquelle notre Église a inlassablement défendu la nécessité et
le rôle important des révélations privées, tant par ses explica-
tions que par ses actions, en dépit de la récurrence des fausses
révélations privées et de leurs effets néfastes.5
Une idée gravement erronée veut que la révélation privée puisse être
importante dans une mesure limitée, mais qu'elle ne puisse pas avoir
de prétentions trop élevées, et qu'elle puisse seulement rester tran-
quillement dans un coin et faire occasionnellement des suggestions
polies sur quelques pratiques pieuses de dévotion. *
Cette idée est basée sur une mauvaise lecture élémentaire du
texte du Catéchisme qui enseigne qu'aucune révélation privée ne peut
prétendre "améliorer ou compléter... surpasser ou corriger" la Révé-
lation publique (§67). De cette interprétation erronée, on tire ensuite
une conclusion fallacieuse, qui ne figure nulle part dans le Magistère,
et on prétend qu'"aucune révélation privée ne peut prétendre à quelque
chose qui surpasserait quoi que ce soit dans la Révélation publique".
En fait, ni le Catéchisme ni le Magistère en général n'impliquent
qu'aucune révélation privée ne puisse jamais parler de sujets de la plus
grande importance possible. Les révélations approuvées à de nom-
breux saints canonisés, par exemple, parlent beaucoup du Ciel - une
chose bien plus importante que ce qui est dit dans de nombreuses
parties de l'Écriture et du Magistère, car ces derniers n'ont pas d'autre
choix que de se préoccuper souvent de questions relativement mi-
neures lorsque les circonstances l'exigent (par exemple, la demande
de saint Paul, en 2 Timothée 4:13, que son manteau laissé à Carpus lui
soit rendu).
Ici, le Catéchisme déclare seulement que la révélation privée ne
peut pas prétendre constituer elle-même une amélioration, un achève-
ment, un dépassement ou une correction de la Révélation publique.
Par conséquent, rien n'empêche que même les plus grandes affirma-
tions soient faites dans une révélation privée, tant que, premièrement,
ces affirmations elles-mêmes sont en accord avec l'orthodoxie catho-
lique (et comme nous le verrons, tous les écrits de Luisa le sont), et
deuxièmement, les textes qui fournissent les affirmations ne propo-
* Ce paragraphe et les suivants sont adaptés de Thy Will Be Done (2021).

sent pas de jouir eux-mêmes d'une supériorité sur la Révélation pu-

blique (les écrits de Luisa ne prétendent jamais ou n'impliquent ja-
mais cela).
Malheureusement, on peut citer de nombreux exemples de pré-
tendues "révélations" qui prétendent améliorer, compléter, dépasser
ou corriger la Révélation publique, en contradiction avec cette norme.
On voit donc la grande importance de l'inclusion de cet enseignement
dans le Catéchisme et la sagesse de ses auteurs.
Par exemple, le texte fondateur de l'islam, le Coran, prétend res-
pecter la Bible, mais aussi la compléter et la corriger. Le Livre de Mor-
mon ne prétend pas corriger la Bible, mais il prétend être une nouvelle
révélation publique, capable d'ajouter au fondement même de la foi
chrétienne et de servir de lentille pour comprendre la Bible. Le mou-
vement "catholique" très populaire du 20th siècle, l'"Armée de Marie",
était fondé sur de fausses "révélations privées" qui, tout en prétendant
respecter l'inerrance de la Révélation publique et en ne proposant pas
de la corriger, prétendaient l'améliorer et la compléter : par exemple, ces
fausses révélations prétendaient (entre autres hérésies) que la révéla-
tion de la Sainte Trinité dans le Nouveau Testament était vraie, mais
qu'elle n'était qu'une partie de la Vérité : elles enseignaient hérétique-
ment que Dieu était en réalité une "Quinternité" de cinq personnes
divines (y compris la Vierge Marie, et, commodément, leur propre
fondatrice) dans une seule Nature Divine.
Dans chacun de ces cas (et il y en a d'innombrables autres), nous
trouvons un exemple d'une prétendue révélation qui prétend elle-
même "surpasser ou corriger" la Révélation publique. Mais tant que
l'autorité supérieure de la Révélation publique est respectée et que
l'orthodoxie est maintenue, l'Église n'impose nulle part de limites à
l'ampleur des affirmations qu'une révélation privée peut faire.
L'Église, cependant, est allée plus loin que le simple fait de ne
pas condamner l'existence d'affirmations extraordinaires dans la ré-
vélation privée ; elle a positivement rejeté l'imposition de limites à
l'importance des affirmations de la révélation privée par l'immense
degré d'approbation et d'exaltation accordé à la mystique citée plus
haut, Sainte Faustine. Les révélations de Faustine contiennent les af-
firmations les plus extraordinaires que l'on puisse imaginer. Dans le
Journal de la sainte, nous avons déjà vu l'insistance de Jésus sur le fait
que ses révélations constituent la préparation même du monde à la ve-
nue du Christ (§429). Mais aussi la demande d'institution d'une nou-
velle fête liturgique (le dimanche de la Divine Miséricorde ; §570) ;
l'insistance sur la vénération d'une image particulière (l'image de la
Divine Miséricorde ; §49) - une vénération qui garantit que l'âme qui
l'entreprend "ne périra pas" (Ibid.) ; la révélation claire d'une sainteté

nouvelle et divine (comme nous le verrons dans les prochains chapitres)
; et même l'offre d'une promesse absolue, sans précédent dans toute
l'histoire de l'Église, que l'accomplissement fidèle de ses demandes
entraînera la rémission complète de tous les péchés et de toutes les
peines - un véritable second baptême, car il ne comporte pas les
mêmes exigences qu'une indulgence plénière (§300, §699).
Aucune de ces affirmations extraordinaires et sans précédent
n'a empêché l'Église d'accorder à ces révélations privées les plus hauts
niveaux d'approbation possibles - même si ces affirmations ont incité
les écrits de sainte Faustine à être condamnés à tort pendant un cer-
tain temps et à être placés à l'index des livres interdits ! En effet,
chaque fois que Dieu s'apprête à mettre en œuvre ses plans les plus
importants dans le monde, on peut être certain qu'il se heurtera à l'op-
position catégorique des pharisiens.
Si une interprétation infidèle de certains extraits hors contexte
des volumes de Luisa peut inciter un lecteur peu scrupuleux à suc-
comber à l'orthodoxie, une évaluation juste de ceux-ci donne une
image claire d'une révélation privée qui, bien qu'immensément im-
portante, respecte néanmoins toujours et partout la relation entre la
révélation privée et la Révélation publique. Nous approfondirons ce
point dans le chapitre consacré à la Conclusion de la KBD.
5. De graves erreurs dans le "Livre des cieux" ?

À ce stade, la KBD s'éloigne des préoccupations plus générales,
abordées ci-dessus, et commence à citer des extraits des volumes de
Luisa. Tout d'abord, le document fournit son propre texte censé résu-
mer les citations des volumes de Luisa qui suivent :
[Le Livre des Cieux] subordonne le salut de Jésus à l'œuvre du 'Fiat'
par l'intermédiaire de Piccarreta"... L'œuvre du 'Fiat', centrée sur Pic-
carreta, qui accomplira le 'Troisième Fiat', doit achever la création et
le salut. (KBD. 1.1)
Comme nous l'avons déjà vu, ce n'est pas vrai. Le Fiat n'est pas "centré
sur Piccarreta" (il est centré sur Jésus et Marie ; le rôle de Luisa est
d'être celle avec qui Jésus ouvre les portes, et celle par qui il les fera
connaître), et il ne subordonne l'œuvre salvifique de Jésus-Christ à
personne d'autre. En outre, le Troisième Fiat n'achève pas tant la créa-
tion et le salut qu'il n'annonce le "fruit complet" de ces œuvres de Dieu
- qui étaient déjà complètes en elles-mêmes - en les faisant fructifier dans
le temps.
Ce qui a déjà été accompli en Christ reste à

accomplir pleinement dans l'Église
"Or, en lui soumettant tout, il n'a rien laissé hors de son contrôle.
Or, nous ne voyons pas encore tout lui être soumis". (Hébreux
2:8)
Il s'agit d'un thème récurrent dans les volumes de Luisa, à savoir que
ce que Jésus a accompli pleinement en lui-même doit encore être plei-
nement accompli dans son corps mystique, l'Église. Loin d'être propre
aux écrits de Luisa, ce thème se retrouve à la fois dans l'Écriture et
dans la Tradition sacrée. Le Magistère enseigne :
"Cette tradition qui vient des Apôtres se développe dans l'Église
avec l'aide de l'Esprit Saint. Car il y a une croissance dans la com-
préhension des réalités et des paroles qui ont été transmises [...].
En effet, à mesure que les siècles se succèdent, l'Église progresse
constamment vers la plénitude de la vérité divine, jusqu'à ce que
les paroles de Dieu atteignent en elle leur plein accomplisse-
ment." -Dei Verbum, §8
"... Même si la Révélation est déjà complète, elle n'a pas été com-
plètement explicitée ; il reste à la foi chrétienne à en saisir pro-
gressivement la pleine signification au cours des siècles".
-Catéchisme de l'Église catholique, §66
Les Pères de l'Église ont également insisté sur le fait que l'achèvement
de la Révélation publique ne signifiait pas que la mission qui y était
révélée devait être privée à jamais de grandes avancées dans la gloire.
Au contraire, ils ont enseigné :
"Dans sa manifestation de la vérité, Dieu ne procède pas par la
violence mais par la conviction, en intégrant progressivement la
vérité jusqu'à sa plénitude" - Saint Grégoire de Nazianze
"Il est certain qu'il y a un progrès [dans l'Église], et même un très
grand progrès ! Car qui est assez envieux des autres et assez
haineux à l'égard de Dieu pour vouloir l'interdire ? ... Il est donc
nécessaire que l'intelligence, la connaissance et la sagesse crois-
sent et progressent vigoureusement dans les individus comme
dans la communauté, dans une seule personne comme dans
toute l'Église, et cela graduellement au cours des âges et des
siècles. -Saint Vincent de Lérins
Certes, le simple fait que l'histoire ne soit pas encore consommée in-
dique que Dieu n'a pas non plus terminé son œuvre. Il continuera à
faire progresser l'Église dans la sainteté jusqu'à la fin des temps, de
sorte que lorsqu'il reviendra dans la chair pour commander la résur-
rection générale et le jugement dernier, il trouvera l'Église "préparée
comme une épouse qui s'est parée pour son époux" (Apocalypse 21:2)
pour les grandes noces de l'éternité.
"Dieu qui, avec des pierres vivantes et choisies, prépare une de-
meure éternelle pour ta majesté, augmente dans ton Église l'es-
prit de grâce que tu as répandu, afin que, par une croissance
nouvelle, ton peuple fidèle puisse édifier la Jérusalem céleste".
-Collecte pour la fête de la dédicace de la basilique du Latran.
Missel romain.
En voyant donc que l'Écriture, le Magistère et la Tradition indiquent
clairement que l'Église est appelée à une croissance extraordinaire
dans la sainteté jusqu'à la fin des temps, nous sommes confrontés à
une question simple : "Qu'est-ce qui empêche Jésus de réaliser le dévelop-
pement final de la sainteté de l'Église par l'intermédiaire d'une humble
vierge ?
Tous devraient en outre abhorrer ce zèle intempestif qui s'ima-

gine que tout ce qui est nouveau doit, pour cette raison même,
être combattu ou suspecté. (Pape Pie XII. Divino Afflante Spiritu.
§47)
6. "Réécrire l'histoire du salut" ?

Dans la section 1.2, la KBD déclare :
Le "Fiat" est plus final et décisif que le salut, et l'œuvre du "Fiat" a la
priorité sur l'œuvre de salut de Jésus. En conséquence, le salut du
Christ devient incomplet et toutes les activités de Jésus sont subor-
données au "Fiat". "...ma Volonté est plus grande et plus infinie que
la Rédemption elle-même". (19.7.22-19 mars 1926) "En fait, la Créa-
tion a été le début de notre œuvre envers les créatures, la Rédemp-
tion en a été le moyen, et le Fiat en sera la fin." (19.12.20-16 avril 1926)
"C'est pourquoi la Création et la Rédemption doivent être enfermées
dans le Fiat suprême." (19.12.21-16 avril 1926) (KBD 1.2)
Parmi les mystiques du 20th siècle, Luisa est loin d'être la seule à rece-
voir des messages de Jésus qui parlent d'une "sainteté nouvelle et di-
vine" qui consiste véritablement en la sainteté du Ciel lui-même, bien
qu'elle soit désormais accessible sur terre. Plusieurs mystiques béati-
fiés et même canonisés des années 1900 ont insisté sur ce point, et
dans un instant nous passerons en revue plusieurs de ces enseigne-
ments. Pour l'instant, prenons simplement cette affirmation pour ac-
quise et considérons ce qu'elle implique, au regard du dogme
catholique, pour la relation entre l'œuvre de la Rédemption et les
grâces du Ciel lui-même.
Il est incontestable que les fins sont supérieures aux moyens ; il
s'agit en fait d'un premier principe de la pensée rationnelle. La perti-
nence de cet axiome pour le sujet qui nous occupe est simple : le con-
tenu de la Rédemption n'est pas une fin en soi ; c'est un moyen
d'atteindre une autre fin, à savoir le Ciel. Si l'homme n'avait jamais
chuté, la Rédemption ne serait pas nécessaire, mais il serait quand
même appelé au Ciel.
Pour illustrer cette dynamique, il suffit de considérer que les
principaux moyens par lesquels la Rédemption propage ses effets à
travers l'histoire se trouvent dans les sacrements. Pourtant, l'ensei-
gnement catholique est clair : au Ciel, il n'y a plus de sacrements.
Puisque les Sacrements sont des moyens ordonnés vers le Ciel, il n'y
a aucune raison pour que ces moyens soient conservés alors que leur
propre fin a été définitivement atteinte. (Bien que les Sacrements se-
ront toujours nécessaires sur terre, même lorsque la Volonté Divine
régnera - nous discuterons de ce point en détail plus tard).*
*thBien que Luisa, et d'autres mystiques catholiques approuvés du 20e siècle,
aient effectivement décrit une nouvelle ère de sainteté dans laquelle nous pouvons
entrer dans l'état même de sainteté dont jouissent les élus au Ciel, il est également
Le "Fiat" vient de Jésus et de sa révélation publique

- et non de Luisa ou de ses révélations privées à
Luisa.
C'est dans cette perspective que nous devons aborder les ten-
sions notées dans la KBD. Lorsque Jésus semble, dans ses messages à
Luisa, placer le Troisième Fiat (Vivre dans la Volonté Divine) "au-des-
sus" du Deuxième Fiat (Rédemption), il ne s'agit jamais d'une exalta-
tion de Luisa elle-même au-dessus de Jésus, de Marie, des Apôtres, etc. Au
contraire, il s'agit simplement d'une reconnaissance du fait rudimen-
taire que les plus hauts sommets de la sainteté sont ce vers quoi les
Sacrements (et tout le contenu de la Rédemption) sont ultimement
orientés.
Le Troisième Fiat est déjà contenu dans cette Révélation pu-
blique (même si, il est vrai, l'Écriture traite principalement de la Ré-
demption). En effet, dans cette Révélation publique, nous lisons :
"Que ton règne vienne. Que ta volonté soit faite sur la terre
comme au ciel." (Matthieu 6:10)
"... jusqu'aux temps du rétablissement universel, dont Dieu a
parlé par la bouche de ses saints prophètes, depuis le commence-
ment du monde". (Actes 3:21)
"En effet, la création attend avec impatience la révélation des fils
de Dieu ; car la création a été soumise à la stérilité, non de son
propre gré, mais par la volonté de celui qui l'a soumise en espé-
rance, parce que la création elle-même sera libérée de l'escla-
vage de la décomposition et obtiendra la liberté glorieuse des
enfants de Dieu. Nous savons que la création tout entière a gémi
en travail jusqu'à présent". (Romains 8:19-22)
"Ce n'est plus moi qui vis, c'est le Christ qui vit en moi..." (Galates
2:20)
"Car il nous a fait connaître, en toute sagesse et intelligence, le
vrai que des distinctions très importantes subsistent. Nous n'aurons jamais la Vision
Béatifique sur terre ; la sainteté actuellement disponible sur terre consiste plutôt à
faire la Volonté de Dieu comme les saints du Ciel ; elle ne consiste pas à jouir de la
présence dévoilée de Dieu comme les saints. Par conséquent, même avec le "Troi-
sième Fiat", c'est-à-dire "Vivre dans la Volonté Divine", les sacrements sont toujours
nécessaires, la Foi est toujours nécessaire, la confirmation dans la grâce n'est pas ainsi
conférée (le péché est toujours possible), etc. Les écrits de Luisa affirment tous ces
points importants de l'orthodoxie catholique. Bien qu'il soit vrai que les Sacrements
eux-mêmes sont ordonnés à la Vie dans la Volonté Divine, il n'en demeure pas moins
que même si une âme était connue pour vivre dans la Volonté Divine sur terre, les
Sacrements (et tout ce qui constitue la Foi Catholique) seraient toujours nécessaires
pour elle ; puisque - entre autres raisons - rien n'est absolument définitif jusqu'au
Ciel.
mystère de sa volonté, selon le dessein qu'il avait formé dans le

Christ, comme un plan pour la plénitude des temps, d'unir toutes
choses en lui, celles qui sont dans les cieux et celles qui sont sur
la terre". (Éphésiens 1:9-10)
"C'est pourquoi le repos du sabbat demeure pour le peuple de
Dieu.
(Hébreux 4:9)
Il est évident que les écrits de Luisa développent le Troisième Fiat
bien plus que ne le font les Ecritures. Cela ne signifie pas que le Troi-
sième Fiat est "de" Luisa, ou même "des" révélations privées de Jésus
à son égard. Ce n'est pas le cas. Cela vient de Lui, et cela vient de Sa
Révélation Publique.
"Stimulez la volonté de vos fidèles, nous vous en prions, Sei-
gneur, afin que, s'efforçant avec plus d'ardeur de mener à bien
votre œuvre divine, ils reçoivent dans une plus large mesure les
remèdes de guérison que votre bonté dispense." -Collecte pour la
34e semaine du temps ordinaire. Missel romain.
"Car il n'a pas du tout dit : "Que votre volonté soit faite" en moi
ou en nous, mais partout sur la terre, afin que l'erreur soit dé-
truite, que la vérité soit implantée, que toute méchanceté soit
chassée, que la vertu revienne, et qu'il n'y ait plus désormais de
différence à cet égard entre le ciel et la terre. "Car si cela arrive,
dit-Il, il n'y aura plus de différence entre les choses d'en bas et
celles d'en haut, séparées comme elles le sont dans la nature, la
terre nous montrant un autre groupe d'anges. (Saint Jean Chry-
sostome. Homélie XIX, §7)
Enfin, rappelons quelque chose d'absolument fondamental et de bon
sens : "Le premier dans l'intention est le dernier dans l'exécution".
Il s'agit d'un axiome philosophique fondamental. En le considérant,
nous pouvons clairement voir que Dieu est à l'œuvre pour conduire
l'Église vers quelque chose de plus grand - par le simple fait que nous
existons encore dans le temps. Notre temps sur terre n'est pas simple-
ment une salle d'attente pour le Ciel. Il est plutôt le théâtre du salut et
de la sanctification, tandis que les actes de ce théâtre sont destinés à
devenir de plus en plus grands jusqu'à l'arrivée du dénouement.
Comme nous l'avons déjà noté, ce "plus" n'est surtout pas une nou-
velle Révélation publique (cela n'arrivera jamais). Mais il s'agit cer-
tainement de la production du fruit complet qui découle finalement
de la semence contenue dans la Révélation publique.
La rédemption est ordonnée à quelque chose : la

perspective catholique traditionnelle
Bien que la distinction que nous examinons maintenant soit,
dans les écrits de Luisa, présentée à travers une nouvelle terminolo-
gie, elle est néanmoins aussi ancienne que la Foi elle-même.
Seule une approche protestante du christianisme exalte la Ré-
demption elle-même à un statut définitif et suprême. La conception
catholique, depuis le début, a toujours soutenu que notre vocation
n'est pas simplement d'être rachetés, mais d'aspirer à la Divinisation.
(Et, dans le don de vivre dans la volonté divine, nous trouvons ce pro-
cessus de divinisation actualisé dans toute la mesure du possible pour
une créature). La rédemption n'est que le début de ce processus. Les
Pères de l'Église ont enseigné :
Saint Augustin : "De sa propre volonté, il est né pour nous au-
jourd'hui, dans le temps, afin de nous conduire vers l'éternité de
son Père. Dieu s'est fait homme pour que l'homme devienne
Dieu". (Office des lectures. Samedi avant l'Épiphanie)
Saint Grégoire de Nazianze : "[Dieu] continue à porter le corps
qu'il a assumé, jusqu'à ce qu'il me fasse Dieu par la puissance
de son Incarnation." (Oraison 30, paragraphe XIV)
Saint Irénée : "Le Verbe de Dieu, notre Seigneur Jésus-Christ,
qui, par son amour transcendant, est devenu ce que nous
sommes, afin de nous amener à être ce qu'il est lui-même.
(Contre les hérésies. V)
Saint Clément d'Alexandrie : "Le Verbe de Dieu s'est fait
homme, afin que tu apprennes de l'homme comment l'homme
peut devenir Dieu. (Exhortation aux païens, chapitre 1)
Il est donc clair, depuis les premiers âges de l'Église, que la Rédemp-
tion est orientée vers quelque chose qui la dépasse. La Révélation pu-
blique nous a donné un fondement complet qui détaille la
Rédemption. Cependant, les fondations existent pour être construites,
pour soutenir peut-être même une cathédrale époustouflante sur-
montée d'un clocher en or massif.
"Frères et sœurs : Vous êtes la construction de Dieu. Selon la grâce
de Dieu qui m'a été donnée, j'ai posé le fondement, comme un
sage maître d'œuvre, et un autre bâtit dessus." -1 Corinthiens 3:9-
10
Cette analyse ne constitue pas une marque contre la Rédemption, ni
contre la Révélation publique, ni contre l'œuvre salvatrice de Jésus-
Christ, pas plus que le fait de regarder un jeune arbre et d'attendre le
jour où cet arbre portera ses propres fruits n'est une marque contre le
jeune arbre.
"J'ai habité les apôtres et ils n'ont pas fait l'expérience de ma pré-
sence comme vous le faites. ... J'y accorderai [aux âmes] des
grâces encore plus grandes qu'aux saints des siècles passés". (Jé-
sus à la bienheureuse Angèle de Foligno, mystique franciscaine
du 14th siècle) [Bienheureuse Angèle :] "[Jésus] a promis de don-
ner à ses nouveaux amis, s'il les trouve, des grâces plus grandes
que celles qu'il a données aux anciens."6
Ayant établi le fait que la Rédemption est ordonnée à quelque chose
qui la dépasse, et que Dieu - au cours des siècles - fait croître l'Église
vers ce sommet de la sanctification, nous devrions en conséquence
nous attendre à voir cette croissance atteindre son apogée dans les
"temps ultérieurs". Et c'est exactement ce que l'on observe dans la
mystique catholique du 20th siècle. Un traitement approfondi de cette
question peut être trouvé dans Que ta volonté soit faite (2021) ; pour
l'instant, quelques brefs enseignements suffiront.
Une "nouvelle ère" de sainteté : Un thème commun

dans la mystique approuvée du 20th siècle
L'éminent théologien dominicain, le père Marie Michel Phili-
pon, a clairement vu que nous étions arrivés à un moment unique de
l'histoire de l'Église. thEn commentant les révélations de la bienheu-
reuse Conchita Cabrera de Armida (béatifiée en 2019), dans la se-
conde moitié du 20e siècle, il a écrit : "Nous sommes
incontestablement dans une nouvelle ère de spiritualité".7 Son éva-
luation est confirmée par le contenu des écrits de cette mystique béa-
tifiée, dans lesquels nous voyons le Don de vivre dans la Volonté
Divine clairement révélé, bien que désigné par un autre nom, l'"Incar-
nation Mystique" :
L'âme vide de tout, je [Conchita] ai reçu [Jésus] dans la commu-
nion... [Jésus m'a dit :] "Me voici, je veux m'incarner mystique-
ment dans ton coeur..." [Conchita répond :] "Serait-ce, mon
Jésus, un mariage spirituel ?" [Jésus dit :] "Beaucoup plus que
cela... c'est la grâce de M'incarner, de vivre et de grandir dans
ton âme, de ne jamais la quitter, de te posséder et d'être possédée
par toi comme une seule et même substance... dans une compé-
nétration qui ne peut être comprise : c'est la grâce des grâces...
C'est une union de même nature que celle du paradis, sauf
qu'au paradis le voile qui cache la Divinité disparaît... Car tu
[garderas] toujours dans ton âme ma présence réelle et effec-

tive". -Dialogue entre Jésus et la Bienheureuse Conchita8
Une autre mystique du 20th siècle, la bienheureuse Dina Belanger, a
reçu des révélations similaires de la part du Seigneur. Jésus lui a dit :
Je veux te déifier de la même manière que j'ai uni mon Huma-
nité à ma Divinité dans l'Incarnation... Le degré de sainteté que
Je désire pour vous est ma propre Sainteté, dans sa plénitude in-
finie, la Sainteté de Mon Père réalisée en vous par Moi. 9
Expliquant ces grâces avec ses propres mots, la Bienheureuse Dina
écrit :
Cette grâce que la Trinité de mon Dieu m'accorde avec tant
d'amour est un avant-goût de ma participation à la vie divine ; je
dis un avant-goût, parce que c'est l'état des élus dans le ciel,
alors que moi, sous ma forme corporelle, je suis encore sur la
terre... [Maintenant] mon âme peut habiter le ciel, y vivre sans
aucun regard en arrière vers la terre, et cependant continuer à
animer mon être matériel...". Mon union avec le Cœur de Jésus a
été comme sa Présence réelle après la sainte communion, alors
que l'hostie consacrée est encore avec moi.10 [Jésus] m'a donné
son esprit à la place du mien, son jugement pour que j'apprécie
les choses, les événements, les personnes comme il l'entendait.
Ensuite, il a remplacé ma volonté par la sienne ; j'ai alors ressenti
une grande force qui m'a poussé vers le bien et m'a obligé à ne
rien lui refuser.11
Les révélations privées de sainte Faustine, contenues dans son jour-
nal, La Divine Miséricorde dans mon âme, expriment le même enseigne-
ment. Elle parlait du Don comme d'une "grâce sans précédent"
provoquant la divinisation et la "transconsécration" de l'âme, où la
volonté de Dieu prend la place de la volonté humaine. Un jour, elle a
prié :
"O Divine Volonté, Tu es les délices de mon cœur, la nourriture
de mon âme, la lumière de mon intelligence, la force toute-puis-
sante de ma volonté ; car lorsque je m'unis à Ta volonté, ô Sei-
gneur, Ta puissance agit à travers moi et prend la place de ma
faible volonté". (Journal, §650)
Jésus lui-même l'a dit à ce saint :
"Tu annuleras absolument ta volonté dans cette retraite et, à la
place, Ma volonté complète s'accomplira en toi. [Sur la page sui-
vante de son journal, un grand "X" apparaît, et l'on peut lire ces
mots de Faustine :] "À partir d'aujourd'hui, ma propre volonté
n'existe pas. (§374)

"Hôte agréable à Mon Père, sache, Ma fille, que la Sainte Trinité
tout entière trouve en toi son plaisir particulier, parce que tu vis
exclusivement de la volonté de Dieu. Aucun sacrifice ne peut être
comparé à cela. (§955)
Sainte Faustine a également écrit :
"Cependant, l'âme qui reçoit cette grâce inouïe de l'union avec
Dieu ne peut pas dire qu'elle voit Dieu face à face, car même là,
il y a un voile de foi très mince, mais si mince que l'âme peut dire
qu'elle voit Dieu et qu'elle parle avec Lui. Elle est "divinisée".
Dieu permet à l'âme de savoir combien Il l'aime, et l'âme voit que
des âmes meilleures et plus saintes qu'elle n'ont pas reçu cette
grâce. Elle est donc remplie d'un saint étonnement qui la main-
tient dans une profonde humilité, et elle s'imprègne de son
propre néant et de son saint étonnement ; et plus elle s'humilie,
plus Dieu s'unit étroitement à elle et descend jusqu'à elle." (§771)
En parfait accord avec les révélations privées de Luisa, de la Bienheu-
reuse Conchita et du Bienheureux Bélanger, sainte Faustine insiste sur
le fait que cette " grâce inouïe d'union avec Dieu " était précisément la
sainteté du Ciel lui-même :
"Les voiles du mystère ne me gênent pas du tout, je t'aime comme
tes élus du ciel," (§1324)
"Je vis Ta vie divine comme les élus du ciel..." (§1393)
Cette "nouvelle sainteté" ne se limite pas à Luisa ou

à ceux qui lisent ses écrits.
Il est clair que quelque chose de "nouveau" se produit ici. thLes
mystiques cités ci-dessus parlent à plusieurs reprises d'un degré de
sainteté encore plus élevé, désormais disponible, qui était auparavant
inaccessible sur terre (la mystique d'avant le 20e siècle n'a jamais parlé
d'un degré de sainteté, accessible sur terre, qui surpasserait même le
mariage spirituel). Beaucoup de leurs contemporains pourraient éga-
lement être cités ici, mais nous les excluons pour des raisons de place.
Il est tout aussi clair, cependant, qu'il serait illicite d'accuser ces
affirmations de constituer une "erreur doctrinale", puisqu'elles ont
déjà reçu l'approbation de l'Église au plus haut niveau, et que les mys-
tiques eux-mêmes ont été béatifiés et même canonisés.
De plus, l'ampleur des affirmations contenues dans les écrits de
Luisa n'est pas supérieure à celle des mystiques cités plus haut. Bien
que les paroles de Jésus à Luisa soient plus détaillées sur la nature de
cette sainteté, tous ces détails consistent simplement en un commen-

taire supplémentaire sur ces mots fondamentaux : "Que ta volonté
soit faite sur la terre comme au ciel." (Matthieu 6:10)
Luisa est en effet la première âme contemporaine appelée à ce
type de sainteté, où la sainteté du Ciel est vécue sur terre (ce n'est pas
une simple coïncidence si nous voyons un déluge de mystiques, parlant de la
"sainteté du Ciel maintenant sur terre", mais ne disant cela qu'après 1889,
quand Luisa a reçu le Don pour la première fois) - et, comme nous l'avons
déjà discuté, elle est l'âme primaire par laquelle Jésus a choisi de faire
connaître ce message.
Toutefois, aucune de ces considérations ne pose le moindre pro-
blème doctrinal. Si Dieu doit faire quelque chose de nouveau dans le
monde, il est évident que quelqu'un doit être le premier à le recevoir
et que quelqu'un doit être le premier canal par lequel cette nouveauté
sera connue. Et je répète qu'il ne devrait pas être scandaleux d'en-
tendre que, pour une tâche aussi importante que celle de "vivre dans
la volonté divine", Jésus a choisi une vierge ordinaire et humble.
Quelques promoteurs de la Divine Volonté ont, malheureuse-
ment, fait de fausses affirmations qui n'ont aucun fondement dans les
paroles de Jésus à Luisa. Ils ont laissé entendre qu'il est impossible
pour quiconque de recevoir le Don de Vivre dans la Divine Volonté,
sauf par une étude rigoureuse des écrits de Luisa elle-même. Ceci, en
effet, constitue une exaltation illicite et même non orthodoxe de Luisa
elle-même. Mais ce point de vue est contredit par les paroles de Jésus
à Luisa. Il lui a dit :
"C'est pourquoi, ma fille, on peut dire qu'avec toi j'ai ouvert les
portes, pour te permettre d'entrer et de vivre dans Notre maison,
dans Notre Divine Volonté. (11 février 1930)
"Maintenant, puisque j'ai ouvert les portes, d'autres peuvent en-
trer, pourvu qu'ils se disposent à un si grand bien. (24 janvier
1923)
Cela n'enlève rien à la grande valeur de la lecture des écrits de Luisa.
Jésus rappelle souvent à Luisa la puissance qu'ils contiennent et la
grâce qui coule dans nos cœurs lorsque nous les méditons.
D'autre part, Jésus contredit explicitement le point de vue selon
lequel Luisa elle-même, ou les écrits de Luisa, sont strictement néces-
saires pour vivre dans la Volonté Divine. Car Il lui dit clairement que,
maintenant que les portes ont été ouvertes à la vie dans la Divine Vo-
lonté par une âme contemporaine qui y est entrée pour la première
fois (c'est-à-dire par le biais de Luisa qui a reçu ce don pour la pre-
mière fois en 1889), toute personne qui se "dispose" à vivre dans la
Divine Volonté peut le faire. Jésus dit même à Luisa en quoi consiste
exactement cette "disposition", en disant :
"Ma bonne fille, il est très facile d'entrer dans Ma Volonté... Tu
dois savoir que la première chose indispensable pour entrer dans
Mon Fiat est de vouloir et d'aspirer fermement à y vivre. La deu-
xième chose est de faire le premier pas car, une fois le premier
pas fait, Ma Divine Volonté entoure la créature de tant de Lu-
mière et d'attraction qu'elle perd tout désir de faire sa propre vo-
lonté". (6 mai 1938)
Bien que ce passage se trouve dans le dernier volume de Luisa (le 36th
), il contient néanmoins l'insistance de Jésus sur le fait que vivre dans
la Volonté Divine requiert simplement de "désirer fermement" le faire
et de "faire le premier pas". Il n'y a rien de "gnostique" ici (nous ré-
pondrons à cette accusation plus tard), ni d'accent illicite mis sur les
écrits de Luisa comme s'il s'agissait de nécessités catégoriques pour
recevoir la grâce de Dieu. Dans un autre passage, Jésus dit à Luisa :
"... si [ta volonté] veut faire sienne la vie de Notre Volonté - [qui
est] voulue, commandée par Nous avec un si grand désir... elle
aura le grand bien de posséder Notre Volonté comme vie. Et s'il
n'en était pas ainsi, la sainteté de vivre dans ma Volonté serait
une sainteté difficile et presque impossible, alors que je ne sais
pas enseigner les choses difficiles et que je ne veux pas les choses
impossibles. Au contraire, c'est ma manière habituelle de rendre
faciles, autant qu'il est possible à la créature, les choses les plus
difficiles et les sacrifices les plus durs..." (19 mars 1935)
Dans les deux cas (et nous pourrions en citer beaucoup d'autres), ni
la dévotion à Luisa elle-même, ni même la connaissance de ses écrits,
ne sont décrites comme des conditions préalables au Don.
Cette flexibilité est en contradiction flagrante avec celle de la
Rédemption et de la Révélation publique, où la connaissance explicite
de ces grands biens est absolument nécessaire ; en effet, les Sacre-
ments sont objectivement nécessaires au salut, d'où le besoin urgent
d'évangéliser le monde. Ici aussi, nous voyons que bien que Jésus an-
nonce un grand message par l'intermédiaire de Luisa, son rôle n'est
pas comparable (et encore moins supérieur !) à celui de Jésus, de Marie
ou des Apôtres. Ni Luisa ni ses écrits ne sont objectivement néces-
saires pour vivre dans la volonté divine, et encore moins pour le salut.
En effet, aucun des mystiques cités plus haut n'avait connais-
sance de Luisa, mais ils vivaient tous clairement dans la Volonté Di-
vine, décrivant même ce Don dans des termes étonnamment
similaires (souvent identiques) à ceux que nous voyons décrits par

Jésus à Luisa.
***
Bien que l'on ne puisse nier la "nouveauté" de ce dont nous dis-
cutons ici, ces enseignements sont en fait aussi solidement établis
dans l'Ecriture et la Tradition que l'on puisse s'attendre à ce qu'un dé-
veloppement le soit. Alors que diverses fausses "révélations privées"
(dont certaines ont été citées plus haut) proposent un développement
en rupture flagrante avec l'Ecriture et la Tradition, les écrits de Luisa
sont aussi harmonieux avec celles-ci que le crescendo d'un chef-
d'œuvre classique avec les mouvements qui le précèdent et le cons-
truisent. Depuis 2000 ans, les plus grands développements de la
croissance de la Tradition sacrée ont consisté en ces enseignements -
proposés par des Pères, des Docteurs, des Papes et des Saints - qui
nous ont conduits, pas à pas, vers une compréhension toujours plus
grande et plus profonde de l'extraordinaire union des volontés que
Dieu désire en fin de compte pour ses créatures. Ce processus est dé-
crit en détail dans la deuxième partie de Ta volonté est faite (2021).
Et alors que certains sont, hélas, voués à être scandalisés par
toute nouveauté, le Magistère de l'Église rejette une telle posture spi-
rituelle :
Tous devraient en outre abhorrer ce zèle intempestif qui s'ima-
gine que tout ce qui est nouveau doit, pour cette raison même,
être combattu ou suspecté. (Pape Pie XII. Divino Afflante Spiritu.
§47)
Les écrits de Luisa confirment et glorifient la vision

catholique de l'histoire du salut
La présente section de la KBD prétend que les écrits de Luisa
visent à "réécrire l'histoire du salut". (KBD 1.2) Mais ce n'est tout sim-
plement pas vrai. Dans les volumes, Jésus discute à plusieurs reprises
des subtilités de l'histoire du salut, et dans chacun de ces cas, non seu-
lement il confirme la compréhension catholique de cette histoire, mais
il l'expose magnifiquement et puissamment.
La KBD n'indique pas quels passages des écrits de Luisa entre-
prennent prétendument cette "réécriture", par conséquent, sans rien
de spécifique à aborder, nous allons ici simplement considérer des ex-
traits de plusieurs passages qui contiennent des enseignements sur
cette question ; des enseignements que Jésus a en fait donnés à Luisa
:
...veux-tu savoir pourquoi Adam a péché ? Parce qu'il a oublié
que Je l'aimais et qu'il a oublié de M'aimer... Ainsi, l'amour a

cessé d'abord, puis le péché a commencé ; et comme il a cessé
d'aimer son Dieu, le véritable amour envers lui-même a égale-
ment cessé ... C'est pourquoi, en venant sur la terre, la chose à
laquelle j'ai attaché le plus d'importance a été qu'ils s'aiment les
uns les autres comme ils ont été aimés par Moi, afin de leur don-
ner mon premier amour, de faire planer sur la terre l'amour de la
Très Sainte Trinité... (6 septembre 923)
Ma fille, terrible fut le moment de la chute d'Adam. Alors qu'il
rejetait Notre Divine Volonté pour faire la sienne, Notre Fiat était
en train de se retirer des cieux, du soleil et de toute la Création
pour la réduire à néant... Si le Verbe éternel n'avait pas offert
ses mérites prévus du futur Rédempteur, comme il les a offerts
pour préserver la Vierge immaculée du péché originel, tout au-
rait été ruiné : les cieux, le soleil, se seraient retirés dans Notre
source ; et comme Notre Divine Volonté se retire, toutes les
choses créées perdraient la vie. Mais le Verbe [Incarné prévu]
s'est présenté devant la Divinité, et en présentant tous ses mérites
prévus, toutes les choses sont restées à leur place, et mon Fiat a
continué son œuvre de création et de conservation, attendant
mon Humanité pour la donner comme un don légitime, ce que je
méritais ; à tel point que la promesse solennelle a été faite à
l'homme, après sa chute, que le futur Rédempteur descendrait
pour le sauver, afin qu'il prie et se dispose à le recevoir... Sans
mon Humanité, tout était perdu pour l'homme. (7 octobre 1929)
Ma fille, mon Amour ne s'est pas éteint à cause de la chute de
l'homme, mais il s'est enflammé davantage ; et bien que ma Jus-
tice l'ait justement puni et condamné, mon Amour, embrassant
ma Justice, a promis sans tarder le futur Rédempteur, et a dit
au serpent trompeur, avec l'empire de ma Puissance : Tu t'es
servi d'une femme pour arracher l'homme à ma Divine Vo-
lonté, et moi, au moyen d'une autre femme, qui aura en son
pouvoir la Puissance de mon Fiat, je renverserai ton orgueil, et
de son pied immaculé, elle écrasera ta tête.' Ces mots ont brûlé
le serpent infernal plus que l'enfer lui-même. (19 mai 1931)
... dans le déluge, où seul Noé, en obéissant à Notre Volonté et
par la prolixité de son long sacrifice de construction de l'arche,
mérita d'être sauvé avec sa famille, et de trouver dans ses actes
la continuation de la longue génération dans laquelle devait
venir le Messie promis. Un sacrifice prolongé et continu possède
une telle force d'attraction et d'enchantement devant l'Etre Su-
prême, qu'il le décide à donner de grands biens et la continuation
de la vie au genre humain. Si Noé n'avait pas obéi et ne s'était
pas sacrifié en accomplissant une œuvre aussi longue, il aurait

lui-même été emporté par le déluge, et comme il ne se serait pas
sauvé, le monde, la nouvelle génération, aurait pris fin. (12
mars 1930)
Ma fille, il est vrai que l'Etre Suprême a fait son mariage avec
l'humanité au début de la Création ; et cela s'est passé comme
pour un mari, lorsque sa méchante épouse l'incite à se séparer
devant le tribunal. Mais malgré cela, une affection demeure dans
son cœur, et il pense et désire ardemment que, si son élue venait
à changer, "qui sait... je pourrais à nouveau m'unir et me lier à
elle par le lien du mariage" ; et c'est pourquoi il fait souvent par-
venir à son oreille, par l'intermédiaire de messagers, la nouvelle
qu'il l'aime. C'est ce que Dieu a fait : bien que le mariage avec
l'humanité ait été délié dans la cour divine, il a gardé une affec-
tion et, bien que loin, il a désiré le nouveau lien du mariage avec
l'humanité ; à tel point qu'il n'a pas détruit le palais qu'il avait
formé avec tant de somptuosité et de magnificence, et qu'il ne lui
a pas enlevé le bien du soleil qui forme le jour, mais il a tout laissé
pour que celui-là même qui l'avait offensé puisse s'en prévaloir.
Bien plus, il a maintenu la correspondance en choisissant, dès le
commencement du monde, tantôt l'un des bons, tantôt l'autre,
qui étaient comme des messagers. Et comme autant de facteurs,
certains apportaient les petites lettres, d'autres les télégrammes,
d'autres encore les coups de téléphone du Ciel, par lesquels on
annonçait que l'époux éloigné ne l'avait pas oubliée, qu'il l'aimait
et qu'il souhaitait le retour de l'époux ingrat. Ainsi, dans l'An-
cien Testament, plus je multipliais les bons, les patriarches et
les prophètes, plus pressantes étaient les invitations et les cour-
riers qui circulaient entre le Ciel et la terre, par lesquels Dieu
envoyait des nouvelles - qu'il désirait la nouvelle union. C'est
si vrai que, ne pouvant plus contenir l'ardeur de son amour, et
comme l'humanité décomposée n'était pas encore disposée à
cette époque, il a fait une exception, épousant la Vierge Reine
[la Vierge Marie] et l'Humanité du Verbe avec le lien du vrai
mariage, afin que, par leur vertu, l'humanité décomposée
puisse être relevée et que je puisse former le mariage avec l'hu-
manité entière. (16 juin 1928)
Ma fille, tout le Bien de l'histoire du monde est fondé sur le sacri-
fice que Ma Volonté Suprême exige des créatures ; et plus grand
est le sacrifice que Nous lui demandons, plus grand est le Bien
que Nous y enfermons. ... tu dois savoir qu'à ce moment-là de
l'histoire du monde, les créatures méritaient de ne plus exister -
elles auraient toutes dû périr. Noé, en acceptant Notre mandat et
en s'exposant au grand sacrifice, et pendant tant d'années, de la
construction de l'arche, a racheté le monde et toutes les généra-

tions futures. Alors qu'il se sacrifiait pendant une période si
longue, si pénible, si dure, si suante, il versa des pièces, non pas
d'or ou d'argent, mais de tout son être, pour suivre Notre Vo-
lonté. Il a ainsi mis suffisamment de pièces pour pouvoir racheter
ce qui était sur le point d'être détruit. Ainsi, si le monde existe
encore, il le doit à Noé qui, par ses sacrifices et en faisant Notre
Volonté comme Nous le voulions, a sauvé l'homme et tout ce qui
devait servir à l'homme. ...Après une autre période de l'histoire
du monde, Abraham vint, et Notre Volonté lui commanda de sa-
crifier son propre fils. Ce fut un sacrifice difficile pour un pauvre
père ; on peut dire que Dieu a mis l'homme à l'épreuve et lui a
demandé une preuve inhumaine et presque impossible à exécu-
ter. Mais Dieu a le droit de demander ce qu'il veut et le sacrifice
qu'il veut. Pauvre Abraham, il a été soumis à de telles contraintes
que son cœur a saigné, qu'il a senti la mort en lui et le coup fatal
qu'il allait porter à son fils unique. Le sacrifice était exubérant, à
tel point que notre bonté paternelle en voulait l'exécution, mais
pas l'achèvement, sachant qu'il n'aurait pas pu vivre - il serait
mort de chagrin après un acte aussi déchirant, celui de tuer son
propre fils, parce que c'était un acte qui dépassait les forces de sa
nature. Mais Abraham a tout accepté - il ne s'est soucié de rien,
ni de son fils ni de lui-même, tout en se sentant consumé par le
chagrin de son propre fils. Si Notre Volonté, comme Elle l'avait
ordonné, n'avait pas empêché l'acte fatal, même s'il était mort en
même temps que son fils bien-aimé, il aurait quand même accom-
pli le sacrifice voulu par Nous. Or, ce sacrifice, voulu par Nous,
était grand, exubérant et unique dans l'histoire du monde. Eh
bien, ce sacrifice même l'éleva si haut qu'il fut constitué par Nous
chef et père des générations humaines ; et par le sacrifice de son
fils, il versa des pièces de sang et d'intense douleur pour racheter
le futur Messie, pour le peuple juif et pour tous. En effet, après le
sacrifice d'Abraham, Nous nous sommes fait entendre souvent
au milieu des créatures, ce que Nous ne faisions pas auparavant.
Le sacrifice a eu la vertu de Nous rapprocher d'elles et Nous
avons formé les Prophètes, jusqu'à ce que vienne le Messie tant
attendu. ...
Ma fille, quand Je veux donner un Grand Bien, un Nouveau Bien
aux créatures, Je donne de Nouvelles Croix et Je veux un Nou-
veau et Unique sacrifice - une croix pour laquelle l'humain ne
peut se donner aucune raison ; mais il y a Ma Divine Raison,
que l'homme est obligé de ne pas rechercher, mais de baisser le
front et de l'adorer. (26 juin 1932)
Écoutez donc : ma conception dans le sein d'une Vierge a été la
plus grande œuvre de toute l'histoire du monde. Par Notre Fiat

qui l'a voulu, Il s'est incarné, sans que personne ne nous y oblige,
sans que personne ne le mérite, sans que nous n'en ayons besoin.
Le besoin était Notre amour, et seulement parce qu'il le voulait.
C'était un acte si grand qu'il enfermait et embrassait tout, et il
contenait tant d'amour qu'il paraissait incroyable, à tel point que
le Ciel et la Terre sont encore stupéfaits et enchantés, et tous se
sont sentis envahis par tant d'amour qu'ils ont pu sentir ma Vie
conçue à l'intérieur de tous. (28 septembre 1935)
Ma fille, si Rome a la primauté de mon Eglise, elle la doit à Jéru-
salem, parce que le début de la Rédemption a eu lieu précisément
à Jérusalem... les premières personnes qui en ont reçu le bien,
étaient de cette ville. Les premiers crieurs de l'Évangile, ceux qui
ont établi le catholicisme à Rome, ont été mes Apôtres, tous ori-
ginaires de Jérusalem, c'est-à-dire de cette patrie. Maintenant, il
y aura un échange : si Jérusalem a donné à Rome la vie de la reli-
gion et donc de la Rédemption, Rome donnera à Jérusalem le
Royaume de la Volonté divine. Et cela est si vrai que, de même
que j'ai choisi une Vierge dans la petite ville de Nazareth pour la
Rédemption, de même j'ai choisi une autre Vierge dans une petite
ville d'Italie appartenant à Rome, à qui a été confiée la mission
du Royaume du Divin Fiat. Et puisqu'il doit être connu à Rome,
tout comme ma venue sur terre a été connue à Jérusalem, Rome
aura le grand honneur de rendre à Jérusalem le grand don reçu
d'elle, qui est la Rédemption, en lui faisant connaître le Royaume
de ma Volonté. Alors, Jérusalem se repentira de son ingratitude
et embrassera la vie de la religion qu'elle a donnée à Rome ; et,
reconnaissante, elle recevra de Rome la vie et le grand don du
Royaume de ma Divine Volonté. Et non seulement Jérusalem,
mais toutes les autres nations recevront de Rome le grand don du
Royaume de mon Fiat... (3 octobre 1928)
Ma fille, quand Adam a péché, Dieu lui a donné la promesse du
futur Rédempteur. Les siècles ont passé et la promesse n'a pas
failli, de sorte que les générations humaines ont joui des bénédic-
tions de la Rédemption. Maintenant, en venant du ciel pour for-
mer le Royaume de la Rédemption, j'ai fait une autre promesse
plus solennelle avant de partir pour le ciel : Le Royaume de Ma
Volonté sur la terre, qui est contenu dans la prière du "Notre
Père"... Aussi, après avoir formé cette prière en présence de
Mon Père céleste, certain qu'il m'accorderait le Royaume de Ma
Divine Volonté sur la terre, je l'ai enseignée à Mes apôtres afin
qu'ils l'enseignent au monde entier, et qu'un seul soit le cri de
tous : "Que Ta Volonté soit faite sur la terre comme au ciel...".
Ma prière même au Père céleste, "Qu'il vienne, que ton règne
vienne et que ta Volonté soit faite sur la terre comme au ciel",

signifiait qu'avec ma venue sur terre, le règne de ma Volonté
n'était pas établi parmi les créatures, sinon j'aurais dit : "Mon
Père, que notre règne que j'ai déjà établi sur terre soit confirmé,
et que notre Volonté domine et règne". Au lieu de cela, j'aurais
dit : "Qu'il vienne". Cela signifie qu'il doit venir et que les âmes
doivent l'attendre avec la même certitude qu'elles ont attendu le
futur Rédempteur. Car Ma Divine Volonté est liée et engagée
dans les mots du 'Notre Père'. Et lorsque Ma Divine Volonté se
lie, tout ce qu'elle promet est plus que certain de se réaliser. De
plus, puisque tout a été préparé par Moi, rien d'autre n'est néces-
saire que la manifestation de Mon Royaume, et c'est ce que Je fais.
(5 février 1928)
[Après cela, j'ai continué ma ronde dans tout ce que Notre Sei-
gneur a fait sur la terre et je me suis arrêtée à l'acte de la résurrec-
tion. Quel triomphe, quelle gloire. Le Ciel s'est déversé sur la
terre pour être spectateur d'une si grande Gloire. Mon Jésus bien-
aimé a dit : "Ma fille, dans ma résurrection, le droit a été donné
aux créatures de ressusciter en moi pour une nouvelle vie.
C'était la confirmation, le sceau de toute ma vie, de mes œuvres
et de mes paroles. Si je suis venu sur terre, c'est pour donner à
tous et à chacun Ma Résurrection, comme la leur, pour leur don-
ner la Vie et les faire renaître dans Ma propre Résurrection." (20
avril 1938)
"Or, le présage de ma Rédemption a été la Résurrection qui, plus
qu'un soleil resplendissant, a couronné mon Humanité, faisant
briller jusqu'à mes moindres actes, avec une splendeur et une
merveille telles qu'elles étonnent le Ciel et la Terre. La Résurrec-
tion sera le commencement, le fondement et l'accomplissement
de tous les biens, la couronne et la gloire de tous les Bienheureux.
Ma Résurrection est le vrai soleil qui glorifie dignement mon Hu-
manité ; elle est le soleil de la religion catholique ; elle est la gloire
de tout chrétien. Sans la Résurrection, c'est comme si les cieux
étaient sans soleil, sans chaleur et sans vie". (15 avril 1919)
***
Il serait difficile de trouver des messages donnés dans d'autres
révélations privées au cours de l'histoire qui décrivent la vision catho-
lique de l'histoire du salut d'une manière aussi belle que ceux-ci. Il est
radicalement injuste d'accuser les écrits de Luisa de "réécrire" ou de
"remplacer" l'histoire du salut.
7. "Identité et mission de Luisa Piccarreta".

La section suivante (§2) de la KBD indique que "Piccarreta est
dépeint comme un remplaçant du rôle de Jésus dans l'histoire du salut. Pic-
carreta est une personne choisie à l'avance pour être l'instrument qui rem-
placera le salut de Jésus". Comme nous l'avons vu dans les sélections ci-
dessus des écrits de Luisa, aucune évaluation ne pourrait être plus
éloignée de la vérité.
Il n'y a absolument aucun enseignement présenté, où que ce soit
dans les écrits de Luisa, dans lequel elle est traitée comme un "rem-
placement" de Jésus-Christ. Si nous devions collationner ici les pas-
sages des volumes de Luisa où il est souligné que tout ce qui concerne
le Fiat procède entièrement de Jésus seul, le présent document de-
viendrait rapidement long de plusieurs centaines de pages. En effet,
les volumes de Luisa sont tous radicalement et complètement chris-
tocentriques. Il est décrit à plusieurs reprises comme la source de tout.
Pour l'instant, il suffit de noter que tous ces passages relaient la même
compréhension que celle véhiculée dans les passages ci-dessous :
"...la grâce n'est rien d'autre que de me posséder, et comme je suis
seul l'objet enchanteur qui enchante tout le paradis et forme
toutes les satisfactions des bienheureux, l'âme, en possédant la
grâce, possède son paradis où qu'elle se trouve." (27 novembre
1899)
"Seul votre Jésus peut et sait aimer de cette manière. Personne
ne peut prétendre pouvoir m'atteindre dans mon Amour ; et
Moi-même je peux le faire pour celui qui vit dans ma Volonté".
(6 juin 1938)
"...pensez-vous que votre patience, la constance et la paix de cet
état vous soient propres, ou plutôt qu'elles soient le fruit et la
grâce de Celui qui habite en vous ? Je suis le seul à posséder ces
dons" (12 septembre 1906)
"Seul votre Jésus a la vertu de former toutes les choses, et les plus
grandes, d'un seul geste, parce que je détiens la puissance créa-
trice. Mais la créature, à force de répéter le même acte, forme peu
à peu le bien qu'elle veut faire". (4 octobre 1925)
"Ma fille, toutes les vies humaines sont dans mon Humanité au
Ciel comme à l'intérieur d'un cloître ; et puisqu'elles sont à l'inté-
rieur de mon cloître, le régime de leur vie vient de Moi. Non seu-
lement cela, mais mon Humanité, étant le cloître, dirige la vie de
chaque âme. (28 décembre 1903)
"Je veux honorer ma Mère céleste. Je veux raconter l'histoire de
son Immaculée Conception. Je suis le seul à pouvoir en parler,
étant l'auteur d'un si grand prodige... Nous avons tout centralisé
dans cette Conception de la Vierge. Dans Notre Divin Fiat, dans

lequel le passé et le futur n'existent pas, l'Incarnation du Verbe a
été maintenue présente, et Il l'a fait concevoir et s'incarner dans
la même Incarnation de Moi, futur Rédempteur. Mon Sang qui
était en acte comme si c'était Moi qui le répandais, l'aspergeait
continuellement, l'embellissait, la confirmait et la fortifiait d'une
manière divine". (8 décembre 1936)
Il est clair que ces écrits ne peuvent être accusés de négliger la pri-
mauté de Jésus-Christ, et encore moins de "remplacer" Jésus par
Luisa. La KBD déclare ensuite
Piccarreta est une missionnaire d'une nouvelle ère qui accomplira la
volonté de Jésus dans l'ère du "Fiat", une personne préparée à
l'avance par la volonté éternelle de Dieu, et un être privilégié qui
ouvre la nouvelle ère. Elle est même décrite comme quelqu'un qui a
existé avant Adam et Eve.
Bien que la première phrase ci-dessus ne soit pas totalement inexacte,
l'affirmation suivante - que Luisa a existé avant Adam et Eve - cons-
tituerait certainement une affirmation particulièrement bizarre, puis-
qu'il est largement connu que Luisa est née le deuxième dimanche de
Pâques (aujourd'hui connu sous le nom de dimanche de la Divine Mi-
séricorde) en l'an 1865. En fait, on ne trouve dans les volumes de Luisa
aucune affirmation selon laquelle elle aurait existé avant sa concep-
tion dans le ventre de sa propre mère en 1864, et encore moins qu'elle
aurait existé avant Adam et Ève ! Nous examinerons ce point en détail
par la suite.
Quiconque vit dans la volonté divine est "premier",

en un sens
La KBD présente une citation des volumes de Luisa prétendu-
ment à l'appui de son accusation, mais seule une grave erreur d'inter-
prétation de ce passage permettrait de conclure que Luisa a existé
avant sa propre conception. Le passage, tel qu'il est présenté dans la
KBD, est le suivant :
"Je me fondais tout entière dans la Sainte Volonté Divine, et ce fai-
sant, en tant que la plus petite de toutes, je me plaçais en avant de
toutes les générations, avant même qu'Adam et Ève ne soient créés,
afin qu'avant qu'ils ne pèchent, je puisse préparer, avant eux, l'acte
de réparation à la Divine Majesté, ... afin de couvrir tous les actes des
créatures avec Sa Divine Volonté, et ainsi pouvoir lier la volonté hu-
maine, qui s'était séparée, avec la Divine, et les rendre une." (16.39.1-
2-8 février 1924)
Comme l'indique même la citation fournie dans la KBD, ce "place-

ment devant Adam et Eve" est uniquement et entièrement décrit dans le
contexte de la "fusion dans la Volonté Divine". Cette "fusion", et l'en-
treprise concomitante des "Rondes", est un thème récurrent dans les
écrits de Luisa. Par les "Rondes", on offre à Dieu - dans la Volonté
Divine - tout ce qu'Il a fait, le glorifiant ainsi en "imprimant" notre
propre louange et adoration de Lui, même dans les actes auxquels
nous n'avons manifestement pas participé littéralement, physique-
ment. Ici, nous devrions également noter que tout le monde est tout
aussi capable de faire cela que Luisa ; il n'y a rien d'unique dans le fait
que Luisa entreprenne les "Rondes" et même, dans la Volonté de Dieu,
"se place devant Adam et Eve".
Même des phrases ultérieures dans le même passage que la
KBD cite ici (mais qu'elle exclut) donnent un contexte important pour
comprendre ce qui a été dit. Les phrases suivantes du message du 8
février 1924 se lisent comme suit :
Je [Luisa] me suis dit : "Au lieu de me placer devant tout le monde
dans la Très Sainte Volonté, je devrais plutôt me placer derrière
tout le monde, même derrière le dernier homme qui viendra.
Puisque je suis la plus abjecte et la plus misérable de toutes, c'est
la dernière place qui me revient. Pendant que je faisais cela, mon
Jésus bien-aimé sortit de mon intérieur et, me prenant la main, il
me dit : "Ma petite fille, dans ma Volonté, je t'aime et je t'aime :
"Ma petite fille, dans ma Volonté, les petits doivent être en tête
de tous ; plus encore, dans mon sein. ... Et puisque Notre Volonté
enveloppe tout le monde, que ta pensée... dans Notre Volonté soit
la pensée de tous, que cet acte, cet amour, brille dans chaque pen-
sée, parole et acte de toutes les générations, et que dans la puis-
sance de Notre Volonté, ils deviennent des antidotes, des
défenseurs, des amants, des opérateurs, etc. Si vous saviez avec
quel amour Notre Père Céleste vous attend, et la joie, le conten-
tement qu'Il éprouve à vous voir, si petits, amener toute la Créa-
tion sur Ses genoux, pour Lui donner le tribut de tous.... Il sent
revenir à Lui la gloire, les joies, les amusements du but de la Créa-
tion". (8 février 1924)
Comme nous pouvons le voir, Luisa ne pensait pas à elle. (Jésus dit
même à Luisa qu'il l'a choisie précisément à cause de sa "petitesse").
Cette petitesse de Luisa a pour but d'inspirer tous ceux qui lisent ses
écrits à réaliser que, peu importe à quel point ils se sentent indignes,
ils sont eux aussi appelés à vivre dans la Volonté Divine. Eux aussi
sont appelés à faire ces "Rondes", se plaçant ainsi spirituellement "à
l'intérieur de tout ce que Dieu a fait", afin de tout Lui offrir en retour
- même dans l'Acte Divin de la Création lui-même, avant qu'Adam et

Ève n'existent. Notez que Jésus dit que les "petits" (au pluriel) sont
ceux qui doivent venir "en premier". Par conséquent, ce placement
n'est en aucun cas unique à Luisa.
C'est dans cette même perspective qu'il faut comprendre les
autres citations des écrits de Luisa que la KBD présente sous cette ru-
brique. Par exemple, le document cite également le passage suivant :
"Et cela, de droit et avec justice, parce que, en tant que première née,
c'est à elle [Luisa] que ma Volonté a tout confié - donné tout, c'est
pourquoi en elle se trouve l'origine de toutes choses, la cause pour
laquelle la Création a été créée, ... Celle qui devait être la fille pre-
mière née de Notre Volonté a été la cause première de toutes les
œuvres d'un Dieu... " (20.9.7-12 octobre 1926) (KBD 2.1)
Ici aussi, Luisa ne contient que "l'origine de toutes les choses" dans le
même sens que quiconque entre dans la Volonté Divine les contient,
dans la mesure où ils résident pleinement dans la même Divinité d'où
toutes les choses procèdent. Plus loin, dans le même passage cité par
la KBD, Jésus dit à Luisa : "celle qui vit dans ma Volonté est toujours
la première devant son Créateur ; et même si elle naît plus tard dans
le temps, cela ne dit rien : dans notre Volonté, celle qui n'en est ja-
mais sortie est toujours la première." (12 octobre 1926) Jésus s'adresse
de manière générale à toute "personne" qui "vit dans sa Volonté", et
pas seulement à Luisa. Il réitère également une vérité évidente : rien
ne peut modifier la position chronologique de notre naissance.
Par conséquent, rien ne change le fait que, littéralement parlant,
nous n'avons rien à voir avec ce qui a précédé notre propre existence,
qui n'a commencé qu'avec notre propre conception. Cependant, un
thème fondamental des écrits de Luisa est que, en entrant dans la vo-
lonté divine, nous "prenons possession", dans un certain sens, de tout
ce que Dieu a fait (encore une fois, simplement pour le lui offrir à
nouveau avec notre propre adoration et louange "imprimées" sur lui).
Il est vrai que Luisa a été la première âme contemporaine à vivre dans
la Volonté Divine, celle avec laquelle Jésus, comme nous l'avons noté
plus haut, a "ouvert les portes". Cette primauté n'est pas sans impor-
tance, ni sans conséquence. Il est indéniable que de nombreux pas-
sages des écrits de Luisa contiennent des enseignements de Jésus
soulignant l'importance de Luisa par rapport à cette mission. Mais les
différences qu'une telle primauté entraîne entre Luisa et toute autre
personne qui vit dans la Volonté Divine sont des différences de degré,
pas de nature. Par contre, la différence entre Luisa et Jésus, ou même
la différence entre Luisa et la Vierge Marie, sont des différences radi-
cales en nature.
Il serait évidemment tout à fait absurde de revendiquer cer-

taines prérogatives pour nous-mêmes, comme si quelqu'un qui vit
dans la Volonté Divine (Luisa, ou n'importe qui d'autre) avait littéra-
lement causé la Création, ou la Rédemption, etc. Une telle revendica-
tion serait, en fait, tellement bizarre et hérétique qu'il serait tout aussi
absurde de supposer que l'Église accorderait son imprimatur à un texte
qui proposerait une telle notion. L'Église, cependant, a accordé de
nombreux imprimatur aux textes de Luisa précisément parce qu'il est
clair pour ceux qui les lisent dans leur contexte que de telles notions
(comme celles que la KBD attribue faussement aux écrits de Luisa)
sont de graves interprétations erronées des paroles de Jésus à Luisa.
8. "Un 'sacrifice vivant' au nom de Jésus".

Dans la section 2.2, la KBD déclare :
Piccarreta donne à sa souffrance le même effet et la même valeur
qu'à celle du Christ, et la comprend comme un acte de réparation
pour les péchés de l'humanité (KBD 2.2).
Au contraire, Luisa n'a jamais pensé et parlé de son propre statut que
dans les termes les plus bas et les plus humbles. De plus, à aucun mo-
ment la souffrance de Luisa n'est mise sur le même plan que celle du
Christ. En fait, parmi les aspects les plus importants des écrits de
Luisa, il y a les "Heures de la Passion", dans lesquelles Luisa (et tous
ceux qui les lisent), médite sur la Passion de Jésus et offre à nouveau
toutes ses douleurs au Père en réparation des péchés.
Luisa était cependant une "âme victime". Comme d'autres âmes
victimes (dont beaucoup sont des saints canonisés), elle est en effet
devenue un sacrifice vivant en réparation des péchés de l'humanité.
Il s'agit là d'une notion tout à fait catholique, fondée sur l'Écriture
("Maintenant, je me réjouis de mes souffrances à cause de vous, et je remplis
dans ma chair ce qui manque aux souffrances du Christ pour son corps, qui
est l'Église..."). Colossiens 1:24), et il n'y a rien de problématique, et
encore moins d'hérétique, qui s'y trouve.
Toutes les citations prétendument problématiques des écrits de
Luisa présentées dans cette section par la KBD sont les suivantes :
"Venez vous offrir devant la justice divine comme victime de répa-
ration pour les offenses qui sont faites. (Traduction coréenne : cont.
Un sacrifice vivant qui répare les innombrables péchés qui
continuent d'être commis". (1.18.16)
"J'ai accepté tout ce que le Seigneur voulait, et le soir, j'ai été surpris
par cet état de souffrance, et j'y suis resté pendant trois jours consé-
cutifs." (1.24.17)
"Si tu es prêt à te sacrifier entièrement, à t'abandonner dans mes bras
comme un sacrifice vivant d'amour, d'expiation et de réparation
pour le salut éternel de tous..." (1.27.8)
"Ma fille, je me sers de toi pour continuer ma Passion. Puisque mon
corps glorifié ne peut plus être capable de souffrir, en venant en toi,
je me sers de ton corps comme je me suis servi du mien pendant le
cours de ma vie mortelle, pour pouvoir continuer à souffrir ma Pas-
sion, et donc pour pouvoir t'offrir comme victime vivante de répa-
ration et de propitiation devant la Justice divine." (2.45.3-9 juillet
1899)
Aucune de ces citations ne pose de problème doctrinal ni même de
difficulté. Elles ressemblent à ce que l'on trouve chez de nombreux
mystiques canonisés et béatifiés. Par exemple, Sainte Faustine a écrit
:
A huit heures, j'ai été prise de douleurs si violentes que j'ai dû me
coucher immédiatement. J'ai été convulsé par la douleur pendant
trois heures, c'est-à-dire jusqu'à onze heures du soir. .... Par mo-
ments, les douleurs m'ont fait perdre connaissance. Jésus m'a fait
comprendre que je participais ainsi à son agonie dans le jardin,
et qu'il permettait lui-même ces souffrances pour offrir à Dieu
une réparation pour les âmes assassinées dans le ventre de mères
méchantes. (Journal, 1276)
Jésus a même dit à Sainte Gemma Galgani :
"Mon enfant, j'ai besoin de victimes, de victimes fortes, pour apai-
ser la juste colère de mon Divin Père. J'ai besoin d'âmes qui, par
leurs souffrances, leurs épreuves et leurs sacrifices, réparent les
pécheurs et leur ingratitude. Oh, si je pouvais faire comprendre
à tous combien Mon Père est irrité par le monde impie !12
Et sainte Gemma elle-même a écrit :
"Je suis heureux de tout ce que Jésus veut, et si Jésus veut le sa-
crifice de ma vie, je le lui donne immédiatement. S'il veut autre
chose, je suis prête. Une seule chose me suffit : être sa victime,
pour expier mes innombrables péchés et, si possible, ceux du
monde entier...
Jésus connaît ma disposition à tout souffrir pour réparer mes pé-
chés. Il voit encore une fois la douleur que j'éprouve devant toute
mon ingratitude et aussi la douleur que je ressens quand je Le
vois ainsi maltraité. Vendredi donc, je me propose de faire ceci :
avec un cœur contrit, je me présenterai devant Jésus prêt à rece-
voir de sa main tout ce qui lui plaira en réparation des nombreux
outrages qu'il reçoit. Frappez-moi, frappez-moi Jésus. Je bénirai

un million de fois la main qui exercera sur moi un châtiment très
juste. Alors, cher papa, je demande à Jésus de me faire souffrir, et
de souffrir beaucoup...
...C'est pourquoi Jésus n'abandonne pas les pauvres pécheurs. Je
suis prêt à faire quelque chose. Tu es mort sur la croix, fais-moi
mourir aussi sur la croix. Ils [les pécheurs] sont tous tes enfants...
ne les abandonne pas. Jésus, je veux les sauver tous... ne suis-je
pas celui qui doit souffrir pour eux ? Jetez donc votre colère sur
moi. Tu as tant de pécheurs, mais tu as si peu de victimes".13
D'innombrables autres mystiques canonisés et béatifiés pour-
raient être cités ici. Ces saints hommes et femmes ont relayé des en-
seignements identiques à ceux que l'on trouve dans les volumes de
Luisa sur l'appel à être un véritable "sacrifice vivant au nom de Jésus".
9. Un "médiateur suppléant" ?
La section 2.3 de la KBD stipule :
Piccarreta est un médiateur substitutif qui empêche la colère à venir
en recevant la souffrance de Jésus à sa place.
Jésus est dépeint comme quelqu'un qui cherche à soulager sa propre
douleur en infligeant colère et châtiment au monde, et Piccarreta
comme le seul à rester le véritable médiateur et rédempteur qui
exempte le monde de la colère et du châtiment. Jésus est dépeint
comme une personne subordonnée qui cherche continuellement à
obtenir le consentement et la permission de Piccarreta pour imposer
la punition. (KBD 2.3)
Nous avons déjà abordé certaines des questions soulevées dans ce pa-
ragraphe dans la section ci-dessus. En effet, il n'y a rien de probléma-
tique ou de peu orthodoxe dans la notion d'âmes victimes sur terre
évitant les punitions divines par leur souffrance volontaire.
Ce qui reste à traiter, c'est l'affirmation de la KBD selon laquelle
les écrits de Luisa "dépeignent Jésus comme une personne subordon-
née" et que ces écrits dépeignent Luisa comme "la seule personne qui
reste comme le véritable médiateur et rédempteur qui exempte le
monde de la colère et de la punition". Ces deux descriptions sont en-
tièrement fausses ; elles dénaturent les écrits de Luisa.
Toutes les citations des volumes de Luisa que la KBD présente
comme justifications de ses affirmations dans cette section sont les
suivantes :
"Je fais cela parce que lorsque vous êtes dans cette position de la cru-
cifixion, vous venez pour m'apaiser ; et comme je veux châtier le
peuple, je l'attache. (3.4.11-6 novembre 1899)
"Ta position de victime et ton attente continuelle de Moi me brisent
déjà les bras. (4.15.4-2 octobre 1900)
"Pourquoi mon état de victime, s'il ne m'est pas donné d'épargner
vos membres si chers, ... ?" (4.16.10-4 octobre 1900)
"Moi [Jésus] aussi j'ai été victime ; il ne m'a pas été donné d'épargner
au monde tous les châtiments. (4.16.11-4 octobre 1900)
"Ma fille, tu as maintes fois désarmé la Justice divine, te contentant
de recevoir ses coups sur toi. (4.26.2-31 octobre 1900)
Comme nous pouvons le voir, cependant, aucune de ces citations ne
contient les représentations que la KBD attribue aux écrits de Luisa.
Luisa n'est pas décrite comme la "seule" victime qui épargne les châ-
timents du monde, et Jésus n'est pas non plus dépeint comme lui étant
"subordonné".
Il est vrai que, dans ces citations et ailleurs, on trouvera des des-
criptions mystiques plutôt colorées de ce qui se passe dans la relation
entre Jésus et une âme victime. De telles descriptions ne sont pas
uniques aux écrits de Luisa (ici comme pour beaucoup d'autres pré-
occupations relayées dans la KBD, de nombreux écrits de mystiques
canonisés contiennent des thèmes identiques), et ne sont pas non plus
hérétiques ou problématiques.
De plus, toute affirmation selon laquelle les écrits de Luisa dé-
peignent Jésus comme "subordonné" est contredite par les écrits de
Luisa eux-mêmes. Des passages tels que ceux cités ci-dessus sont des
réfutations importantes d'une mentalité défaitiste qui suppose qu'au-
cun châtiment ne peut jamais être évité ou atténué. L'Écriture elle-
même, cependant, rejette ce point de vue :
"J'ai vu ce peuple, j'ai vu qu'il avait la nuque raide, dit l'Éternel à
Moïse. Laisse-moi donc tranquille, afin que ma colère s'enflamme
contre eux et les consume. Alors je ferai de toi une grande nation.
Moïse implora l'Éternel, son Dieu, en disant : "Pourquoi, Éternel,
ta colère s'enflammerait-elle contre ton peuple, que tu as fait sor-
tir du pays d'Égypte avec une grande puissance et une main puis-
sante ? Pourquoi les Égyptiens diraient-ils : C'est avec
méchanceté qu'il les a fait sortir, pour les faire périr dans les mon-
tagnes et les exterminer de la surface de la terre ? Revenez de
votre ardente colère, changez d'avis sur le châtiment de votre
peuple. Souviens-toi de tes serviteurs Abraham, Isaac et Israël, et
du serment que tu leur as fait toi-même, en disant : Je rendrai ta
postérité aussi nombreuse que les étoiles du ciel, et je donnerai à
ta postérité, en héritage perpétuel, tout ce pays que j'ai promis.
L'Éternel revint donc sur le châtiment qu'il avait menacé d'infli-
ger à son peuple". Exode 32:10-14
Il y a des châtiments qui peuvent être changés et d'autres qui ne peu-
vent pas l'être. Nous ne devons pas nous étonner de voir ceux qui
appartiennent à la première catégorie devenir l'objet d'un dialogue
entre Dieu et ses créatures, ni nous scandaliser si Dieu semble, pour
ainsi dire, "changer d'avis" en réponse à la fidélité de certaines âmes.
Cela ne signifie pas que Dieu devient "subordonné" aux hommes.
Cela n'a pas été le cas dans l'Exode, ni dans le cas de Ninive, ni dans
aucun des cas mentionnés ci-dessus dans les écrits de Luisa. Cela si-
gnifie plutôt que Dieu nous aime et nous donne autant de chances
qu'il le peut.
10. "Compréhension des sacrements"

La section 3 de la KBD traite des sacrements. La première partie
de cette section stipule ce qui suit :
Le "Fiat" est l'"Eucharistie éternelle" qui a un effet sacramentel ex-
ceptionnel qui dépasse et remplace les sacrements.
Il oppose l'"Eucharistie sacramentelle" reçue pendant la messe à
l'"Eucharistie éternelle, qui est le Fiat". L'Eucharistie est dénigrée
parce qu'elle n'est efficace que pendant 15 minutes et, en comparai-
son, le "Fiat" est exalté en tant qu'"Eucharistie éternelle". Le "Fiat" est
identifié au sacrement, et Piccarreta est dépeint comme quelqu'un
qui fait l'Eucharistie au nom de Jésus. De nombreuses expressions
nient l'efficacité du sacrement. On dit même que les personnes qui
vivent dans le "Fiat" n'ont plus besoin des sacrements. (KBD 3.1)
Cette déclaration contient de multiples malentendus et faussetés.
Avant d'aborder chacun d'entre eux, énonçons la vérité en termes gé-
néraux. (Note : Absolument rien n'est plus grand que l'Eucharistie
elle-même. Elle est, en effet, la "source et le sommet" (Lumen Gen-
tium, §11) de nos vies ! Les écrits de Luisa affirment cette vérité et ne
la contredisent jamais. Nous examinerons ce point particulier plus en
détail dans les annexes).
"J'aime entendre que vous recevez toujours la communion. Ne
la quittez jamais, ni par trouble, ni par angoisse, ni par crainte.
Rien de ce qui n'est pas la paix ne vient jamais de Dieu, mais tou-
jours de notre ennemi, qui gagne beaucoup à nous voir troublés.
Et nous perdons la vraie confiance, nous perdons nos bras pour
nous réfugier en Jésus. C'est pourquoi, pour devenir des saints, il
ne faut rien d'autre que du courage, de la confiance et de la paix,
pour vivre dans la mer immense de la Volonté divine. "
-Lettre de Luisa à Francesca
"... quand vous vous abstenez [de recevoir l'Eucharistie] par peur,
vous faites du bois pour le Purgatoire, et les Communions que
vous ne recevez pas sur la terre, vous les recevrez avec feu au
Purgatoire, parce que Jésus brûle d'amour dans le Très Saint Sa-
crement et veut venir dans nos cœurs pour y déverser ses
flammes... Oh, que Jésus est bon ! Si nous le connaissions, nous
mourrions ravis d'amour...". - Lettre de Luisa à une mère supé-
rieure, Sœur Maddalena del Moro, de Santa Chiara, Ravello
Les sacrements sont nécessaires et le seront toujours, jusqu'à la fin des
temps. Ils communiquent la grâce même du Christ à travers tous les
âges. De plus, leur nécessité s'applique à tous, y compris à Luisa et à
tous ceux qui vivent dans la volonté divine. Rappelons que la com-
munion quotidienne est restée le fondement de la vie de Luisa. Lors-
que des circonstances indépendantes de sa volonté l'ont empêchée de
recevoir la Communion, elle a déploré cette perte plus passionnément
que n'importe quelle autre croix. Elle s'est confessée toute sa vie et a
exhorté les autres à faire de même. Elle avait le plus grand respect
pour les prêtres et l'Église.
Les écrits de Luisa exaltent grandement les Sacrements - ils ne
les "dénigrent" pas, comme le prétend la FRD. De plus, Jésus ne dit
jamais à Luisa que les "effets" de l'Eucharistie ne durent que ce temps
(comme le prétend faussement la FRD) ; Il dit simplement que l'Eu-
charistie elle-même ne dure que ce temps (une affirmation que nous
aborderons dans un instant). Au contraire, Jésus enseigne explicite-
ment à Luisa que chaque communion dignement reçue produit des
effets positifs énormes et durables dans l'âme ! Il lui dit :
"Le sacrement de l'Eucharistie n'est pas seulement leur propre
vie que les âmes reçoivent, mais c'est ma Vie même qui se
donne à elles. Ainsi, le fruit de ce Sacrement est de former ma
Vie en elles, et chaque Communion sert à faire croître ma Vie,
à la développer, de telle sorte que l'on puisse dire : 'Je suis un
autre Christ'. (5 novembre 1925)
Il va sans dire que ces mots ne sont pas ceux d'un texte qui "dénigre"
ou "déprécie" la Sainte Communion. Ces mots, au contraire, parlent
avec une précision dogmatique et une puissance spirituelle de la
gloire de l'Eucharistie. Notez que Jésus enseigne spécifiquement à
Luisa que les effets de la réception de la Communion persistent ; Il
affirme qu'ils ne sont pas seulement limités à 15 minutes, comme l'af-
firme la KBD.
Cependant, comme nous l'avons déjà mentionné, le dogme ca-
tholique stipule que les sacrements cessent au Ciel. Si les sacrements
étaient catégoriquement insurpassables à tous égards, cela signifierait que
notre entrée au Paradis est un grand mal, puisque cette entrée elle-
même causerait directement la cessation du bien insurpassable. Il est
évident que cela est absurde. Il découle donc de cette constatation
qu'il serait erroné, voire hérétique, d'affirmer que les sacrements sont
des biens suprêmes et insurpassables.
Enfin, reconnaître que les Saintes Espèces ne restent dans le
corps d'un communiant que pendant environ 15 minutes après la ré-
ception de l'Eucharistie n'est pas un "dénigrement" du Saint Sacre-
ment ; c'est simplement une constatation de fait. L'enseignement
catholique soutient qu'une fois que les Espèces sacrées sont matériel-
lement dissoutes, la Présence réelle n'est plus là non plus - et il est
largement admis que ce processus prend généralement environ un

quart d'heure. Il est surprenant de voir les écrits de Luisa critiqués -
comme s'ils "dénigraient" l'Eucharistie - simplement parce qu'ils no-
tent ce fait.
"La présence eucharistique du Christ commence au moment de
la consécration et dure aussi longtemps que les espèces eucha-
ristiques subsistent" (Catéchisme de l'Église catholique, §1377).
L'enseignement catholique considère que le ciel est

supérieur aux sacrements
Le Catéchisme de l'Église catholique enseigne :
"Par les sacrements de l'Église, le Christ communique son Esprit
Saint et sanctifiant aux membres de son Corps. ... Ces "œuvres
puissantes de Dieu", offertes aux croyants dans les sacrements de
l'Église, portent leur fruit dans la vie nouvelle en Christ, selon
l'Esprit." (§739-740) Le fruit de la vie sacramentelle ... est la vie
pour Dieu dans le Christ Jésus... (§1134) Les sept sacrements
sont les signes et les instruments par lesquels l'Esprit Saint ré-
pand la grâce du Christ tête dans l'Église qui est son Corps. (§774)
Comme le montre l'enseignement de l'Église, les sacrements sont or-
donnés à autre chose qu'eux-mêmes ; ils ne sont pas des "fins der-
nières". En outre, ils sont des "signes et des instruments" destinés à
répandre la grâce. Ce "quelque chose" vers lequel ils sont ultimement
ordonnés comme leur propre fin est appelé, par le Catéchisme, "la vie
nouvelle dans le Christ", ou "la vie pour Dieu dans le Christ Jésus".
On peut dire à juste titre qu'ils sont ordonnés à "vivre en Dieu", ou
même à "vivre dans la volonté divine".
"Nous disons souvent que Dieu habite en nous, mais il vaut
mieux dire que nous habitons en lui" (Gaudete et Exsultate, §51).
Il est clair que les sacrements eux-mêmes ne sont pas absolument sy-
nonymes de ce type de "vie", puisque, tragiquement, de nombreuses
personnes qui vivent en contradiction radicale avec le Christ reçoi-
vent néanmoins les sacrements. Il s'agit plutôt de signes extérieurs
puissants (et nécessaires) institués par le Christ pour donner la grâce.
Par définition, donc, la grâce des grâces (quel que soit le nom qu'on lui
donne) doit elle-même avoir une certaine suprématie, même sur les
sacrements.
Rappelons que le point fondamental des révélations privées de
Luisa peut être résumé comme suit : la sainteté du Ciel, la grâce des
grâces, est maintenant disponible sur terre ; plus précisément, par le biais de
la " Vie dans la Volonté Divine ". thNous avons déjà vu que cette affir-
mation se retrouve chez divers mystiques canonisés et béatifiés du
20e siècle, et qu'il est donc illicite de l'accuser d'erreur doctrinale.
De plus, dès que l'on comprend que c'est bien ce que disent les
écrits de Luisa, il devient immédiatement évident que ne pas recon-
naître - en un sens - la supériorité du Fiat sur les Sacrements implique-
rait en soi une affirmation hérétique. Il est donc extrêmement ironique
que les critiques de Luisa accusent ses écrits d'erreur doctrinale pré-
cisément sur un point qui doit être accordé afin de préserver l'ortho-
doxie. Affirmer à la fois que la sainteté du Ciel est disponible sur terre,
tout en affirmant que cette sainteté est à tous égards inférieure aux
sacrements, serait une affirmation profondément non orthodoxe.
Nous devons cependant nous empresser de noter que la recon-
naissance de cette supériorité du Fiat sur les Sacrements n'est pas une
affirmation que Luisa elle-même est, ou que ses écrits sont, supérieurs
aux Sacrements ! Cette affirmation serait évidemment fausse. Les
écrits de Luisa ne sont pas eux-mêmes le Fiat ; ils sont simplement un
ensemble de volumes qui parlent du Fiat. Plus évidemment encore,
Luisa elle-même n'est pas le Fiat ! Elle est simplement l'âme par la-
quelle Jésus le fait connaître.
De même, de nombreux saints, tout au long de l'histoire de
l'Église, ont reçu des révélations sur la vie du Ciel elle-même. Ainsi,
l'objet de leurs écrits est et était une chose supérieure aux Sacrements.
Comme nous pouvons le voir, la distinction nécessaire pour com-
prendre correctement l'enseignement de Jésus dans les volumes de
Luisa n'est pas nouvelle, ni ésotérique.
Les sacrements restent nécessaires dans le royaume

de la volonté divine
La présente section de la KBD présente 10 sélections différentes
des volumes de Luisa pour justifier ses préoccupations. La plupart
d'entre elles ont été traitées de manière adéquate dans ce qui précède.
Deux d'entre elles, cependant, doivent être abordées de manière spé-
cifique, à savoir :
"C'est pourquoi je veux faire la sainteté de la vie dans mon testament
; en eux, je n'aurai pas besoin de prêtres pour me consacrer, ni
d'églises, de tabernacles ou d'hosties. (12.27.12-27 novembre 1917)
"Ah ! oui, je vous le confirme, je le répète : ma Volonté est Sacrement,
et elle surpasse tous les Sacrements ensemble. (12.119.8-26 décembre
1919)
Il est vrai que ces deux passages ont été mal interprétés, mais c'est la
faute de quelques adeptes de la Divine Volonté, et non des écrits de
Luisa eux-mêmes.
Dans le premier passage (du 27 novembre 1917), Jésus ne dit
pas (et ne dit jamais) à Luisa que les prêtres ne seront pas nécessaires
pour la transsubstantiation, ou qu'ils ne seront pas nécessaires pour
l'Eucharistie. Il utilise ici le terme plus général de "consécration" et,
dans ce contexte immédiat, il ne fait pas référence à la transsubstantia-
tion. Comme l'indique l'Encyclopédie catholique, le terme "consécra-
tion" désigne simplement tout "acte par lequel une chose est séparée
d'un usage commun et profane pour être utilisée de façon sacrée".14
En effet, ce mot a de nombreuses utilisations au-delà de son applica-
tion à la transsubstantiation.
En fait, les prêtres seront toujours nécessaires pour le Saint-Sa-
crement, et les écrits de Luisa ne contredisent jamais cette vérité. Seul
un prêtre ordonné pourra toujours consacrer l'Eucharistie (c'est-à-
dire prononcer efficacement les paroles d'institution, provoquant
ainsi la transsubstantiation).
De plus, Jésus ne dit pas qu'il y aura toujours un temps où il n'y
aura pas de prêtres, ou qu'il n'y aura pas d'églises, de tabernacles, d'hos-
ties, etc. Il affirme simplement ici qu'Il est capable d'accorder le Don
de Sa Volonté à une âme même si, tragiquement, ces choses manquent à un
moment ou à un endroit. En fait, dans d'autres passages, Jésus contredit
explicitement la notion absurde selon laquelle les prêtres, les Églises,
etc. ne seront jamais nécessaires. Il déclare que le Royaume de la Vo-
lonté Divine consistera à ce que les sacrements portent leur plein fruit
- et non à ce qu'ils disparaissent - et que les prêtres catholiques sont
appelés à en être les premiers hérauts.
Même si l'on propose un temps sur terre où le péché mortel a
cessé, cela ne dispense pas non plus de l'immense importance de la
Confession. Dans un sens, elle ne serait pas "nécessaire", dans la me-
sure où la confession n'est qu'une exigence absolue pour l'absolution
du péché mortel. Dans un sens beaucoup plus important, cependant,
la Confession resterait certainement nécessaire, car confesser même
les péchés véniels et les imperfections est extrêmement important. Par
conséquent, la confession sera, au strict minimum (même dans le
meilleur des cas), toujours nécessaire pour vivre notre vie comme Dieu
le veut.
Enfin, la phrase choisie pour être citée par la KBD ici néglige le
contexte important donné dans ce message dans la phrase immédiate-
ment précédente, qui se lit comme suit :
"...les églises sont peu nombreuses et beaucoup seront détruites.
Bien souvent, je ne trouve pas de prêtres pour me consacrer ;

d'autres fois, ils permettent à des âmes indignes de me recevoir,
et à des âmes dignes de ne pas me recevoir ; d'autres âmes sont
incapables de me recevoir, donc mon Amour se trouve entravé.
C'est pourquoi je veux faire de la sainteté de vivre dans ma vo-
lonté... [ce qui suit immédiatement est ce que la KBD cite ci-des-
sus]..." (27 novembre 1917)
Il est clair que ce passage n'est pas présenté comme un dénigrement
ou un rejet de l'acte de recevoir la Communion. Il s'agit plutôt d'une
lamentation de Notre Seigneur sur le fait que souvent la Communion
ne peut pas être reçue quand elle devrait l'être, ou même qu'elle est
reçue quand elle ne devrait pas l'être, alors que ces difficultés n'exis-
tent pas avec le Don de vivre dans la Volonté Divine. Ce passage note
simplement que, puisque Jésus peut donner le Don de Sa Volonté à
qui Il veut, quand Il veut, il n'est pas soumis à ces mêmes limitations.
Il s'agit d'un message très inspirant et consolant, qui n'a rien de peu
orthodoxe ni même de problématique.
La volonté divine n'est pas un "8th Sacrement".

Le deuxième passage des volumes de Luisa mentionné ci-des-
sus est tout aussi simple à comprendre correctement. Nous avons déjà
noté comment l'orthodoxie catholique elle-même exige de concéder
une certaine suprématie à la Volonté de Dieu, au-dessus même des
Sacrements eux-mêmes. Quant à la phrase "ma volonté est Sacre-
ment", il ne s'agit certainement pas d'une déclaration littérale d'un 8th
Sacrement. Premièrement, cela serait en contradiction avec l'affirma-
tion selon laquelle la volonté divine est au-dessus des sacrements (elle
ne peut pas être à la fois un sacrement et être supérieure aux sacre-
ments). Deuxièmement, Jésus parle clairement de manière allégo-
rique en qualifiant le testament divin de "sacrement". Il parle même
de la Croix de la même manière analogique, en la qualifiant de "Sa-
crement", dans le message suivant :
"Ma fille, la Croix est un Sacrement. Chacun des Sacrements con-
tient ses effets particuliers : l'un enlève le péché, l'autre confère la
grâce, l'autre unit à Dieu, l'autre donne la force, et bien d'autres
effets encore. Mais la Croix seule réunit tous ces effets, les pro-
duisant dans l'âme avec une efficacité telle qu'elle la rend, en très
peu de temps, semblable à l'original dont elle est issue". (25 avril
1902)
A juste titre, personne n'accuse les écrits de Luisa d'exalter la Croix au
statut de sacrement littéralth . De même, personne ne devrait émettre
la même accusation en ce qui concerne la Volonté Divine. Il est clair

qu'aucun des deux cas n'est littéral. Notons que même le Magistère
utilise un langage similaire. Le Catéchisme de l'Église catholique en-
seigne :
La première raison d'être de l'Église est d'être le sacrement de
l'union intérieure des hommes avec Dieu. Parce que la commu-
nion des hommes entre eux s'enracine dans cette union avec
Dieu, l'Église est aussi le sacrement de l'unité du genre humain...
En tant que sacrement, l'Église est l'instrument du Christ. (775-
776)
Cela signifie-t-il que l'Église est littéralement un sacrement 8th ? Bien
sûr que non. Il y a, et il y a toujours eu, exactement 7 Sacrements.
Chaque fois que Jésus y fait référence dans les volumes de Luisa, il ne
mentionne que ces sept sacrements.
Encore plus sur l'importance des sacrements pour

ceux qui vivent dans la volonté divine
Il serait également hérétique de prétendre (comme le font peut-
être quelques dévots malavisés de Luisa) que vivre dans la volonté
divine nous dispense des sacrements. Cette interprétation est facile à
contester de nombreuses façons, au-delà même de celles que nous
avons déjà évoquées. Tout d'abord, il suffit de regarder la vie même
de Luisa : du jour de sa naissance (le jour même de son baptême) au
jour de sa mort, elle a été entièrement centrée sur les sacrements de
l'Église catholique.
Deuxièmement, même s'il était certain que quelqu'un vit dans
la volonté divine, il n'est pas encore confirmé dans la grâce (ontologi-
quement incapable de pécher) tant qu'il est sur cette terre. Jésus l'af-
firme à Luisa en disant :
"En effet, tant que l'âme est pèlerine, les portes ne se ferment
pas derrière le don, mais restent ouvertes, afin que, librement,
sans être forcée, elle puisse vivre dans Notre don..." (29 sep-
tembre 1931).
Parce que le péché est toujours possible sur terre - y compris pendant
le règne de la volonté divine - il sera toujours important de rester an-
cré dans les sacrements.
Troisièmement, et c'est peut-être le plus important, vivre dans
la Volonté Divine implique un appel amplifié à fréquenter les Sacre-
ments, et non un appel diminué à le faire. Avec le Don, les Sacrements
libèrent beaucoup plus de grâce dans nos vies. Ils sont, comme Jésus
le dit à Luisa, reçus plus comme de la "nourriture pour les gens en

bonne santé" que comme des "médicaments pour les malades".
Et s'il est vrai que ce Don consiste en la sainteté du Ciel, et qu'au
Ciel il n'y a plus de Sacrements, ce n'est que grâce à la Vision Béati-
fique du Ciel que nous n'y aurons plus de Sacrements. De plus, le Don
de Vivre dans la Divine Volonté ne confère pas (et ne conférera pas,
même pendant l'Ère) la Vision Béatifique. Ainsi, bien qu'il ouvre les
portes de la sainteté du Ciel, il ne permet pas d'apprécier pleinement
la jouissance du Ciel sur terre. En pratique, cela signifie que, puisque
la foi demeure, les sacrements doivent aussi demeurer. Ce n'est qu'au
Ciel que les uns et les autres disparaîtront, car leur but est pleinement
atteint.
Ce thème est si important que, comme nous l'avons vu plus
haut, Jésus dit à Luisa que le Royaume de la Volonté Divine implique
le plein épanouissement des Sacrements, et non leur abrogation. Il dit
à Luisa :
"Le Sacrement Eucharistique que j'ai laissé comme nourriture
pour leur donner une santé parfaite, beaucoup le mangent encore
et encore, mais ils apparaissent toujours malades. Pauvre nour-
riture de Ma Vie même, cachée sous les voiles des accidents du
pain... C'est pourquoi j'aspire tant à la venue du Royaume du Fiat
Suprême - parce qu'alors, tout ce que J'ai fait en venant sur terre
servira de nourriture à ceux qui jouissent d'une santé parfaite.
Quelle n'est pas la différence entre un malade qui prend la même
nourriture et un autre qui jouit d'une santé parfaite ? L'infirme
la prend sans appétit, sans goût, et elle lui sert à se sustenter et à
ne pas mourir. Celui qui est en bonne santé le prend avec appétit,
et parce qu'il l'apprécie, il en prend davantage, et se maintient
fort et en bonne santé. Alors, quelle ne sera pas Ma satisfaction
de voir que, dans le Royaume de Ma Volonté, tout ce que J'ai fait
servira non plus de nourriture aux malades, mais de nourriture
aux enfants de Mon Royaume, qui seront tous pleins de vigueur
et en parfaite santé ? (2 novembre 1926)
Comme nous pouvons le voir dans la citation ci-dessus et dans beau-
coup d'autres, le Royaume de la Volonté Divine signifie que l'on met
davantage l'accent sur les Sacrements (en particulier l'Eucharistie), et
non pas moins - tout comme la société humaine accorde (ou devrait
accorder) plus de valeur à la nourriture qu'à la médecine.
****
Pour en revenir aux affirmations de la FRB dans la présente sec-
tion, nous pouvons maintenant clairement voir que son insistance sur
le fait que les écrits de Luisa "nient l'efficacité du sacrement", ou "di-

sent que les gens qui vivent dans le 'Fiat' n'ont plus besoin des sacre-
ments", est tout simplement fausse. Les volumes de Luisa ne font rien
de tel. Ils exaltent grandement l'efficacité des sacrements et soulignent
leur importance pour tous, y compris ceux qui vivent dans la Volonté
Divine.
Quant à l'affirmation déconcertante de la KBD selon laquelle
"Piccarreta est dépeint comme quelqu'un qui fait l'Eucharistie au nom
de Jésus", un tel enseignement n'existe nulle part dans les volumes de
Luisa. De plus, la KBD ne présente aucune citation des volumes de
Luisa qui la contiendraient. En fait, les écrits de Luisa indiquent très
clairement que les sacrements viennent de Jésus. Enfin, la FRB pré-
sente la citation suivante des écrits de Luisa comme problématique :
"...sans Elle [ma Volonté], les Sacrements eux-mêmes peuvent
être un poison pour elle, qui peut la conduire à la mort éternelle."
(17.1.21-10 juin 1924)
Ce passage est cependant tout à fait conforme à l'orthodoxie catho-
lique. L'enseignement de l'Église considère que recevoir l'Eucharistie
en état de péché mortel est sacrilège. Il en va de même pour l'abus de
la confession. Dans ces deux cas, le rejet de la volonté de Dieu trans-
forme les sacrements eux-mêmes en ce que l'on peut appeler "un poi-
son pour lui".
11. "L'eucharistie est mal comprise en tant que

répétition du sacrifice de Jésus" ?
L'Eucharistie est une reconstitution sacramentelle (actualisation,
présentation) (sans effusion de sang) du sacrifice du Christ dans le
souvenir et la commémoration. Il ne s'agit pas d'une répétition du
sacrifice.
Les citations des volumes de Luisa qu'elle présente comme allant à
l'encontre de l'enseignement catholique sur ce point sont les suivantes
:
"Dans le sacrement de l'amour, l'Eucharistie, que j'ai institué pour
vous, je continue à faire et à souffrir tout ce que j'ai fait et tout ce que
j'ai souffert pendant mes trente-trois ans sur la terre." (1.14.26)
"Elle [la Messe] nous manifeste aussi son immense amour, car il ne
s'est pas contenté de mourir sur la Croix, mais il a voulu poursuivre
son état de victime dans la très sainte Eucharistie". (1.36.4)
Il est certainement vrai que le Saint Sacrifice de la Messe est le Sacri-

fice "non sanglant". Mais il ne s'ensuit pas, à partir de cette prémisse,
qu'il est erroné ou même problématique de se référer à Jésus conti-
nuant mystiquement sa souffrance dans l'Eucharistie. Les écrits de
Luisa sont loin d'être les seuls à insister sur cette souffrance continue
de Jésus (dans un sens). Jésus s'est révélé à Sainte Marguerite Marie
Alacoque :
"Voyez ce Cœur qui a tant aimé les hommes qu'il n'a rien épar-
gné, allant même jusqu'à s'épuiser et se consumer, pour leur
prouver son amour. Et en retour, je ne reçois de la plus grande
partie des hommes que de l'ingratitude, par le mépris, l'irrévé-
rence, les sacrilèges et la froideur avec lesquels ils me traitent
dans ce sacrement de l'amour. Mais ce qui me fait encore plus
mal, c'est que même des âmes qui me sont consacrées agissent de
la sorte".15
Saint Jean Vianney a enseigné :
"Celui qui communique indignement crucifie Jésus-Christ dans
son cœur. Il le soumet à une mort plus ignominieuse et plus hu-
miliante que celle de la Croix."16
L'évêque Athanasius Schneider a écrit :
"Dire que le Seigneur ne souffre pas à cause des outrages qui lui
sont faits dans le sacrement de la Sainte Eucharistie peut con-
duire à minimiser les grandes atrocités commises. Certains disent
: "Dieu est offensé par l'abus du sacrement de l'Eucharistie : Dieu
est offensé par l'abus du Saint Sacrement, mais le Seigneur ne
souffre pas personnellement. Ce point de vue est cependant trop
étroit d'un point de vue théologique et spirituel. Bien que le
Christ soit maintenant dans son état glorieux et ne soit donc plus
sujet à la souffrance humaine, il est néanmoins affecté et touché
dans son Sacré-Cœur par les abus et les outrages contre la majesté
divine et l'immensité de son amour dans le Saint-Sacrement....Jé-
sus-Christ continue d'une manière mystérieuse sa Passion à
Gethsémani à travers les âges dans le mystère de son Église et
aussi dans le mystère eucharistique, le mystère de son immense
amour. "("Les péchés contre le Saint-Sacrement et la nécessité
d'une croisade de réparation eucharistique". Juillet 2020).
Les jeunes voyants de Fatima, les saints François et Jacinthe, ont été
avertis par un ange :
"Prenez et buvez le Corps et le Sang de Jésus-Christ, horriblement
outragés par des hommes ingrats. Réparez leurs crimes et conso-

lez votre Dieu."
Saint Pierre Julien Eymard a écrit :
En instituant son sacrement, Jésus a perpétué les sacrifices de sa
passion... Il est enveloppé dans les Saintes Espèces comme dans
un linceul et déposé dans le tabernacle comme dans un tombeau.
(La Présence réelle, 29. Le Très Saint Sacrement n'est pas aimé,
III)
Comme nous pouvons le voir, les écrits de Luisa sont en bonne com-
pagnie dans leur enseignement que Jésus peut encore souffrir - dans
un certain sens mystique - à travers sa présence eucharistique. Mais Jé-
sus ne dit pas à Luisa que la Messe, ou l'Eucharistie, est une "répéti-
tion" de ce qu'Il a souffert sur le Calvaire, comme le KBD laisse
entendre que ses écrits le prétendent.
En fait, Jésus dit tout le contraire à Luisa. Et bien que les écrits
de Luisa soient clairs sur les sens dans lesquels Jésus peut encore souf-
frir mystiquement, ils sont tout aussi clairs sur le fait que dans son
humanité glorifiée au Ciel, il ne peut pas souffrir directement. Cet
équilibre prudent de l'orthodoxie n'aurait pas pu provenir de l'esprit
(inculte) de Luisa. Jésus dit à Luisa :
"...dans les âmes qui m'utilisent comme Espèce Vivante, notre Vie
se développe ensemble, nous battons d'un seul battement de
coeur, et si je la vois disposée, je lui communique mes douleurs
et je poursuis ma Passion en elle. Je peux dire que des Espèces
Sacramentelles, je passe aux Espèces Vivantes afin de continuer
Ma Vie sur terre, non pas seul, mais ensemble avec elle. Vous
devez savoir que les douleurs ne sont plus en mon pouvoir et
que je vais demander l'amour à ces Espèces vivantes d'âmes, qui
compensent ce qui me manque. (18 janvier 1933)
12. Le "statut de la Vierge Marie"

L'article 4 de la KBD stipule que
La Vierge Marie est déifiée et Piccarreta prend le pas sur la Vierge
Marie dans l'histoire du salut. (KBD 4.)
Cette affirmation est non seulement entièrement fausse, mais aussi
auto-contradictoire. Si "la Vierge Marie est déifiée" (c'est-à-dire consi-
dérée comme Dieu) dans les écrits de Luisa, alors, par définition, per-
sonne (y compris Luisa) ne peut simultanément avoir la préséance sur
elle.
En fait, les écrits de Luisa sont clairs sur le fait que la Vierge
Marie n'est pas divine. Mais ils vont bien au-delà de la simple recon-
naissance de cette vérité. Jésus dit à Luisa :
Et comme mon Humanité possédait non seulement la plénitude
de ma Volonté comme vertu propre, mais le Verbe lui-même,
ainsi que le Père et le Saint-Esprit comme conséquence de notre
inséparabilité, elle dépassait d'une manière plus parfaite l'inno-
cent Adam et ma Mère même. En effet, en eux c'était la grâce, en
moi c'était la nature ; ils devaient tirer de Dieu la lumière, la
grâce, la puissance, la beauté ; en moi il y avait la source jaillis-
sante de la lumière, de la beauté, de la grâce... Ainsi, la différence
entre Moi, en tant que nature, et ma Mère même, en tant que
grâce, était si grande qu'Elle est restée éclipsée devant mon Hu-
manité. (21 mai 1926)
Deux faits émergent immédiatement de cet enseignement dans les vo-
lumes de Luisa. Premièrement, Jésus n'enseigne pas simplement que
sa Divinité est supérieure à la Sainte Vierge. Cela est évidemment vrai
(bien que la KBD prétende faussement que les écrits de Luisa violent
même cette vérité). Il va beaucoup plus loin et dit que même son huma-
nité surpasse de loin la Sainte Vierge. Deuxièmement, cette gloire sur-
passant la nature humaine du Christ par rapport à Marie n'est pas
simplement reconnue comme vraie ; elle est déclarée "si grande" que
la Vierge Marie est restée "éclipsée" devant l'humanité de Jésus-
Christ.
De plus, ces volumes sont tout aussi clairs sur le fait que Luisa
n'est pas seulement sans préséance sur Notre Dame (ou égalité avec
Notre Dame), mais qu'elle lui est largement inférieure. Nous avons
passé en revue, dans les sections précédentes, certains enseignements
de Jésus dans les volumes de Luisa qui soulignent l'immense infério-
rité de Luisa, il n'est donc pas nécessaire de les présenter à nouveau
ici. Au lieu de cela, nous allons maintenant nous concentrer sur la re-
présentation par la KBD des enseignements mariaux dans les vo-
lumes de Luisa, qui sont les suivants :
Il n'exprime pas seulement Marie en tant que "co-rédemptrice", mais
lui confère également la divinité. Il affirme une sorte d'"idée préexis-
tante" selon laquelle la Vierge Marie a déjà été conçue au sein de
l'unique divinité (éternité) de la Sainte Trinité avant de naître sur
terre. La Vierge Marie est appelée "l'enfant céleste", "celle qui a reçu
la semence du Fiat Voluntas Tua" et "la déifiée". Elle est également
représentée comme étant exempte de maladies naturelles. (KBD 4.1)
Toute référence dans les écrits de Luisa à la Vierge Marie apparais-
sant, pour ainsi dire, "comme un Dieu", est toujours accompagnée de
qualifications indiquant que ce n'est pas littéralement le cas. (Il est
donc malhonnête de présenter de telles représentations sans ces qua-
lifications extrêmement importantes.
En ce qui concerne le fait que la KBD note - comme prétendu-
ment problématique - la description des volumes de Notre Dame
comme une "idée préexistante", il serait tout à fait erroné de la part
d'un catholique de s'opposer à cela. La Tradition sacrée catholique a
toujours affirmé que la Vierge Marie est bien "la femme" dont il est
question dans Genèse 3:15. Le Catéchisme de l'Église catholique le rap-
pelle :
"De nombreux Pères et docteurs de l'Église ont vu dans la femme
annoncée dans le Protoévangile [Genèse 3:15] Marie, la mère du
Christ, la "nouvelle Ève" (§411).
Bien entendu, cet événement s'est produit des milliers d'années avant
la naissance de la Sainte Vierge. Ici, cependant, la DCB implique qu'il
est erroné de prétendre que la Vierge Marie était dans l'esprit de Dieu
avant sa conception dans le temps. Cette affirmation attribue implici-
tement une erreur à la compréhension catholique traditionnelle de
Genèse 3:15, ce qui est bien sûr inacceptable.
Quant au fait que la Vierge soit exempte de maladies naturelles,
il ne s'agit pas d'un point de vue doctrinalement erroné ou probléma-
tique. Elle est confirmée par d'autres révélations mystiques, telles que
celles données à la vénérable Marie d'Agreda et à la bienheureuse
Anne Catherine Emmerich.
"L'impureté de Marie consiste en ceci qu'elle n'avait en elle ni pé-
ché, ni passion ; son corps sacré n'a jamais souffert de maladie. -
Les révélations de la bienheureuse Anne Catherine Emmerich
La Vierge Marie comme "idée préexistante" dans

l'esprit de Dieu n'est pas non orthodoxe
Enfin, nous devrions aborder plus en détail la notion selon la-
quelle Notre Dame était et est en effet une idée éternelle ou, comme
le dit KBD, "préexistante" dans l'esprit de Dieu. Loin d'affirmer
quelque chose de peu orthodoxe, les écrits de Luisa se sont avérés
prophétiques. Sans rien connaître, par exemple, des grands dévelop-
pements de la mariologie transmis à l'Église par saint Maximilien
Kolbe (Luisa a écrit avant ce saint), les volumes de Luisa confirment
néanmoins ce que ce mariologue prééminent a enseigné. En parlant
de la Vierge Marie, saint Maximilien écrivait :
".... Dieu, comme le dit saint Bonaventure, peut créer un monde
plus grand et plus parfait, mais il ne peut élever aucune autre
créature à une dignité supérieure à celle à laquelle il a élevé Ma-
rie. L'Immaculée est la limite ultime entre Dieu et la création. Elle
est l'image la plus fidèle de la perfection de Dieu, de sa sainteté...
...Parmi le nombre incalculable d'êtres possibles qui reflètent ses
diverses perfections, Dieu a aussi vu, de toute éternité, un être
parfait à tous égards, sans tache de péché, qui reflétait ses attri-
buts divins de la manière la plus fidèle possible dans un être
créé. Il s'est réjoui de cette perspective et a décidé, de toute éter-
nité, d'appeler un tel être à l'existence à un moment donné".
(Écrits de saint Maximilien Marie Kolbe. Volume 1. Lettres. 2a. "Mo-
dèle de sainteté". Nihil Obstat, 2015)
En effet, saint Maximilien parlait de l'Esprit Saint comme de l'"Imma-
culée Conception incréée" et de la Vierge Marie comme de l'"Imma-
culée Conception créée". Cet enseignement - dont l'Église a confirmé
l'orthodoxie, notamment en canonisant ce saint - est une affirmation
aussi audacieuse concernant Notre-Dame que tout ce qui est contenu
dans les volumes de Luisa.
Le père Fehlner, théologien, explique la mariologie de saint
Maximilien :
... pour St. Maximilien, le titre d'Épouse du Saint-Esprit connote
également : non seulement une relation fonctionnelle avec un as-
pect de la mission du Saint-Esprit, mais avec la personne même
du Saint-Esprit... Il le fait d'une manière générale en décrivant
l'Immaculée comme une "quasi-partie" de la Trinité... [il] se réfère
à l'Immaculée comme au Saint-Esprit "quasi-incarné" : non pas
pour expliquer la grâce de l'Immaculée Conception comme une
seconde grâce d'"union hypostatique", mais pour indiquer com-
ment cette grâce est liée à la "grâce d'union" en son Fils et en dif-
fère...Il explique cette relation de manière précise et dogmatique,
comme une union intime ou une communion de deux personnes
et de deux natures, les personnes et les natures restant réellement
distinctes, mais si intimes que tout l'être et la personne de l'Im-
maculée sont imprégnés de part en part par cette caractéristique
du ... [de sorte] qu'elle est elle-même "transsubstantiée" dans
l'Esprit Saint et qu'elle partage son nom". À son tour, cette
"transsubstantiation" dans l'Esprit rend possible non seulement
l'incarnation du Verbe, mais aussi l'incorporation des baptisés
dans son corps, l'Église.17
Encore une fois, on ne trouvera dans les volumes de Luisa aucun en-
seignement sur Notre-Dame qui aille au-delà de ce que cette sainte
canonisée - et d'autres - ont déjà enseigné.
La KBD présente plusieurs citations tirées des volumes de Luisa
qui exaltent et glorifient la Sainte Vierge Marie au-dessus de toutes
les créatures. (Ironiquement, ces citations réfutent habilement toute
accusation selon laquelle ces révélations privées placent Luisa elle-
même sur un pied d'égalité avec la Vierge Immaculée). Il n'est pas
nécessaire d'examiner chacune d'entre elles ici, car ce qui a déjà été
discuté démontre qu'il n'y a rien de non orthodoxe dans ces affirma-
tions.
Il convient de noter brièvement que la KBD cite de nombreux
passages des volumes de Luisa faisant référence à la Vierge Marie en
tant que "Co-Rédemptrice", laissant entendre qu'une telle étiquette est
problématique. Cependant, de nombreux papes ont déjà fait référence
à la Vierge Marie comme Co-Rédemptrice, il est donc illicite d'accuser
les écrits de Luisa d'être non orthodoxes en disant la même chose.
Dans son encyclique intitulée Iucunda Semper Expectatione, le pape
Léon XIII a enseigné :
Le recours à Marie dans la prière découle de la fonction qu'elle
remplit continuellement à côté du trône de Dieu en tant que mé-
diatrice de la grâce divine, étant par sa valeur et son mérite la
plus acceptable pour Lui et, par conséquent, surpassant en puis-
sance tous les anges et les saints du Ciel. Cette fonction miséri-
cordieuse n'apparaît peut-être dans aucune autre forme de prière
aussi manifestement que dans le Rosaire. En effet, dans le Ro-
saire, toute la part que Marie a prise en tant que co-rédemptrice
nous revient... (§2)
Dans son encyclique Ad Diem Illum, le pape saint Pie X a enseigné :
...de cette communauté de volonté et de souffrance entre le Christ
et Marie, elle a mérité de devenir très dignement la Réparatrice

du monde perdu... et la Dispensatrice de tous les dons que
Notre Sauveur nous a acquis par sa mort et par son sang. (§12)
Ainsi, compte tenu de ce que le Magistère lui-même a déjà enseigné,
il est certain qu'il n'existe aucune raison d'attribuer une erreur aux
écrits de Luisa simplement parce qu'ils font des affirmations simi-
laires.
Les écrits de Luisa affirment à plusieurs reprises

l'infériorité de Luisa par rapport à la Vierge Marie
La section 4 de la KBD conclut en réitérant l'affirmation selon
laquelle les écrits de Luisa décrivent Luisa elle-même comme égale,
voire supérieure, à la Vierge Marie. Nous avons déjà discuté de la
fausseté de cette accusation, c'est pourquoi il n'y a que quelques
points supplémentaires à souligner ici.
La plupart des passages des volumes de Luisa cités ici par la
KBD peuvent facilement être considérés comme parfaitement ortho-
doxes à la lumière de ce qui précède. Une citation, cependant, mérite
une évaluation plus approfondie. La FRB cite la ligne suivante :
"Vous devez savoir que je fais plus avec vous qu'avec ma très céleste
Mama...." (19.12.16-16 avril 1926)
Ici comme ailleurs dans la KBD, un contexte vital du même message
des volumes de Luisa est laissé de côté. Plus tôt, dans la même entrée
des volumes, nous lisons les paroles suivantes de Jésus :
Telle fut la vie de ma Divine Mère. Elle était la véritable image
de la vie dans ma Volonté. Sa vie en Elle était si parfaite qu'Elle
ne faisait que recevoir de Dieu, continuellement, tout ce qu'Elle
devait faire pour vivre dans la Volition Suprême.... Ainsi, ma
Mère a tout pris de Nous, pour pouvoir se répandre en tout et se
placer au sommet de chaque acte de la créature ... cela lui a donné
le droit de Reine de tous et de tout ; et elle a surpassé, en sainteté,
en amour, en grâce, tous les Saints qui ont été et qui seront,
ainsi que tous les Anges réunis. Le Créateur s'est déversé sur
Elle, lui donnant tant d'amour qu'elle en possédait assez pour
pouvoir l'aimer pour tous. Il lui a communiqué la plus haute
concorde et la Volonté unique des Trois Personnes Divines, de
telle sorte qu'elle a pu adorer pour tous d'une manière divine, et
remplir tous les devoirs des créatures....La Mère Céleste a sur-
passé tout le monde en sainteté et en amour... Elle seule a vécu
parfaitement et pleinement dans la Volition Suprême, c'est pour-
quoi elle peut être votre guide et agir en tant que votre profes-
seur. (16 avril 1926)
Comme nous pouvons le voir, ce même passage rapporte que Jésus dit
à Luisa - explicitement et à plusieurs reprises - que la Vierge Marie sur-
passe de loin tous les autres saints qui existeront jamais (et tous les
anges), combinés. Cela inclut évidemment Luisa. Il est donc radicale-
ment injuste d'utiliser ce passage pour tenter d'étayer l'accusation se-
lon laquelle les écrits de Luisa placent Luisa elle-même à égalité avec
la Vierge Marie ou au-dessus d'elle.
Mais plus injuste encore que l'oubli du contexte antérieur, la
KBD exclut ce qui suit immédiatement la brève sélection qu'elle a pré-
sentée. Voici les phrases qui suivent immédiatement :
Vous devez savoir que Je fais plus avec vous qu'avec ma très cé-
leste Mère, parce qu'Elle n'avait pas vos besoins, ni aucune ten-
dance ou passion qui aurait pu, même légèrement, empêcher le
cours de ma Volonté en Elle. Avec la plus grande facilité, le
Créateur se déversait en Elle, et Elle en Lui ; ma Volonté triom-
phait toujours en Elle, c'est pourquoi Elle n'avait besoin ni d'ai-
guillons ni d'admonestations. Avec toi [Luisa], par contre, je
dois utiliser plus d'attentions. Je dois te réprimander. (Ibid.)
Ce que Jésus dit ici à Luisa pourrait tout aussi bien être dit à toute
personne qui aspire à vivre dans la Volonté Divine. Jésus précise que,
dans un sens, une telle âme (autre que la Vierge Marie) recevant le
Don est un "plus grand accomplissement", simplement dans la me-
sure où ces âmes sont pécheresses, et non Immaculées ! En d'autres
termes, pour une pécheresse comme Luisa, recevoir ce Don est un acte
de Dieu encore plus magnanime et miséricordieux que de donner sa Vo-
lonté à la Vierge Immaculée ; car elle le méritait bien plus que Luisa
ou n'importe qui d'autre.
Par conséquent, la même citation (hors contexte) présentée ici
dans la KBD contredit explicitement la même accusation que la KBD
porte en la présentant.
***
Je conclus en notant que le tout dernier paragraphe de la toute
dernière entrée des milliers de pages de révélations privées de Luisa
est consacré à la Vierge Marie. Voici l'enseignement par lequel Jésus
conclut ses révélations à Luisa :
"...le Ciel tout entier prie et attend avec anxiété que la Divine Vo-
lonté soit connue et qu'elle règne. Alors la Grande Reine fera aux
enfants de ma Volonté ce qu'elle a fait pour son Jésus, et sa Ma-
ternité vivra dans ses enfants. Je céderai ma propre place dans
son Cœur maternel à ceux qui vivent dans ma Volonté. Elle les
élèvera pour moi, elle guidera leurs pas, elle les cachera dans sa
Maternité et sa Sainteté... Oh ! comme j'aimerais que tous sachent
que s'ils veulent vivre dans ma Volonté, ils ont une Reine et une
Mère puissante qui compensera tout ce qui leur manque. Elle les
élèvera sur ses genoux maternels et, dans tout ce qu'ils feront,
Elle sera avec eux, pour modeler leurs actes sur les siens ; à tel
point qu'ils seront connus comme les enfants élevés, gardés et
instruits par l'Amour de la Maternité de ma Mère. Et ce seront
ces enfants qui la rendront heureuse, et qui seront sa gloire et son
honneur". (28 décembre 1938)
13. "Volonté humaine et libre arbitre

L'article 5 de la KBD commence par énoncer ce qui suit :
- Le risque est grand de tomber dans le quiétisme en se concentrant
uniquement sur la volonté de Dieu et en considérant le libre arbitre
et la volonté humaine comme totalement passifs. Le "Livre des
cieux" oppose de manière excessive la volonté de Dieu à la volonté
humaine et considère toujours la volonté humaine comme un péché.
Le libre arbitre est nié et la volonté humaine est considérée comme
totalement passive, affirmant que si l'on ne possède que la volonté
de Dieu, on ne tombera plus dans le péché. Devant la volonté ou la
providence de Dieu, la volition et la volonté humaines n'ont aucune
importance.
Le quiétisme est certainement une hérésie, mais les révélations de
Luisa ne soutiennent en aucun cas l'un de ses principes.* (De plus, le
monothélisme, l'hérésie apparentée qui soutient que Jésus n'avait
qu'une seule volonté (la volonté divine) est expressément contredit
par les révélations de Luisa : Jésus dit à Luisa qu'il avait une volonté
humaine (cf. 19 juillet 1928). Contredisant le quiétisme, Jésus dit à
Luisa qu'il veut que nos volontés soient petites (comme l'enseignait
sainte Thérèse de Lisieux), mais non anéanties ; actives (avec sa propre
activité), et non passives.
Non seulement les écrits de Luisa n'enseignent ni n'impliquent
aucune des 43 propositions que l'Église a condamnées comme consti-
tuant l'hérésie du quiétisme (cf. Coelestis Pastor, Pape Innocent XI,
1687 après J.-C.), mais en plus, tout au long de ces écrits, nous voyons
le contraire du quiétisme être enseigné sans relâche. En effet, ces écrits
présentent l'effort moral comme étant primordial, ils insistent sur
l'importance de travailler pour atteindre le salut et éviter le Purga-
toire, ils demandent d'intercéder pour les autres et pour diverses in-
tentions, ils déplorent la perte des âmes (et d'autres maux), ils
insistent fermement sur toutes les vertus traditionnellement soute-
nues dans la pensée catholique, ils nous exhortent à nous sacrifier
pour atténuer les châtiments, et la liste est longue. L'un des encoura-
gements que Luisa aimait le plus prodiguer dans ses lettres était pré-
cisément ces mots que l'on ne trouverait jamais sur les lèvres d'un
quiétiste, à savoir "fais-toi saint !".
En effet, il n'y a guère de page, parmi les milliers que comptent
les volumes de Luisa, qui ne réfute pas le quiétisme. Toute allégation
Note : les paragraphes suivants sont adaptés de Thy Will Be Done (2021), Ap-
*
pendices.
de quiétisme pourrait - plus facilement que contre Luisa et ses vo-

lumes - être portée contre d'innombrables œuvres d'une orthodoxie
inattaquable qui nous ont été données par de nombreux saints, doc-
teurs de l'Église et autres mystiques.
Une grande partie du contenu des révélations de Jésus à Luisa
parle en effet de la répugnance de la volonté humaine, mais toutes ces
exhortations sont données avec la compréhension fondamentale, spé-
cifiquement transmise dans les volumes, que la volonté humaine est
la plus belle chose que Dieu ait faite, et que ce n'est que par elle-même (c'est-
à-dire sans union avec la Volonté Divine) qu'elle apparaît dégradée
(1/31/1928). Jésus dit aussi à Luisa que la Volonté Divine ne détruit
pas les opérations de la volonté humaine, mais fait plutôt le contraire
: elle les embellit et les anime ! (16/9/1931) Ceci est totalement opposé
au quiétisme, dont le principe principal est l'annihilation des opéra-
tions de la volonté humaine.
Enfin, le "mal" de ne pas Vivre dans la Volonté Divine ne s'ap-
plique qu'à celui qui rejette affirmativement cette grâce des grâces -
pas à celui qui, sans faute de sa part, l'ignore - et encore moins à celui
qui l'a seulement manquée parce qu'il n'a pas vécu en son temps !
(1/10/1930) Au contraire, les révélations de Luisa exaltent la sainteté
"ordinaire" (c'est-à-dire la sainteté des "jours d'avant le Don") dans les
termes les plus élevés. Jésus a même dit à Luisa que Saint Aloysius
Gonzaga (mort en 1591, bien avant que le Don ne soit disponible)
avait un degré de sainteté si étonnant que tout en lui était amour ; et
Luisa elle-même, commentant ce que Jésus lui a montré dans l'âme
d'Aloysius, a dit que son amour était si grand qu'il était capable de
réduire le monde en cendres (6/20/1899). Même dans les propres
mots de Luisa contenus dans les volumes, où elle a cherché à résumer
les enseignements de Jésus, Luisa a affirmé que Jésus veut seulement
que nos volontés soient petites - pas détruites - vivantes et opération-
nelles - pas mortes (26.03.1933).
"Pour ce qui est de la volonté propre, il nous est interdit de faire
notre propre volonté. -Règle de saint Benoît. Chapitre 7
La mortification, la méditation, la communion, les actes de cha-
rité fraternelle sont certes agréables à Dieu, mais seulement
lorsqu'ils sont conformes à sa volonté. Quand elles ne sont pas
conformes à sa volonté, non seulement il n'y trouve aucun plai-
sir, mais il les rejette totalement et les punit. (Saint Alphonse de
Liguori, Docteur de l'Église. L'uniformité avec la volonté de Dieu.
Ch. 1)
Les écrits de Luisa affirment la bonté de la volonté

humaine et rejettent le quiétisme
Comme indiqué ci-dessus, toutes les références dans les vo-
lumes de Luisa au "mal" de la volonté humaine sont uniquement des-
tinées à se référer à l'opération de la volonté en dehors de Dieu. Les
passages suivants des volumes de Luisa montrent clairement cette
compréhension :
Ma fille, la volonté humaine seule est nauséabonde, mais unie à
la mienne, c'est la plus belle chose que j'ai créée. D'autant plus
que la Divinité ne pourrait jamais émettre quoi que ce soit créé
par Nous qui serait nauséabond... Une autre image est celle de la
nature humaine. Unie à l'âme, elle est belle... [mais] séparée de
l'âme, elle devient putride, elle pue d'une manière horrible, elle
est dégoûtante à regarder ; on peut dire qu'on ne peut plus la re-
connaître. Qui est à l'origine d'un changement aussi remarquable
d'un corps vivant à un corps mort ? L'absence du murmure de
l'âme, de son mouvement continu qui avait la primauté dans la
nature humaine... Ainsi, celui qui ne reste pas uni à Ma Volonté,
perd la vie de son âme, par conséquent il ne peut rien faire de
bon, et tout ce qu'il fait est dépourvu de vie. (31 janvier 1928)
[Oh ! comme j'aimerais détruire cette petitesse qui est la mienne,
pour ne plus ressentir que la Volonté Divine ; mais je comprends
que je ne peux pas, et que Jésus ne veut pas non plus qu'elle soit
complètement détruite. Il la veut encore petite, mais vivante,
pour pouvoir opérer à l'intérieur d'une volonté vivante et non
morte, pour pouvoir avoir Son petit champ d'action à l'intérieur
de ma petitesse, qui, étant petite, incapable, faible, avec raison,
doit se prêter à recevoir la grande opération du Fiat Divin. (26
mars 1933)
Maintenant, ma fille, à ma ressemblance, j'ai rendu l'âme libre
dans sa volonté et dans son amour. ... J'ai voulu moi-même
qu'elle soit libre en cela, afin que, librement, sans être forcés,
cette volonté et cet amour courent vers Moi ; et s'immergeant
en Moi, elle m'offre les actes les plus nobles et les plus purs
qu'une créature puisse Me donner ; et puisque Je suis libre et
qu'elle l'est aussi, nous pourrions nous verser l'un dans l'autre
et courir - courir vers le Ciel pour aimer et glorifier le Père, et
pour demeurer ensemble avec la Sacro-sainte Trinité ; courir vers
la terre pour faire du bien à tous ; courir dans le cœur de tous
pour les frapper de notre amour, les enchaîner avec notre vo-
lonté, et en faire des conquêtes. Je ne saurais donner à la créature
une plus grande dot.
(30 décembre 1916)

Vous êtes dans une condition presque semblable à celle des Bien-
heureux du Ciel. Ils n'ont pas perdu leur libre arbitre ; c'est un
don que j'ai fait à l'homme, et ce que je donne une fois, je ne le
reprendrai jamais. L'esclavage n'a jamais pénétré au Paradis ;
Je suis le Dieu des fils et des filles, non des esclaves ; Je suis le
Roi qui fait régner tout le monde - il n'y a pas de division entre
Moi et eux. 30 mai 1925
Je n'enlèverai jamais le libre arbitre à la volonté humaine - un
grand don, donné à l'homme en le créant, qui fait que les créa-
tures se distinguent selon qu'elles veulent être mes vrais en-
fants ou non. Mais, au contraire, avec la lumière des
connaissances sur ma Volonté, Je formerai plus que des rayons
solaires, et celui qui veut les connaître et les regarder, sera investi
par cette lumière ; de telle sorte que, éclipsée, la volonté humaine
prendra plaisir et amour à regarder cette lumière, et se sentira
heureuse que l'action de la lumière se substitue à la sienne......
Regardez le ciel - il est une image de cela. Si vous le regardez la
nuit, vous le voyez constellé d'étoiles ; mais si vous le regardez le
jour, les étoiles n'existent plus pour l'œil humain. Cependant,
elles sont toujours à leur place dans le ciel, comme la nuit. Qui a
eu cette force de faire disparaître les étoiles, alors qu'elles sont
présentes en plein jour ? Le soleil. Par la force de sa lumière, il
les a éclipsées, mais ne les a pas détruites... (13 octobre 1926)
Ma fille, une volonté qui ne m'aime pas librement, mais par force,
signifie la distance entre la créature et le Créateur ; elle signifie
l'esclavage et la servitude ; elle signifie la dissemblance. En re-
vanche, une volonté libre qui fait la Mienne et qui M'aime, si-
gnifie l'union entre l'âme et Dieu ; elle signifie la filiation ; elle
signifie que ce qui appartient à Dieu lui appartient ; elle signifie
la ressemblance de la sainteté, de l'amour, des manières ; à tel
point que tout ce que l'un fait, l'autre le fait aussi - là où l'un est,
l'autre est aussi. C'est pourquoi j'ai créé l'homme avec un libre
arbitre pour qu'il reçoive ce grand honneur qui revient à un
Dieu. Je ne saurais que faire d'une volonté qui m'aime et qui se
sacrifie par force ; bien plus, je ne la reconnais même pas et elle
ne mérite aucune récompense. C'est pourquoi tous mes objectifs
se concentrent sur l'âme qui, de sa propre volonté, vit dans la
mienne. L'amour forcé est celui des hommes et non celui de
Dieu, parce que les hommes se contentent des apparences et ne
vont pas au fond d'eux-mêmes, dans l'or de la volonté, pour avoir
un amour sincère et loyal.
(3 avril 1927)
Après avoir observé ces passages (de nombreux autres similaires

pourraient également être présentés), nous devrions à nouveau les
mettre en contraste avec les affirmations contenues dans le KBD, à
savoir que dans les écrits de Luisa, "le libre arbitre est nié et la volonté
humaine est considérée comme un péché... [le Livre du Ciel] considère tou-
jours la volonté humaine comme un péché". Bien sûr, dans les écrits de
Luisa, le libre arbitre n'est pas nié, il est glorifié. La volonté humaine
n'est pas "toujours" considérée comme pécheresse, elle ne l'est que si
elle est séparée de la volonté divine.
"La volonté humaine, sans Ma Volonté, est la source de tous les
maux"-Jésus à Luisa. 19 mai 1938.
Il serait superflu d'examiner ici chaque citation des volumes de Luisa
que la KBD présente à l'appui des affirmations qu'elle fait dans cette
section. Chacune peut (et doit) être comprise à la lumière de cette dis-
tinction.
L'enseignement catholique affirme que la volonté

humaine est la source de tout mal
Une note plus générale s'impose pour préciser qu'il est claire-
ment vrai - d'après la simple orthodoxie catholique - que tout le mal
découle effectivement de la volonté humaine. Toute mort, toute souf-
france, toute décrépitude, toute tristesse, etc., découle uniquement et
ultimement du péché. Si le péché originel n'avait jamais eu lieu, aucun
de ces maux n'aurait été capable d'entrer dans l'univers matériel.
(Même le diable n'aurait pu y toucher si Adam ne l'avait pas invité à
entrer en mangeant le fruit défendu, c'est-à-dire en désobéissant vo-
lontairement à Dieu). Le péché, en outre, ne résulte que du choix de la
volonté humaine de contredire la volonté de Dieu ; comme le dit le
Catéchisme, il s'agit d'une "révolte contre Dieu par la volonté de de-
venir "comme des dieux"" (§1850). Citant saint Thomas d'Aquin, le
Catéchisme enseigne ensuite :
"Lorsque la volonté se porte sur quelque chose qui, de par sa na-
ture, est incompatible avec la charité qui oriente l'homme vers sa
fin ultime, le péché est mortel par son objet même... Mais lorsque
la volonté du pécheur se porte sur quelque chose qui, de par sa
nature, implique un désordre, mais n'est pas opposé à l'amour de
Dieu et du prochain, comme un bavardage irréfléchi ou un rire
immodéré et d'autres choses semblables, ces péchés sont véniels"
(§1856).
Comme nous pouvons le constater, le thème commun à tous les pé-

chés - mortels ou véniels - est qu'il s'agit d'actes de la volonté. Si la vo-
lonté humaine n'est pas impliquée dans un acte, il ne peut s'agir d'un
péché. Il s'ensuit que tout mal est effectivement le résultat de la vo-
lonté humaine.
Ce fait n'implique évidemment pas que tous les maux (comme
même les souffrances physiques) soient le résultat immédiat du péché
de quelqu'un. Jésus a réfuté cette notion dans les Évangiles (cf. Jean
9:3). Néanmoins, tous les maux peuvent certainement être attribués à
un péché - qui ne peut jamais consister qu'en un cas de volonté hu-
maine opérant en dehors de la volonté divine - à un moment donné,
même s'il faut remonter jusqu'à la chute elle-même. La plupart des
maux, cependant, peuvent certainement être attribués à un péché
commis à un moment bien plus proche que celui-là.
Par conséquent, loin d'être doctrinalement erroné ou probléma-
tique, c'est en fait presque un truisme d'affirmer que la volonté hu-
maine est la source de tous les maux ; ou, comme le notent les volumes
de Luisa, c'est ce qui "produit tous les maux". L'Aquinate enseigne :
"Rien n'empêche qu'une chose soit bonne en soi et devienne une
source de mal pour celui qui en fait un usage inconvenant : ainsi
recevoir l'Eucharistie est bon, et pourtant celui qui la reçoit "indi-
gnement, mange et boit un jugement pour lui-même" (1 Cor.
11:29)." "Le péché de notre premier parent est la cause de la mort
et de tous les défauts semblables dans la nature humaine, dans la
mesure où le péché de notre premier parent a supprimé la justice
originelle, en vertu de laquelle non seulement les puissances in-
férieures de l'âme étaient maintenues ensemble sous le contrôle
de la raison, sans aucun désordre, mais aussi le corps tout entier
était maintenu ensemble dans la soumission à l'âme, sans aucun
défaut..."-Saint Thomas d'Aquin. Summa Theologica.
14. "Autres questions"

La sixième et dernière section de la KBD contient plusieurs
sous-sections qui traitent d'une série de questions supplémentaires.
Nous traiterons chacune d'entre elles, ci-dessous, dans l'ordre où elles
sont présentées.
Les écrits de Luisa n'affirment jamais l'existence de

"trois dieux".
La compréhension et l'expression de la Trinité sont arbitraires et dis-
crétionnaires. Lorsque l'on parle du Père, du Fils et du Saint-Esprit,
c'est comme si trois dieux existaient séparément.
En fait, dans chaque cas où l'on trouve la théologie trinitaire exprimée
dans les écrits de Luisa, on trouve non seulement une orthodoxie ca-
tholique impeccable, mais aussi une profondeur de compréhension
de ce dogme - le plus élevé et le plus mystérieux de notre Foi - qui
dépasse de loin ce qu'une laïque sans éducation comme Luisa aurait
pu humainement connaître.
À aucun moment les volumes de Luisa n'affirment ou n'impli-
quent (comme le prétend ici la KBD) que le Père, le Fils et le Saint-
Esprit sont "trois Dieux [qui] existent séparément". En effet, aucune
des trois sélections des volumes de Luisa que la KBD présente ici ne
contient une telle affirmation ou implication. S'il est vrai que Luisa
décrit parfois des rencontres mystiques au cours desquelles elle fait
l'expérience distincte d'une action attribuée à telle ou telle Personne de
la Trinité, ces expériences mystiques n'équivalent jamais à l'affirma-
tion blasphématoire selon laquelle "trois Dieux existent séparément".
La même norme que la FRD applique ici aux écrits de Luisa at-
tribuerait également le polythéisme à l'Écriture elle-même, sans par-
ler d'innombrables saints tout au long de l'histoire de l'Église. Faire
l'expérience de chaque personne divine de la Trinité de manière dis-
tincte n'équivaut manifestement pas à affirmer qu'il y a "trois dieux".
Selon cette logique, la fête de la Pentecôte est polythéiste, tout comme
les enseignements de Jésus dans l'Évangile :
"Mais je vous le dis en vérité, il vaut mieux pour vous que je m'en
aille. Car si je n'y vais pas, l'Avocat ne viendra pas à vous. Mais
si je m'en vais, je vous l'enverrai. Et quand il sera venu, il con-
vaincra le monde de péché, de justice et de condamnation...".
(Jean 16:7-8)
"C'est pourquoi, je vous le dis, tout péché et tout blasphème sera

pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera
pas pardonné. Quiconque parlera contre le Fils de l'homme sera
pardonné, mais quiconque parlera contre le Saint-Esprit ne sera
pardonné ni dans ce siècle ni dans le siècle à venir. (Matthieu
12:31-32)
À aucun moment les écrits de Luisa n'impliquent une plus grande
distinction entre les personnes de la Trinité que celle déjà contenue
dans ces versets de l'Écriture (et d'autres similaires). Comme l'en-
seigne le Catéchisme de l'Église catholique :
Les personnes divines sont réellement distinctes les unes des
autres. "Dieu est un, mais il n'est pas solitaire. "Père, Fils, Saint-
Esprit ne sont pas de simples noms désignant des modalités de
l'être divin, car ils sont réellement distincts les uns des autres : "Il
n'est pas le Père qui est le Fils, ni le Fils qui est le Père, ni le Saint-
Esprit qui est le Père ou le Fils. Ils sont distincts les uns des autres
dans leurs relations d'origine : "C'est le Père qui engendre, le Fils
qui est engendré, et l'Esprit Saint qui procède." (§254)
La KBD semble présupposer que tout texte qui reconnaît et s'inspire
de ces distinctions réelles (issues du dogme catholique) est par là
même coupable d'affirmer "trois Dieux".
Ici comme pour les préoccupations précédentes, il suffit de re-
garder les écrits de Luisa eux-mêmes pour trouver, réfutée, l'erreur
même qui leur est attribuée par la KBD. Jésus dit à Luisa :
Ces trois soleils sont les trois puissances : l'intellect, la mémoire
et la volonté. Tout en étant distincts entre eux, ils se donnent la
main et arrivent à former une seule puissance, symbole de Notre
adorable Trinité, puisque tout en étant trois Personnes dis-
tinctes, Nous formons une seule Puissance, un seul Intellect et
une seule Volonté. (7 juin 1928)
Ma fille bénie, mon amour a été tel en m'incarnant dans le sein
de ma Mère Céleste que les Cieux et la Terre n'ont pu le contenir...
[le Père] a regardé son Fils, et je me suis trouvée dans les mêmes
flammes d'amour et je me suis commandée de m'incarner, je l'ai
voulu, et dans un élan d'amour, sans que mon Père s'en aille, ni
l'Esprit Saint, le grand présage de l'incarnation s'est produit. Je
suis resté avec mon Père et, en même temps, je suis descendu
dans le sein de ma Mère. Les trois personnes divines étaient
inséparables et ne pouvaient se séparer. C'est pourquoi je peux
dire : "Je suis resté au Ciel et je suis descendu au sein de ma Mère
: Je suis resté au Ciel et je suis descendu sur la terre, et le Père et
le Saint-Esprit sont descendus avec moi sur la terre et sont restés
au Ciel. (1er mars 1926)

[D'où je me suis arrêtée [de faire les rondes] dans la descente du Verbe
sur la terre et j'ai eu de la peine pour lui en le voyant seul. Et mon doux
Jésus, avec une tendresse indescriptible qui m'a surprise, m'a dit : "Ma
très chère fille, tu te trompes, la solitude faisait partie de l'ingra-
titude humaine ; mais de la part divine et de nos oeuvres, tous
m'ont accompagnée et ne m'ont jamais laissée seule. Tu dois plu-
tôt savoir que le Père et l'Esprit Saint sont descendus avec moi,
tandis que je restais avec eux au ciel et qu'ils descendaient avec
moi sur la terre. Nous sommes inséparables ; nous-mêmes, si
nous le voulions, nous ne pourrions pas nous séparer ; tout au
plus nous bilocalisons ; et tandis que nous occupons notre trône
au ciel, nous formons notre trône sur la terre, mais nous ne nous
séparons jamais ; tout au plus le Verbe a-t-il pris la partie opéra-
tive, mais le Père et le Saint-Esprit (sont) toujours concomitants".
(25 décembre 1938)
De nombreux autres passages des volumes de Luisa sur la Trinité
pourraient être présentés ici. Chacun d'entre eux affirme le dogme ca-
tholique, à savoir qu'il y a un seul Dieu en trois personnes divines,
chacune distincte des autres, mais aussi consubstantielle.
Les écrits de Luisa confirment l'orthodoxie

christologique
L'explication de l'humanité et de la divinité du Christ n'est pas con-
forme au dogme et est arbitraire. Elle dépeint l'humanité et la divi-
nité comme si elles existaient séparément. Il est dit que Jésus
ressuscité ne peut plus souffrir par son humanité et qu'il doit donc
souffrir par Piccarreta. Elle dépeint l'humanité de Jésus comme si
elle était séparée de sa divinité et pouvait être implantée dans Pic-
carreta.
La KBD procède immédiatement à la présentation de quinze sélec-
tions distinctes des volumes de Luisa, mais elle n'explique à aucun
moment ce qui, dans ces sélections, viole prétendument le dogme ca-
tholique, ni ne présente les enseignements du dogme catholique qui
sont prétendument contredits.
En effet, Jésus-Christ est pleinement Dieu et pleinement
homme. Dans l'union hypostatique, l'unique personne divine qu'est Jé-
sus-Christ subsiste parfaitement dans deux natures (divine et hu-
maine). Mais cela ne change rien au fait qu'il existe une distinction
réelle entre l'humanité et la divinité du Christ. Contrairement aux
personnes de la Trinité - qui sont absolument inséparables et dont on

ne peut dire qu'elles sont distinctes que sur la base d'une relation -
l'humanité du Christ a commencé à exister dans le temps (lors de
l'Incarnation). Par conséquent, de ce seul fait, il s'ensuit qu'une cer-
taine forme de distinction concrète (c'est-à-dire pas simplement "rela-
tionnelle") peut être dite exister. La pensée catholique a longtemps
soutenu que l'union hypostatique est la deuxième plus grande union
qui existe, après l'unité des personnes de la Trinité. Bien qu'il s'agisse
manifestement d'une exaltation extraordinaire, elle laisse néanmoins
la place à une certaine mention de distinction réelle. En effet, rendre
cohérents les dogmes catholiques les plus fondamentaux sur l'Incar-
nation et la Passion du Christ exige cette reconnaissance.
Pourtant, la DCB implique que toute reconnaissance de ce type
(que l'enseignement catholique affirme) constitue un "manque de
conformité au dogme". En contradiction avec cette implication, le Ca-
téchisme de l'Église catholique enseigne une autre façon d'établir une
distinction :
"Cette âme humaine que le Fils de Dieu a assumée est dotée d'une
véritable connaissance humaine. En tant que telle, cette connais-
sance ne pouvait être illimitée : elle s'exerçait dans les conditions
historiques de son existence dans l'espace et dans le temps. C'est
pourquoi le Fils de Dieu pouvait, en devenant homme, "croître
en sagesse, en taille et en faveur auprès de Dieu et des hommes",
et devait même s'enquérir par lui-même de ce que l'homme ne
peut apprendre que par l'expérience. Cela correspondait à la ré-
alité de son dépouillement volontaire, en prenant "la forme d'un
esclave" (§472).
***
Les écrits de Luisa, cependant, affirment l'unité des natures divine et
humaine du Christ dans son unique personne divine. Même plusieurs
des citations prétendument problématiques de ses volumes que la
FRB cite ici affirment directement cette compréhension orthodoxe !
Par exemple, la FRB cite les passages suivants :
"Elle [mon Humanité] était identifiée à la Divinité - plus encore, elles
étaient une seule chose ; et tandis qu'elles étaient une, je ressentais le
tourment de la séparation, de l'abîme de la Divinité..." (12.133.6 - 2
juin 1920)
Dans ce passage, Jésus contredit explicitement toute ascription problé-
matique de séparation entre son humanité et sa Divinité, niant ainsi
catégoriquement l'affirmation même faite dans cette section par la
KBD (alors qu'il n'y a pas de passages dans les volumes de Luisa qui
exposent cette affirmation). De toute évidence, la BFD s'insurge sim-

plement contre le fait que Jésus ait dit qu'il avait "ressenti le tourment
de la séparation". Pourtant, il ne s'agit de rien d'autre que d'un exposé
de l'enseignement catholique traditionnel sur la "kénose" (ou "vi-
dange") du Christ.
Bien que revêtu de la forme divine, [Jésus] n'a pas considéré
l'égalité avec Dieu comme une chose à saisir. Au contraire, il s'est
dépouillé lui-même, en prenant la forme d'un esclave, en deve-
nant semblable aux hommes ; et, ayant l'apparence d'un homme,
il s'est humilié lui-même, en devenant obéissant jusqu'à la mort,
et même jusqu'à la mort sur une croix. (Philippiens 2:6-8)
"Vers trois heures, Jésus s'écria d'une voix forte : "Eli, Eli, lema
sabachthani ?", ce qui signifie : "Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi
m'as-tu abandonné ?". (Matthieu 27:46)
L'encyclopédie catholique explique :
Selon la théologie catholique, l'abaissement du Verbe consiste en
l'assomption de l'humanité et l'occultation simultanée de la Divi-
nité. ... Sa ressemblance, dans son abaissement, avec la nature dé-
chue ne compromet pas la perte réelle de la justice et de la
sainteté, mais seulement les douleurs et les peines liées à cette
perte.18
***
Quant aux préoccupations de la KBD concernant la souffrance
de Luisa au nom de Jésus, nous avons déjà réglé l'orthodoxie de ce
thème plus haut. En ce qui concerne l'affirmation selon laquelle l'hu-
manité de Jésus "pourrait être implantée dans Piccarreta", il s'agit sim-
plement d'une autre façon de décrire le Don de vivre dans la Volonté
Divine, que nous avons déjà vu apparaître dans les écrits des mys-
tiques canonisés et béatifiés, comme nous l'avons également discuté
précédemment. De plus, cette "implantation" de son humanité nous
est offerte à tous, pas seulement à Luisa.
Sainte Thérèse, d'une manière plus directe que François de Sales
et Jean Eudes, enseigne que la croyante qui, par amour, ne fait
rien devant la volonté de Dieu, devient en effet une continuation
de la vie du Christ et une participante audacieuse de ses pouvoirs
divins. L'excès divin et prodigue du Père trouve un réceptacle
dans l'abandon de l'âme.19
[Sainte Elisabeth [de la Trinité] croyait que l'Esprit Saint la
transformerait en une autre humanité de Jésus. Elle a écrit : "Ô
feu dévorant ! Esprit d'amour ! Descends en moi et reproduis en
moi, pour ainsi dire, une incarnation du Verbe afin que je sois
pour lui une autre humanité dans laquelle il renouvelle son mys-
tère ! Ô mon Christ, que j'aime, ... Je Te prie de me revêtir de Toi-
même...20
L'inhabitation mutuelle [du Christ et du chrétien] indique la con-
tinuation réelle de la vie sainte de Jésus dans ses disciples. [Jean]
Eudes cite plusieurs autres passages du Nouveau Testament (par
exemple, Col 3:3-4 ; Eph 2:5 ; 2 Cor 4:10-11 ; Gal 2:20 ; 2 Thess
2:11-12) qui insistent sur cette intimité entre le Christ et ses dis-
ciples : ce témoignage scripturaire ne laisse pas d'autre choix aux
croyants que de conclure que "Jésus-Christ doit vivre en nous et
que nous ne devons vivre qu'en lui... notre vie doit être la con-
tinuation et l'expression de sa vie". En fait, nous n'avons "aucun
droit" de vivre une autre vie sur terre que la sienne. En bref, le
chrétien baptisé ne doit viser rien de moins que d'être "d'autres
Jésus-Christ sur la terre". Cette "vérité fondamentale" du chris-
tianisme reflète la volonté de Jésus, dont l'union avec nous rend
possible une telle existence...21
Les écrits de Luisa décrivent correctement les

souffrances de Jésus
Elle embellit les souffrances que subit Jésus. La souffrance de Piccar-
reta elle-même est décrite comme ayant le pouvoir de dissiper la co-
lère. La souffrance de Piccarreta se voit attribuer le même effet et la
même valeur que la souffrance de Jésus.
Aucun élément n'est présenté par la KBD pour justifier l'affirmation
selon laquelle les écrits de Luisa "embellissent les souffrances subies
par Jésus". En effet, les Heures de la Passion de Luisa décrivent, en
termes crus, tous les détails de sa Passion. Pourtant, cette description
n'a rien d'inorthodoxe et ressemble d'ailleurs aux révélations privées
faites à d'autres mystiques au sujet de la Passion ; par exemple, The
Dolorous Passion of Our Lord Jesus Christ : From the Visions of Anne Ca-
therine Emmerich. Malheureusement, ceux qui sont peu exposés à la
mystique catholique authentique sur la Passion du Christ - et qui sont
ensuite introduits dans les écrits de Luisa - sont déconcertés par
l'ampleur des souffrances stupéfiantes endurées par Notre Seigneur,
et certains refusent d'y croire. Sainte Faustine a expliqué pourquoi il
en est ainsi :
"Le monde n'a encore aucune idée de tout ce que Jésus a souffert.
-Sainte Faustine. Journal, §1054
Cependant, le Père Bucci - qui a connu Luisa dans son enfance - ra-
conte dans sa biographie (avec imprimatur) de la mystique, que lors-
que ces Heures de la Passion furent apportées au Pape Saint Pie X (par
Saint Hannibal di Francia), le Pape lui répondit : "Mon Père, ce livre
doit être lu à genoux : c'est Jésus-Christ qui parle !".22
La suggestion de la FRB selon laquelle il est problématique d'af-
firmer que la souffrance des âmes victimes peut "dissiper la colère" a
déjà été proposée dans les sections précédentes, où nous l'avons déjà
suffisamment discutée.
"Un jour, Jésus m'a dit qu'il ferait tomber un châtiment sur la plus
belle ville de notre pays. Ce châtiment serait celui par lequel Dieu
avait puni Sodome et Gomorrhe. J'ai vu la grande colère de Dieu
et un frisson m'a traversé le cœur. J'ai prié en silence. Au bout
d'un moment, Jésus m'a dit : Mon enfant, unis-toi étroitement à
Moi pendant le Sacrifice et offre Mon Sang et Mes Plaies à Mon
Père en expiation" - Sainte Faustine. La Divine Miséricorde dans
mon âme, §39
Quant à la dernière affirmation de cette section, à savoir que la
souffrance de Luisa "reçoit le même effet et la même valeur que la
souffrance de Jésus", elle découle entièrement de l'extrait que la KBD
présente ici :
"Et je regarderai vos douleurs comme les miennes, je leur donnerai
les mêmes effets, la même valeur. (12.5.4-12 avril 1917)
Cependant, la traduction correcte de ce passage est formulée diffé-
remment.
Jésus y dit à Luisa : "Je regarderai tes douleurs comme si elles étaient
les miennes", et non "comme si elles étaient les miennes". Il est donc
évident que Jésus reconnaît que les douleurs de Luisa ne sont pas les
siennes ! Pourtant, en offrant les souffrances de Jésus à Lui et à son
Père - et en le faisant dans sa volonté, dans et à travers nos propres
douleurs - Jésus, dans son grand amour, est désireux de traiter cette
offrande comme s'il s'agissait de sa propre offrande.
C'est aussi précisément ce que nous faisons en priant le chapelet
de la Divine Miséricorde, tel que Jésus l'a révélé à sainte Faustine.
Nous offrons au Père éternel les douleurs de Jésus-Christ en répara-
tion des péchés du monde et, bien que ce soit nous qui les offrions, il
les accepte volontiers comme si c'étaient à nouveau les douleurs du
Christ qui lui étaient présentées.
Il s'agit d'un enseignement magnifique et inspirant, et non d'un
enseignement doctrinalement erroné ou problématique.
Les écrits de Luisa ne sont pas "gnostiques".

L'accent est trop mis sur la "connaissance" de la volonté divine. L'im-
portance de la "foi" ou du "cheminement de la foi" est réduite. On ne
met l'accent que sur la "connaissance", le savoir et la révélation. Cette
attitude consistant à accorder une importance excessive à la "con-
naissance" et à la "révélation" rappelle l'"ancien gnosticisme", qui
considérait la reconnaissance de la "connaissance" spirituelle comme
une condition inévitable du salut.
Ce jugement rendu dans la KBD est entièrement une description sub-
jective de préférences personnelles ; en outre, il ne cite aucun ensei-
gnement du Magistère.
Le gnosticisme est assurément une tromperie et une hérésie né-
fastes. Cependant, il est également vrai que l'on trouve souvent une
accusation vide, vague et indéfinie de "gnosticisme" portée à tort
contre de nombreuses révélations privées parfaitement authentiques
et des tomes de mysticisme tout à fait valables et orthodoxes, lorsque
leurs détracteurs sont dans l'incapacité de produire des critiques va-
lables. Si un texte est présenté comme important, ses détracteurs se
rendent rapidement compte qu'ils peuvent simplement le calomnier
comme "gnostique" simplement en raison du nombre de pages qu'il
contient.
N'importe qui est libre de présenter un enseignement spéci-
fique de l'Écriture ou du Magistère contre le gnosticisme et de le pla-
cer à côté du passage des écrits de Luisa qui est supposé violer cet
enseignement. Jusqu'à présent, personne ne l'a fait (la raison en est
simple : il n'y a pas de gnosticisme dans ses volumes), même si un
certain nombre de critiques de Luisa ont effectivement porté l'accusa-
tion erronée de "gnosticisme" contre ses textes.
Ici, comme pour toutes les autres préoccupations que nous
avons abordées, ce sont précisément les écrits de Luisa eux-mêmes
qui réfutent avec le plus d'insistance les erreurs mêmes qu'ils sont ac-
cusés de présenter. En contraste frappant avec une révélation qui,
comme l'affirme la KBD, "reconnaîtrait la 'connaissance' spirituelle
comme une condition inévitable du salut", les écrits de Luisa ensei-
gnent le point de vue opposé. Jésus dit à Luisa :
"Veux-tu que Ma Volonté règne et vive en toi en tant que Vie ?
Si tu le veux vraiment, tout est fait, car Notre amour et Notre
ardent désir sont tels que la créature possède Notre Volonté
comme Vie pour qu'elle en vive, que comme sa volonté humaine
le veut vraiment, alors la Nôtre remplit la volition humaine de
Notre Volonté Suprême pour y former Sa Vie, et vivre en elle

comme en Son propre Centre... Bien plus, si [l'âme] veut la Vie de
Notre Volonté dans la sienne, voulue, commandée par Nous avec
tant de soupirs, si elle la veut vraiment, elle aura le Grand Bien
de posséder Notre Volonté comme Vie. Et si cela ne pouvait être,
la sainteté de vivre dans Ma Volonté serait une sainteté difficile
et presque impossible, et Je ne sais ni enseigner des choses diffi-
ciles, ni vouloir des choses impossibles. C'est plutôt Ma Voie ha-
bituelle de rendre faciles, pour autant que cela soit possible pour
la créature, les choses les plus ardues et les sacrifices les plus dif-
ficiles. ... Mon Amour est si grand que, pour le rendre encore
plus facile, Je murmure à l'oreille du coeur : "Si tu veux vraiment
faire ce bien, Je le ferai avec toi, Je ne te laisserai pas seul, Je met-
trai Ma Grâce, Ma Force, Ma Lumière, Ma Sainteté à ta disposi-
tion ; nous ferons tous les deux le bien que tu veux posséder".
Donc, il ne faut pas trop pour vivre de Ma Volonté ; le trop est
dans la volonté - si celle-ci le décide et le veut avec force et per-
sévérance, déjà elle a conquis la Mienne et l'a faite sienne... Donc,
si tu veux vraiment Ma Divine Volonté comme Vie, il ne faut pas
trop, même plus, parce qu'unie à la tienne il y a la Mienne qui la
veut, il y a une Puissance qui peut tout faire, et quant à toi, on
verra par les actes si en toutes choses tu te comporteras comme
la détentrice d'une Divine Volonté. Sois donc attentive, ma fille,
et que ton vol soit toujours continu dans le Fiat Suprême". (19
mars 1935)
Il y a beaucoup d'enseignements comme celui-ci dans les volumes de
Luisa, et comme il est évident, ils montrent une perspective qui est
aux antipodes du gnosticisme. Bien au contraire, Jésus enseigne à
Luisa que pour vivre dans Sa Volonté, il suffit de la vouloir !
Maintenant, il est également vrai que Jésus accorde une grande
importance, dans ses messages à Luisa, à l'acquisition d'une plus
grande connaissance de la Volonté Divine. Cette connaissance permet
à chacun de cheminer dans la Volonté Divine. Une telle insistance sur
l'importance de grandir dans la connaissance des réalités spirituelles
les plus profondes n'est absolument pas problématique.
"Mon peuple périt par manque de connaissance ! -Osée 4:6
"...ayez en vous les sentiments qui étaient en Jésus-Christ..." (Phi-
lippiens 2:5)
"Saint Augustin dit que "celui qui veut être souvent avec Dieu
doit prier fréquemment et lire des livres pieux", et tous les au-
teurs spirituels après lui, sans exception, ont insisté sur la néces-
sité de la lecture spirituelle pour tous ceux qui veulent mener une
vie vraiment intérieure et surnaturelle. La sainteté est le fruit de
la prière, et la prière mentale est extrêmement difficile sans la lec-

ture de livres spirituels. Cette lecture constitue le fondement sur
lequel doit s'édifier le travail de méditation" - Frère Edward Leen,
C.S.Sp.23
Mais, contrairement à toute forme de gnosticisme, atteindre des de-
grés avancés de la connaissance du Fiat que Jésus détaille à Luisa n'est
pas une condition préalable pour vivre dans la Volonté Divine. Et encore
moins une condition préalable au salut ! Jésus donne le message le
plus anti-gnostique que l'on puisse imaginer à propos du salut. Pour
ne donner qu'un exemple parmi des centaines que nous pourrions
présenter, Jésus dit à Luisa :
Mais [Ma Volonté] ne quitte pas [une âme pécheresse] ; Son
Amour L'oblige à vivre dans cette créature pour lui donner la vie,
et bien qu'Elle sente Sa Vie Divine comme étouffée, et peut-être
même pas connue ou aimée, l'Amour de ma Volonté est si grand
qu'Elle suit sa vie, indépendamment de toute offense, pour faire
une surprise d'amour et sauver Son enfant. Notre Bonté et Notre
Amour sont tels que Nous essayons tous les moyens, Nous utili-
sons tous les moyens pour l'arracher au péché, pour la mettre en
sécurité ; et si Nous ne réussissons pas pendant sa vie, Nous fai-
sons la dernière surprise d'amour au moment de sa mort. Vous
devez savoir qu'à ce moment-là, nous donnons le dernier signe
d'amour à la créature, et nous la dotons de grâces, de lumière, de
bonté ; nous mettons de telles tendresses d'amour qu'elles adou-
cissent et conquièrent les cœurs les plus durs. Et quand la créa-
ture se trouve entre la vie et la mort - entre le temps qui va finir
et l'éternité qui va commencer - presque au moment où elle quitte
le corps, Moi, votre Jésus, Je me fais voir, avec une beauté qui
enchante, avec une douceur qui enchaîne et adoucit les amer-
tumes de la vie, surtout dans ce moment extrême. Ensuite, mon
regard : Je la regarde, mais avec tant d'amour que je lui arrache
un acte de contrition, un acte d'amour, une adhésion à ma Vo-
lonté. Or, en ce moment de dépouillement de l'illusion, en voyant
et en touchant de leurs propres mains combien Nous les avons
aimées et les aimons, les créatures éprouvent une telle douleur
qu'elles se repentent de ne pas Nous avoir aimés ; elles reconnais-
sent Notre Volonté comme l'origine et l'achèvement de leur vie,
et, comme satisfaction, elles acceptent la mort, pour accomplir un
acte de Notre Volonté. ... Combien sont sauvés en vertu de ce
signe qui est le nôtre, tout amour, à l'exception des plus pervers
et des plus obstinés ... Le moment de la mort est Notre prise quo-
tidienne - la recherche de l'homme perdu. ... Ma Bonté est telle,
voulant que tous soient sauvés, que Je permets la chute de ces
murs lorsque les créatures se trouvent entre la vie et la mort - au

moment où l'âme sort du corps pour entrer dans l'éternité - afin
qu'elles fassent au moins un acte de contrition et d'amour envers
Moi, en reconnaissant mon adorable Volonté sur elles. Je peux
dire que Je leur donne une heure de vérité, afin de les sauver. Oh
! si tous connaissaient mes industries d'amour, que j'accomplis au
dernier moment de leur vie, pour qu'ils n'échappent pas à mes
mains plus que paternelles - ils n'attendraient pas ce moment,
mais ils m'aimeraient toute leur vie". (22 mars 1938)
Comme nous pouvons le voir ici, l'action salvatrice de Jésus-Christ,
même pour les âmes les plus pécheresses, n'est absolument pas atté-
nuée par le manque de connaissance de cette âme, et encore moins
par un manque de connaissance "spéciale" ou "secrète". Il serait diffi-
cile de trouver une réfutation plus résolue du gnosticisme que ce que
nous voyons dans les volumes de Luisa. Jésus dit même à Luisa qu'il
doit aimer toute âme qui l'aime, qu'il lui est "impossible" de faire au-
trement :
"Ma fille, il m'est impossible de ne pas aimer celle qui m'aime. Au
contraire, Je me sens tellement attiré vers elle, qu'au moindre acte
d'amour qu'elle fait pour Moi, Je réponds par un triple amour et
Je place une veine divine dans son cœur, qui lui administre la
science divine, la sainteté divine et la vertu ; et plus l'âme M'aime,
plus cette veine divine s'élève, et arrosant toutes les puissances
de l'âme, elle se diffuse pour le bien des autres créatures." (15 no-
vembre 1916)
Les écrits de Luisa présupposent et confirment

l'intégralité de l'"itinéraire de foi" catholique
En ce qui concerne l'affirmation de la KBD selon laquelle "l'im-
portance de la 'foi' ou du 'chemin de la foi' est réduite" dans les vo-
lumes de Luisa, il s'agit là aussi d'une critique tout à fait illégitime de
ses écrits.
Tout d'abord, nous devons considérer l'objectif des volumes de
Luisa. Il ne s'agissait pas d'une présentation complète de l'enseigne-
ment catholique, ni même d'une "introduction à la vie pieuse", mais
Luisa a été chargée par l'Église, sous la sainte obéissance, d'écrire ce
que Jésus lui avait révélé. Au contraire, Luisa a reçu l'ordre de l'Église,
sous la sainte obéissance, d'écrire ce que Jésus lui a révélé (c'est la seule
raison pour laquelle elle a commencé à écrire). Elle n'a pas reçu l'ordre
de présenter un résumé complet de la foi ou une introduction à celle-
ci. En effet, les révélations privées de Luisa présupposent partout
(comme c'est absolument nécessaire) que quiconque souhaite les

suivre est déjà un catholique dévoué, qui suit - maintenant et toujours
- tous les enseignements de l'Église.
S'il est vrai qu'aucune révélation privée ne peut contredire
l'Écriture ou le Magistère, il est également vrai que la détermination
précise de la proportion de contenu, détaillant certains thèmes, que
l'on croit devoir exister dans une révélation privée donnée n'est pas
une norme de discernement légitime, sanctionnée par l'Église. On ne
la trouve nulle part dans le document de 1978 de la CDF (24 ) décrivant
la manière dont un tel discernement doit se dérouler : Normes concer-
nant la manière de procéder au discernement d'apparitions ou de révélations
présumées. Dieu choisit des âmes différentes pour des objectifs diffé-
rents. C'est son droit de déterminer les thèmes sur lesquels il se con-
centrera dans ses révélations aux innombrables mystiques dont
l'Église a été bénie.
Cependant, même si nous laissons de côté toutes ces considéra-
tions, nous sommes toujours confrontés au fait que les écrits de Luisa
soulignent en fait - magnifiquement et de façon répétée - l'importance
de l'itinéraire de foi catholique.
La KBD ne fournit aucune citation des volumes de Luisa pour
étayer son affirmation selon laquelle ses écrits diminuent l'impor-
tance du cheminement de la Foi. Par conséquent, nous nous conten-
terons ici de considérer ce qui est contenu dans les volumes de Luisa
sur ce sujet. Par exemple, dans ces volumes, nous lisons :
Or, en voyant Jésus ou le prêtre célébrer le Divin Sacrifice, Jésus
me ferait comprendre que dans la Messe se trouve toute la pro-
fondeur de notre sacro-sainte religion. Ah ! oui, la Messe nous dit
tout et nous parle de tout. La Messe nous rappelle notre rédemp-
tion ; elle nous parle, pas à pas, des douleurs que Jésus a souf-
fertes pour nous ; elle nous manifeste aussi son immense amour,
car il ne s'est pas contenté de mourir sur la Croix, mais il a voulu
continuer son état de victime dans la très sainte Eucharistie. La
Messe nous dit aussi que nos corps, décomposés, réduits en
cendres par la mort, ressusciteront au jour du jugement, avec le
Christ, pour une vie immortelle et glorieuse. Jésus m'a fait com-
prendre que la chose la plus consolante pour un chrétien, et les
mystères les plus élevés et les plus sublimes de notre sainte reli-
gion sont : Jésus dans le Sacrement [l'Eucharistie] et la résurrec-
tion de nos corps dans la gloire. Ce sont des mystères profonds,
que nous ne comprendrons qu'au-delà des étoiles ; mais Jésus
dans le Sacrement nous les fait presque toucher de nos propres
mains, de différentes manières. ... Y a-t-il quelque chose de plus
consolant pour un coeur humain que le fait que non seulement
l'âme, mais aussi le corps seront béatifiés dans les éternelles de-
meures ? ... Oh ! que de choses Jésus dans le Sacrement nous dit ;
mais qui peut les dire toutes ? (Volume 1 [Non daté])
Le premier pas est de savoir qui sont ceux qui lui appartiennent,
et vous pouvez les connaître en établissant un jour une réunion à
laquelle vous les inviterez, afin que ceux qui sont catholiques se
réunissent au lieu fixé pour cette réunion ; et là, avec l'aide des
laïcs catholiques, ils décideront de ce qu'il convient de faire. La
deuxième étape consiste à obliger les catholiques convoqués à
se confesser, ce qui est la chose la plus importante pour renou-
veler l'homme et former les vrais catholiques. Et cela, non seu-
lement pour ceux qui sont présents, mais ils doivent obliger les
chefs à obliger leurs sujets à se confesser ; et s'ils n'y parviennent
pas avec des manières douces, ils doivent même les renvoyer de
leur service. Lorsque chaque prêtre aura formé le corps de ses
catholiques, alors ils pourront passer à des étapes supérieures.
(14 mars 1900)
"Pour obtenir, il faut croire. De même que pour la tête sans la vue
des yeux, tout est ténèbres, tout est confusion, au point que si l'on
voulait marcher, on trébucherait tantôt à un endroit, tantôt à un
autre, et l'on finirait par tomber complètement, de même pour
l'âme sans la foi, elle ne fait qu'aller de précipice en précipice.
Mais la foi sert de vue à l'âme, et de lumière qui la guide vers la
vie éternelle. Or, de quoi se nourrit cette lumière de la Foi ? Par
l'Espérance. Or, quelle est la substance de cette lumière de la Foi,
et de cette nourriture de l'Espérance ? C'est la Charité. Ces trois
vertus sont greffées les unes sur les autres, de telle sorte que l'une
ne va pas sans l'autre. En effet, que sert à l'homme de croire aux
immenses richesses de la Foi, s'il ne les espère pas, pour lui-
même ? Il les regardera, certes, mais d'un œil indifférent, car il
sait qu'elles ne lui appartiennent pas. Mais l'Espérance donne des
ailes à la lumière de la Foi, et en espérant dans les mérites de Jé-
sus-Christ, il les regarde comme si elles lui appartenaient, et il en
vient à les aimer". (Volume 1. [Non daté])
[Jésus] m'a fait voir l'Église en me disant ces mots exacts : "Tout
le Ciel est voilé dans mon Église. De même qu'au Ciel il y a un
seul chef, qui est Dieu, et de nombreux saints, de conditions,
d'ordres et de mérites différents, de même dans mon Église, où
tout le Ciel est voilé, il y a un seul chef, qui est le Pape, et la
Sacro-sainte Trinité est voilée jusque dans la triple tiare qui
couvre sa tête ; et nombreux sont les membres qui dépendent de
cette tête - c'est-à-dire différentes dignités, différents ordres, su-
périeurs et inférieurs, du plus petit au plus grand, ils servent tous
à embellir mon Église. Chacun, selon son degré, a la charge qui

lui est confiée, et par l'accomplissement exact des vertus, il en
vient à donner de lui-même une splendeur si parfumée à mon
Église, que la terre et le ciel en sont parfumés et illuminés, et que
les peuples sont tellement attirés par cette lumière et par ce par-
fum, qu'il leur est presque impossible de ne pas s'abandonner à
la vérité." (2 mai 1899)
Comme pour tous les autres sujets que nous avons abordés, il ne s'agit
que d'une très petite sélection de passages des volumes de Luisa.
Beaucoup d'autres transmettent les mêmes enseignements. Les pa-
roles de Jésus à Luisa présupposent toujours la nécessité absolue de
l'itinéraire de foi catholique, et le confirment et le soulignent souvent
de manière explicite.
Les écrits de Luisa rejettent une eschatologie basée

sur la peur
Le dernier paragraphe de l'article 6 de la KBD stipule ce qui suit
:
6.5. Elle a la couleur d'une eschatologie limitée dans le temps, et la
fin est présentée comme quelque chose à craindre. Il préfigure un
avenir sombre pour l'humanité. Il incite à la peur et envoie des mes-
sages de douleur et de menaces infernales.
C'est une critique particulièrement étrange à lire, car il est largement
admis - même par ceux qui n'ont qu'une connaissance superficielle
des écrits de Luisa - que ces révélations privées fournissent le message
le plus optimiste et le plus encourageant sur l'avenir que l'on puisse
imaginer tout en restant dans les limites de l'orthodoxie catholique.
(Les détracteurs de Luisa sont même connus pour contester l'opti-
misme de ces écrits).
Pour justifier la présente critique, la KBD fournit cinq brèves
sélections des volumes de Luisa qui parlent de châtiments. Il n'y a rien
de doctrinalement erroné ou même de problématique dans ces sélec-
tions. De plus, même si nous laissons Luisa de côté, il reste un im-
mense corpus d'apparitions approuvées et de révélations privées qui
donnent des messages identiques (ou même plus sévères) détaillant
les châtiments imminents qui s'abattront sur le monde. Passons en re-
vue une petite sélection d'entre eux.
Dans les apparitions approuvées de Notre-Dame de Fatima, la
Vierge Marie a dit :
La guerre va finir, mais si l'on ne cesse d'offenser Dieu, une
guerre plus terrible encore éclatera sous le pontificat de Pie XI.

Quand vous verrez une nuit éclairée par une lumière inconnue,
sachez que c'est le grand signe que Dieu vous donne pour punir
le monde de ses crimes, par la guerre, la famine, les persécu-
tions contre l'Église et le Saint-Père. Pour éviter cela, je viendrai
demander la consécration de la Russie à mon Cœur Immaculé et
la communion de réparation les premiers samedis. Si mes de-
mandes sont écoutées, la Russie se convertira et il y aura la paix ;
sinon, elle répandra ses erreurs dans le monde entier, provo-
quant des guerres et des persécutions contre l'Église. Les bons
seront martyrisés, le Saint-Père aura beaucoup à souffrir, di-
verses nations seront anéanties. À la fin, mon Cœur Immaculé
triomphera. Le Saint-Père me consacrera la Russie, qui se conver-
tira, et une période de paix sera accordée au monde. (Vati-
can.va)25
Dans les apparitions approuvées de Notre-Dame d'Akita, la Vierge
Marie a dit :
"Comme je vous l'ai dit, si les hommes ne se repentent pas et ne
s'améliorent pas, le Père infligera un terrible châtiment à toute
l'humanité. Ce sera un châtiment plus grand que le déluge, tel
qu'on n'en a jamais vu. Le feu tombera du ciel et anéantira une
grande partie de l'humanité, les bons comme les mauvais,
n'épargnant ni les prêtres ni les fidèles. Les survivants se re-
trouveront dans une telle désolation qu'ils envieront les morts.
Les seuls bras qui vous resteront seront le Rosaire et le Signe
laissé par Mon Fils. Chaque jour, récitez les prières du Rosaire.
Avec le Rosaire, priez pour le Pape, les évêques et les prêtres". ...
"L'oeuvre du diable s'infiltrera même dans l'Eglise de telle sorte
que l'on verra des cardinaux s'opposer à d'autres cardinaux, des
évêques à d'autres évêques. Les prêtres qui me vénèrent seront
méprisés et combattus par leurs confrères [...] les églises et les au-
tels seront saccagés ; l'Église sera pleine de ceux qui acceptent les
compromis et le démon poussera beaucoup de prêtres et d'âmes
consacrées à quitter le service du Seigneur. "Le démon sera par-
ticulièrement implacable contre les âmes consacrées à Dieu. La
pensée de la perte de tant d'âmes est la cause de ma tristesse. Si
les péchés augmentent en nombre et en gravité, il n'y aura plus
de pardon pour eux"26
Lors des apparitions approuvées de Notre-Dame de Kibeho, la Vierge
Marie a montré aux voyants l'imminence d'un "fleuve de sang" dû au
péché de l'humanité. (Quelques années plus tard, le génocide rwan-

dais a eu lieu, entraînant l'assassinat d'un million d'innocents). Elle a
également dit aux voyants :
"Le monde est au bord de la catastrophe. Purifiez vos cœurs par
la prière. Le seul chemin est celui de Dieu. Si vous ne vous réfu-
giez pas en Dieu, où vous cacherez-vous quand le feu se sera ré-
pandu partout ?".
Dans les apparitions approuvées de Notre-Dame de La Salette, la
Vierge Marie a dit :
"Si mon peuple ne se soumet pas, je serai obligé de laisser tomber
le bras de mon Fils. Il est si fort, si lourd, que je ne peux plus le
retenir. ... La France a corrompu l'univers, un jour elle sera pu-
nie."
En outre, dans ses révélations à Sainte Faustine, Jésus a dit :
"Les âmes périssent malgré mon amère Passion. Je leur donne la
dernière espérance de salut : c'est la fête de ma miséricorde. Si
elles n'adorent pas ma miséricorde, elles périront pour l'éternité.
Secrétaire de ma miséricorde, écris, parle aux âmes de ma grande
miséricorde, car le jour terrible, le jour de ma justice, est
proche". (Journal, §965)
Il existe d'innombrables autres révélations privées pleinement ap-
prouvées - et certainement authentiques - (sans parler des prophéties
émises directement par des saints canonisés) qui parlent de châti-
ments en des termes tout aussi terribles que tout ce que l'on trouve
dans les volumes de Luisa. Il est clair qu'il n'y a aucune raison de cri-
tiquer les écrits de Luisa sur ce point.
Il convient de noter ici que de nombreuses prophéties des révé-
lations de Luisa sur les châtiments se sont déjà réalisées. Comme l'a
noté St. Hannibal di Francia lui-même :
Au fil des publications que nous commençons, il y a des chapitres
qui prévoient des fléaux divins de tremblements de terre, de
guerres, d'incendies, de nuées, de dévastations de terres, d'épi-
démies, de famines et autres. Tout, tout a été prédit plusieurs
années auparavant, et tout s'est réalisé, et il reste encore beau-
coup à réaliser. (Heures de la Passion. Préface)
Par exemple, bien avant le début de la Seconde Guerre mondiale, Jé-
sus a dit à Luisa :
Ah ! c'est la seconde tourmente générale que les nations prépa-
rent...J'ai tout fait pour les en dissuader...Mais tout a été vain ;
plus elles s'unissaient, plus elles fomentaient de discordes, de

haines et d'injustices, au point de forcer les opprimés à prendre
les armes pour se défendre. Et quand il s'agit de défendre les op-
primés et la justice, aussi naturelle, je dois en convenir ; d'autant
plus que les nations qui paraissent victorieuses, l'ont été sur la
base de l'injustice la plus perfide. Elles auraient dû le com-
prendre d'elles-mêmes, et se montrer plus douces envers les op-
primés ; au contraire, elles sont plus inexorables, voulant non
seulement leur humiliation, mais encore leur destruction.
Quelle perfidie ! Quelle perfidie plus que diabolique ! Ils ne sont
pas encore rassasiés de sang. Combien de pauvres peuples vont
périr ! Je m'afflige, mais la terre veut être purgée, d'autres villes
seront détruites... (16 janvier 1923)
Ils se sont tellement aveuglés qu'ils préparent des guerres et des
révolutions féroces. Cette fois, ce ne sera pas seulement l'Eu-
rope, mais d'autres races qui s'uniront. Le cercle sera plus large
; d'autres parties du monde y participeront. ... les châtiments
qui se sont produits ne sont rien d'autre que les préludes de
ceux qui viendront. Combien de villes seront encore détruites,
combien de peuples ensevelis sous les ruines, combien de lieux
ensevelis et plongés dans l'abîme. Les éléments prendront la part
de leur Créateur. Ma Justice n'en peut plus ; ma Volonté veut
triompher, et voudrait triompher par l'Amour pour établir Son
Royaume. Mais l'homme ne veut pas venir à la rencontre de cet
Amour, alors il faut utiliser la Justice... (16 novembre 1926)
Ce siècle peut être appelé le siècle des plus terribles prétentions -
et ce dans toutes les classes - et c'est pourquoi ils ne parviennent
jamais à se mettre d'accord entre eux, et alors qu'en apparence
ils semblent vouloir se mettre d'accord, en réalité ils préparent
de nouvelles guerres. ... ils transforment cette paix, tant vantée
en paroles, mais non en actes, en préparatifs de guerre. ... une
autre guerre, beaucoup plus étendue que la précédente... Vous,
priez et offrez tout, afin que le Royaume de mon Fiat arrive bien-
tôt (31 mars 1927)
Quelle méchanceté - après tant de maux d'une guerre qu'ils ont
subie, ils en préparent une autre, plus terrible, et ils essaient de
déplacer presque le monde entier, comme s'il s'agissait d'un
seul homme. (12 août 1927)
Il est évident que ces messages ont déjà été entièrement prouvés par
les faits de l'histoire. Et il serait absurde de dénigrer une prophétie
accomplie.
***
De manière encore plus significative, cependant, Jésus encou-

rage à plusieurs reprises Luisa (et, par extension, nous tous) à ne pas
craindre les châtiments, mais plutôt à rester dans une paix et une con-
fiance absolues au milieu d'eux ; car eux aussi - bien qu'Il ne les veuille
pas affirmativement même lorsque Sa volonté permissive les autorise
- ne sont vraiment rien d'autre que des actes d'amour voilés. Par
exemple, Il lui dit :
"Ma fille, l'homme a oublié le ciel pour la terre. Il est juste qu'on
lui enlève ce qui est terre et qu'il erre, incapable de trouver un
lieu où se réfugier, afin de se souvenir que le Ciel existe.
L'homme a oublié l'âme pour le corps. Alors, tout est pour le
corps : les plaisirs, le confort, la somptuosité, le luxe, etc. L'âme
est affamée, privée de tout, et chez beaucoup elle est morte,
comme si elle n'existait pas. Or, il est juste que leur corps soit
privé, afin qu'ils se souviennent qu'ils ont une âme. Mais - oh !
comme l'homme est dur. Sa dureté m'oblige à le frapper davan-
tage - qui sait, il pourrait s'adoucir sous les coups. (6 avril 1922)
"Ma fille, courage, tout servira au triomphe de ma volonté. Si je
frappe, c'est parce que je veux guérir. Mon Amour est tel que
lorsque je ne peux vaincre par l'Amour et les Grâces, je cherche à
vaincre par la terreur et l'effroi. La faiblesse humaine est telle que
bien souvent il ne se soucie pas de Mes Grâces, il est sourd à Ma
Voix, il se moque de Mon Amour. Mais il suffit de toucher sa
peau, d'enlever les choses nécessaires à la vie naturelle, pour
abaisser son orgueil. Il se sent tellement humilié qu'il se fait chif-
fon, et j'en fais ce que je veux. Surtout s'ils n'ont pas une volonté
perfide et obstinée, un seul châtiment suffit - se voir au bord de
la tombe - pour qu'ils reviennent à Moi dans Mes bras. Vous
devez savoir que j'aime toujours mes enfants, mes créatures
bien-aimées, je me mettrais à l'envers pour ne pas les voir frap-
pés ; à tel point que dans les temps sombres qui viennent, je les
ai tous mis entre les mains de ma Mère Céleste - je les lui ai con-
fiés pour qu'elle les garde pour moi sous son manteau sûr. Je lui
donnerai tous ceux qu'elle voudra ; même la mort n'aura aucun
pouvoir sur ceux qui seront sous la garde de ma Mère. Pendant
qu'il disait cela, mon cher Jésus m'a montré, par des faits, com-
ment la Souveraine Reine est descendue du Ciel avec une majesté
indicible et une tendresse toute maternelle ; elle s'est promenée
au milieu des créatures, dans toutes les nations, et elle a marqué
ses chers enfants et ceux qui ne devaient pas être touchés par les
fléaux. Tous ceux que ma Mère céleste touchait, les fléaux
n'avaient pas le pouvoir de toucher ces créatures. Le doux Jésus
a donné à sa Mère le droit de mettre en sécurité qui elle voulait.
(6 juin 1935)
Ce qu'il est peut-être le plus important de souligner pour la présente
section, cependant, c'est que les prophéties sur l'avenir du monde
fournies par Jésus à Luisa ne concernent pas principalement les châti-
ments. Les châtiments annoncés ne sont que le prélude aux prophé-
ties de triomphe, de paix et de gloire qui les suivront.
Jésus dit à Luisa que la terre deviendra une véritable usine à
fabriquer des saints pour le Ciel (ce qui, bien sûr, est son but initial !):
C'est la raison pour laquelle Nous insistons tant pour que Notre
Volonté soit toujours faite, qu'Elle soit connue, parce que Nous
voulons peupler le Ciel de Nos enfants bien-aimés. (6 juin 1935)
Il lui dit que les sacrements triompheront sur terre, portant enfin dans
les âmes le fruit complet auquel ils ont toujours été destinés :
Le Royaume de ma Volonté sera le véritable écho de la Patrie Cé-
leste, dans laquelle, tandis que les Bienheureux possèdent leur
Dieu comme leur propre vie, ils le reçoivent aussi en eux de l'ex-
térieur. Ainsi, à l'intérieur et à l'extérieur d'eux-mêmes, ils possè-
dent la Vie divine et ils la reçoivent. Quel ne sera pas mon
bonheur de me donner sacramentellement aux enfants du Fiat
éternel et de trouver en eux ma propre Vie ? Alors ma Vie sa-
cramentelle aura son fruit complet ; et à mesure que les espèces
seront consommées, je n'aurai plus le chagrin de laisser mes
enfants sans la nourriture de ma Vie continue, parce que ma Vo-
lonté, plus que les accidents sacramentels, maintiendra sa Vie di-
vine toujours avec sa pleine possession. Dans le Royaume de ma
Volonté, il n'y aura ni aliments ni communions interrompus,
mais pérennes ; et tout ce que j'ai fait dans la Rédemption ne
servira plus de remède, mais de délice, de joie, de bonheur et
de beauté toujours croissante. Ainsi, le triomphe du Fiat Su-
prême donnera un fruit complet au Royaume de la Rédemp-
tion. (2 novembre 1926)
Ce sont les paroles les plus inspirantes et les plus consolantes sur
l'avenir que l'on puisse trouver dans la prophétie catholique, et des
centaines d'enseignements similaires peuvent être trouvés dans les
volumes de Luisa.
15. "Conclusion
A ce stade, la KBD passe à la conclusion. Nous ne reviendrons
pas ici en détail sur les affirmations que la conclusion ne fait que réi-
térer, car elles sont traitées de manière adéquate ci-dessus. Il suffira
de répéter les faits suivants, qui sont tous étayés par de nombreuses
preuves dans les pages précédentes, et qui contrastent avec ce qu'af-
firme la conclusion de la KBD :
• Dans les écrits de Luisa, "l'initiative absolue de Dieu dans l'œuvre
du salut" n'est pas du tout ignorée. Elle est soulignée à plusieurs
reprises.
• Il n'y a pas un seul cas dans les volumes de Luisa où il est dit ou
sous-entendu que "le salut [est atteint] par une révélation privée
donnée à Luisa". En fait, les volumes affirment à plusieurs re-
prises le contraire. Ces révélations privées ne sont jamais présen-
tées comme nécessaires au salut.
• Luisa n'est jamais "déifiée" dans ces révélations privées. Au con-
traire, son état de pécheresse, sa petitesse, son indignité et sa dé-
pendance radicale à l'égard du Christ (et de Marie, des
sacrements, des prêtres, de l'Église, etc.) sont constamment souli-
gnés.
• Luisa n'est jamais censée avoir existé avant sa propre conception,
et encore moins avant Adam et Ève.
• Le salut du Christ n'est pas "subordonné à l'œuvre du 'Fiat'" dans
ces écrits ; au contraire, le Fiat est lui-même l'une des œuvres salva-
trices du Christ. Le Fiat ne vient pas de Luisa. Elle est simplement la
première âme contemporaine à recevoir le Don de Vivre dans la
Volonté Divine, et elle a été choisie par Jésus comme celle par qui
il sera connu. Par conséquent, il est évident que Luisa est beaucoup
moins importante que Jésus (et Marie).
• Les volumes de Luisa ne violent jamais la relation correcte entre
la révélation privée et la révélation publique. Bien qu'ils contien-
nent des enseignements d'une ampleur considérable (ce qui n'est
pas illicite pour une révélation privée), ils ne contredisent aucun
enseignement de l'Écriture ou du Magistère (comme l'Église l'a
déjà affirmé à travers les nombreux nihil obstats et imprimatur
que ses volumes ont reçus). Bien plus que de ne pas contredire
l'Ecriture, la Tradition ou le Magistère, les révélations privées de
Luisa les complètent admirablement et constituent un développe-
ment parfaitement organique de la Tradition sacrée.
La théorie des "trois âges" et les écrits de Luisa

La conclusion de la KBD introduit ensuite une autre préoccupa-
tion qu'elle n'avait pas évoquée dans le corpus de ses pages précé-
dentes. Elle déclare :
Cet argument est cohérent avec la théorie des "trois âges" défendue
par les nouveaux chefs religieux en Corée. La théorie des trois âges
affirme qu'il y a trois âges dans l'histoire du salut, et que le salut qui
n'a pas été accompli dans les deux âges précédents sera achevé dans
le troisième âge (ils se réfèrent à ce troisième âge comme "l'âge du
Saint-Esprit", "l'âge du Testament", etc.) L'erreur la plus grave de
cette argumentation est qu'elle ignore ou dénigre le salut réalisé par
le Christ, qu'elle exclut l'initiative de Dieu dans le salut et qu'elle ne
met l'accent que sur le rôle de la troisième personne.
Bien que je ne connaisse pas le plaidoyer des "nouveaux chefs reli-
gieux" en Corée, je connais l'enseignement des "trois âges" d'écrivains
comme Joachim de Fiore au Moyen-Âge. Ce qui est certain, c'est que
les écrits de Luisa rejettent spécifiquement la vision de l'histoire des
"trois âges" à laquelle il est fait allusion ici. Ils rejettent l'erreur dispen-
sationaliste, joachimite et millénariste qui soutient que "l'âge de
l'Église" disparaîtra bientôt au profit d'un "âge de l'Esprit" qui le rem-
placera. Les écrits de Luisa décrivent l'ère à venir comme le "triomphe"
de l'Église, et non sa disparition. Jésus dit à Luisa que les trois âges
de l'histoire ne sont pas les âges pré-catholique, catholique et post-
catholique, mais plutôt : "les trois âges du monde [sont] celui de la
loi de la nature, celui de la loi écrite et celui de la loi de la grâce".
(29 octobre 1921)
L'âge de la "loi de la nature" correspond aux temps qui ont pré-
cédé la révélation de Dieu aux Israélites de l'Ancien Testament. L'âge
de la "loi écrite" correspond à ce qui est décrit dans l'Ancien Testa-
ment au sein du peuple choisi par Dieu. La "Loi de grâce" (que l'incar-
nation du Christ et la naissance de l'Église ont instituée) est
précisément le dernier âge de l'histoire. Nous y sommes depuis 2000
ans déjà et nous y serons jusqu'à la fin des temps. Le Règne de la Vo-
lonté Divine n'est que la continuation de l'Âge de Grâce. Jésus parle
même à Luisa de la venue du Royaume de la Volonté Divine :
"Vous verrez ce grand bien du Ciel, quand l'Église recevra cette
nourriture céleste [les écrits sur la Volonté divine], qui la forti-
fiera et la fera remonter à son plein triomphe." (10 février 1924)
Il est clair que l'enseignement de Jésus par Luisa, selon lequel les
temps à venir entraîneront le "plein triomphe" de l'Église, est diamé-
tralement opposé à la théorie des "trois âges" qui anticipe la dispari-

tion de l'âge de l'Église au profit d'un "âge du Saint-Esprit" qui le rem-
placera. Par conséquent, il est faux pour la KBD de prétendre que les
écrits de Luisa sont "cohérents avec" la théorie même qu'elle conteste
de manière affirmative.
Révélation privée et publique, revisitée

Ensuite, la conclusion de la KBD répète encore une fois ses pré-
occupations concernant les rôles respectifs de la révélation publique
et de la révélation privée, tout en réitérant son allégation selon la-
quelle les écrits de Luisa violent la relation appropriée entre les deux.
Nous avons déjà abordé cette question, mais comme elle est à nou-
veau traitée en détail dans la conclusion, quelques mots supplémen-
taires s'imposent. *
Bien que les écrits de Luisa contiennent effectivement les révé-
lations privées les plus magnanimes dont le Ciel ait gratifié l'Eglise,
nulle part dans ces milliers de pages on ne trouve la moindre allusion
au dispensationalisme, une revendication d'une nouvelle Révélation
publique, ou une revendication d'une amélioration, d'un achève-
ment,† d'un dépassement ou d'une correction de la Révélation pu-
blique. A chaque page, les écrits de Luisa se présentent comme une
révélation privée entièrement soumise à - s'inscrivant dans le cadre et
reposant sur le fondement de - la Révélation Publique en Christ (le
Dépôt de la Foi), et incontestablement sous la domination du Magis-
tère et de l'autorité hiérarchique de l'Eglise Catholique.
Nulle part l'Église n'a posé de limites à la grandeur ou à la gloire
d'une révélation privée - l'Église enseigne seulement qu'une révéla-
tion privée ne peut prétendre améliorer, compléter, surpasser ou cor-
riger la Révélation publique (cf. Catéchisme de l'Église catholique, §67).
Nulle part les révélations privées de Luisa n'affirment quoi que ce soit
qui ressemble à ce dernier point. N'importe qui pourra facilement s'en
rendre compte s'il ouvre ces pages et les lit ; mais pour l'instant,
quelques comparaisons suffiront. Une image claire émerge même de
* Note : les paragraphes suivants sont adaptés de Thy Will Be Done (2021)
† Il est vrai que le Don est la "couronne et l'achèvement" de la sainteté, mais cet
"achèvement" n'est autre que ce que la prière du Notre Père révèle déjà. Les révéla-
tions de Luisa ne se proposent pas de "compléter" la Révélation publique en ce sens.
Elles ne font que rendre explicite (comme le Catéchisme dit que la révélation privée est
indispensable !) l'achèvement déjà embryonnaire dans la Révélation publique et dé-
veloppé par deux mille ans de Tradition sacrée. Cette dynamique est soigneusement
démontrée tout au long des première et deuxième parties du livre "Que ta volonté soit
faite" (2021).
cette brève considération, ci-dessous, de certains éléments essentiels

de la Révélation publique définitive qui nous a été donnée en Christ,
et des révélations privées sur la Volonté divine qui nous ont été don-
nées par l'intermédiaire de Luisa : elles sont entièrement et sans confu-
sion de nature distincte. Les révélations données à Luisa s'inscrivent
parfaitement dans les limites, données par l'Église, qui restreignent la
portée de la révélation privée authentique, comme nous le voyons ré-
sumé dans le tableau suivant :
Révélation publique en Jésus- Révélation privée par Luisa

Christ
Dieu est révélé comme trois per- Pas de nouvelle révélation de l'es-
sonnes, et non comme une seule. sence de Dieu. Ces trois personnes
souhaitent simplement partager
encore plus pleinement leur vie
avec nous.
Jésus se révèle divin. Luisa insiste sur le fait qu'elle est
une pécheresse et la plus basse de
toutes les créatures.
Une nouvelle Église permanente, Une nouvelle spiritualité est intro-
nécessaire au salut, est établie sur duite, tout en obéissant et en s'inté-
terre. grant parfaitement à cette même
Église.
Sept sacrements sont institués. Aucun sacrement n'est institué ; les
mêmes sept sacrements restent le
chemin nécessaire vers la sainteté.
Un nouveau sacerdoce est établi. Aucun nouveau sacerdoce n'est
formé : ces mêmes prêtres (catho-
liques) sont appelés à être les pre-
miers hérauts de ces révélations.
Les lois sont modifiées.* Les lois restent inchangées.
Une liturgie entièrement nouvelle La liturgie est identique.
est instituée.
Il y a un changement total de di- Toute l'autorité demeure entre les
rection, de la prêtrise lévitique au mains du successeur de Pierre, de
ministère pétrinien. tout son magistère et de l'ensemble
de la hiérarchie catholique.
***
La KBD prétend également que les écrits de Luisa "affirment
qu'ils sont infaillibles". C'est faux. Aucune affirmation de ce type n'est
Par exemple, le divorce est interdit, les préceptes juridiques mosaïques sont
*
abandonnés, tous les aliments sont déclarés purs, la circoncision est abolie.
faite dans ces écrits. (La KBD ne fournit aucune citation des volumes
de Luisa qui sont censés faire cette affirmation). Ceci est d'ailleurs
contredit par les volumes eux-mêmes, dans lesquels Luisa disait sou-
vent des choses erronées, et Jésus la corrigeait.* Dans une entrée des
volumes, nous lisons même l'échange suivant entre Jésus et Luisa :
[Je me disais : "Qui sait combien d'absurdités, combien d'erreurs
sont contenues dans ce que j'écris ? A ce moment-là, j'ai senti que
je perdais connaissance, et le bienheureux Jésus est venu et m'a
dit : "Ma fille, les erreurs aussi feront du bien : "Ma fille, les er-
reurs aussi feront du bien ; et cela, pour faire connaître qu'il n'y a
pas d'artifice de ta part, et que tu n'es pas un docteur, parce que
si tu l'étais, tu te rendrais compte toi-même où tu t'es trompée..."
(8 janvier 1900)
Ensuite, la KBD se lance dans une litanie de critiques subjectives ou
non étayées des volumes de Luisa, qu'il semble futile d'aborder ici.
Par exemple, dans ce même paragraphe, l'auteur de la KBD affirme
que, dans les écrits de Luisa, "les récits sont en grande partie senti-
mentaux". Il va sans dire, cependant, qu'un homme (qu'il soit laïc,
prêtre ou évêque) décidant qu'il préférerait personnellement des mes-
sages "moins sentimentaux" ne constitue pas un motif valable pour
émettre un jugement contre une révélation privée, ni une norme légi-
time de discernement sanctionnée par l'Église. Dans le même para-
graphe, la KBD émet à plusieurs reprises des affirmations non étayées
selon lesquelles les écrits de Luisa contredisent la Révélation publique
ou l'orthodoxie catholique, sans pour autant donner de précisions.
Comme nous avons déjà abordé toutes les spécificités, nous allons
maintenant passer à l'affirmation majeure suivante de la conclusion
de l'IBK.
***
L'avant-dernière préoccupation de la KBD est formulée comme
suit :
Le risque est grand qu'une focalisation excessive sur le rôle de Pic-
carreta dans l'histoire du salut et sur les révélations privées qu'elle a
* Même si quelqu'un affirme qu'une révélation privée donnée ne contient pas
d'erreurs, cela ne signifie pas qu'il lui attribue une "infaillibilité". L'infaillibilité décrit
un certain pouvoir détenu par l'instrument lui-même qui produit un certain effet - et
non le contenu objectif de l'effet lui-même. Si, par exemple, j'écrivais un livre conte-
nant uniquement l'affirmation "2+2=4", ce livre serait certainement exempt de toute
erreur. Cela ne signifie pas que je suis infaillible. De même, même si l'on dit que les
paroles de Jésus à Luisa ne contiennent pas d'erreurs doctrinales [une affirmation que
je soutiens], cela ne signifie pas que celui qui fait cette affirmation déclare que les
révélations privées sont "infaillibles".
reçues réduise essentiellement ou rende sans valeur le rôle de

l'Église, qui poursuit l'œuvre du Christ dans l'Esprit Saint. Cela con-
duit à une mauvaise compréhension de l'efficacité de l'Eucharistie et
à l'idée dangereuse que tous les sacrements de l'Église peuvent être
remplacés par la spiritualité de la Volonté Divine. Plutôt que d'ap-
profondir la communion avec Jésus-Christ et de développer son ca-
ractère et son sens de la communauté dans la foi par une
participation profonde à la vie de l'Église, on met excessivement l'ac-
cent sur la "possession" de la Volonté divine, et il y a un grand risque
de promouvoir un élitisme gnostique qui met l'accent sur "seule-
ment ceux qui possèdent la Volonté de Dieu, le Fiat", ou de tomber
dans l'idéologie d'un peuple élu exclusif. Pour ceux qui suivent Pic-
carreta, le "Fiat" remplace les sacrements et toutes les activités ecclé-
siales. C'est comme si la volonté de Dieu était respectée, qu'il n'y
avait pas besoin de prêtres ou d'églises, et qu'il n'y avait pas de place
pour les enseignements ecclésiastiques autres que les révélations
privées de Piccarreta. Les sacrements établis par le Christ lui-même,
le système ecclésiastique et la vie de la communauté ecclésiale per-
dent alors tout leur sens...
Nous avons déjà vu, dans les sections précédentes, comment ces ac-
cusations sont sans fondement, et sont à plusieurs reprises et explici-
tement contredites par les révélations privées de Luisa.
Les écrits de Luisa soulignent constamment l'importance de
l'Église, des prêtres et de la fréquentation des sacrements. Ils glorifient
et exaltent tout particulièrement l'Eucharistie de la manière la plus
belle et la plus puissante qui soit. Les affirmations contenues dans la
KBD, selon lesquelles ces révélations privées "rendent le rôle de
l'Eglise sans valeur", ou "indiquent qu'il n'y a pas besoin de prêtres ou
d'églises", ou "ne laissent aucune place aux enseignements de
l'Eglise", etc. sont tout simplement farfelues et calomnieuses.
"Le développement d'un groupe anti-ecclésiastique

?
La dernière préoccupation de la conclusion de la KBD est la sui-
vante :
...cette spiritualité individualiste, qui ignore l'autorité et les ensei-
gnements de l'Église et se concentre sur le 'moi', risque fort de se
transformer en un groupe anti-Église et de causer de graves pro-
blèmes pastoraux.
Ce paragraphe consiste en une crainte remarquablement exagérée et
sans fondement. La destinataire même de ces révélations privées a
vécu dans l'obéissance parfaite et complète à l'Église pendant toute sa
vie de 82 ans, et a toujours exhorté tous les autres à adopter la même

attitude. L'Église et les sacrements étaient sa vie. Les écrits de Luisa
sont lus avec dévotion par les fidèles depuis plus de cent ans. Ils ont
nourri la foi d'innombrables catholiques pieux à travers le monde.
Des ordres religieux approuvés leur sont consacrés. Des saints cano-
nisés les ont promus. Des fruits abondants en sont déjà sortis : con-
versions, œuvres de charité, augmentation de la prière, et même
vocations sacerdotales et religieuses. Et n'oublions pas que Luisa est
une servante de Dieu.
À aucun moment, cette spiritualité ne s'est "transformée en un
groupe anti-Eglise". L'idée même qu'il s'agit là d'un risque sérieux ou
d'une "très grande possibilité" est absurde.
"...on reconnaît l'arbre à son fruit". Matthieu 12:33
16. "Recommandations pastorales"

Le dernier paragraphe de la KBD stipule que
Par conséquent, il est jugé nécessaire, pour le bien de l'Église, d'em-
pêcher la diffusion des écrits de ce Serviteur de Dieu et de mettre fin
aux rassemblements spirituels de la Divine Volonté. En outre, il est
jugé souhaitable de révoquer l'autorisation de publication précé-
demment accordée par l'archidiocèse de Séoul.
En tant que laïc, il n'est évidemment pas de mon ressort de me pro-
noncer sur les recommandations pastorales que les évêques coréens
devraient promulguer pour leur troupeau.
Néanmoins, il a été clairement établi dans les pages précédentes
que chacune des préoccupations exprimées concernant les volumes
de Luisa (et chaque accusation portée contre eux) contenues dans la
KBD est soit entièrement sans fondement, soit au moins facilement
résolue conformément à l'orthodoxie catholique.
Il serait donc opportun que les évêques coréens révisent leurs
recommandations pastorales en conséquence.
Annexes
17. Sur les préoccupations valables concernant
les écrits de Luisa
Alors que mon but en écrivant cette réponse à la KBD était de
répondre à ses préoccupations afin de démontrer l'orthodoxie des
écrits de Luisa, je dois également noter qu'il est certainement vrai qu'il
y a, malheureusement, une petite partie des adeptes de la spiritualité
de la Divine Volonté qui succombent à l'inorthodoxie. Ils le font à
cause de leurs propres interprétations profondément erronées des vo-
lumes de Luisa, et de leur incapacité à interpréter la révélation privée
à travers le prisme de l'Ecriture et du Magistère. Je n'ai certainement
pas l'intention de m'opposer à ce que les évêques coréens aient sim-
plement des préoccupations. Des préoccupations valables existent, et
il faut les prendre au sérieux pour s'assurer que les interprétations
correctes prévalent.
Hannibal lui-même - qui n'a pas hésité à accorder son propre
nihil obstats aux volumes de Luisa et même à consacrer sa vie à leur
promotion, insistant sur le fait qu'ils "doivent être connus du monde"
- a reconnu que certains passages présentaient des difficultés qu'il
était très important d'interpréter correctement afin d'éviter des com-
préhensions hérétiques qui étaient, en outre, infidèles à ce que Jésus
avait l'intention de transmettre à travers Luisa. Il a écrit :
...en plusieurs endroits, il est nécessaire de faire quelques chan-
gements pour obtenir le sens correct du mot...Il y a quelques
points qui, bien qu'ils soient vrais et saints s'ils sont vus dans le
bon esprit et avec une sainte simplicité, ne sont pas pour autant
aptes à être publiés...27
Luisa était tout à fait d'accord avec le Père Hannibal et l'a encouragé
à faire toutes les modifications qu'il jugeait nécessaires et à retarder la
publication de tous les points individuels qui méritaient plus d'atten-
tion. Hannibal ne nous a malheureusement pas laissé une liste des
"points" qu'il avait à l'esprit et qui ne devraient pas être publiés sans
que le "bon esprit" leur soit appliqué au préalable.
Par conséquent, en respectant l'insistance de ce saint sur le fait
que les révélations "doivent" néanmoins être connues du monde afin
de hâter le "triomphe de la volonté divine" (qui, rappelons-le, sont ses
propres mots, même cités dans la biographie officielle de Luisa au Vatican),
moi et beaucoup d'autres avons cherché avec beaucoup de zèle à pro-
mouvoir la bonne compréhension des passages difficiles (par
exemple, cela a été fait par le théologien Stephen [notez que son livre
sur les écrits de Luisa, cité plus haut, porte également l'imprimatur]) ;
le théologien et professeur Fr. Edward O'Connor ; les Bénédictins de
la Divine Volonté ; les nombreux prêtres et évêques impliqués dans
la cause de Luisa à Trani, en Italie ; et de nombreux autres). Je l'ai déjà
fait dans les chapitres précédents de ce document (ainsi que dans mes
quatre livres publiés jusqu'à présent sur la Divine Volonté), et je con-
tinuerai à le faire dans les sections suivantes avec des points qui ne
sont pas nécessairement inclus dans la KBD.
Néanmoins, avant de relayer ces préoccupations et de mettre
l'accent sur les interprétations correctes, j'ajouterai tout d'abord qu'au
cours de mes propres voyages, j'ai constaté que les adeptes non ortho-
doxes ne constituent qu'une infime partie de l'ensemble du mouve-
ment de la Divine Volonté (j'ai assisté et pris la parole lors de
conférences sur la Divine Volonté à travers l'Amérique du Nord pen-
dant 10 ans, et j'ai rencontré des milliers d'adeptes de la Divine Vo-
lonté). Au contraire, j'ai toujours trouvé que les adeptes des écrits de
Luisa étaient les catholiques les plus fidèles, les plus pieux, les plus
charitables et les plus orthodoxes qui soient. (J'admets cependant que
je n'ai aucune expérience du mouvement en Corée).
Dans cette annexe, j'aborderai donc certaines de ces questions
et je mettrai en garde les adeptes de la Divine Volonté qui promeu-
vent des interprétations erronées des écrits de Luisa.*
Un avertissement aux adeptes non orthodoxes de la

volonté divine
Le Magistère - le Catéchisme de l'Église catholique est particulière-
ment utile à cet égard - doit nous donner la lentille à travers laquelle
les révélations de Luisa doivent être comprises. Et non l'inverse.
Il faut absolument s'engager à croire et à obéir à 100 % des en-
seignements de l'Église, et à considérer ces enseignements et eux seuls
comme le filtre à travers lequel on aborde tout le reste, y compris
toutes les révélations privées (comme celles de Jésus à Luisa). Qui-
conque n'a pas pris cet engagement n'est pas prêt à lire les révélations
de Luisa.
Tout catholique devrait déjà savoir que cette approche est tou-
jours nécessaire. Pourtant, il convient de noter que c'est exactement
*Note : La plupart des paragraphes suivants sont adaptés de mon article "Di-
vine Will Orthodoxy", qui peut être consulté à l'adresse suivante : https://dsdocon-
nor.com/divine-will-orthodoxy/.
l'approche sur laquelle Luisa elle-même insiste, même en ce qui con-

cerne ses propres révélations de Jésus ! Comme Luisa l'a écrit, immé-
diatement après la mise à l'index de certaines éditions (seulement trois
de ses œuvres sur des dizaines), elles ont été rejointes par les révéla-
tions de Sainte Faustine :
"Avec humilité, j'accomplis spontanément et promptement
mon devoir d'âme chrétienne, en offrant ma soumission incon-
ditionnelle, sans hésitation, pleine et absolue au jugement de
la Sainte Église Romaine. Ainsi, sans aucune restriction, je dé-
sapprouve et condamne tout ce que la Suprême Sacrée Congré-
gation du Saint-Office désapprouve et condamne dans lesdits
livres, dans le même sens et avec la même intention que la Sacrée
Congrégation" - Soumission personnelle, écrite et incondition-
nelle de la Servante de Dieu Luisa Piccarreta au jugement de
l'Église sur ses écrits (A Guide to the Book of Heaven. Stephen Pat-
ton. 2013. Imprimatur.)
Cette affirmation écrite, cependant, n'était qu'une réitération de l'ap-
proche de Luisa tout au long de sa vie. Elle a toujours insisté pour que
tout ce qu'elle écrivait - y compris ses propres pensées et son enregis-
trement des paroles de Jésus - soit entièrement soumis à l'enseigne-
ment de l'Église et, si nécessaire, soit librement modifié en
conséquence. (Saint Hannibal di Francia, que Jésus a choisi comme
premier et principal apôtre de la volonté divine, a adopté exactement
la même approche, bien qu'il ait lui aussi été entièrement convaincu
de l'authenticité des révélations). Il serait évidemment absurde qu'un
simple adepte des écrits de Luisa insiste pour qu'on leur accorde un
degré d'exaltation que Lusia elle-même a rejeté de manière affirma-
tive ! Et personne n'en serait plus offensé que Luisa.
Or, il se trouve que rien dans les révélations de Luisa n'a besoin
d'être écarté pour maintenir l'orthodoxie catholique. (Bien que cer-
taines interprétations de ses révélations doivent en effet être rejetées).
Mais le fait est que Luisa était prête à faire même cela, parce qu'elle a
modélisé l'approche des révélations de Jésus à son égard que nous
devons tous adopter, à savoir : Catholique d'abord, catholique tou-
jours : Jusqu'à la fin des temps.
Sources des interprétations non orthodoxes de Luisa

Plusieurs thèmes primordiaux doivent être constamment gar-
dés à l'esprit lors de la lecture des écrits de Luisa afin de s'assurer que
des perspectives inappropriées ne surgissent pas à leur sujet. Cer-

taines sources d'interprétations non orthodoxes des écrits de Luisa
peuvent découler de ce qui suit :
• Ne pas aborder ces révélations à travers le prisme de l'ensei-

gnement catholique (en particulier le catéchisme) ;
• Considérer à tort ces révélations comme une nouvelle Révé-
lation publique (Jésus dit clairement à Luisa que ce n'est pas
le cas) ;
• Prendre des enseignements individuels de Jésus à Luisa de
manière isolée ou hors contexte ;
• Prendre la liberté d'interpréter ces enseignements selon ses
propres spéculations ou préférences ;
• Ne pas se rappeler que chaque traduction existante est très
imparfaite et contient des erreurs de traduction ;
• Ne pas lire tout le contexte de certains enseignements sou-
vent cités dans les révélations de Luisa et donc ne pas avoir
une connaissance suffisante des différents thèmes qui s'y
contrebalancent ;
• Ne pas comprendre le sens de certains termes répétés dans les
volumes (non seulement chaque traduction disponible est impar-
faite, mais il y a aussi le fait que l'italien original a été écrit au dé-
but des années 1900, dans un dialecte particulier, par une personne
particulière - le même mot dans les révélations de Luisa peut ne pas
signifier exactement la même chose que ce que l'on entend générale-
ment aujourd'hui).
• Oublier les propres paroles de Jésus à Luisa dans lesquelles il
indique qu'il lui parle souvent par des simulations et des mé-
taphores et, par conséquent, aborder les révélations avec la
disposition de supposer que tout ce qui y est dit est littéral,
alors qu'en fait beaucoup est analogique ou symbolique.
Les mêmes questions se posent pour tout texte mystique écrit

au cours de l'histoire de l'Église ; chacun d'eux - y compris ceux des
saints canonisés et des docteurs de l'Église - est plein d'affirmations
qui, si elles sont considérées isolément et promues sans l'interpréta-
tion, le contexte et la catéchèse appropriés, conduiront à des pro-
blèmes doctrinaux.
18. Plusieurs vérités (confirmées dans les écrits

de Luisa) que les adeptes de la Divine
Volonté doivent s'assurer de ne pas oublier
pour préserver l'orthodoxie.
Le ciel seul est notre destin ultime.

Jésus dit carrément à Luisa que "la fin de l'homme, c'est le
Ciel..." (4 avril 1931). Le mot "fin" signifie ici, bien sûr, "but", et non
"cessation". Le Ciel est la raison d'être de tout ce qui se passe sur terre.
Assurément, c'est au Ciel seul que se trouve notre perfection défini-
tive et celle de l'Église tout entière. En effet, la volonté de Dieu sera
faite sur la terre comme au ciel. C'est l'essence des écrits de Luisa et
de l'Évangile lui-même, tel qu'il est contenu dans le point culminant
de la prière du Notre Père.
Mais pour la perfection de l'Église et notre propre béatitude,
Dieu ne se contente pas d'accomplir sa Volonté : il nous réserve aussi,
pour achever définitivement notre perfection, la jouissance de sa Pré-
sence dévoilée (la Vision béatifique). Cela ne concerne que le Ciel et
constituera le plaisir des bienheureux pour l'éternité. Les révélations
de Jésus à Luisa sont les écrits les plus centrés sur le Ciel que l'on
puisse rencontrer. (Rappelons que leur titre même est "Le Livre du
Ciel"). Personne ne devrait jamais succomber, à cause d'eux, à laisser
son attention se détourner d'un iota du Ciel. Rien n'est plus éloigné
de ce que recommandent ces révélations.
À la mort de l'apôtre Jean, la Révélation publique a

été rendue complète.
Ce dépôt de la foi est, et sera toujours, notre fondement, et non
les révélations de Jésus à Luisa. Depuis saint Jean, il n'y a pas eu, et il
n'y aura jamais, de nouvelle révélation publique jusqu'à la fin des
temps. Toute révélation privée qui sera jamais donnée - y compris
celle de Jésus à Luisa - doit toujours être considérée comme subor-
donnée au Dépôt de la foi de la Révélation publique et au Magistère
de l'Église catholique, qui est le seul à l'interpréter avec autorité.
Aucune révélation privée - y compris celle de Luisa - n'est au-
jourd'hui, ni ne sera jamais, une nécessité objective universelle pour
le salut. De plus, la révélation privée n'est pas l'objet propre de la foi
surnaturelle (divine), sauf peut-être pour le destinataire lui-même.
Nulle part dans ses milliers de pages de révélations, Jésus ne dit

à Luisa que les mots qu'il lui adresse doivent être considérés comme
une nouvelle Révélation publique. En effet, Jésus (par exemple) dit à
Luisa que "l'on peut appeler [ces écrits] l'Évangile du Royaume de la
Volonté Divine". (18 janvier 1928) Cependant, le langage utilisé ("on
peut appeler") montre clairement que ces volumes ne sont pas destinés
à être littéralement un Cinquième Évangile. Au contraire, ce langage
ne fait que relayer une expression, de la même manière, par exemple,
que le pape Jean-Paul II a parlé de "l'Évangile de la dignité de la per-
sonne". (Evangelium Vitae §2) "Evangile" signifie simplement "Bonne
Nouvelle", et les écrits de Luisa sont en effet la première façon dont
nous avons reçu la merveilleuse nouvelle de vivre dans la volonté di-
vine. Mais ils ne sont pas une nouvelle Bible, ni un ajout à la Bible.
Au cours de l'histoire, Jésus ne régnera jamais de

manière visible sur la terre.
Le Christ triomphera sur terre. Cela est prophétisé par un
nombre incalculable de passages bibliques, de révélations approu-
vées et de documents du magistère papal (pour plus de détails, voir
la cinquième partie du livre 2021, Que ta volonté soit faite). Mais Il ré-
gnera en vertu de Sa Divine Volonté - et Il le fera de manière invisible
et eucharistique. Il ne régnera jamais visiblement jusqu'à ce qu'Il re-
vienne à la toute fin des temps pour commencer la Résurrection gé-
nérale et le Jugement dernier. Le millénarisme et le "millénarisme
modifié", que l'Église a tous deux définis comme l'enseignement selon
lequel le Christ régnera visiblement sur la terre (cf. 7/21/1944 Décla-
ration du Saint-Office, AAS Vol XI P. 212), sont des erreurs. Bien que
de nombreux évangéliques succombent à cette erreur, aucun catho-
lique ne peut être millénariste.
Le règne sensible de Jésus - ainsi que tous les avantages qui dé-
coulent uniquement de la vision béatifique (par exemple, la confirma-
tion ontologique de la grâce, l'éradication de tout besoin de
foi/d'espérance, l'impossibilité de la mort/de la souffrance, etc. En
conséquence, Jésus ne reviendra jamais dans la chair avant la fin des
temps. Lorsque nous prions "Viens, Seigneur Jésus", nous prions pour
qu'il vienne dans la grâce, en particulier par le ministère des prêtres,
surtout dans son règne eucharistique.
Jésus avait une volonté humaine, et pas seulement

la volonté divine.
C'est un dogme absolument établi, et le contredire est appelé
l'hérésie du monothélisme. Malheureusement, quelques disciples de
Luisa semblent y avoir succombé, bien qu'il s'agisse d'une hérésie et
que Jésus la rejette explicitement dans ses propres paroles à Luisa. Il
lui a dit :
"Ma fille, et moi, tu veux me mettre de côté ? Ne sais-tu pas que
j'ai eu une volonté humaine ?" - Jésus à Luisa. 19 juillet 1928.
Il est vrai que Jésus a toujours gardé sa volonté humaine parfaitement
sacrifiée à la volonté divine. Ainsi, il nous montre à tous - en particu-
lier dans le jardin de Gethsémani - comment nous devons garder
notre volonté sous la domination de la volonté divine. Mais il n'en
reste pas moins qu'il avait une volonté humaine, et ce dogme est ex-
trêmement important.
L'Église catholique - dans toute sa nature essentielle

: doctrines, hiérarchie, sacrements, etc. - existera
jusqu'à la fin des temps.
Contrairement aux erreurs de Joachim de Fiore, dont nous
avons parlé plus haut, et d'un certain nombre de protestants dispen-
sationalistes, ni l'Église catholique ni rien d'essentiel de sa constitu-
tion divine ne disparaîtra jamais au profit d'une nouvelle
dispensation, ni ne sera jamais remplacée par un "âge de l'Esprit".
En effet, l'Ère de la Paix peut valablement être considérée
comme une ère d'effusion de l'Esprit Saint - mais pas une ère qui rem-
placera l'Âge de l'Église ; ce sera plutôt le contraire : le triomphe de
l'Église ! Jésus décrit à Luisa le Règne de la Divine Volonté comme le
temps où l'Église acquiert sa pleine vigueur (cf. 2 septembre 1901), où
les prêtres catholiques sont les premiers protagonistes de la Divine
Volonté (cf. 13 janvier 1929), et où les Sacrements fleurissent plus que
jamais (cf. 2 novembre 1926) - ce qui n'est certainement pas en train
de passer.
Saint Joseph est le plus grand saint après la Vierge

Marie.
Le pape Léon XIII a enseigné, dans son encyclique Quamquam
Pluries :
"En vérité, la dignité de la Mère de Dieu est si haute que rien de

ce qui est créé ne peut la surpasser. Mais comme Joseph a été uni
à la Sainte Vierge par les liens du mariage, on ne peut douter qu'il
ne se soit approché plus que quiconque de l'éminente dignité par
laquelle la Mère de Dieu surpasse si noblement toutes les natures
créées." (§3)
Comme nous le voyons ici, l'orthodoxie catholique exige que l'on con-
sidère que saint Joseph est le plus grand saint après son épouse. Le
fait que Joseph ait eu ou non le don de vivre selon la volonté divine
n'est pas pertinent pour déterminer sa grandeur. Le fait qu'il n'ait ja-
mais reçu l'Eucharistie n'a pas non plus d'importance pour cette éva-
luation, et pourtant il domine tous les chrétiens d'après l'an 33 (à
l'exception de la Sainte Vierge) qui ont reçu l'Eucharistie - un don plus
grand que celui que Joseph (ou Moïse, ou Abraham, ou Saint Jean
Baptiste) a jamais reçu. Recevoir un Don plus grand ne rend pas une
personne plus grande qu'une autre qui ne l'a pas reçu.
Aucun catholique, et certainement aucun enfant de la Divine
Volonté, ne devrait jamais être surpris à remplacer le "J" final de "JMJ"
par autre chose que Joseph. Luisa elle-même n'a certainement pas fait
cela. Au contraire, elle a invoqué Jésus, Marie et Joseph dans chaque
volume. De plus, Jésus dit à Luisa que Joseph est le Premier Ministre
du Royaume de la Divine Volonté - une dignité souveraine qui n'a
même pas été donnée à Luisa. (cf. 7 juillet 1928).
La Sainte Vierge Marie est la plus grande sainte.

Elle est largement au-dessus de Luisa.
Le Magistère enseigne que la sainteté de la Vierge est "entière-
ment unique". Jésus le réaffirme à plusieurs reprises à Luisa, exaltant
la Sainte Vierge comme étant de loin la plus grande créature qui ait
jamais vécu et qui vivra jamais. Bien que le Don de Vivre dans la Vo-
lonté Divine nous fasse entrer dans son domaine, la Vierge elle-même
reste absolument et incontestablement suprême (parmi les personnes
créées) dans ce domaine. Luisa ne fait pas exception à cette règle. Elle
était une pécheresse comme chacun d'entre nous.
En effet, la Sainte Vierge a été la créature première par laquelle
la Rédemption (le "Second Fiat") a été accomplie, et Luisa est la secré-
taire de la Divine Volonté. De plus, avec sa Divine Volonté, Jésus ac-
complira le "Troisième Fiat" - la Sanctification (le Don et son Règne).
Et Luisa est l'âme qui, comme le dit Jésus, "le fera connaître".
Il est donc naturel que des comparaisons soient établies entre la
Vierge Marie et Luisa, et elles le sont effectivement dans les volumes.
Il n'y a rien de peu orthodoxe dans ces comparaisons elles-mêmes.

Cependant, nous devons toujours réfléchir à ces comparaisons tout
en restant conscients de l'énorme différence entre la Vierge Marie et
Luisa. Quelques adeptes de la Divine Volonté ont un degré malsain
de fixation ou même d'obsession sur la personne de Luisa (au lieu de
la mission que Jésus accomplissait avec elle). Cela scandaliserait sûre-
ment Luisa, et il est compréhensible que cela scandalise d'autres ca-
tholiques.
En lisant les volumes, on tombe sur de fréquentes références à
Luisa se trompant sur certaines choses, et faisant/disant/pensant des
choses pour lesquelles Jésus devait la réprimander avec amour. On ne
trouvera rien de tel dans la relation entre Jésus et Marie, que ce soit
dans les Écritures ou dans toute révélation privée authentique qui
donne des détails sur leur vie. Leur union est et a toujours été absolu-
ment parfaite et suprême.
Absolument rien n'est plus grand ou ne pourrait

être plus grand que l'Eucharistie elle-même.
Cette question est assez simple et la confusion et le débat qui
l'entourent parfois ne sont pas justifiés. Selon le dogme catholique,
l'Eucharistie est Dieu. Elle est le corps, le sang, l'âme et la divinité de
Jésus-Christ. Mais Jésus-Christ est pleinement Dieu. Par conséquent,
la substance de l'Eucharistie elle-même est, tout simplement, Dieu.
Rien ne peut être plus grand que Dieu, donc rien ne peut être plus
grand que l'Eucharistie elle-même.
Diverses autres choses, cependant, peuvent être considérées
comme "plus grandes" que l'Eucharistie subjectivement (c'est-à-dire en
considération du bénéfice que nous en retirons). Par exemple, 1)
l'"union transformante" ou "mariage mystique" qui est elle-même le
sommet de la 3e étape (la "voie unitive") de la vie spirituelle - elle-
même le produit, entre autres, de nombreuses réceptions de la Com-
munion !, 2) le sacrement de la confession pour quelqu'un qui est en
état de péché mortel (l'absolution le rendrait à l'amitié de Dieu, alors
que recevoir la Communion dans un tel état ne ferait qu'augmenter
sa culpabilité), et 3) le Ciel.
Un passage susceptible d'être mal interprété serait, par
exemple, celui du 23 mars 1910, dans lequel Jésus parle de Sa Divine
Volonté comme surpassant les Sacrements dans certains sens.
Comme il l'explique, chaque sacrement (y compris la communion) est
soumis à de nombreuses difficultés et circonstances qui empêchent
souvent le destinataire de s'approprier pleinement ses effets subjec-

tifs. Sa Divine Volonté, en revanche, est toujours disponible, peut sur-
monter n'importe quel obstacle, et il suffit d'un "Fiat" sincère pour
vivre en elle.
Cependant, pas une seule fois dans ce passage (ou ailleurs dans
les milliers de pages des volumes de Luisa), Jésus ne dit que le Don
de sa Volonté est plus grand que l'Eucharistie elle-même, mais seule-
ment que sa Volonté peut surpasser l'acte de recevoir la Communion.
Lorsque nous nous référons à la "Communion", nous ne nous
référons généralement pas directement à la substance de l'Eucharistie,
mais plutôt à l'acte de recevoir l'Eucharistie, et par conséquent nous
mettons l'accent - avec ce mot "Communion" - sur les grâces que nous
nous approprions subjectivement à partir de cette réception. Le para-
graphe 1325 du Catéchisme fait référence à l'"Eucharistie" comme la
"cause" de la "communion". En effet, les différents mots sont parfois
utilisés de manière interchangeable, mais ils ne sont pas toujours sim-
plement répétitifs : nous les employons tous les deux parce que cha-
cun peut avoir une connotation différente.
Jésus dit à Luisa que dans "le sacrement de l'Eucharistie ... mon
amour a débordé de toutes les manières possibles et imaginables".
(12 juin 1928) En soi, donc - puisque l'amour lui-même est suprême
en Dieu, et puisque, conformément aux paroles mêmes de Jésus à
Luisa, l'amour exposé dans l'Eucharistie ne peut être surpassé - il est
également clair que, en soi, l'Eucharistie est la plus grande réalité pos-
sible. La seule question qui demeure est de savoir quelle est la manière
ultime de s'approprier cette réalité dans nos propres âmes.
Recevoir la communion, certainement. Mais il y a de nombreux
niveaux différents d'appropriation de la grâce en recevant la commu-
nion. La réponse ultime à cette question est donc la suivante : vivre
selon sa volonté.
Le baptême est nécessaire et le sera toujours pour

laver le péché originel.
Jésus dit à Luisa que son testament est comme "du ciment sur
le ver à bois du péché originel" (19 mars 1926) ; c'est-à-dire qu'il em-
pêche le péché originel de faire des dégâts supplémentaires, par ses
effets, sur l'âme. Mais Il ne dit jamais qu'elle peut remplacer le Bap-
tême en supprimant le péché originel lui-même - c'est-à-dire la culpa-
bilité du péché originel. Seul le Baptême peut, ou pourra jamais,
accomplir cela.
De plus, la Vierge est la seule créature qui ait jamais été ou sera
jamais conçue sans le péché originel.
La volonté humaine est une très bonne chose. Nous

ne sommes jamais appelés à chercher à l'éteindre ou
à la rendre entièrement passive.
Jésus le dit explicitement à Luisa. Il lui dit :
"Ma fille, la volonté humaine seule est nauséabonde, mais unie
à la mienne, c'est la plus belle chose que j'ai créée. (31 janvier
1928)
Toutes les descriptions du "mal" de la volonté humaine, quelle que
soit la fréquence à laquelle on les trouve dans les volumes de Luisa,
ne font référence qu'à l'opération de la volonté humaine opposée/éloi-
gnée de la Volonté Divine.
Notre tâche, en nous efforçant de vivre dans la volonté divine,
n'est jamais de chercher à anéantir la volonté humaine comme s'il
s'agissait d'une maladie, mais seulement de la remettre entièrement à
Dieu, ce qui, en fait, rend la volonté plus active, et non moins active.
"Jésus veut que notre volonté soit vivante, afin qu'elle ressente
tout le bien que sa Volonté opérante y dépose ses actes. La vo-
lonté humaine devient la résidence du Divin et lui donne toute la
liberté de dominer et de faire tout ce qu'il veut. (Lettre de Luisa à
Mme Antonietta Savorani.)
En effet, c'est précisément parce que notre libre arbitre rationnel est
notre bien le plus précieux que notre plus grande dignité consiste à le
remettre entièrement à Dieu. "La meilleure chose que l'on puisse faire
de la meilleure des choses, c'est de la sacrifier" - Père Garrigou-La-
grange
Ne jamais négliger la piété "ordinaire".

La hauteur suprême de la grâce qu'est le don de vivre dans la
volonté divine n'enlève rien à l'importance des grâces traditionnelles
de la vie chrétienne et catholique. Plus important encore - et comme
nous en avons déjà longuement discuté - les Sacrements restent vitaux
et nécessaires. Toute personne qui aspire à vivre dans la Divine Vo-
lonté (et toute personne qui vit dans la Divine Volonté !) doit mener
une vie centrée sur l'Eucharistie (quotidiennement, si possible) et la
Confession (idéalement, au moins une fois par mois). Si quelqu'un
devait dire quelque chose du genre "Je vis dans la Divine Volonté, donc
je n'ai pas besoin de Confession !", il n'a fait que démontrer qu'il est com-
plètement délirant.
Saint Hannibal, le plus grand apôtre de la volonté divine, choisi
pour ce rôle par Jésus lui-même, a insisté sur ce fondement en écrivant
:
"Avec [le Don de Vivre dans la Volonté Divine,] pour former des
Saints qui surpassent ceux du passé, il est important que les nou-
veaux Saints possèdent toutes les vertus à un degré héroïque,
tout comme les Saints d'autrefois".
Plus généralement, les sacrements, les vertus morales, les vertus théo-
logales, les dons du Saint-Esprit, les fruits du Saint-Esprit, les au-
mônes, les œuvres de miséricorde, les examens de conscience, les
autres révélations privées, les mortifications, les prières, le repentir,
les dévotions, les pratiques pieuses, etc. restent tout aussi importants
pour un enfant de la Divine Volonté que pour n'importe quel catho-
lique. Aucun adepte de la Divine Volonté ne devrait jamais minimiser
l'importance de l'une ou l'autre de ces choses. Les volumes de Luisa
ne le font certainement pas, même s'ils discutent fréquemment de la
suprématie de la grâce de Vivre dans la Volonté de Dieu. (Rappelons
que parler de ce Don est le but des révélations privées de Luisa ; per-
sonne ne peut leur reprocher de se concentrer sur le but même de leur
venue à la lumière).
Les Psaumes sont-ils devenus sans importance parce que
l'Évangile est encore plus grand ? Certainement pas, bien au contraire.
Les 10 commandements ont-ils perdu de leur importance parce que
les Béatitudes les ont perfectionnés ? Loin de là. La dévotion au Sacré-
Cœur a-t-elle perdu de son importance avec la promulgation des ré-
vélations de Sainte Faustine sur la Divine Miséricorde ? Non. (Et cette
liste pourrait s'étendre sur de nombreuses pages.)
Les révélations de Luisa contiennent les plus grandes exalta-
tions des vertus, des sacrements, des enseignements catholiques tra-
ditionnels, etc. que l'on puisse lire. Cela est vrai non seulement dans
les premiers volumes, mais aussi jusqu'à la fin du volume 36. Qui-
conque minimiserait ou ignorerait ces choses, sous prétexte que vivre
dans la volonté divine est la plus grande des grâces, commettrait une
grave injustice à l'égard des révélations de Jésus à Luisa, et scandali-
serait les fidèles.
Les prières, dévotions, traditions, sacrements et sacramentaux,
exhortations, exemples de saints, pratiques pieuses, etc. du "pré-don
de vivre dans la volonté divine" qui nous ont été présentés par l'Église
demeurent tout aussi importants aujourd'hui qu'ils l'ont toujours été.
Pour ne prendre qu'un seul exemple, nous devrions noter que Luisa
elle-même nous a recommandé de "ne jamais négliger le Rosaire"
(Lettre à Vincenzo Messina), et ses révélations décrivent "les perles
du Rosaire [de Notre-Dame]" amenant l'Ère de la Paix. (7 octobre
1928) Le Père Bucci, qui a lui-même connu Luisa et dont la famille
était proche de la sienne (rappelons qu'il est l'auteur d'une biographie
approuvée de Luisa que nous avons citée plus haut) a rapporté que
Luisa avait constamment des grains de chapelet dans les mains. Tout
adepte des écrits de Luisa qui suppose qu'ils nous dispensent du Ro-
saire n'a, bien sûr, que gravement mal compris ce que Jésus dit à
Luisa.
Le don de vivre selon la volonté divine implique un

changement "accidentel", et non ontologique, de la
personne humaine.
Le don de vivre selon la volonté divine est une grâce. C'est la
grâce des grâces, en effet. Jésus répète à Luisa, à propos du Don, "Je
ne saurais donner une plus grande grâce". Mais même cette déclara-
tion, bien sûr, indique que le Don est toujours une grâce. Toutes les
grâces, cependant, sont par nature des "accidents". C'est-à-dire
qu'elles sont des qualités inhérentes à une substance (dans ce cas,
l'âme humaine).
D'autre part, chaque personne humaine ne subira jamais que
trois changements ontologiques : la conception (et l'infusion miracu-
leuse et surnaturelle simultanée d'une âme spirituelle dans la matière
embryonnaire du corps), la mort et la réunification de l'âme et du
corps lors de la Résurrection générale. Même si vous saviez d'une ma-
nière ou d'une autre que vous avez reçu le Don, vous seriez toujours
aussi vous-même que vous l'étiez avant de le recevoir.
L'hostie eucharistique subit littéralement un changement onto-
logique lors de la transsubstantiation. Elle n'est plus du pain, mais
Dieu. C'est pourquoi nous l'adorons. Cependant, il est évident (pour
de nombreuses raisons) que nous n'adorerions jamais une personne
ayant le Don de vivre dans la Volonté Divine, même si nous savions
d'une manière ou d'une autre qu'elle jouit de ce Don (nous examine-
rons ce point plus en détail dans la section suivante sur la Divinisa-
tion). C'est aussi précisément la raison pour laquelle nous ne pouvons
jamais nous référer à la "Transsubstantiation de l'âme" avec le Don (ce
que saint Maximilien Kolbe a appelé la "Transsubstantiation du moi
dans l'Immaculée") de la même manière que nous nous référons à la
Transsubstantiation de l'Eucharistie. Je préfère donc utiliser les
termes de sainte Faustine : la " transsubstantiation du moi en hostie vi-

vante ".
De plus, bien que Jésus donne de nombreuses indications dans
les volumes sur ce que l'âme peut s'attendre à "voir" en elle-même
lorsqu'elle reçoit le Don, nous ne devrions jamais parler (par rapport
à nous-mêmes ou à d'autres personnes vivantes) de jouir du Don avec
certitude. En revanche, nous pouvons avoir la certitude, par exemple,
de la validité des Sacrements correctement administrés. Mais rappe-
lons que le Don n'est pas littéralement un sacrement. Il n'est pas ad-
ministré par un prêtre ex opere operato ("par le fait même de
l'accomplissement de l'action"). Il n'y a pas de formule qui, si elle est
prononcée par un prêtre sur une personne, lui confère le Don.
Recevoir le don de vivre selon la volonté divine exige - comme
condition préalable minimale - que l'on soit en état de grâce. Mais
l'Église enseigne que même cela n'est pas quelque chose dont nous
pouvons être absolument certains dans nos propres âmes. Par consé-
quent, si nous ne pouvons pas être certains d'une condition préalable
au Don, nous ne devrions pas prétendre avoir la certitude d'avoir le
Don lui-même. Comme Sainte Jeanne d'Arc qui a répondu à la ques-
tion de savoir si elle était dans la grâce de Dieu, nous devrions égale-
ment répondre - si quelqu'un est assez stupide pour lui demander s'il
vit dans la Volonté Divine - "S'il vous plaît, priez pour que je puisse le
faire !
Il est extrêmement important que tous les enfants de la Divine
Volonté soient profondément imprégnés d'humilité et d'oubli de soi,
en se rappelant que Luisa elle-même n'a jamais dérogé à cette humi-
lité et ne s'est jamais présentée comme quelqu'un de spécial ou d'im-
portant. Même dans ses lettres privées, elle demandait des prières à
ses destinataires, insistant sur le fait qu'elle en avait besoin.
Dans certains sens, la sainteté chrétienne

"ordinaire", même en dehors du don de vivre dans
la volonté divine, est déjà supérieure à la sainteté
originelle.
Le don de vivre selon la volonté divine peut être décrit comme
le type de sainteté dont jouissait Adam avant la chute. On peut alors
se demander si cela implique que la sainteté d'Adam était plus grande
que celle des saints catholiques des 1 900 premières années de l'his-
toire de l'Église.
Il s'agit d'une question théologique délicate et nuancée. Elle est
traitée en détail à la page 286 de "Que ta volonté soit faite". Il y a le
Magistère qui témoigne de la supériorité de la sainteté originelle (par

exemple, la Préface des vierges dans le Missel romain, "vous rappelez
la nature humaine à sa sainteté originelle", alors que tous les "ap-
pels" impliquent la recherche de ce qui est en haut, et que cet appel
particulier est lancé à ceux qui ont déjà la sainteté chrétienne). Le Ma-
gistère semble également témoigner de la supériorité de la sainteté
chrétienne (par exemple, le Catéchisme §374, " [Adam] était ... établi
dans l'amitié avec son Créateur ... dans un état qui ne serait surpassé que
par la gloire de la nouvelle création dans le Christ ").
Nous avons donc affaire à l'une des nombreuses questions de
notre foi où "cela dépend" est la seule réponse juste à la question
"qu'est-ce qui est le mieux ? Saint Thomas d'Aquin, dans la Somme
théologique, enseigne également les distinctions subtiles à l'œuvre ici :
"Néanmoins, il [Adam] a connu Dieu avec une connaissance
plus parfaite que celle que nous avons aujourd'hui. Dans l'état
d'innocence [sainteté originelle], les œuvres de l'homme
étaient plus méritoires qu'après le péché, si l'on considère le
degré de mérite de la grâce, qui aurait été plus abondante
puisqu'elle n'aurait rencontré aucun obstacle dans la nature
humaine ; et de même, si l'on considère le degré absolu de
l'œuvre accomplie ; car, comme l'homme aurait eu une plus
grande vertu, il aurait accompli de plus grandes œuvres. Mais
si l'on considère le degré proportionnel, il existe un plus grand
motif de mérite après le péché, en raison de la faiblesse de
l'homme ; car une petite action dépasse davantage la capacité
de celui qui travaille avec difficulté qu'une grande action ne
dépasse celle de celui qui l'accomplit avec facilité". (Summa
Theologica. I. Q95. A4.)
Certains Pères de l'Église enseignent aussi clairement que la sainteté
d'Adam dépassait la sainteté chrétienne, puisqu'ils insistent sur le fait
que le Saint-Esprit était le véritable "principe vital" de son âme (ce qui
- bien que ces Pères ne l'aient évidemment pas réalisé à l'époque - est
une façon exactement identique de dire qu'Adam vivait dans la Vo-
lonté divine). Comme l'enseigne le père John Hardon,
"Les Pères enseignent explicitement que le premier homme
possédait [la déification]... qu'Adam a perdue par la chute...
certains Pères grecs, comme Basile et Cyrille d'Alexandrie,
croyaient que la sanctification surnaturelle d'Adam est indi-
quée dans Genèse 2:7... la grâce du Saint-Esprit comme prin-
cipe vital surnaturel [d'Adam]... la croyance commune des
Pères qu'Adam a reçu à la fois la vie naturelle et surnaturelle
est un témoignage de la tradition chrétienne."28

Néanmoins, il est important que tous les adeptes de la Volonté divine
comprennent qu'il n'est pas licite pour un chrétien de considérer que
sa tâche de sanctification consiste entièrement en un simple retour à la
sainteté dont jouissaient Adam et Ève avant la Chute. Comme nous
l'avons vu, il y a des façons dont sa sainteté était supérieure à la nôtre,
et il y a des façons dont la sainteté disponible dès la naissance du
christianisme est et était supérieure à la sienne. Ce que Dieu nous
offre dans le Don de Vivre dans la Volonté Divine, c'est la valeur de
ces deux types de sainteté ensemble.
Dieu ne se contente jamais de revenir en arrière. Il augmente
toujours ses grâces et ses faveurs. Ce qu'Il nous offre aujourd'hui est
encore plus grand que ce dont Adam a joui avant la Chute. C'est tri-
plement vrai avec le Don de Vivre dans la Volonté Divine dans le con-
texte de la sanctification chrétienne et catholique, mais c'était déjà vrai
avant l'ère du Don, dans le contexte "ordinaire" de la tradition catho-
lique. Comme d'habitude, ce sont précisément les écrits de Luisa qui
donnent la compréhension catholique parfaitement équilibrée et or-
thodoxe de ces thèmes à la lumière du Don de Vivre dans la Divine
Volonté. Jésus lui dit :
"Ma fille, j'ai créé la créature belle, noble, d'origine éternelle et
divine, pleine de bonheur et digne de moi. Le péché l'a ruinée de
fond en comble, l'a fait déchoir de sa noblesse, l'a déformée et a
fait d'elle la créature la plus malheureuse, incapable de grandir,
parce que le péché a arrêté sa croissance et l'a couverte de plaies,
si répugnantes qu'elles en deviennent répugnantes à la simple
vue. Or, ma Rédemption a racheté la créature du péché, et mon
Humanité a agi comme une tendre mère avec son nouveau-né...
Avec mes blessures, j'ai recouvert leurs difformités, les rendant
plus beaux qu'auparavant. Et si, en les créant, je les ai rendus
semblables aux cieux les plus clairs et les plus nobles, dans la
Rédemption, je les ai ornés, en les constellant des étoiles les
plus éclatantes de mes blessures, pour couvrir leur laideur et
les rendre plus beaux. À leurs plaies et difformités, j'ai attaché
les diamants, les perles, les joyaux de mes douleurs pour cacher
tous leurs maux et les revêtir d'une magnificence telle qu'elle sur-
passe leur état d'origine. C'est donc à juste titre que l'Église dit
: "Heureuse faute", parce qu'avec le péché est venue la Rédemp-
tion ; et mon Humanité non seulement les a nourris de son
sang, mais les a revêtus de sa propre personne et les a ornés de
sa propre beauté". -Jésus à la servante de Dieu Luisa Piccarreta.
26 février 1922
La divinisation de l'homme ne sera jamais littérale

et complète. Le Don n'opère que "dans la mesure du
possible pour la créature".
"J'ai dit à beaucoup d'autres âmes qui me sont chères que je les
voulais semblables à moi ; mais avec cela, elles ne deviendraient
pas Dieu comme moi. 19 mai 1931.
Ce n'est pas avec le Don de Vivre dans la Volonté Divine, ni dans l'Ère,
ni même au Ciel, que la différence entre le Créateur et la créature sera
éliminée ; c'est seulement que la distance sera comblée.
Nous serons toujours des êtres intrinsèquement finis, et le fini
ne peut jamais contenir complètement l'infini. De plus, la différence
entre la créature et le Créateur sera toujours infinie. L'éternité ne par-
viendra pas à épuiser ce qu'est Dieu ; chaque "jour" de l'éternité sera
entièrement nouveau pour nous !
S'il est vrai qu'avec le Don, nous recevons les plus grandes
grâces possibles, ce dernier mot ("possibles"), qui qualifie ce que nous
recevons, est extrêmement important. Jésus réitère régulièrement ce
thème à Luisa ; Il lui dit souvent que le Don actualise certaines grâces
dans l'âme seulement :
"...autant que possible pour la créature..."
Par exemple, Jésus dit cela à Luisa le 24 juillet 1932, le 6 août 1933, le
4 septembre 1905, le 6 octobre 1922 et à d'autres occasions.
"Je n'ai pas dit que tu [Luisa] étais comme la Reine Céleste, mais
que je te voulais semblable à Elle, tout comme j'ai dit à beaucoup
d'autres âmes qui me sont chères que je les voulais semblables à
Moi ; mais avec cela, elles ne deviendraient pas Dieu comme
Moi". Jésus à Luisa. 19 mai 1931
Avec ces qualifications et beaucoup d'autres similaires (extrêmement
importantes, mais parfois assez brèves pour que le lecteur négligent
les manque), Jésus nous rappelle que ses révélations à Luisa, comme
tout mysticisme, ne sont pas destinées à être un manuel de théologie ; et
que, par conséquent, nous devons consulter la théologie catholique
orthodoxe pour la bonne compréhension de ces thèmes.
Bien que Jésus fournisse souvent les distinctions nécessaires à
la bonne compréhension catholique orthodoxe de ses révélations à
Luisa dans les révélations elles-mêmes, il ne le fait pas toujours.
Au contraire, il confie simplement ces révélations à l'autorité et
à la compétence de l'Église catholique et les soumet au domaine de
son magistère.
Pour être fidèle aux révélations de Jésus à Luisa, il faut donc

absolument que nous filtrions toujours et partout leur contenu à tra-
vers la lentille du Magistère.
19. Discerner la révélation privée

Bien que j'aie abordé chacune des préoccupations exposées par
la FRB dans ce livre, je m'en voudrais de ne pas noter ce qui semble
absent de la FRB, à savoir l'inclusion des normes du Vatican pour le
discernement des révélations privées.*
En 1978, la Congrégation pour la doctrine de la foi a promulgué
un document intitulé "Normes concernant la manière de procéder au dis-
cernement des apparitions ou révélations présumées". Le document lui-
même est court et mérite d'être lu, mais l'essence de ses critères est
résumée comme suit.
Critères de validité : équilibre psychologique, honnêteté, recti-
tude de la vie morale, docilité à l'égard de l'autorité ecclésiastique,
régime de foi normal poursuivi après l'apparition, théologie et spiri-
tualité exemptes d'erreurs, et fruits spirituels (par exemple, conver-
sion, charité). Ce dernier point, précise le document, doit faire l'objet
d'une "attention particulière".
Critères contre la validité : Erreurs doctrinales attribuées à
(c'est-à-dire prétendument dites par) Dieu ou un saint, preuves d'une
recherche de profit liée à la révélation, péchés graves associés aux évé-
nements de la révélation de la part du voyant ou des adeptes, et
troubles psychologiques ou tendances psychopathiques.
Ce discernement doit être entrepris avec soin et diligence, mais
la direction dans laquelle il nous conduit ne doit pas être indéfiniment
mise en doute par un scrupule épistémologique. En d'autres termes,
nous ne devons pas inventer sans cesse des rationalisations pour pré-
tendre que nous ne savons pas ce que nous savons parfaitement.
Lorsqu'une prétendue révélation privée a été examinée par
l'Église et que - comme c'est le cas pour Luisa - 1) les messages ont été
jugés orthodoxes, 2) le voyant a été jugé spirituellement, moralement
et psychologiquement stable, 3) le voyant a été jugé sincère, pur et
obéissant, et 4) les fruits des messages sont bons et durables, alors
nous devons simplement desserrer le poing, plier le genou et recon-
naître le doigt de Dieu dans ce qui est en train de transpirer.
Ce devoir devient encore plus impératif lorsque, comme c'est le
cas pour Luisa, il existe des preuves évidentes de miracles et d'autres
vérifications surnaturelles de l'authenticité, et il devient extrême lors-
que des décennies se sont écoulées depuis la mort du voyant et que
toutes ces vérifications ne font que croître dans leur témoignage de
l'authenticité du voyant.
* Note : Plusieurs des paragraphes suivants sont adaptés de Thy Will Be Done
(2021).
Luisa et ses écrits répondent à tous les critères ci-dessus avec

brio ; ils ne méritent donc pas l'incrédulité. Certes, il n'est pas licite de
les traiter maintenant comme s'il s'agissait de "n'importe quel" texte
produit par un auteur catholique, à évaluer comme un professeur
évaluerait le travail de fin d'études de son étudiant. Malheureuse-
ment, cela semble être l'approche adoptée par certains critiques des
écrits de Luisa. Une telle approche n'est pas conforme aux normes de
l'Église pour ces situations.
Une question finale

En conclusion, il convient de rappeler les approbations dont ont
déjà bénéficié les volumes de Luisa - en particulier, ceux-là mêmes
dont la KBD s'occupe ici. À savoir, dix-neuf nihil obstats d'un saint ca-
nonisé (qui a également été nommé directeur spirituel de Luisa et qui
a consacré sa vie à la promotion de ses révélations privées), et dix-
neuf imprimatur de l'archevêque de Luisa (sans parler de son diocèse qui
a confirmé l'orthodoxie de ses écrits en transférant sa cause au Vatican en
2005, de la biographie officielle de Luisa publiée par le Vatican en 2016, et
d'innombrables autres vérifications de l'authenticité et de l'orthodoxie).
Même si elles ne sont pas strictement "infaillibles", ces approbations
constituent néanmoins des assurances ecclésiastiques que le contenu
des écrits de Luisa sur lesquels elles sont apposées est exempt d'erreur
doctrinale.
Pourtant, ce sont précisément ces volumes qui ne suscitent pas
seulement des "inquiétudes" de la part de la KBD ; au contraire, ce
sont ces volumes que la KBD accuse d'être remplis des hérésies les plus
farfelues que l'on puisse proposer. La KBD accuse ces volumes approu-
vés de polythéisme flagrant, de renverser les Écritures, de "déifier"
Luisa et la Vierge Marie, de "rendre l'Église sans valeur", de réintro-
duire l'ancien gnosticisme, de "réécrire l'histoire du salut", de "rem-
placer Jésus par Luisa", et ainsi de suite. (Nous avons déjà vu que
toutes ces accusations ne sont pas seulement injustifiées, mais qu'elles
sont totalement à l'opposé de ce que les volumes de Luisa enseignent).
Il est franchement scandaleux d'accuser des enseignements por-
tant des imprimatur,* et fortement approuvés et promus par un saint
*Considérant que les imprimatur sont effectivement des formes d'approbation,

nous devrions considérer les mots suivants de l'un des plus grands mariologues
de l'Église d'aujourd'hui : "... si un membre de l'Église reste libre de rejeter une
révélation privée qui a reçu une approbation ecclésiastique officielle, il serait
en même temps répréhensible de s'exprimer publiquement contre elle". -Mark
canonisé, d'une telle litanie de blasphèmes et d'hérésies éhontées. Il

est en effet inconcevable qu'un texte imprégné d'une rébellion aussi
explicite contre les dogmes les plus fondamentaux de la foi puisse re-
cevoir une quelconque approbation ou caution ecclésiale formelle, et
encore moins un si grand nombre d'entre elles, accompagnées de vé-
rifications supplémentaires d'authenticité aussi retentissantes.
C'est pourquoi, alors que les pages précédentes ont déjà mis fin
à chacune des accusations portées par la KBD - en démontrant à quel
point elles sont sans fondement et, dans certains cas, carrément ca-
lomnieuses - je conclus ce document en demandant simplement, de
manière plus générale, ce qui peut motiver un catholique à lancer des
accusations aussi manifestement injustes contre les écrits approuvés
d'un Serviteur de Dieu.
"Ma fille, la Volonté de Dieu que les écrits de Ma Divine Vo-
lonté viennent à la lumière est absolue, et quels que soient les
incidents qui se produiront, Elle triomphera de tout. Et même
si cela doit prendre des années et des années, Il saura com-
ment disposer de tout pour que Sa Volonté absolue s'accom-
plisse. Le temps dans lequel ils viendront à la lumière est
relatif et dépend du moment où les créatures se disposent à
recevoir un bien si grand, et de ceux qui doivent s'occuper
d'en être les crieurs, et faire le sacrifice pour apporter la nou-
velle ère de paix, le nouveau Soleil qui dissipera tous les
nuages des maux. Si vous saviez combien de grâces et de lu-
mières je garde préparées pour ceux que je vois disposés à
s'en occuper... Mais je dois aussi vous dire : "Malheur à ceux
qui s'opposent à la paix et à la justice ! Malheur à ceux qui s'y
opposent ou qui pourraient y mettre des obstacles".
-Jésus à la servante de Dieu Luisa Piccarreta. 2
août 1928
"En union avec le Christ, prenez position en tant que suppliants

devant le Père céleste et laissez cette prière monter vers Lui de
vos lèvres, encore et encore... Que ta volonté soit faite sur la terre
comme au ciel !
Ce n'est qu'alors que nous serons influencés uniquement par
l'honneur de Dieu et par le zèle de lui donner une plus grande
gloire, lorsque nous désirerons ardemment la restauration de
son Royaume - le Royaume de justice, d'amour et de paix - dans
Miravalle, théologien. Portant l'imprimatur du cardinal Raymond Burke, préfet

de la Signature apostolique sous le pape Benoît XVI. (Mariologie ; Guide pour les
prêtres, les diacres, les séminaristes et les personnes consacrées. Page 830).
le monde entier".
-Pape Pie XII. Encyclique Fidei Donum. Pâques 1957
"Que ta volonté soit faite sur la terre comme au

ciel".
-Matthieu 6:10
Notes de fin d'ouvrage

1 Bernardino Giuseppe Bucci, OFM : Luisa Piccarreta, A Collection of Memories
(Roma 52, San Ferdinando Di Puglia : Tipolitographia Miulli, 2000), Ch. 4.
2 Ibid, chapitre 3.
3 Discours de Sa Sainteté le Pape Jean-Paul II aux Pères Rogationistes. Paragraphe 6.
16 mai 1997.
4https://danieloconnor.files.wordpress.com/2017/04/official-letter-from-archbis-
hop-pichierri1.pdf
5 Lettre pastorale de Son Excellence Paul Tchang-Ryeol Kim, évêque du diocèse de
Cheju, Corée. Dimanche de Pâques. 1999

6 Cité par le père John Arintero dans The Mystical Evolution in the Development and
Vitality of the Church (L'évolution mystique dans le développement et la vitalité de l'Église).

TAN Publishing. Note 88.
7 P. Marie Michel Philipon. Conchita : Le journal spirituel d'une mère. Conclusion
8 P. Philipon. CONCHITA : Journal spirituel d'une mère. Pages 57-58.
9 Cité dans Listen to My Prophets. Père Edward O'Connor. P. 134.
10 Autobiographie de Dina Bélanger, traduite par Mary St. Stephen, R.J.M. (Sillery : Re-
ligieuses de Jésus et de Marie, 3e édition, 1997), p. 219. (22 février 1925). Cité dans
New and Divine par Hugh Owen.
11 "Une soeur de Marie." Je penserai à tout. Toi, ne pense qu'à M'aimer : L'acte incessant
d'amour. 2016. Chapitre 9.

12https://www.stgemmagalgani.com/2009/07/co-redeemers-with-christ-victim-
souls.html
13 Ibid.
14 https://www.newadvent.org/cathen/04276a.htm
15https://www.thedivinemercy.org/articles/st-margaret-mary-and-sacred-heart
16https://www.newliturgicalmovement.org/2016/04/st-john-vianneys-preaching-
on-unworthy.html
17Père Peter Fehlner. Saint Maximilien Kolbe : Martyr de la charité - Pneumatologue : Sa
théologie de l'Esprit Saint. P. 37-9.

18 https://www.newadvent.org/cathen/08617a.htm
19Appelés à être les enfants de Dieu. Chapitre 8.
20Hugh Owen. Nouveau et divin. P. 74-77. Extraits divers.
21 Appelés à être les enfants de Dieu. Chapitre 8.
22 Bernardino Giuseppe Bucci, OFM : Luisa Piccarreta, A Collection of Memories
(Roma 52, San Ferdinando Di Puglia : Tipolitographia Miulli, 2000), Ch. 4.

23https://www.catholiceducation.org/en/religion-and-philosophy/spiritual-
life/spiritual-reading.html
24https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/docu-
ments/rc_con_cfaith_doc_19780225_norme-apparizioni_en.html
25https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/docu-
ments/rc_con_cfaith_doc_20000626_message-fatima_en.html
26https://www.ewtn.com/catholicism/library/message-from-our-lady--akita-ja-
pan-5167
27 Stephen Patton. Guide du Livre du Ciel. Les écrits de Luisa Piccarreta évalués à la
lumière de la doctrine catholique. Page 21

28 https://www.therealpresence.org/archives/God/God_013.htm

KBD Response French Machine Translation

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

KBD Response French Machine Translation

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Une réponse théologique

au document des évêques

Par Daniel O'Connor

Copyright © 2024 St. Joseph's Solutions.

Ce document a été traduit automatique-

Veuillez vous référer au document origi-

REPONSES A CHAQUE SECTION DU DOCUMENT DES EVEQUES

17. SUR LES PREOCCUPATIONS VALABLES CONCERNANT LES ECRITS DE LUISA

JESUS AVAIT UNE VOLONTE HUMAINE, ET PAS SEULEMENT LA VOLONTE DIVINE. 99

La situation actuelle et l'approche de cette réponse

2. Informations de base sur Luisa

des décennies en se nourrissant uniquement de la Sainte Eucharistie

mon avis, aucune intelligence humaine n'aurait été capable de

Réponses à chaque section

opposition au jugement ecclésial existant - promulgué par un arche-

"Luisa, qui n'a reçu qu'une éducation élémentaire, a composé

* Bret Thoman, OFS. Un voyage dans la maison de Luisa Piccarreta, contemplative et

du dernier apôtre, saint Jean. Les révélations privées de Luisa, cepen-

Le "Troisième Fiat" : Pas une nouvelle révélation

mais de délice, de joie, de bonheur, et de beauté toujours crois-

le seul but de faire connaître ma Volonté, et que, par vous, j'ob-

[...]. J'ai entendu ces mots prononcés distinctement et avec force

Les limites appropriées de la révélation privée et les

* Ce paragraphe et les suivants sont adaptés de Thy Will Be Done (2021).

sent pas de jouir eux-mêmes d'une supériorité sur la Révélation pu-

l'entreprend "ne périra pas" (Ibid.) ; la révélation claire d'une sainteté

5. De graves erreurs dans le "Livre des cieux" ?

Ce qui a déjà été accompli en Christ reste à

Tous devraient en outre abhorrer ce zèle intempestif qui s'ima-

6. "Réécrire l'histoire du salut" ?

*thBien que Luisa, et d'autres mystiques catholiques approuvés du 20e siècle,

Le "Fiat" vient de Jésus et de sa révélation publique

mystère de sa volonté, selon le dessein qu'il avait formé dans le

La rédemption est ordonnée à quelque chose : la

Une "nouvelle ère" de sainteté : Un thème commun

[garderas] toujours dans ton âme ma présence réelle et effec-

n'existe pas. (§374)

Cette "nouvelle sainteté" ne se limite pas à Luisa ou

cette sainteté, tous ces détails consistent simplement en un commen-

similaires (souvent identiques) à ceux que nous voyons décrits par

Les écrits de Luisa confirment et glorifient la vision

que Je l'aimais et qu'il a oublié de M'aimer... Ainsi, l'amour a

pas sacrifié en accomplissant une œuvre aussi longue, il aurait

construction de l'arche, a racheté le monde et toutes les généra-

plus grande œuvre de toute l'histoire du monde. Par Notre Fiat

vienne et que ta Volonté soit faite sur la terre comme au ciel",

7. "Identité et mission de Luisa Piccarreta".

dans cette Conception de la Vierge. Dans Notre Divin Fiat, dans

Quiconque vit dans la volonté divine est "premier",

Comme l'indique même la citation fournie dans la KBD, ce "place-

- même dans l'Acte Divin de la Création lui-même, avant qu'Adam et

Il serait évidemment tout à fait absurde de revendiquer cer-

8. "Un 'sacrifice vivant' au nom de Jésus".

outrages qu'il reçoit. Frappez-moi, frappez-moi Jésus. Je bénirai

10. "Compréhension des sacrements"

largement admis que ce processus prend généralement environ un

L'enseignement catholique considère que le ciel est

Les sacrements restent nécessaires dans le royaume

Bien souvent, je ne trouve pas de prêtres pour me consacrer ;

La volonté divine n'est pas un "8th Sacrement".

la même accusation en ce qui concerne la Volonté Divine. Il est clair

Encore plus sur l'importance des sacrements pour

le dit à Luisa, reçus plus comme de la "nourriture pour les gens en