Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
L'INGÉNIEUR
Construction Métalliq
ique
Semelle
comprimée
5
1
S 355
S 235
0
5
7
10
5
2
Semelle
tendue
400
Nota : Les cordons de soudure seront négligés dans tous les calculs.
Variantes :
Il est possible de réfléchir au même exercice :
- pour une section constituée d’un seul acier
acier S 235
-
pour une section symétrique hybride constituée de deux semelles égales de section
400 ×25 en acier S 355 et d’une âme de 750 ×10 l’âme
l ’âme en acier S 235.
z
n°3
zG3
n°2
G yG
zG2
zG
zG1
n°1 yinf
Figure 1 - Notations
n° Section Ai z Gi Ai z Gi Ai z Gi2 I i, y
mm² mm mm3 mm4 mm4
1 400×25=1000
400×25=100000 12,5 125.103 156,25.104 52,08.104
2 750×10=7500 400 3000.10 3 120000.104 35156,25.104
3 300×15=4500 782,5 3521,25.103 275537,8.104 8,4375.104
Somme 22000 6643,25.103 395694,1.104 35216,8.104
Modules élastiques :
I y, G 230126.10 4
Wel , y , min = = = 4716,7.103 mm 3
h − zG 790 − 302,1
I y,G 230126.10 4
Wel , y, max = = = 7617,5 .103 mm 3
zG 302,1
σ2,sup
3
tf
3
G tf
-z
h -z3
= =
3 p
z u
s
,
0 2
9 z
7
=
h
yG σ
G
1f
-t
,1 G
2 z
0 =f
3 in
1
= , tf
2
z
G z −σ2,inf
−σ1
Le centre de
supérieure quigravité étant
gouverne ( σ plus
3 > σproche
1 et σ 2de
, supla>fibre
σ 2, infinférieure del’écart
). De plus, la section,
entre c’est la et
σ 2, sup partie
σ3
étant très faible, c’est probablement σ 2, sup = 235 MPa qui va gouverner la valeur du
moment de résistance élastique. Cette hypothèse doit bien sûr être vérifiée.
M el , y, Rd
σ max = σ3 =
I y, G
h − zG
σ σ3 σ
Et nous en déduisons : σ 2, sup = 3 z 2, sup , σ 2, inf = z 2, inf , σ 1 = 3 z G , soit, en faisant
z3 z3 z3
l’hypothèse σ 2, sup = 235 MPa :
σ 2, sup z 3 235 (h − z G ) 235 × (790 − 302,1)
σ3 = = = = 242,5 MPa < 355 MPa
z 2, sup (h − z G − t f 3 ) (790 − 302,1 − 15)
σ3 242,5 242,5
σ 2, inf = z 2, inf =
( zG − t f 1 ) = (302,1 − 25) = 137,7 MPa
z3 (h − z G ) (790 − 302,1)
242,5 242,5
σ1 = zG = 302,1 = 150,1 MPa
(h − zG ) (790 − 302,1)
L’hypothèse selon laquelle c’est la partie supérieure de l’âme qui gouverne dans est donc bien
vérifiée.
Nous en déduisons
déduisons la valeur du mom
moment
ent de résistance éélastique
lastique de calcul :
σ max σ3
M el , y , Rd = Wel , min = Wel , min
γM0 γM0
242,5
M el , y , Rd = × 4716,7 = 1143,6 kN.m
1,0
2 z p 2, inf + z p 2, sup = hw
hw
d’où : z p 2, inf = − z p 2, sup
2
b3
z 355
F3
3
f
t
3
P
F2,sup
z
p
u
,s
2
p
z
w σ
h ANP -235
f
n
235
,i
2
p
z F2,inf
1
P
z
1
tf
F1
-355
b1
750 − z
3550.103 + 2 ×
× 10 × 235 = 2 × z 3
p 2, sup p 2, sup × 10 × 235 + 1597,5.10
2
2 × z p 2, sup × 10 × 235 − 2
750 − z 3 3
p 2, sup × 10 × 235 = 3550.10 - 1597,5.10
2
750 3550.103 − 1597,5.103
2 × z p 2, sup − = = 415,4 mm
2 2 × 10 × 235
1 750
= 415,4 +
h
z p 2, sup = 395,2 > w = 375 mm . Ceci montre que l’hypothèse est fausse.
2 2 2
b3
z 355
F3
3
tf
F2
w
h
f
1 n
,i
tf 1
p
z ANP F1,sup σ
235 355
F1,inf -355
b1
L’équilibre s’écrit :
F3
3
f
t
3
p
Z
F2
w
h
2
p
z
1
tf
F1,sup σ
tf3
avec : z p3 = h − z p1, inf −
2
hw
z p2 = z p1, sup +
2
750
z p2 = 0,7 + = 375,7 mm
2
0,7 24,3 1
M pl , y , Rd = 1597,5.103 × 770,3 + 1762,5.103 × 375,7 + 95.10 3 + 3455.10 3
2 2 1,0
M pl , y, Rd = 1915,4 kN.m
c (b − t ) / 2 (300 − 10) / 2
Classification de la semelle comprimée : = 3 w = = 9,7
t tf3 15
235 235
ε = = = 0,81
f y3 355
c hw 750
Classification de l’âme : = = = 75
t tw 10
235 235
ε = = = 1,0
f y2 235
Limite de Classe 2 : 38 ε = 38
38 et limite de Classe 3 :
σ 2, inf − 137,7
avec = = = −0,59 > −1 , nous obtenons la limite de classe 3 suivante :
σ 2, sup 235
c/t ≤ 0,67 42 ε
+ 0,33 ψ = 0,67 + 042 1
,33×× (−0,59) =
88,1
zG = 302,1 mm
M el , y, Rd = 1143,6 kN.m
Conclusion : La conclusion qui pourrait être tirée de cet exercice 1.1 est que l’intérêt d’une section
hybride apparaît ici limité. En effet (voir les variantes), si la section était constituée d’un
seul acier S 235, le moment résistant
rés istant ne serait que de 5 % plus faible.
f aible. Ceci car la section
est de classe 3 et que c’est le moment élastique qui pilote la résistance.
Il ne faut cependant pas oublier que ce type de section présente un intérêt en construction
mixte acier-béton notamment lorsque le béton durci participe à la résistance, déplaçant
l’axe neutre vers le haut et limitant les possibilités de voilement de la semelle comprimée
A signaler enfin que dans le cas d’un moment négatif où la semelle inférieure devient
comprimée, la classification de la section peut être plus favorable à un calcul en
plasticité rendant alors le moment résistant beaucoup plus grand…
On verra dans l’exercice 1.3 ci-après que lorsque la section transversale est de Classe 2,
la résistance plastique démontre tout son intérêt. Pour cet exemple, le moment de
résistance plastique atteint 30143 kN.m alors que le moment de résistance élastique n’est
que de 1638 kN.m.
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 355 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 242,5 MPa OK σ3 = 355, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 344, 1 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ2,inf = 137,7 MPa OK σ2,inf = 201, 6 MP
M Pa OK
σ1 = 150,1 MPa OK σ1 = 219, 8 MP
M Pa OK
Mom
omen
entt élas
élasttique
que : 11
1143
43,,6 kN
kN..m
F2,sup= 18
1857
57,50
,50 kN F1,sup= 95,00
95,00 kN
F2,inf= -95,0
-95,00
0 kN F1,inf= 3455
3455,00
,00 kN
Semelle
c/t= 75,0
75,00
0 Classe 3
tendue 1
b1
Mom
omen
entt pl
plas
asttique
que : 11
1143
43,,6 kN
kN..m
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 235 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3= 242,5 MPa C'est l'âme qui gouv σ3= 235, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 227, 8 MP
M Pa OK
σ2,inf = 137,7 MPa OK σ2,inf = 133, 5 MP
M Pa OK
σ1 = 150,1 MPa OK σ1 = 145, 5 MP
M Pa OK
Mom
omen
entt élas
élasttique
que : 11
1108
08,,4 kN
kN..m
F2,sup= 15
1527
27,50
,50 kN F1,sup= -235
-235,00
,00 kN
F2,inf= 23
235,0
5,00
0 kN F1,inf= 2585
2585,00
,00 kN
Limite Cla
Classe
sse 1= 33,00
33,00
Limite Cla
Classe
sse 2= 38,00
38,00
tw
Ψ= -0,59
,59
1
tf Limite Cla
Classe
sse 3= 88,12
88,12
Semelle
c/t= 75,0
75,00
0 Classe 3
tendue 1
b1
Mom
omen
entt pl
plas
asttique
que : 11
1108
08,,4 kN
kN..m
3 355 25 400 100 12,5 787, 5 7875, 00 620156,25 52, 08 z G= ΣAi z i / ΣAi = 400, 0 mm
mm
2 4
2 235 750 10 75 375 400 3000, 00 120000,00 35156, 25 I y,inf= ΣAi z i +ΣI i,y = 7755
775572,9 cm
72,9
2
1 355 25 400 100 12,5 12, 5 125, 00 156,25 52, 08 I y,G= I y,inf-zG ΣAi = 335572,9 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 355 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3= 250,7 MPa OK σ3= 355, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup= 235,0 MPa OK σ2,sup= 332, 8 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ2,inf = 235,0 MPa OK σ2,inf = 332, 8 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ1 = 250,7 MPa OK σ1 = 355, 0 MP
M Pa OK
Mom
omen
entt élas
élasttique
que : 21
2102
02,,9 kN
kN..m
F2,sup= 88
881,2
1,25
5 kN F1,sup= -881
-881,25
,25 kN
F2,inf= 88
881,2
1,25
5 kN F1,inf= 4431
4431,25
,25 kN
Limite Cla
Classe
sse 1= 72,00
72,00
Limite Cla
Classe
sse 2= 83,00
83,00
tw
Ψ= -1,00
,00
1
tf Limite Classe
Classe 3= 124,00
124,00
Semelle
c/t= 75,0
75,00
0 Classe 2
tendue 1
b1
Mom
omen
entt pl
plas
asttique
que : 30
3081
81,,7 kN
kN..m
Semelle
comprimée
5
2
S 460
S 235
0
0
8
10
0
3
Semelle
tendue
400
Dans un second
demande : temps et en prenant maintenant en compte le risque de voilement local, on
5) de déterminer la classe de la section transversale sachant la semelle supérieure est
comprimée et la semelle inférieure tendue.
6) de conclure en ce qui concerne la position de l’axe neutre et le moment résistant de
calcul de cette section en fonction de la classe trouvée.
Nota : Les cordons de soudure seront négligés dans tous les calculs.
Variantes possibles :
Il est possible de réfléchir au même exercice :
- pour une section constituée d’un seul acier
acier S 235
-
pour une section symétrique hybride constituée de deux semelles égales de section
400 ×30 en acier S 460 et d’une âme de 800 ×10 l’âme en acier S 235.
3 460 25 250 62, 5 12,5 842, 5 5265, 63 443628,91 32, 55 z G= ΣAi z i / ΣAi = 338, 5 mm
mm
4
2 235 800 10 80 400 430 3440, 00 147920,00 42666, 67 I y,inf= ΣAi z i 2+ΣI i,y = 6346
634608,1 cm
08,1
1 460 30 400 120 15 15 180, 00 270,00 90, 00 I y,G= I y,inf-zG2ΣAi = 333829,7 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 460 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 247,0 MPa OK σ3 = 460, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 437, 7 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ2,inf = 147,5 MPa OK σ2,inf = 274, 8 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ1 = 161,8 MPa OK σ1 = 301, 5 MP
M Pa OK
Mome
Moment
nt él
élast
astiq
ique
ue : 15
1596,
96,13
13 kN.m
kN.m
F2,sup= 22
2262
62,50
,50 kN F1,sup= 382,
382,50
50 kN
F2,inf= -3
-382
82,50
,50 kN F1,inf= 5137
5137,50
,50 kN
Limite Cla
Classe
sse 1= 33,00
33,00
Limite Cla
Classe
sse 2= 38,00
38,00
tw
Ψ= -0,63
,63
1
tf Limite Cla
Classe
sse 3= 90,74
90,74
Semelle
c/t= 80,0
80,00
0 Classe 3
tendue 1
b1
Mome
Moment
nt pl
plastiq
astique
ue : 15
1596,
96,13
13 kN.m
kN.m
3 235 25 250 62, 5 12,5 842, 5 5265, 63 443628,91 32, 55 z G= ΣAi z i / ΣAi = 338, 5 mm
mm
2 4
2 235 800 10 80 400 430 3440, 00 147920,00 42666, 67 I y,inf= ΣAi z i +ΣI i,y = 6346
634608,1 cm
08,1
1 235 30 400 120 15 15 180, 00 270,00 90, 00 I y,G= I y,inf-zG2ΣAi = 333829,7 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 235 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 247,0 MPa C'est l'âme qui gouv σ3 = 235, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 223, 6 MP
M Pa OK
σ2,inf = 147,5 MPa OK σ2,inf = 140, 4 MP
M Pa OK
σ1 = 161,8 MPa OK σ1 = 154, 0 MP
M Pa OK
Mome
Moment
nt él
élast
astiq
ique
ue : 15
1518,
18,88
88 kN.m
kN.m
F2,sup= 16
1615
15,63
,63 kN F1,sup= -264
-264,38
,38 kN
F2,inf= 26
264,3
4,38
8 kN F1,inf= 3084
3084,38
,38 kN
Semelle
c/t= 80,0
80,00
0 Classe 3
tendue 1
b1
Mome
Moment
nt pl
plastiq
astique
ue : 15
1518,
18,88
88 kN.m
kN.m
3 460 30 400 120 15 845 10140, 00 856830,00 90, 00 z G= ΣAi z i / ΣAi = 430, 0 mm
mm
2 4
2 235 800 10 80 400 430 3440, 00 147920,00 42666, 67 I y,inf= ΣAi z i +ΣI i,y = ####### cm
###
1 460 30 400 120 15 15 180, 00 270,00 90, 00 I y,G= I y,inf-zG2ΣAi = 456186,7 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 460 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 252,6 MPa OK σ3 = 460, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 427, 9 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ2,inf = 235,0 MPa OK σ2,inf = 427, 9 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ1 = 252,6 MPa OK σ1 = 460, 0 MP
M Pa OK
Mome
Moment
nt él
élast
astiq
ique
ue : 26
2680,
80,10
10 kN.m
kN.m
F2,sup= 94
940,0
0,00
0 kN F1,sup= -940
-940,00
,00 kN
F2,inf= 94
940,0
0,00
0 kN F1,inf= 6460
6460,00
,00 kN
Limite Cla
Classe
sse 1= 72,00
72,00
Limite Cla
Classe
sse 2= 83,00
83,00
tw
Ψ= -1,00
,00
1
tf Limite Classe
Classe 3= 124,00
124,00
Semelle
c/t= 80,0
80,00
0 Classe 2
tendue 1
b1
Mome
Moment
nt pl
plastiq
astique
ue : 49
4957,
57,60
60 kN.m
kN.m
Semelle
comprimée
5
2
S 460
S 235
0
5
7
10
0
3
Semelle
tendue
250
Dans un second
demande : temps et en prenant maintenant en compte le risque de voilement local, on
5) de déterminer la classe de la section transversale sachant la semelle supérieure est
comprimée et la semelle inférieure tendue.
6) de conclure en ce qui concerne la position de l’axe neutre et le moment résistant de
calcul de cette section en fonction de la classe trouvée.
Nota : Les cordons de soudure seront négligés dans tous les calculs.
Variantes possibles :
Il est possible de réfléchir au même exercice :
- pour une section constituée d’un seul acier
acier S 235
-
pour×25
300 uneensection
acier Ssymétrique hybride
460 et d’une âme deconstituée de deux
750 ×10 l’âme semelles
en acier égales de section
S 235.
3 460 25 300 75 12,5 792, 5 5943, 75 471042,19 39, 06 z G= ΣAi z i / ΣAi = 404, 2 mm
mm
2 4
2 235 750 10 75 375 405 3037, 50 123018,75 35156, 25 I y,inf= ΣAi z i +ΣI i,y = 6294
629481,3 cm
81,3
2
1 460 30 250 75 15 15 112, 50 168,75 56, 25 I y,G= I y,inf-zG ΣAi = 261942,2 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 460 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 250,6 MPa OK σ3 = 460, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup= 235,0 MPa OK σ2,sup= 431, 3 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ2,inf = 234,0 MPa OK σ2,inf = 429, 4 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ1 = 252,7 MPa OK σ1 = 463, 8 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
Mome
Moment
nt él
élast
astiq
ique
ue : 16
1637,
37,86
86 kN.m
kN.m
F2,sup= 88
881,2
1,25
5 kN F1,sup= -881
-881,25
,25 kN
F2,inf= 88
881,2
1,25
5 kN F1,inf= 4331
4331,25
,25 kN
2
Classe de l'âme
w
h ε= 1, 00
00
α= 0,50
Limite Cla
Classe
sse 1= 72,45
72,45
Limite Cla
Classe
sse 2= 83,52
83,52
tw
Ψ= -1,00
,00
1
tf Limite Classe
Classe 3= 123,00
123,00
c/t= 75,0
75,000 Cl a sse 2
Semelle
tendue 1
b1
Mome
Moment
nt pl
plastiq
astique
ue : 30
3012,
12,84
84 kN.m
kN.m
3 235 25 300 75 12,5 792, 5 5943, 75 471042,19 39, 06 z G= ΣAi z i / ΣAi = 404, 2 mm
mm
4
2 235 750 10 75 375 405 3037, 50 123018,75 35156, 25 I y,inf= ΣAi z i 2+ΣI i,y = 6294
629481,3 cm
81,3
1 235 30 250 75 15 15 112, 50 168,75 56, 25 I y,G= I y,inf-zG2ΣAi = 261942,2 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 235 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 250,6 MPa C'est l'âme qui gouv σ3 = 235, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 220, 3 MP
M Pa OK
σ2,inf = 234,0 MPa OK σ2,inf = 219, 4 MP
M Pa OK
σ1 = 252,7 MPa C'est l'âme qui gouv σ1 = 237, 0 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
Mome
Moment
nt él
élast
astiq
ique
ue : 15
1535,
35,71
71 kN.m
kN.m
F2,sup= 88
881,2
1,25
5 kN F1,sup= -881
-881,25
,25 kN
F2,inf= 88
881,2
1,25
5 kN F1,inf= 2643
2643,75
,75 kN
2
Classe de l'âme
w
h ε= 1, 00
00
α= 0,50
Limite Cla
Classe
sse 1= 72,45
72,45
Limite Cla
Classe
sse 2= 83,52
83,52
tw
Ψ= -1,00
,00
1
tf Limite Classe
Classe 3= 123,00
123,00
c/t= 75,0
75,000 Cl a sse 2
Semelle
tendue 1
b1
Mome
Moment
nt pl
plastiq
astique
ue : 17
1700,
00,81
81 kN.m
kN.m
3 460 25 300 75 12,5 787, 5 5906, 25 465117,19 39, 06 z G= ΣAi z i / ΣAi = 400, 0 mm
mm
4
2 235 750 10 75 375 400 3000, 00 120000,00 35156, 25 I y,inf= ΣAi z i 2+ΣI i,y = 6204
620468,8 cm
68,8
1 460 25 300 75 12,5 12, 5 93, 75 117,19 39, 06 I y,G= I y,inf-zG2ΣAi = 260468,8 cm
CALCUL EN ELASTICITE
Hypothèse 2= 235 L'â m e gouve rne Hypothè 460 Le s se m e l l e s gouve rne nt
σ3 = 250,7 MPa OK σ3 = 460, 0 MP
M Pa OK
σ2,sup = 235,0 MPa OK σ2,sup = 431, 3 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ2,inf = 235,0 MPa OK σ2,inf = 431, 3 MP
M Pa C'est l'âme qui gouverne
σ1 = 250,7 MPa OK σ1 = 460, 0 MP
M Pa OK
Mome
Moment
nt él
élast
astiq
ique
ue : 16
1632,
32,27
27 kN.m
kN.m
Hy pothès e : ANP dans l'âme Hy pot hèse : ANP dans la s emelle inférieure
z p2,sup= 187, 5 m m z p1,sup= -6, 39 m
mmm
z p2,inf = 187, 5 m m z p1,inf = 31, 39 m
mmm
Hypothè se vra i e Hypothè se fa usse
F2,sup= 88
881,2
1,25
5 kN F1,sup= -881
-881,25
,25 kN
F2,inf= 88
881,2
1,25
5 kN F1,inf= 4331
4331,25
,25 kN
2
Classe de l'âme
w
h ε= 1, 00
00
α= 0,50
Limite Cla
Classe
sse 1= 72,00
72,00
Limite Cla
Classe
sse 2= 83,00
83,00
tw
Ψ= -1,00
,00
1
tf Limite Classe
Classe 3= 124,00
124,00
c/t= 75,0
75,000 Cl a sse 2
Semelle
tendue 1
b1
Mome
Moment
nt pl
plastiq
astique
ue : 30
3004,
04,22
22 kN.m
kN.m
6,000
z
CORRIGÉ :
1. – Données
IPE 140 Wel , y = 77 ,3 cm 3
Action Pz = 3,45 N Une seule action, la pondération est : γ Q = 1,5
2. – Sollicitations
Le moment sollicitant M y , Ed est maximum au milieu de la poutre (pour
( pour x=L/2).
γ Q Pz ×L
Il a pour valeur : M y , Ed =
4
1,5 × 3,45 × 6000
soit : M y , Ed = 4 = 7762,55 N .m
M y , Ed 7762,55
σ y , Ed = = 3
= 0 ,1 MPa
Wel , y 77 ,3.10
σ pigeon = 0 ,1 MPa
( )
* sur une idée de Jean-Pierre TAHAY,
TAHAY, Directeur de VIRY S.A., Groupe FAYAT.
Soit une poutre de longueur L constituée d’un profilé IPE 300 en acier S 235 soumise à un
chargement uniformément réparti d’intensité p .
pz
x
L
z
Le coefficient partiel de sécurité pour l’ELU est pris égale à γ p ELU = 1,45 . On suppose qu’il
Variantes :
1 - Mêmes calculs
calculs avec une charg
chargee concentrée Pz au milieu de la poutre au lieu d’une charge
répartie.
Pz
L
z
3 - Mêmes calculs pour une poutre en console de longueur L soumise à une charge
concentrée à l’extrémité.
Pz
x
L
z
4. – Données
IPE 300 W pl , y = 628 cm 3 Wel , y = 557 cm 3 I y = 8356 cm 4
5. – Sollicitations
Le moment sollicitant M y , Ed est maximum au milieu de la poutre (pour
( pour x=L/2).
p z , ELU × L2
Il a pour valeur : M y , Ed =
8
avec : p =γ p
z , ELU p ELU z
1,45 × p z × L2
soit : M y , Ed =
8
L’effort tranchant V z ,Ed est maximum aux appuis (pour x=0 ou x=L).
p z , ELU ×L 1,45 × p z × L
Il a pour valeur : V z , Ed = , soit V z , Ed =
2 2
6. – Calculs à l’ELU
6.1. – Moment plastique résistant
résistant de calcul
Le moment plastique résistant de calcul est :
W pl , y f y 628.103 × 235
M pl , y , Rd = = = 147 ,6 kN.m
γ 1,0
M0
1,45 × p z × L2
Il faut vérifier : M pl , y , Rd = 147,6 kN.m ≥ M y, Ed =
8
147 ,6 × 8 814,3
soit pz ≤ = 2 (en kN/m si L est en m) (1)
1,45 × L2 L
1,45 × p z × L
Il faut vérifier : V pl , z , Rd = 348,7 kN ≥ Vz, Ed =
2
348,7 × 2 481,0
Soit : pz ≤ = (en kN/m si L est en m) (3)
1,45 × L L
est :
fy 235
Aw , z 278,6 × 7 ,1 ×
Vel , z , Rd = 3 = 3 = 268,4 kN
γM0 1,0
1,45 × p z × L
Il faut vérifier : Vel , z , Rd = 268,4 kN ≥ Vz, Ed =
2
7. – Calculs à l’ELS
La flèche maximale à mi-travée est égale à :
5 × p z , ELS × L4 L
f z ,max = ≤ f adm =
384 E I y 300
5 × p z × L4 L
≤
384 × 210 ⋅ 10 3 × 8356 ⋅ 10 4 300
300
F (ELU,Mel)
250 F (ELU,Vel)
F (ELS,flèche)
200
150
100
50
0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
L (m)
250
F (ELU,Mel)
F (ELU,Vel)
200 F (ELS,flèche)
150
100
50
0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
L (m)
Conclusions :
Il apparaît que l’effort tranchant n’est
n’est déterminant
déterminant que pour
pour les poutres très courtes.
courtes.
Cet exercice montre également que la condition d’ELS est prépondérante dès que la portée
devient raisonnable (5,5 m en calcul plastique et 6,2 m est calcul élastique).
En conséquence, pour le calcul pratique d’un élément isostatique en flexion simple sans
risque de déversement, il est plus efficace de chercher l’inertie nécessaire pour respecter la
condition de flèche (ELS) puis de faire la vérification à l’ELU.
Autre remarque : seuls les éléments très courts sont sensibles à l’effort tranchant (cas des
corbeaux de ponts roulants par exemple).
Il s’agit d’une poutre de longueur L constituée d’un profilé IPE 300 en acier S 235 et
soumise à une sollicitation de flexion simple.
Pz
L
z
Le coefficient partiel de sécurité pour l’ELU est pris égale à γ PELU = 1,45 . On suppose qu’il
tient compte à la fois des charges permanentes et des actions d’utilisation.
1. – Données
IPE 300 W pl , y = 628 cm 3 Wel , y = 557 cm 3 I y = 8356 cm 4
Un IPE 300 est de Classe 1 en flexion simple. Il peut donc être calculé en plasticité ou en
élasticité.
2. – Sollicitations
Le moment sollicitant M y , Ed est maximum au milieu de la poutre (pour
( pour x=L/2).
Pz , ELU ×L
Il a pour valeur : M y , Ed =
4
3. – Calculs à l’ELU
8.1. – Moment plastique résistant
résistant de calcul
Le moment plastique résistant de calcul est :
W pl , y f y 628.103 × 235
M pl , y , Rd = = = 147,6 kN.m
γM0 1,0
1,45 × Pz × L
Il faut vérifier : M pl , y , Rd = 147 ,6 kN.m ≥ M y, Ed =
4
147 ,6 × 4 407 ,2
soit Pz ≤ = (en kN si L est en m) (1)
1,45 × L L
1,45 × Pz × L
Il faut vérifier : M el , y , Rd = 130,9 kN.m ≥ M y, Ed =
4
130,9 × 4 361,1
Soit : Pz ≤ = (en kN si L est en m) (2)
1,45 × L L
1,45 × Pz
Il faut vérifier : V pl , z , Rd = 348,7 kN ≥ Vz, Ed =
2
348,7 × 2
Soit : Pz ≤ = 481,0 (en kN si L est en m) (3)
1,45
1,45 × Pz
Il faut vérifier : Vel , z , Rd = 268,4 kN ≥ Vz, Ed =
2
268,4 × 2
Soit : Pz ≤ = 370,2 (en kN si L est en m) (4)
1,45
9. – Calculs à l’ELS
La flèche maximale à mi-travée est égale à :
Pz , ELS × L3 L
f z ,max = ≤ f adm =
48 E I y 300
× L3
Pz L
≤
48 × 210 ⋅ 103 × 8356 ⋅ 10 4 300
400
F (ELU,Mpl)
300 F (ELU,Vpl)
F (ELS,flèche)
200
100
0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
L (m)
350
F (ELU,Mel)
300 F (ELU,Vel)
F (ELS,flèche)
250
200
150
100
50
0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
L (m)
Conclusion :
Il apparaît ici plus nettement encore que dans le cas précédent que l’effort tranchant n’est
déterminant que pour les poutres très courtes.
Cet exercice montre encore que la condition d’ELS est prépondérante dès que la portée
devient importante (6,9 m en calcul plastique et 7,8 m est calcul élastique).
Soit une console de longueur L constituée d’un profilé IPE 300 en acier S 235 soumise à un
chargement uniformément réparti d’intensité p .
pz
x
L
z
Déterminer les différents états limites de cette poutre en fonction de la longueur (supposée
varier de 0,25 à 5 m), tant pour un calcul en plasticité que pour un calcul en élasticité. On
suppose que le déversement est empêché.
Le coefficient partiel de sécurité pour l’ELU est pris égale à γ p ELU = 1,45 . On suppose qu’il
tient compte à la fois des charges permanentes et des actions d’utilisation.
On remarquera que le comportement d’une console est assimilable à celui d’une demi-poutre
sur appuis simples :
pz
x
L
2L
z
Les résultats obtenus pour le premier exercice sont donc transposables ici.
5m
2,5 kN/m²
kN/m²
5m
14 m
CORRIGÉ
1. – Actions
Il convient tout d’abord de déterminer l’intensité
l’i ntensité des charges appliquées à ces poutres.
Aire de longueur
unitaire
2,5 kN/m²
kN/m²
5m
Aire reprise par
1m une poutre
14 m
Ramenée à une longueur unitaire, la charge d’utilisation est d’intensité 2,5 × 5 = 12,5 kN/m et
le poids propre de 0 ,5 × 5 = 2,5 kN/m
14,000
z
2. Calcul à l’ELS
Nous allons prédimensionner
prédimensionner le profilé à partir de la flèche admissible sous charges
charges variables.
La flèche d’une poutre sur appuis simples uniformément charges s’exprime par la relation :
5 p z L4 L
f = < f adm =
384 E I y 350
Nous en déduisons
déduisons une inertie I y minimale :
5 p z × L4 350 5 × 350 × p z × L3
Iy ≥ × =
384 E L 384 E
A l’ELS, les coefficients de pondération sont égaux à 1,0. Nous en déduisons :
5 × 350 × 12,5 × 1400 3
Iy ≥ = 74435,7.10 4 mm 4
384 × 210000
Un IPE A 600 d’inertie I y = 82920 cm 4 répond au besoin. Son poids propre est de
1080 N/m.
Vérification sous charges totale. La charge à prendre en compte comprend la charge
d’utilisation, le poids propre du plancher et le
l e poids propre de la poutre, soit :
p = 12,5 + 2,5 + 1,08 = 16,08 kN/m
3. Vérification à l’ELU
A l’ELU, les pondérations d’actions sont les suivantes : 1,35 G + 1,5 Q ,
soit : 1,35 × (2,5 + 1,08) + 1,5 × 12,5 = 23,583 kN/m
3141.103 × 355
M c , y , Rd = = 1115,0 kN.m en acier S355
1,0
3141.103 × 275
M c , y , Rd = = 863,8 kN.m en acier S275
1,0
3141.103 × 235
M c , y , Rd = = 738,1 kN.m en acier S235
1,0
On constate donc que la condition ELU est bien vérifiée dans tous les cas :
Min( M c , y , Rd ) = 738,1 kN.m > M y , Ed = 584,4 kN.m
et cela même pour les aciers de faibles nuances.
En raison de la condition d’ELS qui, elle, est indépendante de la limite d’élasticité, on voit
qu’il n’est pas nécessaire d’utiliser de grande qualité pour réaliser une telle poutre. C’est
souvent le cas pour les poutres isostatiques de portée raisonnable comme nous l’avons vu
dans les exercices 2-2 précédents.
Une cornière, en acier S 235, supporte un effort de traction pondéré de N Ed = 200 kN et elle
est assemblée sur un plat de 10 mm d’épaisseur. Déterminer la cornière nécessaire pour la
résistance. Vérifier si elle respecte la condition de ductilité.
Déterminer la largeur du plat nécessaire pour respecter la condition de ductilité.
CORRIGÉ :
Pour une section tendue, il faut vérifier :
A fy Anet f u
N Ed ≤ N t , Rd = Min ( N pl , Rd = ; N u , Rd = 0,9 )
γM0 γM2
N Ed γ M 0 N Ed γ M 2
Nous en déduisons
déduisons : A≥ et Anet ≥
fy 0,9 f u
7) Calcul de la cornière
Une cornière de 70×70×7 convient. Elle possède une aire de section brute de 940 mm2 et une
aire de section nette de 814 mm2. Les boulons préconisés sont des boulons M 16.
La condition de ductilité est la suivante :
A fy γM2
Anet ≥
0,9 f u γ M 0
Anet 814
Pour la cornière retenue, nous avons : = = 0,87 < 0,907 .
A 940
8) Largeur du plat
851,1 771,6
bp ≥ = 85,1 mm et : b p ≥ + 18 = 95,16 mm
10 10
Choisissons un plat de 100 mm de largeur.
Il possède une aire de section brute de 1000 mm2 et une aire de section nette de 820 mm2.
Vérification de la condition de ductilité :
Anet bp − d0 t p
= ≥ 0,907
A bp t p
bp − d 0 ≥ 0,907 × b p
b p (1 − 0,907 ) ≥ d 0
d0 18
bp ≥ = = 193,5 mm
0,093 0,093
c’est-à-dire pratiquement une largeur 2 fois plus grande que nécessaire pour la stricte
résistance.
partie Pour(loin
courante passer
deoutre, une
l’assem solution consiste à créer une réduction de la section brute en
l’assemblage).
blage).
70
70
35 35 70 70 70 70 35
NEd = 1100 kN
NEd = 1100 kN
16
CORRIGÉ
Pour une section tendue, il faut vérifier :
A fy Anet f u
N Ed ≤ N t , Rd = Min ( N pl , Rd = ; N u , Rd = 0,9 )
γM0 γM2
Nota : Attention, il ne s’agit ici que du calcul de la section nette d’un plat avec des
trous en quinconce. La longueur de cet assemblage aurait pu être considérablement
réduite en alignant les boulons. Ceci est traité dans les parties 4-2 et 4-3 de cet exercice
où est traité le calcul des boulons.
Rappel de l’exercice 4-1 : Il s’agit d’un assemblage de plats en acier S235 d’épaisseur
t = 16 mm soumis à un effort de traction N Ed = 1100 kN :
35
70
NEd = 1100 kN 70 NEd = 1100 kN
70
70
35 35 70 70 70 70 35
NEd = 1100 kN
NEd = 1100 kN
16
CORRIGÉ
600
f ub
Nous avons également : =
= 1,67 , f ub étant relatif aux boulon et f u aux pièces
fu 360
assemblées ( f u = 360 MPa pour un acier S 235).
f
En conclusion, pour les boulons de rive : α b = Min α d ; ub ; 1 = Min(0,45 ; 1,67; 1) = 0,45
fu
f
pour les boulons intérieurs : α b = Min α d ; ub ; 1 = Min(,54 ; 1,67; 1) = 1 ,
fu
d’où, pour les boulons de rive :
k α f d t 2,07 × 0,45 × 360 × 24 × 16
Fb , Rd = 1 b u = = 103,0 kN et, pour les boulons intérieurs,
γM2 1,25
k α f d t 2,07 × 1,0 × 360 × 24 × 16
Fb , Rd = 1 b u = = 228,9 kN
γM2 1,25
En supposant une répartition uniforme des efforts dans les boulons, chacun d’entre eux est
N 1100
sollicité par un effort de cisaillement égal à Fv , Ed = Ed = = 84,62 kN .
13 13
Nota : Si la condition de pression diamétrale n’avait pas été vérifiée, il aurait fallu
agir sur la condition la plus défavorable. Ici, la condition défavorable est
α d = 0 ,45 . Pour augmenter cette valeur, il faudrait agir sur la valeur de e1 en
augmentant la pince longitudinale. Attention, une augmentation du diamètre du
boulon agirait en sens inverse.
Veff ,1,Rd = f u A nt + f Α
y nv
γ M2 3γ 0
70 Anv
70 Ant NEd = 1100 kN
70
70 Anv
35 35 70 70 70 70 35
70
70
35 35 70 70 35
70
70
35 35 70 70 70 70 35
NEd = 1100 kN
NEd = 1100 kN
16
CORRIGÉ
Nous avons ici des trous normaux, d’où k s = 1 . Pour un boulon et un seul plan de frottement,
nous avons :
ks n 1,0 × 1 × 0 ,3
Fs , Rd = (0,7 f ub As ) = (0 ,7 × 800 × 353) = 47,44 kN
γM3 1,25
Pour équilibrer 1100 kN, le nombre n de boulons doit être au moins égal à :
1100 / 47 ,44 = 23,2 soit au moins 24 boulons. Nou
Nouss en choisissons 25.
Nota : Ce nombre est beaucoup plus important que cas le cas de boulons
ordinaires précédents. Pour le diminuer, il faudrait par exemple avoir recours à
Le nombre de boulons ne serait plus alors que de : 1100 / 98,84 = 11,2 , soit
12 boulons.
Néanmoins, avec les données initiales du problème, nous pouvons disposer les boulons de la
manière suivante :
35
70
70
35 35 70 70 70 70 35
NEd = 1100 kN
NEd = 1100 kN
16
Cette solution est conforme aux conditions de distance entre boulons (voir exercice 4-2) qui
sont, rappelons le :
57 ,2 mm ≤ p1 = 140 mm ≤ 200 mm et 62,4 mm ≤ p 2 = 70 mm ≤ 200 mm
Un entraxe de p1 = p 2 = 70 mm est donc convenable.
A = 70 × 4 − 26 × 3 − 13 × 2 × 16 = 2816 mm 2
nt ( )
f A f y Αnv 360 × 2816 235 × 7744
Veff ,1, Rd = u nt + = + = 1862 ,0 kN > N Ed = 1100 kN
γ M2 3 γM0 1,25 3 × 1,0
Une poutre constituée d’un IPE 300 en acier S 355 est sollicitée en flexion autour de son axe
de forte inertie comme indiqué sur la figure
fi gure suivante (F est une force pondérée) :
F F
0,2 F
A0 A4 x
A1 A2 A3
01l 0,4 l 0,4 l 01l
l
z
1) Vérifier la résistance
r ésistance des sections pour F = 350 kN et l = 4,00 m
2) Quel effort norm
normal
al peut-on appliquer à cette poutre ?
CORRIGÉ
-1,1 F
-0,1 F A4 x
A0 A3
A1 0,1 F
A2
1,1 F
Vz,Ed
x
A0 A1 A2 A3 A4
235 235
Nous avons : ε = = = 0,81
fy 355
c 248,6
Âme fléchie : = = 43,2 < 72 Classe 1
tw ε 7 ,1 × 0,81
Un IPE 300 en acier S 355 fléchi autour de l’axe y-y est de Classe 1
628.10 −6 × 355.10 6
W pl , y = 628 cm 3 d’où : M pl , y , Rd = = 222,9 kN.m
1,0
2570.10 −6 × 355.10 6
Avz = 25,7 cm 2 d’où : V pl , Rd = = 526,7 kN
3 × 1,0
Résistance au voilement par cisaillement [EN 1993-1-1 §6.2.6 (6)]
hw 278,6
72 ε / η = 58,3 (η = 1 et : ε = 0,81) d’où : = = 39,2 ≤ 58,3
tw 7,1
Il n’y a pas de risque de voilement par cisaillement
V pl , Rd
A noter : = 263 kN
2
En A0 :
V1, Ed 350 × 1,1 385
= = = 0 ,73 ≤ 1,0 : ⇒ La section transversale résiste à l’effort tranchant
V pl , Rd 526 526
2
ρ = 2 V Ed − 1 = 2 × 385 − 1 2 = 0,215 (voir note en fin d’exercice)
V pl , Rd 526
ρ Aw 2
W pl , y − fy
4 t w
M y ,V , Rd = avec : M y,V , Rd ≤ M c, y, Rd
γM0
z fy fy
fy
y y M+N αc
tw
c
ANP = M
+ cN
z -fy -fy
1 N
d’où l’expression de α : = Ed + 1
α
2 c t w f y
Si α = 1 , la partie droite de l’âme est totalement comprimée.
Si α ≤ 0,5 , l’effort axial est un effort de traction. Ce n’est pas le cas qui nous intéresse ici.
Si α > 0 ,5 , la condition relative à la Classe 1 est :
248,6 396ε
= 35 ≤
c
=
tw 7,1 13α − 1
N Ed 2 396ε
d’où : ≤ + 1 − 1
c tw f y 13 c / t w
2 396 × 0,81
N Ed ≤ + 1 − 1 × 248,6 × 7,1 × 355 = 356,85 kN
13 248, 6 / 7 ,1
2 456 × 0,81
N Ed ≤ + 1 − 1 × 248,6 × 7,1 × 355 = 491,25 kN
13 248,6 / 7 ,1
1− n
Nous avons à la limite : M Ed = M pl , y ,Rd ,
1 − 0 ,5 a
N Ed M Ed
d’où n= = 1− (1 − 0 ,5 a )
N pl , Rd M pl , y ,Rd
N Ed M Ed
soit encore : = 1− (1 − 0 ,5 a )
N pl , Rd M pl , y , Rd
Sur A0 A1 :
V1,Ed
= 0 ,73 ≥ 0 ,5 fy remplacée par ( 1 − ρ ) f y sur Aw , avec ρ = 0,215
V pl , Rd
Il faut donc reprendre le calcul d’interaction M-N pour le IPE avec une limite (1 − ρ ) f y sur
Aw et f y sur le reste de la section (voir note explicative à la fin de l’exercice)
Afin de réutiliser la même formule d’interaction, on peut traduire la perte de reprise d’effort
dans l’âme en réduisant la largeur d’âme avec une nouvelle largeur égale à (1 − ρ )t w avec f y
sur toute la section.
Ici, dans un but de simplification, la réduction
r éduction de f y est appliquée à la totalité de la section.
1− n
M N , y , Rd = M pl , y ,Rd
1 − 0 ,5 a
1 − 0,25
M N , y , Rd = 222,9 = 0,939 × 222,9 = 209,4 kN.m
1 − 0,5 × 0,4033
Aw
hw
h
2 w
4 2
hw
ρ.fy y
(1-ρ)fy ANP
(1-ρ)fy ρ.fy
Contrainte normale
équivalente au
cisaillement au sens de
y l’interaction M-V
Aw hw Aw Aw 2
Aw
W pl ,V = W pl , y − 2 ⋅ ρ = W pl , y − 2 ⋅ ρ = W pl , y − ρ
2 4 2 4 ⋅ tw 4 ⋅ tw
1
0,9 Coefficient de
réduction de fy
0,8
0,7
0,6 Von Misès
0,5 (1- ) EN 1993-1-1
5
3
Ces poteaux sont supposés parfaitement 2
m
encastrés en pied et parfaitement articulés en S 0
r 0
tête et cela dans les deux directions y et z. ,0
ie 6
c =
L
A
En
sontconséquence, les y-y
les mêmes selon longueurs
ou z-z de flambement
Les tubes, formés à chaud, seront choisis parmi les produits des gammes suivantes :
z
h b t Iz iz A
4
mm mm mm cm cm cm² y
200 11000 5 505 4,19 28,7
200 100 6,3 613 4,14 35,8
200 11000 8 739 4,06 44,8
∅ t I i A
mm mm cm4 cm cm²
139,7 6,3 585 4,72 26,4
139,7 8 720 4,66 33,1
déduisons : I z ≥
Nous en déduisons
500.103 × 4,2.103 ( )2 = 425,5.10 4 mm 4
π 2 × 210.10 3
IP
IPE
E 300
300 IP
IPE
E 33
3300 HEB
HEB 140
140 HE
HEB
B 160
160 HE
HEA
A 160
160 HE
HEA
A 180
180
Iz (cm4) 603,8 788,1 549,7 889,2 615,6 924,6
iz (cm) 3,35 3,55 3,58 4,05 3,98 4,52
A (cm2) 53,8 62,6 43 54,3 38,8 45,3
Vérifications :
Nous n’indiquons ci-après que les principaux résultats de calcul (attention, pour une copie
d’examen, il vous faut écrire toutes les expressions utilisées et donner les résultats
intermédiaires).
Les étapes de calcul sont les suivantes :
Vérification que les sections transversales sont de Classe 1, 2 ou 3 sinon il faudrait
prendre en compte un risque de voileme
voilement
nt local.
IPE 300 IPE 330 HEB 140 HEB 160 HEA 160 HEA
HEA 180
Classe de section 2 2 1 1 1 1
Courbe de flambement b b c c c c
α 0,34 0,34 0,49 0,49 0,49 0,49
On voit, qu’à part pour la gamme IPE, le profilé qui convient n’est pas celui qui est
immédiatement supérieur à l’inertie calculée avec la force critique mais celui qui est encore
au-dessus.
Jean Pierre MUZEAU Page 57 Janvier 2010
En se ramenant à la section juste nécessaire pour équilibrer l’effort N Ed=500 kN, nous
obtenons une section théorique selon les gammes permettant ainsi de classer les profilés selon
leur efficacité décroissante :
O t=8 mm [] t=6,3 mm HE
HEA
A 180
180 HE
HEB
B 160
160 IPE
IPE 30
3000
N Ed /N b, z, Rd 0,927 0,975 0,861 0,814 0,964
En prenant le tube circulaire comme référence, le surcoût matière pour les autres gammes
s’exprime selon :
O t=8 mm [] t=6,3 mm HE
HEA
A 180
180 HE
HEB
B 160
160 IPE
IPE 30
3000
A × N Ed /N b, z, Rd /30,7 1 1,14 1,27 1,44 1,69
Bien sûr, ces conclusions ne sont valables que pour le cas qui nous intéresse ici (mêmes
longueurs de flambement selon y-y et z-z). De plus, les conditions d’assemblages peuvent
également être déterminantes pour le choix des gammes de profils (les profilés en I ou en H
sont moins onéreux à assembler que les
l es tubes).
Cet exemple permet néanmoins de vérifier que les tubes sont les profilés les plus efficaces
pour résister à un risque de flambement.
Note : On pourrait vérifier que ces tubes ne sont pas susceptibles de présenter
pré senter un voilement
local. Ils sont au plus de Classe 3
Jean Pierre MUZEAU Page 59 Janvier 2010
Problème à étudier
Soit une poutre en treillis :
2,5 m
La longueur de toutes les cornières est de 2,5 m. Celles-ci sont doubles et supposées
parfaitement articulées à leurs
leurs extrémités.
Le calcul sera mené pour un effort sollicitant de compression NEd = 50 kN. L’acier est de
nuance S 235.
Isolées
z
Accolées en T
v u
Accolées en X
Les jumelages sont réalisés en certains points de la longueur des cornières afin de s’assurer de
du flambement global de l’ensemble. Les boulons sont couplés pour éviter une rotation.
En X
Barrettes
En T
On déterminera les nombre minimum de ces liaisons pour éviter un flambement individuel
des cornières.
Jean-Pierre MUZEAU Page 61 Novembre 2009
Les caractéristiques mécaniques des cornières sont données dans le tableau suivant.
y y
v
u
d’où : Iv ≥
N Ed l cr 2
, soit ici : I v ≥
50.10 3 × 2,5.103 ( )2 = 15,08.10 4 mm 4
π 2E π 2 .210.10 3
15,08
Nous avons 2 cornières, il faut donc choisir une cornière telle que I v ≥
choisir = 7,54 mm 4
2
Dans un premier temps, nous choisissons la cornière immédiatement supérieure, soit une
4 4
L 60 60 6 ( I v = 9,38.10 mm ).
Lcr fy 2,5.103 235
Vérification : λ v = , soit ici : λ v = 3
= 2,275
iv π E 11,7 π 210.10
Pour les cornières, quel que soit l’axe de flambement, la courbe de flambement est la
courbe b, soit α = 0,34 .
Nous en déduisons
déduisons : φ [
= 0,5 1 + α (λ v − 0,2) + λ v 2 ] ,
soit : φ [
= 0,5 1 + 0,34 (2,275 − 0,2 ) + 2,275 2 = 3,441 ]
1 1
et : χv = = = 0,166
φ + φ2 − λv 2 3,447 + 3,447 2 − 2,275 2
Nous en déduisons
déduisons la résistance de calcul :
χv × A× fy 0 ,166 × 691 × 235
N b ,v ,Rd = = = 26,9.10 3 N > N Ed = 25 kN
γ M1 1,0
Cette cornière convient.
2 – Cornières accolées en T
Dans le cas des cornières accolées en T, l’inertie la plus faible est I y .
soit : φ [
= 0,5 1 + 0,34 (1,763 − 0,2) + 1,763 2 = 2,320 ]
1 1
et : χ = = = 0,261
y φ + φ2 − λv 2 2,320 + 2,320 2 − 1,763 2
Nous en déduisons
déduisons la résistance de calcul :
χy × A× fy 0,261 × 960 × 235
N b , y , Rd = = = 58,9.10 3 N > N Ed = 50 kN
γ M1 1,0
Ces cornières conviennent
3 – Cornières accolées X
Dans le cas des cornières accolées en X (ou en croix dites encore en ailes de moulins),
l’inertie la plus faible est I .
u
Dans ce cas, nous choisissons des cornières L 45 45 4,5 ( I u = 22,6 cm 4 > 15,08 cm 4 ).
Lcr , u fy 2,5.10 3 235
Vérification : λ u = , soit ici : λ u = = 1,566
iu π E 17,0 π 210.10 3
soit : φ [
= 0,5 1 + 0,34 (1,566 − 0,2) + 1,566 2 = 1,958 ]
1 1
et : χu = = = 0,319
φ + φ2 − λv 2 1,958 + 1,958 2 − 1,566 2
Nous en déduisons
déduisons la résistance de calcul :
χu × A× fy
N b ,u , Rd = = 0 ,319 × 780 × 235 = 58,5.103 N > N Ed = 50 kN
γ M1 1,0
Ces cornières conviennent
χv × A× fy N Ed N Ed × γ M1
N b, Rd = ≥ , soit encore : χ v ≥
γ M1 2 2 A× f y
Jean-Pierre MUZEAU Page 64 Novembre 2009
50.10 3 × 1,0
Pour les cornières accolées en X par exemple : χ v ≥ = 0,273
2 × 390 × 235
Lcr ,v fy Iv
La longueur de flambement correspondante est : λv = . Avec iv = , nous
iv π E A
Iv E 2,95.10 4 210.103
obtenons : Lcr , v = × λv × π = × 1,72 × π = 1,40.103 mm .
A fy 390 235
Si les cornières sont reliées en leur milieu, Lcr , v = L / 2 = 1,25 m . Cette longueur étant
inférieure à Lcr , v = 1,40 m , le flambement individuel d’une cornière n’est pas à craindre.
Les cornières accolées en T (L 50 50 5) étant plus grosses, cette conclusion reste bien sûr
valable pour ce cas également.
Attention : Pour pouvoir négliger l’influence de la rigidité au cisaillement
c isaillement l’Eurocode
précise (§ 6.4.4) que la distance entre les éléments de liaison doit être au plus de
15 imin pour barrettes simples (cas de l’assemblage en T) et 70 imin pour doubles
barrettes (cas de l’assemblage en X) ; imin étan
étantt le
le rayo
rayon
n de
de gir
girat
atio
ion
n le
le plu
pluss ffai
aibl
blee en
cas de cornière à ailes inégales.
a ≤ imin
a ≤ imin
Il est à noter que la distance de 609 mm pour l’assemblage en croix est celle de
barrettes disposées
donc au plus dansdele300
de l’ordre même
mmplan.
entreLa distance entre deux barrettes consécutives et
axes.
Jean-Pierre MUZEAU Page 65 Novembre 2009
C G
Construction Métallique Exercice n°8 – Longueur de flambement d’une structure à nœuds non déplaçables
Calculer les longueurs de flambement des éléments d'un portique à nœuds non déplaçables
contreventé à l'aide de diagonales
La structure est représentée à la figure 1. Elle est composée d'un portique dont les poteaux
sont maintenus à leurs extrémités par un contreventement de type croix de Saint-André.
L'étude est limitée à l'évaluation des longueurs de flambement en plan des poteaux et des
diagonales.
Construction Métallique Exercice n°8 – Longueur de flambement d’une structure à nœuds non déplaçables
La poutre n'est soumise à aucune force axiale. Elle est encastrée sur les deux poteaux
et sa déformation est supposée à simple courbure. Son coefficient de rigidité effective
Kij ddooit donc être modifié en Kij = 0,5 I / L .
5,274
η1 = 5,274 + 0,5 + 25,7
Construction Métallique Exercice n°8 – Longueur de flambement d’une structure à nœuds non déplaçables
ou :
l 1 + 0,145 ( η1 + η2) − 0,265 η1 η2
=
L 2 − 0,364 ( η1 + η2) − 0,247 η1 η2
ce qui donne :
L = 0,5
0,5 + 0,
0,14
14 × 0,
0,29
2911 + 0,
0,05
0555 × 0,
0,29
29112 = 0,
0,54
5455
et :
l 1 + 0,145 × 0,2
0,145 0,291
91
= = 0550
,
L 2 − 0,364 × 0,291
l = L = 72 + 92 = 11,4 m .
l = L / 2 = 11,4 / 2 = 5,7 m .
Jean-Pierre MUZEAU Page 69 Février 2009
Construction Métallique Exercice n°9 – Longueur de flambement d’une structure à nœuds déplaçables
Il s'agit de déterminer les longueurs de flambement des poteaux d'une structure à nœuds
déplaçables.
Cette structure est représentée sur la figure 1. C’est une ossature multi-étagée dont les
poutres sont constituées de profilés IPE et les poteaux de profilés HEA. Toutes les liaisons
sont supposées parfaitement rigides sauf en A où le poteau AB est articulé
arti culé en pied.
Jean-Pierre MUZEAU Page 70 Février 2009
Construction Métallique Exercice n°9 – Longueur de flambement d’une structure à nœuds déplaçables
K c + K2
η2 =
K c + K 2 + K 21+ K 22
Construction Métallique Exercice n°9 – Longueur de flambement d’une structure à nœuds déplaçables
Les poutres ne sont soumises à aucune force axiale. Elles sont liées rigidement à leurs
extrémités et leurs déformations sont supposées à double courbure. Leurs coefficients
de rigidité effective K ij ddooivent donc être modifiés selon K ij = 1,5 I / L .
K
Élément
(nœud ) c K21
K K
K11
21
K12
K 22
η21
AB (B) 55,40 cm3 57,32 cm3 103,3 cm3 0,52
AB (A) 1,00
BC (C) 57,32 cm3 72,30 cm3 0,44
BC (B) 57,32 cm3 55,40 cm3 103,3 cm3 0,52
DE (E) 36,52 cm3 45,65 cm3 103,3 cm3 115,6 cm3 0,27
DE (D) 0,00
EF (F) 45,65 cm3 72,30 cm3 81,34 cm3 0,23
EF (E) 45,65 cm3 36,52 cm3 103,3 cm3 115,6 cm3 0,27
GH (H) 36,52 cm3 45,65 cm3 115,6 cm3 0,42
GH (G) 0,00
HI (I) 45,65 cm3 81,34 cm3 0,36
3 3 3
HI (H) 45,65 cm 36,52 cm 115,6 cm 0,42
Tableau 2 - Rigidités des éléments
Longueurs de flambement
La figure E.2.2 de l'EC3-ENV fournit les valeurs du rapport l / L en fonction de η1 et
η2 . Les résultats sont donnés dans le tableau 3.
Élément η1 η2 l /L /L
l l
(Fig. E.2.2) (calculé)
AB 0,52 1,00 2,50 2,57 12,9 m
BC 0,44 0,52 1,42 1,45 5,80 m
DE 0,27 0,00 1,09 1,10 5,50 m
EF 0,23 0,27 1,16 1,18 4,72 m
GH 0,42 0,00 1,17 1,17 5,85 m
HI 0,36 0,42 1,30 1,33 5,32 m
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
Contexte du sujet
Vous êtes un expert. Vous avez été appelé par une compagnie d’assurances pour préparer un
court rapport après la ruine d’une poutre en acier dans un atelier automobile. La compagnie
d’assurance veut votre avis sur la responsabilité des personnes en cause, c’est-à-dire :
• l’ingénieur structure qui a dimensionné la poutre,
• le constructeur qui l’a installée,
• le propriétaire du garage.
Historique
Il y a 6 mois, le propriétaire d’un petit garage local a demandé à un ami ingénieur structure de
le renseigner sur la section nécessaire pour une poutre située entre deux murs de son atelier, et
qui supporterait un palan à chaînes destiné à soulever les moteurs des véhicules. L’ingénieur a
demandé l’agencement de l’atelier, les charges devant être soulevées, la portée entre les murs
porteurs et des précisions concernant le mécanisme particulier du palan qui serait utilisé. Les
informations suivantes lui furent données y compris un croquis de l’agencement de l’atelier
(voir figure 1) :
• La portée de la poutre était de 12 m et ses extrémités étaient encastrées dans la
maçonnerie des murs formant les côtés de l’atelier.
• Le palan devait posséder une capacité
capacité de chargement
chargement de 10 kN. Il était manœuvré
manuellement et supporté par la semelle inférieure de la poutre comme montré sur
la figure 1. Le point d’application de la charge était donc 150 mm sous la semelle
inférieure. Ce palan devait êêtre
tre utilisé pour lever et positionner
positionner des moteurs ddans
ans
les 3 zones A, B ou C. Il n’y avait qu’un seul ppalan.
alan.
Comme le conseil a été donné sans contrepartie d’honoraires et qu’un simple calcul était
nécessaire, l’ingénieur n’a pas gardé les détails de son calcul mais se souvient de ses
hypothèses :
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
Un délai d’attente de quelques mois ayant été demandé pour livrer le palan prévu, le garagiste
a utilisé à la place un vieux palan suspendu par un câble sur le dessus la poutre. Le jour de
l’accident, deux véhicules d’une société de transport avaient besoin de remplacer leur moteur
au plus tôt et le propriétaire du garage accepta de faire le travail. Sachant que chaque moteur
pesait 8 kN et que la poutre était dimensionnée pour un palan simple, il s’arrangea pour
utiliser les deux zones de travail extérieures A et C afin que les charges soient appliquées près
des appuis (ce qui, selon lui, limiterait la
l a "déformation"). Sachant également qu’un coefficient
coefficient
de sécurité avait été appliqué par l’ingénieur structure, il était confiant vis-à-vis du fait que la
poutre soit capable de supporter la charge des deux moteurs. Deux câbles ont été utilisés pour
soutenir les palans comme montré sur la figure 3.
En fait, la poutre s’est effondrée
eff ondrée quand les deux moteurs ont été soulevés simultanément.
Travail demandé
En tant qu'expert, vous devez enquêter sur les raisons de cette ruine.
• Question 1: Faites une liste des facteurs influant sur le déversement que vous classerez
et que vous examinerez en détail pour expliquer ce qui est arrivé.
• Question 2: Vérifiez les causes suspectes de cette liste. En rédigeant ces calculs
systématiquement,t, vous obtiendrez la base technique de votre rapport pour
systématiquemen
la société d'assurance. Pour ce faire, la trame suivante est proposée :
Etape 2-1. - Vérifiez si le concepteur a fait des calculs corrects menant à une
conception sûre, conception fondée sur les hypothèses que le propriétaire
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
A B C
Poutre devant
supporter le
palan
3,0 m 3,0 m 3,0 m 3,0 m
150mm
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
Remplissage
de mortier
Remarque : Ce sujet d’examen comportait une deuxième question sur le calcul calc ul d’un
assemblage. Elle est donnée ici à titre d’information mais, dans l’état actuel de
ce recueil d’exercices, le corrigé n’en est pas fourni dans
dans ce document.
constituées
des deux estdeinterrompue
simples plats encontinuité
et sa acier S 235
est(figure
assurée4).parAfin de faciliter leur
un assemblage intersection,
par boulons l’une
ordinaires
sur un gousset (figure 5).
Diagonales
Gousset
Zone d’étude
Boulons
Selon le sens du vent, les efforts pondérés auxquels sont soumises ces diagonales sont
alternativement de 70 kN en traction dans l’une d’entre elles alors que l’autre, comprimée, est
supposée en situation de flambement et ne reprend aucun effort.
Il est à noter que la figure 5 ne représente d’un schéma de principe, le nombre de boulons
indiqué n’étant pas nécessairement celui qu’il faut retenir.
Jean-Pierre MUZEAU Page 76 Février 2009
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
En indiquant très clairement toutes les hypothèses retenues, on demande de déterminer les plats
et les dimensions du gousset à utiliser, le diamètre, le nombre et la position des boulons de
qualité 6.8 choisis et à mettre en œuvre.
Hypothèses de calcul
Poutre à étudier
A B C X
F=10 kN
150 mm
12,0 m
Z F=10 kN
directions Y revient
Y et Z. Ceci et Z et aux
libreconditions
selon X, rotation empêchée
aux limites autour
de l’appui de X, libre autour de
à fourche.
• Un seul palan de capacité de chargement du palan 10 kN, supposé supporté par la
semelle inférieure de la poutre ⇒ le point d’application de de la charge est à
150 mm sous la semelle inférieure.
• Palan utilisable pour lever et positionner des charges dans les 3 zones A, B ou C.
• Calculs aux Eurocodes
• Poids propre négligé
• Calcul pour la charge située au milieu de la poutre, en B (ce qui est bien le
chargement défavorable).
• γM1=1,0 : γG=1,35 ; γQ=1,5
Jean-Pierre MUZEAU Page 77 Février 2009
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
6m 6m 3m 6m 3m
Réel
150
Hypothèse
Raisons de la ruine
• Question 1 : Liste des facteurs influant sur le déversement.
Conditions aux limites : la longueur de déversement était probablement
o
gravité : elles ne sont pas du tout conformes aux hypothèses et elles sont
défavorables
Intensité de la charge : 2 charges de 8 kN au lieu d’une de 10 kN
o
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
Poutre et Moment
Mmax C1 C2
char es fléchissant
F
FL 1,36 0,59
4
F F
FL 1,04 0,43
= = = = 4
position initiale
x y
appuis
à fourche
z
z
x
y
C) Moment critique élastique pour une poutre soumise à un moment fléchissant
uniforme :
π π 2 EI w
M 0,cr = L EI z GI t 1 + L2 GI t , soit ici :
Jean-Pierre MUZEAU Page 79 Février 2009
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
π
π2 210000 × 125,93.10 9
M 0,cr = 210000 × 6038000 ×81000 × 201200 1 +
12000 (12000)2 81000 × 201200
soit encore : M 0, cr = 39,67 kN.m
2
π 2 EI z k I w (kL )2 GI t 2
M cr = C1 + 2 + (C 2 z g − C 3z j ) − (C 2 z g − C3z j )
(kL)2 kw Iz π EI z
ou encore :
Wy f y 147,7
Élancement réduit λ LT = = = 1,374
Mcr 78,2
Coefficient de réduction pour prise en compte du déversement :
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
F = 10 kN F = 8 kN F = 8 kN
x x
6m 6m 3m 6m 3m
Wy f y 147,7
λ LT = = = 2,03
M cr 35,8
Le coefficient de réduction pour prise en compte du déversement a pour valeur :
courbe a ( α = 0,21 ) et λ LT = 2,03 , d’où : χ LT = 0,217
Jean-Pierre MUZEAU Page 81 Février 2009
Construction Métallique Exercice n°10 – Analyse de la ruine d’une poutre par déversement
• Question 3: Le premier responsable est le garagiste qui n’a pas respecté les hypothèses
d’utilisation de la poutre (position de point d’application des charges et
deux charges appliquées) qu’il avait lui-même formulées.
Le système n’était pas réceptionné puisque non terminé et il a pris le
risque d’utiliser un système en cours d’installation (ce qui dégage la
responsabilité de l’ingénieur).
L’étude concerne une poutre de toiture du bâtiment à étages dont la structure principale est
représentée à la figure 1. Ces portiques principaux sont supposés être disposés tous les 6,25 m
et reliés entre eux par des poutres simplement articulées. L’acier est de nuance S235.
0 Type d’assemblage
0
8
, du 2ème problème
3
0
0
8
,
3
7,200 7,200
0
0
6
,
3
A B C D E
‡ Cet exercice a été fait l’objet d’une partie de l’examen de la première session 2008-2009
Jean-Pierre MUZEAU Page 83 Février 2009
A E
B C D
Remarque : Ce sujet d’examen comportait une deuxième question sur le calcul calc ul d’un
assemblage. Elle est donnée ici à titre d’information mais, dans l’état actuel de
ce recueil d’exercices, le corrigé n’en est pas fourni dans
dans ce document.
Attention, ce problème est sans aucun lien avec le précédent car les conditions d’appuis sont
complètement différentes.
Nous nous intéressons maintenant à l’assemblage représenté à la figure 4, entre un poteau de
(IPE 500)
rive (IPE 500) et une poutre de toiture (IPE
( IPE O 450).
450).
Cet assemblage est réalisé par :
• un couvre-joint boulonné sur la semelle supérieure de la poutre et sur une platine
soudée en tête de poteau,
• une platine soudée à l’extrémité de la poutre et boulonnée sur la semelle du
poteau.
L’acier des platines est le même que celui des profilés (S235).
On suppose que les platines possèdent une largeur
l argeur de 190 mm et une épaisseur de 20 mm.
L’assemblage est réalisé à l’aide de boulons
boulons ordinaires M 20 de classe de résistance 10.9.
1. Expliquer le fonctionnement mécanique de l’assemblage, en particulier vis-à-vis du
moment fléchissant et de l’effort tranchant.
2. Déterminer la résistance de l’assemblage pour 12 boulons disposés sur le couvre joint et 2
boulons disposés près de la semelle inférieure de la poutre (il est demandé de faire et de
justifier toutes les hypothèses nécessaires pour les données qui manquent).
manquent).
3. Déterminer une épaisseur de cordon de soudure pour la platine en tête du poteau de
manière à éviter la ruine dans la soudure.
Couvre-joint
M V
poutre
235
Classe de la semelle : ε = =1
fy
cf 0,5(192 − 2 × 21 − 11)
= = 3,94 < 9ε = 9 : la semelle est de Classe 1
tf 17,6
cw 378,8
Classe de l’âme : = = 34,4 < 72ε = 72 : l’âme est de Classe 1
tw 11
Profilé de classe 1
1. Actions transmises
transmises par les solives sur la poutre :
Actions agissant sur une solive :
charge de neige : 750 N/m²
charge permanente : 5,6 kN/m²
Charge à l’ELU : 1,35 G + 1,5 S , soit 1,35 × 5,6 + 1,5 × 0,750 = 8,685 kN/m²
1
Réaction d’appui à l’ELU : (2 × 48,85 + 3 × 97,7 ) = 195,4 kN
2
Jean-Pierre MUZEAU Page 86 Février 2009
A E
B C D
48,85 kN
C D
A E
B
-48,85 kN
-146,55 kN
-195,4 kN
B C D
A E
351,72 kN.m
2. Moment résistant
résistant de ca
calcul
lcul au déversement
Par hypothèse, les solives constituent des maintiens latéraux.
On s’intéresse uniquement aux tronçons B-C ou C-D qui sont les plus critiques.
cri tiques.
On suppose que k = 1,0 et k w = 1,0.
Moment critique de déversement :
2
π 2 EI z k Iw (kL0 )2 GI t
M cr = C1 + 2
(kL0 )2 kw Iz π EI z
avec :
L0 distance entre les appuis B et C 1,80 m
Iz moment d’inertie axe faible 2085,4 cm4
Iw moment d’inertie de gauchissemen
gauchissementt 997580 cm6
4
It inertie de torsion uniforme 109,05 cm
C1 coefficient de moment uniforme Annexe F de l’ENV
Jean-Pierre MUZEAU Page 87 Février 2009
E
G module d’élasticité transversale G = = 80769 MPa
2( 1 + ν )
263.79
Rapport des moments d’extrémité : ψ = = 0 ,75 d’où C1 = 1,141
351.72
2
M cr = 1,141 π 2 × 210.103 × 2085,4.10 4 1,0 997580.10 6 + (1,0 × 1800)2 80769 × 109,05.10 4
(1,0 × 1800)2 1,0 2085,4.10 4 π 2 × 210.103 × 2085,4.10 4
M pl , y , Rd 480,8
Élancement réduit de déversement : λ LT = = = 0,37
M cr 3551,4
Nous avons alors : h/b = 450/192 = 2,34 > 2 (il faut donc prendre la courbe b), soit
α LT = 0,34 , d’où : χ LT = 0,9378 pour λ LT = 0 ,37
2
également : f = 1 − 0,5(1 − k c )1 − 2(λ LT − 0,8) mais f ≤ 1
Nous avons également
1 1
avec : kc = , soit : k c = = 0,924
1,33 − 0,33 ψ 1,33 − 0 ,33 × 0 ,75
0,9378
χ LT ,mod = = 0 ,95
0,988
fy 235 y
V pl , Rd = Av = 5940 = 805,9 kN >195,4 kN
γ M1 3 1,0 3
4. Vérification à l’ELS
Les limites de flèche sont les suivantes :
• L/250 pour la flèche sous les actions variables seules soit 7200/250 = 28,8 mm
• L/200 pour la flèche totale sous la combinaison des actions permanentes et des actions
variables, soit 7200/200 = 36,0 mm
Rappelons les éléments fournis :
Nous pouvons en déduire que la flèche totale est la superposition de la flèche sous les
deux charges P de la figure ci-dessus (pour a=L/4) et de la flèche de même système
mécanique pour une charge située au milieu de la poutre.
Nous avons ainsi
ainsi une flèche maximale
maximale :
PL3 PL / 4 2 L 2
f max = + 3L − 4
48 E I y 24 E I y 4
PL3 PL / 4 12 L2 L2
f max = + −
48 E I y 24 E I y 4 4
PL3 11 PL3 PL3 11 19 × PL3
f max = + = 1 + =
48 E I y 24 × 16 × E I y 48 E I y 8 384 E I y
1 - Problème à étudier
a= 3 L=55
0 NEd = 188 kN
5
0 =
0 L
1
=
h 3 2L 50x50x5
= 50x50x5
a
a= 3 L=55
Epaisseur du gousset
t = 10 mm
Cet assemblage est sollicité par un effort de traction pondéré N Ed = 188 kN (soit 94 kN par
cornière).
σ ⊥2 + 3 τ ⊥ 2 + τ // 2 ≤ fu
( ) et : σ ⊥ ≤ 0,9 f u
βwγ M 2 γM2
Ff 2
• Cordon frontal : nous avons : σ ⊥ = τ ⊥ = et : τ// = 0
2aL
2 2
Ff 2 Ff 2 fu
La première condition donne : +3 ≤
2aL 2aL βw γ M 2
Ff 2 fu fu a L
Soit, à la limite : = , d'où : F f =
aL β wγ M 2 2 βw γ M 2
F f 2 0,9 f u
La deuxième condition s’écrit : σ ⊥ = ≤ , soit, à la limite :
2aL γM2
0,9 f u × a L 2
Ff = γ M2
0,9 × 360.10 −3 × 3 × 50 2
ou encore : Ff = = 55,0 kN
1,25
Cette valeur étant supérieure à la précédente, c’est la première qui est déterminante.
Fl
• Cordons latéraux : nous avons : σ ⊥ = τ ⊥ = 0 et : τ// =
aL
2
F fu Fl fu
3 l ≤ soit : ≤
a L βw γ M 2 aL β wγ M 2 3
fu a L
ou encore : Fl ≤
β wγ M 2 3
360.10 −3 × 3 × 55
soit ici : Fl = = 34,3 kN
0,8 × 1,25 3
L’assemblage est constitué d’un cordon latéral et de deux cordons latéraux par
cornière et deux cornières, soit une résistance totale :
Cette méthode ne distingue pas l’orientation du cordon de soudure par rapport au sens
de l’effort appliqué. Tous les cordons sont donc supposés fonctionner de la même
manière (tous sont assimilés à des cordons latéraux).
est la suivante :
f / 3
Fw.Rd = f vw.d a avec : f vw.d = u
β wγ M 2
N Ed 188
Fw.Rd = 0,623 kN/mm > Fw.Ed = = = 0,587 kN/mm
L 320
Aτ f y / 3 Aσ f y -3 -3
235 .
10 235.
10
soit : N Rd = + = 2 × 55 × 10 + 50 × 10
γM 0 γM 0 1,0 3 1,0
N Rd = 266,7 kN> N Ed = 188 kN
N t .Rd =ht fy ≥ N Ed
γ M0
N Ed γ M 0 188.10 3 × 1,0
d'où : h≥ = = 80 mm
t fy 10 ×235
La hauteur du gousset étant égale à 100 mm, cette condition est respectée.
F3
Epaisseur du gousset
t = 10 mm
Jean-Pierre MUZEAU Page 94 Février 2009
Si l’on souhaite centrer l’effort résultant de résistance des soudures par rapport à la ligne
passant par le centre de gravité des cornières, il est possible de créer trois cordons de
longueurs différentes.
Nous allons procéder
procéder la méthode directionnelle.
La distance du centre de gravité de la cornière au bord de l’aile est de 14 mm.
Ff 2 est lié à la
l a longueur du cordon frontal. Il a été calculé égal à 38,2 kN.
Pour centrer l’effort, il convient d’équilibrer les moments par rapport à la ligne qui supporte
l’effort N Ed , soit :
1 - Problème à étudier
NEd = 188 kN
2 L 50x50x5
Epaisseur du gousset : t = 10 mm
Il s'agit d'un assemblage par boulonnage de deux cornières L 50 50 5 sur un gousset. Les
boulons
un acier Sutilisés
235 (fseront des boulons
boulons ordinaires de qualité 6.8. L'acier constitutif des pièces est
y = 235 MPa, fu = 360 MPa).
Cet assemblage est sollicité par un effort de traction pondéré N Ed = 188 kN (soit 94 kN par
cornière).
2 – Solution
Pour cet exercice, les vérifications à effectuer sont les suivantes :
Choix du nombre de boulons
Choix du positionnement des boulons
Vérification de la résistance en pression diamétrale (cornières et gousset)
Vérification de la résistance à la traction de la cornière et du gousset
Vérification au cisaillement de bloc de la cornière
Vérification de la résistance des boulons au cisaillement
Des boulons M 14 sont bien utilisables. En effet, le diamètre de leur rondelle est de 27 mm et
la dimension de la partie plane d’une aile de cornière est de 50-5-7-3,5=34,5. Nous modifions
Jean-Pierre MUZEAU Page 96 Janvier 2010
néanmoins la position des boulons pour éviter que la rondelle ne vienne s’appuyer sur le
congé de raccordement en choisissant une cote de trusquinage de 29,5 mm. Il reste ainsi :
29,5-7-5=17,5 mm de l’axe au pied du congé de raccordement et 50-29,5-3,5=17 mm de l’axe
au rayon de raccordement à l’extrémité de l’aile.
t=5 r1=7
,5
9
2
r2=3,5
αv f ub As 0 ,5 × 600 × 115
Fv , Rd = = = 27 ,6.103 N
γM 2 1,25
N Ed 188
nb ≥ = = 3,4
2 × Fv ,Rd 2 × 27 ,6
- Pinces longitudinales e1 et e2 :
1,2 d 0 < e1 ou e2 < 4 t + 40 mm
choisissons : e1 = 20 mm .
Nous choisissons
Dans un premier temps, et avant vérification, l’assemblage possède donc la configuration ci-
dessous.
Jean-Pierre MUZEAU Page 97 Janvier 2010
5
,
9
2
2 L 50x50x5
20 35 35 35 20
f ub
avec αb = min ; 1 ; α d
fu
avec, dans la direction des efforts :
e
= 1 (pour les boulons de rive)
α
d 3d0
p 1
α d = 1 − (pour les boulons intérieurs)
3d0 4
et, perpendiculairement à la direction des efforts :
e
k1 = min 2,8 × 2 − 1,7 ; 2,5 (ici, tous les boulons sont des boulons de rive)
d0
Nous avons :
e1 = 20 mm p1 = 35 mm e 2 = 20,5 ou 29,5 mm
d = 14 mm d0 = 15 mm
t = 5 mm (cornières) t = 10 mm (gousset)
fu = 360 MPa f ub = 600 MPa
e 20
Boulons de rive : αd = 1 = = 0 ,44
3 d 0 3 × 15
600
α b = min
; 1 ; 0,44 = min(1,67 ; 1 ; 0 ,44) = 0,44
360
20,5
k1 = min 2,8 × − 1,7 ; 2 ,5 = min(2 ,13 ; 2 ,5) = 2,13
15
Jean-Pierre MUZEAU Page 98 Janvier 2010
Boulons intérieurs (cela ne concerne que la cote p1 dans le sens de l’effort puisque, dans le
sens perpendiculaire, tous les boulons sont des boulons de rive) :
p1 1 35 1
αd = − = − = 0 ,53
3d0 4 3× 15 4
600
α = min
; 1 ; 0,53 = min 1,67 ; 1 ; 0,53 = 0,53
b 360 ( )
5
,
9
2
2 L 50x50x5
30 35 35 30
35
La cornière doit être capable de résister à la traction à la fois en section brute et en section
nette.
La section brute est de 4,8 cm². La section nette est la suivante :
Anet = A − t × d 0 = 480 − 5 × 15 = 405 mm 2
N Ed
Nous devons vérifier : ≤ 1,0 avec N t , Rd = Min ( N pl , Rd ; N u, Rd )
N t , Rd
A. f y 480 × 235
Nous avons : N pl , Rd = = = 112,8.10 3 N
γM0 1,0
0,9 × Anet . f u 0,9 × 405 × 360
et : N u , Rd = = = 104,98.10 3 N
γM2 1,25
Jean-Pierre MUZEAU Page 100 Janvier 2010
Le gousset doit être capable d’équilibrer l’effort de traction au niveau du 1 er et du 4ème boulon
(le passage de l’un à l’autre se faisant linéairement, il n’est pas nécessaire de mener la
vérification pour les boulons intermédiaires). L’épaisseur étant fixée, il reste à choisir sa
hauteur.
Au niveau de chaque boulon, nous devons respecter : N t , Rd = Min ( N pl , Rd ; N u, Rd ) > N Ed
t h. f y 10 × h × 235
soit : N pl , Rd = = > N Ed
γM0 1,0
0 ,9 × t ( h − d 0 ) f u 0,9 × 10 × ( h − 15 ) × 360
et : N = = >N
u , Rd γM2 1,25 Ed
47.10 3 × 1,25
et : h> + 15 = 33,1 mm
0,9 × 360 × 10
188.103 × 1,25
et : h> + 15 = 87,5 mm
0,9 × 360 × 10
Nous choisissons
choisissons une hauteur de 90 mm.
0
9
30 35 35 35 30 2 L 50x50x5
5
,
0 2 L 50x50x5
2
30 35 35 30
35
f u Ant f y Αnv
Veff ,2 ,Rd = 0,5 +
γM 2 3 γM 0
où Ant est l’aire nette soumise à la traction et Anv l’aire nette soumise au cisaillement.
Jean-Pierre MUZEAU Page 102 Janvier 2010
Une cornière n’étant pas symétrique, il convient de se limiter à la partie la plus faible pour la
résistance à la traction ; celle valeur représentant la grandeur 0,5 Ant de la formule de
vérification. L’aire nette soumise à la traction est donc la suivante :
15
0,5 × Ant = 20,5 − × 5 = 65 mm 2
2
15
Anv = 30 + 3 × 35 − 3 × 15 − × 5 = 412,5 mm 2
2
Pour résoudre ce problème, on peut, soit augmenter le nombre de boulons, soit augmenter
l’espacement p1 entre les boulons. Dans tous les cas, cela revient à augmenter la longueur
cisaillée. Nous allons étudier les deux solutions mais a priori la seconde est la meilleure car
elle minimise le nombre de boulons.
L’assemblage résiste
résiste au cisaillement de bloc avec 4 boulons et p1 = 45 mm
2.7 – Vérification des boulons
a) Avec la solution 5 boulons et p 1 =35 mm
4
1
5
,
0 5
9 1
5
,
30 35 35 35 35 30 0 2 L 50x50x5
2
4
1
FEd,1
NEd/5 5 NEd/5 4 NEd/5 2
VEd,1
NEd/5 1 5
3 NEd/5 ,
5 2 L 50x50x5
VEd,5 VEd,4 1
FEd,5 ρ4 ρ2 c
=
x
e
ρ5 ρ1
Il se répartit sur les 5 boulons en supposant que l’assemblage tourne autour de son centre de
gravité, c’est-à-dire au droit du boulon n°3.
L’effort de cisaillement maximum réside dans les deux boulons extrêmes, n°1 et n°5. Il
correspond à la combinaison de l’effort N Ed distribué de manière identique sur chaque
boulon et de l’effort VEd , i dû au moment M Ed , soit :
Jean-Pierre MUZEAU Page 104 Janvier 2010
M Ed ρ i
Effet du moment : M Ed : V Ed , i = si ρ i est la distance du boulon i au centre de
∑ ρ 2 i
gravité de l’assemblage.
l ’assemblage.
N Ed × e xc ×ρ 5 2,914.10 6 ×70
ainsi : V Ed ,5 = V Ed ,1 =
Nous avons ainsi = = 16,65.10 3 N
ρi 2 2 × 70 2 + 2 × 35 2
L’effort total de cisaillement vaut alors :∑
2
N
FEd ,5 = Ed + (V Ed ,5 )2
5
2
188
FEd ,5 = + (16 ,65)2 = (37 ,6)2 + (16,65)2 = 41,12 kN
5
Nous avons calculé llaa résistance au cisaillement d’un boulon M 14 de qualité 6.8 au § 2.1,
soit :
Fv, Rd = 27,6 kN
Cette valeur correspond à la résistance d’une section cisaillée d’un boulon. Or, chaque
boulon présente 2 sections cisaillées par le gousset pour équilibrer l’effort
l ’effort global de 188 kN,
il faut donc comparer 2 × Fv, Rd à FEd ,5 , soit 2 × 27 ,6 = 55,2 kN > 41,12 kN .
L’assemblage convient.
4
1
5
,
5
0
9 1
5
,
30 45 45 45 30 0 2 L 50x50x5
2
4
1
FEd,1
NEd/4 4 NEd/4 3 2
VEd,1
G
NEd/4 1 5
NEd/4 ,
5 2 L 50x50x5
VEd,4 VEd,3 1
=
c
x
ρ3 ρ2 e
ρ4 ρ1
Il se répartit sur les 4 boulons en supposant que l’assemblage tourne autour de son centre de
gravité, c’est-à-dire entre les boulons n°2 et n°3.
L’effort de cisaillement maximum réside dans les deux boulons extrêmes, n°1 et n°4. Il
correspond à la combinaison de l’effort N Ed distribué de manière identique sur chaque
boulon et de l’effort VEd , i dû au moment M Ed , soit :
M Ed ρ i
Effet du moment : M Ed : V Ed , i = 2
si ρ i est la distance du boulon i au centre de
gravité de l’assemblage.
l ’assemblage. ∑ρi
N Ed × e xc ×ρ 4 2,914.10 6 ×67 ,5
ainsi : V Ed ,4 = V Ed ,1 =
Nous avons ainsi = = 19,42.103 N
∑ ρi 2 2 × 67 ,5 2 + 2 × 22,5 2
L’effort total de cisaillement vaut alors :
2
N
FEd ,5 = Ed + (V Ed ,4 )2
4
2
188
FEd ,5 = + (19,42)2 = (37 ,6)2 + (19,42)2 = 42,32 kN
5
Comme précédemment, nous a 2 × Fv, Rd = 2 × 27 ,6 = 55,2 kN > 42,32 kN .
Résultats finaux
t=10 mm
NEd=188 kN
5
,
9
2
0
9
30 35 35 35 35 30 2 L 50x50x5
200
4
1
NEd=188 kN
5
,
0 5
9 1
5
,
30 45 45 45 30 0
2 2 L 50x50x5
195
c) Conclusion
Ces deux solutions fonctionnent correctement. Si la seconde est un peu moins onéreuse car
elle comprend un boulon de moins, on notera que les longueurs d’assemblage sont très
proches.
La solution b) sera préférée dans la pratique.
Jean-Pierre MUZEAU Page 107 Janvier 2010
Attention, ce tableau
tableau pose problème com
comme
me montré au §2.1
Jean-Pierre MUZEAU Page 108 Janvier 2010
Il s'agit de calculer des lisses de bardage en acier S235 (fy=235 MPa, fu=340 MPa) au sens de
l'Eurocode 3. Le profil utilisé sera choisi dans la gamme IPE.
6,000 m
Bardage
,200 m Potelet
Potelet
,200 m 7,000 m
Lisse Lisse
,200 m
Ces lisses sont isostatiques et espacées de 2,2 mètres. La distance entre les potelets qui les
supportent est de 6 mètres. Leur assemblage sur ces potelets peut être considéré comme des
articulations autour des deux axes principaux d'inertie, Iy et Iz.
Les lisses supportent le bardage et les actions climatiques qui agissent sur ce dernier. Les actions à
équilibrer sont donc le vent (W=450 N/m²), le poids propre du bardage ( G=70 N/m²) et celui des
lisses elles-mêmes. Les valeurs ci-dessus sont non pondérées.
Compte tenu des ouvertures de la construction, le vent est supposé pouvoir agir de l'intérieur vers
l'extérieur ou de l'extérieur vers l'intérieur
l 'intérieur du bâtiment et cela avec la même intensité.
On demande de s'intéresser à une lisse courante :
1) Choisir une lisse à l'aide d’un calcul à l'ELS.
2) Mener la vérification à l'ELU
2-1) Déterminer la classe de section
2-2) Vérifier la résistance en section
2-3) Vérifier la stabilité
stabilit é de l'élément au déversement
Si la section choisie ne convient pas après vérification au déversement, il n'est pas
demandé de refaire le calcul avec une nouvelle section transversale. Par contre, il
conviendra de proposer une solution technologique destinée à utiliser la section choisie en
1) tout en assurant sa stabilité (aucun calcul complémentaire n'est demandé).
§ Cet exercice a été fait l’objet d’une partie de l’examen de la deuxième session 2005-2006.
Cet exercice a été fait l objet d une partie de l examen de la deuxième session 2005 2006.
0) Actions
- Vent : W=450 N/m² sur 2,2 m soit 990 N/ml
- Bardage : G=70 N/m² sur 2,2 m soit 154 N/ml
- Poids propre lisse : g
1) Calcul à l’ELS
1-1) Critère de flèche : on peut prendre les mêmes limites que pour une toiture, soit :
l 6000 l 6000
wmax ≤ = = 30 mm et w3 ≤ = = 24 mm
200 200 250 250
1-2) Choix du profil :
5W l 4 5 × 990.10 −3 × 6000 4
Flèche maximale sous l’action du vent : δ y = =
384 E I y 384 × 210000 × I y
5W l4 5 × 990.10 −3 × 6000 4
Flèche horizontale : δ = = = 14,7 mm < w
y 384 E I y 384 × 210000 × 5412000 3
2) Vérification à l’ELU
2-1) Classe d’un IPE 160 en acier S235 : Classe 1 en flexion simple
2-2) Vérification ELU :
Pondérations : Vent : W = 990 × 3/2 = 1485 N/ml
Poids propre : G = (154 + 15,8) × 4/3 = 226,4 N/ml
W l2 1485.10 −3 × 6000 2
d’où M y.Sd = = = 6,6825 kN .m
8 8
2 2
et M z.Sd = G8l = 226,4 ×86000 = 1,0188 kN .m
α β 2
M y.Sd 6 6
+ M z.Sd = 6,6825.10 + 1,0188.10 = 0,23 + 0,17 = 0,40
M pl.z.Rd 123,9.10 3.235 26,1.10 3.235
M pl. y.Rd