Les recherches intensives menées par les différents universitaires et professionnels de la lutte

antiterroriste les placent devant un dilemme , un grand problème d'identification et de

détermination d'une définition propre,unique et acceptée du terrorisme. Cette diversité ontologique
découle de la volonté de faire entrer le terrorisme dans le cadre de rationalité. Selon RAND

"Le principal argument en faveur du modèle de choix rationnel reside dans le fait que , ces terroristes
se comportent de manière rationnelle , la connaissance de leurs croyances et préférence va
certainement nous permettre à prévoir leur comportement " c'est à dire, plus le comportement est
compris et prévisible plus il sera facile d'identifier leurs méthodes et de les lutter .

Pour plus comprendre la rationalité qui existe dans ce fléau, il faut nécessairement passer par la
théorie du comportement humain ; le choix rationnel se focalise sur les individus les groupes comme
acteurs au sens étroit et large . " la version étroite autorise uniquement une action qui maximise
l'utilité personnelle de sorte que les individus agissent de façon purement égoïste, tandis que la
version large autorise la poursuite d'objectifs altruistes " selon Eric Van Um . Le choix rationnel
diffère, ou on peut dire qu'il se divise en deux parties essentielles : individuel puisque l'être humain
est le mieux à juger ces faits et juger lui même, il a une sorte de liberté qui est en contradiction
continue avec la responsabilité de construire sa propre vie, collectif ; la loyauté envers le groupe ,
mettre les objectifs et buts du groupe en premier lieu sans prendre en compte les conséquences de
ces actes sur les personnes qui n'appartiennent pas à ce groupe . L'application de cette théorie ;
théorie de choix rationnel ; au phénomène du terrorisme est de trois ordres . En premier lieu cette
dernière s'appuie sur approche holistique unique afin de déterminer l'existence ou non de la
rationalité. La rationalité est absolue et les acteurs sont considérés comme des personnages
statiques qui choisissent toujours les actions promettant la plus grande valeur utilitaire. Un
comportement peut être rationnel aux yeux de certains acteurs comme il peut se montrer
totalement irrationnel et non compris dans les yeux des autres ceci est dû à l'incompatibilité de leurs
systèmes , valeurs et principes. Comme il existe parfois des acteurs qui choisissent des
comportements irrationnels susceptibles de maximiser l'utilité tant espérée et inversement aussi .

Le parfait exemplaire est le SUICIDE ALTRUISTE, il est l'illustration complète de ce dilemme

théorique, mourir pour le bien commun n'est-il pas une cause noble ? La rationalité rentre toujours
dans le cercle de la subjectivité puisque nul personne n'est en mesure de dire ce qui rend une
personne contente ou mécontente.Pour un terroriste sacrifié sa vie pour une cause que lui seul et
son groupe qualifient comme rationnelle est certainement un acte noblesse et une fierté , afin de
prévenir et provisionner cet acte il faut le comprendre , se mettre en place et essayer de le rendre le
plus rationnel pour soi . Mais il ne faut pas oublier que la rationalité est toujours restreinte par les
imperfections humaines , l'incapacité des hommes à effectuer une démarche parfaitement , et sans
faute . On peut diviser le terrorisme en deux grande partie, l'ancien avant et c'est le terrorisme non
suicidaire ou ce qu'on appelle "survivaliste" , le terroriste essaye de mettre en place un plan dont il
va certainement voir le fruit et un nouveau né après l'effondrement du système bipolaire, début
année 1990 , un terroriste qui sacrifie sa vie ; en se suicidant ; il accepte une mort certaine dans le
but de tuer le plus de gens possibles, en contre partie de cette mort une récompense éternelle, le
paradis . C'est ce qui rend le nouveau terrorisme plus rationnel. Selon les etudes un attentat-suicide
fait en moyenne entre quatre et treize fois plus de victime q'un attentat sans suicide ,ce qui rend le
suicide le moyen le plus rationnel, effectif pour aboutir sa mission . La rationalité est totalement
présente dans le nouveau système de terrorisassions certes , mais il reste le plus imprévisible , ils ne
luttent pas pour des objectifs spécifiques ou concrets,leur combat est une fin en sois .