Fiche de lecture sur le Criton de Platon

1. Ce dialogue se déroule dans des conditions assez spéciales. Effectivement,

Criton, un ami de Socrate, à payé pour s’introduire en prison ( ou du moins
l’endroit où il attend d’être pris pour être exécuté suite à sa peine ) pour
pouvoir parler à son ami. Arrivé il n’a pas pris la peine de le réveiller mais à
préférer attendre le réveil de son ami, en le regardant dormir paisiblement
pour ensuite lui annoncer une nouvelle qui précisera l’avenir de son ami,
c’est-à-dire lui annoncer qu’il va être exécuté bientôt. Socrate quand à lui à le
personnage du “mort vivant” il sait qu’il va mourir sous peu, que sa sentence
va tomber mais il l’accepte et veut rester en accord total avec ces principes et
ces valeurs.Criton vient donc essayer de sauver son ami de cet avenir
funeste, en l’aidant et prêt à lui porter secours.

2. Criton vient dans un premier temps avec un effet de surprise, il n’a pas
prévenu son ami qu’il arrivait. De plus, il endosse ensuite le rôle d’apporteur
de nouvelles, ici une mauvaise nouvelle car il va lui annoncer son triste
destin. il est en quelque sorte le messager du monde extérieur auquel le
prisonnier n’a plus accès. Avec ce rôle il a d’une part le rôle de prévenir son
ami, et lui permettre d’agir avant qu’il ne soit trop tard mais il est aussi d’autre
part celui qui va lui faire signer son contrat de fin d’existence, celui qui lui
annonce que tout est terminé. Effectivement Criton est en mesure de lui
apprendre cela car des gens qui viennent de Sounion l’ont informé de l’arrivée
de Délos, le navire sur lequel sera affiché Socrate après avoir été exécuté. Il
annonce donc la fin du périple, la fin de l’aventure où l’injustice est très
proche de gagner. Mais ensuite Criton endosse le rôle du sauveteur en
pensant à son ami lointain, il va lui proposer de s’échapper en montrant
maintes arguments, notamment grâce à sa fortune et à celles d’étrangers qui
permettraient de faire échapper facilement le prisonnier. Un second argument
que Criton va employer en essayant d’atteindre le philosophe par les
sentiments et l’attachement qu’il a avec sa famille, en parlant de ces enfants,
qui vont devenir orphelins, qui ne seront plus élevés. Enfin, et là un argument
très fort qui va être employé, c’est celui de sa réputation qui est mis en jeu,
effectivement le philosophe s'avouait vaincu dans toutes les leçons qu’il a pu
donner, il serait le perdant de cette injustice, de ce combat causé car il a pu
offenser quelqu’un en lui offrant une de ces leçons. Criton arrive donc comme
un réel sauveteur, il est là d’une part pour aider son ami à ne pas tout perdre,
mais il y a aussi un côté personnel car Criton ne veut aussi pas perdre son
ami, mais également continuer à apprendre de ce philosophe doté d’une
parole puissante à laquelle il est très attaché. Jusqu'à maintenant c’est Criton
qui a l’avantage de la parole, qui mène la discussion et qui fait découvrir ces
idées à son ami, il a encore une forte influence sur le sens d’évolution de la
 conversation et des choix qui seront entrepris par la suite. Mais les rôles
seront ensuite fortement renversés car par la suite, Socrate récupère son rôle
d’instructeur et exprime son point de vue formel à Criton. Pour finir, Criton
joue aussi la clé du réconfort en essayant de rassurer son ami en lui donnant
l’argument que sa stratégie peut l’aider à se sauver et qu’il n’a pas besoin
d'avoir peur. Criton arrive donc vers son ami avec une idée précise en tête,
préparé en amont, il est décidé à le faire sortir, avec des arguments solides à
montrer pour appuyer sa demande, tel un ange gardien prêt à sauver son ami
et le sauver de sa condamnation certaine.

3. La premièr objection de Socrate à Criton concerne si il vaut mieux se soucier

du plus grand nombre, soit de la foule ou bien des meilleurs, les “plus
puissants”, ceux pour qui l’opinion est bien plus important que celui de la
foule, celui de la foule que “supporte” Criton. Socrate n’a rien à faire de
l’opinion du plus grand nombre comme il le dit, il préfère être reconnu par les
plus grands, ceux pour qui il a de l'estime. Hors Criton n’a pas ce point de vue
là du tout, il préfère être vénéré par la foule et être moins reconnu par les
meilleurs. Mais je pense que ces visions sont clairement en lien avec la vision
des personnages et la situation actuelle. Regardons Criton, il a est arrivé avec
des informations de personne sans préciser le nom, pour informer son ami de
son exécution proche, donc si le nom n’a pas été précisé, c’est sûrement que
la personne n’était pas si important que cela. Ce plus, lorsqu’il expose ses
arguments, il précise que beaucoup d’étrangers sont prêts à donner de
l’argent pour Socrate, ainsi encore une fois il met en avant la foule avec
laquelle il pourrait s’allier. De plus, il a même peur de passer pour un lâche
car les gens pensaient qu’il n’a pas essayé de sauver son ami en ne voulant
pas dépenser d’argent pour lui. Criton à une vraie préoccupation du regard
des gens sur lui-même. Et cette vision est vraiment contraire à celle de
Socrate qui lui, préfère être reconnu par les plus grands, même s' il doit être
un peu plus seul, d’ailleurs il reconnaît cette solitude lorsque ces disciples lui
manquent. Mais il n’hésite pas à être contre la foule, lorsqu'il donnait des
leçons dans la rue par exemple qui étaient en désaccord avec nombres de
personnes et pourquoi il a d’ailleurs été condamné. Il n’hésitait pas à
prononcer ces idées même si elles étaient contraires à la pensée générale, ce
qui lui coûta d’ailleurs la vie car le tribunal pensait qu’il se moquait
complètement.

4. Il y a ici une différence entre vivre et bien vivre. Effectivement, avec pour
argument central la vérité, pour bien vivre il faut laisser une place importante
à la vérité, qui permet de ne pas rentrer dans l’injustice. Une fois rentré dans
l’injustice il est impossible de bien vivre car nous n’avons pas étés vrais et
nous avons alors réglé le mal par le mal. De plus il y a aussi une sorte
d'inconfort, nous ne pouvons pas vivre correctement en nous échappant de
prison par exemple, nous serions recherché, poursuivis et obligés de nous
 cacher: vivre dans la peur. Ce n’est pas bien vivre, à moins que vous aimiez
jouer avec votre liberté. Mais bien vivre c’est accepter c’est tord, accepter la
vérité et ne pas se montrer irrespectueux, garder une certaine forme de
sainitude.

5. Pour Platon, on ne peut pas répondre à l'injustice par l’injustice, donc dans le
cas présent s’enfuire de là où est retenue Socrate pour le faire échapper de
sa peine prise injustement, car c’est au déshonneur et au mal de celui qui
commet cette seconde injustice en réponse à la première. Finalement on est
rabaissé au rang de celui qui fait la première injustice, on ne vaux pas mieux
que le premier. Un peu comme avec l’expression “oeuil pour oeuil dent pour
dent” où celui qui répond est aussi mal et déshonoré que celui qui entreprend
la première faute, on ne peut pas répondre en faisant du tort car on nous a
fait du tort, et peu importe la façon dont nous avons été traité. C’est la vision
qu’exprime Platon. Ainsi suite à cette discussion Socrate refuse donc de
s’enfuir et de garder la vie sauve, il préfère être exécuté plutôt que de s’enfuir
en répondant avec de l’injustice à son tour.

6. La prosopopée des lois ici nous permet d'illustrer sur le plan juridique le rôle
dans les lois dans le refus de Socrate de s’échapper à sa peine.
Effectivement, d’après Socrate, si les lois pouvaient parler, elles lui
rappellerait d’une part le contrat, ce qui était convenu entre ce dernier et les
lois. Puis s’en suivra toute la reconnaissance que Socrate doit avoir eu ces
dernières, qui lui ont permis d’être mis au monde, d’être éduqué et d’en être
arrivé jusque là. Jusqu'à présent il y eu une “égalité des lois” qui ont toujours
étés justes alors de quel droit ce personnage pourrait les trahir, elles n’ont
jamais changé, elles ont toujours été intransigeantes et n’ont jamais fait
d’exceptions alors pourquoi devrait-on les trahir ? C’est ce que diraient les lois
si elles pouvaient parler d’après Socrate.

7. Ce texte de Platon m’a permis de comprendre qu’il était d’une part très
important de faire tout notre possible pour nos amis, qu’ils sont très
importants mais que parfois nous ne pouvons pas les aider plus que cela et
qu’il faut toujours respecter le choix, même s' ils peuvent faire mal pour les
gens autour. De plus, l’avis de la foule n’a que peu d’importance, il vaut mieux
être reconnue à sa juste valeur au lieu de vouloir être remplie de gloire qui
n'est en réalité qu’une illusion donnée par la foule. De plus, il ne faut pas
répondre le mal pour le mal, cela ne sert à rien et ne nous rabaisse
uniquement au niveau de celui qui commet le mal.

8. Nous avons pu travailler ici la notion de justice, un peu de liberté également,

mais aussi beaucoup la vérité lors de l’objection de Socrate à Criton.