ESPACE SOUTERRAIN

Ville durable :
quelle contribution du sous-sol ?
Colloque du 23 octobre 2006
organisé par le
COMITÉ ESPACE SOUTERRAIN de l’AFTES

Présentation : Jean PHILIPPE, Président de l’AFTES

Monique LABBÉ, Présidente du Comité Espace Souterrain de l’AFTES
Pierre DUFFAUT, Président d’honneur, Espace Souterrain

Ouverture : Préfet François LEBLOND, Président de la COFHUAT

Philippe LAURENT, Vice-président du Conseil général des Hauts-de-Seine, du S.I.A.A.P.
et Président de l’Union Régionale des CAUE d’Ile-de-France

Première partie Résumés des conférences introductives

Qu’est-ce que l’effet de serre ?

Dominique DRON, Professeur à l’Ecole des Mines de Paris

Les réponses de l’espace souterrain

Pierre DUFFAUT, président d’honneur, Espace souterrain

L’exemple de la Principauté de Monaco

Patrice CELLARIO, Directeur de la prospective et des études d’urbanisme, Principauté de Monaco

Deuxième partie : Tables rondes

Table ronde n° 1 Présidée par Odile de KORNER, Directrice générale, Eau de Paris
Physiologie urbaine Animée par Olivier VION, AFTES,
avec Sabine BARLES, Dominique BIDOU, Bruno MARTIN et Michel GÉRARD

Table ronde n° 2 Présidée par le Préfet François LEBLOND, Président de COFHUAT.

Espace urbain, Animée par Sabine BARLES, Professeur à l’université Paris 8,
avec Stéphane COBO, Max LE NIR, Jacques BÉDU,
Dominique SELLIER, Yves DRAUSSIN et Bernard LAMY

Table ronde n° 3
Politique : quelle contribution du sous-sol à la ville durable ?
Présidée par Jean-Claude BOUCHERAT, Président du Comité économique et social de la Région Île de France.
Animée par Jacques BRÉGEON, directeur du Collège des hautes études de l'environnement
et du développement durable,
avec François LEBLOND, Christian THIBAULT, François BUYLE-BODIN et Bernard LAMY

Conclusions : Monique LABBÉ, présidente du Comité Espace Souterrain de l’AFTES

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

309
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

Photo Soletanche-Bachy
PRÉSENTATION
Jean PHILIPPE, Président de l’AFTES
Monique LABBÉ, Présidente du Comité Espace Souterrain de l’AFTES
Pierre DUFFAUT, Président d’honneur, Espace Souterrain

L’invitation au colloque du 23 octobre 2006 s’ouvrait par l’exposé des motifs suivants :
« Les grands enjeux climatiques, énergétiques, écologiques vont bientôt conduire à des révisions de l’organisation et de la physiologie
de la ville, afin d’aller vers un modèle de ville durable. Dans cette mutation du mode de vie urbain, en une ou deux générations, aucune
solution ne peut être négligée. C’est l’occasion de valoriser une ressource peu utilisée et très méconnue : le sous-sol et plus générale-
ment l’espace souterrain. S’il peut contribuer à rendre la ville durable, il s’agit alors de réfléchir aux conditions et aux modalités urbanis-
tiques qui permettront une meilleure prise en compte de cet espace par les concepteurs, aménageurs et gestionnaires de la ville. »

• IAURIF, Institut d’Aménagement et d’Urbanisme de la Région Île

N ous sommes heureux de pouvoir publier l’essentiel de ce qui a été
dit, sachant que l’exposé intégral de la présentation de Patrice
Cellario paraîtra dans la revue «Tunnels et Ouvrages Souterrains »
avant le congrès de l’AFTES de 2008, justement à Monaco.
Les remerciements du Comité Espace souterrain vont d’abord à
l’active participation de ses principaux partenaires :
• la Principauté de Monaco et Patrice Cellario, directeur des études
d’urbanisme et de la prospective,
• la Région Île de France, son vice- président Philippe Laurent, maire
de Sceaux, et Jean-Claude Boucherat, président de son Conseil
Économique et Social.
• la COFHUAT, et son président le préfet François Leblond,
• Eau de Paris, sa présidente, Anne Lestrat représentée par son DG,
Odile De Korner.
Ensuite aux trois conférenciers chargés de présenter les problèmes
et d’évoquer des solutions
• Dominique Dron qui a brossé le tableau de l’effet de serre,
• Patrice Cellario, pour le modèle de ville à sous-sol bien utilisé
qu’apporte Monaco, après une brève revue des qualités de
l’espace souterrain par Pierre Duffaut.
Enfin à tous les autres organismes et intervenants, dont tout particu-
lièrement :
de France
• RATP, Régie autonome des transports parisiens
• Clé de Sol, projet national de recherche sur les galeries multiréseaux
• SFU, Société française des urbanistes
• BRGM, Bureau de recherches géologiques et minières
• ARENE, Agence régionale de l’environnement et des nouvelles
énergies
• HQE, Association Haute qualité environnementale
La densité du programme n’a pas permis d’accueillir la présentation
de Jules Wilhelm sur les multiples formes d’utilisation de l’énergie
géothermique en Suisse, qu’il veuille nous en excuser.
Parmi les membres du Comité Espace souterrain, Jacques Brégeon,
vice-président du Comité, et membre du Conseil de COFHUAT,
avait de longue date proposé le thème, il a su mobiliser une partie
des intervenants, notamment Dominique Dron, et il a assuré le lien
entre les différentes parties du colloque ; Sabine Barles et Olivier
Vion ont pris leur part de l’animation, le tout sous l’autorité de la
présidente Monique Labbé, qui a tiré les conclusions du colloque.
Le colloque a bénéficié de l’hospitalité de la FNTP dans la Salle du
Centenaire et du support logistique de l’AFTES. Il a réuni 80 partici-
pants et s’est achevé par un cocktail convivial.

310 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
OUVERTURE
Préfet François LEBLOND, Président de la COFHUAT
J e remercie Monsieur Brégeon d’avoir associé la COFHUAT à
votre démarche. Notre association a été créée au lendemain de
la guerre, en 1947, au moment de la reconstruction du pays, par des
personnes proches de Jean Monnet et d’Eugène Claudius-Petit,
pour réunir toutes les professions qui concourent à l’acte de bâtir.
Pour aller vite dans la reconstruction du pays, il fallait que les gens,
que les professions se parlent entre eux. Donc une instance est
créée pour faciliter ce dialogue. C’était une bonne idée puisqu’elle
existe depuis soixante ans.
Quelque temps après, cette association s’est liée à la Fédération
Internationale pour l’Habitat, l’Urbanisme et l’Aménagement du
Territoire, créée en 1907, qui tient toujours un congrès annuel dans
une ville du monde. Comme président de COFHUAT j’ai participé à
tous les congrès depuis six ans. Ce réseau mondial permet de
comparer les politiques publiques d’un pays à l’autre. La France fait
souvent des choses très bien, mais pas toujours les meilleures ; et il
est quelques fois intéressant de comparer. La FIHUAT nous aide
beaucoup en ce domaine.
Ce qui m’a beaucoup frappé quand Monsieur Brégeon est venu
me parler de l’association Espace souterrain, c’est qu’elle faisait un
travail qui n’a pratiquement jamais été fait par le législateur français.
Je suis allé sur les sites Internet, j’ai cherché sur le site Legifrance et
j’ai été très déçu parce que je me suis rendu compte que les sujets
avaient été abordés sous l’angle technique quand c’était néces-
saire, grâce aux ingénieurs des mines qui s’intéressent naturelle-
ment à ce qui passe en souterrain, mais qu’il n’y avait rien de global,
Philippe LAURENT, Maire de Sceaux, Vice-président du Conseil général des Hauts-de-Seine
et du SIAAP, Président de l’Union régionale des CAUE d’Ile-de-France
J e remercie les organisateurs de m’avoir invité. J’interviens à un
triple titre : Comme Maire d’une ville de 20 000 habitants, je me
suis aperçu que, comme probablement la plupart des maires, je
connaissais bien mal le sous-sol de ma ville. J’aurais pensé que tout
était connu ; mais non, il est assez surprenant que nous n’ayons pas
de plans fiables de ce qui se passe sous nos communes.
Comme Vice-président du Conseil général des Hauts-de-Seine,
avec la délégation à l’assainissement et comme Vice-président du
SIAAP, j’ai été sensibilisé à cette question : le SIAAP est l’un des prin-
cipaux investisseurs en génie civil souterrain en Ile-de-France et
même en France, non seulement dans les stations d’épuration, mais
surtout dans les gros collecteurs vers les stations d’épuration. J’ai pu
ainsi visiter des chantiers au tunnelier, très impressionnants, de 6 à
8 m de diamètre. Il doit y avoir pas mal d’ingénieurs dans la salle,
alors qu’il y a peu d’élus ingénieurs. Je suis moi-même ingénieur en
génie chimique, et je dois reconnaître que très peu d’élus s’intéres-
sent à ces questions ; j’ai d’ailleurs essayé, à la demande de Michel
Gérard, de sensibiliser l’Association des Maires de France ; j’espère
que nous y arriverons, parce qu’après cette prise de conscience, je
considère effectivement que cette question le mérite.
Sur les questions juridiques, voici l’exemple du tramway Châtillon-
Vélizy qui est sur le point de démarrer. L’opération implique de
modifier les réseaux d’assainissement passant sous la départemen-
tale, avec des conséquences budgétaires directes pour le départe-
ment, environ 40 millions d’euros, à payer par la redevance d’as-
ESPACE SOUTERRAIN
aucune réflexion d’ensemble hormis quelques allusions dans le
code de la construction.
Ce qui est très intéressant dans l’association AFTES, c’est cette conju-
gaison entre ceux qui ont la volonté de favoriser les échanges tech-
niques en cette matière et d’autre part ceux qui veulent avoir une vue
plus globale qui soit plus une vue d’urbaniste, une vue des choses. Je
crois que la réunion de ces deux associations réunies en une, pourra
générer des réflexions et des études qui n’étaient pas possibles aupa-
ravant ; on ne peut pas conduire les réflexions sans que les techniciens
disent que c’est possible, et d’autre part il est intéressant que les tech-
niciens sachent qu’il y a d’autres aspects que techniques à aborder.
Je prends un exemple que nous traitons à la COFHUAT qui est celui
du haut débit, du très haut débit : il est certain que si on arrivait à faire
passer dans les tranchées le maximum de fluides de toute nature
plutôt que de repercer la chaussée 25 fois, cela serait très profitable.
Quand j’étais préfet, j’avais essayé de pousser à cela, mais les
services étant jaloux de leur indépendance, on n’est pas arrivé à des
résultats satisfaisants.
Je ne veux pas aller plus loin ; je forme beaucoup de vœux pour que la
rencontre d’aujourd’hui permette de lancer des pistes de travail
nouvelles susceptibles d’études plus complètes. Je remercie tous ceux
qui sont ici, qui sont venus écouter mais aussi participer à cette réflexion,
j’y prendrai toute ma part en non-technicien que je suis. Si je n’ai pas de
compétence en toutes ces matières, je m’y intéresse beaucoup.
sainissement sur les Hauts-de-Seine. Avec un crédit d’entretien de 7
à 8 millions d’euros par an, ou bien on ne fait plus rien sur ces
réseaux pendant 5 à 6 ans, ou bien on essaie d’imputer la dépense
au budget transport, car il est contraire aux directives européennes
de l’imputer au budget général du département. Cet exemple
montre que la prise en compte juridique du sous-sol est insuffisante.
Troisième titre à m’exprimer ici, comme Président du Conseil
d’Architecture, d’Urbanisme et d’Environnement des Hauts-de-Seine,
et de l’Union Régionale des CAUE d’Ile-de-France. Ce sont des struc-
tures légères, qui diffusent des informations sur l’architecture, l’urba-
nisme et l’environnement, mais aussi et surtout qui conseillent particu-
liers et collectivités publiques et participent aux jurys de concours
pour des bâtiments publics. Ils ont aussi une mission de sensibilisation
de l’ensemble de la population. Dans le cadre de l’élaboration du
SDRIF, nous avons remis à la région une contribution pour lutter
contre l’étalement urbain qui nous paraît extrêmement dommage-
able en termes de gaspillage de ressources naturelles, de terrain, etc.
Nous militons aussi pour une prise en compte beaucoup plus impor-
tante des espaces publics dans l’ensemble des démarches architectu-
rales et d’aménagement, car nous considérons que la qualité architec-
turale passe aussi par une qualité d’élaboration, de gestion et
d’entretien des espaces publics, ce qui est bien le rôle des élus locaux.
Ainsi le sous-sol, public ou non, suscite une problématique nouvelle,
aussi importante que l’urbanisme au-dessus du sol. Vous voyez qu’avec
mes trois casquettes, j’avais quelques raisons à la fois de venir vous dire
quelques mots et surtout d’entendre ce qui va se dire maintenant.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
311
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

QU’EST-CE QUE L’EFFET DE SERRE ?

Dominique DRON, Professeur à l’Ecole Nationale des Mines de Paris.

D e la lumière reçue du soleil, la Terre réfléchit une partie vers l’extérieur, et certains composants de l’atmosphère jouent le rôle de la vitre
d’une serre en renvoyant une part de ce rayonnement infrarouge vers la Terre ; la vapeur d’eau, le gaz carbonique, et le méthane sont les
principaux gaz « à effet de serre » naturels.

Au niveau mondial, le gaz carbonique, auteur des 2/3 du réchauffe-
ment anthropique, provient pour 80% des combustibles fossiles et
20% de la déforestation. La croissance de la consommation
d’énergie fossile (charbon, pétrole, gaz), date seulement des
années 50, avec l’explosion des transports et de la consommation
d’électricité. En un siècle et demi, pour chaque terrien, le nombre
de kilomètres voyageurs a triplé, celui des tonnes kilomètres de fret
a été multiplié par mille, et la population mondiale a quadruplé.
Croissance de la consommation d’énergie en France de 1860 à 2000,
et parts des différentes sources d’énergie
L’évolution du climat est nette. Par exemple l’énergie
dissipée par les cyclones atlantiques a doublé en
trente ans. L’augmentation de température
moyenne du globe est sortie du « bruit de fond »,
environ un degré de plus pour la France depuis 1860.
L’évolution des terroirs viticoles confirme ce réchauf-
fement : cette augmentation de 1°C permet à la
vigne comme au reste de la végétation de remonter
de 200 km vers le nord ou de 150 m en altitude.
D’après une étude de l’INRA, pour une augmenta-
tion de 2°C, la végétation méditerranéenne, caracté-
risée au climat par le chêne vert, remontera jusqu’au
milieu de la France, et les conditions favorables à la
végétation tempérée maritime (pin maritime) jusqu’à
Dunkerque, à condition toutefois que les écosystèmes végétaux
puissent suivre à la même vitesse malgré les barrières de l’urbanisa-
tion et des cultures intensives. Or ces modifications sont 10 à 100
fois plus rapides que celles des évolutions climatiques passées.
La teneur en CO2 de l’air est passée en 30 ans de 280 à 382 ppm,
valeur la plus élevée depuis au moins 1 et sans doute 10 millions
d’années et l’ampleur du réchauffement attendu est donc sans
commune mesure avec les variations connues dans le passé : les esti-
mations pour 2100 sont comprises entre +2 et +7°C, alors que la diffé-
rence entre périodes glaciaires et interglaciaires n’est que de 4 à 6°C.
Selon Météo France, l’été 2003 qui était improbable dans le climat
précédent, deviendra l’été moyen après 2050 en scénario tendan-
ciel. L’augmentation des sécheresses est attendue dans les zones
déjà sèches comme l’ensemble du bassin méditerranéen, et celle
des précipitations dans les zones déjà arrosées (avec des limites
définies à 300 kilomètres près), avec une probabilité de 90-99%
(« très probable » selon les termes du GIEC).
La dilatation de l’eau et la fonte des glaciers s’ajoutent pour élever le
niveau des mers. L’élévation du niveau de la mer d’ici 2100, pour
2ºC, est estimée entre 20 et 80 centimètres, compte non tenu de la
fonte des calottes polaires qui semble plus rapide qu’attendu, mais
encore mal quantifiée ; et l’inertie de ces phénomènes est considé-
rable : il faudra plusieurs siècles, à partir d’une stabilisation du CO2,
pour stabiliser la température, plusieurs millénaires pour stabiliser le
niveau des océans. Ce que nous allons faire ou ne pas faire dans les
vingt ans à venir va donc décider de l’avenir de la planète sur
plusieurs millénaires.

Variation de la température d’été en France

de 1860 à 2100. En rouge,valeurs mesurées,
en noir d’après l’une des modélisations de l’IPSL
(valeurs annuelles et moyenne mobile sur 20 ans)

312 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Le consensus est général sur la gravité et la vitesse du phénomène.
Au-dessus de +2ºC, des phénomènes accélérateurs se déclenche-
ront : par exemple, la transformation de l’Amazonie en savane ajou-
terait 1,5ºC à la température globale, après 3°C tous les écosys-
tèmes végétaux se transforment en sources nettes de carbone, et
au-dessus de +4ºC, le courant chaud de la dérive nord-atlantique
peut s’arrêter au siècle prochain.
La fin de l’énergie abondante approche aussi, et c’est une limite à
prendre en compte dès demain dans l’aménagement de villes dura-
bles : le débit du robinet « pétrole » deviendra inférieur à la demande
quotidienne entre 2010 pour les uns et 2030 pour les autres.
L’objectif étant de ne pas dépasser 2ºC, c’est-à-dire 450 ppm tous
gaz, il faut diviser par au moins deux d’ici 2050 l’émission de gaz à
effet de serre dans le monde, et bien davantage dans les pays indus-
trialisés. Si en 2000 l’Inde est à deux tonnes de CO2 par tête, et la
Chine à 4, la France est autour de 7, l’Europe et le Japon à 10, les
Etats-Unis à 25. Donc une division par deux ou quatre pour
quelques-uns, mais à terme une division par dix pour d’autres.
L’ensemble de ce que la société française pourra émettre en 2050
est inférieur à ce que les seuls transports émettent aujourd’hui.
Cet objectif de ne pas dépasser +2ºC est partagé par beaucoup de
régions industrielles en Europe, Japon, Californie. Katrina a aidé les
Américains à prendre conscience de leur vulnérabilité ; les dégâts
totaux liés aux évènements climatiques sont passés de 148 milliards
de dollars dans les années 1970 à 704 milliards de dollars pour la
décennie 1990, et 350 pour les deux seules années 2004 et 2005.
C’est possible, car ce n’est pas d’abord une question technique,
mais d’organisation et de finances. A condition de commencer tout
de suite à modifier les politiques publiques d’aménagement du
territoire, de construction, de réglementation et de fonctionnement :
on a moins de 10 ans pour « inverser la vapeur » de nos habitudes.
L’exemple de Paris permet d’entrer dans le domaine de l’adapta-
tion du souterrain au sujet climat-énergie : Le Commissariat Général
du Plan a tenté d’évaluer les effets d’une crue « 1910 » : à précipita-
tion égale, le niveau serait 70 cm plus haut, à cause de l’urbanisa-
tion et de l’imperméabilisation ; le RER et le métro seraient inondés
à 70 %, malgré les efforts pour boucher tous les trous, l’eau potable
perturbée à 50 % pendant un mois, ainsi que le téléphone et l’élec-
tricité. Coût estimé à 30 milliards d’euros, soit 10 % du PIB d’Ile-
de-France l’année de l’inondation.
ESPACE SOUTERRAIN
Déplacement prévu des types de végétation en
France,entre 1980 et 2100,dans l’un des scénarios
étudiés par l’IPSL (d’après l’INRA) :
- le chêne (aire verte) se réfugie sur les reliefs du Jura,
Vosges et Ardenne)
- le châtaigner (aire jaune) le remplace au nord-est
(plus Suisse normande et monts d’Arrée)
- le pin maritime (aire rose) envahit les côtes
jusqu’à Dunkerque et tout le centre
- le chêne vert méditerranéen (aire rouge)
remonte jusqu’au Poitou,au Berry et à la Côte d’Or
Il faut donc penser maintenant aux fonctionnements du territoire en
termes plutôt de robustesse d’ensemble que de performance
sectorielle. Il va falloir provisionner des sommes beaucoup plus
importantes pour la prévention et la réparation des dégâts ; les
Américains le savent, ils ont un climat bien plus violent que le nôtre,
mais les Européens n’y sont pas habitués.
Des assureurs ont déjà décidé de moduler leurs tarifs en fonction
des mesures prises par les assurés pour anticiper les conséquences
du changement climatique. Ils se retirent de certaines zones,
comme la côte de Floride. Ils vont aussi exiger que les politiques
publiques d’aménagement du territoire, de construction, de régle-
mentation et de fonctionnement prennent en compte la réduction
de la vulnérabilité climatique et celle des émissions de gaz à effet
de serre.
Le pic de la consommation de pétrole arrivera donc entre 2010 et
2030, alors qu’autour de 2020 le déclin des gisements de mer du
Nord fera dépendre l’Union européenne de l’extérieur à 75 % ; le
pic du gaz suivra 10 ans plus tard.
Or, les décisions que l’on prend aujourd’hui en infrastructures de
transport (aéroports, routes, etc.), structurent le territoire et les
consommations énergétiques pour un siècle ou davantage.
Lorsqu’on plante une forêt de feuillus, il faut compter 80 ans avant le
retour sur investissement ; il faut vraiment qu’un bâtiment soit mal
construit pour durer moins de trois quarts de siècle ; on espère d’un
site industriel lourd qu’il dure au moins quarante ans. Tous ces inves-
tissements décidés aujourd’hui passeront le plus clair de leur vie
dans un monde entièrement nouveau.
Il faut donc concevoir de nouvelles organisations et notamment en
relation avec le sous-sol. On s’inquiète de la difficulté à faire changer
les comportements en une génération, mais les investissements
d’aujourd’hui, s’ils sont inadaptés au monde futur, seront des obsta-
cles aux changements encore plus sérieux.
L’urbanisme commercial est une illustration parlante : selon
l’Ademe, un hypermarché de périphérie, où on fait les courses en
voiture une fois par semaine, fait consommer cinquante à soixante
fois plus de carburant (et émettre soixante fois plus de pollution),
qu’une supérette de centre ville alimentée deux fois par semaine
par un camion. La livraison par camionnettes de commandes
passées par Internet et parcourant la même distance consomme
non pas 60 mais quinze fois moins. L’augmentation des prix de
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
313
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
l’énergie (électricité, gaz et carburants) déplace l’équilibre des
budgets des ménages entre Paris et les banlieues mal desservies
puisque le poste transport dépasse 25% du revenu dans les zones à
foncier pas cher, contre 5 à 8 ailleurs ; il a dépassé le poste nourriture
en moyenne française, passant deuxième après le logement.
Conclusions :
Il faut mettre l’accent sur l’adaptation climatique des structures
urbaines et leur efficacité énergétique, l’influence de la végétation
en ville, les systèmes de transport, etc. ; sur la robustesse des infras-
tructures des bâtiments et des organisations, par exemple s’orga-
niser avec une fiabilité des transports qui ne serait plus de 100% du
fait de conditions extrêmes moins prévisibles et plus fréquentes. Il faut
prévoir la disponibilité en eau notamment en été (gestion des incen-
dies, refroidissement des sources d’énergies, boisson, agriculture…).
A réorganiser aussi : la gestion des zones inondables, dont les sous-
sols, car l’imperméabilisation accroît le ruissellement, et les dégâts
par inondation, ainsi que celle des réseaux pluviaux et d’assainisse-
ment face à la variabilité des débits très importante. Prévenir les
menaces d’effondrements et glissements de terrain sur les réseaux
de transport et les menaces de déformations des sols argileux.
Accepter la densification urbaine (le Paris haussmannien est trois
fois plus dense que La Courneuve), pas seulement en termes de
logements mais aussi de mixage des fonctionnalités, en permettant
l’accès facile et peu coûteux en énergie. Faire appel à la
314 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
géothermie, et à toutes les utilisations du sous-sol au service des
habitants. S’il n’est bien sur pas question d’y habiter, le sous-sol fait
partie des éléments de réduction de la vulnérabilité climatique et
d’accroissement de l’efficacité énergétique.
Les questions ont porté sur l’Asie, qu’il faut convaincre d’accélérer
ses réorientations techniques et économiques, sur les inondations à
Paris et les exercices à prévoir en détail, sur les comportements à
modifier (de type consommateur ou de type citoyen), sur la
géothermie et sur les maisons à énergie positive.
La discussion de 1995 sur la loi sur l’air l’a montré : lorsqu’ils savent
qu’il faut choisir, par exemple entre l’utilisation de l’automobile en
ville et l’asthme des enfants, les citoyens changent, à condition que
les solutions existent ; ici, les transports collectifs, les déplacements
« actifs » (vélo, marche), des organisations logistiques et urbaines
différentes... Le côté impératif des changements ne fait plus guère
de doute. Mettre l’ensemble du parc de logements à 50 kWh/m2
(une division par trois au moins) est faisable pourvu qu’on organise le
financement ; c’est un investissement de l’ordre de 8 Ge/an sur 45
ans, avec 100 000 à 190 000 emplois à la clé. En revanche, il ne
faudrait plus investir dans un bâtiment ou une infrastructure de
transport inadaptée. Un pas de temps de changement de mentalité,
c’est une génération, 25 ans, et donc beaucoup plus évolutif que
des constructions ou des infrastructures mal adaptées au monde
qui vient.
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

LES RÉPONSES DE L’ESPACE SOUTERRAIN

Pierre DUFFAUT, Président d’honneur, Espace Souterrain

J e suis tombé très jeune dans le chaudron de l’espace souterrain et ce qui m’y a conduit m’y ramène toujours, la géologie et l’envi-
ronnement, les usines souterraines d’EDF, la mécanique des roches, plus récemment la Principauté de Monaco, avec laquelle je me
présente ici en duo.
J’ai l’impression de répéter le même discours depuis longtemps, afin de faire mieux connaître le potentiel et les avantages des solutions
souterraines, de dissiper des craintes et des malentendus trop répandus ; le même discours, mais sous des angles chaque fois différents,
dont l’ensemble cerne de mieux en mieux un sujet complexe. L’angle d’aujourd’hui, laVille durable, m’apparaît essentiel.

Une question de mots d’abord : Parmi les qualités intrinsèques du
souterrain, la durabilité est au premier rang, mais pas exactement
au sens moderne du mot : il y a d’innombrables grottes naturelles,
qui perdurent depuis des millénaires, il y a beaucoup d’ouvrages
souterrains qui datent des débuts de l’histoire, comme le tunnel
creusé pour l’alimentation en eau de Samos ; en France, le plus
ancien tunnel de génie civil donne passage au canal du Midi depuis
1675, un bel exemple de durabilité, et pour un transport propre.
En regard, on sait que les exploitations souterraines de charbon, de
minerais, mais aussi d’eau ou d’hydrocarbures, sont suivies d’affais-
sements de la surface, étendus ou ponctuels, lents ou brutaux, avec
des impacts considérables sur les eaux, les infrastructures et les
constructions. C’est un aspect moins agréable de la durabilité :
toute atteinte au sous-sol y laisse une trace indélébile, rien n’y peut
jouer le rôle dévolu en surface à la démolition, qui fait table rase
pour un nouveau départ à zéro. D’où la nécessité de voir loin avant
d’agir et d’agir avec prudence et soin. L’urbanisme souterrain
demande davantage de recul qu’en surface, avant, davantage de
surveillance, pendant et après la construction.
Une présentation classique sépare l’offre et la demande d’espace
souterrain : à l’évidence la demande ne s’exprime pas assez ou pas
du tout ; j’y vois deux raisons :
- l’ignorance des demandeurs, qu’il faut renseigner sur les avan-
tages et les succès ;
- et la mauvaise image des ouvrages souterrains, dont les compo-
santes sont multiples et toujours renaissantes : dans le grand
public, sous-sol est associé à basse-fosse, tombeau ou même
enfers, à des lieux humides, sales, privés d’air et de lumière, à la
crainte d’être enfermé et de n’avoir pas la force de remonter à l’air
libre : chez les maîtres d’ouvrage tant publics que privés, souterrain
évoque des surprises géologiques, et des dépassements imprévi-
sibles de délais et de coûts.
Il y a du vrai dans ces réactions, mais il y a aussi des réponses à déve-
lopper dans chaque cas. Pour susciter la demande, il faut faire mieux
connaître l’offre en mettant ses attraits en valeur.
En effet le sous-sol offre à la ville de quoi loger des services absents
ou insuffisamment développés, seul moyen de lutter à la fois contre
la désaffection pour le centre-ville et l’extension démesurées des
banlieues pavillonnaires : les exemples ne sont pas rares mais
souvent isolés et peu mis en valeur :
- petits réseaux, classiques, mais trop indépendants ;
- grands réseaux, transport en commun de masse ou véhicules parti-
culiers pour les personnes (LASER) et pourquoi pas étendus au
transport souterrain de fret ? des études sont en cours ;

Propositions d’aménagements souterrains

sous le plateau d’Orly :
A :Embranchement souterrain du RER C
desservant les trois aérogares
B :Installation de bureaux,commerces,
ateliers,stockages souterrains,dans les
délaissés entre les pistes et taxiways
de l’aéroport (le marché de Rungis est
en dehors de la carte)

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

315
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
Paris,station de production de froid Climespace (photo Soletanche-Bachy)
- annexes souterraines aux réseaux (traitement des eaux et déchets,
production de chaleur et de froid, parkings et stations-service,
postes de comptage et de vannage, d’interconnexion, plates-
formes logistiques, etc.) ;
- entrepôts et stockages (l’extension du concept de cave d’im-
meuble privé à l’entrepôt de grand magasin et aux stocks indus-
triels ouvre d’immenses perspectives) ;
- commerces, centres de culture et de culte, de sports, de loisirs,
tous exemples où l’accès du public n’est ni permanent, ni obliga-
toire. Les villes du Japon sont en pointe, et les entreprises y rivali-
sent d’imagination.
Faute de pouvoir traiter tous ces sujets, voici quelques cas particu-
liers d’exploitation du concept de sous-sol :
a) A côté des affaissements de surface subis, une manipulation a été
voulue et réussie il y a 40 ans à Duisburg : la rectification du cours
du Rhin avait fait baisser le niveau dans les darses du port fluvial
établi sur la Ruhr, à l’amont immédiat du confluent ; alors qu’on
avait évité jusque là de désorganiser les quais et bâtiments en
interdisant l’exploitation du charbon au-dessous, on a décidé
316 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
d’exploiter trois couches, avec force contrôles et précautions :
cet affaissement maîtrisé de 1 à 2 m a permis la remise en service
des darses.
b) Le concept de sous-sol artificiel, sous dalle, est bien antérieur à la
charte d’Athènes ; Nice en donne la preuve avec le Paillon, où un
projet de couverture de 1856 ne s’est réalisé que beaucoup plus
tard. Réciproquement des cours d’eau couverts de longue date
pourraient retrouver le soleil, par exemple la Bièvre à Paris.
c) Dans notre participation cette année au renouvellement du
SDRIF, nous avons donné en exemple un projet esquissé en
1993 avec Monique Labbé sur le sous-sol du Val de Marne : Trois
propositions on été faites pour exploiter le sous-sol du plateau
d’Orly-Rungis, dont la surface est entièrement occupée, notam-
ment par la plate-forme aéroportuaire d’Orly et le Marché d’in-
térêt national :
- desservir les deux aérogares voyageurs et l’aérogare fret par une
voie ferrée souterraine directement embranchée sur le RER C, en
évitant aux trains la rampe d’accès au plateau, et aux usagers la
rupture de charge actuelle.
- au fur et à mesure des besoins, doubler en souterrain les
pavillons du Marché, à desservir par des voies souterraines route
et rail, accessibles depuis la vallée de la Seine.
- utiliser avec des bâtiments profondément encastrés dans le
plateau les grands espaces entre les pistes de l’aéroport, dont la
desserte serait souterraine (indépendante de l’aéroport).
d) Plus futuriste, il vaut la peine de citer un projet américain à Terre
Neuve, où la ville de Saint Jean est enserrée entre des collines
abruptes et l’océan. Kierans a proposé en 1979 de lotir systéma-
tiquement l'intérieur d'une colline rocheuse de 120 m d'altitude
par des modules excavés tous identiques et strictement alignés
suivant les trois directions.
Ce dernier exemple, entre mer et montagne, ramène à Monaco. Ce
qui est fait à Monaco doit intéresser tout territoire urbain strictement
borné, par les eaux, par les reliefs, ou par les territoires voisins. Les
stations de montagne sont des candidats naturels à l’utilisation du
sous-sol puisque leur territoire est limité, et leurs besoins d’espace et
de services considérables. Zermatt en Suisse, Gavarnie dans les
Pyrénées, la Bérarde en Oisans, mais aussi de grandes villes comme
Grenoble ou Innsbruck devraient demander davantage à leur sous-sol.
Plan-coupe :projet d’aménagement du sous-sol du Bois de Vincennes, par
Georges Lépine du GECUS,en garages,entrepôts et parc à produits pétroliers
(Le Monde souterrain,1957)
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

MONACO montre l’exemple du potentiel offert

par l’utilisation du sous-sol
Patrice CELLARIO
Directeur de la prospective et des études d’urbanisme de la Principauté de Monaco

L’exposé très illustré de Patrice Cellario sera publié intégralement

dans la revue Tunnels et Ouvrages Souterrains avant le Congrès
de Monaco auquel il servira d’introduction ; il est donc ici réduit à
deux exemples remarquables.

Deuxième phase de la mise en souterrain (en rouge) de la voie ferrée

(en bleu).En jaune le tunnel de liaison avec la nationale 7 (et une
bretelle d’accès de secours à la nouvelle gare) ;
en vert deux tunnels d’accès piétonnier à la gare.

La problématique de l’urbanisation en souterrain est très présente à
Monaco, un territoire de 200 hectares, avec 32 000 habitants la
nuit et le double le jour. Malgré 34 ha de terrains gagnés sur la mer,
la croissance de l’activité impose de recourir au sous-sol.
Circulation : Pour commencer, la voie ferrée a été mise en souter-
rain, en deux phases, autour de 1960, puis de 1990. Ensuite
plusieurs tunnels ont facilité la circulation automobile, sous le
Rocher d’abord, puis pour la liaison avec les routes et l’autoroute.
Pour éliminer le transit dans les rues en lacets, les travaux d’une
« dorsale » à 80 % souterraine ont commencé fin 1999. 15 000
places de stationnement public (y compris pour les bus) sont
presque toutes en sous-sol, l’espace récupéré étant affecté à des
espaces verts (34 ha sur 200). De nombreuses liaisons piétonnes
mécanisées facilitent la marche à pied dans un territoire peu étendu
mais pénalisé par d’importantes dénivelées.
Logistique : Monaco est à l’aval d’un important bassin versant dont
il faut gérer les eaux pluviales et usées. Elles sont traitées pour partie
dans une station souterraine sous le Rocher, pour partie dans le
sous-sol d’un immeuble industriel du quartier Fontvieille. Le
transport des boues est éliminé car la station est mitoyenne de
l’usine d’incinération. Dans ce quartier gagné sur la mer, un réseau
de collecte pneumatique amène directement les ordures ména-
gères à cette usine. Pour le transport des marchandises, un centre
de distribution reçoit les gros porteurs dans un sous-sol d’im-
meuble, d’où part la distribution en petits véhicules (le système est
gratuit, pris en charge par la Principauté).

Parking souterrain des Boulingrins,devant le Casino (lors de la construction). La même place après achèvement du parking.

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

317
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

Photo Eau de Paris

Table Ronde 1 - PHYSIOLOGIE URBAINE

Présidée par Madame Odile de KORNER, Directrice Générale de Eau de Paris,
et animée par Olivier VION, AFTES.

INTERVENANTS :

• Sabine BARLES, Professeur à l’université Paris 8

• Dominique BIDOU, Président d’honneur de l’association Haute Qualité Environnementale,
responsable du pôle environnement au Conseil général des Ponts et Chaussées
• Bruno MARTIN, Directeur commercial d’ENVAC
• Michel GÉRARD, Président du Projet National Clé de Sol

Olivier Vion

D ans cette table ronde intitulée « Physiologie urbaine » (ou métabolisme de la ville). Sabine Barles va nous parler des flux entrants et sortants,
du stockage et de l’ensemble de ce qu’on met en sous-sol, Odile de Korner va nous dire comment l’eau circule dans Paris, Bruno Martin
traite le transport pneumatique des déchets, Dominique Bidou la ville durable, et Michel Gérard les galeries techniques.

318 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Sabine BARLES
C ette table ronde n’a pas été dénommée « physiologie » pour faire une analogie plus ou moins douteuse entre la ville et un organisme
vivant, mais pour mettre l’accent sur le fait bien connu que les flux que ces villes voient circuler, même extrêmement divers, sont en fait
très liés les uns aux autres. Leur interdépendance va bien au-delà de ce que l’on appelle l’approche réticulaire. En effet, la plupart des
réseaux urbains de services sont souterrains et peuvent être étudiés avec des concepts communs et des méthodes communes, d’où l’intro-
duction dans le génie urbain une discipline appelée réseautique.
Un concept assez universel dans ce domaine est la perte de charge,
en particulier pour les réseaux techniques.
Il faut de plus élargir la notion de flux, car certains ne sont pas
supportés par des réseaux.
On peut dire que ces flux de matière et d’énergie représentent les
échanges concrets entre les sociétés et la nature, puisqu’il s’agit
souvent de prélever des ressources dans la nature, de l’eau, des
combustibles fossiles, des aliments, etc., qui vont permettre le fonc-
tionnement urbain et bien entendu le dynamisme urbain. Il s’ensuit
que ces courants de matière et d’énergie vont engendrer des flux en
sens inverse, c’est-à-dire retournant de la société à la nature.
Ce concept de métabolisme n’est pas nouveau. Il a pour la première
fois été mis en avant par l’ingénieur Abel Wolman dans les années
1960, dans l’article célèbre « The metabolism of cities », et par l’éco-
logue Eugene Odum, tout aussi fameux. Evidemment les impératifs
du développement durable remettent au goût du jour cette notion :
Quelles sont les matières consommées par les sociétés urbaines ?
Que prélevons-nous sur la nature et que rendons-nous à la nature ?
Le bilan matérialisé sur le graphique de façon très sommaire illustre
la matérialité et les flux engendrés par la région Ile-de-France. Une
partie des matières qui entrent dans la région en ressort (exporta-
tion de ressources brutes, de produits finis ou semi-finis), et une
partie est rendue à la nature. Chaque année nous rendons à la
nature à peu près quatre tonnes par Francilien, sous forme d’émis-
sions atmosphériques, de rejets vers le milieu aquatique et de
déchets solides. C’est l’ensemble de ces flux qui caractérise le méta-
bolisme urbain.
Photo Eau de Paris
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 1
Graphique des flux d’échanges de la ville avec l’extérieur
En quoi le sous-sol est-il concerné par la physiologie et le métabo-
lisme urbain ? Plusieurs motivations amènent à penser au sous-sol :
Au-delà de l’efficacité énergétique, comment les réseaux existants
contribuent-ils ou non à l’efficacité environnementale des villes ?
Pourraient-ils le faire mieux ? comment les adapter aux exigences
du développement durable qui sont nouvelles pour eux ? Par
exemple les galeries techniques sont-elles une source d’améliora-
tion ? Je pense aussi à la collecte des eaux pluviales et surtout à leur
rétention avant déversement dans le milieu naturel.
Le groupe de recherche PIREN-Seine a étudié les secteurs dégradés
de la Seine à l’aval de Paris, caractérisés assez sommairement par le
taux de matière organique. On voit là le lien entre le fonctionnement
des villes, les flux et le sous-sol. Le réseau d’assainissement de Paris
est performant, mais il ne permet pas encore de limiter la dégrada-
tion de la Seine, puisque les eaux rejetées à Achères ne sont pas trai-
tées à 100 % , en outre, les déversoirs d’orage rejettent à l’amont
d’Achères. Il y a donc une véritable problématique d’adaptation des
réseaux et de changements techniques pour la prise en compte de
nouveaux enjeux, qu’il s’agisse d’eaux usées ou de déchets solides, car
le traitement en fin de tuyau – end of pipe – n’est pas le mieux adapté :
des traitements à la source, ou dans le réseau, seraient plus efficaces.
Dans un autre ordre d’idée, et au-delà des réseaux, nous pouvons
nous interroger sur le rôle que pourrait jouer le sous-sol dans la
perspective d’une réduction des flux urbains. Je pense en particu-
lier à la question de la mobilité urbaine et du transport de marchan-
dises. Dans les deux cas, les enjeux de réduction de la portée des
déplacements ou trajets et de report modal sont fondamentaux. Il
est évident que l’utilisation raisonnée du sous-sol, son intégration
dans les politiques et projets d’urbanisme, sa prise en compte
comme un lieu aménageable -et pas uniquement comme une assise
technique- peuvent aller dans ce sens, que l’on évoque la ville
compacte ou la ville multipolaire.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
319
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

TABLE RONDE 1

Odile de KORNER

L ’eau est indissociable du sous-sol. Paris est une ville très dense en matière d’égouts et de galeries, qu’elles soient techniques ou d’eau
potable. Nous devons ce réseau très dense à Eugène Belgrand, et au Baron Haussmann. Nous avons plus de 1800 km d’égouts dans
Paris, qui abritent non seulement l’eau usée, mais aussi l’eau potable, l’eau non potable (ce sont deux réseaux différents), des réseaux d’eau
glacée, des réseaux de chauffage et des réseaux de télécommunications, autant d’installations qui permettent de ne pas éventrer Paris lors-
qu’une intervention est nécessaire.

L’eau est indissociable du sous-sol, puisque 80 % de l’eau potable Ainsi, l’eau est difficilement accessible en ville, et pire ! le réseau
consommée en France est de l’eau souterraine, qu’elle provienne d’eau peut être considéré comme une source de nuisance, puisqu’il
des nappes phréatiques ou des sources. Paris est alimenté pour peut fuir. On a, certes, la chance à Paris d’avoir un réseau visitable.
50 % en eau de source (c’est une proportion importante, très peu de Néanmoins, il existe quelques canalisations enterrées et lorsque de
parisiens le savent). Et tout le cycle de vie de l’eau est pratiquement l’eau fuit, les dégâts peuvent être importants (j’avais à traiter hier un
souterrain : l’eau est puisée, acheminée, stockée, distribuée puis effondrement dans le quartier des Peupliers, à cause d’une conduite
évacuée, le tout en sous-sol. Ce mode d’activité contribue effective- fuyarde depuis des années). Comme l’eau n’est guère visible dans la
ment à une gestion durable de la ville, la comparaison est éloquente ville, il y a une perte de relation à l’eau en milieu urbain.
entre 215 millions de tonnes d’eau potable livrées par an et 32
millions de tonnes de marchandises qui transitent chaque année à L’eau est aussi en danger, parce que la ville épuise ses propres
Paris par la route et le rail. ressources. Par exemple la nappe phréatique sous Paris est difficile-
ment exploitable parce qu’elle baigne du gypse. Il faut aller cher-
Si cette eau potable ne transitait pas par des tuyaux, vous imaginez
cher l’eau très loin, à 100, 150 kilomètres par des pompages signi-
le nombre de semi-remorques qui encombreraient Paris. C’est un
ficatifs. Ainsi Paris pompe 80 % des ressources de la Vallée de l’Avre
problème, notamment en cas de crise majeure. Comment approvi-
dans la région de Verneuil-Sur-Avre.
sionner les parisiens, si l’eau du réseau souterrain n’était plus
potable ? Imaginez qu’on puisse distribuer quelques litres d’eau à Les eaux souterraines sont de plus en plus polluées. D’après le
chaque parisien en faisant venir des citernes de banlieue ou de l’eau récent rapport de l’IFEN sur la qualité des eaux en France, 80 % des
embouteillée. Paris n’y survivrait pas. Le préfet de région nous eaux sont contaminées par des pesticides. Les nitrates sont un
demande de réfléchir à un réseau d’eau de secours qui serait lui moindre problème, sauf en Bretagne. Insuffisamment protégée,
aussi souterrain. l’eau se dégrade. Des pollutions de nappes fossiles sont dues à des
L’encombrement du proche sous-sol de Paris est particulièrement forages mal faits qui mettent plusieurs nappes en communication.
dense. Pour libérer la plateforme du tramway sur le boulevard des L’imperméabilisation des sols et la non-utilisation de l’eau de pluie
Maréchaux, il a fallu vraiment jouer des coudes tellement il y avait de épuisent aussi cette ressource naturelle. On place des constructions
concessionnaires installés dans ce sous-sol. Faire de la place coûte en sous-sol à tort et à travers, faute d’un véritable chef d’orchestre
très cher, les neuf kilomètres de déviation des canalisations pour pour le sous-sol : c’est le premier arrivé qui s’installe. Il n’y a pas
libérer cette plateforme de tramway ont coûté aux parisiens 65 d’étude d’impact pour les ouvrages souterrains, qui créent parfois
millions d’euros. Donc le sous-sol est intéressant,
mais le sous-sol encombré est cher.
L’eau en milieu urbain est importante, mais elle
est dévalorisée. L’eau n’a plus sa place, on la
camoufle et pourtant beaucoup de villes sont
nées parce qu’une eau abondante y était facile-
ment accessible. On connaît tous la relation de
Lutèce avec la Seine. A ce jour, l’eau en ville est
camouflée : on a couvert la Bièvre, et tout ce qui
n’est pas montrable. Le canal Saint-Martin fait
l’objet de nombreuses couvertures. Les nappes
phréatiques sont ignorées.
La Seine sert d’autoroute urbaine et il a fallu une
opération comme Paris Plage pour redécouvrir le
charme de ses berges. L’eau dans une ville sert à
nettoyer, à faire disparaître les déchets. Il y a rela-
Photo Eau de Paris

tivement peu de points d’eau, peu de fontaines «

à boire ». Les fontaines Wallace ont perdu leur
gobelet, par mesure d’hygiène.

320 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Photos Eau de Paris
de véritables barrages dans le sous-sol, empêchant l’écoulement
naturel des nappes souterraines.
Il y a des conflits sur les usages de cette eau souterraine : à qui
appartient l’eau souterraine ? Qui fait la police pour répartir l’eau
que Paris va chercher dans la Vallée de l’Avre et pour l’amener sur
Paris ? C’est la première année où cet été Paris a eu un arrêté séche-
resse, c’est-à-dire qu’on a conseillé aux parisiens de diminuer leur
consommation d’eau afin de se mettre en solidarité avec les habi-
tants de certains territoires, sur lesquels l’eau pour Paris est
prélevée. Sur ces mêmes territoires, il y a un manque d’eau.
Vous avez là la photo des sources d’Armentières qui sont dans
l’Yonne et qui alimentent l’aqueduc de la Vanne qui alimente Paris.
L’eau en ville, quels sont les enjeux de cette question ? C’est un
service qui n’est pas apprécié à sa juste valeur. Comme je le disais en
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 1
introduction, livrer de l’eau à domicile, une eau de qualité, sans
déchets, sans impact de véhicule en surface, c’est un service impor-
tant, mais l’eau est parfois commercialisée, source de profit, source
de marketing : est-ce qu’on est là pour vendre de l’eau ou est-ce
qu’on est là pour vendre une très belle bouteille en plastique, qu’on
utilisera une seule fois et qui va finir dans les déchets ? Quel avenir
pour cette eau ? Est-ce que la gestion de l’eau dans le sous-sol ne
doit pas être plus fortement marquée par une gestion publique qui
serait garante de la préservation de cette eau sur le long terme ?
Une nécessité aussi de faire évoluer les attitudes du consommateur,
mieux lui faire apprécier quels sont les impacts de sa consommation,
mieux lui faire apprécier la nécessaire prévention des pollutions,
notamment au niveau des pratiques agricoles et des pratiques de
jardinage. Quand on va dans les rayons des supermarchés à l’heure
actuelle, notamment l’été, on peut être impressionné par les rayons
de produits de traitement. Il faut savoir que, par exemple, en Marne,
on retrouve maintenant tout au long de l’année du glyphosate parce
que chaque français traite son jardin au Roundup et que les agricul-
teurs en utilisent des quantités phénoménales. Maintenant l’eau de
la Marne est complètement contaminée par cette molécule.
Il y a aussi une volonté de répartir cette eau entre les usagers et puis
d’affirmer que l’eau du robinet est une solution durable au
problème de la ville, au problème de la préservation du sous-sol et
au problème de la gestion des déchets.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
321
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 1
Bruno MARTIN
L a société ENVAC est née à la fin des années 1950, avec un premier marché d’importance pour un quartier résidentiel de Stockholm en 1961,
à la demande des élus de la ville qui souhaitaient faire évoluer le métier de ripeur et d’éboueur. Evidemment, ils ont des conditions de travail
qui sont un peu plus difficiles que chez nous du fait notamment de la météo. La société s’est développée mondialement, avec un peu plus de
600 installations de collecte pneumatique de déchets.
En France, il y a deux installations sous licence à Monaco et à
Grenoble depuis quelques années, et nous espérons une rénova-
tion de celle de Grenoble. Nous avons obtenu un premier marché, à
Narbonne, qui souhaitait utiliser ce système pour collecter les
déchets par voie souterraine dans le cadre du développement
durable d’un quartier neuf. Un deuxième marché a été signé avec
l’hôpital Lapeyronie à Montpellier, pour collecter les déchets de
linge et une partie des déchets de chambre.
Les réseaux de collecte sont formés de tubes enterrés. Des bornes
d’entrée sont installées près des habitations par exemple tous les
cinquante mètres, voire dans les habitations, plusieurs bornes en
fonction du tri que l’on veut faire. Chaque tri est aspiré et transporté
jusqu’au terminal de collecte (dans un rayon de 1,8 kilomètre). Le
terminal aiguille les déchets choisis dans des containers. Le courant
d’air véhicule les déchets à 70 km/h environ, ce qui permet en
quelques minutes de collecter un quartier entier. Le fonctionnement
est automatique, matin et soir ou suivant le niveau de remplissage
des bornes.
Dans certains restaurants de Suède, il y a des bornes dans les restau-
rants ou les centres commerciaux. Les bornes sont des tubes tout
simples, avec deux types de portes, un diamètre relativement faible
chez les habitants, pour éviter tout problème de sécurité,et un
diamètre plus grand dans les commerces (nous aspirons des sacs
qui vont jusqu’à cent litres).
Nous avons des réseaux en diamètre 500 mm, aux normes gaz,
calculés pour une durée de vie minimale de trente ans. Comme le
Le principe de la collecte automatisée :les points de collecte sont reliés
à un réseau de transport pneumatique,jusqu’à un terminal
• les ventilateurs créent une aspiration dans le réseau ;
• la première vanne d’entrée d’air s’ouvre et crée le courant d’air dans le réseau ;
• la première vanne de vidange s’ouvre et les déchets tombent dans le réseau ;
• ils sont acheminés au terminal de collecte à 70 km/h.
Schéma d’un réseau de collecte
322 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
diamètre intérieur est constant, l’épaisseur augmente d’amont en
aval pour supporter l’abrasion et garantir la durée de fonctionne-
ment sur trente ans. Les terminaux de collecte sont enterrés, semi
enterrés, ou en surface (parfois dans des ronds-points). Un camion
collecte les containers de déchets compactés.
Nos cibles commerciales sont les nouveaux quartiers, où on peut
faire un seul trou pour tous les réseaux (l’eau, l’assainissement,
l’électricité, etc. et nous), et la rénovation urbaine, dans les villes
existantes et les centres-villes historiques. Ainsi dans le quartier
d’Ecusson à Montpellier, très exigu, où les camions poubelles
passent près de dix fois par jour l’intérêt d’un réseau souterrain
devient évident. Si nous n’exploitons que 280 installations dans le
monde sur les 600, c’est parce que notre objectif n’est pas de faire
de l’exploitation, nous voulons garder l’image d’industriels qui
créons des réseaux.
Parmi les exemples, 3 500 appartements à Stora, un petit
réseau,avec un seul terminal. 11 000 logements, 30 000 habitants
au centre-ville historique de Palma de Majorque, avec douze kilo-
mètres de réseau, 350 bornes, et deux fractions de déchets, recycla-
bles ou non. A Barcelone, il y a quatorze installations.
A Narbonne, le marché comporte deux phases : d’abord 660 loge-
ments dans le quartier du théâtre à volonté de développement
durable et, à terme, nous allons nous connecter jusqu’au centre-ville
historique. Comme nous l’avons déjà fait à Barcelone, nous allons
utiliser une partie des égouts romains, qui font presque 1,70 m de
hauteur.
Pour répondre à la question sur l’économie d’énergie, nous avons
fait des études dans ce sens à Montpellier : on passe de 2 800 kilo-
mètres annuels à moins de 250 pour les camions de collecte.
Plan du réseau de collecte de Palma de Majorque
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Dominique BIDOU
Je sais bien qu’il n’y a pas de réponse unique à cette question, il y a
probablement des cas dans lesquels cette technique est plus
économe en énergie, et d’autres où elle l’est moins, suivant la
physionomie de la ville, la taille des rues, le nombre de camions. Ce
qui est intéressant, c’est de bien déterminer quel est le bon créneau
pour utiliser cette technique par rapport à d’autres, y compris
d’ailleurs – mais chez nous, ce n’est pas l’habitude et l’on n’est pas
organisé pour cela – la collecte hydraulique, avec broyage, qui est
très développée en Amérique du Nord, mais ne fonctionne pas chez
nous pour des raisons historiques.
En termes de développement durable de la ville, la question de
base c’est d’essayer de desserrer des contraintes, de donner des
marges nouvelles pour aller un peu plus loin, sans pour autant créer
de nouveaux problèmes. Ce n’est pas desserrer pour reporter des
problèmes un peu plus loin, mais trouver des réponses originales
qui desserrent véritablement les contraintes, notamment celles de
l’effet de serre. Utiliser l’espace en trois dimensions et vraiment en
trois dimensions, y compris vers le bas.
A priori c’est intéressant, mais il ne faut pas oublier l’étude d’impact ;
le sous-sol n’est pas un no man’s land, outre ce que l’homme y a déjà
mis, et avant même que l’homme n’y « mette la main », c’est un
milieu doté de caractéristiques physiques et biologiques. Il a une
résistance, il y a une plastique, il est siège de pressions, de mouve-
ments, de dynamiques, ce n’est pas si simple que cela et puis il y a
de l’eau, pas mal d’eau et l’eau bouge également, avec ses rythmes.
Egalement, c’est un milieu biologique, notamment la surface, la rela-
tion entre le sous-sol et ce qu’il y a au-dessus. Souvent, je m’interroge :
par exemple, pourquoi n’y a-t-il pas plus de végétation sur les murs à
Paris ou dans les grandes villes ? En période de canicule, les murs à
l’ouest accumulent 100 % des calories ; s’ils étaient végétalisés en
partie, ils chaufferaient moins et on aurait un peu de fraîcheur la nuit.
Cela ne serait pas mal, sauf que végétal veut dire racines et les
racines en général ne font pas très bon ménage avec les murs ni avec
les réseaux enfouis. Dans le sol, il y a également une faune, etc. Je
pense que c’est très intéressant d’essayer d’utiliser ce sous-sol, mais
il faut le connaître, savoir où on met les pieds. Comme Philippe
Laurent l’a déjà dit, une meilleure connaissance du sous-sol peut être
une nécessité dans les réflexions sur les documents d’urbanisme.
C’est que le sous-sol offre beaucoup de potentialités, des
ressources et des matériaux. Le développement durable, c’est bien
utiliser les ressources qu’on a chez soi. Or, un urbanisme qui n’a pas
fait attention aux ressources contribue à geler des ressources.
L’Ile-de-France a des réserves de gypse, pour faire du plâtre d’excel-
lente qualité, qui sont inaccessibles parce qu’on a laissé l’urbanisa-
tion se développer et maintenant, ces ressources sont stérilisées. Il
faut donc aller, pour avoir un plâtre équivalent – je me trompe peut-
être, mais il y a des spécialistes qui me reprendront si je me trompe –
au Maroc, pour trouver un plâtre de qualité équivalente, avec le
bilan environnemental qu’on peut imaginer. Avoir des ressources
sur les lieux où on utilise ces ressources, ce n’est quand même pas
mal ; ce n’est pas la peine d’aller chercher à l’autre bout du monde
ce qu’on a chez soi. On pense bien sur d’abord à ce qui se passe en
surface, on oublie d’intégrer dans les documents d’urbanisme ce
qui se passe en sous-sol.
L’eau en particulier – pas seulement les réseaux d’alimentation ou
d’assainissement, mais l’eau naturelle – l’écoulement des nappes :
on sait qu’elles peuvent remonter si on ne les utilise pas assez, et
descendre dans le cas contraire et suivant les pluies : elles fluctuent
en permanence. Et surtout, l’eau est également une source
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 1
d’énergie, de chaud et de froid ; on peut refroidir avec de l’eau et
réchauffer avec des pompes à chaleur. Ainsi, c’est un exemple de
HQE, la Mairie des Mureaux est située sur une rivière souterraine ;
on y prélève le chaud pendant l’hiver et l’été, on l’utilise directement
pour refroidir avec un échangeur.
Un autre dispositif énergétique est le puit canadien (ou provençal, il
y a plusieurs noms). Vous connaissez le système, on fait passer l’air
dans le sous-sol pour se rafraîchir l’été ou se réchauffer l’hiver, pour
exploiter le fait que la température du sol à une certaine profondeur
est à peu près constante. La circulation d’air demande un peu
d’énergie, mais on n’en dépense pas pour produire de la
« chaleurie » et de la frigorie. C’est donc très intéressant.
On l’a utilisé déjà dans des monuments historiques, donc c’est un
dispositif français. Ceci sans parler des techniques plus sophistiquées
de géothermie. En Ile-de-France on bénéficie de nappes profondes
à température assez haute, associées à des pompes à chaleur.
Le sous-sol, ce sont aussi des volumes pour accueillir des équipe-
ments. On a vu que le fait d’accueillir des équipements pour dispat-
cher les marchandises permet de gagner beaucoup d’énergie. Dans
des grandes villes on a vraiment souvent des problèmes pour faire
entrer les marchandises dans le cœur de ville. Dominique Dron nous
a montré que le fait d’aller chacun avec sa voiture faire notre marché
en limite des agglomérations consomme soixante fois plus par
rapport aux commerces de centre-ville. Oui, mais il faut des camions
pour alimenter les commerces de centre-ville, et des équipements
entre le camion et le commerce de proximité. Ces équipements
dans des villes déjà saturées comme Paris et bien d’autres posent
problème. Là effectivement, le souterrain est une réponse qui
mérite d’être étudiée, comme pour tous les flux de marchandises,
permettant de gagner beaucoup en énergie et également en
qualité de vie. Donc c’est intéressant.
Cela dit pour terminer, ce qui me semble important, c’est que toutes
ces ressources que le sol peut nous apporter sont intéressantes, mais
il faut y penser longtemps à l’avance, parce qu’il y a une inertie
énorme dans les équipements. Dominique Dron l’a déjà dit, quand on
fait un axe de transport, c’est pour cent ans – et quand on fait une
maison, pour 70 ans. Par conséquent, si on ne pense pas suffisam-
ment à l’avance et en même temps à la surface du sol et au sous-sol,
on va avoir de vraies difficultés. Le rattrapage après coup est extrême-
ment difficile. Il faut également évoquer la vulnérabilité, notamment à
l’inondation. Le sous-sol ouvre des potentialités formidables, mais il
ne faut pas non plus y être piégé, ni être complètement privé de tout
ce que le sous-sol nous apporte le jour où se produit un évènement
catastrophique. La réflexion sur l’aménagement doit inclure la lutte
contre la vulnérabilité. Je termine avec ce point, c’est une définition
très opérationnelle du développement durable. Déjà, une société
moins vulnérable est une société qui est un peu plus durable.
Olivier VION
J’ajoute deux petits détails par rapport à ce que vous avez dit : à
Londres, il y a un projet pour rafraîchir le métro de 3ºC en utilisant les
échanges de chaleur avec le sous-sol londonien. Et quant au
transport des marchandises jusqu’au centre de Paris, dans un récent
colloque du GART sur les marchandises en ville, j’ai entendu Denis
Baupin dire que peut-être dans le cadre du réaménagement des
Halles, des marchandises pourraient être amenées par le RER.
Dominique BIDOU
Chronopost dispatche à partir du parking souterrain de la
Concorde, ce qui montre le changement d’utilisation d’équipe-
ments conçus pour autre chose au départ. Rien ne nous empêche à
l’avenir de concevoir des équipements dans cet objectif.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
323
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

TABLE RONDE 1

Michel GÉRARD

En écoutant mes partenaires de la table ronde, j’ai noté un certain nombre de mots.
1/ «Densification» (M. Thibault) : or la densification de la ville, c’est aussi la densification des réseaux, parce qu’ils sont de plus en plus nomb-
reux et qu’on en invente tous les jours de nouveaux.
2/ Mme de Korner a parlé des «fuites» et des «accidents» qu’elles peuvent provoquer. Les galeries multiréseaux sont une très bonne réponse
à ce fléau.
3/ «Adaptabilité» : comment changer, adapter, transformer rapidement des réseaux enfouis ? C’est toujours long et difficile, à moins qu’ils
soient dans une galerie multiréseaux.
4/ «Connaître ce qui se passe dans le sous-sol». C’est évidemment nécessaire pour les habitacles des galeries multiréseaux, mais quand ces
galeries existent, on connaît vraiment tout ce qui se passe dans ce volume du sous-sol.
5/ «Inondations». C’est une des questions que l’on nous pose sur le comportement des réseaux en galeries lors des inondations. En bref, leur
situation est plus sûre que celle des réseaux enfouis.

Je vais résumer Clé de Sol en six propositions : un travail de quinze
ans, dont cinq officiels, «à ciel ouvert» si je peux dire, mais auparavant
dix ans en «immersion» pour préparer le projet de recherche,
prouver qu’il était faisable, etc. La recherche proprement dite a
mobilisé cent personnes pendant cinq ans sur toute la France. Ce
travail a produit à peu près mille pages d’un guide pratique des gale-
ries multiréseaux : réalisation, entretien, surveillance, gestion, etc.
En effet nous avons voulu donner aux maires un ouvrage qui
réponde à toutes leurs questions dans tous les domaines, y compris
ceux qui ne sont pas considérés comme techniques : économie,
montages financiers, droit. A propos du droit, qu’a évoqué
M. Philippe Laurent, je suis fier d’avoir convaincu, non sans peine,
qu’il fallait le faire entrer dans la recherche appliquée, particulière-
ment en contexte urbain ; c’était une première, dont Clé de Sol a été
l’occasion. C’est bien le droit qui pose les questions les plus diffi-
ciles, ce qui ne m’a pas étonné outre mesure.
Le premier schéma montre que les galeries multiréseaux devraient
s’imposer, parce que tout y pousse. En effet les objets souterrains
prolifèrent ; les volumes demandés dans le sous-sol public par les
Pourquoi des galeries communes à tous les réseaux ?
réseaux (majoritairement des réseaux enfouis) croissent continuelle-
ment et de nouveaux réseaux apparaissent (si certains disparaissent,
le pneumatique par exemple à Paris, les extensions et les nouveaux
sont beaucoup plus nombreux, fibres optiques, élimination des
surverses en rivière, etc.) Sans compter que la mise en concurrence
des opérateurs, conséquence de la dérégulation européenne, fait
apparaître de nouveaux prestataires.
Tout cela aboutit à un encombrement de l’espace public souterrain
et à des difficultés croissantes pour les communes - les maires ne
savent plus où donner de la tête, parce que la coordination n’est
vraiment pas facile, tous ceux qui l’ont pratiquée peuvent le dire.
Quoique non marchande, car le domaine public est inaliénable, la
valeur économique de l’espace public souterrain croît rapidement,
elle est bien réelle et mesurable.
Dans le même temps, on assiste à une montée des exigences envi-
ronnementales et du goût pour le confort. Il est contradictoire de
vouloir de l’eau impeccable à son robinet, Internet en haut débit à
son ordinateur, toujours plus sur tout sujet, et de protester contre les
travaux dans sa rue. Et pourtant, il faut résoudre cette contradiction.
Tout converge pour justifier chaque jour davantage les galeries
multiréseaux, du point de vue économique, social, et aussi écolo-
gique. Je pense qu’on peut actuellement bénéficier d’une sorte de
«fenêtre de tir» à peu près correcte, mais que le surencombrement
inextricable du domaine public finira par rendre quasiment impossi-
bles les travaux de ces galeries si l’on s’y prend trop tard.
Une première leçon de Clé de Sol, c’est qu’il n’y a pas de problème
technique insoluble : Clé de Sol les a tous résolus. On a commencé
par « Le gaz, c’est dangereux, il faut l’exclure des galeries », puis
nous avons répondu par « le gaz est dans la galerie, qu’est-ce
qu’on fait pour l’accepter ? ». C’est la bonne façon de poser la
question, et c’est ainsi qu’on l’a résolue. Les exclusions, totales ou
partielles, ne peuvent provenir que de raisons économiques : Seule
la rentabilité peut éloigner un réseau de la galerie. Par exemple,
l’enfoncement d’un habitacle pour accepter l’écoulement libre des
eaux pluviales malgré un relief défavorable pourrait augmenter le
coût du projet au point de le tuer. Il faut alors exclure ce réseau au
moins localement.
Une galerie multiréseaux n’est pas la transposition d’un ensemble
de réseaux enfouis. Les prestataires habitués à la pleine terre raison-
nent d’abord comme si leurs tuyaux et fils étaient enfouis : dans la

324 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Les occasions à saisir
pour proposer des galeries multiréseaux
galerie du quai François Mauriac, un opérateur de télécoms a
demandé que ses câbles et fibres optiques soient placés dans un
massif de terre rapportée, afin de ne rien changer à sa technique !
Au contraire, chacun doit se dire qu’étant protégé de l’extérieur, il
peut utiliser d’autres matériaux et techniques qu’en pleine terre ».
Certaines différences sont des charges supplémentaires, les
supports, haubans et attaches sont les plus importantes puisque les
réseaux n’ont plus la terre pour les porter et contenir leurs mouve-
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 1
ments. A l’inverse, il y a des sources d’économie très importantes,
sur les terrassements c’est évident, mais sur beaucoup d’autres
points moins évidents, si on prend la peine d’y réfléchir. Enfin les
mutualisations de frais sont nombreuses.
Une difficulté juridique grave est propre aux domaines publics fran-
çais et il faudra vraiment éliminer un jour cette difficulté : un Maire ne
peut pas obliger un opérateur à placer son réseau dans une galerie,
même quand elle existe au bon endroit. Il ne peut que lui interdire
d’ouvrir le sol, et en cas d’obstruction passive les opérateurs bran-
dissent la menace de suppression d’emplois si telle entreprise n’est
pas satisfaite du réseau. Ce qui fait renoncer le Maire. Tant qu’il n’y
aura pas un changement du droit sur ce point, on n’arrivera donc
pas à faire en France ce qui se fait à l’étranger, notamment dans les
pays inspirés des traditions germaniques, comme la Finlande, la
Suisse, la Tchéquie : construire des habitacles à l’avance puis obliger
progressivement les réseaux à y entrer à l’occasion de demandes de
travaux.
Les autorités urbaines y ont aussi plus d’autorité sur les opérateurs,
puisque la plupart des distributeurs de service urbains, qu’il s’agisse
de régies municipales ou de sociétés industrielles par actions (sur le
modèle des Stadtwerke), sont sous la dépendance intégrale des
villes. Ce n’est pas un hasard, à mon avis, si Besançon est, en France,
un bon exemple, car Besançon a été une ville d’Empire, et qu’elle a
gardé pour elle un grand nombre de régies. Toutes ces villes ont en
outre une vue consolidée, selon le langage bancaire, de ce
que peut leur apporter une galerie en échange des investis-
sements qu’elle va leur demander ainsi qu’à leurs services.
Je me désole de voir le nombre des occasions qui n’ont pas
été saisies, notamment celle du tramway des Maréchaux, à
Paris, déjà évoquée. On a déplacé tous les réseaux sans
profiter de l’occasion pour les loger ensemble dans une
galerie. On aurait pourtant été là particulièrement fondé à le
faire. J’en ai vu passer quelques autres, pendant la recherche
Clé de Sol, dont certaines très proches de déboucher, comme
à Grenoble. Il est consternant qu’aucun tramway en France
n’ait encore été accompagné d’une galerie multiréseaux,
alors qu’un magnifique exemple nous est donné tout près de
nous, à Genève. Dans tous ces cas, la difficulté est triviale :
elle tient au planning du tramway (ou du projet principal). Si
on dit : « Attendez que le projet soit mieux précisé, et puis on
pensera à la galerie », comme le déplacement des réseaux
vient en tête du planning, on met en retard l’opération princi-
pale, donc on tue la galerie dès le départ ! Moralité : il faut
travailler les deux projets ensemble, dès le départ, et dans ces
conditions, le planning des galeries ne dérange jamais celui
de l’opération principale.
Autre leçon, très importante, de Clé de Sol : les galeries ne
doivent être faites que si elles sont rentables socio-économi-
quement – et socio-écologiquement, puisqu’on prend en
compte les biens environnementaux (la qualité de l’air, la
qualité de l’eau, la lutte contre l’effet de serre etc.). Si elles ne
sont pas rentables, nous endetterions indûment les généra-
tions futures en les faisant. Un autre avantage de cette analyse
(qu’il faut réapprendre à beaucoup de gens parce qu’elle
n’est plus beaucoup pratiquée), c’est qu’elle livre aussi une
méthode pour répartir l’effort d’investissement de l’habitacle
entre : la commune, le preneur de risque de l’habitacle (qui
peut être la commune, ou un tiers), et les opérateurs, qui
tirent avantage de la galerie.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
325
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 1
Il ne serait pas normal que les opérateurs entrent gratuitement :
encore faut-il très tôt discuter avec eux des conditions de leur
entrée. En effet, une commune peut «avancer» financièrement l’ha-
bitacle, mais tout opérateur concerné pourra, à cause de cette
question de droit à laquelle je faisais allusion tout à l’heure, «faire
des manières» pour entrer dans la galerie. Il finira par y entrer, parce
qu’il sait très bien qu’il y a avantage, mais le Maire aura grand mal à
tirer un sou de lui.
Dans un déplacement groupé de réseaux, à l’occasion d’une opéra-
tion principale, une commune peut arriver à obtenir une contribu-
tion équitable des opérateurs, non que le droit ait changé, mais plus
trivialement parce que l’opération principale, fédératrice, oblige les
opérateurs à se montrer plus coopératifs. L’analyse socioécono-
mique fournit alors la clé de la répartition des efforts financiers de
chacun. Je ne vous explique pas complètement comment, parce
que cela me prendrait trop de temps, mais vous trouverez l’explica-
tion dans le guide : il est important de bien l’assimiler.
Enfin, quel doit être le maître d’ouvrage ? La plupart du temps, le
responsable urbain qui essaie de promouvoir un projet de galerie
commence par demander au responsable de l’opération principale
de prendre ce projet en compte. Or, l’opérateur de l’opération prin-
cipale (celle qui fournit l’occasion) n’est, en général, nullement inté-
ressé par la galerie. Cette erreur tue dans l’œuf de nombreux projets
de galeries. L’éviter demande, semble-t-il, à beaucoup de gens
d’agir contre leur intuition. Pour le promoteur ou l’aménageur de
ZAC, le service est le même, que les réseaux soient enfouis ou en
galeries. Ce sont les opérateurs et la commune qui y gagnent : ce
sont donc eux qui doivent payer l’investissement. Donner l’impres-
sion au maître d’ouvrage de l’opération principale, qui n’a rien à
gagner au projet, qu’il en sera le premier payeur, est une erreur
assez systématique qui fait de lui le premier ennemi du projet. Au
326 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
maître d’ouvrage d’un projet d’aménagement qui me disait : « La
galerie que désire le Maire va charger exagérément mon budget »,
j’ai répondu : « Non, Monsieur, cela ne vous coûtera rien de plus.
On vous demandera de payer ce que vous auriez payé si tous les
réseaux avaient été enfouis et pour le reste, on se débrouillera entre
opérateurs et commune, sans vous demander d’apporter autre
chose que ce que vous auriez apporté de toute façon » (les aména-
geurs de ZAC payent généralement la première pose des «réseaux
obligatoires»). Il faut donc éviter de prendre comme maître d’ou-
vrage celui de l’opération principale, et lui ôter la crainte d’avoir à
payer le surcoût de l’investissement initial.
Les montages juridico-financiers à retenir dans la majorité des cas
nous sont apparus lumineux et finalement peu nombreux : pour les
petites galeries, la commune doit prendre la maîtrise d’ouvrage. Les
coûts de transaction avec les opérateurs rendraient en effet difficile
un montage de partenariat public/privé. Pour que les opérateurs
payent, il convient de monter une régie communale, dotée de la
personnalité juridique et de l’autonomie financière (ce à quoi la loi
d’ailleurs obligerait en tout état de cause, étant donné les caractéris-
tiques «industrielles» de la galerie).
Pour les projets importants, une innovation récente s’impose, vrai-
ment bien tombée en 2004 pour Clé de Sol : c’est le «partenariat
public/privé», PPP, qui permet en effet l’intervention d’un tiers sur le
domaine public, avec des droits réels sur ledit domaine. Ces droits
permettent au tiers privé concerné d’emprunter à des banques,
avec des sûretés comparables aux hypothèques.
Comme je n’ai pas pu tout dire, je vous recommande de lire notre
guide. Il est de présentation et de lecture agréables, avec des cari-
catures amusantes. Le CD-ROM inclus donne la version intégrale
alors que les 200 pages papier sont principalement destinées aux
Maires et aux Directeurs de services municipaux.
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

Photo Peter Vanderwarker Photo FHA, City of Boston

Table Ronde 2 - L’ESPACE URBAIN

Présidée par le Préfet François LEBLOND, Président de la COFHUAT
et animée par Sabine BARLES, Professeur à l’université Paris 8.

INTERVENANTS :

• Stéphane COBO, Cellule Prospective de la RATP

• Max LE NIR, Directeur régional du BRGM
• Jacques BÉDU, Société Française des Urbanistes, Directeur du Pact-Arim des Hauts-de-Seine
• Dominique SELLIER Agence Régionale de l’Environnement Ile-de-France
• Yves DRAUSSIN Architecte, urbaniste
• Bernard LAMY Architecte et conseiller en stratégie urbaine

Sabine BARLES

L ’idée est de ne plus s’intéresser uniquement aux flux, mais à la ville comme espace vivable, c’est bien un des objectifs du développe-
ment durable. Stéphane Cobo de la RATP va dépasser les flux de transport pour parler des enjeux de société qui sous-tendent ces flux ;
Max Le Nir, Directeur régional du BRGM présentera le milieu souterrain ; vous entendrez ensuite Dominique Sellier de l’Agence Régionale
de l’Environnement Ile-de-France, Jacques Bédu, qui représente la Société Française des Urbanistes, et dirige le Pact Arim des Hauts-de-
Seine ; Yves Draussin qui a œuvré à la ville nouvelle de Saint-Quentin-en-Yvelines et Bernard Lamy, architecte et conseiller en stratégie
urbaine, avant que le préfet François Leblond ne donne quelques mots de conclusion.

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

327
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 2
Stéphane COBO
D’abord, une bonne nouvelle : la RATP s’intéresse à nouveau au
métro en tant qu’objet de recherche. L’ingénierie et l’exploitation
sont mobilisées depuis des années sur ce cœur de notre métier et
nous avons formé une cellule de prospective et de développement
innovant.
Si la recherche a été gelée pendant longtemps, c’est que les innova-
tions technologiques de Météor et son effet de vitrine, ont fait croire
que le futur était atteint. Lorsqu’on voulu « météoriser » le réseau
historique, on s’est trouvé assez rapidement face à des infaisabilités
techniques, à de grandes incohérences, ainsi qu’aux tensions
nouvelles apparues sur les espaces de transport.
En effet, les grandes innovations techniques ont quelque peu
« dématérialisé » les frontières entre ce qu’on appelle communé-
ment l’espace public et l’espace ferroviaire. Avec la vente manuelle,
les poinçonneurs et chefs de train constituaient une « police »
ferroviaire qui faisait observer le règlement à l’intérieur. Aujourd’hui,
l’automatisation de la vente, le passe sans contact, la « porosité »
de réseaux tels que le Wifi, effacent ces frontières. Les voyageurs
ont l’impression d’être sur un espace public et non plus sur l’espace
ferroviaire ; ils veulent donner un peu de substance à leur attente,
pouvoir consommer, pouvoir travailler, pouvoir dialoguer, comme ils
feraient sur l’espace public. C’est une grande nouveauté pour les
espaces de transport, qui n’étaient conçus auparavant que comme
des interfaces avec la ville.
Il est apparu aussi dans le monde des métros sans rails, des métros
en surface, des lignes de bus à grande capacité : 1,2 million de voya-
geurs quotidiens à Bogota, c’est autant que la ligne A du RER.
Alors, que reste-t-il du concept métro si des transports de surface
atteignent les mêmes performances ?
Dans notre cellule prospective nous avons distingué deux dimen-
sions : « spective », qui élargit le regard à d’autres disciplines que
celles liées directement au transport, et « pro », pour proactive, qui
vise à décliner cette vision sur l’offre des produits RATP : comment
décliner ces connaissances nouvelles et bénéficier des croisements
de nouvelles disciplines identifiables ?
Parmi les connaissances nouvelles, les nouvelles technologies ont
bouleversé les usages de la mobilité. Les gens connaissent le réseau
de transport presque aussi bien que nos agents et l’interaction n’est
plus tout à fait la même. Un besoin d’immédiateté est né avec la
génération Internet. Dans les espaces de transport, les voyageurs
n’ont pas besoin d’agents quand tout va bien, mais au moindre
souci, ils veulent une aide immédiate (ce que depuis une quaran-
taine d’années les sociologues américains appellent la sérendipité).
On constate aujourd’hui sur Météor que le surcroît de disponibilité
généré par l’automatisme de la conduite n’est pas perçu comme
permettant une meilleure information au service des voyageurs ; ce
constat est partagé par les exploitants et les voyageurs.
328 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
D’où une relance de la réflexion que l’on a dû mener sur toutes les
composantes du transport, autant sur le matériel roulant que sur les
interfaces avec la ville, sur l’avenir des compétences du personnel,
sur les financements, puisqu’une grosse tension s’exerce aussi sur le
métro à ce point de vue. En un mot, la demande explose et le finan-
cement public s’assèche. Pour la rocade (du métrophérique,
évoqué tout à l’heure), on nous a demandé de travailler sur un métro
de type Météor, mais beaucoup moins onéreux.
Les premiers résultats de nos recherches identifient un changement
de paradigme. Pendant longtemps le paradigme était la fluidité
absolue. Une masse indifférenciée d’individus était traitée grosso
modo avec une logique de mécanique des fluides. Avec les
nouvelles technologies et la génération Internet, les rapports entre
les individus nous amènent à essayer de positionner cette foule
différemment, de faire d’une contrainte une opportunité. Il y a sans
doute une valeur ajoutée dans la proximité de personnes à profil
différent et on doit pouvoir trouver dans le métro un renouveau de
socialité, comme cela se fait dans le monde virtuel de l’Internet. Le
métro deviendrait un lieu de re-matérialisation du virtuel.
En deuxième point, les pôles d’échange deviennent un point
majeur dans le dispositif : on est même en train d’inverser la logique
de conception, en partant de points qui structurent le territoire, qui
dialoguent avec les territoires dans lesquels ils s’inscrivent, afin de
générer de la centralité dans ces espaces. Cela permet de repenser
le rapport au territoire et de maîtriser la planification urbaine.
L’exemple de Madrid est assez fondateur : la ville a eu la volonté
d’essaimer au lieu de densifier, en construisant MetroSur, une ligne
nouvelle de 40 km à 12 km au sud du centre, pour un peu moins
d’un million d’habitants au départ. Le pari est que ce métro, qui
circule déjà, suscite une implantation massive de centres commer-
ciaux, d’universités, d’hôpitaux, et que cette zone accueille quatre à
cinq millions d’habitants. Dans le débat sur l’étalement urbain, il faut
donc envisager « essaimage versus compacité ».
Les modèles de financement sont le troisième point sur lequel on a
lancé beaucoup d’études, avec les modèles PPP, soit public-privé,
soit public-public, il ne faut pas l’oublier. De même que Intel finance
des laboratoires capables de créer des logiciels justifiant l’augmen-
tation de puissance des processeurs, de même la URATP pourrait
envisager d’alimenter des recherches vers des produits sans
commerciaux et sans voitures, afin de devenir l’organisme qui
alimentera ces centres commerciaux ?
On pourrait aussi parler de mutualisation de l’espace pour le
transport de fret et de personnes. Nous faisons circuler des hommes,
d’autres font circuler du gaz, des fluides, et des matériaux ; pourquoi
ne pas mutualiser ces espaces, à l’image de ce qu’a fait Clé de Sol ?
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Max Le NIR
Nous avons vu que la densification de l’habitat pouvait participer au
bien-être des habitants, comme Haussmann l’avait montré (au
moins après l’achèvement des travaux). L’efficacité énergétique
d’un habitat densifié tient à des transports raccourcis, mais aussi à la
température relativement constante des structures enterrées. Le
sous-sol contribue donc à la gestion et à l’économie de la consom-
mation énergétique. Un exemple type est l’aménagement du sous-
sol de Montréal, dont un objectif était d’effacer la rigueur du climat.
Lorsqu’on invoque la qualité de vie, il ne s’agit pas de vivre à l’inté-
rieur, comme des taupes, mais aussi de récupérer de l’espace en
surface pour des aménagements agréables et verdoyants, comme à
Monaco.
On a évoqué les menaces des évènements climatiques, par
exemple, le risque d’inondation est extrêmement réel et extrême-
ment coûteux si des zones souterraines sont envahies, mais les
structures enterrées sont à l’abri des impacts climatiques forts. On le
voit par exemple sur les réseaux téléphoniques ou électriques dans
les zones très ventées du littoral breton : les tronçons qui ont été
enterrés pour préserver un site touristique ont beaucoup moins d’in-
cidents au cours de l’hiver. L’espace souterrain est donc un moyen
de protection dans lequel on peut trouver à vivre agréablement.
Au départ, avant tout aménagement, l’espace souterrain est
« plein ». Lorsqu’on creuse pour créer de l’espace, on met le maté-
riau en décharge ou on l’utilise de façon assez peu noble, comme
remblai, et son déplacement est coûteux. Dans le même temps, la
construction demande de plus en plus de matériaux, qu’on ache-
mine parfois de très loin, alors que le développement de l’urbanisa-
tion empêche d’exploiter les ressources en matériaux au plus près,
et que la carrière est considérée comme une nuisance. Le sol fournit
des argiles, des calcaires, et d’autres matériaux d’excellente qualité
parfois, dont on peut faire autre chose que du remblai (le gypse
étant plutôt cause de nuisance et de difficultés géotechniques).
Les problèmes de gestion du sous-sol (document BRGM)
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 2
Dans les futurs aménagements impliquant des vides importants, il
faut donc exploiter au mieux les matériaux de valeur, il faut porter
cette valeur à la connaissance du maître d’ouvrage, qui souvent
l’ignore, et qui borne les reconnaissances au coût des fondations, au
volume de matériaux à extraire et au choix de la décharge.
Beaucoup de villes seront obligées, en raison de la complexité qui
les gagne, et de la saturation de leurs réseaux, tant en surface qu’en
subsurface, de rationaliser l’aménagement de leur espace souter-
rain. Le savoir-faire développé en France pour la mise en valeur de
l’espace souterrain a une grande valeur à l’exportation à l’heure des
métropoles et des mégapoles dans le monde. Il y a donc un besoin
de connaissance synthétique, pour les aménageurs, les maîtres
d’ouvrages, les collectivités, tous les futurs chefs d’orchestre de
l’aménagement urbain et de l’aménagement souterrain : une vision
à trois dimensions de leur sous-sol, avec les niveaux géologiques et
l’eau souterraine. Jusqu’à une profondeur de 50 à 100 m suivant
les cas.
L’eau est une ressource et peut-être une nuisance ; il faut prendre en
compte les phénomènes de remontée de nappes dans les
problèmes d’aménagement. Il faut une bonne connaissance des
caractéristiques des matériaux, de leur comportement mécanique,
des usages et valorisations possibles, de leur valeur, sans oublier
leur composition chimique qui n’est pas toujours neutre. Il y a d’un
côté une analyse de risque, et de l’autre des potentiels, des oppor-
tunités qu’il faut bien connaître.
Enfin l’espace souterrain n’est pas illimité, il n’est pas économique
de descendre trop profond, cela viendra plus tard, petit à petit peut-
être. C’est une ressource qui possède des valeurs économiques à
plusieurs titres. Bien la connaître permet de l’organiser, l’optimiser ;
de la protéger aussi, singulièrement pour préserver la qualité de
l’eau à Paris et dans toutes les métropoles. C’est tout cela qui fera un
bon développement pour une ville durable.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
329
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 2
Dominique SELLIER
Notre Agence a voulu raisonner en termes de quartiers, cette
échelle intermédiaire entre la ville et l’immeuble, lieu de nouvelle
convivialité à créer. Un certain nombre d’expériences européennes
de quartiers durables ont mis en évidence un travail commun sur
plusieurs thématiques environnementales en essayant d’optimiser
au mieux l’espace construit d’une ville compacte, une ville de
courtes distances, mais on y a peu abordé l’espace souterrain.
Voyons en quoi le sous-sol pourrait s’inscrire dans une approche de
quartier durable : parlant de qualité environnementale, on pense
d’abord qualité de la lumière naturelle, qui apporte un confort
visuel. Les puits de lumière sont tout à fait intéressants en permet-
tant d’inonder de lumière l’intérieur de locaux qui paraissaient
opaques ou sombres. Ils sont envisageables à plus grande échelle
en souterrain.
En matière de bilan thermique les constructions en sous-sol bénéfi-
cient de l’inertie de la terre, mais nécessitent des apports énergé-
tiques pour assurer la ventilation et la qualité de l’air intérieur, ainsi
que la lumière artificielle. En Ile-de-France, la ressource géother-
mique est abondante, la chaleur est vraiment sous nos pieds.
L’eau est omniprésente à la surface des quartiers étudiés, conçue
comme un élément écologique, biologique et ludique, et pas seule-
ment comme un élément technique qu’il faudrait faire disparaître sous
terre (une approche pathogène, me souffle mon voisin). La démarche
de gestion des réseaux d’eau, dans l’approche quartier durable, est
avant tout une démarche préventive. L’eau doit couler à la surface
avant de s’infiltrer naturellement, suivant les capacités du terrain.
En France on conçoit trop souvent des nouveaux quartiers, sans
prévoir leur desserte. La concordance des aménagements entre le
sous-sol et le sol est importante, entre les infrastructures de
transport en surface et leur aménagement. Cette problématique est
très présente sur les quartiers qu’on a pu observer en Europe : les
nouveaux quartiers sont immédiatement accessibles en transport
en commun, ce qui crée pour les futurs résidents l’habitude de ne
pas utiliser leur véhicule personnel. On limite aussi le recours au
véhicule personnel en limitant le nombre de places de parking. On
Jacques BÉDU
J’ai beaucoup appris de cet exposé introductif, un peu effrayant à
vrai dire. Je représente ici le Président Jean-Pierre Gautry de la SFU,
société créée en 1911 pour regrouper différents professionnels, afin
de faire évoluer la pensée urbaine en France. Il s’agissait alors de
lutter contre la pauvreté, puisque l’urbanisme au sens moderne est
parti en France de la question du logement social. On sait que l’orga-
nisation de la profession d’urbaniste est très récente en France ; nous
sommes très peu nombreux, et l’Office public de qualification n’existe
que depuis 1998 ; c’est seulement depuis ce temps-là que le Conseil
Français des Urbanistes regroupe tous les réseaux. Nous sommes des
professionnels issus de métiers différents, de formations différentes et
d’exercices professionnels différents, fonctionnaires, libéraux, petites
entreprises associatives comme les Pact Arim.
Selon la définition reconnue au niveau européen, la ville est « un
établissement humain ayant un certain degré de cohérence et de
cohésion ». La notion de l’humain est essentielle dans l’urbanisme,
330 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
insiste sur les modes alternatifs et les organisations collectives
(l’auto-partage) pour un meilleur usage du véhicule. Tout l’argent
qui n’a pas été investi sur des places de parking en sous-sol, très
onéreuses, peut être affecté en surface à des espaces publics de
meilleure qualité, à l’usage d’énergies renouvelables, ou d’autres
dépenses allant dans le même sens. Ce que nous attendrions c’est
une démonstration économique de l’intérêt du recours au sous-sol
dans les quartiers durables. C’est un chantier à ouvrir en termes de
coût global et de cycle de vie que de chercher les économies
engendrées par une meilleure optimisation des réseaux ?
Cette réflexion nous intéresse, puisque l’on parle beaucoup de villes
compactes, de villes à courte distance pour lutter justement contre
l’étalement urbain. L’allongement des réseaux est coûteux pour la
collectivité en termes d’investissement et de gestion. Une gestion
centralisée et des galeries techniques permettraient une meilleure
optimisation économique.
Conclusions de l'ARENE concernant la Région Île-de-France
• Valider la volonté politique forte de développement durable
urbain
• Privilégier la reconversion des friches urbaines
• Planifier dès le départ les infrastructures de transport et
équipements
• Investir dans des études approfondies
• Innover et favoriser l’exemplarité sur quelques thématiques
• Relever le niveau d’exigences pour les promoteurs investis-
seurs
• Elaborer un système global d’information, participation,
communication
• Mettre en place un système de management d’opération
avec évaluation
par rapport aux aspects techniques ou économiques. Il y a des villes
classiques, les villes européennes telles que nous y vivons encore,
mais aussi des réseaux de villes et des villes régions. En Europe, où
la démographie est en perte de vitesse (les Français n’y sont pas les
plus mal placés), il s’agit de pays riches, de sociétés évoluées, avec
des réseaux de professionnels en sciences de l’ingénieur, en art
urbain, des techniques sophistiquées. Les concepts dont on a parlé
jusqu’ici ont pu avoir vocation à s’exporter, mais aujourd’hui ce n’est
plus vrai : on ne peut absolument pas envisager que les grandes
mégalopoles du sud, dans des pays qui sont des chaos humains de
guerres civiles et d’insécurité (cf. l’ouvrage de Rem Koolhaas), puis-
sent jamais accéder à des immeubles HQE.
Nous travaillons au développement et à l’harmonie de nos cités ici
et maintenant. Notre réflexion sur des cités à visage humain est au
niveau du Conseil de l’Europe où des travaux ont été faits sur le
réchauffement climatique et l’utilisation du sol.
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

TABLE RONDE 2

Dans la nouvelle charte d’Athènes du Conseil européen des
Urbanistes qui s’appelle « Vision sur les Villes du 21ème siècle », la
cité, c’est de l’air, de l’espace et de la lumière.
Les urbanistes sont aux côtés des élus pour projeter ces établisse-
ments humains que sont les quartiers, les villes, les réseaux de villes.
Pour relever les défis, une check-list a été établie au niveau euro-
péen : le Guide du Conseil Européen des Urbanistes pour les
professionnels du développement urbain et durable, dans lequel
toutes ces questions sont abordées, le sol, le sous-sol, l’eau, l’air,.
Cela permet à tout professionnel de disposer d’une grille de lecture
pour analyser l’ensemble des paramètres sur un territoire donné.
Le paramètre nº1, ce sont les facteurs de cohésion sociale, les
problèmes de relations, de sécurité, je dirai même de police, étroi-
tement liés à toute conception. Le problème de tout équipement
quel qu’il soit, au sol, en sous-sol, ou sur dalle, c’est le problème de
la vie ensemble.
La réflexion la plus durable est une réflexion sur la démocratie face
aux défis dont il s’agit. Sans elle, le modèle européen, latin, de la
ville risque d’imploser. Lorsque les contraintes relèvent de l’état
d’urgence, la police ou l’armée échappent au concept de durabi-
lité. Le modèle de Breda ou d’autres quartiers européens, concerne
des petites villes de 30, 40 000 habitants, pas des conurbations de
200 000 habitants. Dans les pays du nord la poussée démogra-
phique est faible ou nulle (mais le taux de suicide extraordinaire).
Ces modèles datent de cinq ans et ne sont absolument plus adaptés
aux enjeux décrits par Dominique Dron.
Pour terminer sur les villes souterraines dans l’histoire de l’humanité,
en Cappadoce, ou dans le nord de la France, elles ont été conçues
dans une optique de sécurité, pour protéger les populations. Et
dans les années 1970 il y a eu débat sur les abris antiatomiques et la
protection contre les radiations ionisantes. D’ailleurs la suppression
de la couche d’ozone pourrait aussi entraîner des problèmes de
radiations et nous obliger à vivre comme des taupes.

Yves DRAUSSIN

Tout le monde connaît l’adage sur les villes à la campagne mais cela Mon premier croquis date de 1979, il y a plus de 25 ans : en descen-
ne va pas forcément dans le sens souhaitable de l’économie et de la dant de la gare, on voulait un ensemble de rues piétonnes, la liaison
ville durable ; Saint-Quentin-en-Yvelines est une ville peu dense ; la perpendiculaire entre l’étang de Saint-Quentin et la vallée de la
ZAC du centre de Saint-Quentin-en-Yvelines, sur 450 hectares (c’est Bièvre, et entre les deux, l’avenue du Centre. Après plus de quatre
plus grand que Monaco) n’est pas très dense. Avec 2,5 millions de ans d’étude, de multiples changements politiques et quinze projets,
mètres carrés de planchers, elle est le deuxième pôle tertiaire de l’Etablissement public a repris la main (qu’on lui avait enlevée) : les
l’Ouest parisien, mais sa densité est très faible pour une ZAC de villes nouvelles sont parfois des grands lieux de bataille politique.
centre ville : le COS moyen est 0,55). J’avais postulé quelques principes : interdiction de l’urbanisme de
On pourrait retrouver dans ce cœur de ville les quatre thèmes qui on dalle ; défense de mettre les commerces dans un immobilier fermé
été évoqués aujourd’hui : une très grande galerie technique justifiée suivant la logique des zones périurbaines ; obligation de mettre les
par un dispatching électrique de toute la région nord de la France, parkings en souterrain. Les promoteurs commerciaux imposaient
avec des fibres optiques et des câbles électriques importants, donc une autre contrainte en proscrivant toute discontinuité dans la zone
une raison technique majeure ; un obstacle extrêmement infranchis- commerciale : un système commercial marche d’une manière bipo-
sable constitué par une grande voie ferrée et la Nationale 10, laire, avec une locomotive à chaque bout, et entre les deux, un mall.
auxquelles le centre de Saint-Quentin-en-Yvelines est
adossé. Pour pouvoir desservir les quartiers, le projet
d’urbanisme souterrain a été un transport en commun
souterrain en site propre y compris la gare, passant sous
les voies ferrées et la RN 10 pour relier les quartiers de
part et d’autre.
Le troisième point, c’est la grande base de loisirs de
l’étang de Saint-Quentin. On a cherché à faire une
liaison dans le centre urbain, à travers toutes ces infras-
tructures, entre ce parc et la vallée de la Bièvre, en trai-
tant le thème de l’eau. Malgré de nombreuses études,
on n’a pu aboutir. Le problème le plus complexe et le
plus intéressant est l’hypercentre de 35 hectares, avec
500 000 m2 de planchers, un COS de 1,5 à peu près,
1,9 si on le ramène à la parcelle, donc une densité
importante. A l’intérieur de ce périmètre il fallait mettre
l’université, 3 000 logements, 150 000 m 2 de
bureaux, et le centre commercial de la ville, que l’on ne
voulait pas traiter en centre commercial : on voulait une
ville avec ses commerces, pas un centre commercial
Saint-Quentin-en-Yvelines :Les enseignes du Centre commercial autour de Carrefour
fermé comme on les faisait encore dans les années 1970.

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

331
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

TABLE RONDE 2

C’est ce que nous avons fait, les rues piétonnes constituant un mall
ouvert.
L’idée est arrivée un jour - ce n’était pas prémédité - que la seule
solution était d’enterrer l’hypermarché. Un hypermarché, c’est tota-
lement anti-urbain, cela n’a pas de façade, cela n’apporte aucune
animation en soi, donc on l’enfouit. Et on en ressort sur des rues
piétonnes. Comme les parkings se trouvent dessous, il y a superpo-
sition des différentes maîtrises d’ouvrages.
On a donc deux niveaux de sous-sols, un niveau commercial au-
dessus, et la ville qui vient se superposer dessus, avec suivant le cas,
de l’espace public et de l’espace bâti, en logements, en bureaux, ou
en équipements publics.
Ayant récupéré le niveau du terrain naturel, on a pu y créer de
nouveaux commerces, après avoir enfoui tout ce qui n’avait pas de
valeur urbaine. Il y a 25 ans, il a fallu se battre pour vaincre les habi-
tudes et les préventions des maîtres d’ouvrage de commerces, pour
lesquels le commerce enfoui était une aberration, une hérésie.
On a rencontré quelques difficultés, notamment en matière de sécu-
rité, et des refus de permis de construire ; il a fallu quelques innova-
tions, notamment des systèmes de cours anglaises dans les trottoirs
des avenues pour l’évacuation des personnes. Toutes les fonctions
sont assurées de manière souterraine. Ce qu’on voit est un urba-
nisme au niveau du sol naturel, qui est construit sur un sol artificiel.

Les plans des étages superposés,dont trois sont souterrains

Bernard LAMY

Comme conseiller en politique urbaine à la ville de Courbevoie et
au département, j’ai réalisé le Faubourg de l’Arche, un programme
d’un million de mètres carrés en dix ans derrière La Défense. J’y ai
été confronté à toute une série d’attitudes négatives ; pourquoi,
chez nous, n’arrive-t-on pas à faire fonctionner une stratégie sur l’ur-
banisme simple et réaliste ? Je crois que c’est le vrai problème, la
stratégie en termes de réflexion urbaine n’existe pas.
Pourquoi ? parce que chaque décision est sectorielle, elle est
partagée entre des autorités variées, des services et des chapelles,
des organismes chargés du sous-sol, du sursol, de l’aménagement,
qui ont chacun leurs pratiques : l’ensemble du processus urbain est
pervers et ne fonctionne pas. Confronté à cela, il m’a fallu un combat
journalier pour obtenir une galerie technique, ou des arbres dans la
ville (au Faubourg de l’Arche, on a planté 2 000 arbres). Chaque
fois, on m’objectait la chambre de tirage des PTT, le réseau
d’égouts, des histoires extraordinaires sur des éléments absolument
incontournables. En fait, on peut toujours contourner.
Il faut bien voir que sur l’espace urbain public, 60 % du territoire des
collectivités de la région parisienne, le décideur, c’est l’élu. Il peut y
avoir des EPA (il y a trente ans à la Défense, il y a cinquante ans en
Yvelines), des ZAC, c’est-à-dire des outils d’aménagement dans
lesquels il y a une réflexion plus globale, mais pour la majorité des
territoires, c’est l’élu qui décide. Il faut donc faire en sorte que les
gens travaillent les uns avec les autres dans les collectivités, qu’il y ait
un nouveau processus de réflexion urbaine.
J’ai inventé à Courbevoie un atelier de paysage urbain, complète-
ment inodore et transparent, n’appartenant à personne, sous l’auto-
rité d’aucun directeur, qui ne soit que poil à gratter pour faire
avancer une idée ; et cela marche. On a aménagé les berges de la
Seine, on a travaillé dans le cadre du développement durable, on a
transformé les rues en rues vertes, mais avec une volonté politique.
Pour transformer une rue en rue verte, il faut penser à son accessibi-
lité, au plan de circulation, aux flux de transit à éviter, au problème
de la démocratie de quartier, car on oublie souvent que l’urbanisme
ne se fait qu’avec les hommes, les habitants, les utilisateurs.
Ce travail de réflexion globale, transversale, est le seul processus qui
peut permettre aujourd’hui de faire avancer une réflexion de déve-
loppement durable au niveau du terrain. On l’a fait, cela marche
depuis maintenant deux ans, et je pourrai vous en donner des résul-
tats à une prochaine réunion.
On a totalement transformé la ville, comme on a transformé certains
quartiers. On tient des réunions permanentes avec les habitants sur
le développement durable et le quartier, la façon de faire, la façon
de réfléchir. La façon de transformer une rue n’est pas uniquement
l’acte d’un ingénieur, aussi compétent soit-il ; la façon de la faire
accepter est essentielle. Il est vraiment important de replacer
l’homme au centre du sujet si on veut faire avancer toutes vos idées.

332 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

TABLE RONDE 2

Photo Chany
CONCLUSION

Sabine BARLES

Ces quelques mots percutants nous rappellent que le poil à gratter est important, mais surtout la gouvernance.
Je laisse la parole au Préfet François Leblond pour la conclusion de cette table ronde.

François LEBLOND

C’est très difficile de conclure, parce que ces interventions sont contrôle du BRGM – les problèmes de l’eau : comment éviter les
toutes plus intéressantes les unes que les autres et la synthèse n’est impacts sur la nappe phréatique. Toutes ces questions peuvent
pas simple. Je vois deux sujets différents dans l’espace souterrain : retarder énormément les dossiers. La connaissance du sous-sol sous
d’une part ce qui est fait au service des populations et qu’on peut cet angle est très importante.
mettre en souterrain ; de l’autre, la fréquentation des espaces
J’ai rencontré une association qui s’intéresse aux entrées de villes,
souterrains par des populations ; ce sont deux questions différentes.
qui sont souvent décevantes parce que défigurées par des cons-
En ce qui concerne les services rendus aux populations, qui libèrent tructions en « boîtes de chaussures ». Les architectes devraient se
des espaces en surface, on est très content de récupérer en surface poser la question d’enterrer ces bâtiments dans les entrées de villes,
pour y faire tout ce que les urbanistes ont envie de faire d’intelligent c’est un sujet que je livre à vos réflexions.
en surface. Le problème est l’organisation de tous ces services en Je pense qu’il y a beaucoup d’autres bonnes choses dans tout ce
souterrain. On rejoint toutes les questions techniques en la matière, qui a été dit. Je travaille avec plusieurs d’entre vous à cette tribune
et nécessité d’une bonne connaissance du sous-sol. et je sais combien les uns et les autres vous essayez d’approfondir
Sur la fréquentation des espaces souterrains, on rejoint la réflexion vos réflexions sur ces sujets et combien le sujet du jour entre dans
de Monsieur Sellier tout à l’heure qui a posé notamment la ques- nos préoccupations, même s’il n’a peut-être pas été suffisamment
tion de la lumière. A titre d’exemple, sous la Pyramide, l’accueil du traité jusqu’ici. Cette très riche table ronde montre bien que les
Louvre est bien en souterrain. Parmi ces espaces, on trouve les choses évoluent et que votre association est en train de faire bouger
transports publics et des espaces privés, par exemple les parkings et certains sujets. C’est ce que j’en retire.
certains commerces. Aux problèmes des
services rendus s’ajoutent ceux de la
sécurité et de la convivialité.
Il y a donc des possibilités d’usage du
souterrain, avec de bons architectes, de
bons urbanistes, qui préservent cet
objectif de lumière dans les espaces
souterrains. J’y suis d’autant plus sensible
que certains lieux ont été traités de
manière très regrettable. Donc il faut y
faire très attention. Sans revenir sur les
problèmes de sécurité, bien réels dans les
espaces souterrains et qu’il faut traiter
d’une façon spécifique, la lumière – artifi-
cielle la plupart du temps, mais naturelle
si on le peut – est toujours un élément
fondamental.
Un point commun à ces deux objectifs de
service aux populations et d’espaces
fréquentés par les populations – je l’ai
vécu sur certains dossiers – c’est la
rencontre d’énormes problèmes tech-
niques, notamment – je parle sous le
Piscine souterraine des Halles de Paris (Paul Chemetov,architecte) - (photo Pierre Utudjian)

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

333
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

Photo Pierre Utudjian

Table Ronde 3 - POLITIQUE

QUELLE CONTRIBUTION DU SOUS-SOL À LA VILLE DURABLE ?
Présidée par Monsieur Jean-Claude BOUCHERAT,
Président du Conseil Economique et Social de la Région Ile-de-France,
et animée par Monsieur Jacques BRÉGEON,
Directeur du Collège des hautes études de l’environnement et du développement durable.
Il excuse l’absence de Noël PHILIPPE, directeur adjoint de Rennes Métropole la plus petite agglomération en France à s’êt-
re dotée d’un métro, et de Antoine CHARLOT qui anime la dimension territoire du Comité 21.

INTERVENANTS :
• François LEBLOND, Préfet, président de la COFHUAT
• Christian THIBAULT, Directeur de l’Environnement Urbain et Rural de l’I.A.U.R.I.F.
• François BUYLE-BODIN, Directeur du Réseau Génie Civil et Urbain
• Bernard LAMY, architecte et conseiller en stratégie urbaine

Jacques BRÉGEON

Q ue ressort-il de ce qu’on vient d’entendre ? Des enjeux majeurs

nous mettent dans l’obligation de réviser notre vision de la ville
par des mutations profondes. Pour réagir alors que le temps est une
contrainte majeure, compte tenu de l’ampleur des changements à
apporter face à l’inertie du système urbain, il faut une vision politique :
On a vu les avantages et les inconvénients que pouvait présenter le
sous-sol. Les urbanistes ont témoigné et réfléchi. J’aimerais mainte-
nant avec vous, Monsieur le Président Boucherat et Monsieur le
Préfet, que l’on réfléchisse à la façon dont on peut intégrer cette
problématique dans les politiques d’aménagement du territoire et
de l’urbanisme. Le Conseil économique et social régional permet
cette réflexion prospective sur le territoire et sur la société. Comment
s’empare-t-il de cette thématique à l’occasion de la préparation du
SDRIF ? Quelle influence l’Etat peut-il avoir en la matière, notamment
à travers la politique de la ville et les collectivités locales qui, vous le
savez, sont de plus en plus les maîtres du jeu. Pensez-vous que l’on
puisse bousculer le temps pour aller plus vite ?
Monsieur Thibault, vous avez bien voulu vous intéresser à cette
dimension du sujet dans l’instruction du SDRIF. Nous vous remer-
cions de vous être emparé du sujet, parce que c’est la première fois,
depuis des années qu’Espace Souterrain et l’AFTES essayent d’inté-
resser les autorités à la planification du sous-sol, que grâce à vous
nous y accédons. Pourquoi vous êtes-vous intéressé à notre affaire ?
Monsieur Buyle-Bodin, vous êtes au fait de notre problématique.
Que peut faire le ministère de l’Equipement pour faire avancer le
processus ? Bernard Lamy, puisque vous êtes conseiller en politique
urbaine, éclairez-nous donc sur la façon d’y introduire nos préoccu-
pations.

334 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Jean-Claude BOUCHERAT
L e CESR, créé en tant que Comité consultatif économique et social
en 1963, est devenu Conseil économique et social en 1992.
Parmi les onze commissions thématiques et la section prospective,
la commission de la ville, de l’habitat et du cadre de vie montre
notre vocation à traiter la ville, et nous sommes donc tout à fait au
cœur des préoccupations d’aujourd’hui ; d’autant plus dans le cadre
du Schéma directeur d’Ile-de-France, puisque c’est l’actualité.
Lorsque le préfet Doublet a créé votre association en 1988, j’étais
dans le monde du bâtiment et des travaux publics, j’ai eu la chance
de le rencontrer, et j’ai donc perçu à l’époque, toute l’importance de
la thématique que vous abordez aujourd’hui. Je ne l’avais pas
perdue de vue, et je remercie les organisateurs de m’avoir invité.
Cette proximité avec Monsieur Doublet et une certaine sensibilité,
partagée avec beaucoup de citoyens, sont ma seule compétence.
L’objet du schéma directeur d’Ile-de-France est d’installer au mieux,
pour les 20 ou 25 ans à venir, les quelque 11,3 millions de
Franciliennes et de Franciliens sur les 12 000 kilomètres carrés de la
Région ; on est toujours en recherche de mètres carrés utilisables.
Aussi a-je beaucoup apprécié, Monsieur Lamy, votre intervention à
la fin de la précédente table ronde, qui ouvrait sur la réalité des
problèmes auxquels nous avons à faire face.
Construire la ville aujourd’hui, c’est la reconstruire sur elle-même en
permanence. Il n’y a aucune raison de ne pas prolonger le geste de
nos ancêtres. Un exemple : nous avons choisi de visiter Saint-
Émilion pour voir ce qu’ils avaient imaginé de faire de cette
commune. Quand vous voyez le clocher, vous n’imaginez pas ce
qu’il y a en dessous si vous ignorez l’histoire des travaux souterrains
et du sous-sol.
Trois composantes travaillent à la révision du schéma directeur : le
Conseil régional, l’Etat, et le Conseil économique et social régional.
Nous avons dit et redit, le 12 octobre dernier, qu’il n’y a aucune
raison aujourd’hui de négliger les possibilités offertes sous nos
pieds, alors que nous sommes en recherche de développement et
d’équilibre. Nous sommes tous représentés dans le CESR d’Ile-de-
France, architectes, urbanistes, entrepreneurs, et décideurs à un
titre ou un autre. Nous sommes des éclaireurs, des apporteurs
d’idées dans ce projet de révision du schéma directeur, et le CESR
se doit de relayer les idées qui ont été émises aujourd’hui.
Alors que l’actuel schéma directeur date de 1994, celui que nous
sommes en train d’écrire est fait pour le quart de siècle à venir. Il doit
s’attacher à ce qui n’a pas encore été fait : nous avions fait l’impasse
sur Paris ! comment la région capitale fonctionnerait-elle sans
Paris ? On travaille donc aujourd’hui avec la Mairie de Paris, par
exemple sur les projets Orbitale ou Métrophérique, dont la ligne
entoure Paris à quelques kilomètres des portes.
Qu’avions nous encore oublié ? Nous avions tourné le dos au fleuve
qui nous gouverne depuis des siècles. Résultat : la Seine n’est pas le
site stratégique auquel nous aurions dû faire place. On n’a pas fait non
plus ce qu’il fallait sur ses berges, y compris au bénéfice de la ville.
Lors de la révision du schéma directeur de 1975, l’aménagement de
la ZAC Masséna-Tolbiac (qui s’achève aujourd’hui) devait dépasser
Paris et continuer sur Ivry, Vitry, Choisy de façon que l’axe fluvial soit
mieux pris en considération. Si vous êtes un peu curieux, vous verrez
le retard que l’on a pris, alors qu’on aurait pu placer sur cet axe
séquanais une vraie réalité urbaine, qui ne s’arrête pas au boulevard
périphérique.
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 3
On a oublié Paris, on a oublié la Seine, on a complètement oublié le
Bassin parisien. On a cru pouvoir traiter de la région parisienne indé-
pendamment des autres. Notre région se situe au cœur d’un Bassin
parisien beaucoup plus large dans lequel elle s’imbrique. On ne
peut rien faire qui ne concerne que l’Ile-de-France, qu’il s’agisse
d’infrastructures ou d’autres domaines.
Enfin on a oublié une quatrième dimension, le sous-sol, l’espace
souterrain, alors qu’il est historiquement inscrit dans nos gènes.
C’est pour cela qu’aujourd’hui plus que jamais le CESR est attentif à
la révision du schéma directeur : vous trouverez sur notre site
Internet notre avis du 12 octobre 2006, qui est la troisième contribu-
tion du CESR sur le schéma directeur (le premier était du 24
décembre 2004, le deuxième du 8 janvier 2006. Dans ces contribu-
tions, vous trouverez une ouverture sur ce dont nous débattons
aujourd’hui, sous la forme générale suivante : « Le CESR invite les
acteurs publics, aménageurs, promoteurs, architectes, à promou-
voir des formes urbaines nouvelles intégrant habitats, activités,
services, transports, vastes espaces publics et naturels. A promou-
voir les bâtis HQE et les énergies renouvelables ». Cette formule
résume le changement d’époque et fait naturellement place aux
ouvrages souterrains.
Lisez la presse professionnelle et notamment, Le Moniteur des
Travaux Publics et du Bâtiment : deux éléments dans le dernier
numéro montrent combien votre investissement de longue date, et
que vous allez continuer, va dans le sens de ce qu’il faut faire à l’avenir.
Ainsi, Monsieur Albertini, Député-Maire de Rouen, ouvre aujour-
d’hui à Rouen la première rencontre « ville et recherche urbaine » en
soulignant que, paradoxalement, au moment où le discours sur la
ville n’a jamais été aussi abondant, la recherche urbaine en France
n’est pas aussi développée qu’on pourrait le souhaiter. Pour lui, la
seule réponse est aujourd’hui dans une stratégie de reconquête et
de reconstruction de la ville sur elle-même, dans la mutation des
friches, dans le comblement des interstices, dans la requalification
des espaces publics dégradés ou inadaptés, les greffes entre le
centre et les quartiers sensibles trop longtemps abandonnés à eux-
mêmes, et dans la création de vastes coupures vertes au sein du
tissu urbain. Nous sommes tous d’accord avec ces propositions, où
ne manquent plus que ce que vous traitez aujourd’hui. Il faudra
donc proposer à Monsieur Albertini un petit codicille à ajouter à sa
liste.
La deuxième information, c’est que le CAUE 75 lance un concours
d’idées destiné aux étudiants des écoles d’architecture, d’urba-
nisme, de paysage, d’ingénieurs, d’environnement, de design et
d’art. L’une des questions étant : quelles formes urbaines inventer
pour limiter le phénomène d’étalement urbain ? Je dis que là,
nous sommes à un moment fort, et que vous avez raison d’affirmer
votre présence et vos propositions.
Personnellement je crois que c’est bien dans une assemblée comme
la nôtre, qui réfléchit, recueille de l’information, et la met en forme
pour les élus – car la décision n’appartient qu’aux élus, au plus
proche du terrain comme au sommet d’une région – que nous
devons nous prononcer et faire passer les meilleurs messages, hors
tout choix politicien. A mon avis, ils ne pouvaient pas venir en ce
domaine d’ailleurs que de chez vous et je vous remercie de m’avoir
donné l’occasion de vous dire que l’éclaireur et le porteur d’avis
qu’est le CESR saura les utiliser très rapidement auprès du Conseil
régional, dans la proximité qui est la nôtre, avec les élus régionaux.
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
335
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 3
François LEBLOND
D ’abord, je voudrais à mon tour rendre hommage à Maurice
Doublet, parce que c’est vrai que c’était bien d’avoir engagé et
soutenu une action de cette nature à une époque où personne n’en
parlait. J’ai bien connu Maurice Doublet, c’était un personnage
plutôt atypique, qui a laissé un très grand souvenir dans le corps
préfectoral, partout où il est passé. En fait, je suis content de pouvoir
- l’évoquer ici comme un grand ancien.
Vous m’avez demandé de dire quelques mots du rôle de l’Etat dans
tout cela. Je vais vous dire ce que je pense : avant de venir ici, j’ai
cherché dans Légifrance quelles lois pouvaient exister en cette
matière. J’ai trouvé que c’était très court. Que ce soit court n’est pas
forcément négatif, parce que cela permet peut-être de prendre
davantage d’initiatives. Si on était trop enserré dans un carcan légis-
latif, peut-être qu’on se porterait plus mal.
Les quelques mots que j’ai trouvés dans Legifrance avaient trait :
• au ministère de l’équipement dans la partie construction,
quelques mots seulement,
• au ministère de l’économie et des finances, le code minier et
quelques éléments à respecter en matière de sous-sol,
• au ministère de l’intérieur, un élément fondamental qui est la
Sécurité civile.
• depuis quelque temps, mais il n’y a pas de texte, tout ce qui
concerne l’écologie,
• enfin, accessoirement, au ministère de la défense, qui a dans
certains cas un rôle à jouer.
Je vous parle maintenant de mon expérience de préfet. J’ai lutté
pendant toute ma carrière contre une faiblesse de l’administration,
qui est de raisonner par procédure. Chacun gère une procédure et
ne s’occupe pas de ce que fait le voisin. Quand vous raisonnez
uniquement par procédure, vous êtes à peu près certain de ne
jamais aboutir à un résultat.
Je salue une expérience nouvelle qui a été lancée très difficilement
par le Parlement et qui a été imposée à l’administration par ce
dernier au cours des dernières années. Il s’agit de la LOLF (loi orga-
Eugène Hénard (1910), la rue actuelle
336 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
nique des lois de finance). Que dit-elle ? Que maintenant les admi-
nistrations doivent essayer de s’organiser en termes de projet.
Les administrations résistent beaucoup, chacune est propriétaire de
son domaine, et ne veut surtout pas que le voisin vienne s’en
occuper. Là, je crois que sur un sujet comme le nôtre, il y a quelque
chose à engager vis-à-vis de l’administration. Voilà un sujet que
celle-ci n’a jamais traité d’une façon synthétique. Or nous sommes
en train de l’étudier sous un angle opérationnel global avec des
gens très qualifiés en matière d’urbanisme.
Est-ce que nous ne pourrions pas prendre l’initiative, non pas d’éta-
blir un projet de LOLF (on sait très bien que c’est compliqué, et a
peu de chances d’aboutir) mais en tout cas de provoquer un rassem-
blement interministériel sur un tel sujet, sans pour autant saisir le
législateur de textes nouveaux. Je pense que là, nous pourrions
lancer un message important aux différentes administrations. Sous
quelle forme ? C’est à nous d’examiner comment on peut élaborer
ce message, appuyés par notre Président, parce que les Conseils
économiques et sociaux peuvent jouer un rôle très intéressant dans
une telle affaire. Ils ne sont pas dans la vie politique directe, ils
peuvent faire de la prospective. Vous me demandiez ce que peut
faire l’État, je crois que c’est peut-être la manière de faire avancer le
dossier. Je crois qu’on peut progressivement sensibiliser les uns et les
autres à ne pas travailler en ordre séparé et à viser un objectif global.
Enfin, un domaine qui a toujours été épouvantable pour les préfets,
c’est celui des carrières. Tout dossier de carrière implique des
conflits innombrables. Or autrefois, dans la ville ancienne, les
carrières étaient au sein de la ville. Très souvent, on dit : « Tiens,
mais là, cette deuxième cave souterraine – j’ai une maison à Senlis –
c’est une carrière ! ». Il y a peut-être à revenir à certaines initiatives
dans des espaces que nous voudrions creuser et desquels on pour-
rait récupérer du matériau utile.
Eugène Hénard (1910), la rue future
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Christian THIBAULT
J e vais faire la liaison avec le Préfet, parce qu’il se trouve justement
que parmi les orientations que nous avons préconisées, il y a l’ex-
ploitation du matériau en place lorsque l’on fait un aménagement
souterrain ou lorsque l’on construit une infrastructure et sa valeur
prescriptive. Alors, est-ce que cela restera ? En tout cas pour l’ins-
tant, cela se trouve dans le SDRIF.
Comment en sommes-nous venus au sous-sol ? L’idée d’intégrer le
sous-sol remonte très en amont de la démarche, car comme l’a
signalé le Président Boucherat, le SDRIF actuel a certaines insuffi-
sances. La première insuffisance quand on traite d’environnement,
c’est qu’il n’y avait qu’une approche extrêmement partielle des
ressources. Par exemple, l’air n’était traité qu’au travers du bruit,
jamais du calme, encore moins de la pollution atmosphérique. L’eau
était bien traitée, par contre, il n’y avait que très peu de choses pour
le sous-sol ou le sol. Sur le sol, quasiment rien sinon en termes de
consommation d’espace. Quant au sous-sol, rien à part les maté-
riaux de carrière ; rien sur le sous-sol en tant qu’espace comme nous
l’imaginons ici.
Le premier constat que nous avons fait, c’est que s’il fallait refaire un
schéma directeur, il fallait traiter complètement de ces trois
éléments, l’air, le sol, l’eau, en tant que ressources primordiales. Un
autre constat, c’est évidemment que l’époque a changé. En
l’espace de douze ans, il s’est produit une véritable révolution cultu-
relle dans le domaine de l’aménagement et de l’urbanisme. Dans le
SDRIF précédent, par exemple, on n’utilisait jamais les mots « déve-
loppement durable ». On fait dater l’expression de 1992, mais il faut
savoir qu’elle a été plutôt élaborée avant les années 1990, donc
avant le Sommet de la Terre de Rio. Le mot développement durable
ne figurait donc pas dans le SDRIF, malheureusement le concept
non plus.
On parlait encore moins de changement climatique, et encore
moins du renchérissement du coût de l’énergie, puisqu’à l’époque,
il s’agissait de circuler le plus librement possible dans quasiment
tous les secteurs de la région. Il y a donc eu un changement total
d’appréhension des choses.
En fait, on s’aperçoit que tous ces grands défis qui nous sont lancés,
que je résume par développement durable, appellent finalement
assez peu d’idées nouvelles. Par contre, ils rendent impérieuse la
réalisation de ce qu’il faudrait faire, même sans changement clima-
tique. Je pense à la biodiversité par exemple ou à l’utilisation ration-
nelle de toutes les ressources naturelles. Qu’il y ait changement
climatique ou pas, c’est une nécessité, et elle est rendue d’autant
plus urgente et d’autant plus impérieuse par cette évolution.
Ce qui est intéressant quand on regarde ces grands défis, c’est qu’ils
appellent quasiment tous la même réponse : d’abord, être respon-
sable, ensuite savoir s’adapter. Etre responsable, cela veut dire que
François BUYLE-BODIN
J e ne parle pas ici au nom du ministère de l’équipement dans son
ensemble. Il a en charge des problèmes d’ouvrages, de réseaux,
d’aménagements, mais aussi des problèmes plus globaux, comme
ceux que traite le PUCA, le plan urbanisme, construction et architec-
ture, dont Monsieur Albertini dirige le comité d’orientation. En
matière de développement durable, son rôle est d’apporter la boîte
à outils, qui permettra de le mettre en œuvre ; il y faut en effet de la
technique.
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 3
la part d’une métropole comme Ile-de-France dans le changement
climatique mondial doit être minimisée et que nous devons donc
maîtriser nos émissions de gaz à effet de serre.
L’autre réponse, il faut adapter notre territoire aux grands change-
ments, car même si nous pouvions arrêter aujourd’hui les émissions
de gaz à effet de serre, la machine est lancée. Tout ce que l’on peut
faire, c’est la ralentir et la maîtriser. Donc il faut se préparer à être
moins vulnérable face aux événements climatiques qui vont arriver.
Quelle est la solution ? nous dirons que c’est la ville de la proximité –
le terme a déjà été employé – dans l’espace et dans le temps. C’est
une ville compacte. C’est une ville bien desservie par les transports
en commun. C’est une ville qui fait appel à la densification. Ce qui
est curieux, c’est que c’est un mot qui faisait peur, au tout début de
réflexions qui ne sont pas si anciennes, et que maintenant tout le
monde accepte. Par contre, je pense qu’il reste encore dans l’imagi-
naire et qu’il faut encore préciser beaucoup de choses autour de ce
que l’on entend par densification.
On sait qu’en France, on n’aime pas trop monter en hauteur.
Malheureusement, on n’aime pas trop non plus descendre en
profondeur. Toutefois, puisque l’espace est limité et qu’on veut
lutter contre l’étalement urbain, il faudra évidemment faire davan-
tage appel à l’espace souterrain. Pour nous, c’est une évidence.
Mais ce n’est pas facile parce que, le Préfet Leblond vient de le dire,
le code de l’urbanisme qui gouverne le SDRIF et les documents
auxquels le SDRIF s’impose, ne fait que très peu allusion au sous-sol.
Tout ce que dit le code de l’urbanisme de manière explicite et seule-
ment en considérant les SCOT et les PLU, c’est qu’il faut préserver le
sous-sol, c’est tout. De fait nous avons une vraie difficulté juridique
pour intégrer le sous-sol. Il faut savoir que le SDRIF est un document
qui a valeur prescriptive en Ile-de-France, c’est-à-dire que les SCOT
et les PLU, donc les documents d’organismes inférieurs, doivent
être compatibles avec les orientations du schéma directeur. C’est
cela qui fait levier en termes d’aménagement. Nous avons donc une
vraie difficulté, parce que nous élaborons un document qui a valeur
prescriptive, qui doit donc être solide au niveau juridique.
En fait nous avons été assez pragmatiques dans la démarche, et
avons plutôt procédé par explications et par recommandations ;
toutefois, sont restées et j’espère qu’elles resteront, quelques
phrases très fortes, comme celles que j’évoquais en début, mais
également une formule peut-être encore plus forte bien qu’elle soit
générale, qui demande aux SCOT et aux PLU de prendre en compte
la dimension sous-sol dans leurs réflexions et cela a valeur prescrip-
tive. Par contre, il faut prendre cela comme un début. Je pense que
les documents futurs qui suivront ce SDRIF devront aller plus loin et
là, je pense qu’on n’aura pas à le démontrer, ce sera une évidence.
Le rôle du RGCU, Réseau génie civil et urbain, dont je m’occupe, est
justement de faire émerger des projets de recherche pour déve-
lopper ce genre d’outils. Il a des spécialistes capables de quantifier
l’énergie consommée par toute forme d’activité humaine. On sait
que le transport est la principale activité humaine consommatrice
de l’énergie, donc celle qui génère le plus de gaz à effet de serre :
des experts développent des bâtiments à haute performance éner-
gétique, mais si on laisse filer les gens à cinquante kilomètres du
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
337
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 3
centre-ville, on voit bien qu’on n’atteindra pas notre objectif en
termes de performance…
Les ouvrages souterrains sont plutôt controversés chez nous : la
densification de la ville est devenue une nécessité, mais implique-t-
elle qu’on fasse vivre les gens sous terre ? Aller en sous-sol pose des
problèmes, par exemple des problèmes de risques, des problèmes
de déblais.
Nous abordons la thématique du développement durable de façon
globale, en disant : il faut des ouvrages qui contribuent au dévelop-
pement durable et il faut les réaliser en respectant le développe-
ment durable. Dans le cas particulier des ouvrages souterrains, il
faut assurer une utilisation équilibrée des déblais et il faut tenir
compte de l’énergie nécessaire à leur fonctionnement. Les
mauvaises langues disent que le tunnel sous la Manche consomme
une part appréciable de l’énergie produite par une tranche de
centrale nucléaire. On ne fait donc pas de travaux souterrains sans
que cela ait des implications sur l’ensemble.
Fidèle au principe de l’analyse du cycle de vie, le Réseau Génie Civil
et Urbain essaie d’avoir une vision la plus globale possible, en
évitant les effets indirects. Très souvent des solutions qui paraissent
bonnes à première vue pour le développement durable, s’avèrent
mauvaises quand on va au bout de l’examen. Une grande partie des
experts, scientifiques, et chercheurs pensent qu’il n’est pas
possible de faire en même temps de l’espace souterrain et du déve-
loppement durable. Là où les aménageurs disent : de toute façon,
on n’a pas le choix, les gens de science ont toujours tendance à
penser qu’ils ont le choix. C’est un point à travailler.
Bernard LAMY
J ’ai cru comprendre aujourd’hui qu’il y a un mot à bannir purement
et simplement, c’est sous-sol, parce qu’être sous quelque chose,
ce n’est déjà pas très bien. Sous le sol, on voit bien qu’on est caché,
on a parlé de choses souterraines. Il faut retirer tout ceci de notre
langage.
J’ai compris en écoutant tout le monde, que c’est un espace de vie ;
que c’est un espace de rencontre ; que c’est un espace culturel - on
a en effet de grands espaces culturels souterrains -, cultuels aussi, un
espace lié au transport, au déplacement. C’est donc un espace qui a
sa part entière dans l’espace urbain. Cela, c’est quelque chose
qu’on a tendance à ne pas bien appréhender. C’est étranger au
règlement d’urbanisme, c’était étranger aux SCOT, aux PLU. C’est
étranger à toute réflexion, parce que quelque part c’est « sous » et
comme c’est sous, cela ne nous intéresse pas. Cela ne nous inté-
resse pas, nous les urbanistes, parce que quelque part, c’est une
contrainte. Cela ne nous intéresse pas, nous les habitants, parce que
c’est le parking, c’est ce qui est en bas, alors qu’en fait cela participe
complètement à l’équilibre, à l’écodéveloppement de la ville.
338 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
Concrètement, nous avons soutenu un certain nombre de projets,
par exemple le projet Clé de Sol. Il nous a montré au passage qu’in-
vestir de la matière grise dans l’aménagement du sous-sol n’était
pas seulement profitable pour la technique et la technologie, mais
également pour l’ensemble des problèmes liés à la création d’ou-
vrages, surtout d’ouvrages atypiques. La galerie technique multiré-
seaux est atypique, ni tube en béton, ni tunnel classique. Le tunnel,
c’est la partie la plus simple du problème à résoudre. Ce qui est
compliqué c’est convaincre les gestionnaires de réseaux à y recourir,
c’est de veiller à l’équilibre financier et à l’équilibre juridique. C’est
également faire en sorte que des conditions de sécurité soient
respectées. C’est dans Clé de Sol que le grand mot de « cindy-
nique » a été employé pour la première fois.
Maintenant on voit émerger des projets de recherche sur l’ingé-
nierie et sur la sécurité incendie. Les gestionnaires de tunnels savent
bien ce qu’implique la sécurité incendie. Le jour où on fera « vivre »
les gens dans les sous-sols, il faudra bien s’en préoccuper sérieuse-
ment. Finalement, le monde souterrain est une des approches
globalisantes de nos réflexions.
Nous ne sommes pas les seuls en France à partager cette approche :
nous assurons le secrétariat de la Plateforme Française Construction
au sein de la Plateforme Européenne. Dans la vision de la ville et des
grandes infrastructures de transport structurantes pour les territoires
à 2030, cette plateforme a clairement identifié la thématique des
travaux souterrains. Son Assemblée générale se tiendra le 21 et le
22 novembre prochains à Versailles. Un atelier est spécialement
consacré au sous-sol : « Underground and Cities below the City ».
Je pense que là, il y a une réflexion politique, c’est vrai, au niveau de
l’Etat, qui a été le grand impulseur à l’époque – on a parlé de
Monsieur Doublet, on a parlé de l’EPAD, on a parlé de tout son rôle.
C’est vrai qu’aujourd’hui, il est relayé par beaucoup d’autres acteurs,
les conseillers généraux, les conseillers départementaux, les élus…
Je crois qu’il faut complètement transformer le langage. Je pense
que c’est plus une question de maturité, comprendre le phénomène
plus que le constater. Si certains en sont aujourd’hui à parler de
rupture, c’est qu’on est devant quelque chose de très fort. Au-delà
de rupture, il faut parler de renaissance. La renaissance a été une
des plus belles époques de l’histoire, où toutes les cultures se sont
associées pour faire quelque chose d’extraordinaire. Cela nous a
laissé des territoires merveilleux.
Il faut parler d’une renaissance de l’espace dans une relation
nouvelle avec les hommes, les habitants, les politiques et il faut
donc analyser de façon complètement différente cette vision qu’on
a aujourd’hui du territoire. C’est cela en fait qui est le point impor-
tant : il n’y a pas de « sous-territoire ».
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
Jacques BREGEON
Je crois que ce message rejoint une préoccupation d’Espace souter-
rain, c’est la dimension culturelle du sujet, à travers les problèmes
d’éducation. Nous sommes dans un pays où l’on a d’un côté des
ingénieurs et de l’autre des urbanistes, des architectes et puis aussi
une autre profession qui est importante, ce sont les géographes. En
fait, plus personne n’a une vision globale de ces sujets. Je crois qu’il
faut que nous trouvions la voie pour intéresser les géologues à la
dimension urbaine et architecturale, et pour intéresser les urba-
nistes à la dimension souterraine des choses.
Une de nos inquiétudes à Espace Souterrain et à l’AFTES, c’est que
nous n’avons pas de corpus à enseigner ; on a d’excellents exem-
ples et de belles réalisations, mais aucun corpus théorique n’est
transmis dans nos écoles. Si certains d’entre vous appartiennent à
des écoles concernées par le sujet, écoles d’ingénieurs ou d’archi-
tecture, il faut que nous trouvions le moyen de développer ce
corpus et de le transmettre, parce que c’est comme cela que les
idées vont émerger. C’est à travers les projets des jeunes architectes
que l’on intéresse les élus, etc.
Espace Souterrain se bat depuis 25 ans ou à peu près pour essayer
de faire passer l’idée. Il est vraiment important d’amener les élus, les
professionnels à s’intéresser au sous-sol pour que surviennent ces
manifestations.
La densité est un des vrais grands moments du débat, et Monaco en
a été un moment exceptionnel. Les Monégasques ont été obligés
d’être intelligents, ce qui est tout de même extraordinaire. La
densité rapprochée à la qualité nous apporte des solutions excep-
tionnelles. Je crois qu’il ne faut pas dissocier le mot de densité du
mot de qualité, sinon on dérape complètement. Ce sont des débats
qu’on a eus d’ailleurs avec beaucoup d’associations environnemen-
tales. Oui, la ville durable – si on peut appeler cela comme cela –
passe par une forme de densité qu’il faut savoir accepter ; c’est
évident.
Jean-Claude BOUCHERAT
Nous sommes totalement d’accord et vous connaissez la position
du CESR, il a inscrit cette infrastructure et nous pensons qu’il faut
effectivement faire cette Orbitale d’une nouvelle génération. C’est
une question de 4 à 6 milliards d’euros, disent certains. On ne va pas
parler de question d’argent, on pourrait se fâcher. Tout à l’heure ont
été évoquées les trois lettres PPP, il y a du partenariat public - public,
mais il y a du partenariat privé - public. Lisez les rapports du CESR, il
l’a préconisé depuis 2003 pour les grandes infrastructures en Ile-de-
France. C’est quelques fois d’ailleurs un des problèmes.
Dans ce qu’on disait tout à l’heure, si le monde du souterrain ou du
sous-sol n’est pas écouté, c’est peut-être parce que de temps en
temps on confond travaux souterrains, c’est-à-dire le monde de
l’entreprise qui fait les travaux souterrains, avec la nécessité urbaine
de faire des choses en sous-sol.
Donc il faut agir au niveau de la communication pour faire passer
des mots comme souterrain ou sous-sol ou des mots comme densi-
fication, il faut aujourd’hui faire de la pédagogie et une bonne
communication, parce que ce sont un peu des mots tabous.
ESPACE SOUTERRAIN
TABLE RONDE 3
Interventions de la salle
Gilles BROUSSE
Je suis responsable de la mission architecture du SIAAP dont on a
parlé tout à l’heure et qui réalise effectivement beaucoup de travaux
en souterrain, à la fois pour reconstruire ces réseaux, mais aussi pour
certaines des usines d’épuration qui, pour des raisons d’intégration
dans un environnement resserré, sont construites beaucoup en
sous-sol. D’une part, j’ai regardé hier soir l’émission « Voyage au
centre de la Terre » pour me préparer à notre réunion d’aujourd’hui.
D’autre part, je sais bien qu’il ne faut pas trop de réglementations,
mais le jour où il y aura une réglementation des immeubles de
grande profondeur ou au moins d’une certaine profondeur, je crois
que nous aurons pas mal avancé dans le domaine que nous avons
traité aujourd’hui.
Yves EGAL émet des doutes sur l’opportunité de réglementer
l’espace souterrain : c’est une immense chance que l’espace souter-
rain soit libre.
Il donne l’exemple des deux lignes de transport en commun en
construction à Gennevilliers : l’extension de la ligne 13 du métro et
celle du tramway T 1. Les deux projets ont été conçus ensemble, et
c’est le métro qui va arriver le premier, parce qu’en surface, on a des
difficultés énormes avec tout le monde, les associations, les maires,
y compris les Verts qui, au nom du développement durable, ont
empêché le tramway de passer parce qu’il fallait un deuxième pont.
Le développement souterrain s’est toujours fait et se fera toujours, à
partir du moment où il y a un besoin. Quand Montréal a fait ses
magasins en sous-sol, personne ne s’est posé la question de savoir
si c’était autorisé, personne ne s’est demandé : est-ce que les gens
vont apprécier ? Il y avait un avantage à lutter contre le froid et donc
cela s’est fait. Quand on a fait le métro (à Paris), c’était la même
chose, il y avait un avantage à aller dessous, donc personne ne s’est
posé de question.
Le souterrain d’ailleurs s’impose – Monaco en est un exemple
remarquable – à partir du moment où l’espace coûte cher. Pour
l’économiser, on fait du souterrain. Il n’y a besoin de rien d’autre.
Inutile de faire des lois qui vont mettre des entraves.
Un autre exemple est le projet d’un centre de tri aux Batignolles ;
tout le monde parle de densité, mais les projets parisiens ne sont
pas très denses.
Emile GAUMART (RATP) ajoute à l’exposé de Stéphane Cobo sur
les pôles d’échange qu’on peut construire des centralités très fortes
dans un tissu complètement dépassé par les évènements, tout en
évitant l’extension de la grande banlieue. Il pense que le
Métrophérique est un vrai projet qui rendrait de grands services aux
Franciliens, d’autant mieux qu’il habite cette banlieue et la connaît
très bien, elle est complètement à reconstruire, cela a été dit. Ce
projet-là peut faire une très belle synthèse de tous les propos qui ont
été tenus. Quant à son financement, quand on veut le faire, on trou-
vera l’argent.
Jacques GAUTHIER souhaite rebondir sur les projets des Batignolles
et du Métrophérique : Paris possède une infrastructure complète-
ment dans le coma, la Petite Ceinture. Or elle arrive aux Batignolles
et les deux grands projets parisiens des Batignolles et du dévelop-
pement des 200 hectares du Nord-est parisien l’ont totalement
effacée du sol parisien. Pourquoi à tous les niveaux, depuis l’Etat
jusqu’aux communes, tout le monde ignore-t-il cette infrastructure ?
TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007
339
 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

Laboratoire dans la roche,

Montreuil-sur-Eure

CONCLUSIONS DU COLLOQUE VILLE DURABLE

Monique LABBE
Architecte, Présidente du Comité Espace Souterrain de l’AFTES

N ous allons terminer cette après-midi extrêmement riche, féconde, pour laquelle le temps, malheureusement, se révèle trop court au
regard de tout ce que nous avons à dire les uns et les autres. Mais nous avons pu aborder tous les thèmes, il s'en révèle une cohérence
que je vais essayer de dégager.

DEUX MONDES PROFESSIONNELS POUR
UN SOUS-SOL UNIQUE
Nous pouvons être satisfaits, le pari audacieux que nous avons fait
est réussi! Il était de provoquer la rencontre entre deux mondes qui
trop souvent s'ignorent : celui des généralistes de l'aménagement,
du développement durable, qui, dans leur grande majorité, mécon-
naissent le sous-sol, et celui des praticiens du sous-sol qui le
connaissent, l'utilisent et le transforment, mais en ont, de fait, une
vision sectorielle.
Cette double entrée dans la problématique du sous-sol, généra-
liste-conceptuelle et sectorielle-pratique, devait permettre de l'ap-
préhender dans sa globalité. Le thème de notre journée était la
nécessaire recomposition de la ville pour sa durabilité ; le parti pris
d'introduction dans ce thème étant le réchauffement climatique.
Il est intéressant de noter qu'après la convaincante introduction de
Dominique DRON sur le réchauffement climatique, ses consé-
quences et l'indispensable modification de nos modes de vie et de
production pour stabiliser ce réchauffement, paradoxalement, le
thème de l'économie directe d'énergie par l'utilisation des qualités
énergétiques du sous-sol (géothermie ou capacités d'isolation) n'a
pratiquement pas été abordé.
Preuve s'il en est besoin, que, d'une part, l'économie directe
d'énergie n'est qu'une des dimensions -bien qu'essentielle- de la
durabilité de la ville, que sa recomposition structurelle s'impose
bien dans tous les esprits comme une nécessité incontournable, et,
d'autre part, que l'économie directe d'énergie n'est qu'une des
dimensions de l'apport possible du sous-sol à la ville, qu'une de ses
qualités intrinsèques.
Sont en cause l'étalement urbain autour d'une centralité unique, les
modes de déplacement, la ségrégation spatiale des fonctions (d'ha-
biter, de travailler, …) héritée du zonage, etc… Or, dans la problé-
matique qui était ainsi posée, le sous-sol, ressource particulière,
s'est imposé comme un des possibles pour réparer la ville,
permettre son rééquilibrage et son développement durable.
NÉCESSITÉ D'UNE VISION ET D'UNE
APPROCHE GLOBALES
L'espace souterrain est apparu dans sa double dimension d'espace
technique -à partir de la valorisation de ses qualités de confinement,
d'opacité, de source énergétique-, et d'espace urbain -à la condi-
tion d'en réfléchir l'aménagement de manière globale avec
l'espace aérien et de lui conférer partout la dimension humaine qui
est l'objet premier de l'urbanisme-.
Avant tout s'impose la nécessité de l'appréhender dans sa globa-
lité, en tant que ressource à préserver et à renouveler, loin de la
conception d'espace servant, actuellement en cours, qui le gâche. Le
gâche parce qu'en effet, à quelques exceptions près, nous passons à
côté, voire même nous épuisons cette ressource extraordinaire,
multiple, de matière, d'énergie et d'espace qu'est le sous-sol.

340 TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

 Ville durable : quelle contribution du sous-sol ?
ESPACE SOUTERRAIN

L'OBSTACLE DES MORCELLEMENTS

C'est en ignorant son unité, en le morcelant que nous réduisons le
sous-sol à l'état d'espace servant, de banlieue du sur-sol.
Et jusqu'aujourd'hui, vous l'avez exprimé, les morcellements se
révèlent multiples :
morcellement des compétences, morcellement des pouvoirs,
absence de coordination des études et des interventions dans le
sous-sol, morcellement des procédures, morcellement de la régle-
mentation, émiettement de la propriété (publique-privée et privées
entre elles), chacun dans son domaine défendant farouchement son
pré-carré.Dans cette logique, rien d'étonnant alors à ce que l'amé-
nagement ne s'occupe que du sur-sol et ignore le sous-sol.
Rien d'étonnant à ce que le sous-sol soit exploité jusqu'à présent
comme un lieu de cueillette de ressources multiples (hydrocarbures,
eau, gaz, minerais, chaleur, matériaux de construction) et non consi-
déré dans son ensemble comme un lieu ressource. Une telle atti-
tude le renvoie au statut de conteneur de richesses, de récipient
que l'on peut vider ; puis quand il est vide, que l'on peut emplir… de Utopie japonaise…
déchets, bien trop souvent.
Or, que la préoccupation du développement durable advienne, et D'autant que pour les grands projets, il faut être patient et persévé-
s'ouvrent pour le sous-sol de nouvelles perspectives, une occasion rant. Il en va ainsi du Projet LASER, ce projet extraordinaire qui date
de sortir de l'anonymat. Aborder l'avenir avec la préoccupation du d’une trentaine d’années : ce système de liaison d’autoroutes
développement durable, implique une nouvelle tournure d'esprit, souterraines à petit gabarit qui entrait dans Paris ou le traversait
et s'il s'agit, de manière immédiate, de répondre aux grands défis avec cinq branches souterraines, n’a pas vu le jour. Il y a de multiples
que nous lance la menace du réchauffement climatique, aborder les raisons pour qu’il n'ait pas été réalisé ; il lui manquait, en tout cas,
problématiques de manière globale, dans leurs interrelations et l'assentiment du public, essentiellement à mon sens parce que ce
dans leur durée (globalité, équilibre, temps) représente des notions projet était unifonctionnel et qu'il n'incluait pas l'idée que les auto-
essentielles du développement de l'espace souterrain.
mobilistes qui allaient entrer dans ces voiries souterraines étaient
des êtres humains. Il fallait traiter leur confort dans la voirie ; il fallait
LE DÉVELOPPEMENT DURABLE, aussi traiter leur passage de la profondeur à la surface, et cela, non
par des ascenseurs, mais en faisant en sorte que ce passage soit un
UNE NOUVELLE TOURNURE D'ESPRIT lieu humain, habité par des équipements, que l’on vienne chercher
les gens en sous-sol, que la ville se penche à l’intérieur de son sous-
Transversalité et pluridisciplinarité sol et s’y étende.
Cette conception implique une organisation transversale des inter- Je crois que LASER ressortira un jour, mais quand il ne sera plus
ventions, une pluridisciplinarité des approches, une vision à long
unifonctionnel, quand il se sera enrichi de toute une réflexion autour
terme, loin des nombreux morcellements qui obèrent une approche
de la dimension humaine. Cette humanisation représente une
globale située dans une perspective de long terme.
dimension essentielle de notre approche du sous-sol et, pour celui-
ci, une de ses chances de se développer.
Le sous-sol ressource
Toute intervention dans le sous-sol est irréversible, mais elle crée La dimension humaine
des espaces ou de la matière ou de l'énergie qu'il s'agit de ne pas
Alors, il est vrai qu’il y a un retournement de pensée à considérer le
perdre. Lorsque l'on extrait des matériaux, se préoccuper du
sous-sol comme un lieu habité ; la notion d'urbanité souterraine a
devenir de la cavité formée, ou quand on creuse une cavité se
été évoquée. Il ne s'agit bien sûr pas d'installer des logements en
préoccuper de l'utilisation des déblais extraits, de la chaleur
souterrain, mais les métros, les infrastructures souterraines qui reçoi-
dégagée, de l'utilisation de l'eau rencontrée, revient à inscrire le
vent du public ont ce pouvoir de participer à une restructuration de
sous-sol dans une chaîne continue du cycle des ressources.
la ville, de redonner des centralités à des quartiers, de désenclaver -
Considérer le sous-sol comme un écosystème dont l'équilibre doit comme à Rennes- des quartiers historiques un peu resserrés. Les
être préservé et comme une ressource à valoriser est une idée transports en commun souterrains sont (comme à la gare Saint-
proposée dans la rédaction du projet de Schéma Directeur de la Lazare) le germe d’une urbanité souterraine. Dimension inédite : on
Région Île-de-France. L'espace souterrain fera ainsi, en tant que tel, parle des Halles comme des nouvelles portes de Paris. C’est en effet
pour la première fois, son entrée dans un texte réglementaire. par son sous-sol – voilà qui est paradoxal – que la ville communique
désormais avec son extérieur, et qu’elle trouve, là aussi, des lieux de
Alors, pourquoi pas de grands projets ? développement, d’activité, de véritables lieux de vie. Vaste champ à
où sont les utopies ? investir!
Parmi les obstacles que nous avons évoqués, la dimension du temps Alors, l'espace souterrain vaut vraiment la peine que l'on s'y penche,
est essentielle : la mandature est trop souvent devenue la durée il est sans doute un espace d'avenir. Telle est l'utopie portée par
étalon! durée incompatible avec une vision à long terme, qui l'AFTES et son comité Espace Souterrain. Je vous remercie chaleu-
empêche de s’intéresser vraiment à l’avenir et de concevoir des reusement de votre riche participation et vous invite à poursuivre
projets ambitieux. cette réflexion et ce travail avec nous.

TUNNELS ET OUVRAGES SOUTERRAINS - N° 203 - SEPTEMBRE/OCTOBRE 2007

341