Ne pas rire, mais comprendre

(La rception historique et le sens gnral du spinozisme)

La plupart des lecteurs de Spinoza saccordent sur le caractre exceptionnel, jusqu ltrange, de sa philosophie -Gueroult, pour qui dans le ciel de la philosophie, Spinoza na cess de briller dun clat singulier 1, ayant mme pu, sur ce point, trouver lapprobation dAlqui, aux yeux de qui Spinoza, fondamentalement, se spare de tous les philosophes occidentaux de lpoque moderne 2. Pourtant, premire vue, Spinoza, en cherchant rendre raison de soi, des choses et de Dieu 3, ne fait gure autre chose que ce que font la plupart des
Martial Gueroult, Spinoza, Dieu -thique 1. Paris : Aubier-Montaigne, 1968, p. 9. La phrase cite est la toute premire de ce grandiose commentaire, uvre ultime et inacheve de Martial Gueroult. 2 Ferdinand Alqui, Le Rationalisme de Spinoza. Paris : PUF, 1981, p. 11 : Je ne nie certes pas que la liaison contraignante des concepts [de Spinoza] ne puisse modifier ma vision du monde. Mais Spinoza ne borne pas l son ambition. Il affirme que lon peut, en suivant sa doctrine, parvenir la vie ternelle et la batitude. Cest en ce sens quil se spare de tous les philosophes occidentaux de lpoque moderne [nous soulignons]. On na pas assez insist sur cette diffrence, par assez averti, au dbut de toute tude consacre Spinoza, que nous quittons avec lui le terrain sur lequel Descartes, Malebranche, Leibniz, Kant se sont placs . Selon Alqui, comme on le sait (et cest la thse gnrale de son livre), cest de cette diffrence que provien<drai>t lincomprhensibilit de lthique (ibid). 3 Voir E V 42 sc : lignorant, en effet, outre que les causes extrieures lagitent de bien des manires, et que jamais il ne possde la vraie satisfaction de lme, vit en outre presque inconscient et de soi, et de Dieu, et des choses <sui et Dei et rerum quasi inscius>, et, ds quil cesse de ptir, il cesse aussi dtre. Alors que le sage, au contraire, considr en tant que tel, a lme difficile mouvoir ; mais conscient et de soi, et de Dieu, et des choses <sui et Dei et rerum [...] conscius> avec une certaine ncessit ternelle, jamais il ne cesse dtre , etc. Traduction
1

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

philosophes de la tradition : son geste reste comparable ceux de Descartes, de Malebranche, ou de Leibniz, pour citer les auteurs de lge classique dans lequel il sinscrit, et dont, des titres divers, il fut proche en son temps. Plus gnralement, au titre de rationalisme absolu 4, le spinozisme semble prendre normalement place parmi les grands rationalismes qui jalonnent lhistoire de la philosophie, comme par exemple celui de Hegel. Et quoi de plus normal, de plus banal, pour une philosophie ou pour un philosophe, que de cultiver la rationalit autant quil est possible, ou, pour parler comme Spinoza, autant quil est en lui (quantum in se est) ? Mais cest un fait, le destin de sa pense a t trs diffrent de celui des auteurs que nous venons de citer, et, pourrait-on dire, presque unique dans lhistoire de la philosophie : comme sil y avait, dans ce rationalisme, quelque chose dinsaisissable, une obscurit par excs de clart, ou un aspect aveuglant, qui faisaient que, de gnration en gnration, sest perptue avec une tonnante constance le conflit des interprtations sur la philosophie de Spinoza. Non pas simplement le conflit naturel des interprtations par lequel une philosophie demeure vivante travers les intrts varis dont elle est lobjet ; mais un conflit fondamental, ou plutt une srie de conflits fondamentaux, qui ont pris le plus souvent lallure de vritables confrontations, ou de combats, dans lhistoire des ides des trois derniers sicles, non pas sur tel ou tel aspect de la doctrine, mais sur son sens le plus profond, le plus global, le plus gnral, sur sa nature ou son essence mme : bref, aussi extraordinaire que cela puisse sembler, il semble quun accord mme minimal ait t impossible trouver sur la nature mme du projet philosophique de Spinoza, sur son sens, sa signification, ses intentions. De l sans doute la clbre phrase de Bergson : tout philosophe a deux philosophies : la sienne et celle de Spinoza , condition, ajouterions-nous, davoir dabord fait de celle de Spinoza la sienne propre -ce qui fait quon a presque autant de Spinoza que de philosophes. De l sans doute aussi la thse si intressante du livre dAlqui, selon lequel la philosophie de Spinoza serait, pour des raisons quil explique tout au long de son ouvrage, fondamentalement incomprhensible , et sans doute, ses yeux, plus incomprhensible quaucune autre. Il ne serait donc pas lgitime, nous semble-t-il, et tout particulirement propos de Spinoza, de prtendre prsenter une sorte de vrit officielle ou scolaire
Pautrat (Paris : Seuil, 1988). Cette tripartition correspond ce quon appelait mtaphysique spciale , et qui se retrouvera jusqu la Critique de la Raison Pure, dans la triple exposition critique de la psychologie, de la cosmologie, et de la thologie rationnelles de la Dialectique Transcendantale. Voir ce sujet, par exemple, les explications de Vleeschauwer (Hermann J. van), in La dduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, 3 tomes. Paris et al : Nijhoff, 193436-37 (repr. NY, Londres : Garland, 1976), notamment t. I p. 65 : La mtaphysique traditionnelle renfermait deux parties distinctes et passablement htrognes, l'ontologie ou la mtaphysique gnrale, et la mtaphysique spciale. Dans l'ontologie, on tudiait l'tre, les grands principes et les plus haute subdivisions de l'tre, appeles catgories par Aristote [...]. L'ontologie classique se trouve rpartie sur les premires sections, intitules Esthtique Transcendantale (qui se charge des concepts de l'espace et du temps), et Analytique Transcendantale (qui tudie les autres catgories aristotliciennes). Par contre, dans la Dialectique Transcendantale, Kant fait le procs des trois sciences rationnelles dont se composait la mtaphysique spciale . 4 Lexpression est de Gueroult, et caractrise selon lui plus que tout autre le systme de Spinoza.

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

de la doctrine : tout au contraire, ltat le plus actuel des analyses, des rflexions et des interprtations, se sait lhritier (souvent critique, bien sr) de lectures radicalement diffrentes, et quil nest pas possible de rvoquer dun revers de main, au nom dune prtendue scientificit ou objectivit nouvelles ou suprieures, mme si les ditions, index, traductions, et commentaires rcents nous donnent aujourdhui un Spinoza plus fiable, sans doute, que celui dont disposaient ses lecteurs anciens -et mme si, comme toujours en ces matires, le fait de pouvoir profiter des analyses qui nous prcdent nous donne une forme de supriorit sur elles. Nous voudrions donc prsenter ici grands traits certaines de ces interprtations si radicalement divergentes, dapparence parfois si aberrantes, de la philosophie de Spinoza : non pas simplement titre de curiosit (encore que cela serait une raison valable, tant lhistoire de la rception du spinozisme est passionnante et haute en couleurs) ; encore moins pour les ridiculiser au nom dune interprtation vraie que nous rserverions pour la fin, afin de mieux la mettre en valeur ; mais tout au contraire, dans le but de mettre en vidence la relative lgitimit de ces lectures (relative, car elle nest jamais totale), et, de ce fait, pour souligner les aspects vritablement mystrieux, tranges (peut-tre dailleurs fascinants en cela mme, pour reprendre les termes dAlqui5) du spinozisme ; ou tout le moins, quittant le registre du roman noir, pour donner comprendre lextraordinaire plasticit, lextraordinaire souplesse, lextraordinaire adaptabilit dont a toujours fait preuve, paradoxalement, une philosophie quon imaginerait plutt (pour parler comme Nietszche) aussi raide, distante, obstine, corsete comme elle lest dans ses dmonstrations invulnrables, quune jeune vierge en armure6. Lhistoire de la rception du spinozisme7 est sans doute lhistoire de la constitution dun certain nombre de lgendes. Mais le but de lexpos qui suit est prcisment, non pas tant de dplorer de telles lgendes, ou de sen moquer (mme sil ne se propose aucunement de les ractiver telles quelles), que de les comprendre8, en cherchant dgager la part de vrit quelles contiennent, c'est-dire ce en quoi elles trouvent se justifier ou se fonder dans luvre de Spinoza sans craindre dclairer nouveau certains aspects de la doctrine, que la recherche systmatique de ce quelle offre elle-mme de systmatique, ou de plaisant pour le lecteur, peut conduire laisser dans lombre.
F. Alqui, Le rationalisme de Spinoza, p. 350 : Nul ne saurait mconnatre le caractre fascinant dune telle philosophie . 6 Voir Par del le bien et le mal -prlude dune philosophie de lavenir. Premire partie : Les prjugs des philosophes, 5 : [...] Ou encore ces jongleries mathmatiques, dont Spinosa a masqu sa philosophie -c'est--dire lamour de sa propre sagesse, pour interprter ainsi comme il convient le mot philosophie, -dont il a arm sa philosophie comme dune cuirasse, pour intimider ainsi, ds le dbut, laudace des assaillants qui oseraient jeter un regard sur cette vierge invincible, vritable Pallas Athne ! Combien cette mascarade laisse deviner la timidit et le ct vulnrable dun malade solitaire ! (traduction Henri Albert, Mercure de France, 1898. Louvrage de Nietzsche avait t publi en 1886). 7 Comme le montre bien lun de ses plus grands historiens, Paul Vernire, dans son fameux Spinoza et la pense franaise avant la Rvolution, Paris : PUF, 1954 (rdit en 1982). 8 Suivant en cela linjonction spinozienne du Trait Politique (1/4) : ne pas rire des actions des hommes, ne pas les dplorer, encore moins les dtester -mais seulement les comprendre <humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere>.
5

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

ATHISME, IMMORALISME. 9 Il peut sembler incroyable davoir pu accuser dathisme une philosophie qui souvre sur un De Deo, qui dmontre lexistence de Dieu, et qui dclare par exemple (une citation entre mille), en thique II 10 scolie 2, que tous doivent accorder assurment que rien ne peut tre ni tre conu sans Dieu <nihil sine Deo esse, neque concipi posse> ; car tous reconnaissent que Dieu est la cause unique de toutes choses, tant de leur essence que de leur existence ; c'est--dire que Dieu nest pas seulement cause des choses quant au devenir, comme on dit, mais quant ltre 10 ; une philosophie qui se place en outre volontiers sous lautorit des textes sacrs (ainsi Jean en exergue au Trait Thologico-Politique : Nous connaissons ceci que nous demeurons en Dieu et que Dieu demeure en nous : quil nous a donn de son esprit 11) ; une philosophie, enfin, qui accorde un rle absolument dterminant la figure du Christ12. Et cependant, limputation dathisme a t la premire dont a bnfici Spinoza, avec une constance et une force tout fait remarquables. Dabord parce que le Dieu de Spinoza est Deus sive Natura , c'est--dire, non seulement le Dieu des philosophes, insensible, ncessaire, immanent tout ce qui est, parfait, infini, ternel, anhistorique, et, en ce sens, impersonnel, ne se souciant pas des prires des hommes ou de leurs esprances, incapable bien sr de prendre telle ou telle forme sensible, que ce soit celle dun homme (son fils !), ou dune hostie13 ; Dieu, donc, sans miracles et sans prophtes 14, sans croix, sans prires, sans esprance, et sans rsurrection -religion si singulire en son temps quil fallut que le philosophe Anglais John Toland, disciple en esprit de Spinoza, forge le nom de panthisme 15 (inconnu du vivant
Voir Roland Caillois, Spinoza et lathisme , in Spinoza nel 350 anniversario della nascita. Atti del Congresso (Urbino 4-8 ottobre 1982). Naples : Bibliopolis, 1985, pp. 3-33. 10 E II 10 sc 2 : [...] nam apud omnes in confesso est, quod Deus omnium rerum, tam earum essentiae, quam earum existentiae, unica est causa, hoc est, Deus non tantum est causa rerum secundum fieri, ut aiunt, sed etiam secundum esse. 11 Jean, p I, ch IV, v. 13 ; formule reprise dans la Lettre 76 Albert Burgh. 12 Voir Alexandre Matheron, Le Christ et le Salut des Ignorants chez Spinoza. Paris : AubierMontaigne, 1971. 13 Certains passages sont particulirement explicites cet gard : on lit ainsi, dans la Lettre 76 Albert Burgh : encore ces absurdits seraient-elles supportables si vous adoriez un Dieu infini et ternel et non celui que Chtillon, dans la ville de Tienen en flamand, a donn impunment manger ses chevaux. Et vous me plaignez, malheureux que vous tes. Et vous traitez de chimre une philosophie que vous ne connaissez mme pas ! O jeune insens, qui a pu vous garer ce point que vous croyiez avaler et avoir dans les entrailles ltre souverain et ternel ! . 14 Paul Vernire, Spinoza et la Pense Franaise avant la Rvolution, p. 34 15 Le terme panenthisme aurait t, selon Gueroult, plus exact (Spinoza 1, p. 223 : Par limmanence des choses Dieu est jet le premier fondement du panthisme, ou, plus exactement, dune certaine forme de panenthisme. Ce nest pas le panthisme proprement dit, car tout nest pas Dieu. Ainsi, les modes sont en Dieu, sans cependant tre Dieu la rigueur, car, postrieurs la substance, produits par elle, et, ce titre, sans commune mesure avec elle, ils en diffrent toto genere ). La remarque de Gueroult est sans doute trs juste -encore quil aurait peut-tre fallu prciser que Dieu, chez Spinoza, est tout autant dans les modes que les modes sont en Dieu (puisque, comme le prcise E V 24, plus nous connaissons les choses singulires, plus nous
9

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

de Spinoza, mme sil nous est aujourdhui si familier que nous le croyons souvent bien plus ancien quil nest) pour la caractriser. Dautre part, si lon considre la critique des textes sacrs dveloppe dans le Trait Thologico-Politique, la remise en cause de lauthenticit de nombreux passages de lAncien Testament, enfin la proposition, toujours dans le Trait Thologico-Politique, dune religion fonde sur des dogmes de la foi universelle 16, on ne peut que conclure que Spinoza, sil ntait pas athe proprement parler, ltait certainement au sens que lon pouvait donner ce terme au XVII : ne pas appartenir une glise, ne pas pratiquer, et ne pas accorder de valeur spirituelle aux cultes ni aux rites. De ce point de vue, le personnage du Christ, en effet central, est chez Spinoza de toute vidence dabord un homme, et ensuite un philosophe, le plus grand des philosophes : mais, un peu la manire de ce que fera Nietzsche plus tard, dans LAntchrist, Spinoza naccorde aucune valeur la dimension doloriste de la religion chrtienne (surtout catholique) : il nest de lessence daucune chose singulire, et donc il nest pas de lessence du Christ, de mourir sur la croix, et la religion, leurs yeux, a donc dplac indment le centre de gravit des vangiles de la vie du Christ (et de la Prdication du Royaume), vers sa mort (et vers la Passion)17. On peut donc comprendre dans quelle mesure, bien que ne parlant quasi que de Dieu, Spinoza ait pu tre enrl ds le dbut parmi les adversaires de la religion. Il attire, durant sa vie, lintrt des libertins, comme Saint Evremond ; on lui attribue une entrevue (finalement annule, quoique programme) avec le Prince de Cond, le protecteur de Molire dans laffaire du Tartuffe ; la premire traduction du Trait Thologico-Politique parat un an aprs la mort de Spinoza, donc en 1678 : publie sous de faux noms chez de faux diteurs, elle est en franais, et due Gabriel de Saint-Glain, qui lui aussi faisait partie de ce milieu libertin. Cette imputation initiale dathisme a dur jusqu aujourdhui, et permet de comprendre comment Spinoza a continu nourrir des penses essentiellement athes : certains dveloppements contemporains du marxisme (Althusser, Negri), mais aussi des philosophies aussi originales que celles de Deleuze ou de Badiou, tandis quil continue faire horreur quelquun comme Lvinas (et toute forme de pense, frmissante ou gmissante, pour laquelle la totalit nest encore jamais assez)18.
connaissons Dieu ). Le terme panenthisme ne sest cependant pas impos (sans doute en raison, pensons-nous, de son ct trop compliqu et insuffisamment euphonique), tandis que panthisme est entr dans le vocabulaire courant, comme dans lhistoire de la pense. 16 TTP XIV: fidei universalis dogmata (G [=d. Gebhardt] III 177 14) . Ces dogmes sont exposs par Spinoza en 7 points aux pages 177-178. 17 Pour une critique des thses de Nietzsche, et une rvaluation des rles respectifs du Christ et de Saint Paul, voir le rcent livre dAlain Badiou, Saint Paul et la Naissance de lUniversalisme, aux PUF (1997). 18 Voir la dernire phrase de la Premire Section de Totalit et Infini ( 1961) : la pense et la libert nous viennent de la sparation et de la considration dAutrui -cette thse est aux antipodes du spinozisme ; et surtout, dans le recueil Difficile Libert, larticle intitul Le cas Spinoza (1955/6) : Nous sommes entirement de lavis de notre regrett et admirable ami Jacob Gordin : il existe une trahison de Spinoza. Dans lhistoire des ides, il a subordonn la vrit du judasme la rvlation du Nouveau Testament. Celle-ci, certes, se dpasse par lamour intellectuel de Dieu, mais ltre occidental comporte cette exprience chrtienne, ft-ce comme tape. Ds lors saute aux yeux le rle nfaste jou par Spinoza dans la dcomposition de

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

On voit clairement ici comment ont pu natre presque immdiatement, dune part, la lgende dun Spinoza avanant masqu, tenant un double langage, et donc duquel lintention fondamentale demeurait mystrieuse ; et dautre part, cette autre lgende qui a fait de Spinoza, dans les crits thologiques des XVIIme et XVIIIme sicles, une vritable figure du diable, ou de Satan : comme nous lapprend Vernire19 en effet, la tradition se maintint durant tout le XVIIIme sicle, dans les universits allemandes, de commencer une carrire de philosophe ou de thologien par une dissertation contre Spinoza . Et, bien que Spinoza se soit assez clairement exprim, dans le Court Trait20, sur la nature essentiellement misrable et pitoyable de Satan (sil existait), il fut lui-mme lobjet dune immdiate et durable diabolisation. Les ractions des dignitaires catholiques devant la diffusion du spinozisme tmoignent en effet du mlange de fascination et de rpulsion caractristique de la prsence dune figure diabolique. Fascination lorsque en 1671 (4 ans aprs la mort de Spinoza), Arnaud prte le Trait Thologico-Politique Bossuet, qui lui-mme stait fait faire une copie manuscrite de lthique en attendant de pouvoir se procurer le livre imprim, alors interdit (mais il est naturel quun cardinal ait envie de voir le Diable dun peu prs...). Rpulsion pour une figure monstrueuse, dans certains passages de Massillon qui parlent deux-mmes : Un Spinoza, ce monstre qui, aprs avoir embrass diffrentes religions, finit par nen avoir aucune, ntait pas empress de chercher quelque impie dclar qui laffermt dans le parti de lirrligion et de lathisme ; il stait form lui-mme ce chaos impntrable dimpit, cet ouvrage de confusion et de tnbres, o le seul dsir de ne pas croire en Dieu peut soutenir lennui et le dgot de ceux qui le lisent, o hors limpit tout est inintelligible et qui, la honte de lhumanit, serait tomb en naissant dans un oubli ternel et naurait jamais trouv de lecteurs, sil net attaqu ltre suprme [...] 21. Pour leur dfense, et pour la dfense de Spinoza, les libertins qui sen rclamaient ont toujours soutenu la contre-lgende de lathe vertueux , partir de la biographie tendance hagiographique de Lucas, reprise par Bayle (sur les crits duquel repose une bonne partie de la connaissance et de la diffusion de la pense de Spinoza au XVIII sicle), dans le trait de la vertu des athes des Penses sur la comte. En faveur de cette version des choses, tmoignent, traditionnellement, la vie elle-mme de Spinoza, retire, discrte, pleine durbanit ; le fameux pisode du tract ultimi barbarorum la suite de lassassinat des frres de
lintelligentsia juive [...] . On apprciera sans doute alors dautant mieux, par contraste, lattirance croissante de Ricoeur pour la pense de Spinoza (notamment dans Soi-mme comme un Autre. Paris : Seuil, 1990)... Voir larticle de Jean-Franois Rey, Lvinas et Spinoza , in Spinoza au XXe sicle (Actes des journes dtudes organises en janvier et mars 1980, runis et prsents par Olivier Bloch. Paris : PUF, 1993), 225-235. 19 Paul Vernire, Spinoza et la Pense Franaise avant la Rvolution, p. 35. 20 Court Trait, II, ch XXV ( Des diables ), 2 : Admettons donc avec quelques-uns que [le Diable] est un tre pensant qui ne veut ni ne fait absolument rien de bon et soppose ainsi en tout dieu ; il est donc fort misrable ; et si les prires pouvaient y servir il y aurait lieu de prier pour lui, pour sa conversion (traduction Appuhn). 21 Massillon, Sermon pour le mardi de la 4e semaine de Carme. Cit par Vernire, op. cit., p. 286.

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

Wit ; la grande noblesse et la grande lvation de sa morale, particulirement dans les deux dernires propositions de lthique, o il semble tenir un langage conciliateur entre sa morale sans rcompense, et les enseignements fondamentaux de la religion et de la pit ; certaines dclarations fameuses, et gnreuses, comme lhomme est un dieu pour lhomme (thique IV 35 scolie) ; son plaidoyer, enfin, pour la libert dans le Trait Thologico-Politique, et sa dfense de la dmocratie, imperium absolutum ou rgime absolu dans le Trait Politique22. Tout cela dessine la figure, plaisante pour nous, dun homme la fois humaniste, gnreux, mais pas fier, ami de la libert dopinion et de la dmocratie, etc. On trouverait cependant aussi, chez Spinoza, les traces sans doutes tnues, mais pas vraiment rares, dune certaine forme de morale moins commune et peut-tre moins plaisante : la dimension libratrice de la doctrine, incontestablement prsente, saccompagne ainsi, en consquence du ncessitarisme, dune conception plus fige de lordre des choses, particulirement sensible dans les derniers mots de lthique (V 42 scolie), o le sage est dclar tel en vertu dune certaine ncessit ternelle <aetern qudam necessitate> : cette ncessit ternelle , sparant les individus en catgories proches de vritables castes, serait de ce point de vue la marque dune doctrine plutt aristocratique, comme la parfaitement mis en lumire Paul Vernire, dans la toute premire phrase de son grand livre : Malgr lunit rigide de sa doctrine qui semble dcourager lexgse, malgr la minceur de son uvre ramasse en quelques volumes , crit en effet Vernire, Spinoza na jamais t et ne sera jamais un philosophe populaire . Assez loin de laltruisme et de luniversalisme quon impute gnralement par essence une attitude morale, les soupons dlitisme, dsotrisme, de discours pour initis, pourraient renatre : en thique IV, par exemple, Spinoza indique assez clairement que lhomme conduit par la raison doit garder une certaine distance par rapport ses semblables23 ; dans sa correspondance sur le mal (avec Blyenbergh), discutant le point technique de la distinction faire entre privation et ngation , il montre quelque duret de cur devant le cas dun aveugle, dont on ne peut pas plus dire, si lon a gard au dcret de Dieu, quil est priv de la vue, quon ne peut le dire dune pierre , car, ajoute Spinoza, comme ptrifi lui-mme, ce moment-l il serait aussi contradictoire que la vision lui appartnt quil le serait quelle appartnt la pierre 24. Onze annes plus tard, en 1676, crivant Oldenburg, Spinoza montre
Voir TP, chp XI (et dernier), 1. Voir par exemple E IV 70 : lhomme libre qui vit parmi les ignorants semploie autant quil peut dcliner leurs bienfaits <homo liber, qui inter ignaros vivit, eorum, quantum potest, beneficia declinare studet>. La justification avance par Spinoza, dans la dmonstration, est sans doute universaliste en son principe ( [...] lhomme libre semploie sattacher damiti tous les autres hommes <reliquos homines> [...] et non pas rendre aux hommes des bienfaits quils jugent gaux daprs leurs affects [...] ) ; mais le scolie qui suit contient une remarque plutt stupfiante pour ce quelle indique en creux : je dis , crit Spinoza, autant quil peut. Car, encore que les hommes soient ignorants, ce sont pourtant des hommes <nam quamvis homines ignari sint, sunt tamen homines>, qui dans les cas de ncessit peuvent apporter un secours dhomme, qui est le plus prcieux de tous : comme sil tait ncessaire de rappeler quun homme, bien quignorant, reste tout de mme un homme : comme si, par consquent, cela nallait pas de soi. 24 Lettre 21 Blyenbergh. Traduction Appuhn.
23 22

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

encore ce mme mlange de hauteur et de brutalit de ton : son correspondant ayant suggr que, si les hommes pchent par ncessit de nature, ils devraient pouvoir en tre excuss , Spinoza le reprend : Vous nexpliquez pas ce que vous voulez conclure de l [...]. Les hommes en effet peuvent tre excusables et nanmoins privs de la batitude et souffrir des tourments de bien des sortes. Un cheval est excusable dtre cheval et non homme ; et nanmoins il doit tre cheval et non homme. Qui devient enrag par la morsure dun chien, doit tre excus la vrit et cependant on a le droit de ltrangler 25. Les diffrents accomplissements humains (ceux des ignorants, ceux des sages), sont clairement distingus ici en nature et non en degr : comme si les hommes devaient, aux yeux de Spinoza, tre distingus en espces diverses, sans quaucune compassion (bien au contraire, comme lindique lexemple du chien -ou de lhomme- enrag) naffleure pour les malades ou les mchants. En bien des passages dailleurs, le spinozisme se montre sans tendresse particulire pour les enfants, les ignorants, les fous ; et, comme on le sait, les dernires lignes du Trait Politique affirment sans aucune ambigut linfriorit des femmes, et leur refusent le droit exercer parit avec les hommes une autorit politique. Ces traits ne suppriment pas tous ceux que nous avons rappel plus haut, sur la dimension humaniste, gnreuse, et universaliste de la doctrine, mais ils existent, mme si bien des lecteurs, et surtout des lectrices de Spinoza, lpoque du spinozisme triomphant dAlthusser et de Deleuze, nosaient avouer, ni mme savouer, la gne que leur causait de telles dclarations, qui ne saccordent pas facilement avec ce que nous aimerions caractriser aujourdhui comme une attitude morale. Ainsi, les lgendes du Spinoza vertueux et du Spinoza immoral, comme des mirages dans le dsert, nous rvlent sans doute dabord la nature du dsir de ceux qui ont voulu les croire, et marcher avidement vers elles : mais elles nous disent peut-tre aussi quelque chose du caractre insaisissable, bien que chatoyant, de la doctrine. ORIENTALISME, ACOSMISME, NIHILISME Limputation dune part dorientalisme dans le spinozisme a t immdiate et durable26. Elle a perdu aujourdhui de son importance et de sa
Lettre 78 Oldenburg : At instas, si homines ex naturae necessitate peccant, sunt ergo excusabiles, nec quod inde concludere velis, explicas [...]. possunt quippe homines excusabiles esse, et nihilhominus beatitudine carere, et multis modis cruciari. Est enim equus excusabilis, quod equus, et non homo sit ; at nihilhominus equus, et non homo esse debet. Qui ex morsu canis furit, excusandus quidem est, et tamen jure suffocatur. Nous citons et compltons la traduction de Ch. Appuhn. 26 Voir par exemple encore louvrage de Paul Siwek, S. J., Spinoza et le Panthisme Religieux. Paris : Descle de Brouwer et Cie, 1937, (prfac par Jacques Maritain). Ds les premires lignes du premier chp, consacr la premire jeunesse de Spinoza, nous lisons : En parcourant les rues dAmsterdam, on est frapp par le contraste que prsente la partie Sud avec les autres parties de la ville. Ici tout est pleinement occidental ; l, cest bien plutt lOrient avec sa malpropret mais aussi son pittoresque. Cest que l habite une race orientale : les Juifs . On voit que les guillemets autour du terme oriental ne durent gure plus quune phrase. Par contraste, et pour un approche la fois nuance et profonde, on se rfrera au livre de Genevive Brykman, La Judit de Spinoza. Paris : Vrin, 1972. Mais louvrage de Siwek est intressant pour
25

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

prminence, sans doute parce que la croyance lexistence de quelque chose comme lOrient saffaiblit (en Occident ?) au cours du XXme sicle, ou se connat de plus en plus comme croyance, et ne peut donc plus se prvaloir dune autorit scientifique ou philosophique27. Il semblerait ainsi extraordinaire notre poque, par exemple, de voir Spinoza en philosophe chinois : et pourtant, bien quun peu oubli maintenant, ce fut un des grands moments de sa lecture, aux XVIIme et XVIIIme sicle. Tout au long du XVIIme sicle en effet, la connaissance des penses de la Chine se prcise peu peu par lintermdiaire des jsuites. la mort de Spinoza, donc dans les dernires annes du XVIIme sicle et le dbut du XVIIIme, apparaissent donc simultanment sur la scne de la pense europenne ces deux modes de rflexion, dont lexotisme et la nouveaut sduit, et entre lesquels le rapprochement est rapidement fait, jusqu lassimilation28. Le livre source est la prface du jsuite Philippe Couplet (flamand dorigine) au Confucius Sinarum philosophus de 1687 (dix ans aprs la mort de Spinoza), qui dcrit et diffuse les fondements du brahmanisme chinois ou Foe Kiao : le vide ou nant (vacuum et inane) est au principe ; les hommes en manent et y retournent ; ce vide est notre substance ; la distinction entre les choses provient seulement des qualits et des figures ; le premier principe, pur, limpide, subtil, infini, qui ne peut tre ni engendr ni corrompu , est dnu de sentiment, dintelligence et de puissance ; naturalisme fondamental, dterminisme aveugle, sans survie ni rcompense esprer ( premire racine de lathisme , note le pre Couplet) : tout cela, en effet, pouvait faire rapprocher les deux doctrines. Et aussitt les libertins vont senthousiasmer, saidant, pour lire lthique, des traits de doctrine de la philosophie chinoise transmise par les jsuites. Le dictionnaire de Bayle va fixer les choses, encore plus dans sa seconde dition (1702) que dans la premire (1697), dans laquelle il rapprochait le spinozisme de la secte mahomtane des Zindikites et de la religion des Pandets des Indes. Bayle rapproche, dans un dluge de citations, doctrine Foe et spinozisme : il y voit des figures possibles de lathe vertueux , et dresse un parallle plutt laborieux entre les deux systmes, dans lide gnrale dune parent incontestable, mais dune supriorit conceptuelle du spinozisme, plus riche, plus rigoureux, plus consquent.
la franchise avec laquelle il combine une relle rudition et, comme on la vu, des cadres de lecture ou dinterprtation tout faits. 27 voir larticle de Hulin, Spinoza loriental ? , in Cahiers Spinoza, IV, 1983, 139-170. On note tout de mme la prsence de traits orientalisants dans la lecture de Matheron, lune des rcentes et des plus brillantes interprtations de Spinoza : pour donner sens, ainsi, thique V 39, Matheron en vient voquer une sorte de yoga (voir larticle sur La vie ternelle et le corps selon Spinoza , in Revue philosophique de la France et de ltranger, 1994-1, 27-40, notamment pp. 39-40 ; voir aussi Individu et Communaut chez Spinoza, p. 586), pratique toujours dailleurs plus ou moins associe la figure de la sagesse, et qui garde incontestablement une rsonance orientale nos yeux. Voir galement, la fin de Individu et Communaut..., les analogies indiques sous formes de tableaux entre les structures des Parties de lthique et larbre sphirotique des kabbalistes . 28 Nous suivons ici Vernire, Spinoza et la Pense Franaise, op cit, 346 sq.

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

Malebranche ira plus loin encore dans son Entretien dun philosophe chrtien et dun philosophe chinois de 1707 : il y assimile explicitement les deux systmes de pense : confusion de Dieu et du monde, de ltendue intelligible et de la matire, critique des causes finales et de la providence, impossibilit de la cration, dterminisme aveugle : finalement, crit Malebranche, il me parat quil y a beaucoup de rapport entre les impits de Spinoza et celles de notre philosophe chinois . Ds lors , poursuit Vernire, fonde sur lautorit de Bayle et de Malebranche, lide saccrdite dun spinozisme oriental, de lunit profonde et par l-mme de la valeur de toutes les formes du panthisme 29, jusquau Lettre chinoises du marquis dArgens (1739), roman dans lequel on voit un chinois (Siou Tchou) qui voyage en France, reconnat immdiatement la parent entre la pense chinoise de Confucius et celle de Spinoza, sextasie devant lthique, sindigne contre le fait que les missionnaires ne leur parlent pas en Chine de ce philosophe, et encore moins du grand nombre de partisans quil a dans toute lEurope ; et, finalement, converti lthique, Siou Tchou retournera en Chine pour y prcher cette nouvelle loi dont les pres jsuites navaient rien dit 30. Les interprtations contemporaines de la pense de Spinoza, et tout particulirement, bien sr, le commentaire de Martial Gueroult, ont mis en vidence la surabondance de richesse de la Substance spinoziste31, si bien quil peut nous sembler tout simplement faux ou absurde dy avoir vu, ou de prtendre y voir, la suite de Hegel, un principe vide, ou un principe du vide32. Plutt cependant que de
Ibid, 351. Vernire se rfre alors Anthony Collins, ami de Locke , au comte de Boulainviller, au Pre Tournemine (prfacier anonyme en 1713 du Trait de lExistence de Dieu, de Fnelon), qui tente au contraire de lutter contre cette assimilation (ce qui laisse penser quelle tait assez commune), thse reprise plus tard par Voltaire qui, plus tard, voulant sauvegarder le disme et lui trouver des appuis en Chine, reprendra la thse de son matre Tournemire (ibid, 352). 30 Ibid, 354. 31 Cest le sens gnral de la thse propre Gueroult du passage, dans les premires propositions de E I, de la substance constitue dun attribut (chp III) la substance constitue dune infinit dattributs (chp IV) ; do la conclusion que, chez Spinoza, lunit de Dieu nest pas celle dun tre simple et homogne (ens simplicissimum) , mais celle dun tre plein et complexe (ens realissimum) (Martial Gueroult, Spinoza 1, 221, 5 ). 32 Voir par exemple Enclyclopdie, add au 151, trad Bourgeois, 586 : La substance, comme elle est apprhende par Spinoza, sans mdiation dialectique antrieure, immdiatement, est, en tant quelle est la puissance universelle ngative, en quelque sorte seulement cet abme sombre, informe, qui engloutit en lui tout contenu dtermin, comme tant originairement du nant, et ne produit rien qui ait en soi-mme une consistance positive . Nous soulignons. Gueroult se montre ainsi particulirement svre avec les interprtations de type ou dorigine hgliens. Commenant par reconnatre (Spinoza 1, 428) que linterprtation idaliste, subjectiviste, ou formaliste, des attributs, a ses lettres de noblesse [nous soulignons] , en ce quelle se recommande de linterprtation hglienne , il se montre peu dispos pour autant accrditer une telle interprtation, fonde elle-mme moins sur une analyse objective [nous soulignons : toute la question que pose la mthode dinterprtation de Gueroult nous semble tre, prcisment, la possibilit dune telle analyse objective ], que sur un effort vigoureux pour remodeler de fond en comble la doctrine de Spinoza, afin de linterprter comme un moment ncessaire au dveloppement de lide . Gueroult, plus loin, emploie un langage plus direct, en parlant de prjugs (468), de contresens de Hegel (430 n. 1), et mme daffabulations (466) ; linterprtation de Hegel, ainsi, substitue au spinozisme rel [nous soulignons] un ensemble de
29

10

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

tenir pour simplement nulle et non avenue une lecture soutenue par daussi grands noms33, il peut tre fcond, nous semble-t-il, de chercher encore aujourdhui ce quelle peut nous apprendre sur Spinoza. Lorsque Hegel lit Spinoza en termes dacosmisme 34, il sagit pour lui de sopposer, parfois avec un humour un peu appuy, aussi bien une lecture athe qu une lecture panthiste du spinozisme35, en sappuyant sur la dimension orientale du spinozisme : Spinoza tait par son origine un Juif et cest en somme lintuition orientale selon laquelle tout tre fini apparat simplement comme un tre qui passe comme un tre qui disparat, qui a trouv dan sa philosophie son expression conforme la pense 36. Ltrange est ici quavec un cadre conceptuel sans doute contestable (quest-ce qu un Juif , quest-ce quune intuition orientale ? questions bien dlicates), Hegel met le doigt sur une difficult toute particulire du spinozisme. La critique des notions abstraites, ou gnrales, parcourt, comme on sait, luvre de Spinoza, depuis les Principes de la Philosophie de Descartes, jusqu lthique37 : Pierre doit saccorder avec lide de Pierre, comme il est ncessaire, et non avec lide dhomme 38. Seules existent, en vrit, des choses singulires,
concepts qui lui sont trangers (466), et ne fait que projeter sur la doctrine tout un monde de concepts ns ailleurs et sans rapport avec elle (468). Notre objet ici, comme ailleurs, est prcisment de questionner la possibilit mme de ce que Gueroult appelle le spinozisme rel ou objectif . 33 Outre Hegel, le contresens, dont on trouve dj le principe , selon Gueroult, chez Fichte, se retrouve videmment chez de nombreux commentateurs et philosophes postrieurs : pour ne citer que les plus notoires , prcise Gueroult, chez J. E. Erdmann, Rosenkranz, Schwegle, E. von Hartmann, K. Fischer, Fr. Erhardt, P. Deussen, Lagneau, Brochard, Huan, L. Brunschvicg, Lachize-Rey, Constantin Brunner, M. A.Wolfson, etc . 34 Voir par exemple, dans le Concept prliminaire de lEncyclopdie (d de 1827 et 1830), la remarque lie au 50 : dans le systme spinoziste, le monde est bien plutt dtermin seulement comme un phnomne auquel ne saurait appartenir la ralit effective, de sorte que ce systme est regarder bien plutt comme un acosmisme (trad Bourgeois, Paris : Vrin, 1979, 313 ; terme soulign par Hegel). 35 Hegel, Encyclopdie, op cit, 313 : Une philosophie qui affirme que Dieu, et seulement Dieu, est, on pourrait, pour le moins, ne pas la donner pour un athisme. On attribue bien encore une religion aux peuples qui rvrent comme Dieu le singe, la vache, des statues de pierre, dairain, etc. ! . Voir aussi, ibid, addition au 151 (op cit 586) : [...] Ce systme serait dsigner non pas comme athisme, mais bien plutt, linverse, comme acosmisme. De l rsulte ensuite aussi ce qui est penser du reproche de panthisme. Si lon entend par panthisme, comme cela se produit trs souvent, une doctrine qui considre les choses finies en tant que telles et le complexe quelle forment, comme Dieu, on ne pourra sempcher de laver la philosophie spinoziste du reproche de panthisme, puisque, selon elle, aux choses finies ou au monde en gnral nappartient absolument aucune vrit : par contre, cette philosophie est assurment panthistique, prcisment du fait de son acosmisme . 36 Hegel, Encyclopdie, add au 151. Traduction Bourgeois, p. 584. 37 Principia, prface : laffirmer et le nier ne sont rien en dehors des ides ; [...] pour les autres facults, telles que lentendement, le dsir, etc., on doit les ranger au nombre des tres imaginaires ou au moins de ces notions que les hommes on formes parce quils conoivent les choses abstraitement, telles lhumanit, la pierrit et autres de mme genre (G I 132 20-24 ; trad Appuhn I 236) ; mme ide dans la Lettre 2 Oldenburg : la pierrit ne nous apprendra rien sur telle pierre, la volont sur telle volition, lhumanit sur tel homme. 38 Court Trait I 6 (G I 43 29-31 ; traduction Appuhn I 75 9).

11

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

parce que seules les choses singulires ont une essence39. De l la fameuse dclaration selon laquelle plus nous comprenons les choses singulires, plus nous comprenons Dieu 40. De l aussi la dtermination usuellement reconnue de la connaissance du troisime genre , ou science intuitive , comme connaissance qui, au-del de la connaissance du second genre , ou raison , ou connaissance par les notions communes , serait capable datteindre le singulier en son essence41. Et cependant, comme la montr Gueroult, selon nous juste titre42, un examen plus attentif de la doctrine de la science intuitive oblige conclure que, lorsquelle saisit, selon lexpression de thique II 40 scolie, les essences des choses 43, il ne sagit pas des essences singulires des choses singulires , mais des essences spcifiques de ces choses singulires44 : en un mot, la science intuitive saisirait en ralit, et ne pourrait saisir, que des essences spcifiques, c'est--dire des choses sans doute non universelles, mais gnrales. Quoi quil en soit de la discussion prcise de ce point, sur laquelle nous ne nous attarderons pas ici, la dtermination de la singularit se heurte, dans le spinozisme, dautres exigences du systme : du fait mme de la composition hirarchique des individus dans la nature nature, dune part, et du fait, dautre part, de la nature abstraite et imaginaire des notions de tout et de partie 45 (il ny a pas de raison, en effet, pour que des ralits correspondent ici des noms communs, tandis que ce serait impossible ailleurs, comme nous venons de le voir), pour toutes ces raisons, donc, toute chose singulire peut en effet tre considre simultanment, chez Spinoza, comme partie dune autre chose singulire, et comme tout dautres choses singulires. La composition hirarchique des essences des choses singulires entrane donc paradoxalement leffacement de leur individualit ; si bien que, dun tel point de vue, la nature nature spinoziste, qui est gnralement perue comme un ensemble de choses singulires , et de choses singulires seulement, de laquelle par consquent doivent tre exclues les ides gnrales comme illusoires, imaginaires et abstraites, pourrait aussi bien apparatre comme un ensemble d essences spcifiques , de notions communes , en un mot, de structures gnrales ou universelles, possdant toute la ralit, susceptibles seules dune connaissance adquate, et devant lesquelles seffaceraient, comme des ombres illusoires, les diverses combinaisons auxquelles nous attribuons imaginairement

Penses Mtaphysiques II 7 (G I 263 2-4 ; traduction Appuhn I 371 2 13-20). E V 24 : Quo magis res singulares intelligimus, eo magis Deum intelligimus. 41 Voir E V 22, 24, 27 et dm, 28, 29, 31 et dm, et 36 sc. 42 Voir notre Qualit et Quantit dans la Philosophie de Spinoza (Paris : PUF, 1995), 270 sq. 43 E II 40 sc : Ce genre de connatre procde de lide adquate de lessence formelle de certains attributs de Dieu vers la connaissance adquate de lessence des choses (traduction Pautrat). 44 Voir Gueroult II 463 et 548. 45 Voir Court Trait I chp 2 19 : le tout et la partie [tant] seulement des tres de raison, [...] il ny a dans a nature ni tout ni parties (G I 24 19-21 ; traduction Appuhn, I 54 19 1). Voir aussi, dans la Lettre 32 Oldenburg, la fiction du ver dans le sang, qui peut tre considr indiffremment comme une chose singulire part entire, ou comme une partie dune chose singulire plus compose.
40

39

12

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

lindividualit46. Il nest donc pas ncessaire de recourir un Spinoza Oriental , ou traditionaliste47, pour rencontrer les difficults de la thorie des choses singulires : la doctrine nous offre tous les chemins souhaitables. Sans doute, les choses singulires , chez Spinoza, nont pas pour destin de se rsorber dans la substance (puisque, comme nous venons de lindiquer, leur statut nest fragile que devant les notions communes , qui, connues par lentendement, appartiennent ncessairement la nature nature ) ; pour autant, on ne peut pas, de ce fait, dclarer simplement fausses , ou absurdes , ou contresens les intuitions qui ont peut tre Orient les lectures spinozistes de Malebranche, de Bayle, de Hegel, et de tous ceux qui, dune faon ou dune autre, se sont dirigs vers la dtermination dun vide , ou dune forme dvanescence, dans un systme manifestement fait pour les exclure. De ce point de vue, on ne saurait passer sous silence la rcente et superbe lecture de Badiou, qui, dans Ltre et lvnement, reconnat, dans les modes infinis le nom vanescent du vide : Ncessaire, mais inexistant , crit ainsi Badiou, le mode infini comble, le temps de son apparatre conceptuel tant aussi celui de son disparatre ontologique, labme causal entre linfini et le fini. Ce nest toutefois que pour tre le nom technique de labme, le signifiant mode infini organisant la subtile mconnaissance de ce vide quil sagissait de forclore mais qui insiste errer [nous soulignons] sous lartifice nominal dont se dduisait, thoriquement, sa radicale absence 48. On mesurera la porte dune telle lecture lorsquon aura rappel que, dans Ltre et lvnement (dont la thse est la reconnaissance, dans les mathmatiques, de lontologie ou science de ltre cherche en vain depuis tant de sicles), que, dans Ltre et lvnement, donc, le vide est prcisment le nom propre de ltre 49. Ainsi, sous les formes varies de la sinophilie antijsuitique des origines, de lacosmisme antiathistique de Hegel et des hgliens, jusqu lontologie mathmatique et antipoitique de Badiou, la voie orientale voire chinoise dinterprtation du spinozisme (Badiou en cela indfectiblement Mao ...) est reste constamment ouverte, menant, par dapparents et non scolaires dtours, aux fondements de la thorie spinoziste des essences des choses singulires .

NATURALISME, VITALISME, MATRIALISME.

Voir notre Qualit et Quantit (272-273), dont nous reprenons ici les conclusions sans pour autant en reproduire les raisons. 47 Voir par exemple les dernires lignes du Rgne de la quantit de Ren Gunon : [...] il y a simplement ce qui est, ce qui ne peut pas ne pas tre, ni tre autre que ce quil est ; et cest ainsi que, si lon veut aller jusqu la ralit de lordre le plus profond, on peut dire en toute rigueur que la fin dun monde nest jamais et ne peut jamais tre autre chose que la fin dune illusion ; du mme auteur, on pourra se reporter louvrage sur Orient et Occident, classique du traditionalisme. 48 Alain Badiou, Ltre et lvnment. Paris : Seuil, 1988, 136. 49 Cest le titre mme de la Mditation Quatre.

46

13

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

Les libertins du dbut du XVIIme sicle50 pouvaient trouver se satisfaire dans une sorte dclectisme no-stocien, aussi bien que se laisser inspirer par les philosophes italiens : dans tous les cas, ce qui sduit, cest un fond de rationalisme athe, de naturalisme, de panthisme, dans lequel tout sexplique par les seules forces de la nature, sans que lunivers ni la conduite soient soumis aucune rgle transcendante. On sait par ailleurs51 que Spinoza, grce son matre italien Sal Morteira, lisait litalien, et quil a connu trs tt les dialogues de Bruno. Le Court Trait contient dailleurs des dialogues qui auraient, selon Vernire, la forme des dialogues Bruniens , affirmation discutable selon nous, tant ces deux dialogues de Spinoza sont encore, prcisment, informes. Quant au fond, on trouve chez Bruno la notion dun Dieu cause immanente, et non transitive, de lunivers, ce qui a pu pousser croire que la doctrine spinoziste de la substance drivait de Giordano Bruno . Des dclarations si gnrales ne peuvent que demeurer striles tant quon naura pas expliqu ce quon entend par driver de . Mais on refusera difficilement une certaine identit de formulations et de directions entre ce panthisme naturaliste de la renaissance et celui de Spinoza. On lit par exemple, dans le trait de Bruno De Immenso : la nature est Dieu dans les choses <natura est Deus in rebus> , ou encore : la nature est ou bien Dieu lui-mme, ou bien une vertu divine qui se manifeste dans les choses elles-mmes ; Campanella recourt une comparaison que lon trouve chez Spinoza dans la Lettre 32 : le monde est un animal immense dans le sein duquel nous vivons comme vivent les vers dans notre corps . Cela ne prouve naturellement pas que Spinoza ait lu ou emprunt cette comparaison, mais ne linterdit pas non plus, de mme que cela peut indiquer une proccupation commune : on trouvait en effet, dans ce naturalisme vitaliste, laffirmation de lunicit du monde sous la forme dun grand animal, ou grand anim ; affirmation laquelle on a pu voir un cho dans le spinozisme, en thique II 13 scolie, lorsque la thorie de la composition hirarchique des individus finit par conduire Spinoza lvocation dun individu total : et, si nous continuons encore ainsi linfini, nous concevrons facilement que la nature tout entire est un seul individu, dont les parties, c'est--dire les corps, varient dune infinit de manires sans que change lindividu tout entier . La trs remarquable interprtation de Gueroult en termes de pendules composs 52 repousse sans doute, autant quil est possible, le vitalisme ou lanimisme que lon pourrait souponner ici : car, faire de lunivers un gigantesque pendule compos , cest videmment refuser dy voir un
Par exemple, Thophile de Viau (1590-1626), Jacques Valle des Barreaux ( prince des libertins , associ Spinoza par Voltaire dans son Ode sur le fanatisme de 1775), ou Lucilio Vanini dOtrante. 51 Paul Vernire, Spinoza et la Pense Franaise, op cit, 342 sq. 52 Martial Gueroult, Spinoza 2, 171 sq. Voir notamment 173-174 : Il semble vident que lIndividu est conu par Spinoza limage du pendule compos, la pression des ambiants imposant aux mouvements des corps qui le constituent cette proportion constante de mouvement et de repos quimpose aux pendules simples la tige rigide qui les lie les uns aux autres dans le pendule compos . Finalement (175), considr [...] non dans sa quantit immuable de mouvement, mais dans la proportion immuable de mouvement et de repos impose ses parties, lensemble de lunivers est comparable un gigantesque pendule compos, dont le rythme ternel est absolument indrglable du fait quil ne peut subir aucune action perturbatrice venant du dehors .
50

14

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

gigantesque animal ; mais, bien que Gueroult appuie trs justement son hypothse sur le fait que lIndividu total, compos de tous les autres individus de lunivers, ne pourrait pas se voir dtruit, faute de la prsence dun Individu qui lui serait extrieur53, rien dans le spinozisme ne nous permet de faire une exception pour cet Individu ultime : comme toute chose, il sera pourvu dun conatus, et, en cela, conformment thique III 6, il sefforcera de persvrer dans son tre 54 : nous ne pouvons donc pas donner lIndividu total linertie caractristique dun pendule indrglable. Peut-tre en loccurrence cet effort pour persvrer dans ltre est-il superflu ; mais on ne voit pas pourquoi, alors que tous les individus composants et composs dun degr infrieur le manifestent, il disparatrait brutalement de lindividu compos des composs. Cet Individu infini, gigantesque, inaltrable, devra ainsi, pour respecter les exigences universelles de la doctrine, pouvoir tre considr la fois comme machine et comme animal. De fait, la physique de Spinoza fait place la notion de degrs danimation : tous les individus, quoique des degrs divers, sont nanmoins anims , crit Spinoza en thique II 13 scolie55, formule par laquelle Spinoza peut sembler revenir, par dessus le mcanisme cartsien, aussi bien la doctrine stocienne quaux philosophies de la Renaissance, puisque une telle doctrine se trouve chez Giordano Bruno. On peut sans doute soutenir bon droit quune telle lecture est inexacte56. La formule nen demeure pas moins frappante, surtout quand on remarque limportance donne par Spinoza la notion de vie dans son systme, si bien mise en vidence par Sylvain Zac57, et objet dune des plus clbres maximes de la sagesse spinozienne, selon laquelle un homme libre ne pense aucune chose moins qu la mort, et sa sagesse est une mditation de la vie, et non de la mort 58. Tout cela explique donc en partie, sans doute, le fait que la doctrine de lthique fut souvent rapproche du naturalisme italien, comme lathisme de Spinoza de limpit de Bruno et Vanini (brls vifs tous deux, rappelons-le, en 1600 et 1619 respectivement) : cest par exemple ce que fera Diderot, entre autres auteurs moins connus, dans larticle de lEncyclopdie consacr Bruno. De ce panthisme diffus, le pas tait vite franchi jusquau matrialisme. Ce fut le cas avec le fameux Trait des trois imposteurs, rdig en franais
Conformment E III 4 : Nulle chose ne peut tre dtruite, sinon par une cause extrieure <nulla res, nisi caus extern, potest destrui>. 54 E III 6 : chaque chose, autant quil est en elle, sefforce de persver dans son tre <unaquaeque res, quantum in se est, in suo esse perseverare conatur>. 55 E II 13 sc : Car ce que nous avons montr jusquici, ce ne sont que des <traits> communs, qui nappartiennent pas plus aux hommes quaux autres individus, lesquels sont tout anims, quoique des degrs divers <Nam ea, quae hucusque ostendimus, admodum communia sunt, nec magis ad homines, quam ad reliqua individua pertinent, quae omnia, quamvis diversis gradibus, animata tamen sunt>. Traduction de Bernard Pautrat (nous ajoutons le terme entre crochets obliques). 56 Comme le fait Rene Bouveresse dans un article sur Lide danimisme universel chez Spinoza et Leibniz -colloque de Cerisy 1982, Vrin 1988, 33-45 ; on se reportera galement au Spinoza et Leibniz (lide danimisme universel), du mme auteur (Paris : Vrin, 1988). 57 Sylvain Zac, Lide de vie dans la philosophie de Spinoza. Paris : PUF, 1963)
58

53

E IV 67 : homo liber de null re minus, quam de morte cogitat, et ejus sapientia non mortis, sed vitae meditatio est.

15

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

probablement en Hollande au tout dbut du XVIIIme sicle, qui portait aussi le titre dEsprit de Spinoza, et qui attribuait Spinoza de faon purement fantaisiste une thorie matrialiste de lme comme feu (dont la source serait dans le soleil), thse dont on a pu montrer que la source se trouvait dans Campanella (dans sa Civitas Soli, o les solariens , disciples des brahmanes ou des pythagoriciens, adorent le soleil, statue vivante de Dieu, do drivent la chaleur, la vie, mais aussi les mes des hommes qui, la mort, retournent leur foyer dorigine. Cette thorie matrialiste de lme igne a connu une certaine vogue : on la retrouve chez Cyrano de Bergerac (dans Les tats de la Lune et du Soleil), et aussi chez La Fontaine (dans le Discours Madame de la Sablire) ; de faon assez frappante, cette ide dune matrialit de lme est aussi, sans aucun doute, une tentation du cartsianisme, dont les esprits animaux, qui ne sont que des corps , agissent sur la glande pinale, qui est elle aussi un corps. Mais justement (et le point est assez amusant du point de vue de lhistoire des ides), sil y a bien un auteur qui na jamais manifest la moindre tentation vers un matrialisme de lme, sous quelque forme quelle se prsente, cest justement Spinoza, qui se trouve, de ce fait, et bien quon lait revendiqu dans toute une tradition matrialiste (La Mettrie, dHolbach), bien moins matrialiste sur ce point quaucun de ses contemporains. Comment expliquer alors lattrait constant qua reprsent jusqu aujourdhui Spinoza pour une tradition matrialiste ? On trouverait des lments de rponse dans un texte fort explicite dAlthusser, publi en 1992 dans la revue Lignes, sous le titre Lunique tradition matrialiste -Spinoza Machiavel 59. Rapprocher Machiavel de Spinoza (geste dj opr par Nietzsche, et qui sera au cur de linterprtation dAntonio Negri60), cest dabord reprendre lloge que fait Spinoza lui-mme de Machiavel dans le Trait Politique61) -par o se trouverait nouveau lgitim le rapport envisag plus haut entre la philosophie de Spinoza et les doctrines de la
N 18, 1992. Sur les lectures de Spinoza par Althusser, voir larticle de Jean-Pierre Cotten, Althusser et Spinoza , in Spinoza au XXme sicle, op cit, 501-514. Voir galement, dans le mme volume, larticle de Andr Tosel, Des usages marxistes de Spinoza -Leons de mthode (ibid, 515-525). 60 Voir essentiellement LAnomalie Sauvage. Puissance et Pouvoir chez Spinoza. Paris : PUF, 1982 (traduction par Franois Matheron de LAnomalia Selvaggia.Saggio su potere et potenza in Baruch Spinoza. Milan : Feltrini, 1981) ; prfaces de Gilles Deleuze, Pierre Macherey, Alexandre Matheron. 61 Trait Politique V 7 : Or, de quels moyens un prince, m par le seul apptit de dominer, doit user, pour consolider et conserver un rgime, le trs pntrant Machiavel la montr abondamment -mais dans quelle fin, cest ce qui napparat pas trs clairement. Si cette fin tait bonne, comme il faut le croire dun homme sage, elle semble avoir t de montrer avec quelle imprudence beaucoup sefforcent de supprimer un tyran, alors que pourtant les causes qui font du prince un tyran, loin de pouvoir tre supprimes, sont dautant plus fortes que soffre au prince une cause plus grande de craindre : ce qui se produit quand la multitude sest dj livre des dmonstrations contre le prince et tire gloire, comme dun haut fait, dune trahison. En outre, il a peut-tre voulu montrer quel point une multitude libre doit prendre garde de ne pas confier absolument son salut un seul homme, qui, moins dtre vain au point de penser pouvoir plaire tout le monde, doit chaque jour redouter des piges, et qui, par consquent, est forc de prendre garde soi, et de tendre des piges la multitude, plutt que de veiller sur elle. Je serais plutt enclin croire cela de cet homme trs habile, parce quil est tabli quil fut partisan de la libert, pour la dfense de laquelle il donna aussi les conseils les plus salutaires . Nous traduisons.
59

16

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

Renaissance. Mais, quant au fond, larticle dAlthusser est prcieux en ce quil explicite trs clairement ce qui peut ses yeux motiver un intrt de type matrialiste pour Spinoza62 : Dans cette fantastique philosophie de la ncessit du factuel dpouill de toute garantie transcendante (Dieu) ou transcendantale (le je pense) , crit ainsi Althusser, je retrouvais une de mes vieilles formules. Je pensais alors, usant dune mtaphore qui vaut ce quelle vaut, quun philosophe idaliste est comme un homme qui sait davance et do part le train dans lequel il monte et o va le train : quelle est sa gare de dpart et sa gare de destination [...]. Le matrialiste, au contraire, est un homme qui prend le train en marche (le cours du monde, le cours de lhistoire, le cours de sa vie) mais sans savoir do vient le train ni o il va. Il monte dans un train de hasard, de rencontre, et y dcouvre les installations factuelles du wagon et de quels compagnons il est factuellement entour, quelles sont les conversations et les ides de ces compagnons et quel langage marqu par leur milieu social (tout comme les prophtes de la Bible) ils parlent . La philosophie serait alors, selon Althusser, le Holzweg der Holzwege, le chemin des chemins qui ne mnent nulle part 63 ; et il flicite Hegel davoir forg la prodigieuse image dun chemin qui marche tout seul, ouvrant sa propre voie au fur et mesure de son avance dans les bois et les champs . Vcue de cette faon, la philosophie est sans aucun doute une aventure plutt risque... Mais on voit trs bien, surtout dans le dbut du passage, ce qui peut intresser un matrialiste chez Spinoza : non pas tant la rfrence la matrialit de telle ou telle chose, comme par exemple la matrialit de lesprit, mais plutt la distinction entre un monde guid par un Recteur , sujet volontaire (Dieu ou chacun dentre nous), selon un projet, des ides, et un monde sans guide ni Recteur , dans lequel il ny aurait pas de sens , pas de direction prtablie, mais dans lequel rgnerait seulement lauto-dveloppement de leffectivit. Mais on voit alors clairement comment ce matrialisme de leffectivit se fonde en dernier ressort sur un matrialisme de la matire : car, la matire, cest bien pour nous, avant tout, ce qui se dveloppe de soi, sans projet, aveuglment (par opposition lesprit ou la volont qui par essence projettent et se projettent). Si bien que Spinoza, quoiquayant toujours repouss entirement lide dune matrialit de la pense, ou dune constitution seulement matrielle (si lon entend par l tendue , palpable ) des choses singulires, se verra sans absurdit revendiqu par une tradition matrialiste attentive surtout au fait que, dans le spinozisme, le dveloppement de tous les ordres de ralit, y compris ceux de la pense, des dsirs, ou de la politique, se produit, comme celui de ltendue, sans projet, sans volont, sans finalit, sans intentionnalit explicitables. Un matrialisme du dveloppement est donc aussi lgitime, propos du spinozisme, quun matrialisme du contenu serait absurde et contre-sens.

Althusser, article cit, p. 89. Ibid : Cest alors que jaimais citer Dietzgen, parlant de la philosophie comme le Holzweg der Holzwege , devanant Heidegger qui ne connaissant sans doute pas cette formule (que je dois Lnine davoir dcouverte, puis la belle traduction de J.-P. Osier) .
63

62

17

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

NO-STOCISME La fin du XVIme sicle et le dbut du XVIIme voient renatre un grand intrt pour les thses et les ouvrages stociens : pour Cicron, Marc-Aurle, et plus encore pour Snque et Epictte, dont tous les livres sont traduits, diffuss, comments64. Un grand rle est jou ici par Juste-Lipse, rudit de Louvain, auteur douvrages dans lesquels il a runi et class ce quon pouvait savoir de son temps sur les stociens (au dbut du XVIIme). Surtout inspir de Snque, il crit ainsi, dans la prface de sa Physiologia Stoicorum : que personne, avec les stociens, ne place la fin des biens ou le bonheur dans la nature moins dentendre par la nature Dieu lui-mme . La parent avec la formule spinoziste ne doit cependant pas masquer la diffrence dintention : Juste-Lipse sefforait en effet de montrer dans la morale et dans la mtaphysique stociennes une prparation ou un acheminement au christianisme (dmarche que lon retrouvera chez Pascal, dans lEntretien avec M. de Saci sur Epictte et Montaigne) : et cest en ce sens quil faut comprendre une formule dapparence trs spinoziste, comme Dieu est libre parce quil est luimme sa propre ncessit , mais que Juste-Lipse interprte en un sens rsolument non-spinoziste, comme lide que le destin nest que la volont de Dieu lui-mme, ou volont libre -les trois notions enveloppes ici (destin, volont de Dieu, volont libre), tant absolument exclues par Spinoza, tout comme, bien videmment, leur identification. De fait, les travaux de Gueroult ont bien mis en lumire limportance de la critique spinozienne de la volont, au cur des principales diffrences quon peut relever entre le spinozisme et le stocisme : il ny a en effet pas de thorie de lassentiment chez Spinoza (alors quon la trouve presque textuellement dans la thorie cartsienne des passions65) ; on ny trouve pas non plus de thorie de la puissance de la volont, au contraire cruellement raille par lui (comme trait caractristique du stocisme dans la prface de la Cinquime Partie de lthique) ; il ny a pas place non plus dans le spinozisme (nous y avons insist plus haut) pour une me matrielle, pas desprit asctique, pas de superstition ; et les attitudes adoptes par les deux doctrines, enfin, sont trs diffrentes quant au suicide. Si lon se place cependant au niveau le plus gnral, c'est--dire au niveau o se dgage le sens dune philosophie, le stocisme et le spinozisme se rvlent fondamentalement proche, par leur pan-rationalisme, par lidentification de la vertu et du bien, par la prsence divine dans les choses singulires, par le thme de la vraie vie conforme la nature66, mais aussi par la morale du citoyen, de lhomme actif dans la cit, et par
Rappelons les noms de Guillaume du Vair, de Montaigne, et de Pierre Charron ; on a l des sources aussi bien pour la gnrosit cartsienne (notion qui sera reprise par Spinoza, et qui jouera un grand rle en E IV), que chez les hros de Corneille. 65 Descartes, Passions de lme, I 40 : le principal effet des passions [...] est quelles incitent et disposent lme [des hommes] vouloir les choses auxquelles elles prparent leur corps : en sorte que le sentiment de la peur lincite vouloir fuir, celui de la hardiesse vouloir combattre : et ainsi des autres . 66 Les dernires lignes de E IV ont une rsonance incontestablement stocienne : [...] car, en tant que nous comprenons, nous ne pouvons aspirer rien qui ne soit ncessaire, ni, absolument parlant, trouver de satisfaction ailleurs que dans le vrai ; et par suite, en tant que nous comprenons correctement ces choses, leffort de la meilleure partie de nous-mme se trouve en cela convenir
64

18

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

limportance de la figure du sage, pour ne sen tenir quaux thmes les plus connus et les plus manifestes. Une proximit si gnrale permettrait, assez tonnamment, de remarquer chez Spinoza la prsence de thses quon aurait cru trs loignes de son propre univers. Le dogme dun retour ternel parfaitement rigoureux, par exemple, peut sembler en effet incompatible avec les principales options du spinozisme, dans la mesure o celui-ci dcrit un monde ternel, dpourvu de cration, et de ce fait, pourrait-on croire, sans histoire. Cependant il y a des indices contraires : le progrs thique ne se fait pas toujours au niveau de lindividu, mais, comme la soutenu Matheron, de ltat : il suppose donc une sorte de grande histoire des rgimes politiques, grande histoire non ncessairement dpourvue de sens, puisque, dune part, elle manifesterait une tendance vers la dmocratie, ou rgime absolu , et que, dautre part, certains personnages historiques joueraient un rle dterminant dans cette volution (par exemple Mose, Salomon, le Christ) . Par ailleurs, Spinoza caractrise lessence des choses singulires par une proportion prcisment dtermine de mouvement et de repos, proportion ternellement existante, mais qui peut sactualiser de temps autre, comme lindique thique II 8, corollaire et scolie67 : or, dans une temporalit indfinie, comme celle du monde spinoziste, il ny a aucune impossibilit pour que se ractualise de temps autre lessence singulire dune chose singulire, et, au-del, un tat donn du monde : bien y rflchir, il semblerait mme normal que cela advienne, et mme un nombre indfini de fois : par o on aurait un assez bon quivalent de cette notion dternel retour dans le spinozisme, et on stonnerait dautant moins de lamour quasi immdiat que lui a port plus tard Nietzsche. En outre, la doctrine, et certains tmoignages, font place chez Spinoza une possibilit de rincarnation ou de mtempsycose, comme lexplique Alexandre Matheron dans Le Christ et le salut des ignorants68 : on sait que Leibniz, dans une note manuscrite, a rsum les informations que lui avait donnes Tschirnhaus au cours dun entretien sur la pense de Spinoza ; or, parmi les renseignements ainsi fournis, on trouve la dclaration suivante : credit quandam transmigrationis pythagoricae speciem [...] ; omnium mentes ire de corpore in corpus. Tschirnhaus a-t-il purement et simplement fabul ? Compte tenu du contexte, cest peu probable (en effet, explique Matheron, la plupart des autres formules rapportes par Tschirnhaus sont trs exactes, et cest dailleurs dans cette
avec lordre de la nature tout entire <adeoque quatenus haec recte intelligimus, eatenus conatus melioris partis nostri cum ordine totius naturae convenit>. 67 De cet ensemble de textes assez difficiles, le passage le plus propre illustrer notre propos est sans doute le corollaire : De l suit quaussi longtemps que les choses singulires nexistent pas, sinon en tant quelles sont comprises dans les attributs de Dieu, leur tre objectif, autrement dit leurs ides, nexistent pas, sinon en tant quil existe une ide infinie de Dieu ; et quand les choses singulires sont dites exister, non seulement en tant quelles sont comprises dans les attributs de Dieu, mais en tant galement quelles sont dites durer <non tantum quatenus in Dei attributis comprehenduntur, sed quatenus etiam durare dicuntur>, leurs ides galement envelopperont lexistence, par quoi elles sont dites durer (Traduction Pautrat). Il y a donc clairement deux types dexistence pour les choses singulires , dont un seul enveloppe la dure. 68 Alexandre Matheron, Le Christ et le Salut des Ignorants chez Spinoza. Paris : AubierMontaigne, 1971, 234 sq.

19

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

note manuscrite que se trouve la fameuse formule : le philosophe ordinaire commence par les cratures -on dit parfois, pour accentuer la formule : par les choses, mais le latin dit bien a creaturis-, Descartes par lme, et lui par Dieu ). On voit donc comment un rationalisme moderne et mcaniste en son fond peut donner accueil des conceptions qui peuvent sembler issues dun horizon de pense tout diffrent, et quel point le choix dune lecture unilatrale serait, pour reprendre un terme tout spinoziste, inadquat . Un autre trait stocien apparemment aux antipodes du spinozisme est le dogme du mlange total qui permet deux corps dtre exactement ensemble au mme endroit (comme lencens dans lair, ou le vin dans leau). Pour les stociens, ctait la seule faon de pouvoir penser que le corps/raison actif puisse infuser, transir totalement le corps/matire passif (qui sont les deux principes fondamentaux de la physique stocienne). Cette thorie du mlange total est en effet la consquence logique de lide selon laquelle, pour les stociens, seuls existent les corps : en ce sens, la raison dans la mesure o elle agit, est leurs yeux un corps. De l, dans le stocisme, cette ngation de limpntrabilit, si contraire lesprit mcaniste moderne, essentiellement spatialis, comme la bien montr Bergson dans lEssai sur les Donnes Immdiates de la Conscience69. Ce mlange total va dailleurs de pair avec la thse, toujours stocienne, dune sympathie universelle , dans un univers o tout conspire , et de laquelle, chez les stociens, dcoule la notion dinfluences clestes sur les destines individuelles, source de lastrologie, compltement accepte par les stociens, tandis que Spinoza, comme on sait, la mprise. Les stociens sembleraient donc, sur ce point, loigns toto caelo de Spinoza, du fait essentiellement de la discontinuit radicale introduite tous les niveaux par la doctrine spinoziste du paralllisme. Et cependant, la thorie du mlange total, dans la mesure o elle est le prolongement logique et consquent dun immanentisme intgral, trouve aussi quelque cho dans le spinozisme : sil est exact que chez Spinoza les penses et les corps ne se mlangent pas, en revanche, la nature naturante (ou le Dieu cause) est trs intimement mle la nature nature (ou dieu effet, pour reprendre les expressions de Gueroult) : car ce qui est indivisible ne peut qutre intgralement prsent l o il est prsent, et rien, chez Spinoza, nest extrieur Dieu -raison pour laquelle la substance infinie est loge au large dans le moindre de ses modes70. Le rapprochement de Spinoza et des stociens nous permet donc de mieux voir (si lon peut dire) laspect polymorphe, souligne dentre, de sa philosophie : on y trouve incontestablement un immanentisme, tant thologique que
Voir p. 66, o Bergson met en vidence la notion moderne de limpntrabilit et la notion tout aussi moderne dune multiplicit spatiale et quantitative : De fait, ce nest pas une ncessit dordre physique, cest une ncessit logique qui sattache la proposition suivante : deux corps ne sauraient occuper en mme temps le mme lieu. Laffirmation contraire renferme une absrudit quaucune exprience concevable ne russirait dissiper : bref, elle implique contradiction Mais cela ne revient-il pas reconnatre que lide mme du nombre deux, ou plus gnralement dun nombre quelconque, renferme celle dune juxtaposition dans lespace ? . 70 Une bonne illustration de ce point est donne par Spinoza en E I 15 et sc : puisque la nature de leau ne se divise pas, elle est intgralement prsente dans la moindre quantit deau.
69

20

RCEPTION ET SENS GNRAL DU SPINOZISME

moral, qui sexprime dans la notion dun progrs moral, mais aussi dans celle dune conversion brutale (ou dune illumination ternelle) ; dans la notion dun ordre seulement global de la nature, saccompagnant de la dissolution des individualit, mais aussi dans celle de destins propres aux choses particulires prises dans leur singularit ; dans la notion dun mcanisme de la pression des ambiants, dans lequel les mes, strictement parallles aux corps, nentrent jamais en contact ni en interfrence avec eux, mais aussi dans celle dun univers anim des degrs divers sans doute, mais anim intgralement ; dans la triple vision dun monde ncessaire et sans histoire, mais aussi dun monde qui est le lieu dune histoire volutive, progressive, mais aussi dun monde soumis une histoire cyclique ; dans la notion, enfin, dune srie de discontinuits radicales, dans lesprit du paralllisme, mais aussi de la totale prsence soi du tout de lunivers dans la moindre de ses parties, consquence dune expression universalise. Nous avons cherch ailleurs dterminer les raisons profondes de ce polymorphisme71. Il sagissait ici seulement de montrer par lexemple limpossibilit de rfrer une objectivit premire de la doctrine les lectures qui en ont t faites ; et au contraire lmergence, la constitution, parfois inattendues, dune telle objectivit, comme consquence dun certain nombre de dcisions interprtatives.

Charles RAMOND Universit Michel de Montaigne Bordeaux-III

Ce fut en effet lobjet principal de notre thse de Doctorat, publie en 1995 aux PUF sous le titre inchang de Qualit et Quantit dans la Philosophie de Spinoza.

71

21