Ce

CHARLES BELLANG

SPIiNOZA
ET LA

PHILOSOPHIE MODERNE

'^W

4 el 6,

Henri DIDIER. iutelr Rue de la Sorbonne,. Paris

1D12
7''ju.s

droits rsercs

PREFACE

//

n'y a (jucre
et
il

de pliilnsophie pins chidle

(pie

celle

de Spinoza

n'y en n

pnstpd demamle encore Vlre

davnnlaie. Rien qiCon ne la jufje pins nniqaemenl snr

son nppiirenl panlhisme

Delhos,

et

ipie

les

ronunenhiires des
tics

des dont-liond, des

et.

nriinsi-lunicrj.

Alherl

Lon, en France,

rlranijer. renx des Pollock. des

cl

Van
tlnil.

loten.

des

lierendt

Frtcdtndcr. des
<lcs

Frenden-

des

IVirhm^d

aide.

Ijiinin-liorl.onjsld,

ponr ne

lui

citer ipie tes tranni.r rcents

il

aient conirihn

reslilner sa craie pltYsi(ai(anie.

reste,

noas
ide

a-t-it

sembl, nous en faire ane pins annplle

d'en-

semble

et,

ibms

le

dbut, dissiper plus d'une obscnril

ce

pcid-trc
rinjini.

mme, en

(pu

concerne sa conceplion
et

de de

par exemple, qui continue

et

dpasse

celle

Nicrdas de (Uisa
i(lo;i',

de Bruno,
la thorie

et

sa tborie des jilnrimr^

n

ipii

prcde
ne

des petites perceptions

ce

leibnizienne,

lui a-t-on

pas attribu tout

rpu' lui

appartient.

La

phiiosopliie spinozisle

se

pbice dans

rvolution
:

infellectuelle

europenne,

un moment critique

il

lui

Jaat.
''Il

pour

ceitler l'intrt des spcialistes,

tlH'olofjiquc
et

s'astreindre

mode de philosopher
de

mtaphysique
occu-

tirit
j)e

bi tradition scolastique.btrulis <pi'ette n'est

en ralit que d'aider l'explication inathmaticoDescartes,

inctnnque du monde, dont Galile. Hobbes.

ciennent d'baucher
le

programme

elle associe,

par smte,

II

PREFACE
et

dans ses formules doahie fond l'immanence

transcendance, c'esl--dire deux canceplums de
et

la

la n/diire

de

l'homme inconciliables:
dont nous
trouvons
la

et

c'est

celte

amphibodans
la

logie,

cause
et

la fois'

crainte des

prjugs

rgnants

dans im

clectisme

ou esprit de devons
avoir

synthse naturel l'aideur,

que

nous
ne

sans

cesse prsente
Il est

l'esprit

pour

pas nous
fait poiu^

garer.

vrai que c'est en partie ce

qui

nous son importance historique.

Mais

Spinoza n'a
le

pas poursuivi

seulement

cette

gageure d'exprimer
d'cole.
Il

mcanisme cartsien en hnigage

il

a eu surtoid en vue,

nous

le dit.

la

pralhjue
et

humaine, c'est--dire

la dfinition

d'une morale

d'une

politique rationnelles et d'une religion concordante oh la

science et

le

sens comnuin passent galement trouver leur

compte. Nous en rservons l'tude un procliain vohime.

o nous verrons combien, cet gard,

il

peut avoir

nous apprendre, o
instruction actuelle

nous aurons de plus, poiw notre

encore,

confronter

son exgse
a

biblique (wec celle qu'une cerUdne

fait prvaloir

rudition

depius

pour

la

plus grande gloire du prophlismr

hbreu (I).

(Il

Haye

Nous nous servons de l'dilioi! Van VIolen et Land, en 189.") et nous citons, quand elle n'est pas trop infidle,
;

.5

vol.,

la

la

traduc-

tion Saisset. La vie de Spinoza et l'histoire de sa pense,

si bien tudies par Freudenthal. Mensma, Couchoud, etc., ne nous occupant pas ici. mais plutt l'tat dlinitif de cette pense, c'est VElhica, au Trnclntu>

llieuloiiico jjoliticus,

au De nnendatione iiUellecls que nous nous somnnes le plus attach.

et

sa

correspondance

PREMIRE PARTIE
Thorie de

la

connaissance

CHAPITRE PREMIER

Di:

LA

l'SYClloLocll';

COMMl-:

S( ILXCl':

DKPKXDAXTK
S'il
l)i('n

no

s'aii-issait

ahsolunionl

ici

quo do

fairo,

aprrs

livro

l'expose.'" do la philo.sejphie do Spinoza, ce ne doM'ail pas coninieiicer jiar sa lliorie de la connaissance humaine. Nous su j yrioj] s a inai'clie de

d'aulros,

VKlJiiipic,

oi'i

il

est

Irait

(les

(rpralions^.iiienLales

iiUmrpTrfci aprs

une preniicrc partie de nilaphysi(pu> ycnrrale. Nous considcrerions que, dans la seconde j)artie mme, les propositions du dbul sont consacres la connaissance envisag-e en Dieu, c'est--dire dans l'ensemble de la nature et sous l'aspecl <le l'inlini.
et ([ue ce n'est qu' partir

de la proposition

II,

plus

exactement de la proposition 13, qu'il arrive celle mme pense chez l'homme comme un de ses cas
parliculiers._L
saire de ])oser

sique et

mme il s'interrompt il croit ncesquek[ues pi'incipes premiers de i)hyde physiologie qui vont rgir toute la suite de
;

liK

LA l'SVCIlnl.Odll-; Cu.MMK SCI KNCK DKI'F.N lt VNI-K

et ce n'est quai^i-rs

son (Irvelopponient

dans l'orii-anisalion du corps, iiui qiiune dpendance du mcanisme universel,

tion

avoir monlrr nest cllo-mcme

la condi-

de lorg-anisalion d'ides qui constituera la mens individuelle, c'est alors seulement qu'il se sent Ame ou en mesui'e d'aborder la sensation, la mmoire et la dtermination des caractres de la connaissance
scientifique (prop. 10 et suiv.V
Spinoza a transpos audacieuconnaissance en thorie de thorie de une semcnt On voit dj que c'est le contraire, plutt, l'tre a cherch, sa il que Spinoza parait s'tre propos

M. Couchoud crit

>'

il

connaissance Onns sa thorie de rlre^ Et cela lui cre une premire orig-inalit par rapport son devancier lIobl)es. qui, dans le L<''i-iHi}inu traite un point de vue tout phy.sique. il est vrai d'abord des sens et de la connaissance, et surtout par
th<''orie

de

la

l'apport Descartes, qui, d'ailleurs,

a

comme

Ilobbes.

emprunte. Descartes, dans ses 'rinciix's de pliilosopliir^ semble faire reposer tout l'dilice de la Je pense, philosophie sur cette anirmalion initiale donc je suis, cogilo er<jo suni, tl'oi il prtend tirei' toutes les autres certitudes. 11 s'en attribue la dcouverte -2) il en est tellement satisfait, elle l'pond si bien ce ([u'il imagine tre l'objet et le tout de la ))hilosoj)hie ([uil croit devoir, dans ses MrdiL-ilitms, la retravailler, l'tirer dans tous les sens. 11 a eng'ag' ainsi la psychologie moderne dans une voie o d'autres, ([ui l'ont suivi, n'ont phis u'ard (k^ mesure, ("ar lui-mme ne reste ])as toujours emprisonn dans sa formule. Tout en ])artant de rf'dudc interne de
tant
:

(1

P.-L.

Couchoud,

Bciioil df Si,inii:a, p.

172.

(2)
il

On

retrouve cet

argument

clicz Ueiric d'.\ii\i'rre. clie/ .Scol

1.

iTipne

i"t'"baucli(' clifz

V. Augu^itin, <lilc de Dieu,

\l.

cli.

wvi;

voy. FMcavet,

Les Hhilusoijliies mdirales, p. 824.

1K

l-V

PSVClKiI.iKlIK CoMMi: -^CIKNCI-:

K l'IiM

ANI

ITuno et de ses

icbV's. |)rises

pense

rtl'server. ne serait-ee

en valeur iinm(''diale. il que par son hypothse

de
la g'iande pinale.
i\i:'y<

assez malheureuse sur

h' l'ule

une part nos ortranes. au jeu des muscles et nerfs, dans la production de la i)ens<'. Mais fhez Kant. qui reprend la formule du CihjHo son compta chc/. avec quelques atlnualions parfois ?) toute une concci>tion de d(''duit Fichle. qui en l'univers, chez les Ecossais, (diez Maine (h- liran
I

{'.\

et les professeurs de spiritualisme cousinien. obstins

chercher dans

et ses " donnes conscience la le type de immdiates . dans le reii'anl inti'rieur la connaissance certaine, on crr)irail ([ue celle conscience existe dans la nature par soi-mme et sans ([ue le monde exti-rieur. sans que les corps y fovu'uissent autrement ({ue parce ([u ils se trouvent tre. ])ar renl'empire de celle mthode contre, ses objets. Tel a subjective, de cette mai'ehe du moi au ' non moi ,
(''It''

])rsent(''e

qu'elle

comme une marche du connu l'inconnu, s'est imposi'"e mme Locke et aux senconcepts, sur nos facults

sualistes dv^^ xviir" et xix" sicles. C'est i)ar ren(iute

mene du dedans sur nos

et
et

sur

la li^itimih'-

de

la

connaissance que C'ondillac

Hume,

et

Sluart Mill encore, seronl pei-suad(''s (pie

doit s'ouvrir la recher(die ]ihilosophique. pai" elle

l'cole iilolog'ique essaiera dV'lablir les

que prodromes de
si

toute science
([u'il

(4).

Au'juste

l'ide

Comte lui-mme,

hostile

se

montre

d'une psycholoii'i<' concnie

t.

(1)
(2)

'.'r/7ii/ue

de lu raison pure. Irad. Barni.

103, 179, 181.

1.

p. IfiG,

'2S().

Ibi.l..

p.

(o* M. de Dirai) distingue le sentiment du je et l'airirmalioii de l me commecliosepen-ante. Manuscrits indits, dans Revue de Mi'liii>liYxiiiiie, WAVi p. i;O. Comp. la distinction du je et du moi chez William .lames.

Prris de p:<yi'holngie
4)

elle est aussi cliez

kant,

t.

I.

p. 29U, trad. Harni.

;

Destull de Tracy pourtant fait driver l'idologie de la zoologie

d'idoloijie, prface.

Elments

liK

I.A

l'SVClKir.OC.lK

r.MAlK SCIKNC.K

1)

K l'IIND

VNIK

cominc

sc-ionco oxistom-o projjrc.

n'admet pas moins

nnc dualilr de l'esprit et des choses, dnn moi et dun non moi. quand il se fait nne doctrine de limpossibilitc. pour notre inlelliirence. d'atteindre aux causes premicres et finales 1:. Et c'est parce (jue
imjilicilomonl
son tour, nudu'rc ce ([u'il dit de la dilieultr de prcciser Vide du moi (2). ima'ine en ralitr ce moi se connaissant avant de passer la connaissance

Spencer,

du non moi. ({u'ii prte tant d'attention, par exemple, aux analyses abstraites d'un Ilamilton et Unit par s'arrter, respectueux, devant un inconnaissable ". Ce n'est pas tout fait ainsi, pourtant, que l'Antiquit et le i\Ioyen-Age mme avaient compris le problme philosophique. Les sau'es de l'Ionie nous apparaissent occups de principes i)hysiques et
subjectivit.

non de

L'importance que
"

les sophistes et Socrate.

".

avec sa

maxime du

Connais-toi toi-mme

attribu-

rent la question du doute et de la certitude et la

dialectique, le

dveloppement que donna Platon

ides
,

la

thorie des

sorte de rpercussion de ce
sto'i-

Connais-toi toi-mme, le rang* d'honneur o les

ciens

mirent leur Canonique " ou thorie de la connaissance, n'empchrent pas qu'ils conservassent,
au-dessus,
la

premire place

la

thorie de l'tre

'.l.

La physique demeura, dans

l'opinion

commune,

la

])remire des sciences, celle dont

de iihiloiophir posiUre. ["

l'c'-lude

devait pi'-

(1

t:our.<

leon

IJtlr. fjnis.,

n'r.

fl

poxilivifine, ch.
2'

Prinriprs dr psyrliologir,

404.

M. Lafrmtainc, non fciilemcnl i! nv a poinl ilans Piimc de iihnomrnes romplrlement isoli'-s, mais le imint tic vue psychologique pur n'exisle mme |)as. (hiils expli(|uent lliomme par
(3)

Chez

les anciens, crit

rUnivcrs ou qu'ils expliquent ILnivers par lluimme,

tlcouler leurs conclusions d'un

il

fonl

toujours

principe
>

mtaphysicpie
/,r pluisir

dune

valeur
et

absolue qui domine

Aristotf, p.
ri.

|pnrs_ recherches.

d'tijirs

Platon

DE

I.

l'SVCirDlJMHK CO.MMK SCIKNCK

HEPKNDAN

TH

cder
(les

tollte^^ les

autres; la morale, rattachi-e ltude

et
la

passions de lame,
elle
I .

logique ne se classaient

qu'aprcs

Quant aux docteurs scolastiques. dont llaurcau nous dit <{uils cultiveront avec ardeur la {)sycholoii'ie la vrit est que s'ils s'inquitrent, ce ({ui est un peu diff<'-rent. d'une tlK'-orie de la connaissance, cette Ihorie ils la demandrent des spcula-^
.

lions sur la nature de

ides, j)lut<d

Dieu

et l'oritjine

en Dieu des

qu'

la

contemplation intros])ective du

moi directement. Ils procdent mtaphysiquement, en somme, sur de l'lment psycholou-i({ue. mais ils ne croient j)as commencer par l'me la science des choses et de Dieu. La psychologie n'est pour Saint-Thomas ([u'une science secondaire et venant
c'est--dire,

aprs la mt''la])hysique

;5

Et encore, ainsi ([ue l'observe

M.

l'icavet.

n'est-ce (pie par suite de rimi)ortance

confre de nos jours au point de vue psycholoiri<pie

qu'on en est venu considrer

la
,4

philosophai^ du

Moyen-Aire
.sculaij;"^

comme

se rduisant

un

vis--vis

entre ralisme, nominalisme et conceptua-

lisme: quoi les modernes ayant ajoute sensualisme,

phnomnisme, associatif nisme, sans parler des autres doctrines en isincT que le psycliologisme fera surc'ir encore, il semble qu'il n'y ait jamais eu. pour composer
le

fonds de

la i)hilosophie. (jue les

et

opinions sur l'esprit

et ses

formes
Laercc.

aptitudes intrieures.
\

Diofr.

1.

U.

c.

I,

31);

divNioii rcproJuitc iiar Luckf, H^sal

IV, XXI, et Leibniz, Xoui'eaiu: Essub, IV, xxi.

(2) flisloire de la Philoso/jtiie sntlasliijur.
(3)
t.

UI,

{>.

11."!.

Thomas d'A<HHii. On <ait i|uc le thomi.>me contemporain, en reprochant kant et son cole <lc trop considrer lame, ses concepts, ses cat!.'orics isolment de la thologie, va jusipr accuser le kantisme de ondiiire Tatliisme. Avec son liomnie nourane. crit M. Klie Blanc " K;iiit invite ses successeurs

Em. Combes, Lu

payrhoUniie

tic

S.

ronfondre l'essenfe de riiommc avec

i51S.
'i)Owvraj.'C cit, ch. \, u.

la (]i\iiiil .

Ilisl.

dr

la

PhUosophir,

(i

DE LA PSVCIIOI.OCIK

CO.MAIi;

SCIENCE DEPENDANTE

SpiuDza donc, eu commeiK;anl YEtliiiiiw. coniuie il fait, par la question de 1 tre eu liucTal (ou. ce ({ui est pour lui synonyme, de Dieu) et de la nature de la

pense chez ce Dieu,

et des fentres de ce

et non i)ar celle du moi humain moi sur un non-moi. s'accorde en

somme

avec

la mani'red'

philosopher

le

plus

commuset

nment suivie jusqu son sicle. Ce mthode propre, ce n'est pas tant

qui caractrise sa
d'avoir plac

thorie de connaissance et sa psycholotie aprs sa m-

taphysique que d'avoir retrouv par celle mtaphysicpie une physi(iue spciale, la physique cartsienne, et par cette physi([ue une thorie de connaissance

temps de psycholotrie. Nous ne devrons jamais perdre cela de vue dans les |)ai2-es qui vont suivre. Si nanmoins nous ouvrons ce commenayant
tlunire

en

mmo

taire

en renversant l'ordre qu'il a suivi et renvoyant une seconde partie sa thorie de l'tre ou de la substance, nous n'en avons i)as d'autre raison que
celle-ci :'que celte thorie

de l'Etre devant tre sans

cesse

(''VO(iue

par anticipation, au cours de notre

jjremire partie, ])Our rintcllig'ence de sa th<jrie de

connaissance,
tive et

le

dsaccord avec

la

mthode introspec-

avec l'habitude <levenue classique, l'poque moderne, de mettre en jjremier rang le problme de
SjJinqza

connaissance en ressortira d'autant mieux. cependant, tout e^n ])r ofcssant que la science de l'esprit et de ses oprations doit dcouler de la science du corps et de la nature, n'est pas sans avoir envisag' la ncessit d'une certaine thorie de la connaissance pralable cette science u'nrale mme, qui nous en donnera le dernier mol. La^ciencc s'tablit par concepts: comment nous passer dune premire " critique de la formation de ces concejjts y II nous faul d'abord assurer noire terminologie. d('-finir tpielqucs notions premires que nous aurons mala

DE
nior{l

I.A

l'SYCIOI.OCIE

COMME SCIENCE DEPENnANTE

i'is([uons

Sans

qiKji.

nous

de nous

L'arer

dans

un

('-pais

fourre de niuls mal

faits et

de conecpts de

hasard ou dont nous ne nous serons pas rendus sullisamnient matres. L'histoire de la philosophie, dei)uis
Platon
las vrai
et

Aristote.

est

faite

en partie de ee travail

d'lucidation. rvis d't'poque

en

('pociue.

Et n'cst-il

nous voulons raisonner dans quel([uc (irdrc d'ides que ce soit, fore nous est de nous aceorder sur des rgles gnrales pour l'tablissement de la preuve y Enfin, nest-il pas indispensable, avant toute seienee. que nous ayons dj des aperrus sullisammcnt })reis sur ce ([ue peut donner rnistrunK'Ut proct'-dons intellectuel avec lequel nous Nos 2; concepts, comme nos sensations. s"e.\pli(|uent par l'L'nivers c'est par eux, cependant, que nous connaissons rUnivers. Le Trait Pc eini'inlulione iutelleclns (pic Spinoza a laiss inachevi!" quoi(|u"il l'ait entreque,
si
":'

:,

pris

videmment avant

l'Ethique

tait

l'expression
s-

de cette proccupation. Ce que l'auteur

d'tablir, c'est la ncessit
la

propose
est

d'une critique pralable de

il

connaissance, d'une critique toute biologi(|ue,

occupe des sens el de la valeur de leurs donnes que de regard intrieur. 11 y envisage une r techni(iue nous co nstituer p ar rxj0j2lI&Huj._na "n len suration. par calcul, et ([ui fait yjenser la psycliophysique des W'lJer, des Eechner, des Gri'mwald et des Hmcl. plus qu au Cogilo cartsien et kantien. Il faut, explique-t-il. apprendre nous servir de nos intrunous tudierons le meilleur mcnts intellectuels parti tirer de nos sens et de nos divers moyens de
vrai, et plus
:

il

[Kjse

logique sii|)rieure qui s'ini(J'esl ce ipio Cournol appelle la au dbut de toute science [yarliculire Tntilc rlr renihainernenl des
<
;

i'Iei foiidatneii lacs,

'2

t.

I.

ji.

500.
v.

En laveur de
etc.

cette

inUiode,
17, et

les
lois

rllevions de
naliin-llrs,

M.

l.e

Dantcc.

Dr

l'Ifoniine lu Srieno-, p.

Les

inlrod.

et pp. 2'27-

2il,

.s

1)1-;

LA

I'>^V(:iI(lL(i(,IE

COMME SCIKNCK DEPENDANTE

ferions de nos bras, do nos

pcircvoir,

comme nous

de loul antre instrument donn. Mais la ineillonre maniore encore de eonnaitr<' notre tre mental est dat-croitre la'somme de nos iierce])ts sur

mains

et

le

monde

([in

nous entoure

et d"o
il

il

n'-sultc
et

Plus
ses

l'esprit eonnait doljjets. mieux

comprend

cl l'ordre de la nature. "(1) L'tude du moi n'est pas exclue plus que tout autre moyen de nous documenter, on conoit mme qu'elle ait sa nK'-thode propre et ])uissc donner (pielques n'-sultats intressants le moi. au surplus, n'est-il ])as une i)artie <le la luiture ? i;} Elle ne \au[ toutefois que

propres forces

moi par

le

par son accord

passer ])remirre
"

avec

la

science

i:!'n(''rale.

qui doit
"

dans l'ordre phil(so})hique

(3).

ne conoit l'me, aju's Aristote, (|ue comme une expression de autre tre _ent[cr44). Il en fait, sur le modle du corps et avec le corps, un compos d'lments emprunts de toutes parts son amljiance, la conscience qu'elle ac({uiert d'elle-mme
Spinoza
n'tant,

comme
on

le

corps

qu'elle, reflte, ([u'un total. le

Ce

n'est pas,

le

conq)rend.
([ui.

chenun pour

faire de

ne jxirte ([ue sur une lments mentaux, le type de la connaissance claire et distincte. Rien de plus trouble, au contraire, selon lui, ({ue cette a])erception intrieure d'elle-mme le moi ne se connaU pas mieux ainsi qu'il ne connat son propre corps. Kth. II, '2'i. -28
cette conscience,
d'ailleurs,

trs faible partie des

(.")!

Notons ce propos fermes d'me (mrn^i)

Il
(2)

la

et

grande lasticit de ces d'ide chez notre auteur.

189."..
|).

De Em.

int.,

t.

I,

j..

11. i-d.

V. VL. et L.

Conf. E. Macli, Dr

la roiiniiisso.ine el

de irrrctir, Irad. Duloiir,

:tSl.

(i)

Ordinem pliUosoiihaudi,

Elli.

11,

10

scli.

4
(.">)

Elh, H, 13, sch. cf. Couchoud, loc. cit. p. 178.

Chacun, observe .lames

aura enlrejiris
l'y

.Sully,

dcouNrira aiusi en lui

mme
le

tfut

ce qu'il
Ir.

dcou\rir; Lis

Hliisinns les sens cl

Vespril,

fr., p.

IH.

DK

i,A

I'sv(:ii()I.(m;ip:

co.mmk scif.nck iipknkante

Chiufuo partie du corps produit de l'ide on de lmc en quel<|vic mesure il y a dans un eoi'ps aulantd'nies
:

didcs ou de natures d'ide presque disliniiuer y a dans ee corps doryancs, de tissus, de viscres, t-ar chacun d'eux, explique-t-il, forme un individu sa manire Klli. II. |)ostulats aprs prop. 13! et concourt l'individu total, donc ses <''bauchcs dintelliirence et . son alTectivit. De mme, en dehors et au-dessus de ce que nous appelons les indivitlus.
l't

([uil

toute collectivit, tout ens<-nd)le d'tres ([uelcon<|ue,

en sorte ({u'il pourra mme connaissance })our tout l'Univers et de sens "^ il n'existe pas de psychologie individuelle, au absolu toute me tant une unit de composition 2). il n'existe que des psycholoLiies collectivi^s ;3 de grand ou de })ctit l'ormat.
dvelop[)e

de

Tme

parler d'me

Tout nous ramne donc au primat du point de vue cosmoloi2-i([ue. Nous pouvons dteruuner par analyse quelques caractres de nos ides et le nos jnuements et (iuel([ues rgles construclives ou de mi'dhode. et nous appellenjns cela, si l'on veut, de la lln'-orle de ron naissance. Mais autre chose est une lelh- thorie, homologue la grammaire, la science du discours, autre chose une i)sychologie i)rt''tendant en donner rexj)lication naturelle. Kt c'est ipioi les psycludogues
de mthode subjective n'ont pas i)ris assez gai'de. Ils ont pch la fois par excs de hardiesse et par excs de timidit. Si, dune part, rien; du point de vue
spcial o
titue]ils

se trouvaient placs, n'a i)u leur cons'

avertissement de n<' pas ])rendre les vocables ])our de l'tre rel ou de ne pas prter l'esprit des
facults, des pouvoirs
(i

ipii

ne sont,

dit Sjiinoza.

que

Ln
,

lul

de

coaliLiuii

.-,

.liL

M. Kibot.

cl
'1'

Pour
'II.

la thorie

spino/isle

des me-^

commune*,

\oy.

plu- loin,

M.

"i.

1(1

HE LA PSYCIIOLOfilE COMME SCIENCE I>PEM>ANTE

II.
-S

liclions (Klh.

sch.

ils

se sont, dautre part, en

])rrscnco

hasard

do certains concopts ou notions d(jnt le dune analyse purement verbale ne leur

immdiatement la elef, buts une une incomprhension de leur siu-nilii-ation <'t de leur valeur non moins trratuite: et cest ce <[ui est arrive notamment pour la nj^^tionjJlLaUni.
donnait pas
niration.

Cette notion reni[)lit toute la philosgp.hj(LS4linozistc^:

elle est

comme

IcTeit-motive que nous verrons revenir

ouvratic.
Il

tout le lonir

du prsent

n'y a pas la
l

conondre avec la notion d'indlini. L indlini j^-est a l)roii-ression ou dg-ression croissante et sans limite
:

11 II

i .

wcc

(|u'il

Qst hors
(!',

prnyression ni dtrression
nale.

du nombre rfannepji C'est une notion oriiJi'i,

comme

le

sont aussi ces notions, l'inconditionn,

l'absolu, le cf)ntinu. au\({iielles elle se relie

et ((ui

sont postules par les

du reste notions inverses du condi-

tionn,

du

relatif.

<lu

discontinu,

comme
fini et

elle

est

postule elle-mme par les notions du

lini.

de l'ind-

La mathmatique en a formul quelques unes de ordre, commencer ])ar les incommensurables de Platon, ([ui n'ont rien faire non i)lus avec l'ide de dnombrement 2 Eh bien il a snlli Hume et une cole de kantiens modernes qu'une premire

mme

vue vague sur

lieu

i"(jrigine

do celte notion, jointe au vieux

commun sur la faiblesse et les bornes de l'esprit humain, ne leur ])art laisser de sens et de place dans r<'ntendement que pour ce <{ui est nombre, pour la niultiidicabilit*'' ou la divisibilit progressives, pour qu'ils prononassent que toute autre attribution de sens ce mot d'inlini excde les droits de notre intelligence. Iionouvier ne tarit pas sur cette loi du
-

I)
<;.

Voy. F3u lJoi>-lleymoiid,

l.

ihorie ifracralc

<lrs

foii'oiia. Iradiicliori

Milhaiid cl Girot,
1

II.

p.

7i.
[t.

Cf. Couturat. L'injini malh>'fiiali<iui\

oiO,

rK

i.A

psv(:iii>i.<tr,iK

c.dMMi-:

scikm;!-:

riEpy:Mi axte

11

iKtinbi-c
l<,\s
"

-,

(lu

pair et dr linipair

'

Kt les sonviialistos.
:

cinpiristcs

croljscrvcr 'ualL-mcnt

Cuinnicnt

o puise cette intelliirence. humaine, dune conception ([ui les dt-passe aussi manifestement y Mais, pour emprunter une rcflexion le Spinoza
it-ndro raison par les sens

href par notre toute petite nature

propos

dune

objection analou'ue (Eth.'

III,

"2

sch.

il

ne sau'it pas de savoir de tpudlcs idces nous pouvons imaLincr les sens ou luie capables ou incapables, il - airit de -avoir si nous les form<ns en elVet. Nous les formons, puisque nous les dt'-linissons. Cela :'tant. il
l'st

trop clair

({u'il

faut leur chercher un<' t-xjdication

il

naturelle: mais cette explication,

est (dair aussi

que

nous ne saurions, linqjroviscr en (pid((u<-; raisonnements pais (I l]t cf qui est ^rai du concept d infini, l'est 'Lraleiiient, i)ar exemple, de celui de continuit, dont on l>ourrait dire aussi qu'il nest pas pens dans notre i'sj)rit, en ariruant d(.' ce que nous ne ])ercevons rien '[ui ne Soit divisible et discontinu ou du concept tle mouvement, qui participe aussi de linlini. en ariruant de ce que le cinmatoii-raphe le dcompose en instants immobiles... >n le dirait encore de l'explication mcanisti([ue des choses que Spinoza fait relever de la raison et du calcul 2!, et non de limairination. on le dirait de la liu'ue. du point, du myriairone, voire mme le tout concept en trnral. ])arce que les concepts ne se i)ensenl pas par imaues. Mais l o cesse le secours de lima'j'e, navons-nous pas encore la formule, la
. :

<

Il
i

Cf. Coiilurat, lo'\

ril., p.

su. M. Coulurat doniu-

lo

nom

Je osy.hn-

jijisine

celle prlenlioii de faire tenir toute thorie de connaissance et

toute logique dans

{>hiio>ophie
l'.'U).

une

|)syclioIogie superlicieile et

d\v

absorber

la

p.

;il'.l.

Leon au Coll;.'e de France dans Rerw de inUtpInsi'iue, Voy. aussi Binct. sur la pense san-^ imag'es >, dan.
p.*|.")2.

/to'. phil.
'2)

I!)0.'.
'.

t'i>i<t.

oMenburg

\o\. Me\erson, [Irnlii

'-l

rriiUl, p.

23-".

|-2

DE LA PSVCIKiLOdlK COM.MK SCIKNCE IiPENEtANtE

Los pour .'issiircr notre prise sur le rrcl y. dmonstrations, (lit Spinoza, sont les yeux de line "
(lfinitio

(Eth.

\', 2;i seh. On ne saurait faire eonsister la connaissanee humaine uni([nement dans co ([ui i)cut s"imaL!"inci' avce l'aciliti'.
.

nous pouvons ])oscr une th''orie de la connaissanet'. la psyeholou-ie est encore crer peu prs tout entire. Les undhodes nouvelles institues de nos jours, tude clini([ue des cas patliolou-i(|ues, psychomtrie. hypnotisme, socioloirie et
Il

suit

do

quo.

si

tude des psycholo^-ies collectives, et qui sont bien

de

pour drouter nos idi'-cs reues sur 1rs procds humain, laissent un vaste champ inexplor. celui prcisment i\qs concepts ou notions de type mathcmaliijuc et de type inlinitiste, (l(")nt il serait vain de contester lexistcnce et la valeur, mais dont on n'explique peut tre pas sullisamment la uense en allguant, comme Kant, un ])ouvoir de synthse de
faites
resi)rit

l'esprit,

voire

mme comme

Taine. il'aprs rexemple

de ralu'bre, la vertu des mots, (ies sii;"nes. Ce n'tait pas l'objet de S])ino/.a de ti'aiter cette <[uestion. qui
reste ouverte
sullisait

la

recherche
([u'il

])hnosophique,

et

il

son dessein

pt poser h^s concepts en

thorie de connaissance. Xul, en tous cas. n'aura plus

fait

que

lui

Iraditionnelle.
liciellc,

pour ronqire ofi il ne

d'amnsie,

les cadi'es
\(it

de

la i)sycholoy'ie

<pio descri])tion

super-

lii.<l()riiil:(

.inimu'. et verbalisme.

Ce

(ju'il

nous

dit

des

cas

d'automatisme,

de

double

personnalit, etc.. nous indi({ue le

tirer

de

l'tude

])ai'li ipii se peut des phnomnes anormaux. Nous

allons le voir
([ui

vont suivre
la

et ce sera en partie l'objet des ]nettre une singulire obstination

intclliii'ence.
i)ossi*ble

])aii"es

montrer
de
la

coustruciion de notre

de

ikjs

passions, de notre moralit'

seule
loi

mme.

au

moyen
iennent

physi({ue

lie

Vinorlie.

l-^lles (Ie\

DK

I.V

l'SVCllnl.tKilK

C.OMMl-:

Sl.IllNCK

ItF.

l'K

II

ANTH

I-i

les

iiTandeurs susceptililos dclrc

;

trait<''Ps

par iiK'thddo

nous no savons s'il pour cITort ropiV-scnlcr la jamais l'ail pareil a pense par le mouvement. C'est l un vrai titre scienfait de lui mieux i[u"un prcurseur tili<[ue et qui pour la psycliO]thysiquo et la j^sychophysioloirir' moWp dernes (1). yi-nral malheureusement. ^'olTi-e dessein Son ^^ beaucoup trop voili'- par la tcrminolriuie d'i-colc dont ([ui nous f erait croir e souvent ([ue nous il se sert d sommes en pr<''senee d'iin id(''alisme de genre ^jTirji

[uantilativo ot malliniatiqne
c't(''

et

lAJl ApJ]L <mlprunUx_iJvpJiiir(2ne._cmnmeL4)ou r jlij/lli^^ tra ire

[ual^sU\. aJ^ars^jXltil nf'
.

]]

r('M(uiv/)ipie

se

compli([ue.

comme nous

l'avons noti'
[lu'olou'ie
ipii

en commenant, d'une ininiixlinn de

achve d'(''Lrarer le leciiur non iirvenu. Nous devons nous rap])eler que ce n'est quartilice savant, que le Di eu ne vient l e n ralit que comme un autre nom de l'univers^. S'il prside aux ides, comme en uK'-taphysique platonicienne, cl si joute connaissance ])uise en lui sa cause, enlendons que lK'-orie de comuu st

.>La-ne et

iij|iycholog;ie

onLl.ur fondement prei nier dans

]ensc en
el

la

cosniologie.

L'homme
la

Dieu

el

par Dieu,
d'tre et

pai'ce qu'il
([lie le fait

pense eu

nature

])ai' la

nalure. jiarce

de pense- se confoiul av<'c

le fait

(MU' toul tre se i-soul

dans

l'tre

universel.

Ds que
est

nous avons
Itien
:

la

clef de cetle
l'iidf'-rl

simili-th(''oloi2'ie. tout

elle

ajoute

|)i-ofond

du systme. Mais
exirenie
et

elle

exiye du lech'Ui- une allenlion

initiation.
Il

une

V(''rilal)le

faut ti'e sans cesse

en

yiarde.

l oii

l'auteur ])arle de pei'fecliou divine. (o]n])reudre

Inlalili''

de

ltl'e. l

oi'i

il

joue avec les ternies de

etc..

(ail>e.

d'essence, d'en puissance, d'en acte.

(1

nous

soii-

Voy.

hi

Ihse do Godroniaiix, De

.S/ii/io-;

{iSYcUoloijiu- [iliYsioloijic-r

antecessore, ISyij.

Il

1H-:

i.v

l'svcihti.niiii;

cummi-;

scikvck
|ii'('t<'

iii:i'i:vi

wi

vcnii' cluKiiic

l'iiis

([Il

il

leur

mu-

siuMiilicalioii

lUi'caniqiie ol
(le

nialh<'iiiali(|iic.
et
(!<'

cfl

incessant travail

transposition

iiicnt.

doivent

eli-e

mise an assez, mal

[xiinl. cimix-I;!. ('vidcin[)i-(''|)ai'(''s

(jiii.

faisant
pai'

nsati-e

la

ni('la|)hysi([ne
poi-tt's
cpif-

et

d<'

la

th('(dog-ie

crovance. sont
la

interprter Spinoza, d'aprs

trniinolo<_'-ie

sio-iiilication
(

cette

pi-end

pour
vine

ellX-nieines

1).
1

S|)inoza suspend t(tute connaissance

il

idt-

(jj

tait

in(''vilal)le

qnOn
la

le

l'aftachrd

ce qui sest

appcl7r~clepuis
(pii

olii".

psycholocrio ralionnelle

et

nesMyrrnTIlTication do nosT'oncoptfrrnn
lui
"

a vu.

un niysticpie ivre de Dieu >. aloi's (pi au contraire, jamais cerveau ne fut plus jjosiiif e| j)lus )n lisait (pie rame, cdiume l<>ule chose parli|)r(''cis. coniMie sans Dieu .(pie c"ost la culi("'re. ne pont tre
(

mme, on

nature divine
([u'elle

(pi'il

faut ciintem|)ler avant tout

1

])arce

air-^-'l bien dans Tordi-e des dans l'ordre dos choses (Kth. II. 1(1 sch.l \tail-ce pas l une adh''si(m d''(dare la nature immat<''i"ielle de l'me. communi((uant dii'oc-

est

la

pi'ei

i'rc

connaissances,

(pie

Ir'ment
.'

avec

la

diviniti'
'

';'

<)n

cimi|>ar'
et.

(la

la

vision on Dion

i\v

Malehrancho.

du

nutniont

([u"on jii'ond le

raisdu

csl

ImuI

Dion de Spinoza la iiidi(pi(''e en (del.

lettre, la

compaconinio

Elle

s'imposait
("2).

d'autant

jilus

(pie

Malehrau-ho soutient

Spinoza,
idt'-e

[ue n(iu>

ne saurions avoir diroctenonl une

claire de notre me. et (piil faut remprunter la connaissance de Dieu les deux thories seuihlonl en tout concider. Mais rai)polons-nous (piil a idenfUi son Dieu la nature et l'nie an corps ou clic n'-sldo.
:

1; Conl. le observations de UicliarJ Walile hiii:e j:rld<iriing i!er Ethil; von Spinoza iind Daralclltinij drr (tffuulwen Philnsofiliif. Lcipzifr, 1809.
(2;

Contre Dcscarfe>

et

Arnaiild. Voy.

la

discu<>ion (JWrnauld ce

sujet. Les vraies et les fausses ides, ch. xxiv.

|ti:

I.A

l'S\

<;ilnL(HiIK

eu MMK SC.IKM'.K
srvtnoiiil.
([tic

I>K l'KN H

ANTK

!)

r;ili)areiu-c

do
:

llK-oloiric

I;i

ihsc

aloi's

l'ovionl ceci

que

la

ponsi'O.

lmc do rhoiinuc
ii't'sl

ne

doit

|)as

cire (onsidc-iM'c isolrmenl. (luCUc

\u-\i\

(,|i('t

df scirucc. .inCllc ne
le

rtro

connue que par

et la

sa relation avec

monde

qui l'entoure
])ens('"e

pntre;

est en d'autres termes, (pie la su])|)oso rel"l('le et (pi'cUe avant tout pens('-e des choses. pour toute cette i)Ous('-e. exactemoni <M)mme le corps a

dans rhoiume

cause
l)as

et

condition tout l'univers

ipie

un mysticisme
de

une

tb(-orie

conliuiiil(''.

mat(''riel. Ce n'est nous avons affaire, mais un monism e naturaliste.

CHAPITRE

II

IIAn'oITs DK LA 'niKolIK DK
si>i\()/isTi':
j.i-:s
1

'()XNA1SSAX(

l']

A\i:c

)i

FI

'i':i

m:\ts systk.mks

("csl

assez

l;i

((Hiliinic.

([iiainl
la

on

{oiniuciilc nii

philosophe,

(h- h'

|)asser comilie

piei'l'e

de louche
)u l'isque
(rid(''es

(les syslllies

classiques ou eu xoie de de\cuir classi(

((ues e| de riulel'l'OU'el' sur leurs coutdusious.

ainsi de

pi-eter

lauleur des (-(tudiinaisons

insouponnes de lui ou ([ui navaienl ])as coui's en son lem])s. ou de l'eu couslihier uTalnileiuenl l'adversaire. Mais ces sorles de coin pai'aisou s'iniposeul assez
nalurelleuienl
el res|)fil. elles Lillidenl le
lil
":'

couinienlaire.
serail-elle
la

de

ipuii

la

((Tal ure

i)hilosophi([ue
siiivi-e

l'aile

aulreiuenl

\ous

allons donc
la

(dassiljel.

calion couraide des sysiuies sur

connaissance,

poui- allei' au-(le\anl de Idliieclion ([ue celle UK'dhode

suscile.

nous dirons
(les

loul

de suile <[ue

si

la

Ihorie

spiuozisie a
elle dil('r(>

points coiuiuuns a\('c chacun dCux.

(''ij'aleuwnl

de tous
:

sur deux poirds esseii-

liels. sa\<)ir
1

lions

Sur le point de Tavous ex])li([u<''.

et

(h'pai'l
et

psycli(j|oL;i([Ue.

connue
s'ensuit
ol

sur

la

distinction
et

([ui

d'un sujel

(l'un objet,

d'un moi
l'ace

d'un non nioi.

le
i'("le

(pu prte

l'homme eu

de
:

la

nature

d'un

spectalur ind(''pendaut d'elle

LE SENS! Al.ISMK
?

17

Sur

la

conception do
des

rinl<'llitioncc coninic

chose
de

((iialilalivcMicnl dislinctc c|

dont

il

sci-ail

possilili-

IrailfP

s('pai'nicnt

auli'rs

tondions

nicnlalcs.

volontf'. df'sirs. af'fccts.

ii

M-:

SKNSI

Al.ls.Mi-;

Le nom de sciisiialisnic vuluarisi'- |)ai' Cousin pour dcsitrnci' le systme tui alliihuc loulc connaissance
une
oritrine sensible, a ijacu pi-rp-r <''<[uivoque

comme

s'aj)pli([uant 'lialement

Itonheurcjui i"amne P)ut

d<'

une ceiMaine concej)li(jn du aux plaisii-s des sens. Les uns.

au vieux

nos jours, ont

(le

prf'tci' revenii'

nom

em-

j)irisme.

d'autres fabi'iquer (pKd({ue

"

nom nouveau,
il

celui
le

scnsationnisme
(lit.

..

par exem|)le. L'pnipirisme.

rex))''rienc(^'.

mol

1'

tire toute

notion de l'exjx'rience: mais

Il

y a celle de Hacon la(pielle nous veirons Spinoza repro-

y a diverses mani('*res d'entendre

terre et
Il

cher son terre

de uK'-connailre

la

comiais-

y a celle aussi des psycholoy"ues spiritualisles. qui pn'dendent connatre l'esprit et le

sanc-e concej)tuelle.

secret
celle

d<>

ses ojjrations par observation

intime (h.
leui-

mme

des mysti([ues qui pratiquent toute

l'exprience
(b-

exprience en Dieu. Se limite-t-on

sible sp(''cialenient.
il

sen-

s'agit
tal)le

encoi'e

savoir

si

on

la

conoit

comme

une

<

rase

les objets exlt'--

rieurs viendraient

imprimer leur imaire et donner la pense toute faite, ou si Ion t'ait une ]>art lactivil mentale comme laborant et transformant cet a])i)ort. Car sur la ncessit mme d'un point de dpart sensible pour le fonctionnement de la connaissance siu' le
nihil in intellectu
'4)

quod non

prin.s fiK^ril in

.sen.s?/. l'ac-

William James, Hoffdin^.

18

LE SENSUALISME

c'oi'd

nous

j)ai"al

avoir vlr peu ])rrs u'riK'Tal loulcs

les ('"|)0({nf's (1).

L'i(l(''c

iruno tablo raso rciuonlc aux slociciis

(>).

Coux-ci les premiers se sont reprsent rnie

niK^

comme
(:]).

surface nue. une

extrieurs

page vide

sur laquelle les

leur
imai^'e

oi)jels

passant

laissent

Zuon com])arail l'me

l)reinte
[-zTioiUt^)

une
d'

cire

qui uarde l'em-

les
le
.

objets. Cela ne les

empche pas

de

r(''server s(us

nom
le

adhsion

ou assenlil'action de

menl

[avyyjxToie'Ji^.^
:

droit

suprieur

et

l'esprit

celui-ci s'im])rimail
])ar

lui-mme
tal)le

les imag'es el
(1).

les comliiuail

son industrie pro])re

Locke
la

(Ondillac.
fail

([ui

ont reparl de

rase, n'en ont pas

non

])lus un(^

thse absolue. Locke, ct de

vaguement, il est vrai, la l'i'l'lexion voire mme une facult indpendante de Tune el de l'auli'eet laquelle serait d notaniment
scnsalioii. fail intervenir assez
>.

I)

Dims

Scot

admet qu'avant

la
il

sensation l'esprit est vide de toute

n'aurait

cnanaissancc actuelle, que sans elle

de D. Scol. Selon S.

mme

pas

la

perception
Rss^ni

directe de sa propre existence et de ses actes; E.

phil..

Pluzanski,

sur

la

Thomas, il n'y a pas. dans la vie terrestre de l'me tout au moins, une opration de l'intelligence qui ne soit prcde par une opration des sens; la mmoire se forme de la perception sensible dont elle nous conserve les donnes fspecie.ij: elle a donc son origine dans la sensation /' sensu incipit); c'est mme par les sens qnr
lui

parvient certaine notion

;

'cognitio
;

aliquis;
a.

des choses

invisibles

Suiiimd Iheol
lib.
I,
t.

p.

1"

q.

78, a. JO

q. 8i,

7;
t.

Summa
II,

contra

ijentca,

;j,

voy. Haurau, Hisl. de

el la phil.

la phil. Scol,
t.

p.

445;

Maumus.
seii

Sainl-Tliomns-d' Aifuin

cartsienne;

I,

p. oQ. Bossuet considre

comme
sible,
(2)

fort rare

un

acte d'intelligence

dgag de toute image

I,

Conn. de Dieu, ch.

m;

Jnslr. sur les tats d'oraison,

,

S.

Pseud. Plutarch. Placila philosophorum l\

11, 1:2,

11.

.\ristote,

Trait de
la

rine

et Platon, Thtte, trad.

Cousin, p. 180, dj comparent

sensation l'empreinte d'un anneau sur une table de cire.

;3

C'est ce (ni'ils appelaient la reprsentation cataleptique {visunt

dans

le latin

de Cicron

(4,

Cicron. Arad.

II,

33, 47, 108.

14.").

LE SF.NSFAI.ISMK
le conc-o])!

19

(I). Condillac. imauinanl iiiif impressions oxlorioures vicndraicnl animer snccessivement. et expli([uanl vue trs inl-

de suljslanc-e
les

slalvio

que

dans la Lpltrc sur les rii-eiigles de Didei'ol que chacun des cinq sens suilirail poui- eny-endrer mmoire, comparaison, iuyemenl ides de nondjre cl de dure. c'(\s|--dii'e riiUclliu'encc
l'essantc
([lie

nous

l'clroiivoiis

cnlire. et les

(h'^sirs

el

))assions

iiK'incs.

Condillac

dlinil loulefois la sensation,

tions de l'me,

i)ai' le
:

mre de mouvement ,-2).

.

lout<\s ces fonc-

I^ajnni^oij-c est

une trac e, soit les cartsiens ,y com pi'is S]im oza. nonl eu qu' r epi-oduire la doctrine de l'cole et a \"ec elle le bon sens lmentaii'e ce su*j<'l. Mais celle trace n'est pas une im})ression sur une |)le iiiolh^ li?): elle est. au mme litre (pie rilabilllde. une l-epl'odllclion

de mouvement. Ml.au ris([uede rninei'(

l'Iu

|)olhse

de

la

statue
1'

l'i).

il

nu'le tous ses actes de couuais-

sance
lie

a
il

attention

"

pu les ])i'o\()([ne ou les lixe

'T)'.

Ainsi,

n'y a g'ure eu. au sens pui'einenl ein|)irii[ue.

<''l<''

sensualisme absolu. La th''0i'ie di'^ Iraces a universellement admise nuiis celle de la lable rase
:

(i) Essai

sur rentendemenl humain,

].iirl;r.

liv.

Il,

cli.

\l, 17,

cl'.

U. Ollioii.
"

Im Philosoijhir tjnrale de John

plus vacillant, le plus ambigu,

Locke,

l'cril

Haniiiton, a l

le

le

plus divers.

\c

plus contradictoire des

philosophes,

comme

l'ont l Reid, Stewart et

mme

Brow
\t.

l.rrliirrs

DU MelaiiliYsirs,

ch. xxii.

Vo\

aussi,

sur cette contradictinn de l.ocke.

'>'.).

Georges Lyon, L'Idalisme en Angleterre au XVIII" aidr.

(2
{'i)

Trait des sensations, 1" p., ch.

ii,

38.

(4)

Logique, i" p , ch. ix. Sur le rle utile en son temps de cette
la

hypothse de

la

statue

contre

thorie cartsienne des ides innes, voy. Lange, Hist. du mat

tr. fr.,
t.

rialisme,
:5)

I,

p. 348.

Se souvenir,

comparer, juger, discerner,

imaginer.

a\oir de-

itles

abstraites, connatre des vrits gnrales et

particulires ne sont

que diffrentes manires d'tre attentif . 11 relie cette attention au fait lequel peut prendre aussi les noms de besoin, d'tonnement, etc., mais est toujours le mme . Trait des sensations. \" p., ch. VII. Mme thse de nos jours chez M. Ribot, Psychologie de Vailentiort.
de dsirer,

JO

'

LE SFNSIALISMK
pairiiiiaii'inalinii

(''(('

pliill

uTOssic

de cciix

(|iii

onl

|)()l(''n)i([U(''

conli'c rllc.

Sj)inoza n'osl pas non |)lus sans l'avoir conloslrc.

{'no ])orcei)li<)n. dil-il. n'osl })as
turo dos choses

une
elle

soi'lo

do

])oin-

(VAh.

II.

'iS

sch.)

no se compose

pas avec dos fia'nros ninottos sur nn tableau ipicturas

in
Inhith]

ynulas,

Klh.
il

11.

V.)

sch.

Kl so rfrant la

ni(''cani(pio u'nralo.

on

li'ouvo.

avec Hobbes. colle

il

raison

])roini('i'o

([uo

dans tout mouvonient,

le

y a

doux facUMirs considrer,

moteur

et le mol)ile (I).

La

poi'co|)tion

donc

doit

ox])rimoi- la fois la natui'o

du cori)s humain et ((^llo du cori)s extrieur [Kth. II. Ce ne sont pas les corps extrieurs que nous pei'I()
.

proprement parler, mais notre propre corps: corps extrieurs ne s'impriment pas dans la sensation, ils y sont simplement impliqus (2). Mais est-ce dire qu'il existe en nous un principe spirituel s'exercant sur cet ap])ort extrieur? Non; Spinoza ne connat que le corps. Sensualiste jusqu'au bout, il
covons
les

carlo jusqu' l'ide d'une

Ame

qui aurait conscience

la

(relie-mmo indpendamment de conscience aussi est chose sensible

ne so connat elle-mme que <lans
tions du corjjs

sensation.

La

et

physique. L'Ame

et

par les
([u'il

affecf ait

(j']th. II,

-2'S].

L'ide

se

de

rame, avan t Hume et d'Holbach, est celle d'un e nsomble de sensations (I L La sen sibilit, la pen se est partout -piuiiuii-xLans les choses l'A me n'est jju'un nom (lonniJLaui asjeioJiia^'c' lo cal (l(^_sensations dans
I.")).
:

1)

lui est
cil.

Hobbes appelle Comilus cello part du mobile au mouvement qui communiqu. Pour la thorie du Conatus, voy. notre 2 partie,
C'est
le

IX.
'2;

sens d'involrere. La sensation, crit

sens et
senti

.\ristote,

est l'acte

commun du
dillar
cil.
u

n'a
I.

du sensible . De l'me III, 2. La statue de Cond'abord que son tre , Trait des sensations, 4* p.,
et

V. S

Pour

ce rapport entre Spino/a

t.

Condillac, voy.

JoufTroy,

Cours de Droit naturel,

I,

p. 161.

I-E

SKNSIAI.ISMK
11111
11

21

1111

r()i|)> fOiii[)Osili(m

ip h'.

l'A

il

ne coiiniict

})as

rilUtu'isiiic ({lion

r('i)r()c]i(''

])Oii Iroil

Condillae.
(|)(''ra-

([uand

c'cliii-ci

drlinil les idrcs aljsirailcs cl les

..

tions sii|)i'rieiiros de reiUeiidomenl des

transt'orm(^s
toniiateiii'.

seiisalions

O prendre, en

effet, le ])oiivoir trans.

moins de sii])j)Osei' eel ciilendeiiicnl 'pour cal('iii})loyer le terme de Kaiil. ses et M. i-()ri>s une existence mythique au-dessus des matriaux ([u il em])loie La sensation ne se Iransl'orme pas dans rcntcndcmeni inlclk'cliis\ elle s "y rl'h'chit.
"
?*

s"y continue.

Toute
e|

id<''e

"

n'est n'est

en soi qu'une certaine

au fond ({uun
fait

sensation

^I).

La raison

de

^eiisalion riche

complle (l"]lh. 11. :59). ncessairement en loul ceci, i-'est la i\u moment que loiiitpie de sa })hilosophie monisle toutes les ])arties de l'univei's concourent el s'en-

Ce

(pii le

u'uide

former avec le c-orps et les sensations de ce corps former avec les ides ajjsti'ailes et la raison un seul tout continu. Toutes choses, en ee tout, sont gales et rcijti'oques. 11 ne peut y avoir entre les ides abstraites ou rationnelles et les donnes sensibles, entre la raison et la perception, sans cesse en change entre elles, que des diffrences de position, non de nature. On n'y conoit pas. dans l'ordre de la connaissanc(^ plus que dans
c-hainent.
il

s'ensuit cpie cel univers doit

l'ordre
(:oil

matriel,

d'lots

indjjendants.
sui)rieur
et

On
de

n'y c-on-

i)as

non plus du

riiif<''i"ieiir.

Les anciens voulaient

([ue le

semblable ne

])l

eti-e

connu que par le seniblal)le ei. ])ar consquent, (juil y et ]>arent ou conununauh' de nature entre notre espi'it. notre connaissance et les choses. La restriction
apporte par Aristole
([ue le
et l'cole ce princi|)e.
le

savoir

connu
int.

est

dans
cf.

connaissant selon

le

mode du

De Km.

4o;

Eth. V, ^H sch.

22

LK SENSUALISME

cDiinaissanl.
se

ii'rtail pas pour en inlinncrla urin'i-alil. chez Spino/a ])ar rallinuation (ruiic complrlc Il de jx-nse i(lcnlil('' siil)slanlirll(' cuire les phnoiiu'-iics

deux aspects (riinc seule d'o U sud que la counaiscl lueuie ralit (Kth. 11. 7 sauce peut cire iuterprte couiru<' uu i'ai)poi-l eutr
el

les ])hcnoniiK's iiiah'ricls.

.

corps o

c est

la

c(uuiuuuaut<'' |)liysi(pu' (pu cre

la

coiuuiuuicatiou.
l'iie

seusatiou. c'est uu uu)uveiucut c(uuuiuui(pi('.

la

sous

couddi(Ui du

luouveuieut
:

(l(''j

domu- daus

l'oriranc

il

se |)ropaa"e

une

iniau'e.

une ahstracdiou.

c'est le luiue

uiouxeuieut

r(''p(''tt''.

/'c/'/'v'/;/.

Nous retrouverons
nialii-n''

tous ces points

et

nous

sisj^na-

lei'ons (pudipu ol)seurit('' ipu'

tout c

et

l.

rint(''ret

de cette

id(''e

Mais d e mouveiuent. La
il

Spino/a laisse sulisisler nous faut insister suilli oi'ie seii-

>7ralisle a

le clloi.x.

S|)ino /.a le reniar(pie. enli-o

dcwx
lai!

explications des
ri'sulter

idc'-es

abstraites,

celle
c'est
la

(pii

les

d'une fusion d'inuiyes

th("'o

ne

vies

inni'jrs ro(//po.s-//c.v
(leu' r("'s

et

celle ([ui

les fait l'sulter (les

-

de
1 .

foi'ce ([lU'

reoivent les iinau'es

(VAh

II.

iO sch..

c"est--(lire (|ui

suppose

la

piv'pondc'i-ance
et

dune

iniau'e faisant

fonction des autres

u'(''n(''i"ale.

devenant

dii'ectenient

Sans re|)ousser la prenui-e. Spino/.a nous iudicpu' sa ])r(''f(''i'en(.-e pour seconde, ([ui conser\(' uneux aux iniau'es leui' la
de
l'i(l<''e

rai'actre de
C'est ce
([lie

uu>u\ ciuenls coi'|)orels

Va\\.

I.

V.)

scll.

nous

a|)[)elons aujourd'hui

l'explication

iiKilrice (2).

(2

(^Diif.
Ir.,
[).

Bald\\iii, l,c dcelopiiemciil inciilal rhe: Veiifnal el dans la race.

Ir.

30l.

une

atlitiule,

n Lue abstraction n'est pas un contenu d'images. C'est une prvision, une tendance niolrice. C'est la possibilit

d'une rcactiou

(|ni se

produira galement pour un grand rinmbre

d"c'X|i-

riences particulires.

I.E

NOMINALISME

23

j;

LK Nd.MlXALISMK

ILe dulili'.Aii
aux

nomiiialismc

aui-a r[r

une des formes de

rinci'(''-

])reniiei-

siade

royaiK-e la ivaiilc' et

de l'esprit hiuuain. la au pouvoir des ahsli-aelions.

des voea])les. s'tablit aussi nalurellement ([ue eelle

sorts,

aux aelions

distanee.

aux

t'antuies.

aux

diverses solidarits uiysli([ues qui relient l'honinie et

les uruupes humains aux autres tres et aux ehoscs. Xavons-nous pas d'ailleurs toujours une lendanee ineonsciente j)rrter vie et mag-ie aux mots dont

nous nous servons, eomme nos dsirs, nos l'essentiiuents. nos imj)reations. nos rves":' Ce n'est [u'en deuxime stade que l'exprienee vient nous

avertir de l'irralit et de l'inetlieaeit de ees jjrojeetions de

notre imai2"ination.
])lus ditlieile

^lais.
.

cette exp(*i-ienee

aura (H d'autant
tion
elle

aequ(H'ii" })our

l'huma-

nit (pie les thologies,

s'est

eonsoHde

la

produc-

animique

et ftichique iM'imitive. ont

:

exerc sur

plus d'empire

les

ilieux (ou le

Dieu) se sont
invoca-

revtus des ([ualits mystrieuses, des

noms gnraux,

([ue multii)liaient l'hynnie. la litanie et l'art

toire,

connue

s'ils

recevaient

deux un complment

d'tre et

de force,

et la eritique .nominalisle n'a i)U

s'exercer sur ces vocables sans ])arailre attenter ces

dieux eux-mmes.

Et

c'est

ce

([ui

explique,

([uaii

Moyen Age,

le* docteurs scolastiques. malg-r l'appui

qu'ils trouvaient

chez Aristote contre

d'entre

le

<>

ralisme

>

platonicien, malgr^le penchant que nous constatons

chez beaucoup
sensualiste de

la

eux i)our une explication connaissance dont jjourtant le

nominalisme

est

un

corollaire

aient t

si

rares

24
|)f-<>t'esser le

LE NOMINAIJS^IK

nominalisnie

1).

Ils

mit

[)U

chercher dans
la

la

sensation l'origine de

la

plus yranfle partie de

connaissance humaine, voire

la

mme, en

principe, de

connaissance tout entire, et en mme temps attriid<'-es. essences ou formes plat()ni([ues et ai-istot(''li(}ues une existence objective ])r()i)re ou

buer aux

plutt centralise en Dieu, sans

rien de
conli'adictoire. Et
ait

s()ui)conner en cela

pioicpie la

mtajjhysicjuc
la

moderne

cess en apparence (KoIumi-

mme

proccu])ation religieuse, elle ne s'est pas tellement

rc'-aliste que nous ne rctruuaux uoljous ([uellc continue d'agiter, loi. cause, force olc. une objecliviti'' (''([uivalenle celle que prta l'c-colc aux formes ou (pudilc's subsesj)ces inlentiontantielles, aux " genres >. aux en effet, que de la iielles m<''taphysi([m,' n'est, La (2). prolongement histori({ue de la th(''ol()gie att(''nue

affranchie de la tendance
viiius atti'ibu(''e

"

.'

pi'iuiitivc

elle

raliste et illusion anthroi)omorpiiique. ne se soutient ([u'en forgeant sans cesse de nou-

veaux mythes verbaux, conti-e lescjuels h^ nominalisme doit sans cesse aussi i-ecommencer son (cuAre. de \]\\ hi>toire de la philusophie projirejiienl dite la i)l!iloso|)hie d'( Iccident.

bien entendu

la

le

nomimi-

lisme ])rend son point

le

deparl dans

discussion

dWristole c-oulre tence spai-(''e des

])hdouicienu<' d'une exisLa discussion se r<'']tel"CUte au Moyen-Age dans la (juerelle i\cs raux <[ des notniuiiiix et se dot au xviF sicle sui' la victoire ])lus ou
la doc-li'ine
-

id(''cs

".

.Selon

Kleiitgeii.

Tlioloijic

der

Vor:eil,

211.
:

le

n'aurait, on
cl IJnridan.

sommo, que
.lusqu
liicl,

trois reprsentants vritables

\ers

la

lin

Jii

nominalisme Durand. Occam

sicle,

pas de scolaslique

saillant qui ait adhr au

2)

nominalisme.
de tourner
les uiiiversaux

On

a bien turt, observe le pre Schinkler.

en

ridicule, puisqu'ils paraissent encore dignes

ils

quand

s'habillent

la

nnidcrne

de toute considration Congrs de phil. de iUOO. ap. Rrv.

de Mlaph.. 19U0, p.

fiO-'i.

I.K

NfiMINAl-ISMK
c-e

moins

rrcllc

du nominalisnic. Mais alors

genres, les
i(l(''('s

ne sont

})lus sculcniciil les

qui sont rn cause,

mais aussi

les entits

dArislote lui-mme, ses formes

Kt puis un

et qualits substantielles.

nouveau nomi-

nalisme apparat avee IJcrkeley ivduisant les ipialits premires ([ue la thc'-orie de eonuaissance alors aeerdite jn'le aux eori)s. ntre. aussi bien que les
...

secondes, tpie de purs mots, avec Hume sattaaux iiiiliou- {\r c-ausc. de loi. de force, etc.. cojumc une couti'efacon des entits sc-olastiqucs. Et mainlenaid ([uc e*- nominalisnu' a fait son o'uvrc on
({ualits

quaul

voici

un autre
pai'

<le

([ualrinie luanire. un noiuinalisme

en

l'elour. dii'iu c(uilre le dt'tenninisnie

de

la

physi([ue
l'es-

UKjderne,

un spiritualisme
la

([ui

voudrait bien

taurei' sa
u'i-uc-ral

et

en des qualits subslantielles eu |)articulier

:

faveur

f(U"lune de lidc'e de cpuilitc'

cependant
c()U|).

<pie

rt''c-olc

dlciTiiiniste.
la

remlant

c<ju|>

pour
([ue

conteste ^nn tour

notion lindixidu.

res|)ecta le nouunalisnu- d"()ccam. et --ur laquelle ce

spiritualisuu' prtend

'"dilier

celle
la

de

lame
de

et

de

la

conscij'uce

personnelle,

et

convainc

nti'e.

comme
vocable.

celles d'espce ou de ucni'e et de

loi.

<{u'un

Le nominalisme. en >omme.
lisles
;i

aui*a servi

aux

spii-itua-

niei-Ia uialire. cniiinK'

aux

iiint<''riali->|es

nier

l'esprit.

Au
o

temi)> de S|)inoy.a.
le

la ((ueslicui.

dans

les tei'ines

l'aiiita

Moyen Auc
et

scunble

inui'-e.

De
la

P)acon
et
(

llobbes. de Descartes
liucx. c'est
sitjue

de (iassendi Nicole
la jjartie

leu-

comme une
11

unauimitt'' conlr<'

uu''la])hy-

de

l'i-cole.

Molire se met de
n'est ])as jus([u"

avec sa
(|ui.

'///ms dofiiiiiira.

Malebi'anche
les

tout

en rapportant,
intelliiril)le.'

comme
.

l'ialon.

ides un
fait

monde

ne croie devoir dire leur

aux

entits iuiau-inaires

aux

abstractions dry'les

26
(le

L.

NOMINALISME

lespril:

>.

"

toute cette philosophie ahstraite et

ex])lique

chimrique,
par
(les

([iii

tous

les

effets

natui-cls

termes uciKl-raux

d'acte,

de ])uissance. de

cause, d'effet, de formes substantielles, de facults, de

({ualits occultes
il)

Spinoza n'a donc (pi suivre un

courant gnral. Il ne veut })as. dit-il. ([uon expli(|uc la nature par (U's ides aJjstraites et univc-rselles
:

Platon

et

Aristotc ont

comme
il

g't l'espril

humain

;i

leur tradition iK'fastc.

0])j)ose.

avec lacon. celle de

Dmocrite et des physiciens d'Ionie. ({uils ont fait oul)lier pour le i)lus ti-rand dommag'e de la philosophie
nalm-elle. iju a not pourtant cjujl jmpj*u_te la scolasticpie sa

termino lou'ie (2). que 1' en

])uissance^7l'

en

acte

)).

l'essence, la torme. etc.. reviennent a tout ins-

tant sous sa i)lume:

mme

on peut

dire,

eu yard

l'avancement du
qu'il
:

lanu-aLi'e

])hilosophi([ue son poque,

en abuse mais il les fait servir un dessein que n'eussent certainement avou nithomistes. ni scotistes. ni mme. ({uoi({u'il ait des points de ressemblance
a\('c eux.

Maimonide

(M les

.\verrostes.

Il

a enti'ejjris

de i-uiner ces entits en ({uel([ue sorte par leur enqjhd

mme. Son moyen pour

Sui- c-elte entit

cela, c'est

de les ra])porler
va
faii-e

et

sultoi'donner toutes la notion de sulistance inlinie.

sui)rme
({u'il

et

dernire,

il

refluer

liiute robjectivit.

toute la ralit existentielle

([u'il leui'

anra refuse ou
condition
(b^

ne

leui"

aui'a i-econnue ([u'

il

la

les |)erdre

en

elle. Et

en

S(M'a

la n(^)ti(n aristol(''li([ue

d'individu, voii-e

pour lui de ueme de toute

notionabstraite])arliculi(''re.commede celles d'esseiu-e

ou de puissance ou des diverses es])ces de cause dii des uenres ]ilat()ni({ues. Senb^ la notion de substance'

(1)

Recherche

ilr

lu

vrit, liv.

MI.

cfi.

viii,

1.

2)

Freudenthal,

Spiiio:<i iind die Srholaslil;,

dans

les

Ph

\iil'fiit:<'

du

Jubil de Zeller.

LK NOMINALISMK
iiiliiiic

ZlJ

(IciiKurcra. ([uand

toiil

se

sera

nominalis

(levanl elle.
(

)ii

|Miiir

ecltc
.

i-adieal
<pi<'ne('

observ ce propos ([ue le spinozisme aboutit. ralisme notion de snljstanee. un altoulirail en effet, el cela en cons11 y
<

uicnic

ihi

n<iniiiialisiiic a])solu ([uil

s'il

implique
existence

l'Lfard

de loulc autre notion,

jn-tait

objective une substance (pu ne se confondrait i)as

avec les objets de nos perce])tions particulires,

laissait

et s

il

supposer en

mme

lem])s

(pTelle

nous

est

connue i)sychol()u-i(juemenl [)ar une illumination ou rt-alisun . en concommunication divine: car le li'ant une imili' mysti(pie ses c(mce])l>. leui- cherche l'obtient n''c<'ssairement une (U'itrine de ce g'enre. )i-.
"
<

il

l)ar d'-monstration. pai* analyse

substance est le nous avous a|)rs ([Ue (piebpie chose ipu sub>-iste
:

la

ejimiut'

tons les b-meiUs

(pialitatit's
i\\\

cl

imau'inatit's

(pu

olTuspicnl

notre ])ercej)tion
le

rrc\.

Nous

la

coutduons par
concevoil"
s(''])ar<''es

raisonneiueiit de l'iiiipossibilit de

luiHVel's
les

comme

un composi- de parties
divisibles
linfini

unes des
:

nuti'es e|

VaU.

I.

1.")

sch.

l*uis([u'il
et

n'y a pa>. dil-il. de vide

les
pai'ties
il

dans
([Ue

la

nature

ipu-

toutes
\

doivent
s'ensuit
r(''elle-

concoui'ir de

t'a(;on (pie le

ide n'existe pas.

ces parties ne peuveul pas se distiuu'Uel'

'.

inenl
t(Utes

La

iioliou

de substance,

pai" suite, se

forme de

nos percel>tions. de toutes nos sciences, et ])ius nous connaissons de choses et de solidarit entre les choses, plus nous (dabli^^sons son existence (Kth. 1. II).
Cela n'a rien
ralisnu'.
l'aire

avec
([ue

les

i-aisonnements du vieux
minali>uu' de Spino/.a
d'(''colc.

Notons
ne va
jnis

d'ailleui's

le

iK

ins(iu'

refuse*

aux abstractions

aux universanx mmes, cette sorte d'existence (pu- la psychologie sensualiste e^l oblige de reconnatre

28

LE M).M1.\AI,1SMP:
idre ({UflcoKiiic. en
taiil

itoiite
j(le

(luV'Uc la fait (Irriver

si

la

sensation.

Il

n "y

a point d'iih'c sans cause,

:

imparfaite soit-e]le(Il.

i^^)

pointd'ide

(jui

n'enferme
(

comme

dira M. Ribol. quel({ue savoir ])otentiel

I).

ou.

pour emprunter, avec Bacon et Spino/.a, une ex[)ression scolastique. de 1' exprience vas^'ue . ])artanl un lment vrai. Il y a lieu seulement de distins/uer entre les iinu-ersaux (/'///iaf//7z;j/io/?. niasse confuse d"iuia!i-es ou de sons dont sCnc<mI)re la ])ens<''e \ula'aii-e. et (.) les mtaphysiciens, en cherchant par le seul ai'lilice verbal, tlterminer uu ordre, un classement, uc foui (piauu'uienter la confusion, et h^s notations ou uolions l)ien choisies (jui nous font " pai'lir des ])remiers h'm(^nts. c'est--dire de la source cl de l'oriti'ine de la nature i2). et qui i)euvenl nous l'expliqiu'r analytiquement tout entire. Il faut, en d'autres termes et ici nous renvoyons ce (pu sera dit plus lf)in. projios des concepts, de sa thorii.' des inslrnnients infcUectuels il tant faire la difTrence de la gnralitf'" confuse et de la uut'M-alit*'- ])ositive. Ou plutt ne parlons pas de unralit car le platonisme et

l'cfde ont tro]) divati"u sur cette (piestion

Il

du

(lertrc.

n'y a ])as jjour la science ni. ce

la

<pii

uc

fait

(pTini.

pour
il

raison, d'ides gnrales ])ropremenl dites;

n'y a (jue des ides simi)les

ou analyti({ues
et

(3)

l;i

telles les

notions de
toute
id<''e

la

mathmatique
ii(''u<''ralil''.

de

la

mcapa^
a

nique

et
de

on uolion de cet ordre

u"<'st

proprement du u'eure ou
totalit
l'ti-e.

elle s'tend

Les tholoii'iens ayant admi-- que Dien n'a \);\^ besoin des ides abstraites et ^f'-nerales et du moyen
abrviatif <[u'elles consliluent
I,

pour embi-asser

din-

L'cvolulioii

de.->

ides iinrales, p. liT.

(2
(;5)

De Em.

int., s

41. ch. xi,

j

Voy. plus

luiii

).

LK IMINOMKMS.ME
sa

'29

ponsro

toiilo la crration.
il

((ii'il

peni^c

purliruHri-cs.

suil (le l.

pour
la

Sj)ino/.a.

donc par idos que l'ide de

ce Dieu
el

e'est--dire de

de ses

lois

sont de niiue nalur*^ dans

la

substance universelle l'nu^ humaine,

el

celte partie de

pense divine,

(pic

toule

ide

valable en science ou en raison, ([uc nous pouvons

ncms former, (but tre aussi de l'idi-c particulire Nous pensons Dieu ))ar ides ])articidi('res(Elh. V. 2\). appelle ides ])articulires ce ([ue nous appelons 11
:

ides positives et concrtes;

et

il

veut (pic b^s sciences

mathmaticpies et mcani([ues se forment de c;es ides l, la notion de substance tant la plus concrte et la ])lus positive de toutes, comme jjlongeanl au plus ])lein et au plus ])rofond de la ralit. Cette faon denlendre l'ide particulire a t reprise de nos jours
par Stuart
plus loin
Mill.

notamment

(I).

Nous

y reviendrons

{'2).

'r\

5i

3.

LE PHNOMKNISMK

Les mots phnomne et phnomnisme sont de ceux dont la psychologie moderne a le plus us et msys. Au sens du mot grec r^aivofjLevov, le phnfvmnisme est la do ct rine de l'appar ence. Mais il
y a plusieurs faons de concevoir rapi)arence, et autre chose est d'noncer une vrit incontestable

comme
'<

que les qualits premires ou secondes que nous attribuons aux choses sont conditionnes par nos sens, que le son. par exemple.
celle-ci
:

Logiqu,; liv. U, U.
>

3.

2) Gh. Ti.
et

3. \[,

ii.

Comp.

l'opposition chez Mej^el de Tide abstraite

e<tt

de l'ide concrte. Voy. B. Croce, Ce qui

la pkil.

vivant et ce qui est mort

dans

de Heyel, trad. Bariot, p

30
est fonction

LE PHNOMNISME

de l'oreille autant que de robjet sonore, que couleur est fonction de l'organe visuel autant que des vibrations lumineuses, etc.. autre chose de supla

nature un dessous mystrieux, de croire l'existence, derrire un rideau inlerpos. de dieux ou

poser

la

d'esprits cachs,

ou autrement
y a un

dit.

d'un en

soi.

d'un

inconnaissable.

Il

phnomnisme

qui se pose en

thorie de connaissance et qui

sion inhrente

nous montre la confunos sensations et l'homme, livr sans

contrle leur suggestion, se faisant ainsi toujours

ou moins la mesure des choses, et il y a celui qui pose en thorie de l'tre et qui. domin le jdus souvent par une proccupation religieuse, aime faire de grande My {!', pour l'univers une illusion, une mieux exalter le moi humain ou la divinit. Le premier rclame une tude approfondie de nos sens, le second est un exercice de contemplation la ])orte du prel)lus

se

<<

mier fakir venu. Mais quand la chimie en vient faire abstraction des formes organiques pour ne considrer, dans les cor])s. que la composition et le poids atomique, suit-il de l (\uo ces formes soient pour elle inexistantes? Non; car il n'est rien dans ces apparences des corps, rien dans la manire dont ils affectent nos organes, dont celte chimie et la physi([ue gnrale ne
])uissent par elles-mmes rendre entirement raison.

simplement du fait. nous ne connaisdont (lu fait incomplet peut-tre et sons pas les -ct, mais non de l'irrel. Elle ne croit

Pour

la

science, le

phnomne

est

pas connatre les choses par la sensation brute et sans autre tude, pas plus qu'elle ne croit les connatre uniquement parce qu'elle les a nommes. Sa mthode (Descartes) recevoir en sa crance est de ne rien qui n'ait t dtment vrifi et s'il faut appeler phno-<

>-

(1)
1.

Schopenhauer, Le Monde comme

5

Volont

ft

comme

Uvprsenlnlion,

T,

3.

LK PIIKXOMXISMK
iiH-iiisiiK-

31

cflte mthoflo (rinvestigalion. t-ottoloiquolle

-cl*''.

so lait d'explorer, danalyser. de chercher les

elle est essentielleiiient

phnomniste, en

effet.

Mais
syst(''-

cela n'a rien de

avec un scepticisme donnes des sens, ni avec l'ignorance^ ([iii ])arle l'aventure de mirage sensible et de ralit secrte, loge des hauteurs on des profon-

commun

matique

rti'ard des

deiM's inaccessibles notre intelligence,

comme

elle
e.v-

parlerait de hasard ou de miracle ou de cration

n
il'

lia.
(>st

Le malheur

qu'il

semble bien

(ju'il

faille

classer

historiquement avec ce phnomnisme mystique. n(ui -culemcnl le r-/-///r/>h( kantien ou U('-o-kantien et son
opposition de

phnomne

et

de

"

noumne

de moi

et

de non moi. ou suivant

(le
y

la

monde comme
.

volont

formule de Schopenhauer. monde comme et de

imagine expressment ])our avoir l'avers la science un endroit o rfug'ier le spiritualisme, mais aussi tels systmes o l'on ne s'attendait pas au jjrcmier abord trou^er la j)roccui)ation spii-e])i'sentation
l

ritualisle.

Nous

citerons

notamment ragnosticisme de

Herbert Spencer, admettant que

tives produites

ce dont nous avons

conscience n'est qu'un ensemble d'affections subjec-

par des agents objectifs inconnus

et

inconnaissables
truant la
le

(1),

le

relativisme de Cournot rel

cause mystre (-2).

..

et la

substance dans
]e

l'obscurit et

mme

positivisme d'Auguste Comte,

ne nous accordant que la connaissance du dehors des choses et nous refusant celle de l'intimit de leurs
1;

Principes de psycholonie.

472.
p.
i.

(2) Essais

sur

les

fondements de nos connaissances,

Cournot distingue
la

trois

degrs dans

la

connaissance sensible

l'illusion,

ralit relative

aux phnomnes

et la ralit absolue. Celle-ci se connat par le

systme

entier de la connaissance et la totalit des choses et

non par

tel

ou

tel

phnomne

de leur ensemble, ce qui correspond assez bien au point de vue de Spinoza.

isol

32

LE PHNOMNISME

causes. Ces arcanes, ces tabous, opposs la science

par d'aussi bons esprits, lmoignenl de lu lnacil avec laquelle s'attachent encore rhommc moderne
les

monisme de Spinoza

faons de penser des primitifs. Mais ici encore le doit le mettre en garde. Comment

serait-il question d'arcanes et de dessous mystrieux dans une philosophie qui voit en toutes choses des parties do la nature divine au mme titre et mel l'homme en communaut d'tre et de pense avec la totalit de cette nature divine y Soil (piOu y reconnaisse un panthisme vritabh^, soil (pion l'interprte connue un matrialisme dguis, elle n'admet en tous cas ni dehors ni dedans, ni face ni envers, dans son Dieu ou Univers un. et du moment qu'une partie quelconque en est connaissable, c'est donc, cette partie refltant ncessairement toutes les autres, que intgralement coniuu's de celles-ci peuvent tre

mme.
Et il ne sert de rien dire, en variante la thse phnomniste. que nous ne connaissons ([ue des rapports (1). Car ,ce n'est que dplacer pour l'imagination l'inconnaissable el si le mystre ne rside plus dans un dessous inaccessible et se transporte aux deux bouts du rap])ort, nou>s n'avons ([uune
autre faon de parler, rien de plus.

M. Richard Wahle, cependant, nous

losophie de Spinoza
niste
(1)
(-2).

pi'('-senle la

phi-

comme essentiellenu^nt
M. Henri Poincar, que
ces rapports,
il

|)hiiom-

Il

convient de bien nous entendre ce sujet.

connaissons, crit
les

^'ous
les

ne

rapports

entre

choses,

En dehors de
el

n'y a point de ralit

dit

connaissable ; La Science

l'Hypothse, p. 13.

Hobbes

plus justeles
In

ment

<<

Il

n'y a rellement dans le

les

monde hors de nous que

produites

mounature

vements par lesquels

humaine, ch.
(2i
ii.

apparences sont

De

Kurze Erklaerung der Elhik von Spinoza und Darslelhiny der defmi-

tiven Philosophie;

Vienne

et Leipzig,

1H9).

I.I-:

l'IIKNoMKMSMK
ce
i|llc

:>.>

S|)inn/.;i ('X])li([llc (|Ilc

IKHI-

)(

M'CCX

<

ills

daiis la

sonsalidii.
potii'
111

c'csl

a\aiil

icnx

(lire. iin<'
i(l<'cs (le

hml noire projjrc coi'ps. ou. s(''ric d'arfcclions de ce corps cl les

II. 19'.

i-i'Ocxos

ou

CCS alTcc-lioHs Elh.

l.-i

Ilobbcs

avail

(It'-j

(l(''\('lMpp('

uiciuc

Ihcsc.
;

(pii
"

dcnicura
n'y a iv'cl-

coiiiimincnionl
leiuenl

acc(.'p|('c

au xvii" sicle

Il

hors de nous, ('cril ce dernier, rien de ce (pie nous ap])elons iinau'e ou couleur: c-etle image ou coupleur nesl (piuiK' apparence du iiioiixciuenl. de l'asiilalion ou du cliangemeni (pie lOliiel ])i\Mluil sur le

(orNcaii...

L'apparence de
esl

la luiiii(''re n'esl
t'ail

dans

le \ rai

(piun nioiiveiiienl

(pii s'esj

au dedans de nous...

La couleur
cor|)s

une

luini("'re lroiil)l(''e. rcii\ (tvi-e ]ar

des

in(''G'aiix.

raboleiix

ou

(pii

on! un nioiiveinenl

])ropre...l)e inm<'. le

son
(!}.

n'es!

pas dans robjcl. mais

joui's Ilelmlioll/.
(pi'
"

dans nous-mmes.
n'^alit

.>

Tel de nos

invocpiani l'exemple des ampiil<''s. monlrei'a

en

nous ne pouvons percevoir direclemeul

nerveuses, c'esl--dire les elejs

(pie les

ext-ilaliiuis

el

jamais

les objets ext(''rieui-s

(-2).

Mais de ce
le

(pie les illusions

des aiupuh's. l'appelanl

])lus

membre

absenl. ne sont. ])as

et

(pie les seiisa-

liolis

de couleur

descui. des
(pie
les

(l(''cal(pies
I(^s

directs des

objets,

s'elisuit-il

sensations.

aleclions

cor])orelles.
(les

soient moins, par rapport

ces objets,
(-(uu-

(MTels

XiiUemenl. houm'-es extrmement

la

plcxes. elles ne ])euvent exprimer,

natui'e du corps
{[es

sans exprimer en
exl(''rieurs (VAh.
11.

hm'-iuc
-^C)).

temps Le soleil
11.
:)'>

la natui'e

corps

c'est

Sj)ino/.a cpii

donne

cet

exemple(Llh.

sch.)

parait beaucoup
en
ralilc''.

plus ra])proch de nous

(1

(pi'il

ne

l'est

Mais

Loc.

cil.

ch.

I,

4 el siiiv. Cont'. f.erinllinit, \" p.

Irail.
t'r.

(2) Optiijue fihysiolniflfiite,

p. oG'i.

Pour

ce

rapprochement avec
in

Helmlioltz,

v.

Berendt

el

Friediander,

Sijiiio:ii'.<

Erki'iiiUni.'ilehrf

ihrer

Ee:ichunij zar inodernen .\aturwissensctiaft und Philosophie, p. lo.

;>,
',

I.K

r'IlKNoMKMS.Ml-:

si

nous

lions li'oinpoiis

aiii-^i

sur sa

\<'Tilalilc dislaiicc.

l'iinaiio (ino lions

onl-olles
])as

en avons ficelle illusion inine en moins leur cause en lui (I). e[ n avons nous nos sens mmes les lronv('' dans l'emploi de
reclilier notre errenr":'
la

moyens de
C'sl sur
la
(

mme
(jin'

ohservalion d'une
ei
I

spr-ciliciti''

de
les

sensation

Liucip|)''

)('iiiocrile.

(die/,

Irecs. semhleiil

a\<iir l'ondt' leur di-lim-lion

el

des

([iia-

lils

essentielles des (dioses

de leurs

(pialih'-s sec(jii-

daires. relatives notre

manire de
et

sentir, (pii
la

ouvre
tradi-

dans
tion
et

l'histoire

de

la

philosophie occidentale
le

du pht''noinnisme. Le (dlaud
la

l'i'oid.

le

doux
le

ramer,

c<)uleiir.
<!

disaient-ils.

ne

sont
la

(piune

eonvenlioii
rien
("2
.

non--

ne comiaisvdns
e|

nature
dire

Selon Ari>lippe

les

'yr(''iia'i'(pies.

nous ne

])ei'cevons ipie nos ('lais internes, ce

l*rota<j"oras
:

(pii

lit

homme
viMiaiil
la

est

la

mesure
le

de

loutes

(dioses

(:{>.

(pioi
;'t

s'ajouter

prohliiie
eut

des

s<('ns:AHuiis

disiuiirc.

philoso])hie
mille ans.

matii-re

sp(''cnler ])onr jilus

de

deii.x

Arisloto (dasse nos

crdles
(pii

sensations en deux
l'ohiet
x'iisilile
(pii et

Lirou|>es

supposent
le

iuiim'-diat
le
il

(dans

le ti-Ol

et

toiudler) et

C(dles

supj)osellt
l'ail

dislance

(la

vue. l'ouie. l'odorat',

les

des trois
les

sens m(''dials ou distance

-Mais

sens
la

su])(''rie!irs fi).

comment, par
])os(''e

<piel

ayeiit.

lumi("-re
la
\

et
y

couleurs sont-(dles
la

])orl(''<>s

juscpi'

iie

("est

question
(1

alors

la

physi(pie.

et (pie

celle-ci

E-^s^cndaiii solis involrit. Iitroli:cre

l.rg peiisriii:-<

s'oppose chez Spinoza cTi>lirnrf.

Irail.

(2; Goiiiperz,

dr la

(jrri',

Haymnnd.

l.

p.

179,

339,

311,").

ni'-inocrite, crit

Hrocliard,
la

n'est

sceptique qu'

Tcrard des

doiiiK'fs sensibles. C'est

par

raison on

le raisonneirieiit

sonl

que nous

atteignons
3,

la vrit; l,es Sfcjiti'iui:-< <ircrs, p.

t.

10.
s\.'<ti-iite

Gomperz,

11,

p. "237

Jules .Sour), Le

nerveux central,

p. 7.^

(4;

G. Poucliet, La bioloijie aristotlique, p. 54.

I.I-:

l'iir.MiMKMSMi-:
d c loil LM cl llps
ji

M."i

llialllflll-rliX'llK'Ill lie
lie

s<T;i

i.i

llitMilc

Irailci- ;iiili'<-iiiciil (ju'i-n

((>in|)ii(iii('

imliicl

iii->

loiil

iin;iL;ina-

livo. Va elle se
- l'^^l

ciicdrc

|)ar

lidc'c

(indu

lailc (le la iK'ccssili''

l'esprit.
lf>-

(rime rcssciuldaiicc de nalur<^

leurs olijels.
(

iilrc

sens

r|

)ii

a chcrchi'-

la

soliilioii

tlaiis
iili

rhyi)(ilhs<'

d'une iiianalion. d'une

l'-iuissioli

plus

liKiilis rhiidi(pie

des djis
sa
a

(ilijols

vers

les

sens (on

l'spi'il):

d'un, par

r(''cipi'(icil(''.

celle d'nne

'nianaiinn se

|Mrliuil

des sens
l'jnp/'doclf
l'feil.

rencimlre poni'
la

Insiunner axcc
ii''n''e

elle,

admis

nainre
ancien--

de

la

\ne on de
(1).

l'Ialon. a|)rs les

niie
cjarli'-

pylhai:ori<pii-s

iinayine

parlant

des

yen\
la

e|

([ni

\a se cond)iner. dan>
(''nianT-
el

l'air andiianl. avec-

liunii'e

(ialien.

l'Iolin.

<pn

des olijels: o|)inion ropiMse par anra encore des adeptes an

\VI si(de.

La doctrine
a
<

la

nicnie
le
\

oninn-

di- la .<jii'ri(:<. an .Moyen .\.L;-e. se i-atlachc hypothse d'nne ('Tnission de> objets. sininlacre on ellliz-ie de Lncrce (-2'.

comme
d'elle,
l'oliiel

lilri'

r<'iir'ntattro

de Loc-ke.
([ni
li'

(pii

est

issnc

elle

sn|pose

nne imaii
vii'iit

se

snlislitne

irlcnri:!

olx'clii et

rcpr/^sciUcr dan^
[)ai-t

res[)ril. Scndilaliio
1

rohjcl. l'imau'e

tro [orl(''0. spccit's inh'ntiinmlis. sorte

de ini ])oiir dainbassadonr.

irintcllecl

comme
])alienl)

on
dont

l'a

dit.

insijn'

l'inlelli'j-ence

elle est a|)[('. [)ar sa iialnrc

intcrmrdiair

scni-sj)ii'itnclle.

dtorminci-

la

ressemblance avec

la doctrine de la ressemblance, d'nne ;issiniil:ilit) ])onr ([ne la connaissance (\o>^ clu)ses on des ides soit enreLiislrc'-e. point de connaissance, enseitznenl S. Thomas.

elle ni"'ine:

car

l'i-cole a l'pi'is

anssi

nt'ccssit d'nne

Suare/.. etc..
(1

si le

snjet ne revt
le

nne certaine ressemt.

Tli.

M.

Martin, Ktudi'g ^ur

liv. I.

Titiu'f,

H.

p.

1."

cf.

Philarque,

Syiniiiisiuqui's.

qiiest. vin.
(31.

(i)

De Aalurd

rerurn IV, 3i sq.

Teiiuis dbet

iinayo ai rbus

inilti.

:{(;

LK PHKXO.MKNISMI':

blaK-o avec

son olijd

fij.

<

)ii

disliiiii'nora.

selon

la

l)arl inti-alo fairo

rinloUiti'oncc.

dans rrWo opration l'aclivil do la divci'sos < ospcrs intrniionnollos

>>.

specios
species

irnpi-essa.
('xpr('S.-<!t.

riiiUdliii'C'ncM'

l'j'slo

passive

In
la

n\\

elle est

er<''alrice

au conlraii-e
la

species sensUiiiis
ii)h'lli(libiU.'^,
:

et.

uT(d(''e

sur

celle-ci.

spcrics

Mais joujours ces deux [)oiids i-es|enl la ncessit, dans la |)erce|)tion coumie dans lixes tout<' connaissance en u'ni'al. dinie repi'c'-senlalion et la ncessit d'une ressemblance. Passons r<''po(|U<' moderne. Si l'hypothse d'uiu'
Ole.

espce ou d'un simulaci'e

li'inal

(h' l'objet.

send)lable

l'oi'i-

ou

archlyix'
(2).

se retrou\'e encore, l'oc-casion.

elle

ch(V.

Descartes

si

donne

re])i'(''senlatives

elle re(;oil

bi<'ulol le

Locke ses ides coup de u'rce

de

iJei'keley.
(pialit(''s

de

Avec celui-ci disparad tout<' distinction prennres ou secondes. IMus d'imaa'e

sur
le

\cnant se

])ein(li'e

fond de

r(eil el

l'eju'c'-senter

"

les objets extrieurs

',]).

Qualit(''s pi'euul'es et (pialitc's

secondes ne sont ualemeni tpie des mots. Lo(dve a cru que la l'essemblance l'objet se trouxc au moins dans la ([ualitc'- ])renure cela uu-me n'est plus assui'*'pour l>crkeley. Toides choses, selon lui. ne n(uis sont id(''e >. et cette id(''e. c'est Dieu (i). donn(''es (['n'en
:

"

M PiT
1.

qiuiiiidarn
l.

axsiinibtlioiieiii.
c.

lu

S.

'l'hoinas,

xniainn rinilni

iji'iUilrs.
i

H.
;

c.

77;

I\,
.S.

11.

Voy.

.iiissi

Kleiilgcii, Thmloiiit; dfr V()r:fil,

/V

si|

Maiimus.
<(

Tli<)iii(i><

d'A<niin et

pliUosophie catholi<iue,

t.

i,

p. 447

(2)

Il

extrieur, et c'est ce

dans riMilendemcnt une entit reprsentative de l'ohjet que j'ap[)olle la ralit f>I)jeclive de ride. Itrii.
I,

aux

iiremii-res objecUonst cnnlrc les Mi'dilulions.

3)

Nouvelle thorie de

la vision,

111

1-17.

Hcrkeley se dfend toutetres tendus

lois
la
'!'

de partager l'opinion de Maleliranche que nous ne connaissons ni

les
el

nature relle ni

l'ormcs et ligures vritables des

Philonoiis.

dialogue entre Hylas

4) Dieu se trouve remplacer entre les objets et nous la species. Si l'on entend par connatre en ide la ncessit, en connaissance scien tilique, d'une laboration conceptuelle, cela peut s'accorder avec la
><

thorie de

la

connaissance du second genre dont nous parlerons plus loin.

LE l'IIFNOMEMSME
lluiiic
])liis

.5

lard.
(le

transj)(r|r

vr

sc-ojjlifisinc

aux

t)h(''lloiiirllcs

((iiiscicncc.

(^)U('
!

parlc-l

-( >ii

(ruiir

roimaissaK-c de rlllc de l'cspi'il jamais autre clin^c en nous (|iriiii('

Apci'CM'\ oiis-noiis
siiilc
':'

chan'jcanlc
(juc

nous n'es! (|u'un monceau ou une espi'il. colleclion de diverses perc-e[)lions unies les unes aux aulres pai- cerlains rap))oiis <'(|). L'homme donc ne ^<'rail-il plus assiii'(- d'alleindi'e aucune r''alil('- exl<''de sciisal
idiis.

un

d(''lil(''
"

d'iniaLi'cs

Ci'

appelons me.

rieure
l'ience

ni

la

--ienne
la

propi'e |)ar le
?'

ou de

>.ensalion

moyen de I'eul-(''lre. Kn Ions

l'expi'--

cas. ce
.

nous a|)p(dons cause ou loi n a l'ieii de r('el en soi Toul se r(''duil des coniond ion>. des rappoiis de -succession ou de concomilance.
tpie
('"es!

dans

cel
11

('lai

tpie k'ani

il

plK'-nomne.

accorde
cai-

Hume
la la

e|

Irouvela ipu-slion du 'ondillac. ou send)le

(

leur accoi'der
(pie

esl 1res conliis

ce sujet

nous n'apercevons
un

conscience elle-mme (pie

^ensihilitc''
('2\

comme comme

mode de

c'est--dire

un |)li(''n<uii(''ne parmi les autres. \ous ne pouvons nous pi'ou\fr l'existence de notre me. celle du moi aussi lijcii (|ue celle des (d)jets exl(''i-ieui's. (|ue jtar la voie i]i\ i-ai>onnemenl. 11 y a bien un ('l(''ment Sans la sensibilit, mal(''i'iel dans tonte connaissani-e. nul oitjel ne nous sei'ail donm'' Mais celle sensi[:\
..

liilit(''

n'oj)(_'rc
(pii
(('

cpi'au

moyen
cet

de (ormes

(le

lemjjs et

res[)ace)
et

sont en elle ind(''pen(laininenl des objets,

avec

temps
les

et

menK' coup
I)
2)

pro])i'i(''t(''s

espace se subjectivent du inath(''mati([ues des corps.

I,

T rai le de

la

naliirc
loiile

humuinc,
la

liv.

1" part., scct. VI.

On

sait

que

discussion de Hcid et do Tiicole cossaise a

leiidii

ruiner

les ides reprsentatives

de Locke,

et restituera la con-

science et aux iiuaiitcs promirfs leur caractr-re do connaissance

diate et certaine.
(:i;

imm-

CvU.,

t.

I,

p. dit.

'.iS

I.K

PIIKNOMr':MSMF.
j)r(''C(''-

(.oinnic se

sont sul)iccli\<''cs. sous les criliqiics

((ii.ilili's

(Icntcs.

leurs

prciuirrcs

cl

secondes.
ilc

De
{\i'

iiicinc. l'<'nlcii(l('niciil

npci-c au
{\{'s

uioxcn

ruhhjor'tcs

sa|)j)li(|u;uil

couinic

nuiulcs

aux

(lonn(''cs

rc.\p(''iMcncc.

lcs(|uellcs

uc

scraicnl

t|uc

inalici'c

inloi-nic et

chaos sans

elles, k'anl

se Ii-oum' couliuuer

ainsi

el

('lendi'i'

loule

rinlelliL'ence
la

humaine
:

hi

(lislinction ai'is|()lh(|ue
La,

de

uialire
(h'U\

el ih' la l'oi'iiie.
1"
:

connaissance
ou

coiiiprend

pai'lies
pl'euiil'cs

les
les

doinK'cs sellsihh's ou ))sychi(|nes

l'ornies

-1"

cah'Lioi-ies

de Tespril
1"

(|iii

y appli(iuenl.
soi (pii

connue la loi'uxLes choses son!

arislol(''li(jue s'ap|)li([UG la niatici'c.

deu.x faces

leui'

en

nous

('(diappe. niai^ donl.

par une induclion

h'-u'ilinie.

adinellons l'cxisleuce au

mme

lilre (jUe celle

(pii

nous du moi
(h'-ler-

sous nos pens(''es

"Jo

leur appai'ence.
el

se

mine dans
u'ories

el

par rinlclliyence
:

ses l'oi-mes ou

cah'--

pr(''lal)li<'s

en soiMe

cpie.

comme

dira .">cho-

penhauer. " le monde esi iiia i-epiv'senlalion >. l-]l Kant pari de l poui" lo!i<'i' dans cel en soi loules les choses ipi'il veul sauvei- du nanfraye de la vii'ille dotiinali(|ne
:

l'me,
lins
.

la

liliei'h-

moi'ale. l'immorlalili''. le
le

voii'c

mme, sous

nom

rti'ne des de noiuni'ne.Xc mond(;

<

inlelliii'iltle

platonicien 'l).Mais landis (pie

la

la

malii-e.

considre iiKh'-pendamnienl de
les
(Jrecs.

l'orme, lail,

pour

synonyme

d'c'-coulemenl. de

conlinueiu'c.

donc ohjet de connaissance inf(''rieure. la connaissance l'en soi devient, pour Kanl et ses modernes mules, la plus noble fonction de rinlclliaence et son moyen de vrit par excellence. Les scolastitpies allrihnaient aux antres im ucnre de connaissance supi'-rieui'. oii le-^ vrits divines sOITraient dLiaues de tout lment
d
mat<''riel
:

au-dessus enc(U'e.

ils

plaaient

le li'cnre

de

[\)

T.

II.

p.

it;:;.

LE l'IIKNOlMMSME
coiuiaissau-c ju-oprc
Sc(t.
^ciil

o9
AuLiusliii.
(|ii('

Dicti:

avec
Ir

saiiil

l-]ri!jrMc.

ils

(lisl

iiiunaiciil
([lie

iiimikIc

I)icii

f<ninait cl le iiidiiilc
<|iir.

roioit les hoinincs. Ivanl

|)|-('i('iul

par

l'idi'c

de

la cliD^f"

en

soi. luius a\oiis

an!i'(''li(iti<'

|)aiMaL;'i'
(li\ in
:

ce

L-ciirc

de
si

cKiniaissaiicc

ou
la

il

cxiiliiiuc (|iic
la

nous ny

alli'iiiiioiis |)as

par

voie noniialc de
pi'cinenl
ri-iiiin lie

science ou de renlendiuneid
y

]rola

dil.

nous
l"!)!

atteiu'uons

du

moins
se

par

sopp- (pic sa
lin

Cl'ili(pie

|]'o)IV('

elle-nienic

la

n'avoii'

('h''

(pi'une

apparence;

elle

se leiMuine en

\\\\

acie de

foi.

Et

<:

('II'

inenl des

au XIX' sicde. divei's dcLi-iv's. lalioidisscphi-nomenisnies issus {\i\ sien. Leur elToii

s'est coiicenlr('
\il('

de

la

sur deux poiids pi'incipanx, la l'elaliconnaissance ol le niysicre dun dedans <iu

la iialure.
la

d'un dessous de
le

Stdiopenlianer
a iiLTulaii'e

t'ail

de

rid<''e

l'en
(1).

soi

comme
lierL-son

pien-e

de

la

philoso-

phie

M.

l'ail

consisiei- la philosophie

dans

l'inluitioR
i''lail

de cet en
m

s()i.

chose

ind(''l<'rjnin(''e.

comme

la

'

matii-e

des anci<'ns
prise
c^i.

pai- l'apporl la l'orme.

e|

i''(dia])panl

loule

nuilh<''inati(pie.

lonle

d(''lerininalion formelle

El toujours nou.s voyons

se trahir sons cel en soi. de piehpic fac-on <[u"ils raient

nomm

\()lonl(''

de Sclio[ieidiauer.
"

])ei'sonnalil(''

de

lenouvif'r.

('dan vital

de leruson.
plus de
3),

etc.

et

sous ce

relativisme, une conceplion mysliipie de la nature et

de riiomnu' o
les fantc'imes

il

ne

resiei-ait

]-(''alit(''

({ue

pour

i\\\

spirilualisnu'
ol., trad.

e("il

d'une eoneep-

(1

Le

M'iitdc

comme

fr.

t.

H. p. G.
Ml. 1903.

,2) IiUrodiiclion
{'.]}

lu MrUiiiliyai'im-,

dans Hcr. de

La rdiiclion des proprits niialilativcs des clioses sensibles des plinon)ries snbjei'lifs do nuire esprit ne lais-^e, tiit Lotze, la ma lire aucun caraclre essentiel (|ui ne puisse apjiaratre comme une Consquence ncessaire de rapports donns entre des substances immatrielles; Prinripes <jnraux de [isyrlioloijU- jdiyaiologiiiiir, trad. Penjon,
i<

p. :)!.

\0

LE PFTXOMNISMK
(le la

lion |)cssiinis|('
iiitV'i-ioi'isalion

connaissance hnniaiuc
sciciic(> cl

I)

et

d'nnc
elle

de

la

des

moyens donl

disj)()se.

Revenons
mal

la

iuainl(^nanl Spino/.a.

Nous venons de
|)hysi(|ne
cl

dire ({ne son panllK'isnie. anlhenli(|ne on non. se prle

dislinclion

diin

monde
(pii

d'nn

niond(^ de respril. Iv.ieoi-e

moins se

pre|e-l-il la dis-

linclion coi'r(''lalive d'ini en soi.

srail

on non ce
([ni

monde

d(.'

l'espril.

el

dnn monde

|h<''noninal

srail son apijai'ence. Si par su docli-im^ d'nne subslanc(,> nni((nc el sa i'('Mlnclion de Ions les phnomt'-nes

au mouvenn-nl.
l'clalivismc.

il

semble

(liss(jndre Innixci-s

devanl

la

science aulanl, sinon pbis. (|u'ancnn plx-nomnisme ou

il

esl

(''videnl.

en tons cas. cpinn syslc-nie

on loules choses son! conn(_'xes. (''gales et r(''cipro([nemenl les unes i\cs autres fElh.
o,

r(''sultent
11. 7

sch.
et

comme nous

A'eri'(ms.

lonl

esl

en ncle.

par

cons([nenl necompoi'le ni causes

ni

s(''pai'(''es tics
il

effets,

puissances on essences caclu-es. o

|)as

n'y a

pas de

vide et par cons(''(pienl

d^'-mission

d'imau'cs

mais simplemeni des mouvements, des vibrations dans un espace homog("'ne. que ce sysl("'nu' n'a i'ien faire avec un |)h(''noni(''nisme plus ([iTavec un aaTioslicisme. Les foi'mes. les cab'ii'oi'ies ([ue, suivant Kanl, le sujet connaissant ])roielle en (juelqtie sorte sur les objels poui' se joindi'e eux n'ont de sens ({uc si ce sujel. si le un)i esl coniMi comme un eti'c
dislance,

indpendant de la nature et ({ni lui ferait vis--vis. C'e moi est une partie de la nature, il est commun avec
ellc(Eth.
II, 39)
? (2)

naissable
(1;

comment celle-ci Un i)h(''nom(''nisme

;

lui serait-elle

incon-

se com{)rend ({uand

V.

E.

de

Uobcrty,

A'jriusticisinc.

Essai sur (jnetijucs liicorics pessi-

mistes de la connaissance.
(2)

Voy. cet argument trs bien

fr.

driliiil,

par

!;.

Macli,

La ninaaissanir

el l'erreur, trad.

p. 386.

I,?:

PIIENOMKXISME

i<n a

(le la

|)ar |)(>scr la psychologie on la llK'Mirie connaissance avani la lli(''oi-ic de l'lre. il en esl mme la cons(M[nence assez. loL;i((ne: car on sn|)|)ose

commence''

ainsi cpie' le
pel'coil

monde

sensible

el

rinlelliiicnce

<{ni

le

soni choses essent ielleineni

dil'lV' l'en les.

Mais

pr<''cis('inenl. S|)ino/.a suit la

la cosmolou"i<'.
il

mai'che

in\('i'se.

il

part de

pose d'ahoiMl
si

n"a pas se
la

demandei' connaissons.
l'cpi'oche
tpi'il

rnnil('' del nalinv: il nous en sommes et si nous

Le

fera

la

c()nnaissance sensible ne
)-(''el.

sei-a J)as qu'elle

nous

intel'ceple le

mais
le

lini(jue-

menl (pTelle l-es|e du raisoniK'menl.

\a'Jlle. inoi'li'anis('e,

sans

secours

L'illusion, jms |)lus

"

que

l'ei-i-eur. n(^
ri(|(''e

lui est essentielle. Si

un

mode de
el

l'c-tendlle el

de ce mo(le ne sont ({u'une seule

iik'-c

mme
7

chose
.

expi'i-

de (h'ux manii'cs
y a
la

(ElJi.

IL

sch
et

c'est
(\c>i

donc

(|u"il

communaubl'ail

(!e

l'inlellliicnce

choses

el

que

science est possible.

une allusion direcle la doctrine des es|)ces intentionnelles. Les oiiicts, dit-il. ne nous en\(ient pas de faidi'mies. de N/jec/'c.s. de " petites peintures (Eth. II, 17 sch. 4<s sch.) o - la liu-ure des idioses est c<mtenue ". L'es|)i'it n'en met |as da\anS|ino/a
:

mme

lauc.

Nous n'avons
lies inii'aij'es
i'<''alit(''.

|)as

deux modes de
i-alit(''

(-((nnaiti'e.

lun

pour
cette

d'une

cache, l'autre pour

inad(''(juate
lait

Il

n'y a
-

que de
"

la

connaissance complte

ou incomplet*',
notre
iii'noi'ance.

ad(''({u;de

itu

".

C'est

en

ri-sumi'-. ([ui

nous

imai-iner des

simidacres ou

])elites

peintui'es des choses foi'inant

(cran devant nos yeux ou le uKUide sensil)le. comme un mui" derrire le(ju(d il se passei'ail (piehjue chose.
Or, nous ne

sommes nidlemenl
nous-mmes
et

condaniiK-s

celte

iunoi'ance. L'aunoslicisme n'est occup('' tpie de n'ous

rejctci'
.sur

d'accuser l'impuissance
est

humaine, piand

i'im|)uiss;uK'e

seulemejil

dans

rJ

I.H

I'IIF.Nf)Mf:NIS.MF.

ccttr t'iKjon

(le j)hilov()j)!icr

il

m- coKlaiiiiic. par suilc.

(juaiiliiioiiiic

irapci'ccvoii'
iiii|ii)ii

qirim|Missil)ilil(''.
lui

dans

lonlc

(jiii

|)arai(

(^''passer

nos moyens de

(-oimaissaiicc Ids (piil sCsl

Mais

poiij'qiini

Ion le 'ji'alnile
Tespril
([u'il

mis d'ahoi'il a l<s imau'incr. donc CCS -criipulcs cl ((! !< rcnoncialioii la \ ('riU' Jelons-nous en pleine uni nre.
'r*

lilirc

le

reu-ai'd

(dail'.

avec

la

seule |)ens('e

sommes
nous
le

un Ion! pi''nrdi"<'r. ini loul donl nous n^'ccssairemenl sociciaires au menlal.|)uis(pic

la

au cm-porcl. cl loin <pie celle nainre ses scci-cts. il doit nous appajalousemenl luMis i-aili'<' au conli'aiiv <[u'(dle ne nous oiTre nul ph''nomne ou mode pa rlicidiei' ({ni ne puisse nous menei- la
i-e|'use

sommes

connaissance de son eiiscndile

|)l'(''|endu

cl

nous ((daii^T son

([Ile le

my>|l'e en

mme

leUlps

notre.

C<'ci

nous conduil
le

tien.

KaiU pi-end

la {uesiioii du iionnu-ne kanmol en deux acceplitms ([ui n"onl

il

aucun
yeiic-

ra|)porl cidre elles. l)aiis la pfcmii'e.

:

siijnilie
l'inlelli-

l'inconnaissahle

le

iioumne. inaccev-^ilde
les
le

humaine, dans
srail

condil

iiue- d'inlV'riorih' ({ue

(! le

lui cr(''e

son coiilacl a\cc

corps

monde
la

mal''i-iel.

ne

le

pas pour une inlelliu'cncc

d<''!j:-aL;'(''</

<les

liens

|en-esti-es.

\ous
la

reloinlxiiis

connaissance
-

an!J(''li(JUe

des scolasliipies.

L<'

noumiie de

seconde acception ou
tant
(

iioumciw

nf'-ualil

ne >e

distiiiLJi'ue jias.

il

a d"inconsislan<-<,'
la

en toute

celt<' ni<''laphysi([u<'
';').

I).

de

conce|)tion du
loi.

phuomcne
constant
(I)

Il

siMnip,.

Idi-di-e.
eiiti'e

la

le

ra|)j)ort
(!}).

<{U.'

nous concevons
j)i('-l('s

plx'nomnes

Sur
Sur

les c'iis dillrciils

de

ticjs

jours au mut

pliiioiiiriic. v.

Boirac, L'idr dr liUrnoniriir.

{i,
le

noumriie ou
M.
un

loi

conimi'

|iliiiomnc

le

j)liMomi"'iie

\.

Icsobserv.
(3)

le

llodii},'iies.

dans
t.
I

/;.

le

MrlapJi. lOO'i, p. 10.

C'est sur celle
le

Criliiiue

niisuii

pure

p. 'M'i.

doubla base, de lU-nouvier

l.

le

phnonK'iic el

la loi

(ou relalion). que

crilicisrne

se

croil 1res rcrineinenl 'labli; Essais dr 'lilonie ijcnralc,

I,

p. 51, elc.

i/AssnciATioMSMf:

43

Nous en
Spinii/.a
fixes
".

lrin\ ('l'ions

([uand
c'esl

pciil-cli-c un ('M[iii\ aient ch/. choso parle |iar cxcmijlc. des -dire des lois dont il fait l'oliiel de la
il

eonnaissance

l'ationiielle.

on

{\\\

second
<

Licni-e

(de

Km.
nous

inl.

T)?.,

on encoi'e de
.

la

face de Innivers .
lliellles lois,

j':ii-ics

loliiis

Uni rci-si

expl'essien des
Idin.

dont
celle
"

liens
SKJt

occuperons plus
dcNCllIle
le
-

.Mais

bien

([lie

f:irifs

lllolide

plU'nonK'nal
([ludipie

di'

lleycl.
aV<_'C la

on y

cliei'clierail

\aiiieiiieiit

rapporl

psycJKdoLlie

pll(''nolll(''nisle.

'l.

I>".VS.SO(;i.\'lloN!S\IK

Lassocialionisine iriinpli(pie pas

Jcoinine
l"
i'(''alit(''

n(''cessaireiuent.
la

le

pli(''iioin<''nisiue.

une inlerroLialion sur

<

du monde sensible
sensualisme,
el

(I

Il

s'appareiile

|)lul<'it

avec

le

|)lus

encore

ipie l)a\id llunie.

r('(dain<''s.
1

doni les
eux.

ph(''noin(''iiisles se soiil

aussi

il

p<'ut

revcndiipier |)our anctres Condillac.

le

arllev_^(

'

avant
(-J).

vieux mal(''rialisle endurci 'riioinas ijohlies

la

l/appoi'l de llnnie

llu'orie consiste axoir i"as-

semlih' les ass(

)cial

i(

Mis d'idc^'s
la

sous

trois

t\

pes princie|

paux

la

IV'ssemhlance.

C(UlliL;ut(''

de temps

de

lieu et la caiisati(.)ii

ou rapport de cause
il

elel. .\\('c

es trois lois associatives,

rintelliu'cnce
s'a|)|)f*lant
:

peut

rendre eouiple de
est
:

t(uite

la

mmoire
contiuiiil*'-

un

iii<'caiiism<'
el

images

par

les

iiiyemciits

l'aisonnemeiits sc-tahlissent |)ar rcssemlilances; <juanl

la c^iusalil, elle n'est (pi'un fait

dlialiitude mentale.

rilai)itUile
(I)

<le

\()ir

des

ides
Ukjso

ou imaiics se rc'petcr
ilc

Ou

sail i[ue c'est le liire le la

doclural Je M. .Ican .Jaurs.

Ce que nou.s
aussi
2

de plus saillant, c'est un essai irintcrprlcr la -ensalioii (|uantitativemeiil. en concidetice axcc une quantit lutcrieure
y discernons
<

aux

forces nnf'iiies

ijiie

la

>CMsation inanife>te
'le

"
\^.

\>.

l-i.

V. Paul Jaiiet et

i.

sC-ailies, llisl.

la i-ldl..

'M'y.

44

L ASSOr.IATIONISME

dans une rdalion ou siicc('>si<iii (hMcrmiiK'-e trmnos i-aisoniicmciits ((iiicci'iiaiit les causes et les efets
:

ndiil pas (raiitrc oriuMiic

"

(I).

On
(le

a cssay('' de

siiii|)lili('i-

cclh- cxplicaliuii

(2).

le

ranicnoi". j)ar cxi'iiiplc. la i-cssciiiMancc

(()nliyul(''
(;i

un

ra|)|)<)rl

(iii

d'en

faii'c

rrjx'dilion. ('i)ndillac. ci'aii'nanl

l'inlciliyi'iu-c
dil-il.

un simple cas de la le rcpi'dcdic de rrt.luirc

.

une

somme
il.

d'id(''es

donl on ne
elles
ilai'lh'V

sail.

ce

(pTelies

devieiHU'llI
pi-(''l're.

tpiand

eesselll
'

docfUixT
(I)
2

ralliiilioii

axce

.'i).

une

ICssnis

sur Vcnlvii'k'nirnt

litiimiin, o'

p., s!ct. II.

Ilamilton
la

nilc et

que deux ressemblance ou alTinil;

ne
relit-iit

lois

et

la siuiuilade l'associaliou encore se ramnent-elles une

:

seule, la loi

de

la rciiittymlioii

Deux

ides qui ont

<f

l'ait

partie prcc-

dcmmcnt du
rel

mme

acte

inlj^ral
loc. ril.

de cojrnition

siiggi'rent

natu-

Icmenl
.'!

M.

Jauel et Sailles,
se

Deux choses ne

ressemblent, rciil

M.

lioirac,

que par

la

lment ou d'un mme caractre, (-et lment ou caractre commun, prsent dans la seconde. a t contij,'u, dans la premire, a\ec d'autres lments ou caractres il en sug;jrcra
[losscssion en

commun

d'un

mme

donc

l'ide, et ainsi la

diuxime chose
l'ide

fera
.\

penser

la
nt-

premire. L'ide

continue

lui a jamais t H avait t contigu G, il tendait le sui:<,'rer; d'o il suit (|ue sa prsence dans A HZ devait sulTire pour rappeler A B G. En d'autres termes, l'association par ressemblance <-t

nouvelle

A B
;

suf.'-f,'re

ancienne

H C

([ui

mais par cela

mme que A

une association par

(4

conliguti' partielle. Cours rh'-nirnlnirr

t

tir iilulusoiiliir.

Vous

les

suppose/ en dpt, objecte

il,

dans une sorte de magasin.

Imagination

[)urile.
f)art

ne sont nulle
se
Tli.

Pourquoi ne pas dire plus simplement qu' elles lorsque notre fime cesse d'y i)enser. mais qu'elles se

retraceront nous aiissibU (pie les

mouvements propres
;

les

reproduire

renouvelleront
Ilibot,

!'

Lrxjinur, l'^part.. cli. i\. (^omp.

les objections

de

La

pSYcluilogie imglaisr cunteinporainr, p. i26

Paul

Sollii-r,

.v.S((/

Uisloriquc el criti'iue sur rnssocialioii

jisyrliobniie.

Miinsterberg,

Bcilrii'jr

Xur ex/jerim.
(.)

Psycitoloijir.

Ohserriilions

on

iniiii,

his J'riime.

Iiis

Jiily.

his

r.riiecUil.ions.

llartiev

ramne uniformment
la vibration,

toutes les actions physiologiques et sensorielles

titre

au

mme
la

L'association des ides,

que la chaleur, la lumire et l'lectricit. mmoire et l'imagination s'expliquent par les

I)ropagatioiis et des rveils de vibrations. Ces \ibrations se dvelop[)ent

ilans l'ther cet lher

du

corps), suivant <les

que Newton suppose rpandu dans tous les pores chemins tracs par les capillaires de la substance

mdullaire du cerveau.

I.

ASSOCIA riuMSMK
ofi la
iiK'-iiioii'c

o\])licali(>n
l'a
\' Il
1

moiricr

iiVsl plus,

coinmc
rr-voilh''.

^
O''

lohltcs.

([lie (In

m()ii\(Miicnl conliniK'"
\oi('
(|iit'

ou

l']|

c'csl

dans ccllo
oniiaLi't''

nous voyons l'associa-

lionisnic
i'(''siillals

aiiioni'd'hni
[tlansiliics.
(

d
)n

(|n'il

tronv(''

sos

les

|)liis

comprend
(ri(l('M's.
i*(''siiller

pins

ais(''-

incnl. on

ol'lVM.

(prime assot-iaiion
c(mliunli''.

par ressemd'ime
e|
]'(''p(''-

blance on par
lilioil
(le

puisse
les

moiiveinenl
(pie

dans

cellules

libres

((''i'<''hrales.

des vihi'alions

s'(''l)ranienl

rime lanlre
i(l('M's

dans

lin

ordre semblable

celui

de vibi'alions pre
((')!('

ini("'res et

non

(''leinles.

(pTon ne comprend des

des
coins
pins

s'enlassani

comme
antres,
a

de pelils cubes inerles

les

unes

(les
Il

dans

on

moins

obscnrs.

paru

mme

possible de pousser plus loin

la

la th("'se. et c'est

encoi-e

lh(''orie

motrice
(pie

(piil faut

rapporter

nolaiumeiit

rexplicalion.

j)ropose
pai'

Spencer, d'une paiMie de nos associaiioiis

la

(ri(I(''<'S

transmission d'habitudes ac([uises dans

la

race, ce

(pii

nous ouvre des perspectives ind(''linies. ('ar. un se concevant pas isob'' dans la nature, une association (ri(l(''es ne se con(;oit pas non |)lus

mouvement ne

comme
tel

un

('\(''nement t'orluit

((iii

ne c()ncernei'ait (pie
carr(''

ou

tel

individu sur un
le

in("'tre

de
et

la

plaK'-le.
pass(''
iini-

elle

devient
ci

produit d'un ensemble

d'un

illimil(''s.

s'ajuste

aux conditions de l'ordre

vei-sel.
I

Or. c'est cette conclusion pr(''cis(''menl (pie Spinoza

so trouve
port(''

(reml)l(''(>
il

j)ar

son

simili-])anth(''isnie.
([lie

Associalionist(\
a tant
infliu''

l'est

certes autan!

liobbes.

(pii
(I
).

sur sa

p(Mis(''e;

autant

([iie

Malebranche
ont

en

(pii

([iiel((iies

uns. de nos jours

{-2).

\diilii \'oir

1)

Malebranche.

Iti'ih.

de

la rt'rili', liv.
;

I\

ch.

et

ii.
i/c^-

2 p.

.lanet et Sailles, lue. cit., p. 72

E.

Claparde.

L'a.<soci(ttion

idfs,

i;.

'f(i

1.

ASSOClA'llOMSMI-;
llK'urii'. niilaiil
l'i

un fuiidalciir
(|iii

(le

l;i

(|iic

havid Ihiiuc

a assiii'i''

sa forhinc.

pciil cire iiiniic rciiipoiic-

l-il

SU)' ccliii-ci

par

la

|)n''cisi(ui

de ccrlaincs analyses.
(|u'il
f l*"d

()n najtiulcra rien d'csscnlicl ce

ciatiiin ]ar coiiliu'nh''

dit
h.

de l'assoIII. 'i'i)(iu

dans
(j-'.lh.

le

Icnip--

de

V linhilnilc

(pii
'

aiTanu'c
II.

dan->
1

iu>lr<'
'iD).

corps
Il

le-.

illiaL;-<'s

des choses

S sch..
la
-

seinlile.
doiil

dan-il

17-,'/// /'/'"'.

occiipi'-

plulet de

conliLi'nlt''.

connaissance du premier yeni'e en aiililhse avec l'assoexprience vaLiue. ou par cialion par ideidiU'-. cai"ac!<''i'ish(pie de la connaissance aussi |)ar chane (concns'(''lal)lil l'ai ionn(dle. el (pu
l'ail

(U'coidei- sa

lennliit).

mais

pai'
.'<on

chanie confoiaue
lilre.

l'ordre ('-lernel

des choses.
sisle siirloid
idcii'.

comme

associai ionisle. conlh<''oi'ie

pour nous dans sa

aur(''yals

(les pi nrimn-

doni

il

ciimpose nos seiisalions

e|

mme

nos

id(''es

alisirailes. ces
II.

d'imaii'es

confondue--

(Mlh.

(0

s(di..

I).

\ul eidin
l'acull(''s
(

n'aui-a plus xivenu'nl

1

alla([Ut'' la lh(''oiae

des

1.

|S.

iDjcpiiesl

i-esli'-e

la cible

de loul hou psychologue associai ionisle. Mais

le

ce

(pli niel

plus sa inar(pie

sui'
la

la

lh(''orie

de l'asso sa

cialion. c'esl son altenlion

suhordoimer
id<''es

con-

coplion m(''canis|e de l'uniNcrs.

(j

L'ordre
l'ordi'e el

et

la

comuwion des

est

idenliipie
11. 7).

la

connexion des choses (Idh.

Cela
la

\()il

sa pro])osition l'ondainenlale.
cet ordre et

siu-nilie (pie. poui'

connexion,

considralion do rindi\idii
:

on qui se ])roduil la ])eiis(''e dovicnl secondaire c'osl dans 1(> tout cl par le loul des choses (pu' l'associalion
1

(U's

id(''es

s'organise, dans
doit

le

loul

et

pai' le

loul

do

(dloses (pi'cdle
n'esl.

dans

le

donc tre ('ludi(''e d'ahord. Mlle moi humain, (pi'un cas parliculicr de
ii-i'-nral.

rassocialion d'ides on

comme

le

ijToupemeiit

molculaire d'o rsulte son

coi'j)s iresl

([uun

c-as

de

la ])hysi([ue molculaire universelle.

I.

1IKALIS.\11

!i

.).

L IKKAI.IS.MI-:

Le iKun
iiicnl
I

(ri(l<''ali>iii<'

s'csl

a|)|)li(iii(''

dc^ coiiccplions

liicii (lilT(''i'ciili'-< (le la

cimnaissaiici' liiiinaiiic

imlain-

au

plu'iiniiK'iusiiic (Idiil
L;"<'ii(''i-al<'.
il

nous

\('noiis

de parler.
scnsMilc

)'iin('

inauirrc

s'oppose aux llu'orics df

la

conuaissaiicc
conlcliii

(pii

lii-i'iit

de
I.r

ix'i'ccplioii

le

de

la
III)

pciisi'-c.

criticisiiic
(pi'il

kaiilicii.
!'('(liiil

par
|>arl

rxciiiplc. csl

id(''alismc.

en lanf

la

des sens dans

|)ri'niirr('. ((iic
ci

la

connaissaiicc
([UeUpies

un app<irt de
(\r

iiiatirrc

Icsprit
et

se charut'

nidti'f

fii (l'uvi'c

de modeler,

l'epri'seill al

ions

ce

(pie

K'anI app(dle des

I

si-h('iiics (I)

auxiliaires des notions

pelll

inalhniali<[lles.

Ich^alisnie
l'ail

ejre

appeli'

ellCiU'e

tout sysinie pu

intervenir un

('l(''nienl

eoncepluel
de VUe
action de

dans

tout

ou partie de nos
t'ait

id(''es. et

ce point

Sj)in(/.a. (jui

l'sullor le
:{
.

concept d'une
y
ail

rame

"

(Mth. ll.det'.

nous
pai-

a|)itaraitra incontestahle saxoii-

meid comme !d(''aliste. ment ce ([u'il entend

antre (diose est de

((uoiipi'il

exacde('ar

une action de l'me,

cette
acti\iti'le

d(''linir

rnie en

thorie de comiaissance. de
!i"(''oin(''trie.

r(''(dainer. pai' exeinjile.

en

des

d(''linitions

actives au lieu des

le

d('-lini-

lions desci'i|)ti\<'s. auti'e chose d'imaLl'iner

poii\-oir
{\o

mystrieux d'une
sations

me
il

s"exe]-(;ant

sur un (diaos
tonte

sen-

comme

un dnuui'ye.
(''crit

De mme, (piand humaine se (h'-duit de

([n'en
m(''ine

([lie

connaissanco
(l']th.
-.

la

pens('M' (li\ine

II.

h).

celle-ci

r(''side
id(''e

<

l'elre l'ormel

des

id(''es
(II.

voire
!)'.

de toute

de chose
e^^t di'-j

]iart iclll !('!(

ou

1;

L'idf'e

de ces schmes

cliez

Platon;

le

cararlrre de la conest

naissance niallimaliqiie, de

la

diaiioui,

selon lui.

de se servir des

choses visibles.

i(S

J.'lKK AI.ISMK

i[iril

((ppusc les
ri(l(''('

i(l(''cs

('Icnicllcs.
>

(|iii

sdill

'

COlIllU'iscs
la

tians

inlinic

de Dieu
la

cl

donl se

(r>in|)()s('

raison aux idtV's sinaMilirrcs

l'ordre
i\i'

cl

iraiisilivcs.
iiidi\ idiicllc.
\i>i()ii c\\
'

l'cflclant

l'orlidl

i\r

rciiconlrc
le

csl-co

rid('-alisiiic

la

ta<;iiii

la

.Malchranclic on
n|)srr\(''
d(''i;'i

des
car

illiimiiiislcs
la

Dieu " do Xon. avons-nous

(I-]|h.
II.

(I):

comI repartie sensualisie ou

cciic''
I;>.

malt'-iMalisic se
Il

tronvc
l

loiijnui's

I;t).

veut dire pai'

([iic

nulle

connaissance ne vaut
le loul
(l<'

quaulanl

({u'clU' se
ri(l('-e

coidirnie par
:

l'univers et
([u'il

end'aulres lernies. n'y a de vrilahle science ([ne si elle pose ses

se rallache

de ce (oui

lois

conmie

('lei'Uelles

et

reli(''es

toutes

entre elles.

La

science positive se trou\('

rien de j)lns.

ap|)el(''e tout

entire l'aide,

Xous
!

disiinu-uerons. dans les systmes sur la con(ridt''alisnn'

:

naissance, trois soi'tes

In

id(''alisnie

d'iii-noi'ance

nu

iiunliL-iHf. absorln''
et

dans
Li(''es

la (<iideni|dation

de \ertns occultes
les([uell(^s

de

(pialit(''s

inanalys('-es.

de vocables, d'abstractions \ayues riet

en

entit''s.

avec

l'inlelliu-cnce
:

hu-

maine
,'

est cens(''e

mysti(piemeid <-onnninu<(uer
-s'/z/^/er//'/'.

In

idi'-alisinc
ot'i

preniiei".

c'est l'esiirit

niont.

comme
et

(l('"|)en(lance en partie du humain, c'est le moi dii-eclel'ahricaleur. on ne sait comnu'nl. des

([ni

ides

de
et

l'intelliLiiliilili'-.

(le\ient

la

|)iussance

occulte
(thjets
o
:

rentit(''

formatrice

et

(h'derunnatrice de ses

In

i(l(''alisine

puremeid roncepl iiel.

K'

([iii.

lonjoui's

tendant

se

conl'ondre avec

den\i('-me.
:

se i-sunie.
les sciences,

en
ol

dlinilivo.

celle conslatation

([Ue

.spccialcmonl k^s mathmali([nes. s'tahlissonl sur

el

dos concepts
(1)

des dduclions de coneepls.

p.
14.

Voy. plus haut.

1,

ii>i;ai.i>>\m-:

rJ

Aii([ii('|

(lc>

Irois

laiil-il

rai laclid'

IMalmi. ce pri'c
.

inc(in|cs|(''. |ai'
lidii
i(l(''alislc

sa docU'iiic des.,

ith'c^

de

la

Iraili'.'

dans

l;i

|)liilos(i|)hic
()ii

curojx'-c'nnc

l.a

<liirslion
j)as |)ass<''

csl

c-(nlr()\(TS('c.

sCsl dcmaiKh'
s'il

s'il

n'a

|)ai"

des opinions sncfcssivcs.

n'a

pas

c*()ninif'nc<''

pai'

un

idi'alisnic
lioi-s

de

la pi'cmiri'c
(s|)i'il

csprce.
ides,

nnc i'<'-alil('' ponr IransfornuT

pi'rlanl

de noire
(cllcs-ci

an.\

la

(in

en simples con|>oni'
el

eepls(i).
Il

)n

peni

all<'"j'ner

des lexles

eonlre.

est cfrlaiii.

en Ions cas. qne

les niath(''niali([nes. cel

exemple sonverain de
avoir
<''l<''

l'enicaeil*''

des eoncepls. aprs

pylliau'ori<pie. od
id(''Os,

(|nasi-(l<'ilii'es

p;ir r(''co|e

servi de p ri' texte ladoclrine plalonic-ienno des

([ni

s'(dTi'e

hisloi'iipienu'nl
l'!l

comme

nne excroissanco

dn ])ylliaizdrisme.
vo pylliaii'oi-isme.
rr^volntion de
la sp<''cidalion
])i'esliL;'ienx

le

comme

l'espi-ii

manpic ainsi, avoc im monmnl n(''cessaii'e dans hnmain. il (''Uni in(''\ ilahle (pie
|)lalonisme
(''Idonie

philosophiqne.

pai"

le

pt)n\i)ii-

lilenl

des nomln-es e| de la L!(''om(''li'ie ipn' semcommander anx choses d'an-dessns d'elles, i-evl
le

de condiinaisons plus vasies o

ordres,
h's
le

vrai

dans Ions
Il

les

Itean.

le

lien.

pnss<'nl s'enchaner

comme
(''lait

malh(''mali(pies

de premier-- pi-incipe>.
leiu-

int''vilable

anssi ([u'elle en vnil. d'aprs

exemj)lo.

s'imaii'iner ])onvoir loni

connaitre

cl

[oui

dominoi-

au

moyen de

la

seule m(''dilalion ahsli-aile. de Iclle

([in

sorle (pie. j)lns se i'om|)aienl les liens

l'allachcnl la
la l;('m)-

connaissance humaine
m(''lrie et

el

mme
di'

(jui

l'altacheiU

les

nombres

,iu

momie
la

nuih^riid. |)lus elle

devail se critire

a|)|)roclii''e

\(''i-il(''.

maticien, du reste. n"es|-il

|)as

port('' |)lus

Tonl mathou moins

poser
(1;

en.

|)rincipe ([uil y a

un esprit hnmain exh'M'ieur

Selon Luloslartski.
sa pense,

nier tal de
dlaissant
la

soit

Une autre opinion vont que Platon, dan^^ le derrevenu anx nombres pythagoriques. en
et la

doctrine des ides. V. G. Lvon, l'ialon

Shloinclrie.

T)!!

I.

lltF.AI.ISMK

aux c-hoscs

1).

ayant sa
j)as

tiiai-chc

mi
se

loy-iiiuc

propre':'
iiiio

Xo

vovons-noiis

anjourd'hiii

eonstiliicr

philosophie

]ualh(''niali([iie. ipii

ne devi-ail en qiiehiiie

sorte |)his rien aux nialh('niali([ues proprement dites,

devenues (h-s (l(''])en(hanees. et qui. (h'-passant lalyhi'e mme, ne serait phis (pianalyst-. (pie h)ij:-i(pie. on. comme elh' se nomme. In(ji.'<li(iiii' y (2). i)u somhh* y
re(h)nl<'r tout ee
([ni
(h'

ra})penerail ((uoi tpie ce soit

(pii

tomlie sous Inn

d'aulanl phis
nieiih'L;r<''

nos sens. Le hmu'aye

el

est

r(''pid<''

])r('cis

ri<_;oui'enx
:

(pi'il

alleini

au

(h-r-

ih'

lahsli-aclion

h's

coneepls

d'autant
([ue
(h*

mieux

t''tai)lis

([uiis

semhh-nl nr phis relever

avix- sa pr(''l<'ntion
i

l'esprit pur.

Or le spinozisme.
la

de tout hu'iih'r

manire fir()niv\v\([\]r mnre (icowefricor. le kantisme, \ avec sa mtaphysique invo(piant. pour se justifier ellemme, laprioi'isnu' des matlK'maliques le hc-Sivlianisme. avec son essai le (h'-linii' une UK'-thode i\o connaissance suprasensihlc aii-drl du i-aisonnemenl niaihi'matique hii-meiue. ont r[r. l'i-pocpie moderne, des manit'eslalions del mme tendance. Ce ([ui diireiu-ie ridc'-alisme de Spino/a de celui de Platon et de
:

lleLt'el,

cesl de ne pas avoir

Il

tent<'' (le rench(''i"ii'

sui'

le

mallu'matisme.

aml)ilionne d^dendre

toutes les

sci<Mices. celles

concernant
la

Thomme

et la

moi'ale

comme aux

procds de la ce dessein avec une ])ei'svL!'(Mjm(''lrie. o[ il poursuit rance inlassahle '.]\ La Mnihesis. ci'it-il. a ap|ris aux hommes le chemin pour dconvi'ir la V(''ril('' (Elh. I.
sciences de
milui'e. les
ai)p.). C'est elle (pi'il

deUiaud*'
el
^Ic

le seci'el
la

de

la ])ens(''e

sans ima^'cs. en
concei)ts. C'est sa
(I)

!i'(''n<''ral.

lormalion de nos
((u
il

rii'le.

son principe d'identit,

inoili-rnc el

Voy. Kinilc Picard, La srimre

son

iHal intiiel.

p.

1.").

Couturat. Les principes des malhmatiques, prface.

(3) V.

Berendt

et Friedlrider. loc. cit. p. 30.

I.

IltK M.ISMl-:

.)|

croit rcInniM'i'
011
il'!lli.

(l;iii>

l<nitc

(fuvrc

<li'

sciciicc et de
;'i

i';ii-

II.
li'-

;)T).

Liiiiixcrs

sUnVc

lui

cfiiiiiiu'

un

systme
ccpls.
il

de

(Icliiiilioiis
;iiis->i.
;'i

de ciinccpts.

ces con(N'ti'a'j'f'-s

arrive, lui
(le

les \oiil(iir aussi

|

((Ue |)()ssild<>

lolll

alliage sensible

||.

Seiileiliellt

tandis (pie (die/. K'ant et (die/. lIeLi(d. ils se sni-niniilcnl

d'nne iu('laphysi([ue
IMalon. pour

(pii.

si

reprndiictive

(pi'il--

la

veuillent encore du ly|>e d'une inalliesis,

tdiez
('li-e

e.\i<_;c.

(Miiiinie

eoiMMie. niie

l'acult<'
la

sp('ci;de

de

l'esprit luinain. rien

(pii.

de

\c\

dans

in(''iaphysi(pie

sj)iuo/iste
'

alors iin'ine (piClle pose une ronnais

sance inluili\<' coinme eidinen de ne la croit pas d'aulre nahii-e (|ue

malli(''mali(pie
(-').
:!)

l'e^pril linniain.
N-

raisonnement
parenl('' eiilre

On

l'ait

observer

(pi'il

\'

une
e|

re.\plicali<Mi mi''canii[ue

de rnni\crs
spino/isle.

ridi'-alisme.
p(''n(''lr(''

Le
de

ni(''canisme

cai't(''sieii

el

ion!

malliesjs.
i(l(''alisme

enferme un
sfui

id(''ali->me

en

eCret.

et

mme

un

plus ('dendii (pie celui de Plalf^m, puis(pie

celui-ci
"

compose
"

monde
(pi'il
l'ail

i\i->^

id(''es

ii'vnres

des (dioses

i)laner

axcc les au-dessus d'un

lieu

m(uule

inl'(''rieur

ou de r(''coulemenl. au
el

(piCn

|tlliloso|dlie

UK'-cauisle

>piuo/.iste
le

loul

s"id(^alise.
le

r(''Coulemenl (c'esl--dii'e
l-esle.

mouvement) comme
sup(_''i-ieur.

et

(pie

loiil

lail.

loille

exisleuce ({Uelcoiupie.

sans (lislin(di(m
doniK''

(riiit'(''rieur

ou de

nous est
loi.

comme
il

id(''e {]).

Idrc de\ienl
loi

synonyme de

do

propri(''t

de
a.

la

(dioso, et la les
;

se suhstiliianl au
l'unixcrs.

ijenre')).
1)

dans

moindres recoins de

Voy.
Voy.

|ilus loin. cli. \i,

cil.

i.

2
'3)

XII.

Siguart, Berondt et

Kriedliuler. V.

aussi lient* Berliielol. Ei'iAn-

tioniiisme cl
(i)
(,

fAaionhme.
paralU'listne des allribul,
v.

Sur

le

noire

'l*

partie,

cli.

v.

>

1.

Coite substitution de la loi an

de divergence entre la
quit.

genre est pour M. Bergson le point philosophie moderne et la plii|psophie de l'anti-

1.

IDKAI.ISMK
la tni-iiiiile

de

la loi,

cost--diro. selon

de

llei-el.

iden-

du rationnel. n'en jug-er que d'aprs celle formule, nous Heirel, apparatrait plac tout fait au point de vue de Spinoza. Il n'a ])as cru malheureusement pouvoir s y tenii-. Nous dii'ions que ce qui caractrise son idalisme pro|)re, c'est l'impoi'tance donne la considt'tit

du

rel et

ratiou de l'infini,
Il

si le

spino/.isme n'en tait dj plein.

prend
la

la

raison pure
.

de Kant

et

il

en

fait

une

facult de linlini

D'autres,

comme
flou

M. Hertj'son, en

feront

facult pro])rement idiilosophi([ue, qui saisi!,

infini, le

avec cet
choses,

continu, le
cet

<>

c'esl-;i-<lire

(''cr>nlement

duquel Platon mettait ses ti-enres que le point de vue de Platon el des anciens se trouve aujourd'hui comi)ltement i-elonrut'. L'idalisme S])ino/isle. auconh'aire.
l'est

mouvant des menu' au-dessus ou ides, en sorte

et le

demeure

nn. homotivne.
et

comme

son

infini,

son

Dien-Tout.

ne ncessite pas

])lus

de procd de raisonnement transcendant qu'il ne chante ou n'ajoute quoi <[ue ce soit au plan ti'ni-al
ei

de l'explication mathmatique
par
la

m(''canisti<pie tablie

science proprement dite. Quant l'intervention

la divinit

qu'il ])i'ele

dans

la

connaissance, nous
de
lid

allons

voii' (ju'il

est ])ossil>le. d'a|)i's la mtliode d'in-

terpri''lation ([ue

nous suivons

ici.

prter une

si'jnilication naturaliste.

CHAPITRK

m
\)K

DE LA COXXAISSAXCK AU POINT

VUK

COsMfQUK
11

csl

i'(''siill(''

(lu

'

|)ai'aL;Ta|)li<'

|)i'<''(.-(''(l('iil

([iic

la

th<''<))'ic (le

coniiaissaiicc de Spiiio/a se laisse

iiil('i'[)i'(!'-

tcr c-ominc

un

idi.'alisinc

la (onsidt'']-ons

de deux faons, schm (|uc nous dans son i-apjtoi-l aux nialh(''nnUi(|U('s

ou ([uc nous
d'inlini.

la (onsid<''r(tns

dans son

l'appoii

rid''t_'

L'intinilisnic de la

des

le

dbld du second
:

dil (|ue

riioinme
pai'tie

esl

connaissance s'nonce nellenienl li\i-e de \l'!l}ii<[Ur. 11 nous y est un<' pai-lie de Dieu cl sa connaisla

sance

nire

de

connaissance divine:

l'hoininc'

pense en rhonune
])ai'lie

en Dieu on. ce (jui est ('({uivalenl. Dieu jx'nse

;

el

il

n"est j)as lail d'exceplion

i)oui'

une

(|uelcon(pi(.'
la

de celle coniiaissanc-e. Si donc, on

peni dduii-e sur

connaissance divine ou nnivei'selle

((Mchpies (U'dinilions. elles seroni i-eversibles sur la

thorie

de

la

coiniaissance

humaine.

Suivons

les

raisonnements de VElhiqi.
11 y a de loide m'ccssili- en Dieu l'ide de son essence aussi l)ien (pie de tout ce (pu en rsulte ncessairement. . Auti'enu'nt dit Dieu - |)eul j)enser une
:

infinit
11

de cdioses inlinim(>id

niodili(''es

(Elh. IL

3).

est nccssaii'enient seul

former

c<'tte ide.
'i).

Mlle est inlinie et ne peut

Il

('Ire

(pruni(pie (IL

pense ainsi, non en se prenant lui-mme pour objet, la manire de notre entendement fini; mais
se

5'l

in:

LA CONNAISSANCE Al

POINT HK VIK COSMIQtK

"

en

laiil

que chose
des

|)c'iisant<' .
>.

Uiiil

({uc

cause de

l'elre lonilel

i(l('-es

11.

.'.

\ulle passivit donc dans celte c(iniiaissance

])uissaiice
d'atrir

<>

La

incine

de jxMiser de Dieu esl ('lialo sa |)uissance (II. 7 cm'.). Nulle pDssiltilil de sortir (relleDieu reste eid'ennt' dans l'idt'e uni(|ue de son

essence.

Dieu
ternies.

n'esl

ici

qu'un

uoiii

du Cosmos. Clianyeons

les

Nous nous

expli(|iions ([uil puisse tre attrila jx-nse.

bu

rensemble de

dans ce Cosmos, exac:

<'lle envetement Ions les caractres qui ])rc(lent rien ne la loppe par dtinilioii tout le jxMisable ({('termine du dehors elleesl sa propre cause, sa pro;
:

pre essence elle est multiplicit, imisqu'elle

:

comprend
entre

rinlinit(''

des perce])ts ou

id(^s <pii

s'<''chanu"enl

les choses: (die esl

uniU'-.

puiscpron n'y conoit pas

contraire
(pi'oii

plus

rinhai'monicpie

ou

le

ne

le

au sein du mouNcmenl univers(d. Elle est cause des organismes de [)ens(''e el de leurs lois de d(''Veloj)pemeul (rlre l'ornud des iih'es) 1) comme et
conoit
(

|)art'e

(pie
elle
et

le([u<d

rensemble se C(mtond
lois

|)hysi(pie

univers(d

avec

d'ailleurs

est

cause des

corps

de leurs

de d<''V(dop|)emenl.

Le mot ide, au point de \ue cosmi([ue (ou divin), a indilTremmenl deux sens chez S|)ino/.a. le sens de l'ait j)sychique, de percepliou (pie les (dioses ont les mies des aidres et celui de concepi math(''mali(pie ou
de
loi scienlili(|ue
(;').

En

ce second sens,

il

M'ai de dii'e ([uil n'y a (pi'une seule ith'c

Vei's-Dieu. ])uis(preu pllilosopilie
)'am("'n('

est encore dans l'Lni-

ul(''Cani(pie
((U
il

tout

se

aux

lois

du mouvement

|)arait

|)ossible

de ramener une seule.

(1)

Voy.

iiotri'

2 p..

(11.

M.

i.

(2)

Ces deux sens

sMinliiiiieiil iiol;iiiimeiit

dans EUi.

Il,

N.

DK LA C.ONN MSSAXCE
Il

Al'

POINT HK VIE nOSMirHE

0.)

(h'TiMilf (''L-alcinclll (le relie ideillilicalion (lu

Cds-

au divin la |Missiijilil de solulioiiner (|U(d(}ues questions ardues (|ue se sont jxts'es les lh(do!jriens.
iiii<iue

Iii de leurs end'uri'as. nolainiiicnl

d"exj)li({uer eiuunieiil

a h- lObUiralifUi

hieu.

eli-r

parlait, [leut.

sans

aliner sa

[x'i'leeti'iu.

percevoir autre ehose que son

(<

pro|U"e tre, avilir (juehjue objet de

uiuaissance
( I

([Ui

ne

soit.

j)as

e\(du>ivenieut lui-nieine
se divise

).

La

suj)[)osi-

lion seule qu'il

pour soi-nieme en
--i

sujet et

objet

de eonnaissance apparat contradictoii'e sa

[)lus lorle rai>oii
le->

nature:

on

lui

ilnmie pour objet

et

de connaissance

cii-atures iinpai'l'ailes
i)as.

le

mal.

Et

i)oiu"laiU

ne

l'aut-il

pour
ail.
lidi'-r

la

ph-nilude de cette

mme

c(tnnais^<ance. qu'il

de soi-mme, mais aussi

thologiens s'en sont

uun seidement iide des autres eii-es Les

'

tirc's.

avecPlotin.

|)ai'

raryument

de

surabondance, en ce Dieu, de la grce, hupielle le ])orte se donner des objets e.\t('rieurs |(iiir occul)er son trop ])lein d activit d daniour. Ce trop plein
la

l'ail

image, mais n'elTace

])as

la

contradiction.

lOlle

disparat ds (pie l'on identifie

Dieu, lliomme et la

nature:

Univers-Dieu, c(jmprenanl
etr(
.

dans son
n'exist(_'

les c-om|)ren(l

toutes choses dans son essence ou

il

intelligibilit:

il

n'existe du mal. de rim|)erfection.

l'eti'e

inenie de
;

particulier

que pour une vue

borne
"

toutes choses particulires ne sont (pie des

ou manifestations. Il est la lolalit'' de l'inteldu jjensable et par consquent, il ne connail
:

modes

ligilile.

rien hors de

soi-mme

il

est le

pensant

et

le

pens.

indivisiblemeiit.
L'intinilisnie ain>i
satisfait

gi(pies

il

|)ermet des dfinitions du

la

pense o
(1) s.
lUifst.

rai>-on
.siimin.

aux d('siderala th(''oloDieu et de sa ne trouve aucune dil1ieult(''. Kn

>jnilr.<,
1.

Thoma<,
\IV.

runlia

I",

\L1V

smiuii.

tluul.

\i.

{',

Mi

I)K

LA CONNAISSANC.K

AI

l'OlNT

DE

T K C.OS.MKn

F.

s'cnfoiu-ant

dans cet ordre aboutir ce double r(''sidlat

:

dide-cs.

Spiiio/.a

doit

I"

De

jiouvoir idenlilieiiuliiue
)).

lidi'-e

ou seienc(^
en Dieu, et

..

unii|ue

ou

rid(''e K

eonsi(b''r(''e

la coniuiis-

sance scientiii((ue ou " id(''e adf'quale , coiisid(''r(''e en l"homuu'. Celle-ci. en elel. esl affaire aussi de lolalib'-de connaissance: elle se l'orme (b- notions vraies parlonl.
et

toujours

et

pouvant tre ('"tendues

la

lotalil<''

de

l'univers.

Une connaissance

scienlili({ue

absolue chez
ides
qu'il
oii

riioiunie <''quivaudrail recueillir

la totalit (b's

des choses. L'univers

est l'univers.
il

la r<''alise jnir le fait

la
i'(''alise
:

mme

L homme

dans
et
il

la

Tucsure

i)arvienl unifier ses sciences

doit ai)[)arailr(;
la

ainsi coniuie im Dieu, car on

[X'Ut

assimiler

con-

naissance di\ine. qui

la
iu"i.

esl

soi-mme

sujet et objet
(b'-dncdivc^

fois, la
la

connaissance inalhjnati({ue ou
par
le

chiiine des ides se d(''roulanl

la

seul effet
ci'(''er

d'une dlinilion doum'^e.

objet
'2

iieiise

semble

son

et se'

confondre avec
i)lus apercevoiirid(''e

lui.

De ne

de

dijl'''rence.

en son DiMi
la

Cosjnos. entre
])ense

unicpie et infl]e
a

c"es|--dii'e
et

dans ce

([u"(dle

de plus vaste

de plus

inq)ei"sonnel

el la

mme

pens('-e considr(''e

dans ce
arri-

queUe
v(ms
la

a de jibis 'dnH'iUair<'.

Ceci rclame (pielque effort d'altenlion.

l'ide,

Nous

au sens de

fait

psycin({ue dont nous

l)arlions tout l'heure.

comiaissance motions de ])laisir et de peine, les Aolilions. L'me humaine, nicns^ est faite indivisiblement de connaissance, de V(dont
el

Notre auteur y englobe, avec proprement dile. les dsirs, les

daffeclivit (Eth. IL

4'J.
(u'i

III.

et cette indivision, altsolue

dans

l'inlini

L 3). Von ne
de

saurait les dislinu'uer sans faire tort l'ide

cet iniini(Kth.
I.

mme

31), doil

se retrouver
litiH'.

dans

]'iidinil('-

simal de bti-e au

mme

L'idinenlaire v vaut

I>K

LA CONNAISSANCK AU POINT
reiisciiililc. Liu-

I>K

VIE
!<'

(:OS:\[igrE )

comme
niu'

lArc mi

t'ail

pfiise qucl-

(on(|iie ]i('Ul (lillV-rcr d'uiic

rt''alil

aulrc en

t-c

([u'cllc coiilieiU (II.

1:!

moindre
jtar

ou plus

e-j-ande

sch.),

mais nullemeul
ride iidinie.
tiplioil

sa nature ou
iiiiic:i. ([ui

([ualil (1). Si donc-

Viilcn hcl

rsume

linfinle

und-

possder rad([ualion. ("esl--dire la ph'nitiide absolue de vt'-ril ou d<* correspundance au r(''el. la mme i-hose est vraie de ces id<'s louls ensemble. L'inadi'tpudion n"ai)parad dans
des
idt'cs. ])enl elre dite

une

idt'C

qu'

la

consiilrer d'un point

de vue partiel

(11. 3?.

;')()),

en somiue inexistant.
l.

\ous avons
so[)hie

avant

vm
et

jlarinuinu.
ses

une

jihilo-

de

l'inconscient

de

proprits.

Tout

pense dans l'univers,

siDit {]\.
I;i

tout y est aniiiK'-. uinnia aniiiinlu

id'-e

-cil.), et

toute

s'y ajuste

spontan(''ment

au rel. Va impossible, dans cet uidvers ainnu'' ou pensant, de rparer une jjartie pensante d'une })arlie
pense, un
<[u"on

sujet

d'un

ii]>'}<-\

de connaissance, plus

ne

p<'Ul y s])arer

une partie

mue

d'une partie
Iraxcrs

motrice, une partie active d'une j)artie morte. Kt c'est

ce ({ue
"

iaraissenl avoir aperu,

comme

un

nuage. qudques Iblireux qui soutiennent (pieDieu. l'intellect de Dieu et les choses ([uil conoit ne l'ont
([u'une seule et

mme

chose (Klh.

II. 7 sch.).

Pour
l'ide

tout cela. S])inoza n'a (pi' suivre la loiiicjue de

de Dieu. Mais il est vident (piune telle faon de dmontrer que la natur- se jjensc elle-mme ne vaut pas de bonnes expriences sur la sensibilit des plantes ou du pi'otoplasma. Ce ([ue nous deman-

dons aujourd'hui l'observation sur ce sujet. S})inoza demande une contrefaon de la thodice chrtieniK'. C'est aussi, il est vrai, ]>ar le raisonnement a priori <pie |)roc(le en son temjjs iliss(n (|ui. dans sa
le
(
1

PliLs

un individu
;

h d<}lrc naturel,

dit

Bruim, plus
1S.30.
t.

il

ditrc

irilellectuel

O/j^tc di Giordano

Bruno

Vo/a/io,

Leipzig

I,

p. -273.

.VS

II-:

LA CONNAISSANCE AT POINT DK VIK COSMIQIK

la p('i-<-('[ifioii iialurcllc.
cl

th(''<tri<' (le

vcul

(jiiil

saltaclir

(le la

pcrroplion

de

rappi'-lil.

encore indirireiicis
el (pic ])ro-

de

la

matire, loute nioleide de rtre(lj,

(pii.

cdei-a Leiljiu/
llons^

dans sa
iiispir''

th<''<)rie

des

iiclitcs.

/h'/tc/)-

semble

s'tre

de (llisson

{-2).

VA aprs tout n"est-d [tas de meilleure inlhode. I)ui8quc la intaphysique n'est que variations sur la
pense, de

commencer

r'lude de cette pense? sous

ras])ect qui l'apparente avec la nature des choses, ({ue

(['(^n

comme

avec un apriorisme ii'al d'ailleurs, ne se trouvait (pie chez l'homme. Descaries a dbut par le je iiense. Spinoza dbute par la nature i)ense(:i). C'est i)lus ])hilosophique, et cela le mne tout de suite ce postulat le corps humain pense, ({ui lui vaut de ne ])as entrer en matire, comme
raisonner,
si elle
:

Descaries.
l)ense.

]tar

une conception supei'stitieuse de cette

:

L'me humaine e\j)rime le corps humain elle exjirime aussi le milieu cosmique oii c(^ c<u'ps est
lilouii- (II.
1.
-2.

1(1).
il

Ou

pluti")t

il

n'y a pas d'abord de

l'ame humaine
|>ars(^s

y a d'abord
(11.
\))

des ides ou imaires

dans
i)ius

la

nature

et qui s'au-Lj-lomrent

en

c<)mpos

In individu mental i^st un ou moins stable d'ides, corrlatif un individu physique, compos de molcules matrielles. Les ides, comme les fluides, ont leurs courants, leurs canaux dans la nature, elles se tracent des voies tph seront chez tel ou tel tre la mmoire, l'habitude, etc.; elles commencent comme impersonnelles et Unissent |tar former des personnes lixes. des consciences mais
individus petits ou grands.
;

(I

Trwlaliis de naliird
irihu.t

subsUmlio'

eiuTijciicii.

srii

ilc

i.u/u

luitnnr

rjtis

ijnr

ijrimis

facuUalihus,

Danlec, science
2;
<))

cl cnii^iciencc,

Londres 1072. i>ldl<)sopliie du V\*

<jn.

Mme
sicle.

thse clioz

M.

Le

Victor Cousin, flislaire

de lu

fihil.,

dil
cliosf

i(S67.
;

p.

iH.

Ou

plut<")t

|)iir

il

^e

peiisi'

f[Mcl(|u<'

(^nuclioud, Hcnoil

de

Sfiinocn, p. 18'J.

DE

I.A

(;f)NNAISS.\N(;K Al

POINT DE
([iic

Y.

COSMIOIE 59
la

c'est rimi)ers<)nnalit

encore

dans

connais-

sance scientilique, elles retournent.

IJEthuiur ne nous laissera jamais perdre de vue
cette iini)ersrnnalit(!' premire et dernire A-t-cllc

nous montrer, dans la connaissance discui'sive. les ides causes les unes des autres, voici comment elle prend soin de snonccr II. 9 Toute ide de chose comme aiccl'- d'un particulire a pour i-anse Dieu autre mode de la jiense, leipiel a aussi pour cause Dieu comme alecl d'un autre mode de la pense, Loi-s([ue nous disons et ainsi linlini . El encore (jue l'me humaine [tercoit ceci ou cela, nous ne disons j>as autre chose, sinon que. Dieu (ou lunivei-s). en tant qu'il s'exprime pai" la nature de l'me humaine, a telle ou telle id(''e 11. Il coroll. \olre individu nCst donc.
:

"

on toute pense. <pie le cadre, iiue le prtexte, l'ar cette raison, avant de parlei' de la connaissance^ pie nous })ouvons avoir de ce Dieu-univers et de ses ]arties. il l'aut. dans l'ordre ]ot:i(|ue. pai'lei- de la connaissance <|ue hii-meme a le nous. Nous lie nous coujiaissons nous-muu^s qu'en tant que nous sommes une portion de cette connaissance (II. -2(1).
Kt ce n'est
jias
l

st'ulement de
l'aire jjice

la

curiosit
<

de
)n

raistMinement
comj)i'end,

])oui"

aux tholoiricns.

pense dans Tunivei-s est cori-(''lalive aux corps et an mouvement, que la mme siipt-riorit quantitative que possde la masse entire de cet univers sur notre corps, la mme action dterminante pi'exerce son nu)uvenient sur nos mou\emenls. se retrouve dans son action coL!'nili\e ou pensanle (I). ilans le j'iol d'inuiLi's el idi!'s (|u'il ni'U> aji|Mirt<' et que
si la

.K

noter

l;i

dillurenco
(]<

dr-;

li-rnies

(iiipli)j<'-

p'jiir
li),

il>ijMicr

l;i

connaissance pic Dieu a

notn; inc (rnijniUoJ

^iierceplio).
If,

Ltli. Il,
2-2,

20) cl elle

que nous en avons nons-mnics

20,

2(i).

HO

rtE

LA CONXAISSAXrE AU POINT DE VIE COSMIOUE

nous chai-rions ])eiidanl la iiiimisculc dure de vie qui nous est in)j)artie. Avant la lisyclioloyie individuelle
doit venir la ])sycholotric des ambiances, vt c'est nienie chose de dire (|ue ces and)iances agissent sur les individus ou (|uclles les j)ensent. de dire (]uc Dieu (ou

l'univers). (|ui les runit toutes, s'exerce

j)hysiqucment

connaissance estcomputration. (dnnaitj-c. au fond, c'est vibrer

.

sur notre cire ou

(jnjl le

connat

I.a

l'unisson.

III

CflAPITRK IV

A(

'l'I\

ITK MKX'lALl-:

K'I'

AIT
la

)-MA'risMi;

Ilobbcs. en t'aisanl cousislor

porcoptioii dans
connlu.'^ []).

In

cniicours ou l'oiiprtsition
dii'c

(le

deux

c'est-

dan-; la rt'^aclion d'un corps en

<d)au(di('' la

inouvemcnl

une

a(dion externe, avait

(dioloirie

formule dune psy-

remplaant l'idi-e d'une activit immatci-jelio de l'me par l'ide de niotriciti'. Spinoza, imbu du mcanisme cartsien, na pas de peine lui empruutci' cette ide de roruitus et cette ide de mouvement, ipi'il ne spare pas de sa con(?e])tion d'une activit mentale. Mais il faut nous rappeler, d'une part. >\\i"\\ raisonne en thorie de connaissance plus encore ([u on psycholourie: d'autre ])art. ([uc son plan l'obliL'e suivre la loyique de l'ide divine. Il aura donc fait la preuve, son are. d'une activit de l'esprit dans la connaissance, par cela seul qu il aura tabli que toute ide enveloppe une allirmation (Eth. 11. il): III.?;. on qu'il aura dlini cet esprit prirtion int<'"L;i"tnle de la nnjtense divine ou universelle. In concept, une tion commune ", sont choses actives parce que la mens les doit, comme les hypothses qu'emploient les mathmaticiens, son industrie propre (2). Une dduction iromtrique est chose active parce qu'elle s'obtient par le raisonnement pur. C'est mme chose
^(

(Il

Sur ce

connliis.

\'fn<lf<ti-i>ur d\i
T.").

Lviallian, ch.

vi,

voy. G. Lyon, La

Ijliitoiofjltit'
(2)

Je Hohhes, p.

Ua

Erneuilatione intelledi,

-6.

(i'i

Aciix riK
i\o

.mi;ni'

\i.i-:

i:r

\i

iom

tisaik

de ix'nscr.
Dieu), on

cl(''nir)ii[i-or.

(|no d'aL:-ir

(l-^tli.

II,

11).

VA

co[[o aclivitc- a son princiix'

<(ui

dans
le
17.

(-(die

du Cosmos (ou
entre lintelUj.

toulo distinclion s'claco onlre le sujet

])ens('',
:\-^
:

et l'objet, entre le j)ensant et

Jiti-ence et la

volonl

(i-^th.

I.

11.7.
:

jx'nsant eoinnic nous nous devons avoir notre jiarl de sa dfinition. Lame sera donc aussi (diose pencorjUnfis (II. def A\ Ceci fut une thrse aversante, roste. Mais tandis que l'averrosmc ri'sci'vait la parti(i])ation divine la i)artie sup<''ri('ui-e de lame, la raison. manatif)n de Vinh'Jlei-liis n(i<'ns. le m()nisme

Dieu est

rxcliisivcnicnt
lui.

sommes

inclus en

i-o.-i

spinozisie. iu'norant d'une

division en
>

dualit de l'me et de sa

facults
et

tend cette participation

la mmoire, dans l'imag-ination encore de l'activit, de l'aClirmation (Ij. L'me se rc'-sout dans ses sensations mais une sensation, une imaL!"e. une ide quelconque une chose muette et inanime comme une n'est pas

l'me entire,
il

dans

mme,

doit trouver

,-2

'

peinture

(Kth.

II.

\'.'i

sch.i

elle vil.

comme

vivent les

nerfs et les juuscdes.

L'me

se c<mp(:)se d'une mulli-

la' puissance de Mais il l)enser universelle. y a des deyrs. La l'aison reprsente la plus ij:rand<' activit de l'me. j)ar suite et tous les dveloppements de VEIIii>]U& vont dcouler de l sa plus g-rande force ou vertu, sa plus

lude inlinie d'activits. em])i'untes

grande
joie.

utilit,

sa plus

grande

libert, sa ])lus

grande
n'-ac-

L'imagination re})rsente sa ])uissance de

tion

minima aux actions extrieures, son

ptir, sa ser-

vitude.
Pour

(l)

cette Uiorie de l'anirmation. voy. ch. \i.

2 et

.">.

2) C'avait t une. f[ueslioii atiile

par Icrole. L"me, crit

Sumin.

S.

Thomas,

ne se rsout pa dans se

ijltantasniala.

theol., p. 1", 9.

LWV.

AciiN
N'oil
ri(l('M'

ii'K

mi:ni'

\i.i-:

i;i'

utom aiismi'.
:

(>:!

(racli\

itt'

jxjsc

elle sert classer et

UM'aduer les

()|)(''i'atii)iis

de rintcllitrenco.

Mme

n(us

concevons
se

([iielle

puisse tre inlerprle psyclioloti'i(1).

qiieniont et physiolot2'i([uemcnl
concilier avec celle,
y

Comment

va-l-elle

g-alcment chre Sj)ino/.a. nous, en addilion au

1'

(Inn dterminisme
Coii.-iIks

Ici s'olTre
la

de llobhes.

llK'orie de

autonuite

s|)iri-

propre

Spino/a revendique comme sa (Uk'ouverte une ])ice essentielle le sa philosopiiie [Q). Automate, au sens ('l ymoloLfi([ue du mot. siu'nilie spontanit ;i;. Lame automate est donc chose ([ui se meut sans a])parence d'impulsion extc'rieure. Mais, spontanit ne sii:-nilie pas hasard. KUe se meut trellemme. mais selon des lois dlerminc-es . Et il en est (Telle, cet u-ard. comme du corps ((u'elle exprime et ([ui a vie. ([ui peut en diverses laons mouvoir les corps extrieurs et en chanu'er la disposition (Kth. II, post. G, aprs prof. 1)}), tout en faisant partie avec eux du mme univers matriel, dont il subit les l(jis. KUe rayil, comme lui. aux actions externes, et son individualit se forme de la quantit de cette raction, la raison, avec ses concepts, manpiant prcisment le
tuel
.

(jue
et

plus

haut

deg'r
reste,

de cette

individualitt'.

eu

mme

lem))s.

du
(|ui

que sa plus

i^-rande inqjersonnalil.

L'me
([u'ils

les conoit et qui

en

lire

les

dductions

comportent est libre en cela et semble ne dpendre ([ue d'elle-mme (De Ein. 'ml., i )9). ils n'ow ont pas moins leur cause qu'il ne doit pas tre impossible de dmler, et c'est quoi s'appli(]uent, dans Yl'JhiiiiivAix thorie de la tendance, du Cona/".s-, tendu
;1,

Comp.
,

la

classilicalioii
la

iraprs

rallcntioii,

la

>.'

tension physiojo:

i'iue

dans
Eux.

p^ycholugie

pliysi<>lii(Ti(|up

atliiellr

Pierre

.lanet,

La

[inychaslnir, p. 487.

(i)

Df
Cf.

iiit.,

40.
Bdituil de

3)

Coiichoud,

Spinoza, p.

43.

(If

ACIIX IIK MKXIAI.K

la

Kl'

InM Ali SM K
la

jusqu'
Ile

fonction supi-icuro de

raison,

el.

dans

le

Kmeidafioiic iulcllcth'is. la thorie des

intellectuels
sj)iriluel
. . ([ui

inslrn-

ments
tomate
1.

\icnt doulder celle de V

au-

'l'uKOMiK

i>K

LA TioNKANCK.
L"(''Cole
la

Tendance est
avait prt
(I).

synoest

nyme daulomatisme.
un
api>''lit

Ihonime

nalurel iiour

science
i\c

La thorie

reprise

ici.

mais
et

lexclusion

toute ide de linalit

ne se s<''pare ])as de du eorj)s La iendance de la mens pei'svrer l]lh. 111. dans son tre se manifeste dans ses idi'-es confuses aussi bien ([ue dans ses ides (daires et distinctes. une ide contraire l'existence du coi'ps est Jll. lit
spirituelle, et la
la loi
in\(({U(''e

cause

de vie

d'i'VfduliiMi

*.)

contraire par suite

[in no'itr

la

mens

et s'exclut

d'elle-mei^e

menlo

(hiri neiiuifi.
ipii

IIL

11

Tout ce
ai<le

aug-mente ou diminue, aide ou

la

entrave

la

j)uissance dai^'ir du corjis. auLiMuente ou

diminue. mens.
III.
j-,^
:

ou entrave

|)uissance de penser de

la

La mens fend donc, autant

(pielle ])eut.
)>ui>--

imairinei' ce qui favorise le coi])s et auuiriente sa

sance da^'ir.
111.
1;^
:

elle

tend rappeler

f/cco/v/.-j/-//.

de prfrence
la

aux ides ((ui diminuent ou compi'iment dau'ir du corps, celles qui les excluent.
Lt de

puissance

mme

j)0ur la slection des elTels

(lll..")7 sch.).

C'hacfue tre. cha((ue espce,

et d'affecls,
Ils

ou passions dveloppe le
(jue

genre de connaissance
d'une espce l'autre

de dsirs

comou
la

porte son propre organisme.

(III,

diffrent d'un tre

sch.)

18

en raison de

diffrence de ces organismes.

,1) Siiarez,

Dhpul.

rriflaiili.

I,

scct. vi

(Jmnb hnm<i itaturaliUr

scire desi-

derat. Omtes scientias

ajjjjetit

liomo.

ACTIVIT MKNTALE ET AITOMATISME

Ilelvtius (I) et les darwinistes

6.")

modernes ne diront

pas mieux. Nous pensons au vouloir vivre de Schopenhauer, au ressort apptitif que M. Fouille (2) loge, ct du ressort reprsentatif ", en ses

Ces derniers toutefois introduisent encore en leur vouloir vivre un lment de linalit (|ui le sjiiritualise, au lieu que la tendance de Spinoza n'est que persistance de la force, iierserera.t'io de l'tre dans son tre. L'tre suit simplement les lois de sa

ides forces

nature
potesl.

il

(IV, 24),

il

tend autant

qu'il

peut,

quantum
est

tend vers

ce qu'il imagine ou se rappelle

,

avec

le

plus de facilit

et cette facilit

elle-mme
.

dtermine par
C'est ce

la (lisj)osition

de son corj)s

que nous pourrions appeler la conception organicistc derintelligence s'opposant sa conceptinaliste.

tion

Car,

qiie les

imagos,

les

ides

s'ac-

quirent et se classent selon leur russite pour l'clre, ([ue colles qui affectent le corps de moditications
utiles

conservation et son dveloppement, trouvent facilit de s'y rpter et de s'y organiser, les autres tant limines, nous n'avons, avec cette ide de
sa
l'intrt

tre

de l'tre, que la moiti de la thorie. Chaque pense selon sa constitution physique. Spinoza se montre mme enclin faire la part la plus large possible aux tropismes (3), aux actions involontaires que nous accomplissons en vertu de la seule disposition du corps (III, 2 sch.).
Rien mieux, nous aboutissons une explication de le principe de c(mservation de l'tre se

pure physique,

(I

l)f
cil.
i.

riiominr,

secl.

Il;

De

l'Esftril.

Disc.

I.

cli.

etii;

III.

cli.

iv

IV,

2) L'volution des ides-forces.

',i)

Sur ces tropismes.

v.

G. Bohn. La

luiissnnri'

Je l'iiildlujeiirr

(K;

activit MKXTALK

K'I'

AITDMATISMF.
(1).

rsolvant lui-mme dans celui de Vinertie

suit la ligne

La mens

natre
et elle

comme

de moindre rsistance. Elle tend conet parce que le corps tend se conserver,
la

y tend avec

plus g-rande conomie d'efforts.

La dmonstration reprend au livre IV, prop. 19 et suiv. La tendance de la raison comprendre est identifie

encore avec la tendance du corps conserver son tre. La raison est une poursuite d'utilit, mais
utilit est

son

de comprendre parce que sa nature est

de comprendre (prop. -26). La thorie des rducteurs antagoiistes, comme l'appellera Taine (2) qui l'emprunte Spinoza, repose sur
le mme principe statique. Elle met le darwinisme dans l'organisation de la mmoire et de l'imagination, mais toujours l'exclusion de tout finalisme. L me se souvient, parce quelle aperoit les corps trangers qui l'ont affecte comme existant en acte ou comme lui tant prsents jusqu' ce que le corps humain reoive une modilication nouvelle qui exclue l'existence ou la prsence de ces mmes corps trangers (II, 17/. Les images, les ides stagnent ou se corrigent entre elles, et il y sutTit de la mme loi gnrale de l'inertie

qui prside la mcanique rationnelle.

L'explication se complte, dans VEtliique, par un

appel au principe d'identit (IV, 29 et suiv.). Pour ne

l)as

anticiper sur un prochain chapitre, disons seule-

jiionl ([ue

ce principe se rattache, lui aussi, celui de

la force, et

la

persistance de

que Spinoza

le fait servir
il

la dfinition

du

bien, de l'utile,

comme

sert la
la

dfinition des rapports

mathmatiques. L'identit,
s'exerce la fois
la

communaut de nature
(1/
V.

comme ncesmoderne,
ijfiil.

Mme

aboutissement dans

psychologie naturaliste
du moindre
effort,

G. Ferrero, L'inertie mentale

et la loi

dans Rev.

1894; Th. Ribot, Le moindre effort en psychologie, dans

(2)

ftev.

phil. 1910.

De

l'intelUijence. Ii\.

II.

ch.

i.

ACTIVITE MENTALE ET AITOMATIS^ME

site

bi

physique,

comme

ncessit

morale

et

comme

ncessit logique. Elle est le principe qui guide la

raison pour comprendre, parce qu'elle se confond pour

celle-ci

avec

la

conservation d'elle-mme et qu'elle

facilit d'tre.

reprsente son besoin et sa plus grande

II.

Les Instruments intellectuels

le

Quant

la

thorie des instruments intellectuels, qui se confond

dans

de Emenda.tione intellectst avec celle de l'autoil

mate

spirituel,

n'en existe peut-tre pas de plus expli-

simple dans toute l'uL'intellect, lisons-nous, par la vertu vre de Spinoza. qui est en lui (la tendance connatre), se faonne des instruments intellectuels au moyen desquels il acquiert
cative et en

mme temps de plus

tuelles, produisant, l'aide

de nouvelles forces pour de nouvelles uvres intellecde ces uvres, de noufortifiant

veaux instruments, c'est--dire se

progrs en progrs, jusqu' ce
haut degr du savoir

pour de
plus

nouvelles recherches, et c'est ainsi qu'il s'avance do

qu'il ait atteint le

Ce passage vient propos de mthode. Dans la philosophie du xvii= sicle, en effet, comme dans celle du Moyen Age, la question do
(1).

l'art

de penser, des instruments de pense, et

la

psy-

chologie demeurent insparables.

la

On

n'y traite pas de

connaissance sans traiter en mme temps d'organiim. Mais il est vident que nous avons l plus que de la mthode nous avons l, pour employer une expreson nous sion moderne, une thorie pragmatiste montre comment la connaissance se cre elle-mme,
; :

comment

elle volue. Il n'y a pas de perception, d'image, de notion, dont on ne puisse dire qu'elle

forme instrument pour forger d'autres ides. Tous les produits de la pense sont moyens les uns des autres. L'intelligence va s'accroissant ainsi progres1)

De Em.

int.

26.

68

ACTIVIT MENTALE ET AITOMATISME

rires acquirit eundo.

sivement

Des directions sp:

ciales, des associations d'ides s'y dessinent

la inens^

suivant leur degr de force et par l'effet de leur abondance mme, arrive slectionner des signes et symboles, des techniques, des procds abrviatifs qui. fonctionnant la manire d'instruments naturels on

inns

n;Wn:a

in.^try.iiienla),

constitueront l'exprience

et la raison.

Xalira inslrumenta.\ou^ne savons

cette expression

s'il

faut voir dans

une allusion aux ides innes de Descartes. Le principe de l'innisme, en tous cas, s'il a place ici, ne peut lavoir qu' travers celui de l'volution. Les individus n'tant jiour Spinoza qu'un lieu de passage en
([Licl([n('

sorte des corps et des ides, qui viennent s'en-

cadrer dans leur forme temporaire, nous concevons

et

importance a prise cette vue dans notre psychologie contemporaine (1) que des transmissions puissent se faire, de gnration gnration, de dispositions mentales aussi bien que de dispositions corporelles, que des chanes d'intelligences puissent s'tablir, o le progrs de l'une aide au progrs de l'autre, comme, dans la mme vie individuelle, l'enfance mne la jeunesse et la jeunesse l'Age mr. Spinoza n'a pas pens jusque l sans doute. Sa thorie en tous cas s'applique l'intelligence en gnral, indpendamment de sf)n attache tel ou tel tre particulier. ("est de toute intelligence quelconque, de quelque faon qu'elle se rpartisse dans les sries de l'tre, qu'il faut entendre qu'elle s'accrot et se modifie par son exercice mme et s'outille d'organes ou instruments qui lui semblent inns. 11 n'y aura de diffrence
l'on sait quelle

entre les intelligences ou chanes d'intelligences

et,

dans
Il

la

mme

intelligence, entre ses phases ou ses

Hibol,

L'hv('dili'' [jsyrholo<ii(jue.

AC/IIVIIK MKNTAI.K

Kl'

.Vri'(

tM A

II

S.MK

()!)

diverses oprations que par

la

({uantit

de percepts

qu'elles associent et l'heureux

ou malheureux choix

des concepts,
crent pour
rllexive

moyens

abrviatifs ou autres, qu'elles se

(I).

les utiliser

Le desideratum

et c'est

la connaissance ou mthode suprieure est la possession de concepts obtenus par cette slection automatique et qui nous aident automatiquement encore chercher , inventer , comprendre les choses ternelles et leur lois . Tels sont les concepts des mathnuiticpics. <[ui doivent sorxir de modles toutes les

en cela <[ue consistera pour Spinoza

sciences

ils

ont i)our

proprit

de servir

des

constructions systmatiques o tout s'enchaine leur

formule une
(jue.

t'ois

donne. L'instrument intellectuel, par

siiiq)le, le
*

excellence, serait le coiu-ept

conce])t uni-

d'o pourrait se dduire

la

manire uom(-2).

tri([ue

la

connaissance de l'univers entier

La connaissuncc
el

(1

Coni'.

Ernst Vlach,
inl.,
S

l'erreur,

trad.

fr.

p.

13N

(2)

De em.

28.

CHAPITRE V

L'IDEE
En mme temps que Spinoza pose
tout
la t-onnais.sance

avant tout comme un lunivers, il s'est

distinction

fait

oblig^ tenir
"

cosmique, o concourt compte de la

,

des deux

attributs

l'tendue et la

])ense, qu'il a adopte aprs Descartes, en en composant l'tre de son Univers-Dieu. Ces attributs ne forment, il est vrai, qu'une seule et mme substance,

mais il a admis qu'il faut nous exprimer en termes dtendue, c'est--dire en termes physiques, quand nous traitons des corps, et en termes de pense, quand nous traitons de leur reprsentation (Eth. II, 7 sch.)("est une complication de plus impose son schmatisme. 11 dveloppera donc sur le mode mtaphysique sa thorie des ides et puis celle des ides d'ides , ce qui ne l'empchera pas de les interprter

concurremment au moven des corps

et

de leurs

lois.

ii

I.

l'ide i'articulihe en acte

LES PLLRIM.E IDEE

La connaissance, suivant cette mtaphysique, a deux ples Yidea. Dei infiaita et l'intiniment petit des ides particulires {singulares), dont chacune est donne (datur) dans cette idea.
:

I.'lDKE

l'AUTIClLlKUK EX'ACIK

71

Ij'ldea

Dei est

la

ou la cause de en Dieu; elle est l'tre formel de toute ide particulire (II, 5). Toute ide particulire formant chane avec toutes les autres,

connaissance l'ctre formel

telle ([u'elle se ])ose

donc avec
Si

l'ide infinie

de Dieu, sera dite

rsulter et
(II.
(i

se dduire du seul attribut de la ])ense

cor.).

nous entendons

le

mot

ide au sens de loi ou de

que l'ide ou loi unique qui rgit toutes choses. Paralllement, l'ide particulire, considre dans l'attribut de l'tendue, sera de la petite sensation, de la petite image, dont il faut raisonner suivant les lois des corps et du mouvement. A cette ide particulire il fait commencer lame, la -^nens. Le premier fondement de l'tre, de l'me humaine n'est autre chose que l'ide d'une chose particulire et qui existe en acte (II, II). Les ides particulires jouent le rle des petites perceptions , ces atomes ])sychiques, dans la Monadolo(jie de
vrit
scientilique, cela
siu'niliera

particulire rentre

dans

la loi

marquent l'indistinction premire du sentiment ou alect (dfini aussi de l'ide, idea affectionis) et de la connaissance ou ide [)roprement dite. A ce point de dpart nous n'apercevons, comme avec les monades ou petites percepLeibniz
la
(I).

Elles

de

volont,

tions leibniziennes, qu'une multitude infinie de parti-

cules
elles

(-2),

de pense ou de sensation semblables entre comme sont semblables entre eux les atomes

la chimie comiDose ses corps simples, comme sont semblables entre elles, en leur tat premier, les

dont

cellules

dont

la

segmentation

et

la

diffrenciation

(1)

La thorie des petites perce[)tions s'annonce dj chez Descaries

S

Princ. pliiL, 4 p.,

i)

201.

Pour

cette thse de l'unit originaire des sensations, voir

'le

Herbert.
i, S
:2
;

.S[)encer.

Princiiies

[isych.,

65, Taine,
pItiL. p.

De

V'uileU'ujence,

1.

HI, ch.

Contra Elie Rabier, Leons

le

''.

1-2

L
les

IDEE PARTICULIERE EN ACTE

;

forment

de mmo que chaque elle-mme un individu partie d'un corps individuel est fort compos (plurimi individui), de mme une me ou ide d'un corps individuel est compose d'une multitude d'ides {pluriniis ideis) correspondant la multiplicit de composition de ce corps (II, 15). Ces plui^imse Idew vont s'associer et se connatre entre elles, elles formeront ces organismes mouvants de
corps vivants
et

perceptions et d'interperceptions(ou ides d'ides) qui

s'appelleront me, conscience, raison
(Ij.

L me donc
particulires.

apparat

comme un
ucfii

conglomrat d'ides
Cela

Une formule

revient
.

l'ide singulire

en acte,

constamment fait pendant

:

l'intellect infini et

aux ides de Dieu qui sont toujours

C'est ({ue l'auteur tient viter tout

aussi

en acte

contact possible avec l'hypothse d'une intelligence

"

en i)uissancG
la

et

de facults. L'ide singulire, cette

la

monnaie de

pense, entr avec sa fra])pe dans

circulation. Elle est en acte parce

que

le

corps qu'elle

Ds qu'elle est donne, tout ce qui sortira d'elle est donn du mme coup. Elle se pose analytiquement comme une grandeur relle, comme une expression quantitative et dont la
exprime est en acte
(II, 13).

science

doit pouvoir raisonner

comme

s'il

tait

question de lignes, de plans et de solides . En tout ceci, bien entendu, nous n'avons, rptons-le,
tiplicit infinie,

du schma. Avant de concevoir la pense en mulSpinoza, en vertu de son infinitisme mme et du principe de continuit qui en dcoule^ doit la concevoir comme un fait indivisible et qui n'a
t[UG

ni

commencement

ni fin

assignables

(cf. II, 9j.

Nous

'maginons mal. d'autre part, qu'on puisse dcomposer ainsi certains affects ou certaines sensations de nature
(I) l'luriiH;r
((ir.c

csl

un

supurtalil.

Saissel,

(jui

traduit

plusieurs

ides, dfigure toute cette lliorie.

l'idea rei

7:^

lectrique ou autre, qui mettent en jeu toute la cnesthsie.

Il

le

faut pourtant, pour le besoin de l'analyse,

et la thorie

sur l'atome de pense

de connaissance doit pouvoir raisonner comme la physique sur la

parcelle de force ou la chimie sur l'atome matriel.

!^

-2.

UIDEA

[iEl

Spinoza
d'

ayant

pos

l'hypothse

dune

inlinit

attributs

autres que la pense et l'tendue car-

tsiennes, sous lesquels son Dieu-Univers pourrait

tre considr, s'est obliii par l

mme, avant

d'tu-

dier la pense dans ses rapports avec l'tendue, avec

les corps, parler

de ses rapports avec tous autres

attributs possibles.

Supposons un

tat de la science

o un troisime ou

un quatrime attribut se rvle nous: supposons, par

exemple, qu'en consquence de dcouvertes
celles

comme
polo-

de Becquerel et Curie sur

le

radium

et le

nium. ou de Gustave Le Bon sur la dmatrialisation de l'atome, on en vienne classer part, comme ayant une volution et des lois distinctes de celles de
la

mcanique gnrale, une vie de l'ther ou une il y aura Spinoza a sa thorie prte encore de l'ide pour ce nouvel aspect du rel, de
radioactivit.
:

quelque faon d'ailleurs qu'il faille entendre ce mot ide, au sens de perception ou au sens de loi ou formule scientifique. Il se rend compte, en effet, que le mcanisme et l'tendue de Descartes peuvent ne pas puiser tout ce rel, que d'autres conceptions de la
nature s'essaieront peut-tre (I), et c'est toutes ces conceptions possibles que s'applique par avance cette
Il

Voy, notre

i.'

partie

(ju.

\,

I.

f;ii)p:A

HEi

proposition clbre
ides est le

L'ordre et la connexion des

et la

mme
7).

que l'ordre

connexion des

cJioses (Eth. II
1-2
;

Rien ne peut arriver dans l'objet qui ne soit II. peru par l'me humaine, c'est--dire dont l'ide n'y soit ncessairement donne. Cette proposition galement s'applique toute espce de res. et comme
ide peut prendre les deux sens que nous venons
d'indiquer, elle signifie ou bien qu'on ne peut concevoir un rduit quelconque du rel qui ne dtermine quelque connaissance ('2) ou bien qu'il n'y a pas de fait dont il n"y ait une formule scientifique possible. Des deux faons, l'ide pouse tout le rel.

Ne perdons pas de vue. d'ailleurs, qu'il ne s'agit pas proprement ici du rapport de sujet objet plus que
d'une latralit do l'ide et de
attributs
la

chose dont

elle est

l'expression. Ide et chose ne sont,

de

la

pense

et

deux de l'tendue, que deux

les

comme

aspects d'une seule et

mme

substance.

Il

s'ensuit

qu'on dcrira tout aussi valablement

l'ide, le fait

de

pense par

la

description de la chose, c'est--dire de

l'arrantiement crbral, du courant nerveux, etc., qui

que par de la psychologie directe peu importe qu'on cherche la nature de l'ide dans la force ou qu'on se rduise la comparaison du mouvement communiqu, ou qu'on parle, comme les scoest son autre face,
et
;

lastiques.
l'ide doit

d"

adquation de pouvoir se traiter

l'intellect et

de
la

la

chose

comme

de

chose, elle

est la chose

mme

en nous.

Une question
des

arrte

un moment notre auteur,

la

celle

ides des choses singulires inexistantes

. II. 8.

Ce

qu'il

dsigne par ces mots, ce n'est pas

fiction,

-2)

Voy. plus haut

p.

')>.

L IDEA R!
le rve,

/O

que va expliquer

le

mcanisme de l'imaginaque conoit

la

tion, ce sont les possibles

spculation
qu'il

scientifique.

Exemple

le

nombre des rectangles

est possible de concevoir forms par des lignes qui se

coupent dans un cercle II. 8 sch.). Thoriquement ce nombre est infini: mais en t'ait, dans un cercle rel, quelques-uns seulement de ces rectangles seront donns. Serait-ce donc que l'existence en ide peut s'opposer l'existence comme chose? Ou plutt faut-il dire que l'existence comme chose s'inclut dans l'existence thorique, que le rel, selon la formule de Taine'l)est un cas du possible La contradiction saute aux yeux; car l'auteur vient d'expliquer que l'ide et la chose ne font qu'un, d'o il suit qu'il y a correspondance du rel tout le possible. Il s'en th-e })ar une distinction qui reparatra souvent et qui est essentielle dans son
'*

systme, celle de l'existence des choses particulires en tant que comprises dans les attributs de Dieu et

de leur existence en tant qu'elles sont dites avoir une dure, quatenus durare diointur . C'est la distinction
rel.

connue en philosophie de l'intelligible et du le montrions tout l'heure louvoyant entre deux faons d'entendre l'ide, comme fait psychique ou comme concept de type mathma-

\ous

tique,
la

comme

ide-loi. \'oici

maintenant, propos de
:

nous avons la chose comme comprise dans les attributs de Dieu . c'est--dire comme possible ou pensable et la chose relle, comme objet d'exprience... La contradiction que nous venons de noter subsiste. Mais ce n'est pas la dernire singularit que nous rencontrerons dans cette mtaphysique.
chose, une dualit de point de vue analogue

1;

De

l'intelligence,

t.

Il,

p. 458.

7()

l'idea corpopis

3.

le

l'idea corporis.

l'idea affectio.ms

Avec
celui
la

schma de Videa
Videa
rei.

corporis, particularisant

de

nous touchons

un

peu plus

psychologie, une psychologie physiologique qui

ne connat que le corps pour reprer ses explications. Quand les images, les souvenirs, les signes, les mots, auront t dfinis autant de mouvements corporels
(II,
(II.

>

49
def.
la

sch.),
3)

il ne restera gure que Tide-concept pour reprsenter la part de l'attribut-pense

dans

connaissance.
corps, dans
\'Eiii'u[ue,

Le mot

se prenant, selon le

contexte, tantt au sens de chose tendue, resextensa,

c'est--dire au sens ])hysiquc ou chimique, tantt au

sens plus restreint de corps organis

et

plus particu-

lirement de corps humain, l'idea corporis est l'ide d'un corps ou chose tendue quelconque, ou bien c'est
l'me
{niens^.
la
'^uyf,

aristotlique,

c'est--dire l'enla multi-

semble sensible

et pensant qui se

dgage de

tude des parties du corps vivant

(1).

C'est aussitt aprs tre arriv Videa corporis ([uc

Spinoza, dans VEthique. entreprend sa digression sur

les lois

des corps.

Il

tient

montrer

ainsi

va dire ne se rapporte pas plus autres individus de la nature. 11 y a de l'me ou. si l'on aime mieux, de limage, de l'idation, de raffectivit.
cette

que ce (piil l'homme qu'aux

plus ou moins confondues, en tout corps vivant, et

me

est avant tout

parties, car celles-ci

un consensus de toutes ses contiennent toutes de l'ide, donc

il

de l'me en (juelque manire, et

(I) C(;
<iiii

se refuse admettre
ce qui se

se pasbf
;

J;iiis l'iiic,

crira
S

Lciljni/. ri'prsciile

fait

dans

les

organes

Munadoloijie,

^-5.

L IDEA C.ORPOP.TS

que

le

cerveau ou une partie du cerveau

ait

un mono-

pole absolu cet gard. Descartes a log la fonction

suspendue au Spinoza lui objecte cette constatation de l'anatomie que tous les nerfs ne s'tendent pas jusqu'aux cavits du cerveau (I). Donc la mens ou ideu corporis est diffuse. Ou plutt muscle, dans les divers il y en a un principe dans le tissus, comme dans le systme nerveux. Nous la constatons l'tat brut dans les rves, dans le somnambulisme, o il est curieux d'observer ce que le mcanisme du corps est capable d'oprer par lui seul (Eth. III sch.), et aussi dans l'ivresse et les divers actes o l'homme est domin i)ar ses passions. Impersonnelle dans cet tat premier, elle se coordonnera, s'indiviilualisera, mais ce sera toujours en fonction du corps et de tout le corps. Plus no'mbreux et plus compliqus seront les organes et les dispositions d'un corps, plus l'me ou systme de ses perceptions et ides sera riche et multiforme (Kth. III. 14). Et les mmes lois de l'tro (|ui servent expliquer la gense et la complication des formes chez les individus et les espces doivent expliquer aussi celles de leurs systmes d'images et tres formels d'ides. La mens, ainsi, s'offre, avec le corps, son homologue, comme une expression quantitative. Mais elle n'est pas seulement ide de ce corps o elle s'exerce, elle peroit avec lui et par lui les corps extrieurs, et car ils sont relis par eux. de proche en proche, la multitude infmie de tous les autres corps (plurimorurn coiyorum) l'univers entier. En d'autres termes, elle est ide non seulement d'un corps, mais de tous les corps de l'univers ils la composent, ils la

do pense dans la *g-lande pinale,

.

milieu du cerveau

(1)

Eth. V. prface

voy. Jules Soury. Le systme nerveux central, p,

4'i.

78

l'idea corporis

rgnrent incessamment,
rii'nrent
ils

comme ils composent incessamment le corps matriel (II, post.

;

et
4),

viennent se penser en elle et c'est l vritablement, comme dans la nutrition, un effet de prsence ils
;

sont en elle en acte (II, 17). Cependant une question de proximit se pose entre
ce qui, dans l'ide oues ides d'un corps, lui vient de lui-mme et ce qui vient de l'extrieur (1). Une ide dans un corps reflte l'universalit des corps sans doute, mais elle reflte plus encore la constitution de ce corps (II, 16); elle reflte en premier lieu ses tats et modifications (2). C'est ce qu'exprime le schma

do Yidesi affectionis.

Le mot affectlo a chez Spinoza le mme sens que mode ou modification f2), et il l'applique la mens, Vanimus, comme au corps. Nous ne discernons pas
bien pourquoi Vaffectus (sentiment) est dit
affection

ide d'une

et

l'image une
!

affection directement. Oi
finit

Vidca commencc-t-elle
Vaffectus?

Vaffectio?

finit

L encore nous voyons

sa terminologie

lui

embarrasse de sa distinction des deux attributs, qui donne en ralit deux thories de connaissance,
l'autre

l'une par la pense,

par

le

corps, entre les-

quelles les
tions

mmes mots
;

doivent servir. Les proposi^

l'autre thorie

de VEthique se suivent, alternant de l'une la dfinition de la mmoire se tient

cheval sur les deux
(II,

comme

18 sch.). Quoiqu'il

en

soit, l'idea affectionis, se

la refltant,

plaant au-dessus de Vaffectio.

parat avoir exactement la signification de

et la construction de la

notre
1) V.

mot sensation,
Berendt
et

formule
in

Friediander,

s'/^/no^ra's

Krkennlnisxlehre
I.

ihrer

BecieluiiKj

:ur inodenien tiaturwisscnckaft und Pldlosophie, ch.

Monadolo(fie, 62
:

(2

Cf. Leibniz,

Quoique chaque monade

le

repr-

sente tout l'univers, elle reprsente plus distinctement

est affect
.

corps qui lui

LES l.MAdES
(ide (rune affection]

79

nous avertit par elle-mme de ce que cette sensation a do subjectif ou de phnomnal avant tout (I). Il nous est dit que l'me ne connat le corps et ne connat son existence que par les ides des affections qu'il prouve (II, 19). Cette proposition sert en mme temps carter toute hypothse d'entit centrale, telle que le sensorium commune scolastique, venant
s'riger sur ces affections et les unitier. Elles restent

leur pluralit, nous dirons

nalit.

mme

leur imperson(2).

On

connat

le

polypier clunRijes de Taine

Spinoza se reprsente l'ensemble de nos affections ou sensations peu prs comme ce polypier.

i^

'{.

LES IMAdE.S

L'imag'e est une affection qui persiste aprs que les

corps extrieurs qui l'ont provoque ont cess d'tre

tion
(II, 17 sch.). Elle persiste tant qu'une percepou imag'e nouvelle ou plus puissante no sera pas venue prendre sa place et la rejeter sur un autre plan dans la perspective (3). Elle tend se rpter. l suffit que le corps ait t affect et dispos une fois d'une certaine faon par un corps extrieur, pour qu'il le soit encore par ses traces (vestigiis), c'est--dire par un reste de l'branlement que celui-ci a dtermin dans

prsents

ses parties.

Nous savons que pour Spinoza une image est mouvement (II, 17). Deux images ont-elles t reues
(i;
''1\

Voy. plus haut p. 22 et 45.

[)i-

l'inlelliiieme,

t.

I.

p.

124.

(3

Hobbes avait

dit: jiis(|u' ce c|ue survienne

la

une sensation nouvelle

1.

qui affaiblisse n

premire. De

la

nature humaine, Ul,

80

LE>!

IMAGES

simultanment dans l'appareil nerveux ou se sont

elles

directement succd,
le

le

retour de l'une entra-

nera

retour de l'autre. Et de l la mmoire.

La mmoire est une particularisation de l'imaee ou. pour mieux dire, un groupement dimag-es se rapportant un corps ou individu dtermin (1), en tel ou tel moment de son activit. Elle est une habitude suivant laquelle se sont arranges dans un corps les images des choses (II, 18 sch.). Les signes sont des images qui rveillent d'autres images par un effet, mcanique galement, d'habitude
et d'association (II, 40 sch.
-2j.

Les termes transcendsintaux,

;

les notions dites uni-

verselles {iiniversales) sont des images mles entre

et elles ne sont pas elles et confondues (2) formes de la mme faon chez tous les tres chacun leur prte un sens diffrent suivant ce qui, dans les choses, a le plus souvent affect son corps ou suivant ce qu'il imagine ou se rappelle avec le plus de facilit (II, 40 sch. 1). 'Voici maintenant une description physiologique il est impossible de marquer plus nettement le rapport
;

de

la

matire

la

mmoire

(3)

Les parties fluides du corps humain, branles

par les corps extrieurs, frappent les parties molles et en changent les surfaces. Elles se rflchissent ainsi dans des directions nouvelles; et si plus tard, par leur mouvement alors spontan, elles frappent de

nouveau
la

les

mmes

surfaces, elles se rflchissent de

mme
1

manire que lorsqu'elles taient pousses

L'irixaie

Cf. J. Philippe,

mentale, ch.

i.

La mmoire
el

commence
p.
-"iS.

la

personnalisation de l'ide, crit M. Bergson, Matire

2i Cf.
(3)

mmoire,

Philippe,
sait

loc.

cit.,

p. 84.

On

que

ce rapport fait partie des concessions

cit.

que

se

permet

le

spiritualisme de M. Bergson, ouvrage

par les corps extrieurs

ot elles fontinuerrnt afiec-

ter le corps humain de la mme manire, tant quelles continueront se mouvoir du mme mouvement de rflexion. Partant, la //tens formera de nouveau les

mmes

penses, (iterum

corjitabit), c'est--dire

aper-

cevra {contemplabitur) de nouveau les corps extrieurs

comme
fluides

prsents, et cela autant de fois que les parties

du corps humain viendront d'un mouvement spontan frapper les mmes surfaces. Kth. II. 17,

2*

dm.).

Les parties

fluides, inutile de le dire, sont le>

cou-

rants nerveux.

Elles tiennent lieu

ici

des

esprits

animaux
fait

cet

air

ou vent

trs subtil

que Descartes

circuler dans les nerfs sur les

traces des impres-

sions qui ont prcd dans le cerveau (1). Spinoza a pu s'inspirer aussi de la conversion aux fantmes ou traces du cerveau de Hobbes. tout en corrigeant ce qui, chez ce dernier, faisait penser encore l'image conue comme trace inerte ou peinture des chosQs i2). On a compar son analyse celle de la psychophysidogie

moderne

{imarjes
J.

conscutives

de

F'echner,

arrire sensation de

Sully, etc.) et elle leur est

parable, en effet, plus qu' la

et

rtention

comde Locke

d'Alexandre Bain, qui voque encore l'ide, dont nous savons qu'il ne veut pas entendre parler, d'une imagination ou dune mmoire-magasin, ou aux images M faibles ou copies de Hume, de Spencer. T^ui voquent l'ide, dont il ne veut pas non plus, d'une
1

L>cg

passions,

l,

10,

21,

2(i

coiif.

liossuet.
I.

Connai-tsaiice

de

Du-u.

III.

10;

Malebranche, Rech. de

tu l'cril.

II,

ch. y, 3. Les fibres

du

cerveau, crit Malebranche, ayant une fois reu

certaines impressions

par

le cours des esprits animaux et |iar l'action des objets, gardent assez longtemps quelque facilit pour recevoir ces mmes dispo>itinn>. Or, la mmoire ne consiste que dans cette facilit . 2)

Toute

l'ide

la thorie de Hobbes pourtant reste de mouvement. Human nature, ch. ii.

trs

nettement attache

H-2

LES AIDES DE
cire.

l"i

MAlilNATION

impression sur une

Mais nous ne revenons pas

(3).

sur ce qui a t dit plus haut ce sujet

Spinoza ne
siornes

s'est

pas tendu sur

la

question des

et des

comme

mots. Il les mentionne en passant mls nos notions abstraites et un g-rand

nombre de perceptions

(Kth.

II.

40 sch.

2),

et

semble

n'en pas faire autrement tat, llobbes pourtant leur avait attach quelque importance, et les analyses de

Taine nous montrent quel parti il peut s'en tirer poi.r question des conce]:ts et de leur origine. Sa thorie de la connaissance par Yaffcctio. par l'imau-e, en se compltant i)ar celle des sig-nes et des mots, ces images substitues aux images directes et aux sensations, et alors form un tout, se ft sut elle-mme, et mme
la

et

])ris

valeur de psychologie, et cela

([ue

et t plus

de rapporter les concepts l'attribut d la pense et de les o])poser aux notions abstraites, comme s'il y avait entre eux et Tabstraction un foss concluant
infranchissable. Mais nous renvoyons pour ceci ce
([ui

sera dit ])lus loin pro])os des notions

communes.

!i

.).

LES

AIDES DE L IMAGINATION

l'espace, le temps. LE NOMBRE, LA

MESURE

ayant commenc par poser l'unit et substance universelle, qui demeure son solide fondement premier, ne peut se refuser cependant reconnaitre que nous percevons et pensons les choses sous la condition du temps, de l'espace et du
Spinoza,
linllnit

de

la

nombre, qui

moment
de vue
3

qu'il

vrai,

du du point de vue de l'infini le point dominant toute science particulire, il se

les fractionnent et les pluralisent, et

fait

Voy. plus haut.

|).

"20

sq. 41. (52.

LES AIDES DE l'iMAOINATION

H)"!

trouve conduit ncessairement faire du point de vue oppos un fait tout subjectif et qui semble ne tenir i{u" un ct infrieur de notre intelligence il fait jouer au temps, l'espace, au nombre, la mesure, le
;

rle
lionis

d'

'<

aides

de

l'imagination, auxilia

inuKjinarle que temps et

(1),

c'est--dire

peu prs
la

le

mme
,

Kant ses
l'espace.

formes de

sensibilit

le

Il y a toutefois, entre la thse spinoziste et la thse kantienne, des diffrences essentielles. Kant verra

dans le temps et l'espace une dualit fondamentale de la sensation, tandis que Spinoza n'y voit que des cas du nombre et de la mesure (2), ses auxilin inuujinationis pouvant tre aussi bien le poids, le degr on toute autre faon de mesurer et de compter. Kant croira une intuition priori qui mle le tem])s el l'espace nos reprsentations, et confre une innil en nous quelques axiomes de la gomtrie. Spinoza, qui prend son point de dpart chez Descartes et Hobbes, n'a besoin que de sa thorie de l'abstraclion. Hobbes a dfini le temps et l'espace des fantmes. le temps fantme du mouvement, l'espace " fantme des choses extrieures (:i). De la i)luralit et division que nous supposons en eux, il a fait l'uvre de la pense, de la pluralit qui se trouve en notre pense quand elle peroit le mouvement et les choses. Descartes, repoussant l'hypothse du vide et par suite identifiant les notions d'espace et de corps, a admis que l'espace divisible est une abstraction qui ne diffre
><

(1)

Lettre XII Meyer.

et

Cf. Bertrand Russel, lissais sur les fondemenis '/< ii (irninrlrle, ? 17; Kieman. uvres mathmatiques, trad. Laujjel, p. iSn si|. faisant <)< l'espace.cette grandeur ou assemblage de grandeurs par ses iliineiisions
(2)
:i

un

cas

de

la multiplicit.
la

,3;

Trait du

nature liiimaine.

cli.

G. Lyon, Lu pliilo^npliie de

Hobbes, p. 58.

84

LES AIDES

IIE

L'lMA(iINATIOX

du corps que par notre pense ()). que le temps de mme est une certaine faon dont nous pens(jns la dure . De l la subjectivit kantienne du temps et de l'espace, il n'y avait pas trs loin, mais un fondement de ralit restait envisag tout de mme. Et c'est ce fondement de ralit que Spinoza s'oblige

poser aussi implicitement quand il fait, aprs Descartes, du temps et de l'espace divisibles des

abstractions de la dure et de l'tendue relles. Il ne voudra pas dmordre de sa thse qu'ils ne sont divisibles que pour l'imagination mais videmment c'est parce qu'il existe du temps rel ou dure (duratio), de rtendue relle, de la quantit continue, que nous pouvons les dterminer abstraitement et les diviser (;'i. Toute dtermination abstraite doit s'exercer sur un donn quelconque, qu'il nous soit donn par concept, comme la dure ('Eth. I. def. 8), comme l'infini, ou qu'il nous soit donn dans la sensation (3j. Kant ne dira peut tre pas tout fait le contraire (4) mais il reste, cet gard,* dans une quivoque que ses disciples, avec leur idalit du temps et de l'espace , n'ont fait, naturellement, qu'aggraver (5).
:

Priivipes de philosoplne,

I.

"il

H.

10.

Descaries

l'ail

intervenir aussi
.

la

nolioii d'ordre.
et

On

sait le rle

de cette notion chez Leibniz, qui fera

des

du temps
(2,

du
:

lieu fou

espace)

espces d'ordre

et chez les

mathmaticiens de nos jours.

Eth. V, 29
le

dtermine par
(3j
V)

C'est en tant que l'me conoit la dure qui se temps qu'elle a le pouvoir de concevoir les choses en
'<

relation avec le temps.

C'est ce qui rsulte aussi
Crit. raison pure,
l

pour

la

dure de Eth.

III, 9.

V,

2!).

I,

p. 83.

idalit du temps et de l'espace pour prter l'avoue, a Si on ne l'admet pas, dit-il. en son langage dsesprant d'obscurit, il ne reste plus que le spinozismo, dans lequel l'espace et le temps sont des dterminations essentielles de
a

Kant

imagin son
il

aide au spiritualisme,

primitif lui-mme, mais dans lequel aussi les choses qui dpendent nous-mmes aussi par consquent) ne sont pas des substances, mais simplement des accidents qui lui sont inhrents Critique
l'tre

de
<li-

cet tre (et

Ut raison pruinpic. trad. Pic^vet, p. 184. Kant pense ici que Spinoza atltibue ralit au temps et l'espace, mais dans la substance infinie

seulement, non dans

le dtail

modal des

choses.

LES AIDES DE Ll M A(U NATION

85
tait

Le concept de dure, dont Spinoza

usage, est un emprunt
Il

g-rand
f

la

thologie scolastique

1).

a de

et

avec celui d'ternit l'indivisibilit de ne supposer ni commencement ni iin (Eth. 1,

Il

commun

def. 8).

lui sert

caractriser l'existende relle des

choses en reg'ard de leur existence intelligible ou comme comprises dans les attributs de Dieu (Eth. II, 8 scor.): et nous avons ainsi une sorte de gradation
:

ternit,

dure formant un intermdiaire dont nous ne retrouvons pas, il est vrai, quivalent entre son tendue infinie et son espace divisible. Qu'elle soit une ralit, c'est ce qu'il prouve trs bien en reprenant l'argumentation de Zenon
dure, temps,
la

d'Kle contre l'ide de pluralit et allguant l'exemple

de l'heure dont nous n'arriverons jamais comprendre

nous la supposons divisible sans lin. Et comme un argument analogue pourrait tre applic[u l'espace rel, qu'il l'apijlique lui-mme la ligne qu'il ne veut pas qu'(jn dfinisse un simple compos de points (Eth. I, 1.5 scli.). il faut donc bien, si les concepts de dure, de ligne, d'tendue non divisiljles ont ainsi valeur effective, que la pluralit ou (hx isibilitt' ({ue nous apercevons dans les choses soit
([u'elle

s'coule

si

en ([uelque faon ncttre (cuvre. La psychologie

aujourd'hui
la

fait

distinction du
c'est--dire

temps
qu'ils

et

de l'espace
sont

donns dans la sensation ou exprience animale, et du temps et de l'espace mtriques (-2). A l'gard de ce temps et de cet espace mtriques, elle reste exactement au jxtint de vue de Spinoza.
plnj.'yioUMiiqiUr'S.

tels

(I

l,H

'///;'/'"'(

car<icl(Tisait

le-

ffeiire irexi.>li.'no(' iIps aiiETCs,

-t

iiilcnndiairc

Mitre
"

celui

lies

tres

infiTicurs et ]>rissal)lfs
p.
1',

IV-tcriiil

de Dieu

l'Iioiiias,

Sdiiim.

tlifol..

q.

\,

;i.

86

LES AIDES DE l'i.MAC.INATK )X

Nous venons de
tion dualistique

dire qu'il reste trang'er la concepet

du temps

de l'espace laquelle

la

philosophie moderne s'est habitue depuis Kant (l). Observons que Kant lui-mme ne se tient pas tellement ferme ce vis--vis de temps et d'espace qu'il n'entreprenne parfois de les ramener une seule et

mme

opration de l'esprit
concevoir

-2).

Il

ce soit l'espace qui nous soit

semble ([ue pour lui donn d'abord, nous

dans
le

menant

la

succession

temps.

L'cole, parce qu'il lui paraissait plus concordant la

doctrine de

rmc qu'elle connt d'abord ce qui lui est donne en oHe-mme. avait suppos l'inverse la notion de temps premire (3) thse que nous retrouvons chez quelques psycholog-ues modernes et qui n'appartiennent pas seulement au camp spiritualiste (4). L'opinion intermdiaire d'Aristotc.qui fait du temps le nombre du mouvement (5). peut bien tre aussi, au fond, celle de Spinoza, quand celui-ci assimile l'intel;
<(

(I

1,H

philosophie bergsonieniie repose sur celte opposition du temps

et (le Tespace. assimile celle

de

l'esprit et

de

la

matire, de

la

libert

et

de
(2,

la

ncessit mcanique.

Crit.

de
le

In r. jiiiri;

reprsenter

temps sans

celte thse; Essai sur les

Nous ne poinons nous > Cournol a repris fond, de nos connaissances, Cn. \, n" 11^9. Sur le
tr.

Barni

t.

p.

l.SO

tirer

une ligne
v.
S({.

droite, etc.

flottement de

Kant

ce

sujet,
]>.

Delbos, Essai sur

la

fornuilion de la

jihdosophie firalique de Kant,

3)

l47

Possit ne

anima plara simnl

la

inielUijere:'

S.

Thomas

cl,

aprs

lui,

Alexandre de
etc..

Ilals,

Albert-le-Grand, Durand de Saint-Pourain, Caetano, ngative

se

(irononcent pour

ilr

Pour H. Spencer, nous connaissons rcs|)ace par le temps, l'rinc. i ?t'M st]. 'l'aine crit Nous ne concevons la grandeur simultine i|uc par la grandeur succfssiM- , De l'inlelligcnre t. Il, p. 9^. Selon Smart Mill et Al. liain, l'origine de l'iile de temps se trouverait dans 1(> moi et l'ide d'espace en dcoulerait par l'intermdiaire de l'ide de dislancc rsultant elle-mme d'un parcours mental de points successifs; V. Lon Du mont, Thorie scicntif. de la sensibilit, p. 88.
i
iisyrli.
:

;(

^5/

Physique,

liv.

IV, Ch.

10 et suiv.

LES AIDKS
lect

1)K

l/l

M ACl NATION

87

c est--dire

au mouvement (I) et qu'il rclame en gomtrie, en matire d'espace, des dlinitions actives
le

ou par
Il

mouvement

{De Era.

int.

69

reste une dllfieult, celle d'expliquer par quelle

cause nous mettons ainsi la pluralit et la continuit dans ce qui par soi-mme est indivis et un. Spinoza
sest interdit de la chercher dans les choses,
il

ne peut
>

non plus

l'attribuer,

comme

feront les

.<

nativistes

kantiens, une prformation de l'esprit.

Il

fait allusittn

une

inii)ulsion qui serait naturelle l'iiomme. aatunL'

inipulsiis.
tau'e.

ce

([ui

ne nous avance [icut-etre pas davandsiii-ne

un principe de mouvencessairement locculte. la spiritualit, car nous pouvons en rapprocher ce conatus ou tendance qu'il place l'origine la
Mais
cl

Yiniiinlsiis

ment,

cela ne

nous

jette jjas

fois

de nos dterminations mentales et des lois de la mcanique. Son conatus tant un iour luiiivcrs. nous
ici

une thorie de subjectivit du tcnijis une explication cosmolouique r2). \ous trouvons dans VFJliiquo^ en ce qui concerne l'ide de temps, un autre essai d'explication. Les relations d'avant et d'aprs nous y sont prsentes comme aperues dans l'esprit postrieurement l'ide du prsent, du simultan, qui serait, en vertu de la loi d'inertie, notre tat naturel. Les images reues par le
aurions runies
de l'espace
et

et

sur des plans dilTrents dans

I)

cerveau s'enregistrent l'une aprs l'autre, se i)lacent la perspective et s'voVoir notre

2'

partie,

Ch

XF.

3.

')

Voy. plus haut p. 61 et plus ba<. 2' p. Cii I\. Hegel aussi cherche une explication cosmologi(iuc.

11

accepte de

.x-ul

que
il

le

temps

et l'espace soient

des formes toutes subjectives de

notre
objets;
les

sensibilit,

des dterminations

que notre

esprit applique

aux
dans

veut en

mme

temps

qu'ils correspondent

une

ralit

choses
la

mmes,

car l'esprit ne saurait se satisfaire de cette ide que.

c'est

dans
t<

perception extrieure,
et

nous qui fournissons

\o

cadre du

tnps

de l'espace

choses

Comme

de notre propre fonds, <iuc nous l'ajoutons aux pour combler une lacune, par notre intuition >>.

8H

LES AIDES DE L I.MAfilNATlON

les

dans l'ordre de ces plans diffrents (IL 44 sch.)- Quant la notion d'espace, que l'on pourrait dire ainsi prcder celle du temps, ce nest pas. en tous cas, l'ide d'une spiritualit ou dune unit de l'me qui sopposerait, pour Spinoza, ce que nous la supposions immdiate. Il identifie l'me au corps, au cerveau on s'explique donc que
quent

unes

les autres

des images de points diffrents de l'espace y soient reues simultanment. (Cf. Eth. II. 13 sch. et 18, pluvct siniul pei'cipere. simul imaginari).

Une importante
nation

objection peut tre faite dailleurs

au temps, l'espace et aux autres " aides de rimauri de notre auteur. Il ne les met pas au rang- des concepts de la science ou connaissance du second genre, parce qu'ils mettent des coupures et de la discontinuit dans l'unit du rel. Mais le mme reproche peut tre fait d'une manire gnrale toute espce de concept, du moment qu'il ne visera pas uni-

Les mathmatiques connaissance conceptuelle, elles vivent pourtant du nombre, de la mesure, de l'espace. Il semble qu'il et t plus conforme son propre idal de mathesis qu'au lieu d'en faire, dans
la

quement

substance
type de

infinie.

sont pour

lui le

la

une sorte d'infriorit, de simples cadres des images, il les et considrs comme une varit de concepts (1).
(I)

Haraelin
kaiiliennes

l'ait
;

une objection semblable an\

h's

formes de
de
la

la sensil)i-

lit

Essais sur

lctncnls

l'i-incipaux

n'/irscnlaliuii,

p.

63

sq.

CHAPITRl^: VI

L IDEE D IDE

Dans
ments
celle-ci

le

De

Eineiulatioite iuteUecls. la

thorie de

rkle d'ide se rattache troitement celle des instruintellectuels

:

une ide (ou concept) nait d'une

autre ide, et en forye ou conditionne une troisime,

une quatrime, etc. et. selon que la progression se fait vers une ide matresse, commandant toutes les autres, ou qu'elle part de cette ide pour embrasser les ides modales ou singulires, nous avons la mthode inductive. telle qu'il la conoit contre Bacon, ou la dductivo. L'ide d'ide exprime
aussi l'enchanement des sciences
t[ui
:

toute ide ou, ce

est

synonyme, toute science

science unique
(la

doit pouvoir se

rame-

mcaniciue rationnelle pour Spinoza) dcoulant du concept de substance, et, que

ner
la

nous cherchions cette unit de science science pour aboutir aux principes de cette mcanique rationnelle ou que nous appliquions ces principes, une fois bien
dfinis,

l'interprtation

des phnomnes naturels,

logiques,
unit

cela s'appelle toujours pour lui o l'ide d'ide.

Ainsi,

unit

des

prricds

des

sciences, voil les deux premiers objets de la thorie.

Elle en a

un autre encore, dans

psychologique,
qui

YEth'uiue. et plus
est

directement
Ici

d'exprimer

le

mode de procder

intrieur de l'intelligence.

vient se souder la thorie de la reflexio.

90

l'ide d'ide

comme connaissance RFLEXIVE

I.

l'ide d'ide

comme connaissance RFLEXIVE

dans la doctrine de rrcolo. taisait pendant la connaissance directe. On la dfinissait un retour, un repliement de la facult de connaitre sur elle-mme et sur son acte opratin tout interne de l'esprit, laquelle il n'tait pas question, bien entendu,

La

rflexion,

de chercher

la

moindre corrlation physique. Elle

marquait, au contraire, au-dessus de la perception simple (apprpltcnsio) et du sens intrieur (sensuf> coniiiiiinls),

l'intervention

suprieure

de

l'intellect

(1).

Descartes, sans s'incpiiter non plus de chercher une

cause ou un ([uivalent nerveux, appelle rflexion ou connaissance rflchie celle qui s'acquiert par dmonstration (ce que l'cole appelait la connaissance discursivoi. Pour Locke, d'une manire u'nrale, sera
rflexion tout acte de ])ense autre que la sensati(m.
11

en donnera cette dfinition

la

perception de nos
celle

opi'rations intrieures
dfinition dont

accompagne de conscience C?),

{'.i).

nous retrouvons l'analogue dans

de r

aperception

chez Leibniz

Spinoza,

lui,

ne

sort g'ure de ses arides

schmas

est rflexion, toute

ou d'une autre ide ({uelconque. Ide d'ide, connaissance rflexive, ce sont synonymes. Tout percept met de la connaiside tire d'une
><

ide de chose

(1)

De

VViilir,

llist.

de.

la

jihd

scolasli(iuc
1.

aux Pays-Bas,
vi,

p.

166,

2) Essai

sur Venlendeincid Itiimnin,

II,

cli.

4.

comme
[']) 11

sur bien d'autres,

un lloltemcnt dans
distinguer entre
les
la

ce

y a sur ce point, trait; voy. (1. Lyoti

11

L'Idalisme en Angleterre, p. 61.

faut, crit Leibniz,

|)erception. (|ui est llaC

intrieur de la
lion,

monade reprsentant
conscience ou
n'est point
la

choses externes, et l'apercep-

qui est

la

rieur, laquelle

donne

connaissance rllexive de cet tat int toutes les mes ni toujours la

i

mme me

PrineijM's de la nnlurc el de la (jrdee,

\.

l'iDK d'ide (Kt.MMK CONXAISSANCK KFLEXIVE

*Jl

sance rflexive,

et

plus l'intelligence acquiert de ces

percepts ou ides de choses, plus elle alimente sa connaissance rflexive plus ils valent et plus vaut
;

leur rflexion.

donc de se

La rgle premire de la mthode est munir le plus possible de bons pei'cepts,

qui se rflchiront en ides d'ides, se rflchissant elles-mmes en connaissance de l'tre entier de la

nature (De

Em.

inl., i 28j.

Et nous arrivons de cette manire nous expliquer comment l'esprit peut produire automaticpiement de ride vraie l'ide particulire ayant chance, parce (pi elle entre dans le mme mouvement, d'tre conforme la chose (ou idati ([ui la provocfue, l'ide de
:

cette ide a
tour.

chance de

la rfh'chir

fidlement son

La
int.^

thorie de Vossencc objcclii-c vient, dans le

I)c

Em.
8
.

renforcer cette conclusion

(^

oy. aussi Eth.

11.

ploy Descartes.

Essence objective, encore un lermc d'cole qu'a emIl prend chez Spinoza le double sens d'ide de chose et d'ide rflexive ou ide d'ide. Oppose l'essence formelle, qui exprime l'intelligibilit de la chose ou de l'ide, l'essence objective en est l'intelligence (ou rflexion dans l'esprit). Elle est la reprsentation par rapport au reprsent. Les essences formelles se projettent en essences objectives, mais celles-ci deviennent du formel, c'est--dire de la cause, pour de la nouvelle objectivit ou reprsentation, comme une ide devient cause pour une autre ide, celle-ci pour une troisime, et ainsi de suite. Si Ion rsume dans l'ide de Dieu ou, autrement dit, dans les attributs de Dieu, toute l'intelligibilit ^Eth. II, 8), on dira que les essences formelles y ont leur centre, que les essences ou ides objectives s'en
dduisent
qu'elles
:

et

celles-ci

seront

vraies de
idat.

la

vrit
vrit.

empruntent leur cause ou

La

92
les

l'ide ddy.

comme connaissance rflexive

essences objectives des choses, les ides, toutes expressions synonymes, crit Spinoza (1). UEthique complique encore la thorie par son attention systmatique maintenir dans ses formules la
dualit qu'elle a tablie entre les

deux

attributs

divins de l'tendue et de la pense.

Nous voyons donc,

d'une part, se dvelopper un schma pour l'ide d'ide considre dans Tattriltut de la pense, c'est--dire indpendamment du corps les ides forment chane
:

et

sont causes les unes des autres, la cause ])remir(>

trouvant dans l'attribut pense, c'est--dire eu Dieu en tant que chose pensante (II, 5, 6, 8, 9) et tout le reste en dcoulant par une sorte de ruissellement log^ique qui est. comme nous disions tout l'heure, la vaste unit des sciences. Puis un autre schma succde, se rapportant l'attribut de l'tendue et ([ui prend un peu plus air de psychologie: nous passons aux imag'es en uaiise d'ide d'ide, nous n'apercevons plus que de l'imaye d'image, et la thorie de la rflexion, qui semblait dans le de Eni., int. conforme encore, ou peu prs, au modle traditionnel, devient dcidment de la thorie physique (Kth. II, <7. 18) Les parties fluides du corps humain , sous l'action
se
: :

des corps extrieurs, viennent fra])per des parties

molles dont elles changent les surfaces et

chissent dans
(I

se rfl-

la

direction

qu'elles

se sont ainsi

Comme exemple

de rare aridil d'analyse, nous citerons ce passat^e:

a Pierre, par exemple, est

est l'essence objective
.<

quelque chose de

rel

l'ide vraie

de Pierre

de Pierre, elle a en elle-mme quelque chose de

(I

(I

y<

difTreute de Pierre lui-mme. Mais puis([ue quelque chose de rel, ayant en soi son essence propre, elle sera quelque chose d'intelligible, c'est--dire qu'ell'' sera l'objet d'une autre ide, laquelle possdera objectivement en cll<^mme tout ce que l'ide de Pierre possde formellement et son
rel

et elle est toute

l'ide

de Pierre

est

tour cette nouvelle ide,

essence propre et pourra

(|ui

est

l'ide

de

l'ide

de Pierre, a son

devenir l'objet d'une aulrc ide, el ainsi

s

indfiniment.

>

(hc Em.

inl..

27).

l'idea mentis
trace.

93

Non seulement la mmoire et nos habitudes mentales naissent de l, mais aussi ces sortes d'habitude qui sont les images g-nrales que nous nous formons des choses (Cf. II. iO sch ij. Cela se relie directement aux lemmes (aprs prop. 18) qui ont expliqu la formation des courants nerveux et la
mmoire organique.

Un

trait saillant

de cette thorie est ([ue

la rflexion

n'y est pas attache

une facult de l'me, mais image quelconque. toute ide ou Toute ide, toute image y produit, comme tout mouvement de fluide,
sa rflexion, sans qu'il soit question ncessairement

d'une centralisation de ces rflexions par une

individuelle.

me

L'explication

par

V imago
l'idea,

s'y

droule

paralllement l'explication par

mais dans la mme impersonnalit, nous donnant, de proche en proche, la clef de toute l'intelligence humaine.

De mme que
total

la

//le/i.s

spinoziste n'est pas l'me au

sens mystique du mot, mais un mot pour dsigner un de perceptions ou d'affections dveloppes par

un corps (1), l'ide de cette mens ou conscience n'est qu'un ensemble rsultant de cet ensemble et qui peut se dcomposer aussi en une multitude de petites
consciences, bauches partout o ces affections ou

perceptions
apparat

elles-mmes. Elle second peut-tre et conscutif une impersonnalit premire, mais elle n'est pas tellement seconde en date, que son principe ne soit
se

sont bauches
fait

comme un

(I

Pour traduire

ce

mot

mens,

il

nous faudrait eu

franais

l'qui-

valent de l'anglais mind.

94

l'idea mentis
l'orig-ine

donn ds

de la mens dont

elle est le rflexe

ce qu'exprime ce schma que Spinoza emprunte encore la scolastique Aussitt qu'on connat(.sciO une chose, on connat par cela mme ([u'on la connat, et en mme temps on sait qu'on a cette connaissance, et ainsi de suite l'infini. (Eth. II. 21 sch.: de em.
:

int.

r27)(l).

Tout se ramne donc un mcanisme de rflexions

multiples oprant par tout le corps. La conscience est fonction de tout le corps. Abstraction pure, comme

ou mens elle-mme, si on la considre comme forme et sans gard son objet , c'est--dire comme facult, il nous est rappel expressment que cet objet est le corps, qu'elle ne se conoit pas plus sans lui qu'il ne se conoit lui-mme indpendamment des corps qui l'entourent. En d'autres termes, nous ne connaissons le corps que par la physique et la chimie gnrales, et n'en avons autrement qu'une connaissance inadquate, et de mme nous ne connaissons la mens qu'au moyen du corps et de ses affections (Eth. II, 23, 29, etc.), et toute connaissance que nous voudrons avoir d'elle sans l'tude de ce corps ne peut
est l'me

tre aussi qu'inadquate.

Une

moderne voit dans la conscience un piphnomne , c'est--dire un fait nouveau se

thorie
W. Hamillon,
i|iiL

emprunte
la

aussi celte torinule, eu arf>:uiiieiile.

comme

Spinoza, contre

coiiccplion d'une conscience coniine facull

distincte; Fragineiils, trad. Peisse, p. 05. I\on senlimiis, disaient les scoias-

tiques avec Aristote, nisi scnliainiis nos senlire: non ititelUyintus,

li(iainus

nisi inlel-

nos intelliqere: voy. Desdouits,

il

D'ailleurs,
cr(';bral ni

n'est

mme

La philosophie de l'inconscient., p. 13. pour ainsi dire pas, montre M. SoUier, de [ihnomne vital, gnralement inconscient, qui ne puisse devenir
k

exceptionnellement conscient,
sont pas des ternies
les

La subconscience et

la

conscience ne

absolus, mais relatifs. La conscience existe tous

crbrale,

degrs de

l'activit

mme

les

plus infrieurs...

Il

n'y

pas,
p. 168.

proprement

parler, d'inconscience

Les phnomnes d'autoscopie,

I.'lDKA

MKX'llS

95

une immonsiU' (rinconscienco. Spinoza s'est occup de cette opinion, mais pour la rejeter (1), car tout son systme repose sur l'ide de continuit. Il admet bien un automatisme mental, des plurimfp tr/e;p vt^tant dans une ombre relative (E th. 11.21 sch.): il ne se pose pas pour cela la question d'un seuil de la conscience . Il n'y a que des sensations lmentaires dont chacune est de l'me ou conscience commence (2) et se rpercute en sensations de sensations
o;rcffant sur

travers tout

le

corps

''.]).

La conscience

est plus

nombreuse, certes, et plus complique chez l'homme que chez un infusoire ot l'on conoit dos corps encore plus j^arfaits que le ntre et qui auraient une plus grande quantit de conscience (C' II, 211; mais elle n<^ liait pas de rien, et il n'y a pas de perception ou sensation qui ne laisse de trace et dont on puisse dire ([u'ellc demeure absolument inaperue (II, 21 sch.). Aucune qui ne contienne en germe de Videa mentis [A\
Descartes avait touch ce point, mais en ne songeant
qu' l'Ame
les tres
;

{h). Spinoza raisonne ici pour tous ne se peut que l'homme cet gard soit une exception dans la nature. Il est vrai qu'en quelques passages il semble parler de la conscience peu prs comme fera un Maine de Biran. L'me, crit-il, a conscience de sa tendance persvrer dans 'l'tre (III, 9), tendance permanente en elle et d'une dure indfinie (6) nous pourrions croire qu'il s'agit d une perception de l'intimit de
il
;

hnmaine

I)

Gonf. Appuhn, trad. de l'Ethique, sur

les

prop.

9, H.

{i) (3)

De l'me momentane, mens

inomentaiiea, dira Leibniz.

Comp.

la

loi

de diffusion,

de

Bain,
fr.
t.
,

Emotions
53 sq,

and

vnll,

p. 4

VV.

James, Prcis de

psyckoloijie, trad.

p. xiiii.
,

'4) Cf.
(5)

Elie Rabier, Leons de phiL,

p.

Passions de l'me,
t.

30; voir sa correspondance dans dit.

Adam

et

P.

Tannery,
6

III,

p. 273.

Tndefinila

au ens de continue.

96
l'tre,

LES NOTIONS

de son effort , de son vouloir vivre , comme disent nos spiritualistes modernes. Il n'en est rien. Son Conatus n'est ni effort ni vouloir, il est simple

tendance et n'a pas d'tre en dehors du mouvement. Et comme il reste entendu que l'me ne prend connaissance d'elle-mme que par les ides des affections du corps , qu'me et conscience sont chose composite, variant d'tendue et fonctionnant ingalement

lui-mme et dispose d'organes plus ou moins appropris, et que tout ce qui est vrai de la mens l'est aussi de Videa
suivant que
le

corps varie

d tendue

mentis, qui lui est en

somme
(II.

identique
21),

(1)

comme

elle

est identique au corps

c'est

donc

qu'il n'y a

pas leur chercher d'unit l'une plus qu' l'autre au sens du spiritualisme.

^3.

LES NOTIONS

Le nom de concept dsigne, chez Spinoza,

dductions scientifiques
;

l'ide

ou

plutt l'ide d'ide en tant qu'active et gnratrice de

celui de notion
il

semble avoir

une signification plus large, car

types d'ides ou d'ides d'ides
:

l'applique deux

aux notions comm.unes, les seules vraiment caractristiques pour lui de la pense scientifique, donc aussi de la pense divine ou cosmique, comme s'tendant par dfinition l'universalit telles les vrits mathmatiques titre que commence de la nature, et c'est par elles ce ce qui est dit des notions dans VEthique (II, 40) 2 aux notions qu'on nomme universelles et qui ne sont que de la gnralit abstraite (exemples l'homme, le
1

(I

Sur

cette identit, voy. Kuiio

l.

Fischer, Spinocas

l.eben,
ideci

Werke

iind

Lehre, 3'

Ch. IX,

-i.

Ces trois termes, corpus, mens,

mentis, expri-

ment

existentiellement une seule et

mme

chose.

LKS NOTIONS
cheval, le chien, etc.)

9/

s'oxpliquaiit par des imatres composites ou autre cause purement corporelle ana-

logue.

La notion commune
part,

est l'idal

du concopl. Mais,

ct de ces concepts et des imay'es, V Ethique

fait la

pense humaine, d'un troisime lment, les mots (II, 49 sch. I7, varit de l'imag-e d'o sorl une autre espce de g'nralit abstraite, les termes transtre, chose, quelque chose). cendant aux (^exemples dont la formation d'ailleurs s'explique de la mme manire que celle des notions universelles, par des confusions ou des slections d'imag'es ou autres causes analogues (II, 40 sch. 1, en sorte qu'ils ne constituent pas l'homme un privilge absolu sur les
dans
la
:

animaux
le
lui,

et autres tres

pensants, lesquels, sans avoir

langage, fabriquent tous quelque degr,

comme
on

de l'abstraction et de

la notion universelle.
il

Les notions secondes, dont

passant (Eth.
notions
les
II.

est fait nionlion

40 sch.

1)

comme

se rattachant

aux

communes, sont un
Par
la

legs de la scolasti([ue qui

devait aux Arabes. Elles se reliaient la thorie

la quiddit.

ou intentio sccunda d'une on entendait, en somme, la dfinition de cette chose. La notion premire tant celle que nous nous formons directement de tel homme, de tel animal, par perception ou intuition
de
notio

chose,

comme

par son

(luid.

immdiate,

la

notion seconde tait

la

notion retra-

vaUle, intellectualise, mise en

forme , de ce mme homme, de ce mme animal en tant que ceci ou cela, c'est--dire en tant que rattach une espce, un genre, une dfinition quelconque. La notion seconde tait un second point de vue api)li([u l'obiet elle relevait l'intelligibilit. Hamilton regrette
;

98

LKS NOTIONS
ait laiss

qu'on
et

tomber ce terme de notion seconde

Il

(1),

y a une infinit de points de vue sous lesquels toute chose peut tre considre ou dfinie. On comprend donc que Spinoza lui-mme, perptuellement occup de mettre sur chaque donne dont il traite Y en tant que, ea tenus quatenus qui note sa relation ceci ou cela et la situe dans la science, et de varier sans fin ces en tant que , ait fait accueil ce genre de notion en
effet
il

avait son application prcise.

dans sa nomenclature.
Il

assimile les axioines aux notions:

il

les fait

re])o-

ser {[undantur) sur les notions secondes. Entendons

que tout ce qui transforme l'ide de la chose particulire pour en faire du pensable, tout ce qui la schmatise et la simplifie pour en faire un objet possible de calcul ou de dmonstration, en d'autres termes toute dfinition est notion seconde et cre de l'axiome (-2). Un axiome est le dveloppement d'une dfinition
donne.
Tels sont donc, avec les perceptions et les images,

lments de l'intelligence. Spinoza ne s'est pas tendu sur 1' origine et la cause des notions secondes et des axiomes comme il a fait sur celles des notions communes et des notions universelles. Il destinait cette matire un autre trait o il les aurait expliques, nous dit-il, par la mme mthode que les notions communes. C'est donc qu'il en aurait cherch d'abord une explication mcanique et cosmologique. La notion commune, du reste, parat se confondre avec l'axiome dans le premier livre de VEthique (8 sch. 2),
les

I)

Frwjmenls de Philosophie, Irad. Peisse,

Les axiomes vieiineiil aprs
VEth,i(iiie.

p. 215.

(2|

les

dfinitions

dans

les en-tte

des

cinq |)arties de

LES NOTIONS
et elle

90

avait \o sens d'axiome chez Descartes

(1).

Elle

parce quelle marque rajustement de l'intelligence avec l'ordre des choses. Elle est loi de l'esprit parce qu'elle est loi de l'existence, et quand
est
il

commune

apparat qu'elle est vraie galement pour tout l'uni-

vers, dont nous

(II. ;57 et suiv.),

sommes, et pour chacune de ses parties nous disons que c'est de l'ide adquate.
dit

L'adquation, avons-nous
la

plus haut, caractrise

connaissance cosmique.

Notions
le fait

communes

et

ides adquates tant ainsi

mental, il suit do l, quences importantes {2), qu'il doit s'en trouver trace dans nos perceptions et nos notions universelles ellesmmes. Il y a un lment cosmique et vrai dans tout
fait

primaire et fondaet nous en verrons des cons-

de pense.

A l'analyse donc, nos nolions universelles et un grand nombre {mulUi II, 40 sch. ^i de nos perceptions I" une part vont se dcomposer de la faon suivante d'images mutiles et confuses qui nous sont donnes par les sens, sans lien entre elles que celui de la rencontre: '2" du signe, de la parole ou du caractre crit qui nous rappellent les choses et nous aident former des ides semblables celles qui d'abord ont reprdes notions comsent ces choses l'imagination munes et des ides adquates que nous avons des
:

'.]"

proprits des choses.

1)

l^riitrifjes

de iihilosophie,

1,^50 Comp.

les

/.OlVXl vy:iy.i

d'EucWde
ctil'a pense''

et

des stociens qui, dans leur cunceplion du moins, se plaaient

des postulats ou axiomes do la gomtrie. Est-il vrai,

comme

M.

Couchoud

(/oc cit.

\).

19'J)

que

celle identit avec l'axiome so modifie

dans

de VElhiue.' Non, croyons-iions. Spinoza no rectilie pas, il largit Le type de la notion ronimnne n sle le concept la thorie. mathmatique; mais il s'agit aussi d'lahlir l'idcntitr Inncirc de noiion
le i' livre

commune
2)

et

de sens commun.

Voyez notamment sa thorie sur l'erreur.

BIBLIOTHECA

100

LES NOTIONS

Ainsi Spinoza ne mconnat pas le rle du signe,

du mot, dans

la

notion universelle

formation de l'ide abstraite, de la , bien qu'il ne le croie peut tre

])as

aussi dcisif que l'ont voulu Hobbes, Condillac,

Taine.

Une

ide ou notion de ce genre, parce qu'elle

ne peut pas, plus qu'une ide inadquate quelconque, tre absolument sans cause, a toujours quelque ct d'adquation ill, '.^Q).
Mais elle l'offre en proportions ingales. Et il y a des degrs galement pour les notions communes dont certaines, nous
dit-il.

ont vraiment une

utilit

suprieure, d'autres ne sont presque d'aucun usage, dautres ne sont claires et distinctes que pour les es])rils dgags de la maladie des prjugs, d'autres enfin sont mal fondes (II, 40 sch i). En sorte ({ue, les deux espces de notions ayant valeur variable, nous n'apercevons plus trs clairement la diffrence

entre elles.
lrochard a sia'nal ce point. Spinoza,
sa distinction de
la

dit-il, laisse

notion
(1).

commune

et

de

la

notion

abstraite inexplique

Nous dirons

qu'elles ont

au

moins

cette

ressemblance qu'elles sont susceptibles

notion

de plus et de moins et qu'elles varient suivant les

individus.

Une

commune, en somme,
l'essai. Elle

est

un

instrument intellectuel
s'adapte pas.
Elle joue

s'adapte ou ne
scientifique ou

comme

loi

hypothse arbitraire. La notion universelle, varie pour chacun suivant ce qui, dans les images, le plus souvent affect son corps, et suivant ce que l'Ame imagine ou rappelle avec le plus de facilit (II, 40 sch. I). Autre point de rqssemlance La notion commune exprime ce qui est cniiinuin tous les corps (II, 38), ou elle vise
de son ct,
1
:

comme

(!)

De

l'erreur, p. 89.

ij-:s

NOTIONS

loi

l'exprimer.
est
.

La notion universelle exprime

"

ce

qu

une multitude d'images, c'est--dire d'affections corporelles. Toutes deux s'appliquent donc galement la donne sensible, et une mme communaut physique nous donne la fois le mcanisme

commun

de
et

la

confusion d'images, de

la

notion scientifique

du sens commun. Tous les hommes doivent s'accorder dans les notions communes comme dans les
meilleures des notions
abstraites universelles
(I),

parce

([u'ils

sont constitus corporellement de

mme.

Elles (h'coulent de la

mme

ncessit

(II, 36).

Prenons, pour citer un exemple de Spinoza, la notion d'rirc. dont il fait un u terme transcendantal rsultant de cette confusion d'images, et comparons la celle
de
su!).slanc<',

qui est la notion

commune
il

son plus

haut

degrc'-.

11

est clair qu'elles ne forment au fond

qu'une seule

et

mme

notion. Mais

dc'-pend de notre

degr de culture et de la quantit('' de reprsentations (pie nous mettons en l'une ou l'autre qu'elles constituent connaissance \agvie ou connaissance vraiment
scientifique.

avec Spinoza, l'ide de

(l'tre

Que nous rservions le nom de substance, l'tre quand elle est nourrie
et le

de science et analytiquement dtermine,

la

nom

mme

ide

quand

elle n'est ({ue verbale,

!

comme dans

l'usage courant, soit

Mais,

la

diffrence

nest (pie ([uantitative et aussi bien pourrions-nous nous sullire avec les termes d'tre ou d'existence. Prenons de mme ces exemples (ju'il cite de notions elles universelles l'homme, le cheval, le chien n'f'veillent certainement pas les mmes images dans
: ;

l'esprit

du vulgaire

naturalistes
atteint le
(I)

dans celui des naturalistes les ne peuvent croire avoir que s'ils russissent science leur but de
et
:

eux-mmes
que

Con.

la

distinction
;

l';iit

M. Hibot des abstraits inrrieiirs et

des abstraits

sii[)riciirs

L'vol des ides ijncralcs.

|l)-2

LES NOTIONS

concrter sous ces

biologiques

noms des org-anismes et fonctions rapportables eux-mmes des causes

inorganiques et mcaniques et susceptibles d'une expression exacte. Dans un cas, la notion ne porte en elle que de l'exprience plus ou moins vague, elle ne

que des impressions individuelles, elle reste toujours quelque degr confuse ou qualitative dans l'autre, elle se pose comme expression d'une loi. Une notion abstraite se rapprochera d'autant plus de la notion commune que la classe d'objets sur laquelle elle met sa marque se laissera mieux en mme temps dterminer quantitativement, c'est- dire ordonner en
reflte
;

chane d'anneaux semblables et ramener des caractres vrais partout et dans tous les temps. D'une
science qui n'en est encore qu' la notation imprcise,
r

induction incomplte

la classification,

dirons qu'elle se

meut dans l'abstrait, dans le dans les universaux. D'une science oi^i tout se dmontre, oi^i tout est loi, sans rien laisser chapper du rel, du concret, nous dirons ([u'ellc est un systme li de jiotions communes. Le vrai est que Spinoza n"a introduit cette distinction de la notion commune, rapportable la science on raison et l'attribut de la pense, et de la notion abstraite universelle, rapportable aux images et l'attribut de l'tendue, ({ue pour se conformer la dualit, ({ue nous verrons d'ailleurs si fragile, de ces attril)uts et satisfaire aux ides reues sur l'existence d'une partie suprieure et d'une })artie intV-rieure dans la connaissance humaine. Chacun de ces attributs,
d'api's VKIJi'Kiiie

nous genre ,

mme,
la

II,

7,

tant un tout qui se

sutit liii-nienie. aussi

bien serions-nous autoriss

ne considrer que

connaissance corporelle, que

de l'image, et y rsumer toute l'intelligence. Nous voyions tout l'heure la notion

et les drivs

limage

LES NDTlDN.v
roiiimune, en tant que
la

|(Jo

t'ait cosmique, c-onunander inversement, c'est la notion abstraite qui. du point de vue oppos, apparat se

notion

abstraite

drivant en notion

commune. Nous

restons,

avec

Spinoza, perptuellement dans cette quivoque.

Dans

le

De Em.

int., c'est

particulires afTirmatives

aux ides ou essences que les notions abstraites

universelles s'opposent

(^

56 et suiv.). Cette espce

d'ides s'appellera, chez Hegel, les notions concrtes.

Spinoza y

fait

rentrer les notions mathmatiques et

Il

mme,

semble-t-il. la notion d'infini.

et pu varier

encore l'antithse. Mais, puisque tout cela se raisonne en thorie de connaissance plutt qu'en psychologie,
il

et

fait,

croyons-nous, de ses notions une classi-

tication tout aussi plausible et tout aussi

conforme

son systme, qui repose sur la notion d'infini, en formant un groupe de cette notion et de celles qui en sont, pour lui. des djK'udances, notions du continu, du mouvement, de l'indtermination, de la durt'-e, etc.. et les opposant aux notions du type abstrait. Cette classification, qui s'indique dans la lettre ^leyer. dont nous parlerons plus loin, avait sa place ct de celle en notions abstraites et notions communes que nous donne YEtJiique et de celle du de Emendatione iiileUectiis, mme ct de celle en ides compr-

ou synthtiques et ides analytiques la([iHlle nous verrons qu'il jieut avoir aussi pens. Les mathmaticiens modernes, accolant ces notions infinitistes celle de la variable, cherchent les plier la loi du nombre pour les faire rentrer dans les conditions de l'analyse, tandis que hgliens et bergsoniens ont rv leur propos d'une mtaphysique sui)rieure. Y a-t-il, entre les deux points de vue. une conciliation possible ? C'est un des problmes qui
hensives
restent i)oss la philosophie des sciences. Ce ne

104

LES NOTIONS

peut tre en tous cas qu'en dehors de toute supposition de mystre ou d'illumination divine, et si le tort de

Spinoza a t dtre trop prompt

sacrifier,

sous

le

nom

d'abstractions, les notions qui se rfrent au

discontinu, au nombre, l'espace gomtrique, c'en

serait peut tre
celles

un autre de
infinitiste.

sacrifier ces dernires

qu'il leur a

du type

aprs

conquis

droit de cit et les a. en quelque sorte, la'icises.

nous reviendrons sur ce point

expos.

Mais au cours de notre

CHAPITRE

VII

l)i:\E DIVISION

DE LA CONNAISSANCE EN PLUSIEURS GENRES

connaissance par images et la ronnaissance par concepts alterner et se combiner la fois dans la thorie de connaissance de Spinoza, l'onr rester dans la logique do la distinction des deux
la

Nous avons vu

attrijjuts. telle qu'il l'tablit (Eth. II. 7).

il

devrait plutt

montrer s'excluant l'une l'autre, de telle sorte que lorsque nous entreprenons (rexpli({uerla connaissance par le corps, nous n'y voyions ([u'imatres et associations ou fusions d'images, et lorsque nous nous plaons dans l'attribut de la pense, tout nous apparaisse en concepts et dductions de concepts. Nous avons choisir entre les deux attributs, non les entremler: de mme nous devrions choisir entre les deux explications de la connaissance, sans les entremler non plus. Mais il poui'suil plusieurs buts la fois. II lui faut aussi des degrs, une superposition suivant le modle scolastique, et c'est quoi pourvoit, toujours sur le modle scolastique. sa division de la connaissance en trois genres le second y surmonte le premier, le troisime fait double emploi avec le second (I. il, 42), et la dualit des attributs se trouve
les
:

ainsi fidlement reproduite.

11

a vari ce sujet.

Dans

le

Court Truitr/ se tient

la

une classification quadruple, rappelant

platoni-

10()

d'une division de la CONNAISSANC

(1)
;

uns sur les autres ou-dire, exprience, foi vraie, connaissance claire et distincte. Dans le De Ern. hit., o il dnomme modes de perception ce dont il fera des genres dans VEthlque, il compte encore quatre de ces modes, rapportant au premier les ou-dire et les signes, au second l'exprience vague ordre interverti dans Eth. II. 40 sch. 2 au troisime la perception dans laquelle nous concluons une chose d'une autre chose, mais non d'une manire adquate , au quatrime la perception qui nous fait saisir la chose parla seule vertu de son essence ou bien par la connaissance que nous avons de sa cause immdiate . Le troisime mode correspond la foi vraie du ('oiirt Traita. La dduction, qui deviendra le second genre de l'E/Z//ffe, est assimile l'intuition, qui deviendra le troisime genre (2). Ces variations laissent assez paratre le faible intrt qui s'attache ce numrotage; et aussi bien et-on compris que Spinoza ne parlt pas de genres de connaissance du tout car, si ce nom de rjenres ne fait pas penser ncessairement des facid/x. c'est--dire des diffrences existentielles ou qualitatives au sein de l'intelligence, ce que Spinoza repousse trs nettement d'ailleurs (3), on ne saurait dire non plus qu'il
cienne
il

tag-e les

M) Platon, dans
vante
:

le 8 livre

de

la

Rpublique, propose
la

la

gradation suile

la foi

aveugle (riaxtc,, l'apparence,

conjecture {ly.ocGio,

raisonnement ou raison discursive (txvo^y)- la raison pure ou intuitive ivoYj'jt), les deux premiers degrs runis constituant l'opinion {d^Cf.)s les deu>i autres la science [z /yZ'/iU.'/l)- Sur la doctrine des trois mcs dans le Time, v. Henri Martin, Eludes sur le Time, t. II. p. 293 et suiv. V. aussi G. Milhaud, Les oriifmes de la science (jrecque, p. 24'i Ch. Adam,
;

Etudes sur

les

fjrincipaux philosophes, p. 39.

(2) Comp. chez Leibniz la distinction de connaissance sensitive, foi ou opinion, connaissance dmonstrative, connaissance intuitive; AVjij-

veaux

essais,
Il,

1.

IV, ch. n.
:

(3) Eth.

48 sch.

Il

n'y a dans

lame humaine aucune

il

facult abso-

lue de comprendre, de dsirer, d'aimer, etc. D'o

ts et toutes

suit (|ue ces facul-

celles du mme genre ou bien sont piiremeiil lictives, ou ne reprsentent autre chose que des tres mtaphysiques ou luiiversels...

n'rxE
3n exclut
1

r)ivi>;iox

de la connaissaxc?:

107

dans un systme d'unit, o il ne pas de compartiments dans la nature, o il ne se toutes choses sont gales et rciproques ni de pas non plus de haut de bas, ni sparaconoit tions tanches dans la connaissance. A une cosmoide. Or,
36 conoit
-,

logie

moniste doit

correspondre

une

psychologie

moniste.
11 est vrai qu'il ne s'agit pas ici de psychologie, mais d'une division purement schmatique. Il nous est dit que connaissance Imaginative et connaissance rationnelle dcoulent de la mme ncessit naturelle II. 3()), que la connaissance intuitive sort de la connaissance rationnelh^ et ne fait qu'un avec elle (111. 28). Lune mne l'autre, et mmo, au point de vue cosmi<{uc. identique en somme au point de vue de 1 intinit(''simul, nous avons vu qu'il n'y a pas. absolument toute ide parlant, de connaissance Imaginative s'ajustant l'ensemble des choses, donc tant par lui vraie (II. 'Mk c'est d'un point de vue tout relatif et trs particulier, c'est -dire au fond inexistant (II. 33). qu'il est permis de parler d ides inadquates et de connaissance infrieure. 11 ne se pose entre ides, entre pluriina> ide, qu'une (jueslion quantitative, et elles ne diffrent que par le nombre et l'arrangement ou le degr d'activit et de mouvement dont elles sont animes. La division trijiartite remonte Plotin par combi:

naison de la division platonicienne avec

(les

la

doctrine

trois

mes.

V(''ti-tati\e.
:

sensitive et rationnelle
1"

une ame irraisonnable une me raisonnante ou raison discursive, (pvyn'/.cyur,, SM'intelIigence. yo-Z. qui contemple les tres vritables et dont l'acte est la pense intuitive, vo/;<T? [V. Cette division, dont nous retrouverions
d'Aristote. Plotin distingue
iuyri xkoyo;. 2"
(1

V Emi.

III.

i>.

:>,.

1(18

d'une division de la connaissance

au besoin rorig-ine premire dans la doctrine gyptienne des trois mes (1). s'est reproduite chez les u-nostiques et les kabbalistes (2), et la scolastique en a conserv trace. C'taient l des prcdents consi-

d'accommoder avec qui s'offre aussi connaissance une autre thorie de trs caractrise dans la littrature biblique et van>L;-li<[ue et dont il nous faut dire un mot. Celle ci dislingue, comme Platon, une connaissance par la foi de la connaissance intellectuelle ou par le raisonnement (3). Elle s'tend trs copieusement sur la connaissance par les signes et par le oui-dire (i). Prodiges, miracles, parousies, songes, don des langues y sont, avec les dires de martyrs ou ti'moins. avec
drer et
qu'il tait facile d'ailleurs

la rvlation.
foi, les

l'autorit

et tout ce qui s'adresse la

signes varis dont se

compose

tout

un sysimo

de la

V(''rit.

de

la

preuve, s'adressant aux humbles,

aux
eu

petits, aux enfants . Et en regard s'rige l'autre connaissance, dont les sapientiaux et les docteurs ont
et

dont S. Paul revendique aussi pour lui-mme

aptres
,
1'

et les
"

le
<(

privilge, savoir la

<

sagesse

>,

la

doctrine

enseignement

".

les

moyens de

rai-

sonnement. Cela s'adaptait trs bien avec l'opposition de la connaissance Imaginative et de la connaissance discursive, et. en y joignant cette autre distinction qu'ont faite les scolastiques de la connaissance discursive (ou copulative, ou dmonstrative qui exige des filires d'ides, qui va par petits bonds ou rap,

(."))

(1)

Voy. Maspro, V AicJiologie ijyidirnne,

p.

10<S.
jiiii'c

2)

Pour

les

rabbins,

\f)\.

Hr'iiamozep;h. Morale

cl

morale

rlirr-

licnnr, p. ijS
(3)
111.

(|.

Kv. Jean. \1V. Kl; Actes

-27,

lii.

16; VI,
;

3; \I\.
30

cp.

Uom.

I.

17

22,

V,

1\, HO
IS
;

Il

Corinlh.

IV. ii, etc.

(4)
II.

Jrmie,

WIII.

MaUh..

Xll, 38.

WIV,

Mnn-, \I, 2S

Lm-,

y, XI. 29, etc.

("^)

Sur

Viiiscnilio

scolaslique

(S.

Thomas,
v.

Suinin.

llwijl.,
cli.

[).
>

I'
't.

q.

VIT

cl

son rapport rindiiction bacoiiienne,

plus loin

xi,

DIX?: DIVISION DE LA CONNAISSANCE

U'J

prochements d'ides successifs, et do la connaissance illuminative ou intuitive, propre Dieu, aux an'es et aux Lirands inspiras, la classification en trois g-enres
se trouvait encore naturellement donne.
Ceci, bien entendu, chez Spinoza ne comijorte plus aucun surnaturel. Un des principaux objets du Trail tlK'ulogico-poUiiqiw est prcisment de reprendre au point de vue scientifique, de laciser en quelque sorte
la thorie

et

biblique de la connaissance par prophtie de la connaissance par sairesse. Qu'est-ce que la

prophtie?

l'ensoig-nement du

de resj)rit su])(''rieiir la loi et sage , a dit .b'-ri-mic, X\"11I, 1. Ce n'est que connaissance imaginativo ou du premier g-enre, rpond audacieusement Spinoza, et il la met
(lan

Un

sur le

mme

pied que la morale mosaque,

toute

con-ue sur le
gTossier.

mode Imaginatif et bonne pour un peuple

Il lui faut pourtant quelque part de la connaissance rationnelle ou du second mode. La sagesse. des sapientiaux, deSalomon, en tiendra excellemment

le

la connaissance docpar les aptres. Quant la connaissance illuminative qui, pour la Bible et les Kabbalistes, fut celle de Jacob et de ^bVi^e apercevant Dieu face face tandis qu'aprs eux tout au plus

rle: et

il

rattache ce

mode

torale, continue,

selon

lui,

put-on entrevoir sa

anges

. sa nue ou ses Paul rserve aux spirituels aux parfaits . aux enfants de Dieu (2), Spintjza, juif courtois, fait aux chrtiens la politesse de consentir qu'elle ait appartenu exceptionnellement

g-loire

(I)

et

que

S.

->.

Jsus.

UFJliique vise aux thories dfinitives. Nous y avons not le souci de ne rien avancer qui ne puisse cadrer
(1).

Voy.
/.

mon

livre Le

Judasme

et l'histoire

du peuple juif p. 254.

,

i2)

Corinlh. xiii. 12, etc.

110

d'une division
la

dp:

la connaissance
et
la

avec

physique gnrale

physiologie.

Nous

pourrions y relever,
division relle

comme rpondant

l'ide d'une

du images (II, 17) dont nous avons parl et qui vise videmment le fonctionnement du systme nerveux central (1). Mais l'auteur, nous le rptons, s'y montre occup plutt do thorie de connaissance. Et quand il fait, par exemple, avant
travail intellectuel, la description

du

mcanisme de

rflexivit des

Kant, concider sa division des genres de connaissance avec les degrs d'activit et de libert' de l'esprit et qu'il confond l'ide de cette libert avec l'ide d'une

mathmaticit de

la

connaissance,

il

est vident qu'il

n'y a pas chercher cette mathmalicitt' quelque rapport avec un fonctionnement d'organes. Tout se borne, dans cet ordre d'ides, - cette observation gnrale que la possession des ides claires et
distinctes suppose un plus grand dveloppement et une plus grande activit du corps (ou du cerveau) Eth II, 18 sch Nous ne voulons pas nier que les
:

ides diffrent entre elles

comme

les

objets

eux-

mmes, de

sorte que

contient une ralit

lune est suprieure l'autre et plus grande mesure que l'objet

de celle-ci est suprieur l'objet de celle-l et contient une raliti' plus grande. C'est pour([uoi si nous voulons dterminer en quoi l'me humaine se distingue des auli-es nies et par o elle leur est supc'-rieure. il est ncessaire que nous connaissions la nature de son objel. savoir le corps humain... A mesure qu'un corps esl ])lus propre que les autres agir ou ptir simultanment d'un plus grand nombre de faons, il est uni une me plus propre percevoir simultanment un grand nombre de choses et plus les actions d'un corps dpendent de lui seul, en d'autres termes moins
;

'

(1)

Sur ce souci de

la

physiologie chez Spinoza, voy.

J.

Soury, Le systme

nerveux central, p. 402.

HUNE
il

lUVISION

IE

LA CONNAISSANCE

111

a besoin

du concours des autres corps pour

l

ag"ir,

plus l'me qui lui est unie est propre la connaissance

distincte.

Et par

on peut voir
.

la

supriorit d'une

me

sur une autre

Mais ce n est qu'une face de la question. Spinoza sparment le- concept pense par images la hirarchie des genres la et et (1 de connaissance vient consacrer la haute opinion qu'il se fait ce propos de la connaissance mathmatique. Il lui faut aussi, nous le rptons, tenir compte de la distinction qu'il a admise des deux attributs divins de la pense et de l'tendue. Ayant abandonn la connaissance imaginative l'tendue, qui suffit l'extient essentiellement classer
).

pliquer, avec tous ses drivs abstraits,

lui est

comme

force

pourtant de mettre dans l'intelligence humaine

quelque chose do l'autre attribut, la distinction des genres de connaissance vient symtriquement rpondre ce desideratum.
|1)

Plusieurs

psycholofrues actuels.

Binet.

Claparde

notamment,

seraient d'accord avec Spinoza sur ce point.

GHAPITRh:

VIII

LA CONNAISSANCE IMA(;1NATI\'E OU DU PREMIER GENRE

Nous savons que Spinoza n'admet entre ides que des diffrences quantitatives, suivant ([u'elles embrassent plus ou moins de ralit. La connaissance imagipour infrieure, ne le sera doncpas qualitativement, parune sorte de vie congnital
nativc,
s'il

faut la tenir

qui
et
il

lui serait

propre:

elle n'est

pas

le fait

d'une faciOl.

ne s'attache pas il'imperfection naturelle ou d'erreur aux images et images d'images dont elle se compose plus (|u'aux ])erceptions que les sens recueillent et mme l'ordre dans lequel elles sont enregistres. Les sens ne nous trompent ni ne nous al)aissent. Et cependant il est bien certain qu'en nous disant que cette connaissance se forme au hasard de la rencontre des choses {revum fortiiitu occursu. 11. -29 sch.i, qu'elle ne nous donne sur la nature et nous-mmes que des vues incompltes, inadquates, ([ueile est purement rceptive et passive (III, 3), subordonne aux actions extrieures, ses objets au lieu que la science semble les dominer et les dterminer Spinoza la met en rang infrieur, tout en n'avanant rien ([ue la plus simple observation ne confirme. Le tort des images n'est pas, ainsi que l'ont compris les spiritualistes, de reflter le monde sensible, car pour la science et la raison elles-mmes il n'y a d'ides valables que relati-

LA COXNAISSANCK

M Adl X ATI VK

1^

vement au monde des corps

loi

(1),

leur tort est avant

tout de ne pas se construire dans

pour

les

un ordre qui fasse choses, qui leur soit adquat, qui les
font

explique.

Elles

dbuter

l'intelligence

dans

la

CONFUSION.

Non que
et

cette confusion ne soit

lois naturelles.
la

mine par des

confuses dcoulent de

elle-mme dterLes ides inadquates mme ncessit que les

ides adquates ou claires et distinctes

(l-lih.

11,

;](]).

On

leur retrouve un ordre en se replaant dans l'enle

semble cosmique; mais, prises dans

chez les individus, elles
choses,
leur constituant

jiarticulior.

paraitront inajustc-os

aux
de

une nioindi-c

quanlit'-

reprsentation.

Confus, confusion, ce terme se prend (hins VKIh'Kinc la fois au sens de formation composite (-2) et au sens
(II, 29} et d'incohc'^'ence. Au premier sens, nous est dit, par exemple, que les ides abstraites, ou notions universelles et termes transcendanlaux, se forment d'images leur plus haut degr de confusion, summo iradu confusan , II. 40 sch. 1, mais 1-e second sens parat le plus frquent. L'cole employait en quivalent de celui (Vcxprieniw dj ce terme vague, repris par Hacon et qu'emploie aussi Spinoza.

de fortuite
il

{'.]],

Il

fait

antithse

ici

l'ide claire

et

distincte

de

Descartes. Mais

se

posent quelques
?

([uestions.

Qu'appellera-t-on ide claire et distincte

Ce terme,

comme on

observ, n'enferme-t-il pas lui-mme quelque confusion? O est le critrium de la clart y

l'a
(1

V.

Berondt et Friediander,

\oc.

cil.
1.

p.
I,
;<

.'iS.

(2) Cf. Kant, AnUiroi)Olo<jii'.

p.,

par opposition avec l'ide simple,

mauvais ordre suivant lequel

poses.
3) S.

les

ramene, et au reprsentations partielles sont com(i.

Lii

contusion

est

une question de complexit

Thomas, Summ.

theoL, p.

1",

l-

LXXXV,

art.

'2'A.

I..\

CONNAISSAXCK

M Al INATl YK
1

met. avec Descartes, dans l'vidence, ce qui est l'vidence, dans tel ou tel ordre d'ides ou de faits, pour des esprits ayant reu une culture approprie, le
S^i

on

le

sera-t-il

pour d'autres moins spcialement prpars

Kt quand peut-on dire d'une ide qu'elle est sufrisam? F^)eaucoup se contenteront cet gard bon march-. Toute sensation, toute image constitue de l'ide confuse en ce sens que, si nous n'avons pas quelque uithode de rduction lui appliquer, si nous ne pouvons, par exemple, dterminer analytiquement ce que c'est que le chaud, le color, le sonore, le rsistant, ou autre qualit preinire ou seconde, il n'y a l que du fait brut et non de la science. La sensation ou image d'un cercle ou d'un triano-le donn dans la ralit sera de l'ide confuse tant ({u'elle ne s'accompagnera ])as de la dfinition gc'uratrice du cercle ou du trianeie. Mais concluronsnous de l ([ue cette iuiage inanalyse ne contient que

ment

distincte

trs

confusion par elle-uimey Dirons-nous

frent
la

qu'il est indif-

clart

muie de

la

dfinition

que nous

layons prsente l'esprit ?(1) C'est videmment forcer la thorie. Qu'au point de vue psychologique Spinoza nous montre les enfants, les Imaginatifs, s'agitant dans une perptuelle instabilit d'ides, qu'il nous montre lmolivit vivant de reprsentations particulires et d'images troubles (Eth. III. 19 et suiv.. 1\'. y 13) et l'image mme ayant force de passion par elle seule, de telle sorte que le traitement des passions consistera en partie opposer images images (IV. 8. etc.). rien de mieux tabli par l'observation.
Cette faon d'entendre
la

confusion, qui n'est pas sans

rapport avec
I

la thorie
M.

du

vertige
tre

de

1'

tourdis-

Une
la

ide, crit

ce^t

vider,

l'annihiler,

Dunan, doit que de lui

pleine, riclie de contenu, et

retirer l'image

dont

elle

senve-

loppe

dans Hev. de

intapli.

1911, p. 7"22).

LA COXNAI.-^SANCE IMAHINATIVE

11,")

sment

qu'exposera Leibniz

(I)
,

en c-omplment de
a certainement son

celle des

petites perceptions

rience

fondement dans les faits. Et de mme, cest l'expqui nous fait constater qu'une trop srrande aptitude se meubler de souvenirs peut tre contraire
que
la

la facult de les ordonner, et rcipi-oquement

force de mditation est souvent en proportion inverse

de
la

la

quantit de

mmoire

[2).

Mais

s'il

se

met

traiter

question par cette mthode, qui est

le

la

bonne, que

vient faire cette jonction qu'il en fait avec un rappel

apparent du discrdit attach par sens et la chair ?

C'est toujours l'quivoque

mysticisme aux

que nous avons signale

qui se poursuit. Cette thorie de la confusion, en r-

sum, doit, comme la thorie des g-enres de connaissance elle-mme, tre considre comme plutt dlinitionnelle, c'est--dire comme un schma bas sur un cas extrme de la connaissance par images pris pour type. Le schma de la connaissance claire et sans imag-es inversement a pour type la connaissance algbrique et nglige ce qu'une tude directement psychologique relverait encore en celle-ci d'lments emprunts la sensation. Cette faon de simi^lilier est le propre de tous les schmas, et ici, d'ailleurs, il faut nous garder d'une erreur de traduction que commet,

comme
d'Eth.

il

lui arrive

trop souvent. Saisset.

Le

texte

ne porte pas que les mouvements corporels d'o rsultent les mots et les images n'enveloppent nullement le concept de la cofjitatio. ni inversement que celle-ci n'enveloppe nullement le concept de Vextensio il porte seulement qu'ils l'enII.

49 sch.

(I

Monaditlogie, il
.">

lliorie reprise

par Uenouvii-r

t-t

l'rat.

Aoui'f//f

mnnadologie,
{2

p.
i.

De Em.

int.,

li.

IIG

LA COXN AISSANCK IMAdlNATIVK

:

veloppent aussi peu que possible, minime (Voii nous pouvons induire que le pont entre les deux u-enres de un lconnaissance nest pas entirement coup
:

ment
mle

imag-inatif.
la

schmatiquemonl

ng'ligeablo.

se

connaissance rationnelle, une ide tant

toujours une

certaine sensation

(1),

et rciproque-

de cogitatio se ment un lment de retrouve en toute connaissance imag'inative ou senrationnalit,

sible
(-2).

Ce qui manque
sion, c'est

le

plus cette thorie de la confu-

de laisser voir une contre-partie possible. Il n'y a pas de doute que l'incohrence caractrise en principe la connaissance imag'inative et qu'il se rvle en elle une relle infriorit Mais l'entreprise serait aise de faire ressortir ce que ce genre de connais!

sance peut contenir aussi de sant intellectuelle et de vrit. Des formules d'algbre ne sont pas toute l'intelligence,
tabli
et l'aptitude mathmatique, comme l'a Auguste Comte, mathmaticien lui-mme, s'est

rencontre souvent chez les esprits les plus borns.

L'intelligence d'imaginatifs
la

comme

l'enfant,

comme
aussi

femme, comme

le

peintre ou le musicien, arrive

aussi
nettes,

se forger des

reprsentations
si elles

sres aprs tout, que

se notaient par des for-

mules d'quation. Nous n'irons pas pour cela jusqu' faire un titre la connaissance Imaginative d'tre confuse et qualitative, comme ont fait, en la baptisant intuition ou subconscience, ou instinct, ou jugements de valeur , certains de ses apologistes qui l'clat une du stylo et vague de romantisme, qui passe sur notre socit contemporaine, ont assur de nombreux disciples et nous laisserons le procs qui se poursuit
;

(1) (2)
V.

Dr Ein. iiil., > 4:i. Pour le mlange de

la

notion

commune

ave(f toute

connaissance

plus haut p. 99.

LA CiJNNAlSSANCK
ce

l.M

A(. IN

A riVK

propos, entre intuitionnistes

et intellectualistes.

Kn

toul cas.

comme on
ni

gale jamais l'ide

duite

ne fera ni que l'ide vague claire pour la direction de la con-

humaine,
([u'elle
lui

que

l'ide

claire

soit

diminue

parce

se sera colore ou potise d'images

capables de

donner
l'un

vie

dans

l'esprit

de tous les

hommes,
natre

il

faut bien, dans la vrit pratique, recon-

un mrite

connue

l'autre

genres de

connaissance.

seulement que l'tat d'esprit Imaginatif a ses dangers. Il nous laisse la merci des abstractions inopines, usurpant l'apparence d'une et l'on peut intelleclualit qui ne leur appartient pas estimer que Spinoza, en les classant avec les images et les drivs de l'image, nous donne en somme leur gard un assez bon critrium. L'ide claire tant l'ide susceptible d'entrer dans une analyse et de se laisser dterminer quantitativement, nous voyons par l rejetes dans la connaissance confuse, avec les abstraits ou universaux de hasards et les mots tout faits, les explications par la vertu occulte ou la qualit dont se satisfont les esprits parvenus trop vite au bout de leur science. La religiosit et le vague
Il

doit rester

l'me, les semblants philosophiques et les vocables

dont s'prend le vulgaire, et le fanatisme qui prend ses convictions pour des raisons se trouvent cots. H'duits leur tre vritable, en mme temps que la croyance aux actions magiques et aux oracles des
sibylles.

un caractre important de la connaissance Imaginative que YEtliique Tsmne dans la proposition suivante c|ui nous a dj occup II, 16 cor. 2 Les ides que nous avons des corps extrieurs marquent bien plus la constitution de notre corps que
Enfin,
il

esl

la

nature des corps extrieurs.

"^^

l'A

CONNAISSANCE IMA(41NAT1VK

Ce qui se dit du corps s'appliquant, chez Spinoza, indivisment l'esprit, nous pouvons traduire cette proposition comme ceci c'est une loi de notre imagination de se reprsenter les tres et les choses notiv
:

imag-e.

Nous imaginons

d'aprs nous-mmes. Autre-

ment
1

dit. c'est la loi

xi.

d'anthropomorphisme.

Vov. notre ch.

CIIAPITHE IX

LA

COWAISSAXCK
or
1)1"

i;

A TK )\\KLL1-:

SKCOXI) (iKXllK
noms

S])iii(za
iriicr le

ciuploie

iIimix

])rincipaii\ ])our dsi

u'cnrc de ('(iniiaissance qu'il oj^pose

l't

limagi-

natiou

((

r(>])inion

inlellecliis

que

l'on traduit

d'ordinaire entendement, et rntio ou raison. Ratio est

aussi

synonyme, pour lui comme pour Hobbes. de mathmatique et de calcul. 11 ne fait pas, d'ailleurs,
dil'IV'rence

de

entre

la

connaissance rationnelle
celle-ci
et

et la

connaissance

scientitique.

ne mcritant

ce

nom

({ue si

elle est

science exacte

se construit en

l'oi-me rationnelle.

F.l-:

C M!

ACIKKK

Ol.X NI ITA

11

Xous connaissons.

])arcc qui prin-cde. ([uebiues-uns

ratio, qui
:

des caractres de cette

sont l'inverse de

idc'-es. usau'o du ceux de l'imau-ination conce})t. activit de ritie. etc. l->lle con(;oit. elle connait . elle " conqirend ". tandis ([u'au premier stade, le fonctionnement mental ne dpasse pas la
clarti'-

des

perception,

le

souvenir

et les

fusions d'imag-es. Elle

analyse, elle compare, elle rduit tout des lments

simples, tandis que l'imayination s'exerce sur des

sensations et imagres assembles au hasard, sur des

qualits prises en valeur absolue et ne pouvant, par

lO

LA connmssancp: hationnellk

suite, entrer

de

dans des quations. Elle tend se passer donne sensible et se constituer tout en dfinitions et en axiomes ot dc'ductions qui se tirent de
la

ces dlinitions. tandis ([ue l'imag-ination ne connat et ne recherche ((u'objets particuliers, sensations et

vocables. Enfin, elle est fondamentalement vraie, de par son iiiipersonnalil mme, qui la fait rsulter de

nature des choses autant que de la force et de l'activiti' de l'ame, tandis que limagination ne trouve pas
la

en elle-mme
flottantes

la force du vrai ni dans ses im])ressions une direction qui l'y conduise.

Lo De Eniencbiiioiw intellects {\) contient une pre])roprits mire ('numration de caractres ou ({uc l'autour dit avoir ^ i)rincipalcmont nots
:

L'entendement enveloppe la certitude ". 11 sait (|ue les choses sont rellement telles qu'il les conoit 11 peroit certaines ides absolument, c'est--dire indi'pcndammcnl de toute autre jjense (ex. l'ide de ([uanlit pure) et d'autres en les tirant d'ides ant1"
;

.'"

rieures (ex.
l'ide
''^

l'ide
;

de mouvement, inconcevable sans

de quantit)
Celles
celles
>'.

"

([u'il

forme absolument expriment

tire

l'in-

linit;

({u'il

d'autres

ides
:

sont

dter-

mines

i^xemples de dtormination

un corps

roriiK' par le mouvement d'un plan, un i)lan par le mouvement d'une ligne, uue ligne par le mouvement d'un point . Le mouvement nous donne toutes ces

(l(''terminations.

lors(iu'on a peru la quantit

.

lui-mcme n'est ])ercu que entendons la quantit pure on infinie et nous pouvons mme continuer le mouvement l'inlini pour former une ligne infinie, ce que nous -ne pourrions faire, si nous n'avions pas
Mais

l'ide

d'une quantit infinie

van VI. el Land,
t.

(1) Edit.

I.

p.

:r2.

LK CARACTRE OIANTITATIF
4" Il
')

l'^l

forme

les ides positives

avant les ng:atives

non pas tant sous la condition de la dure que sous un certain caractre d'ternit (sub i[nada.m specie ternitatis) et en nombre

Il

peroit les choses,

inlini

ou plutt, en percevant
le

les choses,

il

ne consi-

dre ni

nombre
il

ni la dure,

imagine,

les

peroit dans
et

quand il un nombre dtermin,

au
lieu que,
;

dans une dure

avec une quantit dtermines

() Les ides que nous formons claires et distinctes semblent rsulter de la seule ncessit de notre nature: de telle sorte qu'elles semblent dpendre de

notre seul pouvoir:

7
"

y a une inlinii de manires j)Our l'esprit de tirer les ides d'autres ides:
11

L'entendement tend la i)erfection, c'est--dire former des ides aussi compltes et aussi comprhensives que possible.
(S

Observons que ce qui parait proccuper surtout l'auteur de ces dfinitions, c'est, plus encore que de poser le pouvoir de l'entendement de penser sans images, de lier cet entendement la notion de substance infinie. ldcnti[uc celle de quantit pure et

forme absolument . celle-ci fait l'objet du 2. puis elle est sous({ui n'en esl ([ue la rptition du entendue au i". tant l'ide positive par excellence (I). au H'>. tant la plus complte et la plus comprhensive de toutes, voire mme au 7'^ qui se place dans l'hypo
:><>.
:

thse de l'unit d'tre de l'univers

toutes les parties

de cet univers (ou

modes de

la

substance) concourant

entre elles, et toute ide particulire voquant l'en-

semble inlini des id(-es et rciproquement, il s'ensuit thoriquement ({u'il doit y avoir une intinit de faons de tirer les ides les unes des autres et de les
1) Cf.

de

Em.

iiU

47.

[2

LA CONNAISSANCE lATIONNELLE

lier

mener un i;iisonnement ou une dmonstration. Toutes les avenues du savoir doivent conduire l'explication de l'objet
entre elles, en d'autres termes de

ou mode envisag'. Voil donc la science, voil donc

tout faire dcouler d'une notion

la

raison contraintes

mre, tout y ramela vrit

ner

car

.elle

est la seule
([ui

elles puissent trouver

repos, la seule
parfaite et une.

donne l'impression de

La science

doit s'exprimer en termes

de substance, elle ne peut tre tenue pour achev(r. dans quelque ordre d'ides ou de faits que ce soit, qu'autant qu'elle l'a traduit on dterminations de la
(piantit
L'id(''e
(1).

d'une connaissance absolue

avait

comme

hypnotis la philosophie antique et l'cole. Celte connaissance tient toute ici dans une notion donne comme la preinire de toutes el (pii va constituer tout un progTamme de philosophie. Klle en tire son unit. Cette unit, ([ue le kantisme et les modernes philosophies de la libert concevront sur le modle de la forme aristotli<[ue applique une matire cf)nnaissable, en expliquant son existence dans l'entendement, qui la communique ce (|u'il touche, ])ar la nature intime de cet entendement, par le fait qu'il est substance simple immatrielle et ne comportant pas la divisibilit, trouve sa cause ici dans une bien autre ide de substance une, dans celle de la substance infinie, ofi toutes les sciences oui leur attache, o toutes les ides sont rduites en une (i 49). Que l'me, la )nens ait en elle-mme un pouvoir d'unification mystrieux, quoi bon ? 11 suffit qu'elle se tienne ferme ce concept. 11 vient se sulistiluer aux ])erceptions confuses, aux notions qualitatives que
il
,

Pour

celte idenlification

do Tidce de

(iiiaiilitc

pure

et

de Tide de

substance infinie, voy. aussi Kpisl. XII.

LE riARACTRE OIANTITATIK

'2'^

nous formions d'abord dans l'tude des choses. Il simplifie le rel, l'unifie. Il est entendu qu'il n'y aura de connaissance rationnelle, de science, que celle qui s'exprime en lanjjraye quantitatif ou de substance, c'est--dire o il n'est fait appel, pour la dtermination de l'objet, qu a cette seule considration l'tre et la
:

quantit d'tre.

Nous comparerons cela la substitution, en chimie, du concept d'atome l'hypothse d'une pluralit de
corps simples qualits spcifiques diffrentes. La K thorie atomique permet la chinue de se prsenter

intgralement

comme une

science de construction.

L'atome est l'lment purement (juantitatif et dont tout ce que nous pouvons dire, comme de la substance, c'est qu'// est. Et nous retrouvons la mme rduction unitaire impli([ue dans les simplilications de la physique et de l'astronomie, cartant toute imagerie et
toute supposition de proprits et d'actions occultes

pour ne plus s'occu])er

({uc

de masses, de poids,

d'nergie, de vitesse, susceptibles de dterminations prcises, de calcul. L'aspect sensible des choses semble
disparatre:
il

n'est plus,

pour
:

ainsi dire, besoin de la

elles entrent,

sensation pour en raisonner

science que nous en avons,

avec

la

dans un monde rduisant des questions de se o. tout d'esprit pur. nombre et de grandeur, nous pouvons pratiquer des dterminations exactes et disposcn' tout par voie de CGiistriiction, comme si cette construction dpendait de notre seul pouvoir .
!

comme

-2.

LE CAHACTHE DE NCESSIT

La
tions

thorie de la connaissance du second genre tend

se condenser dans XKlUique.

ofi elle

De

la

srie de proposi-

s'nonce se dgagent les caractres prin:

cipaux suivants

la

vrit,

c'est--dire

l'entire

hil

LA CONNAISSANCE RATIONNELLE

correspondance de ses concepts au rel; 2Ma loi du mme ou du principe commun, qui rgle sa marche et
relie

toutes

ses/ parties

3"

la 7icessit qu'elle
;

fait

apparatre dans les rapports des choses 4 l'aspect (Vternit qu'elle revt et qui fait que ses concepts (OU
lois)
tisnv^

sont toujours vrais, toujours actuels

qui

h" Vinfi)ii-

ramne

tout au concept de substance infinie.

loin la question de la vrit
(ch.
ix).

Nous retrouverons plus

(ch. x) et la

question du

mme

Commenons

par
Il

le

caractre de ncessit.
fait

pas obstacle, inutile de le dire, l'ide au sons de pouvoir de possde par rintellig-ence, pas plus construction

ne

d'une activit ou libert

ne sig-nifie arbitraire ou dsorpour bien nous mettre au point de vue de notre auteur prendre la question d'abord en cosmologie et savoir ce qu'est pour lui la cause en gnral. Celle-ci. comme le veut la logique du monisme, n'a pas d'existence spare de l'effet plus que la loi n'en a sparment du phnomne. Elle n'a rien d'un impratif, d'un fiaf ou d'un fatiun impos du dehors et d'en haut l'univers. Cela, c'est la ncessit de l'imaginamais l'entendement, tion, de l'anthropomorphisme mais la science n'aperoit de loi que par l'ide de la substance. En d'autres termes, la loi se confond pour celle-ci, pour la nature avec le fait mme de son existence elle est, comme dira Montesquieu fi), un rapi:>ort ncessaire qui rsulle de la nature des choses. Elle en rsulte (3), elle ne la domine pas. On la pose par cela

que

celle-ci d'ailleurs
11

dre.

faut,

(1) Moiitesiiuieu

IV.
d<^

II

s'en dfend,
facile

prudence

semble emprunter celte formule au Trait tlwol iiol. dans sa l)fense de l'esprit des lois par un sentiment comprendre son poque.

IVibjection (|uc fait Spinoza M. Km. Boutrou\, dans son inlrod. la trad. de VIlixt. de ia pliit. ijremjuc d'Ed. Zeller, ([ue son ide de loi implique un ilualisme contradictoire son panthisme La loi spinoziste ne s'impose pas du dehors l'univers; .lie se confnnd pour celui ci avec le fait mme de son existence.

(2) Ceci

rpond

I.E

CAIiAC
le

TKI'.K

UK NKCKSSIT

1?5

soul

que Ton nie

(1).

vide et la discontinuit au sein de

se

cette nature

Et c'est parce qu'elle se rsout ainsi

en une continuit universelle, o rien ne peut

sparer de l'ensemble, o toutes choses sont
et

gales

rciproques

les

causes les plus loignes agissant

est

aussi bien que les ])lus rapproches et toutes tant

galement prsentes, galement actuelles, qu'

de
la

il

nature de

la

raison de percevoir les choses

.

comme

ncessaires

(Eth.

II, ii).

Nous sommes, avec Spinoza, en philosophie mathmatique.

ce point de vue mathmatique encore, la

cause se conoit comme ncessaire et comme formant continuit avec son effet (2) elle est la ncessit que la dtinition donne ses consquences, comme la cause
:

cosmique

est

hi

ncessit que l'tre persvre dans

son tre. Mais Spinoza prtend dterminer l'origine de cette notion mme au point de vue psychologique, et voici

comment s'tablit son analyse. La raison nat du Cosmos et

elle

le reflte. L'ide

de

la

ncessit doit donc se prsenter plus naturellement

que

celle

de la contingence et de l'accident

l'es-

prit, livr

sa tendance normale, disons sa loi sta-

ne conoit spontanment que des rapports il ne lui est pas besoin pour cela d'une intuition spciale ou d'un principe de causalit inn en lui. La loi de conservation de l'tre, avec la loi d'inertie, sa consquence, y sutt elle fonde ses inductions (3) comme elle fonde ses associations
tique,

ncessaires. Et

d'i
(1

mages

o[

ses souvenirs.
la
!,

Sur ce rapport
t.

Irad. Barni,

p. 2n:i

question du Kanl rsout

la

vide, voy. kant.

le

','r;7.

de

lu r.

pure,

coucept de cause dans celui de

substance;
2
V.

ibid, la

Sur

p 2fj3. rduction de
jihil.

causalit

mathmatique

la

continuit,

Richard, La
3

des math., p. 39.

On

sait

que

M
me

Lachelier cherche ce fondement dans

et

un finalisme

inhrent notre

aux choses.

126

LA CONNAISSANCE RATIONNELLE

L'me, lisons-nous, imagine toujours les choses (Eth. II, 17). Si le corps humain (c'est--dire le cerveau) a t affect une fois ou deux par plusieurs corps simultanment, aussitt que

fomiue prsentes

l'me vient imaginer l'un d'entre eux, elle se souvient

linslant

de

l'autre, c'est--dire

les

aperoit tous

deux comme tant prsents, moins que par l'action de certaines causes leur existence prsente ne se
trouve exclue
(II, 18).

Cette co-prsence, cette simul-

tanit d'ids quivaut, tant que rien ne la trouble,

un rapport ncessaire (1). Ce n'est pas tout. La mme

m(''moire

relation statique tend

s'tablir entre les perceptions

qui font l'objet de la

proprement

dite, c'est--dire qui se situent

la

sur des plans diffrents de

dure.

Nous sommes
transporterons

ports naturellement leur conserver leur ordre de

succession une fois donn, et nous

le

mieux dans l'avenir souvent dans le pass (2).

d'autaul
Mill
(4).

qu'il se

sera rpt plus

Hume (iJ), par Stuart y a une nuance, et l'objection que l'on a faite Hume, que le fait d'une succession ou d'une frquence de phnomnes ne peut suffire expliquer que nous les concevions en relation ncessaire, ne s'applique pas ici. L'ide de cause ncessaire n'attend pas, chez Spinoza, le grand nombre de cas semblables elle est donne tout d'abord. Ce n'est qu'en second
L'artiument sera reproduit par

Mais

il

stade

(|u"(41e
Dupral.
'2L

se

met

flotter.
il'iinr

(I) Cf.

/vm/ij/nnc

throrie

scienlijiqiw de

l'activit

mentale,

ch.
2

II,

Notre prvision
t.

e-^t

lille

de notre mmoire, dit Taine

De

l'iiitelli-

gence,
(])

II,

p. 243.

La ncessit est une contrainte inli^Tieure, ^'expliquant par l'habi([ui est

;

tude
bles
4)

elle-mme produite par

I,

la r[)tition

de phnomnes sembla-

\cU.

Iiuni.,

;289, II, 2(ii

La fjldlosophie de Hamilton,

p. 'MO.

LE r.AHACTRK HE n(:e>>it

|-27

Thorie de la flictuatiox.
une rupture de cet
liabitus.

La

fJuctuation est

de cette attitude naturelle datlente. Exemple: nous avons rencontr Pierre un matin, Paul midi et Simon le soir: notre pense

d'elle-mme associe l'image de chacun d'eux au moment du jour o a eu lieu la rencontre. Que chaque
rencontre se rpte dans les
Pierre
et

mmes

conditirins et

une
oii

association d'ides se fixera dans notre esprit,

Paul se situeront en un plan qui sera le pass par ra])port Simon. et celui-ci en un plan qui sera le futur par rapport aux deux premiers. Mais voici que cet ordre est chanii'. 11 arrive un soir (pi'au lieu de voir Simon. nous voyons Jacob le len:

ilcmain matin nous ne joindrons plus l'ide du soir

la

])ersonne seule de Simon. mais tantt Simon,

tantt Jacob, et non pas tous deux la fois. Voil donc notre imagination livre une sorte de fluctuation et joignant l'ide du soir ou celui-ci ou celui-l. c'est--dire aucun d'eux d'une manire certaine, de faon que nous les apercevons l'un et l'autre comme

des futurs contingents

(Kth.

II.

44 sch).

La contin-

gence consiste dans cette incertitude, dans cette fluctuation. Elle n'est pas incluse dans les choses, attendu qu'il existe des raisons dcoulant de la ncessit naturelle et qui expliquent pourquoi l'ordre premier des rencontres ne s'est pas reproduit. Elles existent, mais nous ne les apercevons pas. Un fait n'est jamais fortuit que pour une connaissance incomplte. Troisime stade les raisons inaperuos nous apparaissent. Nous acqurons de nouvelles ides qui provoquent nos images flottantes entrer dans de nouveaux rapports. Des comparaisons s'tablissent qui (Placent mme les cas apparents d'anomalie, de contingence et les rapportent un ordre qui est celui de
:

la

nature

mme. Et comme

notre raison tend touiours

128

LA CONNAISSANCE RATIONNELLE

l'ide du ncessaire, elle s'y rejette encore et n'aura

plus s'en dpartir.

Le mcanisme

est le

mme

telle ide nous est rendue prsente au moyen de telle autre. Seulement le lien, la simultanit ne se rvlent maintenant qu'en consquence, soit dune information plus abondante, soit d'une trouvaille d'images ou de concepts vocateurs s'ajustant l'ordre cherch des phnomnes. La pense est devenue plus riche, plus consistante, mais son mode d'oprer n'a pas chang- la mme force d'inertie dtermine mcaniquement ses
;

premires illusions causales, puis sa fluctuation et enfin l'tat de science o elle se fait conforme l'ordre universel des choses. Et ce sont celles-ci qui la dterminent elle-mme en dernire analyse quand nous avons vrifi qu'une donne s'accorde avec l'enchanement g-nral des sciences, qu'elle y est implique ou, pour parler comme Spinoza, qu'elle le rend w prsent et rciproquement, alors vritablement elle a sa cause, elle est ncessite, comme la consquence, en mathmatiques, est ncessite par la dfinition.
;

3.

LE CAl'.ACTUE DTERNITf:
l'as-

La perception ou conception des choses sous

pect de l'ternit s'explique de
:

en premier lieu par raison cosmique la nature des choses (ou Dieu) tant ternelle, percevoir ces choses selon le vrai,
telles qu'elles sont,

mme

c'est les

percevoir

comme

ter-

nelles (Eth.

II.

44 sch.).

Une

autre raison se tire de ce que l'entendement se

:

compose de notions communes

tiennent ce qui est

ces notions con-

commun

toutes choses, elles

doivent donc tre conues hors de toute relation de

temps

(ibid).

Et l'on comprend, en

effet,

que
la

si

tout

est rgi par la loi

du mme,

si

tout dans

nature se

LE CARACTRE n'TERNIT rpte indfiniment pour

la

129

science, la question du
la

chang-emont, cet cueil de

elle.

philosophie grecque,

disparaissant, celle de la succession disparat avec

Une
dans

intelligence intnie calculerait, (rai)rs l'tat

de l'univers un
tini

moment

donn, ve

qu'il a t l'in-

le

pass et ce
les lois

qu'il

doit tre l'inlini

dans

l'avenir, elle le calculerait

par une srie d'quations

prsentement donns. Spinoza se guide ici comme toujours sur les vriti's mathmatiques et mcaniques, qui sont par excellence ce ([u'il y a de comuiun toutes choses . l']lles sont le type, et il admet que le mme caractre d'(''ternit doit se retrouver en toutes les autres sciences, du moment qu'elles posent des lois (ou notions communes), c'est--dire qu'elles prtendent ce titre de scien(^es. Toute loi, en effet, ne peut tre conue que comme
avec
l'tre et

de

l'tre

s'tendant uniformment tous les temps.

Une

scieiicre

n'a rien expliqu tant qu'elle ne fait qu'allguer des

causes valables seulement poui' tel temps, pour (elle succession de faits isole. Et il n'y a pas disthigiier,
cet gard, entre les sciences physiques
el

d'autres

sciences qui concerneraient sj)cialeiucnt l'hainanit*'

oues jihc'uiomnes de

l'esprit

L'histoire ne devient

une science <[ue dans la mesure o elle s'esl mise en possession de lois au regard des({uelles le pass('^ et le futur se solidarisent et se confondent avec le [)rsent, dans la mesure o elle arrive dmler, travers la succession et l'enchevtrement des faits, l'action de
causes toujours agissantes et vivantes et roprfxluisaut
indfiniment les

mmes

effets.
cau.s-e.s

("est notre thorie des

aci iielles

(1). l']lle

est la

consquence oblige d'une philosophie

(I

scientifique
iii-nn:':

Lyell, Delag-e. La philosophie chissiliaiite

la

ou par

dit M. Fr.

pout tenir compte du temps, mcanique, non La forme et la vie, pp.

Houssay,
;

phllosopiiie

slali(|iie

ou

.'if),

t)02.

13(1

LA CONNAISSANCE
les sciences
le

H Ali )NNEI,LE
(

ramenant
mcanique
tanit

de

la

historiques sous
et

niveau

commun

nature et les sciences de la ncessit

comme

la

donn

mathmatique. Aristote a pos la simulloi des mathmatiques, o tout est la mme loi doit, en conception lois
:

cartsienne de l'univers, s'tendre toutes les sciences

indistinctement
tualiste

(1).

Nous

assistons aujourd'hui aux

et l'histoire

derniers efforts de la philosophie qualitative et spiri-

pour soustraire l'homme

et

ces
la

lois; elle croit pouvoir,

aprs Aristote, constituer

l'actuel.

succession
celui

au changement un domaine spar de

de l'ternel, de

Mais Aristote et

les

anciens n'ont pu se tenir srieusement cette hypothse d'un or(h'e d'existence indpendant pour le
bile
et le

mo-

changement: ils ont rv d'une solution o la mobilit des choses changeantes aurait pour cause, dans les sphres suprieures, une sorte de mouvement immuable {'2), ayant sa perptuit en lui-mme, ("tait donner le rle minent et. dans lo fond des choses, la ralit premire et dernire a un principe ternel. Toute philosophie aussi bien que
conciliatrice,

toute thologie, a senti le besoin d'une ternit quelque

part,

pour appuyer tout le reste. Seulement, il y a eu deux faons de la concevoir la faon transcendantale, qui en fait un privilge divin, plus ou moins largement communiqu d'en haut aux cratures ou certaines d'entre elles, et la faon que nous appellerons, si l'on veut, immanente, et qui la veut intrieure aux choses,
:

Cf. l'analyse

de H. Spencer.
les

Priiir. de

/(Svc/i., 5

4X8, sur la science

comme
sous
la

^imllltani^ant

phnomnes

et

de squences

faisant

des

coexistences, ce qui fait dire M. Bergson

que

la

science

ramne tout

catgorie de l'espace.

Le

mouvement
i,
> 1

rotatoire

ou

circulaire

voy.

plus

loin

notre

2' partie, ch.

et viii.

LE CAUvr/rRE d'infinit
la

IHl

confondant avec leur existence (1). C'est que Spinoza devait naturellement s'arrter.

celle-ci

\.

LK

C.AHACTKI'. K

INFIM'I'K

Pas plus que Spinoza n'a commenc, en parlant par se demander si une telle ide ne dpasse pas nos moyens intellectuels, il ne se demandera, pour l'ide d'infini, ce que notre me, telle qu'on l'imag'ine, a le droit d'en concevoir. Le raisonnement
d'ternit,

prouve
nation

la ncessit
;

que l'univers
infinit,

soit ternel et infini,

cela lui sulTit

,

et

il

ne s'agit pas d'un

infini d'imagi-

d'une

fausse

comme

rappellera

Hegel, o notre esprit se porte de degr en degr el pose successivement des limites qu'il doit successivel'ide, seloiflui,

ment dpasser. De cet infini l nous ne pouvons avoir que parce que nous avons dj l'ide
de l'autre, de
l'infini

actuel ou

en acte

a<-lH.

lequel
et

lui-mme ne se divise pas, ne se

dnombre pas

que

par nous affirmons, comme nous affirmons cela seul que nous affirmons qu'il y a de l'existence.
l'ternit,

Louis .Meyeri2) est l-dessus trs explicite. Concevoir l'existence, c'est concevoir un tout de l'existence. Et nous le concevons indpen-

La

lettre clbre

damment
d'ici

de toute considration de lieu, c'est--dire de temps, cest--dire d'avant ou l, c'est--dire de plus ou de nombre, d'aprs, et- de

ou de

moins. Et l'exemple des mathmatiques nous prouve que ceci peut tre une conception parfaitement vala(1)

faon de concevoir

Par ternit, jentends l'existence elle-mme, Eth. I, def. T. Cette par les choses comme actuelles, actuairs, est oppose
les

Spinoza celle qui

conoit

comme

actuelles

i)ar

relation

un temps

ou

un

lieu dtermins. Eth. V, 29 sch.

V//.

(2)

F.phl.

dans

dit. v.

Vloten et Land,

t.

H,

p. "230,

La Haye, 1895.

l;]-J

LA r.ONNAlSSANC,]-: lATIONNKLLK

et ici Spinoza Les mathmaticiens n'ont-il pas semble faire allusion la thorie des gTandeurs incommensurables, qui occupa dj Platon, la maximitas que Cusa oppose la progression du majus renet du minus, aux indivisibles de Cavalieri beaucoup de choses contr dans leurs recherches qui ne se peuvent d(''terminer par aucun nombre N'en ont-ils pas trouv qui sont telles qu'aucun
blo.

'?

nombre ne peut les galer et qu'elles surpassent tout nombre assignable, et cela quoique l'on ait le maxicet
et le minimum o elles sont enfermes ? Et exemple est suffisant, en effet. Ds le jour o les gomtres de l'antiquit ont t amens par le problme de la mesure des volumes l'ide de la sommation des progressions gomtriques, la conception

mum

d'un infini actuel, c'est--dire d'un tout inexprimable

par

le

transporte
a t
cette

nombre, apparaissait dj possible. Elle s'est la thologie. Mais le tort des thologiens de ne pas comprendre qu'en dfinissant Dieu,
expression de l'unit de l'univers,

un

infini

actuel, inflnitus actn, c'est--dire

fait,

un

infini plein, par-

achev, ils s'obligeaient par l mme, comprendre dans cet infini l'homme et l'univers matriel et qu'un Dieu que limitent l'homme, la matire, le mal et ils le limitent s'ils existent hors de lui

n'est plus

un

infini.

Do

cet infini hors

:

du nombre, 'Spinoza distingue

la

plusieurs espces

premire,

il

faut rapporter

Dieu ou la substance, c'est--dire ce qui est infini par sa nature , une seconde, ce qui est infini, non par son essence ou nature propre, mais par sa cause . Exemple la quantit. Elle est bien de l'infini
:

actuel, si l'on

entend

la

quantit relle, c'est--dire

si

on

la

rattache l'ide de substance ou de totalit de

l'tre.

Mais

considre d'une faon abstraite et super-

fi

LE CAU.VC'lKllK ItlNKINTIK
liciellc, telle

;53

que

les

sens

la

reprsentent l'imag-ina-

tion

elle est

divisible,

fini(^,

compose de

parties

et niultipl'epar

consquent

ce n'est plus que de l'infini

y a enfln certaines choses qui sont parce qu'elles ne peuvent tre gales par aucun nombre, bien qu'il y ait entre elles des (lilTrences de grandeur .
d'imagination.
Il

infinies, ou, si l'on prfre, indfinies,

nous pouvons comparer les distinctions qu'il crit, avec un peu plus de J'ai coutume de dire qu'il y a prcision en un sens trois degrs d'intini (1). Le premier degr, c'est le le second degr, c'est le tout de l'tre, c'est Dieu inaximuin. c'est, par exemple, la droite illimite dans les deux sens. Il y a enfin des infinis de degr infime, trop grands pour que nous puissions les expliquer par une relation assignable ou sensible, quoique des grandeurs dpassant les infinis soient donnes, par exemple l'espace infini compris entre l'asymptote et l'hyperbole d'Apollonius qui est une unit faite d'une infinit d'lments trs petits, quoi rpond, en une
<[uoi

tablit

Leibniz quand

"

certaine mesure, la
-,

somme

de cette srie
('-?)

|-,

|-,

^,

etc.,

qui est -4l'tre

Le

tout de

de Leibniz, c'est

la

substance
le

che/ Spinoza. Or, c'est parce que sa substance est

tout de l'tre et

que ce tout se retrouve impliqu dans toute notion commune ou explicative des choses, qu'il entend que toute science est domine par l'ide de l'infini. Les caractres qu'il vient d'assigner la connaissance scientifique s'y ramnent. Poser l'ide de loi ou de ncessit, c'est poser que dans le moindre fait naturel concourent les forces de la totalit de
(1)

Couturat, Opuscules

el

froginents iurdils de fA'ibni:, p.

52::!.

Dans dit. Gerhardt I, 37. Voy. Bruiischu poraius, dans liev. ml. Janvier 1906, p. 48.
2)

icg, .Sp/dO.vf et ses ronleni-

13

'l

LA ^,ONNAI^^SA^(:E RATIONNELLE

l'univers.

Poser Vide d'ternit,

c'est

poser que los

cl

forces et les lois actuelles s'tendent tout le pass

tout l'avenir de cet univers, conus par suite comme donns ou prsents indivisiblement tout moment quelconque du temps. L'Ethique complte cet gard la lettre Meyei-.

avec son langage toujours semi-tholo Toute ide d'un corps ou d'une chose g-ique. II, i particulire quelconque existant en acte enveloppe ncessairement l'essence ternelle et infinie de Dieu
PJlle

le

fait

'i()

Soit

que

l'on

considre une chose

tout,

comme une

de toutes faons son ide partie ou enveloppe l'essence ternelle et infinie de Dieu . Cela quoique vous pensiez, vous pensez revient 'dire
:

comme un

l'inlini.

Et cela se corrobore par une thorie de communaut du tout et de la partie (II, 37, 38), couronnement de la loi du mme, dont nous allons parler tout
l'heure.
C'e

que .Spinoza
c'est
({u'il

n'y dit jjas plus

n'est

que dans

la lettre

Meyer,
([u'il

pas lui-mme sans emmler

constamment son
appelle
l'infini

infini actuel

ou

d'indivisibilit ce

d'imagination.

Nous voyons revenir

l'infini, in

tout instant cette expression

tiuii
)),

infini-

nous reporte cet infini d'imagination, ("est donc ({ue les deux notions ne se peuvent concevoir l'une sans l'autre et qu'il ne peut penser lui-mme son infmi actuel qu' travers l'infini d'imagination, comme il dit inversement que celui-ci ne peut tre jKms qu'au moyen de celui-l (1). Nous voyons trs bien comment l'ide d'infini peut tre, pour lui comme pour Descartes (2) une ide positive, attendu qu'elle
(jui
l|
Il
Il

^L'nlble

employer

le

mol

indfini dans
iiiclefinita

un sens intermdiaire.

rapplique notamment la dure, mdiaire elle-mme entre l'lernit

(2)

duratio, (III. 0, etc.), inter-

et le

temps.
J'.IUl,

Pour Descaries,

v.

F.

Pillon, dans Anne philosophique,

p. 100.

LE CAHACTKIK

I"l

M-I XIl'

l:]~)

exprime une chose trs relle et trs positive, l'tre, et l'ide du lini. au contraire, tre ngative. Mais il se les forme en ngation l'une de l'autre, donc simultanment, et l'air de postriorit ou d'infriorit qu'il confre cette dernire n'est que schmatisme prconu.
Il

et valu

la

peine, d'autre part, qu'il oprt

qu'il

un

groupement mieux manifest des notions

rattache

celle de l'inlini actuel ot ({ui aident sa dfinition.

Leibniz a mis en vedette celle du continu

qu'il agite

lui-mme propos de la ligne et du mouvement, et dont on ne l'cnd pas compte videmment Spinoza aime revenir sur ce point en le montrant, comme

Aristote (1), divisible en parties toujours divisibles. Il ne veut pas qu'on fasse de la ligne un compos de

du mouvement une simple succesles annexe son infini: mme en faisant du mouvement un mode inlini de la substance infinie et le premier de ses modes , il nous reprsente implicitement celle-ci' comme chose vivante et renfermant tout l'agir des choses. Mais ce schma conserve un aspect trop mtaphysique, et il est certain, par exemple, que Newton, en introduisant dans la thorie du mouvement son concept de la fluxion, a rendu la mme ide plus maniable la science. La thorie des
points (Eth.
I,

15),

sion d'instants, et

il

conceptions inlinitistes reste donc, quoiqu'il ait fait pour elle, c(nistituer plus compltement et mettre au point. Ce qui subsiste, c'est l'norme agrandissement de
perspective qu'il a ouvert
la

philosophie et

la

pense scientifique sur ce problme de Tinfini, trop accapar par la thologie, en le fusionnant avec celui de l'unit de la nature et de l'absolue solidarit de toutes ses parties. Du Bois-Reymond (2) nous invite, aprs
(1)

Physique,

1.

VI,

ij,

.t.

2) i'cher die

Greunzen des Xalurerkemitiiiss.

1:36

LE CARACTRE d'iXFINIT

astronomique des choses nous demande, propos de tout objet dont nous poursuivons la pleine connaissance, do nous reprsenter toutes les actions plantaires et sidrales qui concourent son existence et le dterminent. Ce point de vue se trouve encore amplifi dans le spinozisme. Nous voyons les mmes lois rgir notre monde et les plus extrmes nbuleuses; le moindre atome importe l'ensemble de l'univers et le reflte ce que dira Leibniz de sa monade, qu'elle est un miroir de l'univers d) ne fera qu'exprimer sous une autre forme la mme pense. Elle est l'allirmation fondamentale de toute science propos de toute chose dont elle entreprend d'tablir la notion pleine. La perfection de ce point de vue serait, non pas seulement que le concept du tout inlini s'voqut pour toute chose particulire, mais que ce seul conce])t sufft lui-mme fonder toutes les lois de ces choses particulires, impliques et confondues dans une

Laplace, la conception
naturelles,
il

mme
(I)

existence
i'

(2).

Voy. iidtre

p. ch.
(iiie

m,

(2

Nous verrons

c'est IVjbjet

de

sa llioric

de

Ih

subslaiico.

CHAPITRE X

L'IDENTITE
de substance de l'univers impli({uant une

L'uiiitr

universelle identit entre les

modes dont

il

se

com-

pose, cette identit modale, en d'autres termes la possibilit

d'une unit pour toutes les sciences, devient

la

un des postulats de
les

connaissance rationnelle.
niait

Cette ([uestionde l'identit a de bonne heure occup anciens.

Parmnide

toute

pluralit,

tout

changeuient dans l'Etre universel. Le pythat^orisme ayant fait de la mathesis la rgle de l'univers, il n'avait ])as t diticile d'apercevoir que l'exactitude de ce genre de connaissance est faite de la loi du mme tout
:

s'y

passe en quations de termes, les donnes se comelles et c'est par l'une que l'on connat l'autre. Mais comment expliquer l'existence de l'autre,

mandent entre
de
la

diffrence,

de

la

discorde,

comme

l'appelle

Empdocle, au sein d'un univers homog'ne et gomtriquement rgl? Depuis Platon qui, dans le Plidon, conoit ce cosmos comme un cercle de contraires naissant les uns des autres et revenant l'unit, et Aristote, qui se contente de dcouper deux tranches dans le rel, celle de l'uniformit mathmatique et celle des faits qui se droulent dans la succession, jusqu' la dialectique ternaire de Hegel et d'I lamelin (1),
(I)

en passant par
k

la

diffrentielle

de Leibniz,
de M. de Roberty
Congtitutinii dr

Citons l'identit des

contraires siiratjstraits
cliez

qui nie avec raison qu'on en trouve trace

VEthujue, p. 29.

Spinoza;

138

l/lDEXTIT

rhistoire de la philosophie est faite en partie des solutions proposes ce problme.

peut dire absolument que Spinoza n'y ait ])iis pens. II s'inspire de Bruno (M, il a lu Nicolas deCusa. Tous deux ont pos l'identit des "contraires. Cusa a

On ne

pouss
la

la

thse jusqu' soutenir qu'une courbe,

si

un

conoit

comme

infinie,

devient absolument la

mme

chose qu'une
toutes

lij^ne droite infinie;

en Dieu
i^).

il

monlr-

choses,

mme

contradictoires,

s'impliquanr
r)ieu,

entre elles et se ramenant l'unit

En

rpu

Hruno. l'indivisible ne diffre pas du divisible, l'extrcmement petit de l'infini, le centre de la circonfrence; tout lui est indilTrent et un (3). Ces spculations ont reparu dans lindilTrence des contraires de ISchelIinii-. Mais, comme l'a remarqu Renouvier (4), Spinoza les vite et trs intentionnellement. II n'est pas assurla suite de ses raisonnements, cette question de la diffrence, celle mme du contraire, mais le contraire ne peut s'entendre pour

ment sans rencontrer, dans

que d'un obstacle Ttre, de ce qui empche l'tre ou diminue la quantit de l'tre il n'y a pas de contraire qualitatif ). Si, dans les 3"' et 4 livres de VEtliiqiie. il oppose, par exemple, plaisir et peine,
lui
:

amour
que
la
(III, II)

et haine,

suivant Tantithse classique, c"est

sa

quantit de l'tre,
s'y

puissance d'agir

mesure ing-alement, non que ces affects reprsentent pour lui de l'existence ou de la qualit spare. Quant au contraire en soi ou par essence,
(1)
p.

Sur son rapport

(JjHtra.

a\<'c

Bruno,

v.

Bereiidl. et

Friedlander

loc.

cil

im.
(2i

Ble

L'iO"),

(3
t

O/jerc di
p. 281.

Gionhiiio

Dr horhi i<jii(iranLi(\, lib. 1, c. ;}. Hrumi Aoluno, cdit. Ad. Wagner,

pure, p. 140.
st/r le^

Leipzig',

l"''"'.

I,

4)
^5)

Les dilemmes de

(a mt!ai)hysi'jite

Voy., ce sujet, Hamelin.

/v.v.sy/;

lments iirhuijKmx de

In

reprsentation, p. 17.

l'identit

189

quant la diffrence, l'htrogne, au sens o on cherche encore les prsenter aujourd'hui pour constituer une philosophie de la qualit, il n'a pas en connatre plus que des notions du prissable ou de la corruption, ou de la contingence, ou autres qu'agita
la

pense antique
de

et qui n'ont rien faire

S'il

phie substanlialiste et mcanique.

l'ide
la pluralit, les

en philosoreprend, contre

arguments de Zenon d'Ele, qui serviront de modle aux antinomies kantiennes (1), c'est pour montrer, comme Zenon, ([ue cette ide se dtruit elle-mme, non pour admettre qu'il y ait dans le rel un ])our et un contre force gale. 11 n'a
pas dcouvrir au sein de son
inlini

des antithses ou

des contradictions pour les entrechoquer on les concilier il va directement l'unit.

:

On

citera,

dans

le
;,

sens d'une hypothse des con

Eth.
I
:

traires, cette prop.

Les choses qui n'ont

rien de

commun
",

entre elles ne peuvent tre cause

l'une de l'autre

proposition capitale dans son sysqu'une reproduction de cettrc autre d'Aristote les contraires ne sauraient agir les uns sur les autres 2 Mais cela vient prcisment pour conclure l'impossibilit de ces contraires car il y aurait aussi deux substances, et la substance infinie ne se

tme

et qui n'est
:

Des contraires se limiteraient l'un l'autre, donc ne sauraient communiquer, et il faut jjien qu'ils communi([uent pour coexister. Les deux attributs de la pense et de l'tendue.
conoit qu'une.
<*

font

ligure,

la

vrit,

d'incijuimunicables

dans
croit

VEtftique. C'est la concession

que sa prudence
mais
il

devoir l'opposition traditionnelle de

corps, de la matire et
(I)

l'me et du
reste encouru et
coiif.

le

esprit

V.

H).

Boniroux, La fihUosophic de haut, dans

XI, ch. X,
i.

liev. des

1896, p.
(2,

48-2, sq.
1.

MUiph.

140

l'identit

tendu que cette dualit n'est qu'une apparence, elle simplement que, lorsqu'on considre les choses comme matrielles ou extensives, il faut suivre ce matrialisme jusqu'au bout, et rciproquement, ou que lorsqu'on les considre comme pensantes les il n'apparat que de la pense (II. 7) pensables attributs ne sont ni des contraires rels, ni mme des juxtaposs rels, mais simplement des aspects de l'tre, lesquels ne diffrent que relativement notre
signifie

'

manire de comprendre ou plutt d'imatriner (I). Quant aux modes ou dterminations . en lesquels s'exprime chaque attribut, comment le problme des contraires ou de leur conciliation se poserait-il leur propos, puisqu'ils sont en somme inexistants ? Il n'y a d'existences modales spares que pour notre ima2"ination, non pour la science (I, 15 sch.). Les modes, en philosophie mathmafico-mcanique, s'identifient tous entre eux. Or, ce qui est identique est un. dans son systme, ne forme qu'un seul tre. Communaut de
dfinition

= communaut de substance. Consquemment. il s'approprie la thorie classique

(2).

de l'incommunicabilit des substances

la

Elle a servi

tablir la distinction de Dieu et de ses cratures et

personnalit des
il

mes
:

individuelles

voici

com-

ment

l'accommode Qui

dit

substance,

dit

une chose
autre, ni

qui est son tout elle-mme, qui ne peut tre produite par une autre ni rien recevoir

dune

rien avoir de

avec une autre. Ce qui communique est une seule et mme chose. On ne peut donc poser l'unit d'organisation de l' Univers-Dieu,

commun

sans poser en

mme temps
le

Un
bien
I

point cependant nous

son unit de substance. arrte. Si nous voyons

comment
'2*

concept de l'identit s'accorde avec

sect.

Voy. notre

partie, ch. a.
I,

Ci)

Snarez, Dhp. inelnph., V,

10:

\\\1V,

sect.

I.

'.

l'identit
celui de l'infini, est impliqu en lui et

l'il

car on

rciproquement ne saurait concevoir deux infinis plus que comment expliquer que notre deux substances

intellig-cnce,

qui postule cette identit, cette unit,

cette infinit, postule en

diffrence,

la

finit

mme temps la pluralit, la Ce ne sont pas des contraires

seulement, ce sont des contradictoires. Et ces contraen vit: elle n'est pas un instant sans manier le nombre, sans penser les choses comme
dictoires, elle

discontinues, partielles,

successives,
les

comme

autres

en un mot, en
les associe,

mme temps quelle

qu'elle les unifie.

compare, qu'elle Serait-elle donc cons-

de telle sorte qu'elle produit le contradictoire par elle-mme et de son propre fonds y
titue

On sait que Kant de ce nom quatre contradictions fondamentales, celle de l'ide du fini et de l'ide de l'infini, celle de l'ide du simple et de l'ide du compos, celle
("est la question des antinomies.

appelle

de lide de libert et du dterminisme, celle de l'ide de l'inconditionn et de l'ide du conditionn. La raison conclurait avec une gale force
:

1"

A un commencement du monde dans

dans l'espace
et

sa limitation
tion,

le temps, inversement la ng'ade tout commencement et de toute limite, son

:

infinit (1)
2'^

la

ncessit d'lments simples pour composer

et

ce

monde

inversement

l'impossibilit de

jamais

trouver de l'lment vritablement simple et qui ne

puisse plus tre divis
:

1)

ENcllin observe que, dans la premire antinomie kantienne, ce n'est

pas en ralit l'infini qui s'oppose au

infini actuel, c'est--dire
sa

fini, mais l'indfini. L'ide d'un d'un inachevable achev, porte, dit-il, en elle contradiction. La raison pure el les antinornies. Essai critique sur la phil.

taiilienne.

142

l'identit
libre se
et

A une causalit mnes de ce monde

'A

mouvant sous

inversement

les phnoune ncessit,

des
\

lois

qui rglent ces

phnomnes

l'existence de l'tre

comme absolument

incon-

ditionn et inversement l'impossibilit de concevoir quoique ce soit qui ne soit impliqu dans une srie de
conditions.

Kant aurait pu opposer encore

le

l'un et le multiplo.

continu et

le

discontinu, etc.

si'ence.

selon les individus,

admet que rintellidonne plus ou moins de

Il

force l'un ou l'autre de ces points de vue. Tel raisonneur, dit-il, s'prendra de la diversit, tel autre de
l'unit
;

mais, quelque point de vue que l'on adopte,

l'autre apparat

galement ncessaire.

l'ne solution de la difficult a t souvent propose,

qui nous est donne dj chez Spinoza. Elle consiste

et que nous rapporter les points de vue opposs rsumerons, si l'on veut, dans l'antinomie du fini et

de linfni
l'indique

non une mme facult, la raison, comme Kant (1). mais deux facults diffrentes,
Il

(I

Kant
a

n"esl pas unirorine ce sujet.

la
Il
:

n'y a

p^is la

antinomie,
dialectique

tlit-il.

quand on

totalit des conditions

rclame par

iJe

la

raison jiure.

reprsente aussi l'antinomie

comme un

simp'e problme

d'induction

une inconnue

dgager qui nVsl pas donne dans rex()plus de l'exprience possible.

Il

rience et correspond tout au

admet

que
de

la

thse et l'antithse peuvent tre vraies l'une et l'autre

comme

ne s'appliquant pas au
la

mme

genre de

ralit.

Ex.

dans l'antinomie
,

causalit

libre

thse) et de la ncessit (antithse

soi, l'antithse

la

thse est

vraie

pour

les

choses en

pour

le

En (juoi il s'embarrasse encore lui-mme, car il a phnomnal les phnomnes psychiques, et il ne peut
dterminisme,
la ncessit,

monde phnomnal. log dans ce monde

les

Il

attribuer au

sans faire tort l'ide de

l'ide

l'me, ce type

pour

lui

de

la

chose en

soi, et

du

libre arbitre, qu'il voudrait

sauver. Tous ces dtours n'ont qu'un but, constituer la raison pratique juge du camp et justifier par l le spiritualisme et la pit populaire.
Crit.
r.

pure,

tr.

Barni,

t.

II.

p. 83 sq.

I.'iKKNl ITK

143
la

l'imagination et
finit.

la

raison (ou entendement)

c'est

(I)

la

diversit,

affaire

d'imagination; la

raison, elle, ne connat quinlinit, qu'unit. Or, ce que peut se forger l'imagination tant sans valeur et nul de plein droit, il n'y a s'occuper que du point de vue de la raison. Solution commode et que l'on peut mme, avec Hegel, juger trop simpliste car, outre qu'elle pose l'hypothse de facults, dont ne peut s'accommoder une psychologie moniste, elle divise l'intelligence contre elle-mme, sans que nous en voyions la raison, et au point de vue spinoziste que nous tudions ici, elle va contre l'ide mme que Spinoza se fait de la connaissance scientifique, dont les mathmatiques sont pour lui le type. Celles-ci vivent du nombre, de la mesure, donc de la discontinuit: rapporter, pour les besoins de la cause, le
;

n()mbre et

la

mesure

l'imagination, en rservant

une autre partie de l'esprit, de quelque nom qu'on la nomme, les raisonnements sur l'infini c'est, nous lavons observ dj, infrioriser la mathmaticit mme, en mme temps que c'est donner une solution toute verbale une difficult mal pose.
Spinoza, du
reste,

n'a

dtermination et

la finit

pas toujours rapport la l'imagination. Nous avons

il

vu que. dans

le

De

eni. Int..

les rapporte, aussi bien

connaissance du second genre. Ceci pouvait le conduire ({uel([ue chose comme l'antinomie kantienne Le compartiment attribu la finit se modifiant dans V Ethique, devons-nous supposer que celle-ci, et avec elle le mode, la dtermi-

que

l'infinit,

la

(1)
t.

Dans
p.

le
;

mme

sens,

voy. Vacherot.
L'infini

La inlajjhysique
p.
l'infini,
la

et la

science,

II,

217

Couturat.

mathmatique,

575- Evellin, dans

n'tre

sa

Dialectique
l'indfini,
le fini,

des

antinomies,

p.

313, rduisant
:

que de

arrive ainsi inverser la thse

Ces'

raison qui requiert

rimaginati'in l'indfini.

144

l'identit

d'un desTC ? Il le semble en tous cas, de faire de ce point de vue du mode ou de la finit un point de vue tout relatif et mme, comme nous venons de dire, inexistant, donc ne pouvant donner lieu un jeu de contraires. L'cole finitiste , aujourd'hui, supprime de faon inverse l'antinomie quand elle ne veut reconbien
(1). Il

nation, y sont descendus

n'a cess,

pensable que le fini, le dtermin, le y a l des deux faons pur arbitraire. Pourquoi vouloir que nous ne puissions avoir la fois l'ide du fini et l'ide de l'infini ? Le concept du zro
natre
limit. Or,
il

comme

empche-t-il celui de l'unit, celui du point intendu

ou de

la ligne

sans largeur empche-t-il celui de

la

surface, et celui de la surface sans paisseur celui du

volume ? Ce qui
ce n'est pas
principe

n'est pas pensable, dirons-nous plutt,

le fini

ou

l'infini, c'est

met l'inharmonie

et l'incohrence,

uniquement ce qui donc l'absence do

commun, dans
aime mieux,

notre conception des choses,

le

ce qui ne se laisse ni comparer, ni ordonner, ni srier,

c'est, si l'on

hasard absolu ou l'absolue

htrognit.

M. Ed. Le Roy observe que l'antinomisme tient souvent ce qu'une chose nous est nouvelle, ce que nous ne sommes pas familiariss avec tel ou tel modo de penser (2). Nous pourrions dire aussi que l'intelligence, quand elle n'a pas franchi le stade Imaginatif,
nous avons l'idre d'iifif quantit inlinie former celle du mouvement. ia(|uelle nous t'ait percevoir un corps comme form par le mouvement d'un plan, ou un plan comme form par le mouvement d'une ligne, ou une ligne par le mouvement d'un point, toutes dterminations de la quantit opres par l'entendement. Dansle f)e Em. inl., du reste, Sp. se rfre l'ide du distinct chez Descartes Benedetto Croce reproche Hegel de n'avoir pas fait de difTrence entre l'ide du distinct et l'ide du contraire; Ce qui
(1)
Di' Elit,
iiit.,

in Ji'ic.

Es.

et

celte ido

nous aide

est

virant

et

ce

iiiii

est

mort dans
/?eu.

la

/thil.

de

Heijel,

tr.

Bariot. p.

78.

Spinoza, lui, a perdu de vue cette ide

(2)

du

distinct.

Ed. Le Roy, dans

de met., 1905, p. 201.

L IDENTITE
fabri([ue naturollemont rantinomie.

(i

qu'entits, ([ue qualits, dont

Car elle ne voit chacune lui devient un

les r<Mluire et

absolu, et son

avnement

l'tat rationnel consiste

prcisment

dissii)er ces absolus,

fondre entre eux par l'exprience ou l'analyse, en d'autres termes transformer leur notion de ([iialitative en ([uantitativc I). Mais cela ne ^a i)as sans
(

quelques heurts, sans des retours en an-irrc on se refont certains g^rossissemcnts d'ides qui |)araissenl en ol)nubiler d'auli-es et rcccmslituenl des absolus.

Chacun

se cre sa

facilit(''

conccpiucllc propre donc

l'antinomie cp doit en ri'sultcr. Spino/a sCst enirain penser en inlini au |)oinl ([ue lidi-e seule de linil
l'offusque et le dconcerte
ils
:

les

linitistes s'enlrainent

n'admettent pas (pi'une granen sens contraire, deur ])Liisse tre autre chose <pie la somme d'un nondjre d(''termin('' (ij: l. est au fond tf)ute laidinomie qui n'a donc rien faire avec la disLinclion des L!'eni'es
de connaissance plu s ([u'a\ec celle de
f;icult<''s

oppos(''es

de l'me.
Si

nous sortons de ce
<d

sclK'-ma d'imaii'ination e[ de

raison

t{ue

ncnis voulions,

ilans l'inlinitisme spino/.iste

malur tout. dr-cou\fir quelque rapjxu't [)Ossihle

([uestion.
([u'y
11

avec une philosophie d'antinomisme, c'est tout auti-einent que nous prendrons
ratra
la

nous appales

dans

les

sens
du

o])pos('-s

jirennent

(1)

Dans ce
et

passaji^e,

qualilatif

ou

([uantitatif. dit

M. Lon Bloch

les

qualits ne sont pas supprimos, mais elles revtent

une forme
la

maniable
et

peuvent

se prter des com|taraisoiis,

phil. de

donc

prcision

au contrle
(2

La

Newton,

p.

lOB.

La racine des antinomies, crit M. Couturat, est dans lide incor-

recte

que Kant

s'est faite

de

la

grandeuret dans
il

l'identification illgitime
le

des grandeurs aux nombres. C'est pourquoi

considre

temps

comme

compos dinstants,
mati'jue, p. T-i.

et

considre

le

monde physique comme compos

un nombre
;

d'units naturelles ayant par elles-mmes

L'infini matli-

10

ll(j

I.lhKNI

ll'K

mmos

notions suivant qu'elles sduI

l'infini.

i'ap|()i'l(''es

aii\

choses particulires ou

Prenons un exemple
lixei'

la

notion de cause,
(,)ue

jnie des antinomies kantiennes.

la

([ui donne nous tentions de

cause sous sa forme linie. c'est--ilire en mode mode, de dtermination dtei-niination, elle nous chappe parce que la chaine est sans lin. Nous ne rencontrons en ralit, Hume l'a moiitr('. que des squences ou des juxtapositions de faih-. et nous devons, de j)roche en proche, pousse' la
allant de

recherche toujours plus

nous.

loin,

car

il

a toujoiir-

{uelque lment causal inaperu qui vient se rvl<r

Nous ne tenons jamais absolument

la

cause. VA

pourtant c'est bien par ce procd que nous obtenons pratiquement <le la cause. Inflnitivons le point de vue: plaons-nous hors de la chane et dans ruiiiversel ou, pour parler le lanu'aii'e de notre auteur, en Dieu. Alors seulement la cause nous est donne dans sa vrit, dans son plein. L'alternative est bien nette ou la cause en chane, ou la cause en totalit, et nous admettrons, pour la bonne symtrie, ([ue la premire est la cause imaL!"inative, et la seconde la cause selon la raison. Elles n'ont rien d'inconciliable cependant, pour peu que nous considrions que la cause conjie en Dieu ne se spare pas pour Spinoza, et cela en vertu de son inlinitisme mme, des causes j^erue.s dans les choses particulires et qui. pour insuffisantes et toutes relatives qu'elles se dnotent chacune chacune, retrouvent valeur en se totalisant (I). Entre phnomnes, il n'y a ([ue de la cause externe et qui recule ou s'lari2-it san's lin. Multiplions les causes parcellaires, nous
:

(1

Ce.st

dans

le

mme

sens

que

Kaiit jjarlr de total i.sa lion des

phnocit.,

mnes,
t.

de

totalisation

de

toute

l'exprience

possible;

loc.

Il, p.

U.

I.

iDKNTriF,

nous rai^prochcrons toujftui's (laxanlaii-c de la cau.sc une, qui n'est qu'une sommation de ces causes parcellaires, comme nous nous ra])proclions toujours da\antai-e du cercle par la multiplication des tanU'cntes.

Autre exemple
l'tuile
l'ti'e,

la

pense.

(^)ue

nous en poussions

au-del de riiomme. dans toutes les sries de nous perdons de |)lus en i)lus de vue ce ([ui constitue cette pense au sens vulg-airo, tout en nous rendant compte ([ue nous arrivons ainsi nous en faire une notion de plus en ])lus vraie. \ous ne saurions dire cependant (pie chaque tude le pensive particulire isolment nous abuse: car de lune l'autre et aux ensembles ou l'inlinimenl polit del |)ense le (il se laisse sui\re et les repi'cs ne nous
l'ont

|)as

dfaut.

Nous

sommes

avertis

seulenicnl

([u'une relativit se

mle

l'imaii'e

faisons de

la

j)ense d'aprs

que nous nous nous-mmes, comme elle

la

se uK'le toutes nos imaii'cs. parce (pi'elles sont

mesure humaine el celle de noire petit milieu, (piil faul donc, pour nous mettre au point de vue^scientili([ue en ce ([ui conc<'rne la fonction di' pens(''c. nous di)rendre de toute imaL'c particulire que nous c\\

))ouv()ns avoir et l'enx isayer

dans

le

cadre cosmique

Le
I.)e

i)oint

de vue de

l'inlini n'abolit
:

donc
il

j)as

les

expriences particulires
toutes faons,
loin la

il

s'en aide,

les absorbe.

<[ue nous poussons plus recherche des causes ou lois naturelles ou celle des fonctions mentales, nous les voyons s'unilier et ce ([u'elles nous rvlent proy-ressivement dans le ioml

mesure

des choses, c'est un effacement de la diffrence.

On

dira que ce qui s'efface aussi, c'est tout ce qui

conditionne notre intelligence du rel et. pour reprendre l'exemple de la jiense, ([ue cette pense, cherche dans l'ifinitsimal de la sensation, ne se, distingue

14y

[,

ii)i:ntitk

plus
l

yu(''i'('

(lu

mouvcmcnl. SansdouLc
de
la
el

et

ce doil <ln-

en

effet ralioiilisscment

conception niathnia-

tico-mcaniste

unitaire de l'univers.

comme l'expliquera

Nous passous. Newton propos de sa mthode (1),

si

des ides qualitatives aux ides quantitatives, et

les

IM'emires ne sont pas supprimes pour cela, elles s'es-

tompent, elles se subordonnent celles-ci. qui seul< > expriment vraiment la communaut et l'universalili. Et c'est ainsi cfue la bioloy-ie, par exemple, se rsolvant en physique et chimie, et la physique ne trouva n( plus devant elle que de l'lectron, la chimie de l'atonn'.
et

par suite
de
la

le

fait biolog'ique

proprement

dit s'va-

iiouissant.
({U!^

ne s'aperoit plus en dernire analyse il chose en -aouvcnicnt. de l'tre, l oi'i un picd'ceil

(>t

mier coup

la

simple imaiiinalion nous poi'tcvitaliste.

raient plutt vers

une interprtation

Les

faits

restent ce qu'ils sont })our l'exprience

vulii'aire.

mais

ds peuvent entrer dans des quations.

science,
tout, de par la Suivons maintenant le dvel(|)])emenl de cette ide du mme chez notre auteur. Toute sa thorie de connaissance en sera faite pour

Ainsi nous

voyons

s'tendre

la loi

d'identit.

ainsi dire.
inlellcclils

L'cole a dfini l'ide vraie une a<l;pfiuatio

<>l

rei r2)

vSpinoza voit dans la perception

s'tablit entre notre
II, 39, 40).

une communaut qui

corps extrieurs (Eth.

corps

et les

cette adquation n'est pas

Et cette communaut, seulement un rapport de conformit, elle exprime l'existence mme de la chose en nous. La pense s'acquiert de la mme faon que
le

corps se nourrit

(cf.

Eth. Ilpost.

et prop. 39. cor.).

(:>).

J*ercevoir
(1

comme
cit.

vivre, c'est assimiler

Et
de

il

en

c-l

L.

liloch, loc.

(2)

Pour

cette

adquation

comme

union du sujet
flcalis

et

l'objet,

v.

A. Marges,
'.])

dans Hev. de
la
G.

pliii, avril 190'.(.

Agir, c'est
,

assimiler, crit
IV.

Gampanella,

iihilr>^o[ilnn'

ejiil'i-

ijistic, p.

I.

IliKNIl

IF-:

l'.l

ne pense divine, o lintelliu'enee (*t les choses qu'elle eoneoit ne l'ont junn (11,7 sch Klle s'identitie avec les lois des choses, avec l'ordre ternel, ([ui semble dcouler de son d(''cret propre. Kt c'est pourquoi l'ide adquate est essenlielh'uient de Tairir (III, def. 2, IV. "23. \', 6): elle estrayir des choses en nous et de nous sur les choses. Produire mme, causer, c'est former adquation la chose produite ou cause doit dcouler de l'tre de la chose |iroduclrice comme la consquence de la ])rmisse. Nous avons ])arle de 1" " ide d'ide cette tiiorie tablit tralenient par des <''quations de cause et
de
niriiie |)tiur la c-uunaissanc-e ratioiuirllc. laquelle
tait

en eela juc reflter

la

d'effet
Vidi'H

l'ide

projette l'ide d'ide

-21).

(II.

53).

la

num.^

mcnlis

(\\.

et les

caractres de

la

connais-

sance scientifique que nous avons numrs se peuvent de mme traduire en formules d''alit. Dire (ju'elle

pose son objet

comme

ternel, c'est dire ([u elle tablit

une galit du ])ass''. du i)rsent et de l'avenir. Dire qu'elle le pose comme ncessaire, c'est dire cprelle le met en quation avec la cause universelle. Dire qu'elle le pose comme inlini, c'est dire qu'elle l'unilie
avec
l'tre
et
le

mouvement

infinis.

Dire

([u'elle est

essentiellement active, c'est dire qu'elle se forme de

dlinilions et de principes enuendranl.

comme
Si

d'un

mouvement

pi-oi)re.

une

srie de dductions.

nous

nsidrons aprs cela que les notions

idnintiiiic-s.

est--dire les noticms naturelles tout tre,

ef prsentes

comme

nous ont essentiellement adquates et

le tout et l'inliniment petit

mettant une galit entre

des choses, c'est donc tout l'univers

:i-2

(pii pense fondamentalement en adquation II. et suiv.j. ("e n'est pas tout. La communaut des corps devient ])our Spinoza un principe de physique II, 1. 2j, au

mme

litre

(pie l'inertii'.

Il

n'est ])as

jusqu'

cette

i:)(i

I.

iiiHN rni-:

inertie, loiideiuenl j)oui'

Descarlcs de
la

la

iiicanitiue

rationnelle,
identitaire
:

qui ne
elle se

puisse se rattacher au principe

ramne

conservation du mou-

vement
l'tre

({ui

se i-anine la conservation

de

l'tre:

tmd

demeurer perptuellement idenliqne

<i).

lui-mme
et.

(Jll.

Kulin l'identit servira

I\'.

mme

la

dlinition de

la

morale (Eth.
en

29 sq.

notre

utilit
'

par suite,

le IJien

li-nral

tant ce qui nous met

en communaut de nature avec nos semblables et avec

l'univers.
Si

nous ajoutons

(|ue

l'ideutite.

comme

lidi'-e.

se

(|(''linit

en r(Mictiou du une notion (<)uiiuune. communaul('' physicpie de nous aux choses (II. .V.) jamais assui'menl. thorie u'aui'a paru mieux li(''e dans toutes ses j)arlies. l'>t loin (pm rintci'vention de la notion d'inlini puisse avoir pour elTet d'introduire ct de la mthode irometri(jue. ainsi justilie de toutes parts, un mode de raisonnement nouveau, elle la corroboi'c au contraire: car elle ex|)riuie elle-mme l'identitarisnie sa plus hante ])uissance. X'est-ce pas la conscience d<' lindislinetion de notre ti'c et des choses (jui la sus cite eu nous y fl I, L'inlini n'est-il passavant toul. id<'util du tout el de la j)artie K-i se monire le [joint de divergence entre lleiicl et Spinoza'. Ileycl croit pouvoir tirer de la notion d'inlini une dialectique cpji se droulei'ait dans les c-hoses comuu- dans l'esprit concurremment avec la loyi([ue proprement dite, toute faite de relations d'identit Elle donne aussi une dialectique S|unoza. mais d'une faon tout autre et (pii n'altre ni n'entame en rien la loyique de type mathmati(jue. Expliquons-nous. La dialectique est ne chez les (Irecs a la lois
coi-jis.
.

qu'une ide ad<piate. suppose une adquation ou

:>'.)).

'^

'

de

la

thorie

des

contraires

(.'t

de

la

thorie

de

y
Voijiitioii.
Ils
("'11

LIDKNTI TK
ont
t'ait

\')l

une

lulliDdi'

opiiiiaiili'

d'une

espce

noble

selon

Platon,
(I).

(riinc

espce
l'oppose

infrieure plutt,

selon Aristote

I^laton

avec

la uriai;, la ivoia
{2)
il

ou connaissance des go-

mtres
cijies:

la

dont elle scrute et discute de haut les priiiregarde coiiinic une lotiique part et dont
de concilier
le

roltjet est

double aspect, multiple

et

unitaire,

changeant

et iinmuable,

des choses. Aristote

:

en donne des dfinitions diverses elle raisuniie sur les contraires ou les ressemblances et les diffrences,
sur les probabilits, sur
le

propre,

la dtinition.
:

le

genre, l'accident,
les

le lieu, la

catgorie, etc.
:

elle lucide

ternies

et les ((ncej)ts

elle

a le syllogisme et
:

l'induction tous
ti(pie

deux

j)our

instruments

la

mathma-

n'est qu'une de ses formes. La philosophie moderne l'a prise plutt au sens de Platon (']). K'ant y voit un degr du raisonnement au-dessus de l'analyti([ue. llegeL lui donnant combiner la fois la

thorie des contraires et la tlK'orie de l'coulement

des anciens, les antinomies kantiennes

et

l'identit

spinoziste, y voit aussi un<' logiipu' plus haute et plus

complique,

la logique de l'tre . et l'oppose, avec son mouvement propre et ses alternances d'antithses et de synthses la logique de l'entendement, dont le

modle est
ticjues.
S'il faut,

le

raisonnement identitaire des mathmaeffet,

en

l'entendre ainsi,

il

est certain qu'on

lcouvrirait difTicileurent
((ui

chez

Sjiinoza

un passage
:

puisse

lui

tre
([ui

dialectique ou

imput spcialement thorie en revte seulement l'apparence

comme
,1)

nous l'observions tout l'heure, il n'a pas concilier ni synthtiser les deux points de vue du fini
Melui.h. IV, II,
n,-i>til)liiiiie.
l'.l.

ci

tlit. II.

!:..

11,

|i.

.ilO el -iii\.

3) V.

Paul

Jaiiot, Elndi-f. sur hi

'liiih'rliijUi' iluiis

t'Inhm

ri

./.(,v

llrijrl.

\.)-2

1.

i[i]:ni 11

F.

et

puisque pour lui linlini seul existe, seul est positif et que la linit ne doit pas tre rationnellement compte. Il ne repousse ])riori aucune l'orne nous dit-il. une infinit d. (le raisonnement: il y a. taeons (le dmontrer. Mais encore faut-il que ce soi de la dmonstration car il ne .suffit i)as de ])ren<li-e deux contradictoires el de les donner pour cause on
de
l'inlini
;

pour
la

lin

l'un

laulre.

i)our i)ouvoir appeler cela de

philosophie
c(^

h.

ileg-el.

sans

doute, a trs bien

et

aperu

({ue contient
(h-

de vertu active

de lointaines

persi)ective> liih-e
faire rentrer le

liidini.
la

monde de
(h-

mais tait-il besoin poni' v " dtermination dfaire

.

intervenir une sorte

facult divinatoire sjjciale

i\c

l'homme

et

recommenant

dciir

en degr une
'

conception qualitative de cette dtermination ([u'elle efface aussitt aprs dans le monu'nt del synthse S'il n'y a. en somme, dans son systnn-. ([ue cette synthse, cest--dire le retour ridentit,
([uoi
(pii
il

vaut.

.1

bon cette conqdication ternaire

l'air,

tlont

sembarV

i-asse et ([ui a

cha([ue

])as.

d'ajouter ((uehpie

(diose

un

inlini <pii

ne serait jamais complet

la

iiili-

nitisme i)eut

constituer ponr
:

pense

la

meilleure

des disciplines
les

il

laru'il

notre horizon et nous porte

dcouvrir des rapports

d<' ])liis

en plus multiples entre

nous explique, chez Spinoza lui-mme, ses incessantes synonymies, ce c'est--dire, slrc ([ui revient tout instant, son " ternel ([nnlemis comme rai)i)elle leiiouviei'. Mais est-ce dire ([iie l'on pnisse rencontrer j)ar ce mode de raisonnement l'antre on le contrailicloire Peut-on concevoir pour l'inlini. pour rid(''e de l'inlini. nu tat prenner d'enveloppement, voisin en (piebpie sorte d'un point zro et pnis um- succession {\r m''yations internes et d'acchoses
:

il

"'

(IjC'csl

ruif de
;

fiiialilc'.
cit.

dit

P.

.lanet.

ini

.^cparr

nroronilciiKnl

Hegel de Spinoza

loc

p. 368.

'1

l/lItKNTITK
cruissciiiL'iits

[')'^

qui en naissent
fait

'^

Pent-on en d'autres

termes, par cela seul qu'on

et

intervenir la consid-

ration de Tinfini. supposer que les conditions de la

l(>!2'i((ue

elets (pii

del vrit sont chana-es et concevoir des ne soient pas donns d'abord et tout entiers dans leurs causes ;*...

La
il

ilialccliqne el

le

iinjlltc

taient selon Platon, les

(I).

deux procds philosophiques

par analogie,
m\'tlic
ti([ne.

se sert tantt de l'un, tantt de l'autre.

([ue
le

Dans ses dialou'ues, Nous dirons,

a t
le

lanu'ag'e
l'iidiui
s'il

th(''oloii"iqu('

de Sj)ino/.a
Va\

et

son instrument dialec-

tous cas.

n'a\ait on slrictcnicnl (jne la

mthode u'omtri<[ue
les
cin(i

[>our yarnir

de dveloi)])ements
(''crit

parties de VKlIiiqiic, cet

aurait-il seule rec-ueillir

ment
un

le tiers

de son tendue':' L'auteur tient

tous les l'raLiMnents de vrit

niuig'c
,

ai)er(;iie

comme

travers

les

accommoder avec

sa conception

.\-l-il termin sur la substance et ses reprend sur la nature uatnrante et la nature naturc. et c'est pour redii'e absolument la mme chose. Son Dieu se dlinitcomme sasu])slance.sa tho-

matresse,
il

modes,

dice re|troduil sa i)hysi({ne. ses Ihi-ormes altei-nent

du spiritualisme au se met traiter du corj)s, et n'a |)as. aprs tout, chang' de sujet. Tout se brouille et tout se tient la fois dans cet expos l)olymor[)hi([ue. Lt c'est inirce que clia([ue ordre d'ides o du sensualisme
l'idalisme, et

matrialism'e. Occuix'' de l'me,

il

il

s'euyauT ncessite Ions

([u'il fait

les

antres. j)arce <[ue sa

l)hilosophie tonte entire se reprt'-sente lui

chaque dans sa dmonstration, chacune de ses utilisations du vieux fonds doctrinal, ([u'il va sans trve accumulant les (Mpialions de termes et les rapi)els
pas
d'ides dj traites.
(I)

V.

I.

llalvy,

Lu

lliruric
les

iiliihniicirimc

les

sciences, p.

JTi; Eug.

Lvcqiic,
jii'fiiir.

Lcx

Myllu'S cl

Irijcnde^

de

l'iwlf cl de la Perse dans Arislo-

Philnii, etc.

151

I.IDKMirK
ubjecte cet clectisme,
si

lleg-el

acciieillanl

toutes les formules, qu'il les colleetioimc au hasai'd de

la

rencontre:

il

voudrait que

v'-^pinoza

et tabli enirc
,

les

notions qu'il combine une

hirarchie

uik
<
i

chelle de valeurs bien dilrencies et nuances:

c'est cette tche, oublie

d'avoir

heureusement accomplie
d'unitt'-.
11

de son devancier, ({u'ilse Hat le lui-mme. r. il

.

n ol)tient cette hirarchie ([u'au dtriment de sa propre

thorie

commenc par
le

diinir.
el

comme
il

f
*

Spinoza, son
prte des

inlini

tout des choses:

([ui lui

puis

lui

dterminations

sont

comme

cxl- |

rieures et qu'il

finit ])ar faire

rentrer en lui parcequ'il

se souvient de sa dfinition. C'est--dire qu'il ])asse

tout instant de la conception positive de son inlini la

conce])tion

ng'ative.

et

inversement. Et c'est

cet

exercice de charades
l'tre

qu'il

appelle une logique de

])ar oi)])osition la logique proprement dite. Mais de deux choses l'une ou ces divisions, ces gradations qu'il trace dans l'tre et dans les ides et que sa dialectique est cense effacer, se doivent con:

j
j

ct'voir

comme

des exj)ressions substantielles distinctes

ou tout au moins comme des expressions qualitatives, c'esl--dire ne relevant pas de l'analyse, et il n'y
a pas d'artifice verbal qui puisse abolir cette htro.

gnit. (Ju ce soni ces valeurs rductibles entre elles,

bon nous inriiger tout ce long circuit pour arriver conclure (\ur dans le rel tout est
et alors (pioi

homogne
Ajoutons
avait

et se

ramne- en effet l'unit?....

diminuer Hegel. Il y son norme con^li'uction in(''lai)liysi(|ue o!s[ rut les avenues pour loule entreprise future analogue I). 11 (h'^clare l'lude de
<pie ceci
])as
iiit(''ret

ne va

peu!

eli'e

ce (}ue

(I)

On

sait ipii'

Unniolin

s'y est

liriiiciiiaiir

dr

la

rcjiri'senliduni.
ii

essay dans son Hssai .;((/ les f'-lmculs W cunioit une u nu'>llindc syiillicliqtiP
soient pas
Jl-s

assemblant

lies coiilraircs i|ni

cuntradictoircs

IDENTITK
:

155

Spiiio/a in(lis))eiisabl(' rapprciili philosophe

com-

bien assouplissante aussi

la(|uelle

hi

g-yninaslique intellectuelle

lui-mme nous oblige pour nous mouvoir

Il

Iravers ses rai)prochements terminologiques.

fallait

un Hegel pour clore la srrie .des mtaphysi([ues du pass, repenses et combini-es pai" un el'tV)rt de subfaliail un IMalon et un Arislote tilit patiente, comme ou nous })er(lre pour nous aider nous reeouuailre
il

dans
il

le

uuupiis des termes abstraits ((n'emploient

cl

l'atalemenl toute science

fallait

toute philoso])hie,
llllllli^^l^('

comme

un Spino/a
([uil
sei-a

son

iulluitistc

mesure

mieux coinpris
<!

poui' retourner

leur sens en (juchpie soiie

les enchainei" la for-

tune de la philoso])hie niallK'inalicpie et naturaliste. Il se peut mme <pie la dialeclicpie des conti'uii'es soit
poui'
1"

appi'enli philosophe

"

un exercice
ils^y ail

l'ortiliant.

voire

mmc^ un moyen de
(I).
Il

Iroiixanie d"id(''es
l (|u

comme un
lois

autre

ne suit pas de

deux

raisonnement ni deux l'i^sprit humain.

cati'g'oi-ies

de

\(''rit(''s

du pour
de

La
la
;'i

dialecti([ue, en

r(''sunu''. s'il

tant la distinguer

loL;i([ue classique,

uest

<(.ue

lart des idenlilications

de eonnaissances

longs circuits. Nous remployons, selon la somme et les symbolo on simplitications

|)lus

don! nous disposons, avec-

on moins de bonheur,

elle semble mesnic o ces connaissances (*t c-(^s nithodes de i-c'-duction nous soid nouvelles. Elle marijuc une dilliculb' d analyse, un arrt

avec

|)lus

on moins de prc-cision. mais

n'avoir de rle

que dans

la

\isuel dans les ordres d'ides o

nous n.'avon^ pas

cai- c'est

encore franchi
(I)
"

le

stade ({ualitatif

toujours

L'iiiation

Linventeiir, crit M. Ed. Le Uov, doit exercer l'inllni son imalarl de la dialectiriue dissolvante, intcllecliielle, cultiver

>';iuuiscr

aux

fictions (jui font voir les choses

sous nn jour inattendu,

demlaijk.,

ne pas ddaigner

mme

le

jeu du paradoxe.

Hei\

mars

11)05.

loi;

I.

IDKNI ITK

t
aul
(Mi

la

question de

la qualit

par exemple.
et

e"est

j)aree

qu que

il

irvcnir

cl.

les

seienees physi(pies
n'taient

naturelles, au
])rs.

temps de IMalon.

pas.

.1

l)eaueoup

aussi fuilcs ({uelles ((uumeneent

rtre de nos jours. ])aree ({uellcseouq)ortaient eneorc le yenre ou qualit, que Platon a pu eroire (pifllcs
relevaient, ainsi (pie les seienees inorales et dcFespril

de

la

(lialecli(pie.

La

dialeetique. iiistoriquement.
la

-'
il<

rattaeiie

aux formes primaires de

reeherehe

11

principes
uuitire

communs

des

choses.

Mlle

pn-cdc

>

11 de notious. la simple analyse c^unuie matire de sciences naturelles, la elassijiealion pr1

cde Icxplication mcanique. Elle s'est alimentede rhvj)()thse (\os contraires. Mais elle est avant toul.

au sens du aree
"

i^y- opinion.

Kt

c'est

au fond cette

opinion

".

toute constitue de ress('ud)lances vaii'ues

et

de contraires vagues, que IMalon. poui* les Ijesoins

i(l(''alisni. et

de son

quoi({u"il

ait crit

lui-mme sur

rinlei'iorit

de

la i^y..

se trouve avoir tent de mettre

au-dessus des nnitlimatiques elles-mmes, au

moyen
>

de sa dialecli(|ue
la pnrficipalioii

et

de sa

tlK'Oi'ie

des

<i

u'cnres

et de
et

fjLcb^i

dont

il

nous

faut

aux g-enres qin la couq)lte maintenant dire ([uchpies uiols.

La loi de particii)ation tient de la loi du mme, mais sans se confondre avec elle. Les choses et les mes
l)articii)ent

aux ides,
le
'

et

les ides

particijx'ut entre
s'oj)re-l-il
11
"r*

elh'S.

tel

est

thme. Couiuu'nt cela

identit'
s])('cifi<[ue V

l*ar lui'lauye

l'ai*

iK'site

ori

nous laisse hi'siter ce sujet, l'^n tous cas le rajjport est celui du modle la copie (| 11 faut aux choseun ordre, une unit(-: celte unit, elles la trouvent pai la ressemblance au modle. Ce modle, c'est--dire N
;'i

).

'

(1)

Daniel Ilalvy,
r/e."!

lue.

cil.

Lon

llubiii.

La

tln'-orie

iilninniririinc 'les

ides el

iiombres

d'aijr'S .AriaLote,

p. Ti<.

I.

IltKNIITF-:

ijcnrc.

est

simple

les copies s"iiii])ruiu'iit.

siin])licil('' ilj.

c-inn))iexit''. (le

celte

("est parce

15ien

ou

le

Bon.

c/adv).

ce principe

commun

en leur que le des ides.

ce li-enre des genres ne se confond pas avec les relations mathmatiques qu'il y a place, ct ou au-dessus de ces relations, pour de Tordre" moral, de la perfectibilit et

de

la (in

dans

les choses.
r

riaton croit ainsi pouvoir comliini

l'ide

d'unit

de l*armnide avec l'ide d'coulement que l'armnide a sacrifie, l'armnide tendait tout la loi du mme,
la ddouble, et rserve un monde pour la sim])le ressemblance ses genres ou ides exemplaires, qu'il loge, au-dessus deS" tres malhmati(pies dans une transcendance d'oi'i ils j)rsident aux choses ([ui s'coulent. C'est ce que lui a contes|('' Aristote. les
il
--.

ides, ces principes

communs, ne
'

|)ou\ant avoir,

dit-il,

une existence indpendante de

aux(iuels elles s'a))pliquent.
sil(''
Il

la plui-alit*'-

des objets

y a seulement nc(^s-

((u'une seule et

mme

ch(se puisse, avec vrit,

:

car. sans cette condin'y a pas d'universel: sans universel pas de moyen t<'rme. et partant pas de dmonstration. Or. ctle mme chose qui peut tre dite de plusieurs tres,

tre atti'ibue plusieurs tres

tion,
il

constitue

\o\\t -principe

sur de tels

commun. Toute science repose principes toutes les sciences commu:

<

niquent les unes aux autres par les i)rincipes

<-nti"e

communs

elles.

.ra])pelle

communs

les

principes qu'on

(1)

On ne

saurail enfermer Platon

ou
le

les

dialogues runis sous son

nom
le

en une philosophie unique. En ce qui concerne les genres , Sophiste contient une thorie intressante qui les ramne cinq
le

l'tre,

repos

et

le

mouvement,
M. de

mme

et l'autre.
la thorie le

La thorie du
des

genre ainsi comprise ne se confond pas avec

ides

que discute
connatre
Aristote.

Aristote.
est

Robin admet que

consulter

plus sur encore pour

Platon,

l'interprtation

que nous donne

loO

L IDENTITE

dmonlrer par eux (1). Tout principe commun se rsoudrait donc en une immanence, cest--dire en une cg-alit ou rciprocit( La science postulerait, non des modles transcendants, mais simplement un lien intrieur entre l<s choses. C'est la cons([uence. du moins, qui semMr s'imposer et nous la retrouvons chez Spinoza. Mai-,
emploie
devant

comme

comme
et
le

Aristote tient conserver aussi l'coulement

il

principe du chang-ement.
lui

ne trouve rien de
part,
celui

mieux que de
de
la
:

constituer un

monde

succession. L, plus d'ides stables et direcplus de principe

le

trices

commun non
faire

plus.

La

succesla
loi

sion

dans

temps vient

exception

d'immanence et de principe comumn. Et comme nanmoins, pour chaque tre individuel, de il admet la forme substanlielle qui le ptrit et le conserve, on peut se demander si sa rfutation du platonisme a reprsent, en somme, un progrs. Pour retrancher encore f[uelque chose au domaine de la mathmaticil. il va jusqu' contester que l'f'galit

se

rencontre toujours

dans

le

syllogisme, en

d'autres termes, que la dmonstration y soit circulaire et rciproque, allant du mme au mme 2): ce

qui doit nous conduire assurment plus loin ([u'il ne pense: car si, dans les rapports auxquels s'a|)plique
le

syllogisme,

le jtrincipe

commun

qui

lie les

ternies

n'est pas une rciprocit, ne revenons-nous pas plus ou moins l'hypothse d'une transcendance et d'une participation des modles y II faut, en logique
(1)
l)i'iii.

midi

I.

\.

-i.

i5.

Dans d'autres
k

[jassag-es,

.\ri>lolc

soinble

n'-scrver le
la

nom

do conuiiuns auv axiomes

.
Il

dont on

lire priniilivenieiit

dmonstralioii

les

oppose aux priiicipos

la

pro()rf-;, tels

que

los

points et les litrncs on .!romtrie, et les units on arilhmliqne. Tout

principe d'ailleurs,
s'il

sort

;i

dmoristralJDn, ost liii-uinic un terme

premier indmontrable.
(2) Dern. au..
I,
i.
.i.

I.'IDKNIITK
coMiiiic
leffet.

159

en science,
Il

qu'il

ait

r-L;alil('' le

la

cause

et

de

deux ides ou choses associes, si ne sont par elles le un pouvoir ou un principe suprieur, le soient par une g-alit. c'est--dire, en lanirati log-ique. par une communaut de dfinition, en lanu"aL'(> physique |)ar une conininnnutf'- d'elre ou de
faut que

nature.

un (''chappaloire la loi d'identit. Il a cru le trouver, non dans une loi du contraire, mais dans un peu i)rs de cette loi d'idenLeibniz, aussi a cherclKtit, la

(Ire considre,

Sa raison suiTisante peut comme un essai d'extension de l'identit mathmatique toutes choses, en un autre comme un amendement cette identit
rRison
stif fixante .

en im sens,

Il

nant

la t'ois

de

la

particijiation |)la[onicienne et de

la

c()nlinuence arislotlitiue. Tout semble s'y rduire

la

relation de sujet prdicat

et

(1

propositions

raisonnements

(ridenlit(''. et

comme dans les en mme

temps

positions

comme la source des procontingentes . qui se- rap])ortent l'existence, par, opposition aux vrits ternelles >, qui se rapportent aux essences ou possibles . Et par ce
elle

nous est donne

compronus

Leiljniz j)ense pouvoii' em])loyei' cette ide

de conting'ence.
croit possible
libre arbitre

comme

Platon l'ide d'coulement

succession. Et

et
il

Aristote l'ide de chang-ement, de

de sauver du

mme

coup

l'ide

d'un

cratures
'lie

distinct

chez l'homme et celle d'un monde de du crateur, sans porter tort

et

dun

ordre

dune

unit rg-nant sur

il

le

tout.
fait

Il

associe ainsi les inconciliables, et

n'aura

que
relisi

conq)liquer un peu plus

le

vocabulaire philosophique.

Car on ne
'"ost
I)

voit toujours pas.

({ui le fait

en dehors de son but

gieux, la raison

parler d'une contingence,

pour l'attnuer aussitt par un recours

fr.

l'ide

Voy. Bertrand Russel, La phUosophie de Leibniz, trad.

p. 15.

160

L'iitENTirr:

d'ordre,

et.

en ce qui concerne ce princii)e d'ordre,

C'est,

la

raison siitlisante. qu'est-ce qui nous ai)parait

le ])liis
I

clairement

qu'il n'arrive lui

montre trcs bien M. Coutural donner forme et consistance qu'en

.

reportant sur elle tous les caractres (le la causalit ncessaire ou mathmatique. Il lui rattache son identit

des indisccrnnljles. qui n'est,

(2).

remarque Fouchei'
I.

'le

Careil

qu'un empi-unt
il

V Ethique,

5.

Du

principe

des'indiscernables
des substances,

lait

dcouler VincommiuiicaljiJil

qui lui sert dmontrer l'indpendance de ses monades , l'inverse de Spinoza qui en a tir l'unit de sa substance et l'identit de Dieu et du monde, de la matire et de l'esprit. Il en dduit aussi son principe de contiiiuit. ([ui se dduit g-alement bien de l'identit spinoziste. .Spinoza donc le hante, comme il hantera Hegel, et il semble ne philosopher que sur ses traces. Woll, son disciple, finira

par convenir que

raison sutfisante.

la diffrence est

tellement impercep-

tible entre le i)rincipe d'identit classique et celui

tel

de
3

qu'il arrive le constituer,

que
.

mieux vaut renoncer

D'autres reprendront

la

les

dfinir sj)ar(''menl

thorie.

Heg-el

dont

la

logique de

l'tre

se i)rsente

notamment, expressment
;

comme une
hauer, dont
suffisante se

suite de la raison sufTisante

la

."^chopen-

rsume

quadruple racine du principe de liaison ceci que rien d'isol et d'indet

de dtach ne peut devenir oljjet de connaissance ))(4) et par consquent n'exprime Cournot. rien que n'exprime le principe d'identit
pendant, rien d'unique
:

(1)

La hgiiiue de

Leihiii:, d'aijr!<
et
]>.

des documents indits, p. ^U).

110.

(2) Leibiii:,
.3

Descartes

Sfjinoca, p.
I,

Philosoijliia firima,

ch.

i.

<

Leibniz, crit M. Henri Berr,

com-

plte
p.

Spinoza autant nuil s'oppose

lui ;

L'avenir de

la

philosophie

93 sq.
;4;

Trad. Cantacuzne,

16.

i.'im;\ri iK

(il

nui croit
clioses

(l<''ini'l('i'

six'ciale

une aux

<

loi d'ordi'o

>

ou

i-aisou

ilcy^

faits hioioiiiques cl

uioraux

opi^oso

les faits histori([U('s

par celte loi. aux faits rcsscnililancc (juc scnd)lr sans pai'ler (le la loi de ces essais de galvavouloir poser M. leruson. Tous
)

ou de succcssiou. ruis sci(Mitifi((uos proproniont dits:

niser

la

conception leibuizienne. c'est--dire d'iust-rer

un ordre dans la continu'ence. (pii ({('linilionnelleuienl n'en comporte pas. n'effaceront pas la coniradictidU
inhrente
la ])osition

du |)rohluie.
au nn''<.-anisme. sa
|)arl.
Il

("est ({u'on ne fait

pas au priuci|>e d'idenlilc pluet

qu'au mathi'-matisiiie
saurait y avoir, pour

ne

l'intelliiji-euc'.

deux
faut

lois

l'ensemble
(pi'il

spares dans les (diose>. <le l'unixcrs une ]>artie math<''matilial)le.

soit mathniatiliahle tind entier.
1)

deux causalits ni Si l'on admet dans

il

P.ei-trand Russell
".?

cite

dni.),

dj

remar(|U('-

un texte de sans doute

sa
<(ni
fait

VKIhi'iiir
|)ar

(I.

II.

LeiL)ni/. et

dont celui-ci a d
y dislinii-ue
:

s'inspii'ei' |onr

tlu'-orie. S|)inii/.a

la

raison iralioj

(;u"ou ne peut

mettre sur une chose deux atirnudious t-ontradictoires. c-<mnie

de dire.
c'est

[)ar

exeniide.

([ii

un

i-ercle

est

carr,

jiarce

que

aller c(tnti'e
la

la

n;dnre

on

dlinilion

du cercle. C'est

raison didinitionnelle. ce
le
tel

qu'on
tion:
tel

a
.'"

coutume d'appeler
la l'aison
({ni fait <[ue

pi-inci]je

de contradicexi>le
cxislil rcl

on

tel triauii'le
<-iir

moment parmi
(wislil)
;

les

cor])s [rnHo

mr
ipii'

non

oi

c'est

de cette raison d'exister

la

Leihni/ aurait
ajoute
:

fait

sa raison sullisante. Mais Spinoza

Hn

ce qui concerne
les

substance ou

l'tre

universel, on conoit que

deux raisons se c-onfon-

dent

on dira que sa raison d'exister dcoule de sa parce (pie (-2) sa (b'-linilicni seule nature ou dfinition
:

(1
(2(

Loc.
II

cit.,

p. 37.
ici le

faut rtablir

quia de l'dition primitive.

(Miv('l(ii)i)<' r<'\isl(_'nce

".

Quant

la

raison

cjui fait

([ii-'

toi

con-lc ou

loi

Iriang'lo existe loi ui<.nionl

(_/.(///

cllo

no

lionl

i^as

sa naluro

(ui

(li-linition.

mais

,i

l'ordi'o

ivnral dos choses corporelles

[ex (ii-dhie unirersri>

osl

iin})liqu

dans lequol natHne corporefp).

il

Il

faut

rattacher cette distinction de la raison dfiniel

tionnclle

de

la

raison dexister l'opposition ([uc

entre les ides considre--

nous lavons vu

'tablir

concepts et les ides coumdure ou la C'est l un schni.i dres dans (1 qui lui est familier et que nous retrouverons propos de ses deux doctrines de l'essence et du Conatus. Mais est-ce dire qu'il admette un degr quelconque un rffime spcial de contingence et d'htrognit pour le monde rel? Nullement. Ici. comme dans sa thorie des petites perceptions. Leibniz a pris son point de dpart chez Spinoza pour arriver s'opposer lui. Le rel pour ^Spinoza peut tre plus complexe qu'un thorme d'Euclide. la ralio existendi se former de facteurs dont une partie nous chappent: il ne suit j)as (le cotte complexit ([u'on ne puisse concevoir une analyse qui saurait dmler t^)us ces facteurs, encoi'e moins qu'il y ait deux rg-les ou principes d'ordre et (\o liaison pour les choses. Le cours extrieur des choses amne l'existence de tel cercle ou de |el triangle tel moment donn avec la mme ncessit (//ere.s'.saj'io) que la nature du cercle exclut une dfinilion contraire: il (^st aussi impossible que le cercle on triangle rel existe avant le moment dtermin par le rhylmo do l'univers ([u'il est impossible d'atTirmer el
ternelles,
le rel
).

comme

comme

de nier

la fois

d'un objet la

mme

chose.

La

ratio

existendi. ds

lors,

n'exprime,

comme

les

dislinclions

existentielles,

qu'un
>

point de vue tout

partie, ch. xi.
4.

(I)

Vny.

plii'^

liant

cli.

v.

5 Pt phis bas,

I,

iDKN'rri'i-;

rclalif.

le

poinl do vue

(\o iiolro iiiia2"in;ili<)ii (!<

ou

de

nolro ii^-uorancc
trop lointaines ou
lo

dans

iucupahlo

saisir les rclalions

iroj) (oiiipli({U(''es
lo

dos choses. Dans

dos chosos.. dans la 8u])stanco (ou Dion), il y a oxistonco noo(^ssaii'o pour tout co re.xist<'nco do (juoi il n'y a pas Ar raison
tout
infini,
|)loin

contrairo (Eth.

1,

M.

i''

doui.).

I.a raisiui d'oxistor se

el (oui

confond avec

la

raison d(''linitionn(dlo

ce

([ui est

rationnollomenl

possible (ou concordanl)

":'

exislo.

A
la

quoi lient donc leur 0|)|)osilion

lisance de notre connaissance
tolaiih'-

rni(|ueinonl rinsiill''aule

d aporcovoii'

concourenl la |i'odiu-l ion d'une clioso cl do ses qiuilions avec luniversalil des choses, nous allril)Uons son exislenco un r\rnienl d'arhilrairo. nous supjxisons ([u'il y aurait ou ou
des causes
([ui
((u'il

y a d'autres choses ou d'aulres (''V(''nenionls poss'il s'intercalail dans lo mcanisme du dos vides tout bants pour l'ecevoir ces

sibles, coninio

tout

inlini

])ossibilits.

Leibniz d'ailleurs a senti

sa formule.

la

ncessiU' do remanier

La
se

l'aison

sullisanto
])as

sutUsant
vers,
sible.

j)i'ol)al)loinent
([ni

lui

oxj)li(pu'r l'ordre

ou (roxistonco no ou

harmonie
il

ronconiro toul de
l'U

mmo
la

dans

l'uni-

la
Il

transforme

raison du meilleur tat pos-

se tient

loujours foi-me
il

mathmaticil

des ])h('Miommes. mais

ct,

mol

la

raison du inoillour

t'omme Platon,

v[r dos

lros mallimati-

ques , a mis la raison du P)ion. C'est juxtaposer une explication scientili([U(^ une explicati(jn de sorcellerie.

Avec
l'heure
la

les conting-entistes {{c

nos jours nous voyons

reparatre la

thorie
et sa
^'

d'Aritosto.
prol)al)ilit

Nous
,

citions tout

Cournot

qui caractriserait

suite des faits historiques. M. Berg-son. qui disting'ue

>

Ki'l

l/lDKNI riK
(I) l'idontit

avoc los sc-olastiqups

tent
les
est

et la

rosscmblanco,
la

attribuo la prcmiro les faits despace. qui se drou-

conformment aux
faits

lois

mcaniques,
la

seconde

de succession dont
la
loi.

diffrence qualitative

au fond
:

L'identit caractrise les science^

les faits
>

exactes
sion
el

la

ressemblance uroupe
"

de succes-

cre les

ides g-nrales
l'esprit,

dont les science

de

Ihomme et

de

de

la vie,

sont faites. Thorie

assur

dont l'habilet littraire de l'minent philosophe a 2). mais ipii ne nous laisse pas coml'clat

prendre ce que ])eut tre une ressemljlance o n'entrent ])as des lments d'identit (3). Or il est inutile de dire ([ne S])ino/,a. en parlant de riitio exIsfej'idL ne |ieul avoir sony une conception continii'<'ntiste de ce trenre plus qu' celle qu'il se trouve avoir sugy^re Leibniz. Tout est ncessaire dans l'univers spino/.isle. tout s'y oi'donne doiu- suivant des i-eiatioiiexactes et pouvant tre mises en quations.
11

est vident d'ailleurs

que

l'esprit

humain ne sauressemblance

rai! se satisfaire avec les explications de

ou
(1

il'analou'ie. c'est--dire,

en rsum<\ avec des ra])prudu semblable

Vil, sect. 3;
a

La distinction du
;

mme
fait

et

t courante dan-

rcole
i,

voy.

Suarez,

r)<i>ul.

inetai/h.

WolIT, Phil.

jtriina,

181,

Nicolas de Cusa

de

la similihido
Di- docl.

un degr de connaissance au
ignor., liv.
I,

dessous de Vrequalilas mathemalica:

Valla lui rapporte l'induction
dispiiL, liv. III, ch. v.

eh. ix.

Laurent

comme

oppose au syllogisme;

Diuleclir.

celle

M. Bergson a deux thories ce sujet, celle de la ressemblance et d un dsordre essentiel aux choses et fait de dilTrentes qualitatives; V. son hA'i>lati<in rralrice. p. 239 sq. M. Meyerson, dans son
{-2)

remaniuable
rence.
le

\i\re

dent i l

ri ralit,

conclut,
l'autre

comme
pour
la

M. Bergson, deux
qualit et la diffc'est

sries de faits, l'une

pour

l'identit,
le

Mais ce

iju'il

s'entend

mieux

dmontrer,

l'empire

l'identit.
le
(

admet
.{)

William James revient k l'optimisme leibnizicn. il mliorisme comme un complment de l'explication

Praiiiiialisiiir. tr. fr., p.

pluraliste; Le

257.
dit
E.

La similitude est une identit partielle,

siii.

Macli, Erhenntuis

und Irrium, ch.

I.lliKN iriK

H).")

rlicnicnls coiiliis.
lalivcs
faiil

])liis

([u'avcf

les cxplic-alioiis ([ualiil

ou
la

les ('XjjlR-ations traiisc-ciidanlalcs

Irouve
l'anl

i)as

(1). Car ressemblance une cause, d si elle ne se dans riinit de l'tre. coniMi coiiune demen-

lonjours

i(lcnli<|ii('

lui-iiienic.

force est

de

la

(hei'clier.

coninic L( ihni/ (dicrche son hai'moiiie on

ineilh.-nr tal

des choses, dans

ex|)licalions

la

volonti'

dnn

niayi-

cien snprenie.
l'!n
l'ail

les

analo!j;'i<(nes.

conmie

les
la

i\])liealions ([nalilalivcs,

^^n[

lonjonrs recnl dans

>cience. de\ant les explications identitaires. \'oici (jne

la
la

|)hysico-chirnie leur 'cha])pe

l)iolou-ie

et

avec

elle. Ijieidol.
d<'s

on

di'-j

l'on

sig-nale

rinsnlllsa)ice
et dt's

descriptions pnrement conipai'atives

tures par

nomenclalabstrait

pen prs
la

(-2).

analogie,
est

comme
le

\ayue

tu

notion

(pialitali\'.
pii

])roc('>d(''

des

sciences comnKmcantes.
(ipes

onl

jx-ine

rassembler
])i'inl"]lle

leurs matrianx. (h'-yaui'r des ides sim])les ou

communs

])ermettanl de les 'coordonner.

e>t le proccMl

des primitifs (pu s'en contentenl. dans

leurs inductions na'ves du

ils

comni

;'i

l'inconnu,

comme
dasest vrai

se contentent,
cl

dans leurs chants on

posi<'s.
s'il

-mauces
([ue
la

de m(''taphores d'occasion. Mais

comparaison,

comme

la

m(''la|)liore

poti([ue

ou

la

rime, doit lonjonrs tendre plus de justesse et

ipie l'analouie se i)erfectionne

mesui'e ([wc les diffri'-cl

rences

([u'elle

supi>ose encore au sein du

])ortent

sur des units de ])lus en plus petites. en|l"e ]cs([Uelles

la

transition se
((ue
la

fait

de

j)lus

en

])bis

insensible, c'est
c'csl - -dire

donc
(!)

ressend)lance

absolue,

M. Box-Borel (Kosii) an) [tropose une solulion lui

sries, la

distinguer

lieux

srie

matire et

la srie

nergie,

entre

lesquelles se

partageraient les choses, les faits d'une srie tant plus analogues entre

eux que de
(2) Fr.

srie srie

Le pluraUsmc.
rf

Houssay, Noturct!

Srirnn's nnturi-llrs.

!(')(;

I.'lDKN'l

IK
|)()sliilal

ridentit. se pose

comnie

le

(leniier. niiiic

dans

les sciences d'analog'ie.

On

allu'ue (jue le ])ri]iei])e idenlitaire.

sous sa

foi-inc

algbrique

=
et

A,

se

rvle
la

bien

troit

et

bien

exclusif pour exprimer

marche de sciences aussi

cl

complexes
et

([ue celle

de

rhomme
])lus

des socits,

la

psychologie

l'histoire, (pi'il

y faut i)lns

de dtours

de balancements d'ide,

de libre jeu que n'en

laisse cette sche ({uation. Mais ne se jette

donc

i)as

dans une
(pie

Ijieii

autre impasse
([iie

et

comment rendre
d'une science
])0ur l'aborder

raison de (pioi

ce soit,

si l'on

ne veut voir en tout

de

l'htrogne":'

La
elle

com})lexit('-

peut
l)ar

ncessiter tout un
ses divers
c(")l('-s.

art

tacti([ue

peut

(l('sid('-i'atum

pi'emier

d'uni'

nombi-euses el nous a|)|)araiti-out sans

\

d'exacles disi

imposer c'est le bonne mthode de inci ions Jiqui souvent

lin et (pi'il

est |)lus

commode
la for(uit(''.

ideniiuenl (r(''conomiser en concluanl

la

conlingence des ordres de

l'ait

faits (|ne

nous n'av(nis
piussc tre

pas su (ducider. Cela ne

pas

((u'elle

s'est pas tenue pour science faite tant foiMiie exactes el ne foi'mnies revtue de i)as chaiue eu toutes ses ])arties. Le schiMua A ^= A. ceiies. en sa
(|u

Clle

ne

un aspect l<dlenienl laidologitpie mme des nialh''maticiens aient hsit y reconnaitre la n'-gle de leui' science (2) Mais les mathmatiques ne sont-elles donc (pie tautologie ])ure? !^ans nous engager dans la discussion. )ion ('puis(''e (ie))uis Dugald SIewaii.si leur marche se fait ou non [wr {fener-i'ioncin. il faudrait, si le raisonnement par analyse de tei'ines e| ])ar rduction de ces termes en un, (jui est leur procd ])ro|)re. n'tait jamais un moyen de d(''convei'le. il faudrait
sinq^licit.

])reud

(pi'on s'ex|)liqne (pie

(I) lu- h'in. (i)

ml.,

j.

!).
l.n

Henri Poincar,

Sricwc

cl

riiyimlhrsi',

p. 10.

]."ii)i:niiik

I()7

(lire

([n'clU'S

ne nous

ai)pi'enn('iil

rien,

que toute

science constructive ou de mise en ([uations n'est

qu'un exercice sans fruit

et

sans

})orte. (I).

Nous n'avons pas

examiner

ici

les

formes

dix erses

(-omme

i)ar

exem})le. en algbre, la

mthode des
caractre

sries et la nu''thode des ({uations

([u'a i)rises cette

leui*

poursuite de l'identit qui demeure

commun. Le
est

service l'endu par Leibniz et

Xew

ton,

de l'avoir munie d'un nouvel instrument de calcul.

en l'associant
la

la notion de l'iniini. association (|ue tornude spino/.iste de l'galit du tout et de la I)artie venait, nous venims de le voir, de ])Orter
Il

l'absolu.

se peut aussi ijue le princii)C d'identit

arrive recevoir

une forme plus numiable

au surplus, sans

et

plus

facilement extensilde aux faits biologiques. Ce

d'identit

nom
caus

n'est

pas.
Il

avoir
le vie.

(pu'bpie malendu.

veille

une

ide,

non
:

de

choses

tiquetes,

de

classement

nous

mais nous

i(;])rsentons

un rapport de sujet

prdicat,

de pr({ue

misses rigides cons([uences liges, des accouple-

ments

et

symtries de termes. Mais ce n'est

revient au

>(h('-matismo ([uil ajjpartient chaque science d'assouplii- et

il

mme,

ajjrs tout,

que nous
(

parlions,

comme on fait aujourd'hui, d'homognit, ou

(2), d'alinit,

avec Kant
\\'oiri'.

de continunin^ avec

hristian

de

congruence

(3).

ou, en empruntant, par

l'xemple. la notion de fonction, de grandeurs variables

uns des autres, ou de phnomnes pouAant tre traduits en quations dilT(''rentielles. d'qui

M fonction les

(1) Sur les progrs dus par la physique et la chimie aux quations de l'analyse mathmatique, voy. Em. Picard, /. v ^tciencc moderne et son

tat actuel, p. 34, 43.

(2)
('//(.

raiaon

inire, trad.

Barni,

t,

II.

p. 250.

Kant tablit une

cat-

gorie de
l.

la
ii'l.

communaut

([u'il

ramne

la

catgorie de

la causalit,

I,

i.

L'inverse a lieu chez Sjiiiiuza.

46.

(3) Phil. iirime,

I()8

l.'lDKNTnK

libres,

de

roci})roc-it d'action, etc., la

formule varianl

selon Tordi-e de science ou d'ides que nous envisau-oons.

liser le

\"avons-nous pas vu Spinoza lui-mme gnra-

schma de

la

"

l'llexion

"

On

peut ce

nom

(lej)rincipe d"idenlil(''(ou de contra<liction), ([ue l'usag-

a cousacr(''.

prtV'rer celui de principe

de convenancf.

autre terme de [.eihni/. ou celui de principe dlni])U(;tUoii

que jjropose M. Coulurat, <ju celui de principe de (onniniiniith'. [ui nous parat convenir galement aux faits l)iol(iL;i(pies. aux ra])ports m(''canique8 et aux
l-apporis
Va\
|(i!j;i([ue>.

toul

ca-^.

du pniul

(le

\'ue

spiuo/iste. c'est

la

(oiieeplJDii

m(''cauis| i(pie

de l'unlvei-s qui doit, avec

se

celle
oi'i

de

l'unit'

de letro, nous guider.

oi'i

tout est un.

l(igi([ue et

tout

Dans un univers meut d'ensemble, tout a

et

valeur

doit

s'ordonner par dmonstrations,

c'est--dire suivant des rapports d'galil*''

proc-it.

de

rci-

L'iniivers
([ui

sjnno/iste.

dit

IJrcjchard.

est

un

thorme
une
loi.

marche. Mntendons-nous bien, dn reste,

sur cette ide de ruppoil d'galit.

Un

rap])ort

comme
crit

en soi ce n'est rien.

la
2''

11

n'y

rien,

Spinoza, dans
uiodilications

nature (|ue des substances et leurs

1.

(l^tli.

6.

d(''m.').

En

logi({ue donc, en
i'aj)port doit tre

psychologie, connue en physicpie. un

une i)rsence dans

\\\.

(li.

La raison
la
id(''e

r<"i)Ugne

aux actions

distances etilfaul (pie

IClTel.
1

cause se retrouve installe

c'est,

la

c-hosc

(piat.

ce

d(it

notre
r;ili<i.

etl-e

nous l'avons raisonnement adeti'e cucoi-e une expi'essioii (le l'unit de e[ i\i-s choses l^th. II. 'S\)). ExpUcallO,
ne
adfpiate.

nicnic eu nous. \'n

cause,

loi. ut'ces.sit.

autant de notions
d'tre. L'tre, la
sans

c{ui

se

raiiiueut (''galeiueiit
il)
r:ssiti

runit(''

subsl'aiilrf

Uiiimliii

ciclliiil

lin rn|)|)orl riin|iossibililo d"(Hre riiii

iirin<ij)nu.r

sur

1,-s

ri(hnriih

de

lu reiirscnlnliuii,

\t.

17.

Pour

.Spinn/a

c'csl l'tHre Viin ilniis l'itutrf, j'uiiil d'tre.

I,

ii)K\ riiK

\{]\)

tau-c lieu

joue dans

toute

cette
la

i)hilosophie le
cstt

rle

de

universel que joue

1).

copule

dans

la pi-o])o-

sition

Cela revient
il

dire

qu' philosophie substantialiste

uu coui'onnenient de loL;-i([ue et de psycholotiie substantialistes. Et i)eu importe que nous exprimions cette log-i(pie et ses dlerminalions sous tel ou tel
faut
sch(''nui,
s'il

laisse sulisamnient transparatre cette

([ui

imit

deti'e

demeure,

avec

l'idfMititt'

(pTclle

inipliijue. !< j)oslulat lie toute

science et

la

condition

du comprendre.
(I) Sur le rapport, en spinozisnic. de la thorie de Trlre la lliorie du jiigoment ou proposition, \oy. L. Hruriscln\ icf, Im in<jd<dil\du jikjc-

mvnl, p.

tT,

*<i.

CHAPITHi: XI

MTHODE ET
i,()(iiQ[

E()(;I(,)U>^

K d'colk

et Looion-: natirelle
cl

Autanl

il

y a de hi-anchcs

(roljjcls (lilTrrcnts

du

savoir humain, anlaiit on peut dire qu'il doit y avoir

de mthodes

a])|)ro|)i'ies ])oui' la recherche du vrai. Toute science a voulu dfinir la sienne, et avec raison. ([uoique nous puissions citer de ces sciences, (jui. s('tant ornes de titres plus ou moins ainl)itieux. n'ont yurc eu d'existence juscpi'ici que par leur littrature m(h(uloloL>ique. Mais il est naturel (ju'on se soit proccu]) (le bonne heure d'une mthode unicpie, api)licable uniformment toutes les sciences aussi

bien

(pi' la

raison raisonnante, et d'une

loL2"i([Ue,

d'une

thorie de la jtreuve, valable aljstraitemcnt ])our l'es|)rit

humain en

g-n(''ral.

Dans

cette recherche, chaciue

])o<iue naturellement a mis ses tendances, mme ses su})erstitions. et des imaginations barbares il devait sembler ([uc rgles et recettes logiques fussent une

varit de la magie.

Au

xvii'=

sicle

encore

la log'i([ue

ne se spare g-ure de l'hermneutique (I), c'est--dire des habilets d'inlcrpr(''lation sur les textes sacrs.

Les anciens en traitaient comme de moyens prestigieux, au mme litre (pie des ressources de l'art oratoire. Les math(Miiati({ues. toutes faites de ra'-

sonnement
(1)

])iir.

<le\aieiil
Ijtii'na

avoir aussi
ri.

leur pouvoir-j
1754.

V. Jean
la

Claubcrg,
Lotus de
la

relus
cli.

nara,

Amsterdam,

Comp.J

pour

philosophie hindoue,
,

le

n sur

l'habilclc

dans remploi dc^

moyens

du

bonne

loi,

trad.

Eug. Buniouf.

l.OdltJlK

1)

KCOI.K KT IJMiKHE NAIT HEl-LK

1/1

(rcxciuplc. L'i'tonnant. succs de leurs procds

amena
notama. pour

vouloir les unraliser et codilier. et de l. ment, la fortune du syllogisme, dont Aristote

;i

aiusi (lire, tabli la thorie

une fois pour tous. Kt c'est encore ([ue Hobbes (1), Dessur les uiathuiati<iues cartes. Spino/a et les modernes, tout en ragissant
contre

la

syHoL;-isli([ue.

ont

Iciiu

uiodeler leurs
{-2) -.

rti-les

[)our la dii'ectiou de l'Intel licence

est-il

Le syllogisme
iration

bien l'instrument de la dmons'i*

niath(''mali([ue

Mst-il vrai (pu' cette

diuonsconclure

tralion iuath(''mali(pie parle

du

!i-(''iii''i'al

])<)ur

au

particidiei'.
''(''>)

cMuinie
a

l'apparence

du

syllou-ismc

l'imlicpie

paru 1res cduleslable. Le sylloLai'de la (race de celte i)hilofoi'ine. sa dans Li-isiue. principes (pu a iinpi'('-!i-n('' toute la yeni-eson sophie des pense !irec([ue. Lu tous cas. la (pu'sliou de lornu". en
Cela
elle-nime. reste secondaire, car. ainsi ([ue s'x])rime
inliniW'' de manii'-res pour l'eny a une (De E)ii. inl.. i 6U). l'eu im])ordmonli-er de tendement tent les artilices louicpu's. les proc('Mliu'<'s de la i)i-euve ne consiste pas rechercher le la vraie mthocje

Spino/a.

il

siune de la vrit

elle
((

<

n'est pas le

lui-nuMue
elle est
i

la

vrit

se manifeste i)ar

raisonnement elle-mme .
{!)<

sou i)ropre siune

11.

elle-mme

Km.

inl..

-n
I

Lth.
.

53 sch.i.
Mairhraiiclip. dans sa
la

sa ComiJiitalii) s/dc loyira.

Herhcrrhe de

la

rrrilr.

I.

VI.

p., cli. V. insisie

la

sur

ncessit de rarithintique cL

l'aljrcliro
la

pour aii<rmenter
logique

capacit de IVsprit. Klles

de sont ensemble

\crital>lc
{i\

rpii sert

dcouvrir

la

vrit.

("est le litre

du meilleur

crit pliilosopliicine

publi en 1701, cinquanle ans aprs ^a mort. Nicole en cation et s'en est inspir dans sa /.';/'//(( '/< Port lluyal.
(3)
le

de Descaries. Il a t a eu communicontotait
.-w
'"

M. Lacbelicr dj, de

\,:tuni Synoijifiiii. 1S71.

^

iiiie

ce lui
''''<

syllotrisme aristotlique.
p.
1,

o\

au-si GoIjIoI,

/.-.-"/

c'".---';/'.

.iricna-s,

cb.

iv.

et

/,',/'.

dr wrlnpli.. juiilcl
o-l
;

Ifll''.

Poincar,
iV-rurn'iice,
1'

le

raisoiiuenieul

matbmati(iue
liiiii

im

Pour M. Henri raisonnement i>ar

ri

passant du singulier

vcrsel

Im scicnrc

l'hyiiollihe.

partie.

I7'J

r.i)(ri(,i

!:

DKCoi.i-;

i;r

uuiKji

i-;

\ \ri ikli,k

Ceci est-il une allusion au crit''rium cartsien de

J'citlence
?
11

le

semble, mais nous allons voir

("est--dii'c

(luc la

thorie porti^ plus profond. Spinoza entend (jue notre

automatisme s]urituel. pense en nous, nous

\<)us
n'irons

(pic la

nalurc

(pii

jxn'le

naturellemenl au vrai.
des

pas.

dil-il.

('numrer
;i

moyens

l()L:-i(|ues et.

en nous

ol)liii'eant

les juslilier.

nous

perdre de recherche en recherche

l'aut-il

linlini

".

Qm'

au ])oint de dpart de toute science exacde L'assurance de pouvoir c-onsli'uire sur de l'ide
vraie

bien tablie. Tout tient, expliquait dj .Vristote,

(1). Xous prendrons pour ryle la ])remire ide \raie qui nous sera donne et elle nous conduira d'elle-mme aux autres vrits. Mais, comment ac(iurir de l'ide vraie? Par rtnde. Xous observerons, nous amasserons des mat('-riaux. exerant o[ t'ortiliant noire entendement par cette recherche mme. Multiplions notre savoii-. c'est toule la recette. Il sauil de " possder d'abord Vidrc y. Xous ne possderons la mthode, (pii est /'/(/('c (I"kI<''('. ([u' cette condition. Ayons pour points de dj^art de jjons concepts, les comparaisons et ddu.c-tions se dyau'ei'ont automatiquement. Tout tient, on le voit, comme chez Descartes, dans la (piestion du concept. Mais elle se soude ici une the()rie de mthode exjtrimentale. Les bons conc(q)ts s'prouvent l'us. Ils ne i)ortent pas en eux. jn-o])remeut parler, une (pialil('' qui serait ^('^idence. Xous les \('riti(nis. comme tout iisl riDiteiit i[uc nous nous faonnons, pai' les services qu'ils rendent, c'est--dire par la clartc'- d'ensemble et le droulement d'quations

de bonnes propositions initiales

druic

)).

({u'ils

eng'endrent.

L'esprit d'ailleurs a

uoimalemeni
>

la
int.

proprit
^i
\{),

.>

de
Il

former des ides vraies

(I
)

[De Ein.

(il).

Tfifiiijue^,

1.

F,

cil. XII.

DES
tlc'siro.
il

.11

(IKMKN

r<

i.

lii:s

lAlSONNKMKNTS
Xoii (juil

17.'!

chei1:-h('

l'ide vraie.

ait })oiir

elle

une apptence ou alinit mystrieuse, mais simplement on vertu de la tendance (co?a//<.s). que produit
loi

en tout tre la
cherche,
(l'un

comme

les

de conservation de son tre (1). Il la choses la lui donnenl. en vertu

et

dterminisme,
elle

de

mme

qu'il

sairement, c'est ncessairenienl

la lorme ncesencore qu'une fois

forme

fonctioime

et tend |)roduire

ou

s'aurc'--

ger d'autres ides semblables. Mlle

s'<''tendra

nombre toujours plus

de
la

i-rand

dobjels.

])ar

un une x])an-

sion et multiplication (pie l'on ]ieul com])arer celle

cellule

originaire de

l'endiryon.
])artie

lui

d'autres
s'ajusle

termes. res])rit humain tant

du

r(''el. il

naturellement au
(le yi.

vrv\. et. ))our ein])loyer

.

leryson
elle

parce

ipie la

une formule ui'-onietrie est dans les

la
lo"i(pie

choses,
lui (2).

(Mia'endre

naturellenu-iil

en

Nous connaissons

cette llu-rtric ("est celle des ins-

et nous la retrouverons encore. La mt'-thode s'y prsente sous le double asjiect d'un pragmatisme et d'un dterminisme elle rsulte la

trunienls intellecluels.

fois

de

la

leon des choses et de

la la

la

saut de

l'esprit.

Nous verrons
exactement de

mthode en morale

se dtei-miner

mme

manire.

5;

-2.

DES .TUGEMEXTS ET DES RAISONNEMENTS

L'entreprise est un peu artilicielle. ajirs cela, d'in-

terroger notre auteur sur

I

la

prfrence <{ue sa thorie

:

Ce qui nous apprend Comp. Condillac, La IngUiue, \" p., ch. i conduire nos l'acuUs, c'est le besoin. On peut allguer aussi l'inlluence

ancestrale,
brale,

une

|)rfornation
les

de

la

structure nerveuse et surtout cr-

en rapport avec

siques, etc.,
la logique,
(2)

conditions lmentaires, mcaniques ou phyde l'organe ; v. Enriques, Les problmea de la science et de

trad. J. Dubois, p. 243.

L'volution cratrice, p. 174.

17'l

DES .HWiKMKNTS HT DKS

liAlSi

)XNE.MP:NTS

de connaissance peut entraner pour telle ou telle espce de juu'ement ou de raisonnement. Monistc et identitaire, elle tend sans doute, dans tout arrange-

ment de termes,
trouver chez

Tg-alit

ou rciprocit. Mais, en

dehors de cette tendance gnrale, n'esprons pas lui une thorie du jugement ou du raisonnement distincte de la thorie de rid(''e ou mme
la thorie

de

de

la

simple perception.
loi

Les ides s'associent entre elles suivant la

contigut ou la
loi

de

de confusion, elles s'voquent les

unes

les

autres et donnent des ricochets ou ides

d'ides en tous sens, de telle sorte ([ue plus nous aurons d'ides, plus nous aurons de ces ides d'ides, voil ce qui nous est appai-u ius([u"ici. il attache si peu

d'im])ortance l'ide de jugements proprement dits,

avec leur dualit traditionnelle de sujet

qu'il

et

de i)rdicat,

qu'unirait dans notre esprit l'alirmation d'un rapport,

retrouve cette alirmation inhrente, indpentout rapport ou

damment de
(Kth.
TI, 7
II,
'i9).

toute ide, tout l(''ment de

Il

assemblage de termes (1), pense <[uelconque

rsulte d'ailleurs de sa capitale prop.

et de l'tendue, donc de l'intelligence 4uimaine et du corps, qu' tout arrangement logique de cette intelligence doit correspondre un arrangement crbral, et ce n'est par cons(pient que par la connaissance de ces arrangements cri>raux que nous i:)ourrions nous taire une thorie vahd)le sur les jugements et les raisonnements. lemarquons que l'analyse psychologique a renouvel toute cette question de nos jours et dtruit les cadres ou schmas oii l'on tait convenu d'enfermer nos rapports d'ides ? Tout jugement ou proposition se labrique-t-il avec sujet, copule et prdicat? Non, a montr depuis longtemps Reid, et mme il n'en

sur

le

paralllisme de la pense

(1; V.

plus haut, p

"20, ))i.

DKS

.irc.KMiiX'is

i-;r

i)i;s

i!

vison n km kn'I's

175

manque pas
|)i'(''dicat
(1).

qui n'offront apparence ni de sujet ni de

Va combien d'autres o l'on ne saurait

letpiel
!

dire

souvent

des deux termes est

le

sujet,

l'autre le prdicat

(2)

IJeaucouj) de ])ropositions ont

le

plus de deux ternies. Heaucoujj n'en ont qu'un,

verbe

(;{)

Alors

mme
leur

que denx teruies

dualitc-

s'y t'ont nette-

menl
relle

vis--vis.
y

est-elle

toujours

bien

Dans

cette catg'orie de

jugements

({ue Fichte,
existlenliels

llerbart.

etc.,

ont apj)el les jutjeinents

parce qu'ils ne font qu'alirmer l'existence du sujet,

on a
les

j)u dire qu'il

ne se pose n'elleuieul (pi'un terme,

le sujet,

dont

le

prdicat n'est ({ue la n'-ptition.

Dans
(4)

juu'ements d'attribution, par contre, d'autres

(|u'elle

n'ont plus aperu que le prdicat. Et quand peut-on

assurer d'une proposition

([u'elle (^st

est

affirmative ou

ngative, qu'elle est univ(M'selle ou qu'elle

(5) ?

est particulire

Comment

distinguer

le

jugement

on proposition du ctoncept y II n'y a, sel<m Croce, de rel dans tout jugement qu'un concept donn, le juge-

ment

n'y ajoute rien, n'en est que la dfinition

qu'il

(6).

Hegel, inversement, a contest

y et ncessaire-

ment antriorit des ides ou concepts sur le jugement qui les assemble concept et jugement se commandent si bien l'un l'autre, le jugement s'offre si
:

bien

li

au

fait

mme

du concept

qu'il

faut plutt,

conclut-il,

les dire simultans. Pour M. Ribot, un concept est toujours un jugement (1). et Wund. de
(I)

lACinpIc
:

il

pleut,
est

il

neige.
'l'Ii.

2) Ex.

iiMivres
'.i

route qui conduit au bonheur. compltes publies par .(ouffroy, t p. 150.

la

verlii

la

lU'id,

Les recherches de

grammaire compare de M.

la

Meillct paraissent

('lablir
<'t)

que

le

verbe seul est n^sentiel

proposition.

Miklosich, Sigwail. Ueid,

/oc. cil.

5
6
(7)

Lineaineiiti di iina loyicn conie scieinu drl coiu-ello j)Uio: Naples, 1903.

L'volution des

idt-es ijurdles, p.

105
et

Rubicon

du concept au jugement

il n'y a pas de au raisonnement.

:

passafre

du

17(1

DES JUGEMENTS ET DES RAISONNEMENTS

nement

faon tout aussi plausible cx})li4ue ({ue cusL le raison qui constitue l'opration fondamentale, et que

les jug'ements et

d'abstraction

(1)

concepts s'en dtachent par un

la
l()iii(pi('

effet

Voil donc tout Tordre de

traditionnelle

renvers. Si nous remontons maintenant la pens( < animale, o il y a liii^n aussi, mais sans notre (kH'elojt-

pement de

langasi-e

et

l'tat de

masse

indistincl<'

encore, du concept, du jug'ement et du raisonnemenl pour les(piels force nous est de cherche)- une inter])i(tation biologique, que constatons-nous L jugements et raisonnements ne diffrent plus gure de l'habitude motrice, et s'il faut tracer des rapports entre lmenls de pense ce n'est pas de deux ni de trois, mais de milliers de ces lments, assendds [)ar chaque tic diffremment, que nous voyons se composerlamoindic
f*

opration mentale, avec

tition qui s'y

la

part d'cMnotivit et d'ajijj-

mle indivisiblement. Or. lajnme multiplicit, le mme mlang'e se retrouvent chez l'homme, sous-jacents aux jugements et raisonnements formels.

Le

lanti'affe

y apporte

le

classement, des ])oints de

repre, les distinctions de sujet, de prdicat, etc. Mais

une thorie

scientififjue. tout

en reconnaissant que ces

distinctions ont leur cause naturelle ou l)io]og-i([ue. ne

peut faire abstraction de

il

la

doit ncessairement
les

subsister des

confusion originaire dont traces jusque

:

dans
et

expressions logiques les plus perfectionnes c'est pourquoi, par exemple, Kant ne s'est trompa'

qu' demi
tiques

quand

il

a cru dcouvrir que les se

mathma-

jugements tout un vaste contenu d'ex))synth(''tiques rience se condense en effet dans leui's |)roi)ositions
elles-mmes
:

construisent

de

(1j

Lotjil;.

.\

la

moindre perception,
;

crit Spencer,

il

se
ii.

mle tonte
Voy.
aussi

une

srie

de raisonnemenl-;

Prlnciiws,

de psyrh.,

ch.

Th. Ruyssen, Essai sur

l'volution psvc/io/og/'/uc

du juiement.

iii-:s

.11

(;i;mi:nis

i:r

dI'Is

h \IS()^\l;\lK^Is

7"
l

mmo
lions
livcs
i>

les

])liis

apiMoriquos. IMiisionrs inalhrinatii'icns

joni's.

onl cnlrepris. de nos

dr

i-t'-visci-

los drinonslra

d'iMudidc coniiiic inch'cs de donnos

:

inlui-

ou iniau'inalivcs il sera loujonrs jjossihlc de soulcnir que, dans celles nieine ([uils leiii' suhslituont, une syntJise d^dinenis imaginai ifs opi-e encore cl do la ])Ufe analyse. Donc, ne nous deiuauddus pas [l'op ce ([u'il faul penser, on s|)in(r/isine. de ranalyli(pie on du synllu'-li(pie. Tout analyliipie pai- sa nKdhode L;'(>ni(''lri(pie. il est facile, avec ses [il n ri nui' iili'n-. inipli(pi(''es dans
tout acte
i\('

p(Mis(''e.

de

le

tii'er

en sens
;iii

iiixei'so. la

condilion toutefois de ne jias

et
[)i'ioi"i

ait riliiei'
(pi'il
,i

s\ nllieli(pie
elle/,
la

lo caract"T<'
ilj.

niysliipio
Spin(i/.;i
la
ci

pi'is

kani
dis-

les

kantiens

pu s'en lenir

tinction scolasli(jue de
(diridenlo''
('2)
i'\

iniaissance |)ar ili\ision

de

la

connaissance par conqiosii ion

11

ii-oiiiponciKh)) et

no pas s'in(pn'olor davanlaiic CXi

(rid(''es.

mais c'est prcismont pour s'(dever coulre celle conceppeus('e ipie {\r t(ds tion (droite ipii no voit dans assond)lau"es. (pu consid("'re les images. id(''os ou
bien son opinion sur les assend)lati'es
l;i

conco])ts.

doni
:

les

jua-eiuonis
pi(''ces
rai'^DH
h

ol

i-aisoinieuionts

se

coniposonl
I)

con)ino dos
de
la

inertes (pi'uue force ou

|iiii-t*
h

l'oul le pnihliiie
:

m'.

rr-smiR'

pour

kaiit

ceci

(les

jiijfeiueiits
il

!NyiiUi('l.i(|iics

priDii

soiil ils

possibles.^

De

ci's

jtig'eiiieiil-i.

ciiiiipose les

iiialliii]alii|iiis.

|)niir pniivtiir les Justifier

en

iiilapliy siipii' el jiislirier

la

avec eii\

1rs

iil;c

miiU

il

priMi'i

(|u'll

pivle

caisMii

sur

i)ieii.

rimiiiorlalit/'. elc.
il

Il

ii'arri\c

pas

iiunitrer clairei|n'iui
;

m(Mil pDiinpiDi, par exemple,

est aiialNlipie le

liire

corps est
raison

tendu, et sviitliticiue ou exteiisif de dire ipTil est pesant

jnire,
('i) (.{)
t. I,

(:rit.

").'),

tr.

larni.

S.

'l'houias,

Sniiiiiin

Uiml., p.

1",

c[.

LWW.
uroiipe. La syntli(''se.

Tout

jut^eineiit, dit Victor

une part d'analyse. Il groupe il est syntlitinue, car

;

Egger. contient une part de synllise e| est analytique, car il al)strait l'individu d'un
il

le

rattache un
ti[u"en

observe de son ct AI. Bain, n'idntilie l'ide! de .(parali)!! 011 d'analyse.

posant en

uK'me temps
li

17s

liKS

.11

(IKMKNIS

i;i

lil>

1-,

\IS(t\\i:MK\IS
su])i'i('Ui"('

(aii>io

montalo indrpendanto ou
Quello ncfssit y
a-l-il

associe-

rait

(1).

de

l'aii'o

intervenir,

fonime fait Descartes (-2). une volont ou. comnie Ici m il Kant. un entendement pour les mettre en (euvre
'

a.

au point de vue de
d'ides,
([ui

la

valeur attribuer

ik-|.^

liaisons
liaisons

deux eatg-ories
l'oi'dre

distinguer.

reproduisent

successif des

inij)i< -([ui

sions ou affections du corps humain, et celles

reproduisent Tordre de la nature tel qu'il est dtermin par des causes premires (Eth. 11.28): voil la

base sur laquelle nous l'avons vu tablir sa distinction des genres de connaissance et qui reste aussi notre seule base ici. Xos jugements et raisonnements
oscillent entre ces

deux types mais, cela dit. la science ne peut les assujettir aucune forme ou formule, et tout jugement ou raisonnement sera bon qui ex])ri;

mera
avec

cet

ordr(> gnral

de choses, c'est--dire leur

ncessit mcanique et notre

elles.
si

communaut de nature

cependant nous voulons savoir. n\riM. Brunschwicg notamment, h^squels des jugemenls existentiels ou ontolouiques ou des jugemeul-' d'attribution s'accordent le mieux avec sa philosi j)hie gnrale, nous admettrons, parce que celle philosophie se construit sur l'ide de substance, ([u'il ne doit connatre, au fond, que les jugements ontologicpies, cest--dire ceux qui se rapportent la catgorie de l'tre. Et nous en donnerons, connue M. Hrunsschw icg. cette raison. <[ue toute eaus(
(^ue
.

toute essence,
,

comme tout concept ou ramne, dans celte philosophie, la catgorie do

catgorie, se

(1)

Voy. plus

liant,

11.

(il.

2) 3* mditation.

DKs
l'tiv

.ir(;i-:MK\ Ts

ki-

uks

msunnkmkn'is

IT'.i

(ou substance',
d;ins Irtiv

((iio
1
.

toulo idoc

s'y atrii'iiio clle-

mrinc

N'Jiis

adinctlrons.

juir

siiilc.

(jiu'

(oui

doit

s'y

expriinor on ternies <|uantitatifs ou de su])stanee.

l'exclusion de toute ide de ((ualit.
({ue
([ui

ne se trouve

lioi)

jugemenis diunorance: <>t ilans la ([uesdu i)rdical . souleve ]ar IJoole Ilaniilton. nous pourrons, sans Heuthani. tro|) le \iolenter non plus, raiiuer Spiuo/a avec ces dei-niers. Ils considi'enl cpie. dans loule in'o])osiliou.
dans
de
les
'

la

(iiuintilication

(-.?).

la

dlerininalion se

l'ail

pai' la

<|uaulil. (|ue les ra])nieiiilu'es d

porls entre sujels

cl pre(lic;it

ou cnlre
eiilre

un
:

raisonneuienl
rapj>ort

se |arlaL:cnl

ces deux

ly|)es

du

[oui

aux
tout

parties

ou

analyse.
(

rap])oii
a

des

parties

au

on

syiillise.

)r.

il

]\'\

pa>

de doute que. dans uiir

philosophie
le lUal

suhiantiali-le
I

o toutes choses,
et
riiiad(''<piat.

le

liiell et

l'OimUe

adt''([lial

se

traitent

connue une

(pu'stiou

de

<(uantil(''

d'tre,

nos

iuii'einent> et

raisunnenients. se
th(''ori(pienient

l)lacant

dans
des
i-apporl

l'tre,

ne

comportent
:

que

l'un

ra]ii)orts

sni\ants

ra|)pori

du

toiU

la

partie,

d'yalit'-

on

d'idenlit(''.
1

rapport, on.
'

l)our
tion

employer l'expression de
de
la parti*-

laniilton.

r(''int(''ii'i'a-

avec

le tout

(A).

noterons aussi la conception tout analytique queSpino/a se fait de l'axiome. L'axiome chez, lui ne
X(.)us
fait

([ue reju'odnire la d(''linition.

Les axiouies

iennent

il)

Spinoza, dit encore

M.

liriiri>cli\vicfr,

en se

rffii-;iiit

fiiirc

lu

jufrement un acte de volont

libre,

cest--diro

en
le

ralit

nji

acte

contingent, isol de l'univers des clifes,

mais en
du

faisant

pmcder
'".

au contraire de

la

mme

ncessit
;

que

les concepts, le
jiKjiiiiciil
.

ra|)porte par l
p.
:!:.

mme
(2)
'3)

ltre, la
.

substance
lofiiciriis

f.n inoilallli'

-M-

Vo\

Liard,

/,f.<

anijlais rontriniionilns.
->.

Vny. plu- haut,

p.

il. nf>te

ISO

LA MF/nioiu-;

m-:

i.'idki-;

simple
dos
ciiui pirMc-

toujours aprrs les

i\o VElhiiiiie.

([(''finilioiis

on

\<:to

axiome n'ost donc pas nno pi'oduc d'innit ou d'intuition tion qualitative, un otot iiu(nalysa])le (\o Tosprit. on doit j)ouvoii'lo dniontrer. commo le rclame Leibniz, on se reportant la didinition mme. Son caractre analytique et. en somme
\'n
tantoloti'ique. fait tont

son apriorisme.

!^

:i.

LA

MTHODK DE
la

l'iDE SIMPLE

connaissance scientili(|nc loi de l'ide vraie. Celle-ci. une fois donne, fonctionne rflexivement, et. soit a (pi'elle nous fasse remonter des causes premires, y soit que nous descendions des causes ou effets, elle doit nous mener, de proche en proche, au.x vrits ou | * lois qui composent la science que nous tudions (De
(les

Vn

caractres de

est de se d(''termin(M' sous la

anneau peut servir retrouver ou reconstituer toute une chane. Et le sens commun lui-mme ne procde pas autrement; il s'oriente avec
int.
i

Em.

GO).

Un

seul

'

,
"

les

premires vrits rencontres. Mais quel sig'ne sommes en possession d'une ide vraie? A sa simplicit d'abord (1). .Spinoza n'en parle pas autrement ici que Descartes. Dans le lang'ag'e de celui-ci, les choses simples, los natures simples , ce sont celles dont la connaissance est si (-luire et si f//'.sf/ncfe que l'esprit ne les puisse diviser en un plus grand nombre dont la connaissance soit encore plus distincte telles la lig'uro, l'tendue, le mouvomont, etc.. dont n(.)us concevons toutes les autres comme en quelque sorte
reconnatre que nous
:

.;

composes
(1) \i)y.
(2
Rrijui-r

(2).

Elles ont la clart, c'est--dire l'vilog'ujtie

Bninschwicg, La
ad direilinnein

de Spinoca,

dans

i?er.

de Mtaplt. 1S93.

iiigenii.

Dans

ce trait. Tide claire et distincte

s'appelle aussi l'intuition vidente.

J.A

MKllloDK DK l/lDKK
iiiir

SlMl'I.K

1 .S

(Icnce

(|u'a])er(;i(il

inliiilioi

imiiKMlialc: elles sont

(lislii)c(es laiit pousst'-es

un point de divisidn et de
l'idmentaire.
(jui

spccialil

(ii

nous tou<;hons
d'antre ide

on nrtus on les lap-

ne voyons
C(Uiipose.

]lns

les

pr<'>ede

Lidcc simple,

poni'

l;i

se()lasti<[ne.

(-"avait t

[irclicnsio simplrx.

niai'((nant le

minimum

de

j)ei'ccp-

terme o s'arrte la recherche (pii divise on assemble, o nous alteiLi'nons la oliose dans son principe mme: c'avait t. pour la ])hilosoj)hie grecque, l'iui par exemple, comme o])pos au multiple, ou la partie comme oppose au tout, ou un " [)rinci|)e en tant ([ue donne premire au-del de la([U(dle. dans un ordre de science, on ne peut remontei' (I). D'autres dlinitions ont t essayes di'puis Descartes, celle de Leilmiz. par exemj)le. (pii
tion. la (juiddit simple, le qiiod (inid.

croit

obtenir plus de prc'cision en rapportant ides

et ides

simples
tion
:

composes
:

notre

mode de

])erce[)-

elles se disting-uent. dira-t-il. selon la

les ac((urons
|)ar

faon dont

nous

un seul de nos sens.

par
et tous

plusieurs.

parla rflexion, par la rflexion

:

nos sens la fois 2). Reid combine l'ide claire cartsienne et le principe aristotlique son ide simple

pour laquelle il ny a plus de dmonstration et qu'il faut admettre sur sa seule vidence, sur la >eulc intuition ([ue nous en avons i:]). Chez Cournot. l'ide de sinqolicit se confond avec l'ide de loi et d"t)rdre (i). D'autres ont cherch l'ide simple dans l'extrme abstrait, d'autres dans l'extrme deuT de la division comme si, observe Kanl. ce n'tait qu'une
est celle
(I)

Platon

identifie

le

simple
coi)ies.
.

au

/c/z/'c

p;ir

rapport aux

choses,

Ve.ceniijlc

par rapport aux

2
:t

.\'<jueaitx Essais, \iv

Jl,

cli.

ii.
.!.

Essais
Essai

1I

ch. 20 et

VU

ch.

'i

s(ir les

fondcnirnls de nus cunnaissan'is, p.

il

s<|.

\H-2

T.A

MriloDK
(I
).

IIK

l/lDKK

Sl.Ml'I.K

alaire

de petitesse

Kt quel([ue riottement th(>ri(iue

le

tait invitable,

en

elet.

mot simple tant assez

celui de claire et

vague

et

ayant peut-tre,

comme
<^ii

distincte

dailUMirs. l'inconvnient,

que Malebranche
terminosinij)lieit.

inonlre plaisaininent allaeh

loii'ie

uf'nc'ral la
.
.

carlsienno.

dune

Iro])

uTandc

La
c'est

dlinitiou de Descartes a au inuius un

de ne pas faire

(-(jusistei-

l'idiM-

avantauc simple dans un

considration
]>eul tre

minimum
iiuc

de pcrccplidu plus ([ue dans

iilt'c

la

du minusc-ule. Sou
doHU(''f
le

ou nature sim])le
couiplcxus.

coiu-i'tf.

ini

voire

uu'UU'.

comme

aussi Iaxis

lolal C^). l\';uil. un Spinoza (pumd il exi)li([ue ([u'une (diose <pu'lci)U({ue ne saurait tre n(s yeux v(''ritabl(Muent siuiple si nous lie la <-ouiKiissous (pi'eu partie, (pul'ide d'uue eho>e parfileuieU siiuj)le '<i iiipl icissi nin'

veut
(!<'

VA ce pai'ait tre

l'st

l'ide
^;!
.

d'une chose
'eei

><

connue

loul

entire
(le

ttll

loul

laisse eu dellol's la (pU'sl iou

uum(''ri([u<'.
<[ui

pas du UTaudeur
\\\\

ou

la

(jue.-tiou

Xous
jieiit

apixdoiis
eli-e

corps
dilT-

-impie,

eu chiune. ce

ne

plus

d('com])os.

uou pas eu parlies jdus

pi-i(''ls.

])eliles.

mais eu corps
et

raul enlre eu,\ de eoiislnieiiou aloiui(pie

de pro-

>yous dii-ous d'une uuisse li(um)u"ne 'pTidle

est
c'esl
I

siuiple.
l'uuilt''

Le
de
'i

simi)le.
s(''rie.
.

ds lors, c'est l'lmeulaire

sui-

Toute science repose

i'(''i)uuu(U-.

de

i''l(''iueutaire

Il

ne peut

par suite,

({u'uiie

id('"e

sim|)le
:

soit em[)runl(''e
inui!j:-e,

direcleuient au
telle

monde
(ui

sensible
I

ce sera lelle
proiiil le
:

sensalion
secis

persuii})lc.

iJpscarlcs

mot

|)liis

alisalii

au
la

mme
cl

que

le

mut

II

(kril

dans

ses Ueiiubr
(|ii'il

I,e

-ccret

(ie la

mthode

coii.siste

cherclier
ces l-

PII

Imit ce

V a

de

absolu

faire voir

comment

iiii'iils

aliMilii- coiicoiireiil

ensemble
p.
2'1\),

composition des autres clioscs.

Le "impie ou l'absolu est aussi Viiicundiiioniiel. RcqnUv, VI.

1)
(3)
(4)

Cril. riiinon fiure,

t.

1,

trad. Barni.

Loc.

cil. i -VJ.

Ue

Ein. iiiL,

LA .MKTiinDK
ce|)tii)n
1(1

IH-;

i.'ii)i':i-;

siMiM.i';

183
sa

).

syiiibido.
j)i"is('

Il

csl

mriuc nrc-rssairr
le

validiU' ([irellc soit

dans

concret, car
.

"

il

n'y a
tii-er

rien conchire des abstractions

Nous devons
des

loules
l'i'cls

nos
.

i(l(''es

{\v>i

choses j)hYsi(|ues,

lrcs

('2

Si les iiiallK-iuatiques. d'ailleurs,

le

nous reprsentent
et

ly|)e parfait de Tidc'e simple, ce type n'est ])as telle-

nuMit exclusif aux yeux de I)<'seart's

<[iie
<>t

de Spino/.a

ne se fonde aussi sui' de rid(''e simple de l'analyse. Inc idi'c simjde rt'-snltera ])arfois
l'expc'rienc-e

d'tme seule exp(''rience. VA

con(;oit (pie

comme

sa simplicit ne se

ndalive
deu'rc'

notre facultc' de percexoir et se

incsui^e

an

d'attention (pic nous

))

sommes

capa-

bles

d'

attache]' spar(''menl
les

donc entre

aux choses {'A), nul foss deux ordres de cdnnaissance (4;. 1/ex-

ix'riencc se forme,

comme

les malh('mati<[ues.

d'une

s(dection d'ides simples.

nomie

d'elTort.

doivent tre
ligence.

l']lles i-epiv'sentent une coun abrg de sensations, donc elles naturellement employes pai- toute intel-

VA de

l cette

cons([uence. c'est que dans les ides

il

simples ((u'emploientles sciences exactes,

doity avoir,

comme

dans les id('es d'exprience, changement et progrs. Les gomtres de nos jours ne se contentent

plus des

mmes

notions qui taient

il

reues dans leur science,

y d'tendue paraissait simple Descartes, Spinoza convient qu'elle lui laisse <[uelque obscurit (pist. 83).

deux

communment sicles. L ide

La

chimie a
(

])u

se croire arrive
s

la

perfection concep-

l)

De

hJm. ha.,

50.

(2) Ibid.,
(3)

57.
pliil.,
I,

Descartes, Pr'uid[M-s de

15.

Newton ne sparera pas les notions malhniati<[iies des dunnesdu boa sens. Elles ne sont qu'une notation, uirc prcision introduite dans
i)

des donnes de sens

Hliich,

commun

et
7,

qui
17.

Ifs

rend

susceptibles de calcul

Lu

yj/i(7.

ilc

\rirt'iii, \^[).

l.S'i

LA MK TirODK HK

I.

IDKK

Sl.Ml'LK

tucllc ([uand elle a

pu

srdiliei' tout entire

sur

iih'r

simple serons
sciuMua

(le

l'atome, et

celle ide d'alome

et cette cdus-

Iructiou resteront vraies cpiand hien

mme
nos

nous

noii>

convaincus
vl)

quelles
])oui-

ne

constituenl
id(''<'s

(ju'un

commode
tfu'inic

j-uider

sur

la

matire
r'-elle
:

plut(')l

cxpi-es^ion

de son

exi^lenci'

la philosoplii<' scientiliquc

n'en ])arail pas moins

)-(''alisei'auiou)'d"liin
la

snlioi-donncr.
e\a(,- les

un progrs nouveau en essayant de Les idc'-cs simples onl donc, en

sciences

(ciiimr en scicm-cs naliii'ejlcs.

xuJLl'ail'e.
il

comme
d(
~^

en exp('rience

leUl-

deslint'c.

'e

sonl

inslnimeiils
cpie
et

laiil

toujours

rexcnir celle
TiidelliI

eoniparaisou
lienee

nous nous donnons pour

l;i

du

r(''el

di'couxcrli'
le-^

el

ipn
]iuis

r<''Ussissen

iiK'Li'alemenl

Nous

employons.

nous

1(

d(''laissons (puiud d'autres nou>, ont pjii'u plus sim])l<

et

plus (oUlpr(dlensi\ es. Mais telles (juelles elles

et
(-"est

sel'-

\('Ul.

l'essentiel.
\)[\v
\i\

<)i-

les

sciences exactes se
(pi'elles ont
ti'ouvc'e

>oul cai'aeli'risc'o

l'iiciliti'

daus leurs

oltjelv n eiues (uoud)res.

etc.).

Li'raudeurs.

moupies

\eiiieuls (-(desles.
iud!sc-ut(''es.

de lixer de ces
i i

id(''es si ui

n'y

Les seieiu-es nd uel xcs oli d'oliservat ion par\ieunent (pie |)eu peu. .Mais p(Mir les uiu's
p(Uir les autres, la iindhode se jn'(''sente al)SOla

comme
lument

mme.
l.

tl'oiIXer

de

l'idi'e

\i-aie

(Talxil-d

et

parlirde
"est

|)ar

iudueliou ou di'ductioii peu importe,

poin- eonnailre le l-este.

(

la

mt'thoile ((Ue
(pie

le

)(

Km
1

iil

o|)pose celle de

Itaeiui.
pai't

.\ioutons

.^piiio/a
<

ne nous (hdinit nulle

1

rid(''e siui])le

mi objet
sert
a

Ti

u ui ion. insoluljle cette

d(''linissait le
lie

analyse (pielle
pl'iuei|ie

fonder. .Vrislole

ce

(pii

sert

d('MUon

l'ei'

el

|)eut

ell'e

(lire

l.'iilVicc ilr la rai-iin. sehm Nietzsche, est de schmatiser, c"csl-ii d'imposer au cliao< assez de rgularit et de l'ormcs pour satisfaire noire besoin pratique La l'ulont de uitissanre, i 272.

(I)

i.A

MK

riioDi-:

ii-;

i.

idi

;iMi>i,i':

l.s:

(h'iiionln''
(le

soi-mcinc

ce n'est pas t-erlainement

el

le

cas
le

son

i(l(''e

simple on claire

dislincte.

Nous

yVovons
Violions
les

mme
(jui

s\>ssayei" (hMinir analyti([uement ces

lui les [)lns

son! poni'tanl ponr

la

sim})los et
la

|)remires de toules.
(l'^tli.
I.
'2.

nolion de substance et

notion (Tinlini
cevoii' tlu

etc.i Cassirei'. qui croit

apcr-

non de l'analytique dans sa faon de concevoir ces notions H. nous semble forcer est un peu rinlerpr('dation. Xous trouverions trace,
syntlK'lique
et
i

il

vrai,
rid(''e
llllu
I

d'un

premiei'
pl'ise

(Mat

de

sa

Iheoi'ie

ra[)portant

ndrijiiule.
*)[[

au sens
VA\\.
.

i\rhr\r(^

lirrj'(-cl;i.

lide accomplie de Lejhui/.

troisime

t2<'nre et cpii ('xoiiue.

eomplte fa/'^oanaloyue 11. oi) la connaissance du si Ton veut. Vido de

d'idi'e

-\ntl)se. Va peut-tre <''lait-ce UU sou Venir de la eon//)/'r//e/;.N-/e

stoeieniU' et

scolasl ique
r''C()le

('.').

de

mme
s
il

f[Ue

cesei'ail |)ar souvenir de

encol'e (JuMl ])arle de

<'.]
.

coiHuuli'e hieu par son essenco

e()nnue

fallait

oppose!"
lui

c<'lte

connaissance
Mais ce
17-.7/(/'//'c

celle (pie

nous a\(>ns de

i)ar les

choses.
:

n'esl

qu'une question de
il

v(n-al)ulaire

dans

on

a i-enonc('' d'ail-

leurs faire de son ti'oisime lcui'c Ao coinuiissance

l'ccuxi'e

d'une
I

facidl('
'i

s])(''ciale

cl

mme

un

(jcnrc

essenii<'llem<'nt
id(''e

distinct

du sec-ond
la

id('e

vraie et

ad(''(piate

s'oi'iVent

constauimeiit synonymes et

sont

ra|)])ort(''es
il

(''u'alemeut

sec(n(l Lcnre. et

n'y a ])as
la

connaissance Aw faii'e fonds autrement

i(l(^s

sur cette
ad('([uates
has
S.

question de
reuti'cnl

compiM'ilension. i.es
le

dans
ii(

siiu])le.

dans
luid

le

clair et
drr

Il

rla'iiiiliiis
t.

prohU'in

drr

PliibiS'ijjliir

issciisrliaj

nriieren
'2

ZcH.

M.
S.

Vinseculio.
'!)
l'i)

Thomas, Pour les

Tlieol.
v.

p.

I',

q.

\ii.

/.'/

tjuniin'hcnsio s'oppose
i".

stociens,

Cicroii. AcaJ.

II.

Pi'r cfsenLiuiii. S. TIi. ihid.

V.

plus liaul,

p. 8")

ilii

iiiaiiu>cril,

les

ides a(l([ualus

rapporlces

(l'ahnnl

un

'f '','iirc.

iM'i

l/K\I'KIill-:N(.K

K r

I.KS

.M

A rilKMAI Mjl KS

distinct, avec cette particularit

iiiant
"

seulcincnt qu'expri(jui
-

ce qui est

commun
le

la

toutes choses et ce
partie

est (''ualement

dans
la

tout et

(Eth.II.

3| o\\<

en reprc'scntcut

pericclion. ([ue toute science doil

l'alls

s'elorcer d'atteindre,

enu'lobent dans la meiiw

et

comnnniant('' notre coi-ps

l'univei-s.

et leur

ad-

qualion aux choses ne va pas sans

darit(''

riih'-

d'une soliidt'-e

el

d'une iuU'-Liralion dans un tout. Toute

tels

sjm])le

se

les

coueepls des
i)ai'ce

mathmati(pies
s'tend
]>ar

la
i

sera

de

rid('-e

adi'-cpiale

(pTclle

tolalih'

de l'univers,
((

j-dle

le

sera

encoi'e

ceci

qu'(dle

iu;oit

comme

eausah' ou

!i'ni'alric(-.
I).

c'est--(li]'e
L'id(''e

comme

enucudi'ant
sera

une
lidc'c

comj)le.\it(''
;ul(''([uate

de

substance
])arl

par
]lus

excelh'uce. d'une
tairc
el
la

pan-c

qu'elh.' esl la

plus ('lmenla

plus rduite mi analyti<pie. donc

extensible c[ue nous ])uissi(Uis

l)arl

nous former, d'autre

])aree (pi'elle enfei'me la

l'tre.

plus uraiide c-om])lexit

possible de

I,

i:Xl>Elil]:N(.K

Kl'

LKS MA ruE.M.vi

i^rK.-

11

enire ([uel([ue peu de malentendu dr.ns

le mi'pi'is

([ue Spino/.a affecte

byard de l'induction bacola |)ossibilit

la

idenne
sauv!'.

pisl.

II}.

Il

est assez naturel qu'ayant envi-

aprs Desearles.
la

d'assujettir tous
la

les
sis.

phnomnes de
il

nature

norme de

mathe-

ne ])uissc adnu'llre
ofi

})riori (jue l'on

rserve un

domaine

celle-ci n'ail

pas accs,

comme
la

deux sciciices
1)

v\ qu'il fallut

couper

s'il y avait nature en ilenv

\o>. lrunsehw
suhstaiici',

ic;.',

Lu Htruhiliuii

cnrlsieiiiir

ri

lu

imli'iii

.s/inr/,/>7c

4c

lit

dans Rcr. de

MiHajili., sepl.

lUUi. p. 771.

!.

i:.\I'Khii:m;k

i:r

i.i;s

vi

iie.maiiui ks

isT

Il

n'a

pas exalter ICxpricuce ni

la dpr.cier.
Il

core moins (lilrencier sa mthode.

Ini

enaccorde

une haute valeur,

il

se plait la montrer d'accord

avec ses postulats et ses dmonstrations lEth. II. 17 sch.). Mme il ne voudra pas d'autre s^uide ([u'elle

dans r<'tude des divers, systmes de g-ouvernement I. I. C'est d'elle, en somme, que relve ('i'r. i)ol. cette rechei-che des concepts dont il fait le principal objet di' la mthode. Kl il sendderait plul(')t(iue le lorl de llacon. ses yeux, ne soit ])as tant de l'aNoir mise
;i
.

en honneur
qu'il voit

et

d'avoir

pn'juc''

les inductions qui la fonfaillie idi'-e.

dent ([ue d'en avoir donn une trop

Mais ce

dans son

intluction. i-'est le vieil <'mi)ii"isme,

c'est l'eTra/w/y d'.Vristotr-. ([ui

\a terre terre

et

ne

sait

<pie collectionner les faits,

comme

si la

valeur d'une
ojjservalions

science
([u'elle

se

mesurait
Il

au

nombre des

additionne.

est utile certes de multiiilicr les

l'esjjrit le

observations. d"a\oir prt'-senls

jets

plus d'ob-

possible

(le

la

nature a\ant d'enlreprendi'e de

di/ayer des ides matresses et de les coordonner

Ue eut. ^'2H). Mais est-ce dire que nous ne soyons assurs de lenir une vrit('' qu' la l'ondition d'a\oir puis'- des nuiiii'-i'ations (pii ne
rationnellement
seront jamais compltes?' L'exenqjle
tiques
iH-llc
--

dc'^

mathmase laisser

et.

il

faut ajouter, de la
l'esju-it

mcanique ration-

-- ju'ouve (jue

humain ne peut
d<'

ainsi borner.

tendance ([uil fait iJacon. (|ui ne le meiili^ peut tre pas tout fait. Car. ne voir daus son induction ({u'un raisonnement sur les grands nombres, c'est linterprter ])lutot superficiellemenl. Ce qu'(dle rclame, c'est la prudence et les ])i"o'li'U"r(''s dans la u^t'-nralisation. c'est l'usaii'e de
("est.

en somme, nu pi-oc>

cdes cartant les chances d'erreur, c'est r(''talilissenu'nt (](' tabh'< de jirsence, d"ab<ence et de dcjrs

|N,S

I.KXI'KlilKNC.K ET

l,i;s

M Al

i;

Il

K KS

(les faits
<'n

observs

(I).

de

telle sorte

[u'on n'aille pii(ju'ils

lii'er

d'autres eoneliisions
Il

que celles

jii>-

tificnl r('-ellemenl.

faut la driinir plutt, dit M. ("h.

Adaui. une mthode dliiuination. Kl c'est ce (juc Sj)iii()za. t(jut absorb i)ar ses thormes, semble ne

pas avoir sullisamment aperu.

Il

ne tient pas. d'autre pari,

et

ass(/.

compte

IJacon

d'un service rendu

dont nous pouvons encore apprd(''(liic-

cier aujourd'hui l'importance, celui d'avoir rappel'- ce

(pi'une science trop pi'esse d'accrocher ses

tions

(les

principes de hasard

i'is([ue

d'(nd)liei*,

sa\()ii' la

ncessit de se tenir au

i)lus

prs de

la

don-

ne sensible
les

La mthode

liromtrique, sans doute,

atteste le ])ouvoir de resju'il

humain. Mais de ce ([ue simplilicalions de donnes auxquelles ont atteint

avec ses
lig-nes, ses ])lans et ses solides,
et

la L;'(''om(''trie.

rarithnu'tique avec ses nombres,

surtout l'algbre

avec ses symboles, paraissent ne plus rien devoir (|u' la i)ense ])ui'e, il ne s'ensuit pas que l'exprience
n'y fournisse

aucun ('dment,

encoi'e

moins

((ne

les

sciences

natiii'elles.

([ue l'histoii'e, (pie la science

de

l'homme et des socits se laissent rduire aussi aisment des concepts premiers de mme elRcacit. Dans les sciences nalurelles, a crit (Uilile (2i. ne
il

faut ])as t<uioui's

ti(iue.

exiger

la

d(''inonst]'ation math(''ma-

Claude

Hei'iiard

(''criia

de

mme

"

Lap|)lica-

tion

])lupart des
(pie
c()t(''

dans la pli('n(iiii("'nes de la vie. prcisment |)ai'ce ces ])li('noin(''iies sont tellement complexes cpi' de (piel((iies-unes de leurs conditions ((ue nous
des mathmali([ues a
<'!(''

pi-('inatur(''e

connaissons, nous devons non seulement supposer.

(I)

Ces tables,
tantes

crit M.

(;ii.
:

Ulam,
p.

rappcilleiit

s'y

mprendre

lc-<

trois iiitiindes
lOiiii
'!'}
;

de Sliiart Mill
ilr

cniicordaiice, dilTreiicc.
:27S.
|(ii)."t,

\ariali<jiis coii-

Pliiln^iiijiii'ni

linciiii.

Sysiciiiii ciisiniriuii,

Strasbniirjf

p.

(i'.l.

!.'i;\!'KI!Ii:n(;i:

r.

!.i;s

ma riiKMAKjiKs

ISI)

mais lrc cciiains ([ii'il en cxislo une oiile d'aiitros ({ui nous sont absolimicnl inconnues (1). Donc. S])inoza s'est exauviM- le pouvoir prsent do^ ^Ic niath<''niati([ues aussi bien que 1" " ein])irisnie
"

l)acon.

Il

s'accorde, au fond, avec ce dei-nier. sur

la

Sur deux points 1" Sur nous seulement, la divergvnce a])parat relle la possibilit de possder promptement .ainsi de /'/de vi-Rie. capable d'clairer notre roule. Bacon ne dit pa.s non, mais Spinoza insiste avec raison i" sur la
de
l'enqute
-pralable.
:
:

mthode

s('paration

faire, ce

point de vue, des sciences

humaines en deux catgories, et la ncessit qui s'en de mthodes diffrentes. Pourquoi cette suivrait dualit ? Si, pour citer encore Claude Px'rnard. la
voie la plus utile suivre, dans les sciences naturelles,
est

de chercher

dcouvrir des

faits

nouveaux au
la

lieu

d'essayer de rduire en cpiations ceux que

science

possde . si mme il est vrai (pie If'dude qiialitafive des ph(^noinnes doit y ])rcder leur l'tude qxantitatire

(2).

cela ne fait toujours pas que ces sciences

naturelles, ni
la

mme

celles qui en dpendent,

comme

science de l'homme et des socits, doivent renoncer

franchir ce })remier stade et devenir sciences

exactes leur tour

3).

bon droit ([ue Spinoza maintient l'unit de la mthode pour toutes les sciences. ^lais nous sentons bien que son vrai grief, au fond, contre Bacon, c' est cpie celui-ci ne justifie pas sa mthode par des raisons tenant une conception cohrente de la nature. Il n'a en physique que des notions dcousues. Pour arriver nous dclarer incapables, en certaines
Partant c'est

(!) Introduction l't'tudr de

la

mdecinr exprimentale.

|t.

2:26.

'2) Loc. cit.

(3)

L'expression de

la loi

des phnomnes, ajoute Cl. Bernard, doit

toujours tre mathmatique.

190

l'eXPKIUKNCK

KI-

I.KS

MATIIM ATIOIKS

sciences, de la
s'est
l'ait

mme

vrit

quen mathmatiques,

il

une historiola Hnim:e(\). nous condamnerait dans qui naturelle raison Mais, la une partie du savoir sa mthode inductive, il ne nous la montre pas. On voudrait que sa mthode fit cori)s avec une philosophie g-nrale (2 et l'on ne voit pas apparence srieuse de cette philosophie. Or, ce n'est pas le reproche que Ion fera la mthode de l'ide vraie (le Spinoza, toute faite au contraire de la conception unitaire et mcanistique des choses. Le dbat, entre les deux mthodes, a paru se dplacer depuis: on n'en a pas chang les vraies causes qui tiennent toujours la concej^tion d ensemble de la nature. Car. est-ce de l'opinion se faire sur l'induction ou la dduction et leurs mrites respectifs qu'il s'agit rellement V Non. mais de l'opinion ([u'on s'est faite sur l'homme et son rapport la natui-e.
une psycholo^rie
lui.
.

Et c'est ainsi (|ue

voulant
se

l^'-cole

<>

contini^'entiste
l.i

actuelle,

prouver

elle-mme
de
l'esprit

j)ossibilit

de

l'existence

duu monde
lui

distincl
effet,

de celui

de

la

matire, s'est arme, cet

contre les

mathmatiques, qui
celui-ci, des

paraissent trop se rattacher

arguments mmes par lesquels Spinoza concluait leur idalit. Il les a montres
toutes conceptuelles et procdant de
libert
la

force

el

de

la

de l'esprit: cela devient un argument ]>our

conclure leur relativit et

contester
la

mme
.

pour arriver
M.
11.

valeur de la science
la

l*oincar(''

ayant
M)
(:2)

crit

que

science est un ensemble de coni3

.

rentions qui russissent

Episl.

on

s'est

empar du mot.
Coiisid.

n, Oldenljiirg.

C'est le reproche ((ne fait

Cournot

Hacon,

sur

In

marche

des ides et des vnenienls dans les temps modernes, p. 303. 3 A quoi M. Fouille oppose cette formule La science est un ensemble di- propositions raisonnes qui ne russissent que dans la mesure o elles ne sont pas conventionnelles; La pense et les nouvelles
:

coles nnti-inlellrriii(distps, p. 242.

i.'i;\im':iui-:n(;i-;

v.t

i.ks

.MATiii-;.MA'riijri':s

lUI

et

il

som])l<'-

que
et

les

iiialhnialiifucs.

a\oc leur
([u'ar-

oiii])l(i

do concepts
caprice d'une

de synd)<)]es. ne tussent
l'esprit ({uelles

bilraires, et le
([ue le

pouvoir de

manifestent
et qui

t'acult('' (pii

srail

en nous

les a cres

du

mme

droit ([u'elle aurait eu de les

les lois qu'elles

en sorte ([u'il n'vaurait ])as de certitude pour noncent et encore moins pour les lois de la nature jui trouvent en elles leur plus parfaite expression. Klles nous garantissaient la possibilit de
iirnorer:
la

science en gnc'ral
([u'elles

el

l'autorit

de

la

raison

nous

apprenons

contingence et le hasard au contraire et tmoignent en ralit contre elles-mmes... Q)ue ne peut-on tent(M" avec l'artifice des mots Et que ne i)ermet jkis la UK'thode du psychologisme ([ui interroge l'me de riiomme et l'applicabilit de sa comiaissance avant d'interroger la nature On mue en libre arbitre la manire du spiritualiste une libert <[ui n'tait <[ue dfinition d'un caractre de la connaissance mathc-matique. on assila
!
!

plaident pour

mile ses symboles aux conventions des particuliers

et

(1),

on ne se demande pas pourquoi ces conventions russissent dans les choses. Car il faut bien une cause ces conventions, ce choix de symboles, une
cause
ce fait qu'ils s'appliquent, qu'ils se vrifient
le

dans

rel

les

mathmati({ues sont vraies, mais

cette vrit,

il

faut bien en dernire analyse qu'elles

l'empruntent aux choses. Et c'est ce que ne veulent pas voir les continu'entistes. tout hypnotiss sur leur
philosophie de libert
.

Nous

citions tout l'heure

dirons qu'il en est du concept niathmatique

(1)

Claude F^ernard. Nous comme de

U

On

abus un peu

ilu

recours l'autorit de M. Poincar.

lois

dclare lui-mme n'enteudre nullement que les

des choses dpen

;

dent de notre caprice La libert n'e^t pas l'arbitraire

\'hy\irdhse. p. 2.

l.u

srieiire et

I9-2

Dl

Dnl TK

i;i

hK l'kHHKI

It

son

i(h'e

exprimetilnb^

Il

na rien de l'ortuit
et

il

n'oprro
l'on

quen

continuit avec rexprience

mme. \ous

nous l'y voyons russir par la mme raison naturelle qui nous l'a fait concevoir. Nous voyons alors, pour emprunter maintenant une formule de Taine, les faits se construire dans la nature comme les ides dans l'esprit il). Mais c'est parce que la nature d'abord a donn ces
extrayons,

nous ly rintgrons

ides, qui n'en sont pas existentiellement spares,

qu'elles peuvent s'y insrer et paratre la rgir. Klles

ne sont donc pas arbitraires. Or. l'cole contingentiste ce postulat que 1h nature et notre esprit, ([ue la matire et la pense sont des existences spares, et c'est sur cette alUrmation toute gratuite

commence par

que ses raisonnements s'tablissent. JMaton mettait la le contingenmathmaticit dans la i)ense pure tisme y met sa prtendue libert, toiil en infriorisant o cette mathmaticit par son rapport la matire.
:

sont

jeux varis de

la iii(''ta])hysi(ji]e.

.').

ni^

noi TK

K'!'

DE

i.Ki',in-:rH

pos par Descartes comme une condition premire de la mthode, il tait natui'ol (juc Spinoza en traitt dans le <le Emendatione inleUechU. Mais il ne s'y occupe pas du doute mtliodique ({ui pour lui va de soi. Car que nous devions, avant d'entamer quelque recherche que ce soit, avoir l'esprit libre de toute opinion incontrle, de tout prjug, bien rares sont les philosophes qui l'auront contest, quoique plus rares encore soient ceux qui. l'ayant

Le doute ayant

accept
1)

comme
1.

rgle, s'y seront rellement conforIV.

cli.
i.

De

l'intelliiifiicf,

1)1

IHII

TK Kl

])!:

I.

F.IlliKI

l;

|U:i

Li- doute aKiiirl s'en prend, c'psl le doute pour le doulo. le doute dig-norau-c (jui va jusqu' prtendre <[\\"\\ n'esi ri<'ii dont nous puissions acqurir jamais la connaissanee certaine. Ce doute-l n'est que
uif's.
il

vanterie. jeu de paroles, ne niritanl pas d'intresser

la

philosophie. On ne doute |)as vitlont'. Descai-tes pense que nous trouxons une preinii'e cerlilude dans l'ide de notre moi. ({ui nous mne aux autres coi-titudes. \ous la trouvons juissi liien dans toute exjM'rience. et c'est

nalurellemeul. ;(ulomali<piement (jue

el

nous croyons au iv'-el. menu' loi d'inei'tie (]ui

imatre tend,
indlininienl
si
1
.

([ue

nous

;ifliriiioits,

La
une

'ail

([u'une

sensalion.

]'i<'u

ne

lin

t'ait

obstacle,

persister

lail

aussi ({ue nous y adlK-rons. ({ue

nous y donnons assentiment et ([ue nous do'iciens 2

la

:i.'<sciisi<i.

disaient les

autrement dit. dans cdiacune des id(-es dont elle se com])ose. Comuienl donc expliquer ce |)hnomne. le doute
pou]- vrai(
:

tenons spontaK'^nent notre me est en acte

Pour

([uil

apparaisse,

il

l'aut

I"

ipie d'autres ides

aient surai qui. oprant

mcaniquement
d'c'dat
:

elles aussi,
la

viennent mler leur action proi)re celle de

pre-

nure

et

troubler sa
<

possession

'2"

que ces

en soi ni assez claires ni assez distinctes pour permettre de rien contdure au sujet de la car si elles ont la clart, le doute chose considre VA en vain disparait l'instant De Km. lut., i i'^ nous ferions-nous une iTK'thode du doute l'gard il \me ide claire et distincte. " On alllrmera que l'on iloute d'une chose alors que l'esprit n'en doute pas iijul. La science se prouve par elle-mme. Aux sceptiques qui contestent la possibilit- de t<Mur jamais
ides ne soient
>'

(1

V. plus haut,

|).

Tu,

l-2(i.

i)

Mme

tliorie

dans

l'cole

acadmique

Cicroii.

Arad..

II.

12.

l'.l

Kl

DOI TK

Kl'

IM-;

L K

I'.

l!

KT

li
j

Spino/a ne voit rien dire, sinon conscience ou qu'ils suivent (les prjugs. c'est--dire quelque influence trangre et non la loi de leur intelligence. Ces gens-l ne se sentent pas eux-mmes atrirment-ils, restent-iU dans le doute., ils ne savent ni s'ils affirment ni sds doutent ils disent qu'ils ne savent rien, et cela mme
vrit premire,
qu'ils parlent contre leur
:

une

qu'ils
ils

ne savent

rien,

ils

disent qu'ils l'ignorent:

et
:

ne disent

mme

pas cela d'une

manire absolue

ils

craignent d'avouer qu'ils existent au moins pen:

dant ([uils ne savent rien

tellement qu'ils devraient

enfin rester muets, de peur de supposer l'existence de

quelque chose qui sente quelque peu la vrit (1). Cette page a t souvent cite. Elle ne fait qii< renouveler la thorie cartsienne de l'vidence, thori( dont malheureusement Descartes, qui la laisse incomplte,
la

ne parat pas s'tre satisfait lui-mme, puisqu

il

gte par un appel la preuve dont elle devait pr:

cisment
faut

le dispenser pour se fier l'vidence, il lui une garantie encore, l'assurance qu'il n'exisir pas un suprme trompeur , qui nous abuse mme (lans les choses les plus certaines (2). Et il ne ])arvient se rassurer que par la confiance en la vracit

divine. C'est, dira trs bien Reid, restaurer le sce[)ti-

cisme.et cela par l'argument

l'accabler;

mme
parat

dont

il

croyait

car

s'il

admet
qu'elle
il

la
lui

vracit divine, c'e-t

uniquement sur ce
elle-mme,
et alors

vidente

jiai-

s'en rapporter la

beaucoup plus simple de premire vidence 3). ou bien il

tait

'.][. 1) De Hni. lui.. (. Bruno ^'exprime ce sujet dans des lernu analogues; voy. Ch. Barttioliness, Jonlano Bruno, t. II, p. 2f>T.
;

>

a
(3
.<!;.

\" et 4' MMilulicms.

^|
le.^

Th. Reid, Reckerehes sur l'enlendemenl luimnin d'aprs

principes

ilu

commun,

t.

II.

p. 127,

dans

dit. Jouffroy.

I>r

iXtlTI-:

Kl-

DK

I.

KliliKI

l!

l'.i:,

fallait

transformer

lari^uiiiciit

<l

dire
[ii
il

se

mais
taisait

la

concei)tioii
la

anthropomorpliKiiic

de

divinit' linlerdisait

Dcsc-artes

il

t'allait

dire:

aucune ('vidence
tient seule
:

comme aucune
j)ossible

science ne se sou-

les sciences. se

confirment
(|ue

antres

il

n'est pas

unes les toutes ensemble

les

nous lromi)ent.
vracit de Dieu.

et c'est

cela ce ((uil

faut

a|)i)elcr

la

La
selle

c-ertitude d'une

idi'-e

n'-sulle ain>i
n-f.

de son uni\ei-Il, 8-2).

convenance

aux choses

VAh.

\ous

assurs de notre savoir, non par une action de l'me ou intuition inexplique ([ui serait l'vidence, ou parce que Dieu est une sorte d'honnte homme,

sommes

mais en i)roi)ortioii de Tt-tendue mme de ce savoir et de l'enchainement de ses ])arties(!). La preuve d'une
vrit, c'est

que

tout y conspin'.
la

Mme

faon de traiter
jias

question de
le

l'idi-e

fausse

rien ou erreur. L'erreur, de positif en elle > {VAh. II, ;}3;. Klle ne tient pas une inlirmit naturelle de resi)rit humain. Klle a pour cause, comme le doute, un di'-faut ou |)rivation de

plus ([ue

doute, n'a

connaissance, lequel lui-mme n'est au fond ([u'uue

privation d'tre
(II,

i3 sch.).

Un

esprit sain. n(jrmal

<le

en suivant son impulsion naturelle, a toute chance

y tend, et tout tre vivant connaissance, au point de vue toute mme, de tend y cosmique (ou en Dieu) d(nant s'accorder avec les

rencontrer

le

vrai

(i).

11

choses (Eth.

II,

32 et sui\

N'accusons pas

les

sens

de nous tromper par eux-mmes. Nos

sens. Kpicui'e

(]!'.

Gh. Adiim.

KliiiifS

.<</;

les

principniix

/</i(7 ..j/i/u-.s-.

p. 27(1.

i)

Cf. Helvtius,

De

l'esiirit

dise.

1.

ch.

cliacmi a

li^'ijuil
c>-

.juill-

et voit

bien ce qu'il voit, mais on croit trop lacilenifiit .pic

ipio

roii

voit dan-!

un

objet est tout cf Ton

pont

\r,\i-.

l'.Ki

imlTK
(I).

Kl'

lK

I.

KliliKI

14

]'ol)servait dj

no nous trompent pas.

qu'il peroit

>(

Personne

no se tromi)e en tant

(II,

19 sch.). \oti-o

n'est point dans Terreur en tant qu'elle Une sensation, comme une imagine (II, 17 sch. image, a sa cause naturollo. elle esl toujours en tout quelque manire une expression de l'tre dpend de la faon dont elle se rencontre et se combine dans la trame menlalo avec d'autres sensations ou images (II. 7 \'. I).
><
.

me mme

Ici

contre I''ranois Bacon.

([u'il

encore Spino/a trouve oc-casion de (pieroller 11 semble, d'ajjrs ce dernier,

existe en notre esprit

le

une impulsivit naturelle

({ui

porte tre
:

le

jouet des

idoles

de toule

y-nralits vagues, grossissements mythiespce ques. anthropomor])hisme, etc. Spinoza note la forme

incorrecte, selon
])rinu\
l'espril

lui.

sous

la({uelle cette thorie s'ex-

Cela revient, explique-t-il. supposer dans

une facult de

l'erreur,

en d'autres termes
qu'il

Tevislence

dune

volont extrieure l'intellect et qui

l'entrainerait des opinions

ou jugements
d'une volont

ne

formerait pas par

lui

seul,

qui, ])ar

consquent, serait
intellect

plus libre et plus tendue que cet

(Eplsl.

II).

Et l'objection lui parat dcisive,

enferme dans ces termes, bien que Bacon n'avance rien aprs tout en cela qui ne rsulte de l'observation commune et que, parmi les causes ou tendances qu'il met en regard de chacune de ses idoles ou espces d'erreur influence du milieu, de l'ducation, impeifection du langage, dformation suivant langle visuel particvdier de chacun, tendance htive aux gnralits. accroissement de l'esprit que rien ne peut
:
.1

arrter ni satisfaire, projection de notre nature et de

son

'<

analogie

dans nos ides, venant offusquer

<i

la

(1)

Plutarch., Cont. Col.,

28.

liot

IK

Kl-

|K

l.'KIItlM

l;

l'.lT

c-onnai.ssaiiLT- ([uo
w

nous tirons de

la

nature des choses

(I),

foninie un nuaye offusque une lumire pure

il

etc..

en

soit qui

nont vritablement
volont
i)lus

rien faire

avec l'hypothse

dune

libre

ou

plus

tendue que l'intellect ni mme avec celle dune dualit du jug'ementet de l'ide (2). Spinoza, lui-mme, toul en i)roposant une dfinition purement intellectualiste de l'erreur, n'altribui'-t-il }>as ini r('ilc aux dsirs, aux ientlances dans nos diverses actes intellectuels y Eacon lui prte le flanc peul-tre par des iuiproprits d'expression, mais il se dpche un \)cn
trop d'en triompher.

to[)ique.

Sa discussion contre Descaries nous paraitra plus Ce philosoi)he a essay d'accommoder une
la
facultc'-

thorie scolastique qui atti'ibuait l'erreur

cpii.

en nous, assemble

les ides, c'est--dire

ment considr comme une

alirmation

au jugeou acte

de volont(' oprant sur des ides inerles. L'erreur,

avait dit S. Anselme, n'est pas dans les sens, elle est dans Topiniou. dans le jugement de l'esprit 3 L'cole et c'est enc(tre au fond l'objet de avait voulu par l <-ry\\ ([\\[ d<' nos jours ont soutenu la mme thse ('n rejeter sur le mauvais emploi de la libert tic homme, la i-esponsabilit de ses erreurs, pour ne pas avoir l'imputer Dieu. Tout le mal rsidait dans
.

notre facult de jng-er. de combiner et

i(l('T-s.

te

sparer les
le

Descartes veut aussi

ipie ce soit

juu-ement

I)

\niiiiii

ijrg'iiiuin.

1.

1.

41.

U), etc.

De

lanjinentis sricntinruiii, V.
1', i-

iv.
.

(2
('^)

/>

Verilutc, 6

cl.

,>^.

Thomas.

S. Tkml., p.
l'ge,

\M1

et

L\\\\

On
,

peut ajouter rinllueiicc de

etc..
I,

du

sexe,

des intoxications,
Helvtius.

des maladies,
h--,
vil

Sur
II.

les

erreurs causes par

les passions, v.

dise.

cil.

(4)
i-lait

Brochard, De
seule,
si

l'erreur.

,'

11

n'y aurait

pa- .Itrreur
(uiiiclpr

si

lintelligence

la

volont

n'tait
ISi.'.

pa-

Le

nila|)lnsii|uc

de

Terreur e-l

la

libert , p.

'.KS

Itl

|U)I

IF.

KT

l)K

L KllKt H

OU alliriuatioii et non les ides ni la nature par elles-mmes, ni Dieu. |ui nous trompent I): cl S])ino/.a tout en ])rolessant comme lui (juc nos ide^
n(M-omi)ortenl pas dCi-reur
prolite
])ar

cei)cu(laul

^Ic

ri-

(pi'il

elles-mmes (II. mel Terreur dans

:?-J

:.

|(

proprement dit sc^parmenl des ides .pi'il aclionne. cl ])ai' l dans la volont, pour le rlor({uer. erreur-peh. imau-inci' la thorie de 11 reconnad l (l'un ct les ides, di' l'auti'c une Mlont ou t'aculP
juu-enu'ut
1

(ranirmalion
la volont('

ipii

les

iiiucrail
!

lanlot en

V(''ril(''.

lanlel

en erreur, (jnelle absiirdihelle/,

cela i-e\ienl suppose)iilu-e

cl jilus

rhomme

<'

plus

(deudiie

(pie

son ellleudemeut >'.el c'csl lui prter UUe existence iudpendante de ses uianil'eslati(nis pai'ticulires. Oui certes, y a de Tactivitc'. voire de la V(jloid dans l'esprit: mais comment st'-parer cette activit de son
il
":'

comuient admettre (pu- l'erreur .se cive eu celle-ci par une cause (pii lui serait (-trauLi're Ceux (pu croient pouxoir opposer leui' \(tloid('' leiiiiulellio-ence.

pense sont dupes des mots.

Va\ r(''sum(''.

notre inhdliu'euce. comine

p;irl ie

de

l'iu-

lelliuence
\(''ril(''.

dixiue. est uatur<'llemeut

pi-oducti'ice

de

("e (pu' les th(''oloi!'iens

et

ont dit de l'intelllyence

il

divine, ([u'en elle

|)our
rid(''e

\is--\is d'elle,
et

n y a i)as d'tre
elle,

l'ausse
('-tat

(pie. elle/.

liomme mme,
r(''tat

n'est ([u'un

purement
peut tre

m'-ualif.

d'une

me
L'ernat

prive de
l'ciir

l)i( ii.

acce])t('' litt(''raleiuent.
d(''t'aul

est inade(pial ion.

donc

d'tre,

i'dle

simpleineiil de ce ipie rii(>iiim(\

n'(''tant

dans

l'iinixcrs

ipi'nne exi>tence limite, ne peut a])ei'cevoir la lois

|(ius les
((')t(''s

des (dioses

(Etli

1. v5;\

33

Xous sortons
de
(,'e

ainsi
iioli'e

des doh'-auces t-onnu<'s sur l'impuissance

nie
et

les

tromperies de nos sens,

Piinr. ,lf,,hil.
1", p.
;j8.

n'est

i)

MJibiiioH. i\.

Il

ru

liU

TK Kl

HK

I.KI'.lKlIi

11)9

outre rcrrcur
sorle
(le

la

vrile qu'une <iuostiou en

el

quelque
on

posilion

dextension dans
(I
.

l'esjjaee. et

luus eas une ({uestion ({uanliluli\c

La question de l'erreur a\oisiiie,

ilans

le

/><

Ein.

iiil.,

celle le

la

lirtion, <|ui

y est traite assez loiig^uemeiit. Mais soit <|u"elle

jioint

s'y relie

pour

confondra avec elle, soit ([u'il ail considr qui' exclusivement la mlhf>dc el ne rentruirnt pas dans -l'objet de l'Elliifiur, il n'en fait pas mention dans ce dernier trait. Son dveloppement dans !< I>r Em iiil. se rsume distinguer
Spinoza au
les

de

*e

iicllons

intressaient

1* la

liclion

purement

imanrinative.

compos
de

d'ides diverses
la

tes des sujets divers et diverses actions

nature

el

emprunque l'esprit

assemble confusment,

comme

d'imaginer

des arbres qui parlent, des

hommes

(jui

se

mtamorphosent soudain en
la

peclres qui

apparaissent

pierres, en fontaines, des dans des miroirs, rien qui devient queUpic

chose et jusqu'aux dieux prenant

ligure des btes ou des

'<

hommes,

cl

une
l'ide

infinit

tie

choses

du mme genre
ne

'il

el (|ui

ne dllfre de

fausse
I)
;

qu'en ce qu'elle

suppose

"

aucun assentiment de
,

l'esprit

i la fiction

qui concerne les essences

c'c^l--dire l'hypovrit, rentre

llise scientifique, laiiuelle,

I'

quand
.

elle atteint

la

dans

<

ide claire cl distincte

CIIAPITHI^:

Xll

LA coxxAissAXcK iNTirmi-;

or

1)1

'riolslKMK (IKXIM-:

Il

11

pas

pdiir iioiis de ([iicslioii

\\\\\>

ac-lncllr

|>iiis(|uc
1

liiiilc

imr
la

('colc a ciili'cpi'is ({"(ipixisf-r riiiliii

la

ifiii

luni sciilciiiciil
iiKiiic
la

oimaissaiR-c

|)h(''M()iiiriialc.
cl

mais

((mnaissaiicc par coiiccids

fail

par

analyse,

science. \\ illiani .lames

"
i

de

l'inliiilinn

ime

"

e\p(''i'ience
el

nh'M'i'ire.

\<)isin(' (In

scnlinien!
la

reliyicnx.
cc])li( n
<!

(pii pnis<'

dans

la

cdiisciencc, dans
ji-

per-

immt'diale dn moi (dn dn

nn sens snjx'rjcnr
T.

i)ralii[ne
la

de

la

ri'alih'

exiei'ne

M.

ler'ji'sdn

la

di'linil

facidie

pi-opi-enicnl

phildsoplijcjuc
(pi'il

jxini"

la({u<dle
libre,

nous

|)ei'ce\(ins

on x-nions ce
lrel'

y a de

de mon\aid. des
loi>

(rim|)r(''\ isilile.

de semblable
dt'fi

an moi linmain dans les choses, en dehors

l'iuides e|
palle

cadi'es

on conce|)ls (pn lenr son!

ci
la

a])])li(|ii(''s

renlendement
s(n-l

science

'?
.

11

si^nible

(jiic

loni

dn

spirilnalisnie

cri'dil
voii-.

fail'e

ivpose anjonrd'hni snr le celle manire de senlir on de conce-

deiaiier avalar
\\

dn

ro;///n caiMr'sien.

.lami's laisse
(le

eu

siispi-iis la iiucslioii

do savoir

si

ce moi, ce je
indi.

ost icsprit
viiliicllo et
(i)

l'univers

iieiisanl eti
;

tous les

hommes ou une me
tr. fr.

snbslanlielle
i)

Prt'ci.<

de

fi.-^yrliologic.

p. 278.
;

liilrodiiriioit il Mi'luiiliysiiiiii', M. Bergson en fait une sympathie admet cependant rpion se prpare la connaissance intuitive par la connai!<sance phnomnale ; v. aussi soi\ vol. rrnlrirc, p. 17.') S(|.
il

LA CONNAISSANCK INTiri'lVK
Schcllinu- cl
Fii-hte.

20

du reste, en faisant

})i'oc(''(ler

toute

|)hil()soj)hit'

(Tune intuition premire du moi o

nous prenons le |)rjnc-ip(' (riuiit ([ue nous transjiortons aux choses (I) avaient (l(''i tir celte cons({ucnce i\\\ rotjilo. Il faut en rapproclKM' la connaissance par le
<

co'ur
ti(pie

"

de l^ascal, de A'auvenaruues.
de Kant.
.<

la

l'aison ])ra-

la

<

ii'ont ))(2) cl le

i'a\

immdiate de Jaeolti. le issement de Schopenhauer, voii'c

sc-ience

meuu'

le

iuyeiuent

ou

senlim(Mit de valeur
la

<pu'

quehpies-uns de nos contemporains ont mis

()r. l'intuition

mode. une allusion (pi(d([ue chose de semblaijle. Elle im nous fait rien aj)ercevoir dans une iid imit de la eonscience. VA\v rappelle bien encoi-e. comme la connaissance du second g'enre. la connaissance en Dieu des th(''ol(iuiens. Mais elle n'emprunlei-a rien l'me, cette chose trouble et si malaise connatre elle-mme, pas plus ([u'elle ne ressemblera l'extase des voyanl:< Maton a et des nabis d'Isral. Tout r(\ste rationnel. eu sa rminixcfuce. son Noo; oj)pos('' la Sivotx (-5).
sjjinoziste n'est

mme

])as

Aristote sa

v6r,aii^ le Xoplalonisme et la Kabbale la connaissance Uhiininiiilrc^ les j)remiers Chrtiens et S. Paul la foi ou la sagesse de Dieu r(''V<''le j)ar

I)

Spinoza,

ilit

Fichle, a bien vu

la nce,<sil

de concevoir

intiiitivo-

une unil suprme; il a en le lorl de chercher cette unit dans la substance universelle, quand il avait l'unilc donne dans la conscience. El rfclile de conclure (|u'il n'y a que deuv systmes logiquement posnienl
sibles,
le

criticismc
f|ui
la

qui

se

borne
la

celte proposition

je suis, et le
ji.

spino/ismi'
37.

l'ranchil, DorlriiieJe la scieiicr. trad.

Grimblot,

p.

l'i.

On

a appel,

on cunsriuence.

philosophie do Fichtc un Spinozisrnc

lail cela. Spinoza ne connat pas Topposi d'un moi el d'un non-moi et ce n'est pas une intuition do la substance plus qu' une iiiluilion du moi qu'il demande de nous rvler

retourn. Ce n'est pas tout

lion

l'unilt'

des choses.
le goOil

(2)
/<".>

Citons aussi
(Il'

ou sentimenl du
lu

bi'au le

Cournot,

/:,'.<S'(/

sur

fond.
:{

nus ronn, p 40!) et |)assim.

la
v.

\N

Pour James;

comparaison

.Xoih

plaluni<iuc

avec

l'intuition
l'.M si|.

de

Km. Boutroux, dans

Rnv. de Mlaiih. 1910 p.

20-2

I,\

CONX AISS ANCK

IXTl ITIVK

riOsprit

(I),

s.

Thomas
(2).

et

l'cole

la

eonnaissanec
dont
s'est

propre aux

ang'cs.

Vilhi.stralio

speciali:^.
(!'<

)ccam la connaissance (In benhis (pi'il 0])p(jse celle du rialor ou connaissance discnrsive ^'). Lon Hbreu le deyr anti'(''li(]ne et le deg-r divin de lintelHirence au-dessns dn deti'r Ininiain ou copnlatit' icesl--dire de la consouvciui Descartes
Giiillaunie

naissance

opc'-rani

par jnyeinenls
sa

et

rais()nnenienls)(7K

Sj)inoza ne ixmvait niantpier d'ins('-rer ({uelqne chose

d'analoiiTie

dans

nonienchitnre

des

irenres

de

connaissance.
Seuleinenl.
il

rencontrait dans son pr(i)re systme

:

son monisme qui lui interdisait toute ide de facults d<' l'me ni de (|uel([ue cliose 2" sa ccmceptinn snbstantialiste et en approchant

deux obstacles

1'^

(luanlitative de la connaissance. (|ui

ne ])ouvait s'ac-

c<u'der avec la conception spiritualiste et qualitative

imj)li([ue

dans toute alirmation d'une facult suple

rieure de connaissance. Qu'il s'agisse, en effet, d'un

lan de l'Ame vers

Dieu ou d'une vertu

soit

esth-

tique, soit spcialement divinatoire

({u'elle

contien-

drait en elle, c'est toujours an mystre, la qualit

occulte

que l'on fait appel en posant l'existence spare d'une connaissance intuitive. Il ne lui restait ])lus ds lors qu' dfinir, comme il fait, ce trenre de
connaissance une connaissance extrmement rapide. Il en donne dans le I)e Km. ini.. i Mi. et dans VElhiHiK' II.
s.

(0

sch.

2.

rexem])le suivant
el

(1)

Paul Topposc aux discf)urs

1

raisonnements de

la

sagesse

liumainc.
2
p.

Ojrinth.. H,

\oy. aussi plus haut p.

Lellro au m:iriiui~ do Ncwcastle, dans dit.

Adam

et

Tannt

r\

\.

13<).

'A

Occain ra[)peJle aussi

llisl.
./<

ris
l.

iiiliiilirn,

l'opposant
.]6ti.

la

ris

iilislrarlini

ll.iirau,
V

hi i-hil.

sml.

11!.,

p.

Lon Hbreu,

dit.

Du

Parc.

Lyon

151to. p.

"iTfl.

I,A

CONNAISSANCE INTHIIINK
:

-21)3

Trois nomijres sont donns

qui soit au
3'

sont trs simples,

comme le 2 comme

est
I.
"2.

on en cherc-hc un j* au I". Si ces nombres 3, il n'est personne qui

:

ne voie que

nous nous

le

nomlire de cette proportion est 6 concluons du inj^j^orl qu une seule intuition

le 4*
le
i*"'

montre entre

et le
la

:?''

(Kth.

II.

lO

sch.

-2).

De mcme.
ment une
'A''

qui ne voit ([ue

filire

d'un raisonnesji-ales

est inutile

pour savoir

([ue
?

deux lignes
(
I

sont irales enti'e elles

i.

De

telles viitt's

ont la

mme

instantanit' juc rc'cole attribuait la

)i

cii. princi|)es connaissance des axiomes et (le-< mais elles ue supposent i)as une autre tacniti' de cnnnaitre ni mme, au tond, un autre mode de |)enser

pie la

ai^alytiipies. elle
l)eut

connaissance dw deuxime g'enre elles sont sont dmontrables un esprit lent moyens convainci'e parles s'c'U de raisonnement
:
:

ordinaires.
<pie. dans un ])remier tat de sa Spino/a ra|)])ortait id(''e ad([uate au trrdsime Li'enre de comiaissance (de l-!m. 25). 11 lui a rajiport aussi la " connaissance des choses particulires ent<mdons la connaissance ])ositive ou (les cIkiscs conci'tes. j)ai' opp(jsition aux notions al'straites ou connaissance des choses universelles et comme il se retrouve encore trace de cette classilicalion dans VEthique (\\ 31). nous devons la siii'naler n passant, d'autani [ilus [ue cesl sur ce modle (pic lleuel identilie sa connaissance spculative " ou

Xr)Us axons dit

thorie.

>'

eounaissance de rindni. de
(I)
Ci^tiip.
la

l'absolu,

de

rincoii'li-

connaissance
;

"

siniullaii<'

>>

qu'Aristole
H4.

ojipose
'2'

la

connaissance succrssi\f
lii. Il,

Dcni.

Amil..

1.

I.

ch.

(lourl Truite,

p..

claire

n'a besoin ni
;

donne dj comme exemple la rapiditt^ du du ou-dire, ni ilc l'exprience,

Tliouias. S. llicol.,
I",

calcul
ni

l'intuition

de

l'art

de cou

'lurc
2

elle aperoit aussitt la proportionnalit

[>.

dans tous

les calculs!

s.

q.

Wll,

art. 8.

JU'l

I,A

CONNAISSANCJ-: IXlTlTINi;
])ai'
iiiiiii(''(liatitt'
-

limincl. cM)iinus
'

'

av(H' la c(niiai--

sau'c [)()siliv(' . Ilcycl. dailleurs. adojUc aussi la (['finition de Spino/.a ])ar roxtrnic rapidit, il cilc

foniinc

lui

rcxcinplc

(U'^

cak-nls instantans

(-2

<(

il

sent bien que ("csi

|)as
il

l.

\)unv

nne thorie qui ne veut

car
ferait naitrc
])i-o])os(''('

lourner

la relig'iosit. le senl terrain solide,

])r<''venir le

sCIVorce de

malentendu que

rint('r]ir(''lali(iii

mystirpie que Jaeol>i a

taisant l'cntrcr
.

(le

riiitnition s])iiiiizis|(' et (pii

atteindrait la sicniK-

lucnic COU]). .lacobi.

tln'-oric

la

du dans sa propre
!

une facult de linlini mdia([ui serait irr('Mluclililc la connaissance par tion et raisouucniciils ou science ])ro])r'menl dite, lleti-el le reprend ce sujet. Ce n'est, dit-il, pie par uue inter|)r('dation bieu superticitdle ([U<' Jacobi a jtu j)i-eter aiusi a lintuilion s])ino/,iste un air de (|ui ne lui appartient pas. Il faut ('-carter cette opposition des deux niouK'ids dune connaissance, l'opposition du nionieiil iinnuMliat et (\\] monu-nt mdiat
de
la
<

cniyance

y a vu

<<

"

])i<''lt'-

considiv's
il

comme
(pi'un<'

indi'pendants

e|

inc()nciliables

car
;

n'y

:i

allirmation ])ureinent gratuite

loin ([ue

rimm(''diatilt''

de

la

connaissance exclue
si

la
,

nuMlialioii. elles soni

au contraire
le

troitement uniele

que la |)remil-e seconde (;{).

..

est

pl-iuluil

e|

rsultat

d<'

la

Enrvrl..

79.
lu

i)

Tel.

ilil

Hegel,

inallinialicieii, le savaiil, ijui s'ulVrcnt iimii-

(Jialemciit, parce tjii'ellcs lui sont

aiivqiielles
S
liC).
il

ii'eslarriv(; (|iie jjar

devenues familires les soliiUons une analyse trs complii|ue ' lncyrl.;

(3)

Hejjel veut trop faire.

il

Il

entreprend
la

de relier celle inimdialilt'.

la

dont

l'ail

un pendant
le

le

rinimdiatit de

connaissance

sensil)!'

(avec la rllexion entre les deu\)

ides innes
faire servira

rminiscence platonicienne, aux

Itescartes et des philosophes cossais, voire

mme

de

la

une

inlerpri-latinn de

la

doctrine

lu bH|>tnie.

\.\

coNN AissANr;]-; iN'iirnxK

commontairr- que
1).

-Jd')

Cosi
(le

le ineillriir
lh('M)rie

l'on puisse faire

la

spino/iste
:

Iley-el

met une autre

instruit

i-('inai-(iue

importante

Toiil

homme

ren-

contre immdiatement dans .son esprit une foule de ])oints de vue et de principes qui sont le ))ro(luit d(^ la
r(''l"l<'xion

a])poi'tc

et dune longue exi)ri('nce et la facilite' pion dans une science, dans un art. dans une uvre
:

lut'canique consiste prcisiucnt tronv^' au besoin

immdiatement dans sa conscience on dans une facult corporelle et dans ses membres ces connaissances et ces modes dactivil (2). C'est dire qwo les sia-nes. le lanyage. L'criture, et d'une manire gnrale, tout ce qui. soit dans l'ordre spculatif, soit dans la pi-atique, synthtise nn ac([uis intellecluel et conomise notre effort, constituent de l'intuition au menu* titre ([ue ces
noiiiins
})ens(''

communes.

au\([ue]lcs

seules pai'ait avoir

Heportons-uous sa propre loi de l'automatisme spirituel. 11 nous a uu)ntr('' l'idal de l'intellig-ence dans la i)ossessiou de la notion d'inlini comme instrument d'universelle lucidation. Mais,
S])inoza.
n'est-ce i^as la

mme

force d'inertie cpn cre l'habitude

qu'il fait
le

ou mmoire des organes

tout automati([ue
tel

agir dans l'emploi

{'A), de cette ne nous est pas

qu'il

conoit
({ui

notion d'infini
tion,

'^

Toute notion

nouvelle est de l'intuition

il

commence

(4). Il

force

y dtre

a troisime

genre partout o
et consolide,

la

y a intuiconnaissance,

vrilit'-e

passe dans linijne

l)

\ou-i ne

non arrtons
la

|>as

par suite au

rapprochomeiit

lait

M.llappaport entre

connaissance intuitive spino/ite, considre

comme
;

une
(2

iiinteinpldiiitii,

et l'intuition
i,
>;

ou
I.

ravissement

le

.Schopenliauer

SjiiiiO:a

und

Sclioprnltaiier, ch.
S <>6,

Loc.

cit.

trad. Vt^ra.
p.
>'..

(3

Voy. plus liant,

L'inluitinu,

rcrit

M. Dweishanwen. est

le fait

normal

et l'intelli;

gence logique ou analy-^e un Im synthse nimtole

moment dans

le

cycle de cette intelligence

206

LA CONNAISSANCE INTTHTIVE
(I).

conscience

En
que

sorte
les

que

Spinoza

s'abuserait

quand
saisir

il

crit

par ce

mode

choses que nous pouvons de penser sont en bien petit

^

nombre (De Em. inl. nombre au contraire.

Il

1")):

elles sont le plus a-rand

est vrai

que ce

n'est pas cet tat de la connaisl

sance, qui se dfinirai aussi bien de la pense supprime (2), qu'il fait allusion en parlant ainsi. 11 entend

une activit consciente l'intelligence vive et lumineuse . pour emprunter l'expression de Pascal, et qui, s'tanL installe dans l'ide de la substance infinie, du principe un et commun des choses, y trouve une
de tout et sa rgle, sa philosophie . Hn d'autres termes, il entend la connaissance du spinoclart
ziste accompfi. et
la

comme

telle,

nous pouvons en
et

effet

tenir

pour une chose rare

vritablement m\

produit d'exception.
1

Von

Harlinaiiii voit dan-;

l'iiitiiitinn

spinoziste

un prlude de son

inconscient . L'inconscient iiarttnannien tant

il

tout ce (\uc l'on vont.

n'y a pas nous arrter cette assimilation.

:2

M. Bergson,
instinct
p.

le

thoricien actuel de l'intuition,

dont

il

lail

le

la

sympathie, de
cet
et

l'instinct, etc.,

ne

sait trop

comment

faire le

dpart entre
;

l'intellifrcnce
e|

tomhe

l'automatisme

l.'i'rnhilinii

t-riilrire,

KU

siliv.

DEUXIEME PARTIE

Cosmologie et thorie
de
la

Substance

GIAPITKE PJiEMlER

DKIX COriAXTS

\)K

LA PHILJ

)S( )I'IIIK

XATL'RKLLl-:
propose par Auguste Comte.de rvolude la conception des choses en trois jilia-c-. la phase ftichique-thologrique ou de la croyance au siu'naUirel. la phase mta]:)hysique ou de hi spt'culation aljstraite l). et h\ phase positive ou de la vision concrte et coordonne des lois naturelles, a donn d'assez bons repres la philosophie de l'histoire, mais elle sendjle pouvoir tre simplifie. Car la mtaphysique, au jugement d'Aug. Comte luimme (?) et nous dirons aussi au jugement de
division,
tion hist(^rique

La

(Il

Le

nom

-pcialeinenf au
la

de m<'7nphy>iqLie, d'aprs Ictymologie. doit s'entendre plus sens aristotlique de s|)culation sur l'tre parallle
y lait rentrer toute -ipculalion abstraite.
t.

physique.
2'
f.'ours

Comte

tli'

fjhiloxop. fjositire,

I,

p. 9;

t.

V, p. 79.

20H

IlET'X

r.OliAN'lS

Spinoza
(lu

(1)

n'est en un
mme

sens ([u'unc transformation

elle a Uni plus

ftichisme, et

d'une fois

tel \o

noplatonisme

saurait, d'un autre ct,

l'esprit positif, le

en vritable religrion. f)n ne poser en loi de l'histoire (pic

ait

sens du rel
qu'il

toujours t dernier

on date. Car, sans propos la loi des

cerne
la

soit

besoin de recourir ce

mencements) de Vico.

dcadences et recomsemble bien, en ce qui conKalde, par exemple, qu'une floraison scientiricorsi (ou
il

fique y ait prcd les superstitions astrologiques et numrales qu'elle cultiva dans sa dcadence politique
et qui

de chez
.

elle

ont gagn l'Occident

la

parait avoir pratiqu r

(2). L'Kgyple une chimie exprimentale avant

<

art sacr

Et faut-il parler de

nuit

Moyen Age. comme

hellni(pie, et

rajipcllc Miciiclct.
(jui

de notre succdant la
"

pleine intellectualit

caractf'-risa

la

civilisation

dans
et

la

philosophie hellni({ue mm<'.

([iii

de

la

raction

soc-i-atiqiie

linit |ar

(Houlfer la tradi-

tion des Leucippe

des Dmocrite

y (3).

Aux phases d'Auguste Comte et l'hypothse d'un progrs de lune l'autre, nous prfrerions donc, avec Lange i), l'ide de deux courants doul tantt lun. tantt l'autie a ])rpondr. Seulement, tandis que Lange, influenc par un spiritualisme prconu, pose
i

l'alternative ontre la conception matrialiste, <[ui n'at-

tribue de ralit qu'aux

phnomnes matriels

et

la

conception idaliste, telle ({u'il la reprsente, rservant un rle suprieur aux ides, l'esprit, la croyance cette alternative nous parat
physique,
et

la

1)

Ephl. LVI

Los qualits occultes,

les

espces intentionnelles,
|>as

les

formes
(2)

suljstantielles et autres niaiseries

ne sont

d'autre nature

que

les spectres, les esprits et les oracles des sibylles.

Voy.

mon

tude

I.e

Judasme

el l'histoire

du jieufAe juif,
la

p. 417.
it

3)

la '4

Pour une antriorit de

religion, voy.
F,,

la science par

rapport
le

philosophie
'Xi.

de Uoberty,

Cotislitution

l'Ethique, p.

Histoire du malrrinlisme, trad.

Pommerol.

i>K

i.A

l'un^osoPHn; XATCUKr.r.E

-JOD

{)lnt(")l

cl

ici

nous revenons
(let''r<''s

la distinction spino/istc

([ne nmi^ venons d^Hudier' stablir entre la conception iiiiaifinativ ou ([ualitative et la conception positive cl
(ies
<u

^-enres

de connaissance

ralionalisle

la

UK-taplu si(pie

s(^

classant,

suivant

r<'s|inialion inirale l'aife

(l'uvi'e. soil

essais

(le la

de ses lendanci-s cl de son avec la ])reniii'e. soit axcc les preiuiei's science, sans (pi'il y ail joujoui's ei ni'cespost(''i'ioi'il(''.

sairenient [iour c(dle-ci

\ou> voyons
idi'-alisine.

bien

entre les

(I(mi\

conceptions
leur est

('voliiei-

un

mais

un idalisme
ei
({ui
l(!s

([ui

commun

lune

et l'aulre.

toujours

port<'M3s
el

vers une rt-ducliou

ruiiitf'

de leurs dieux

de leurs concepls

r<spe{til'^.

!J

t.

i,\

l'insioi K

Kl

LA

cris.Moi.ocii:

dks

\m:ii;\s

Xous n'entrons pas dans

la

discussion

toujour

ouverte sur les emprunts que les penseurs primitifs de la (Irce auraient faits au.\ cosmoyronies de

rOrient
l)rincipe

(I), et

nous laissons

les

rapprochements

([ui.

s'indiquent assez )iaturellement entre le de l'eau de Thaes, par exemple, et la doctrine gyptienne de l'eau primordiah- (-J). ou entre le pythagorisme et l'astrologie babyloniemie. Il n'y a pas de doute que l'essor de la philosophie grecque ail eu sa cause principale dans ringniosit d'une race subtile, jointe aux circonstances gographiques et
pourtant,

o s'est faite son ducation particulire. L'Kgyple et l'Orient l'ont prcde, l'ont initie mais nous devons admettre que les mmes ides sur la nature, selon qu'elles se macraient dans des cerveaux
histori(iues
: I

La

'l'iinperz
\iiiid,

des emprunts, soutenue par J. Darmesteter. (iruppc notamment, a t combattue par Hitler, Ed. Zellr-r, Ail), liithse

avec quelque-s attnuations cependant chez ce dernier.

Ci)

Paul Tannery, Pour Vhisloire de

la scienre hellne, p. 71.

r.

JlU

\.\

l'in

sKjiK

Kl'

\.\

cosMoi.oiiii-:

ii;s

ancikns

(l'asi;Ui((U('s

ou

(iiTellcs

sf

coiiuminiquaicnt
])rendi'('
ail

(M'rvcaux d'hellnes, devaieiil

itiie

bien diffrente,

et

([noiquil y
a

ration assimiler,

eomme on

fait,

des une physionoquelque exaule chaos iK'sioet la

dique

la

nbuleus<> de Laplace ou l'Amour

aux alinits chimiques, ils tmoig'nent tout au moins dun effort original vers une explication ])0sitivc des choses. Thaes et les Ioniens, au dire d'Aristote. philoso])hrent surtruit en physiciens. < La ])lupart ne considraient les princi])es lies choses que sons le point de vue de la matire I). L'tre un de Parmnide et desElates, les nombres de Pytha^'ore. origine de tant d'abstractions, ne se distinguent pas de l'tre des corps (2). L'inlini d'Anaxiniandre n'est autre chose que l'ide d'une matire vnie et homogne, d'o sont sortis successivement les inondes (3! on a pu comparer sa conception des origines animales en milieu aquatique, suivies d'une
:

Haine

d'Empdocle

srie

que les dveloppe de nos jours, La thorie des quatre lments, dont nous allons parler, reprsente au fond, dit G. Pouchet. un
d'adaptations
les

successives,

celle

Lamarck.

Darwin

et les Haeckel ont

essai d'asseoir la biologie sur la |)hysique

l'ide

14).

Et

si

d'une

<

Ame du monde

commence

Heraclite,

l)eut-tre n'y faut-il voir, en dehors de tout mysticisme, que l'ide de cpielque chose d'analogue notre

oxygne
I

(o.

Aristote, MUifih.
V,
.

],

3; De partibus anim.

I,

conf. Cicron, Tiisni-

laiira

(2) Zeller
p. 59.

f.a /</i(7oso/)/i(V '/es

tlriTs,

Irad.

Boutroux.

t.

I.

p.

353;

t.

il,

(3)
4)

Paul Tannery,

loc.

cit..

p. 94.

Georges Pouchet, La
Hfer,
tr.

biologie ari.tlotlique, p. 22.

(o; V.

Ilist.

de

la

chimie,

t.

1.,

p. 79.

comme
ta

assimilable
fr.,
t.

une matire

subtile, v.

Sur le \oih dWiiaxagore Gomperz, Les penseur.'; le

Grce,

I,

p. 230.

LA l'insion-:

i-:i-

i.v

(:<sm(it.o(;ii-;

dks ancikns

;MI

Ce tour d'ides se maintinl jusqu' ravrncnieiu dp philosophie suc-ratiquc Coniuic lOut lies hidi \u IJacon (I) et Spinoza ('2). c'est Socrate (;^). avec sa recherche des prohlmes moraux et des subtilitf's
la

dialectiques,

ides

"

et

c'est Platou avcr sa doctrine des son imniateriaiit' de rnie. c'est Ai'islote.

de qui d'ailleurs
l)as

la philosophie uvnrale ne diiTre de celle de IMalou autant (pion l'a cru conunun-

uient. et leurs disciples

lit

(jue i-e\i(iil la
])ens('''

responsabi<lans

'd'avoir

engau*''

la

urecque
(pii

une

mtaphysique abstraite
progrs intellectuel mille ans ().
di-

ei

animiste,

a enirave le

Ihumanitt'- ])our plus de

deux

La
se

tradition scientilipie de
trdlemeiit

louie. cependant, ne
la

corrouq)it pas

((u<'

philoso]jhie

de

l'anti([uit(''.

justpi'aux revei'ies uo])Iatoniciennes. ne

<'n

nous
fait

apparaisse.

ses

diverses

c<iles.

orienh'-e

plutt vers

un naturalisuK' hoinoiiue el prcis. Platon une grande place aux math(''mati<[ues. La m(''laet la
:

physi([ue

physi([ue dAi'istote tornK'iil

comme
la

un

seul corps
si([ue
I

elles

menaient,

dit

.M.

Hodier.

phy-

notre positivisme

de Straton de Lanq)sa(iue. <[u'il faut conqjarer 18 plus encore ({u" ces mes ou
.

puissances vitales, ces

formes substantielles

qui.

pour le Moyen Aye. ont rsum l'ai'istotlisme. L'Astronomie fui comme une liase ])our toute philosophie 9). Les slo'i'ciens eux-mmes lutlent si
1

\ovuin Onianum.

I.

I.

LWI

v.

Ch. Adam.

Inr. rii..

p.

|;i4.

(2) Epist. 3)

L\\.

Sur ce rle de Socrale, cf. Cicroii. Tasrul. \.. 1. Sans Fautorit d'Arislote. crit M. Milhand, la |)li.\>iqiie mathma tique, aprs Anaximne, Pylhafrore, Dmocrite et Platon, n'aurait pas
(4)

attendu 2.000 ans

ijreafue, p.

pour

natre

Leons

.lur

Us

oriijiiirs

<!<

la

science

180.

S) Rodier.

La physique de Slralon de Lamp.<aipie.

'le

]\.

lli

voy. aussi en

-eus E. Jouguet, Lertures

9) Gic. /oc.
cit.

mcanique.

2\-2

i.A

Pinsior E et la cos^ioeouie des anciens

intimement leur physique leur tholog'io qu'on ne saurait dire au juste si leur systme doit tre compt historiquement comme un "spiritualisme ou comme un matrialisme. Il est curieux que la philosophie antique, mme quand elle a paru le plus perdue dans les raffmements spculatifs et dans un syncrtisme
inquiet de collectionner toutes les lucubrations con-

nues sur le divin et la transcendance, ait toujours eu souci de garder contact avec la matire, avec l'lment, avec quelque principe astral ou mcanique qui lui conservt un air d'explication scientifique.
Cette explication, elle la cherche de deux manires
1"
:

dans une cause physique uniforme, im lment premier, par exemple -2" dans une dualit essentielle o s'opposaient lments lments, ou encore le
:

mme

l'autre, la

fixit

l'coulement, la perma-

nence au devenir, la dtermination l'infmi. comme s'opposait, dans l'astrologie venue de l'Orient, le ciel des astres fixes la mobilit du soleil, des plantes et du monde sublunaire. Toute la philosophie alors oscille entre ces deux conce])tions matresses ou
les

mle inextricablement. La thorie lmentaire

(1).

cit

On

distingue,

pour elle sa simplidepuis Empdocle, quatre

avait

lments,

la terre, l'eau, l'air, le feu,

entre lesquels se
et la

rjjartissent toutes choses et

l'homme mme:

chimie (ou l'alchimie) ne connatra pas. vrai dire, d'autre base premire jusqu' la fin de notre

Ces lments, les Ioniens les font se changer les uns dans les autres. Le feu est le premier lment pour Heraclite il se change en air d'oi se
xviii" sicle
(-2).
:

(1

Pour
Jamais

cette raison
|)u

n'a
lie

de simplicit le dualisme, dit Paul Tannery. Pour l'hisloirc triompher srieusement en philosophie
;

lu science hellne,

de Thaes Empdocle, p. 159.

l'alchimie, p. 252.

'i

M. Berthelot, Les origines de

LA l'inSIQUE KT LA COSMOLOGIE HKS ^NClF.NS

foniio ICan, qui s'paississant ci-c la terre
Milel
et
(1).

^\'?i

Pour
:

Mippon, cet lnienl est l'eau Thaes (le toute l'antiquit croira avec (,'ux (pie les nuages se nourrissent des vaj)eurs de l'Ocan, que le soleil s'y baigne et en ressort chaque jour avec une nouvelle vitrueur puise en ses abimes (2 L'eau ne dposet-elle pas le limon d'oii germe toute vgtation y \e la voit-on i)as saritieret former le nuage, d'o le feu s'chappe avec fracas dans la foudi-e y La cosmogonie
.

orphique est base sur limon primitifs (3).

le

mythe dune eau

pas
('tt'-

et

d'un

On comprend
mme,
et

(piil

uail

i)lus

dificile

Ana\im('ne. autre
c'est--dire
le

uiilt'sien.

de

faii-e

de

lair. le g('n(>raleui'

du nuage luide Ihumidit ehoses

et

vritable

lment

premici-.

toutes

l'me elle-mme, ce souffle (i)sych). rsultant de sa

rarfaction ou do sa (M)ndensation(4). Peut-tre faut-il

chaos hriodique (5), voire Sou; d'Anaxagore, discii)le d'Anaximne.

y

rattacher

le

mme

le

L'ide d'un feu premier, cejx'iidant. se

transmet
conflad'ailleurs

aux

sto'iciens. Ils

ex))li(jucnt

grations

priodi([ues
l'ide,
l.

par dont

lui.
ils

par

{\c^

font

remonter
(1

comme
782 et suiv.

cell(\s

des grands diduges,

Lucrce, L

v.

(2)

Homre.

Iliade

XIV, 240. Voy. Ploiv, L'Ocan des Anciens

Bouch
l'eau

Leclercq, L'aslrohijie yrecifuc, p. 40.

Pour

la

cosmogonie par

en

Egyjite, voy. (Ihantepie de la Saussaye,

p.

Manuel

d'hisl. des religions, tr. fr.

112. Les

Egyptiens, dit Chabas.

a'x

aient pouss le

symbolisme de
Guiniet,
l.

Teaii

jusqu' des profondeurs abstruses.

Annules

du Muse
;

IV.
le

L'eau s'assimilera au mercure des alchimistes

Platon dsigne sous

;

nom

d'eaux tous les corps liquides et tous

p. 272.
t.

les rnr|is f\isiblcs

Herthelot.

''. cit.,

3) Zeller, loc cit.,

4) Zeller,
lirre.
(5)
1.

L
t.

p. 91.
111,

loc.

cit..
ii, S

p.

il)

Tli. (jouiperz.

Les penseurs

de

lu

1", ch.
.).

4.

D'aprs

au

mythe kaldcen dos eauv

i-H.

Darmesteter, Les cosmuii'jnies aryennes. Pour l'emprutil clestes, pass aussi dans la Bible, voy.

Bouch Leclerq, loc

2\\

LA IMIYSIOI K Kl

LA

J )S

Ml L(
)

i(

1KS

ANCIEN^
cl la

aux anciens Eg-yplicns

les

phases suctcssivcs
Ils

perptuelle rucnralion de l'univers (I). entre cette ide d iniil par un feu ])reniier
cl

l'IoUenl

et

dernici'
le

un

duali-^nie o le feu

cl l'air

reprsentoni
la

prin-

cipe actif de lunivcrs.

passif
(-2).

l'eau et

terre le ])rincip<'

Mais plus satisfaisante encore^, pour

la

l'ccherche

dune
(pii

unili''

cf)snii([ue. doit

parailre rhy])(jlhse d'un

(^i)

cincpunie (It'Muenl. sorte de feu ou dair sui)riciir

s'appellera d'un
(

nom

(pic les

modernes
et la

ont

L;-ard(''.

\'i'llii'i-.

)n

c(Uupo^e
asli'es

l'aul
<'d(''Uli

iance
'Ut s

sulilance des

toiles (ixes. les autres

les ])lantes

en devienn<'nl. avec

ou

errants

inf(''rieurs.

des conden-

sations ou (''paississenients di\crs dei^-rs.

cui)ation si)iritualiste
\()il

La

|)r<'oc--

et

reliiiieuse s'en

mlant, on y

l'nu'

du

monde
o

dont toutes les

mes

jjarticu-

lil'cs

sont
"

tirc'CS et

elle s

retouiiient. le

\''\\

intel-

lii^enl

(pu distrilme Imit intellect et toute raison

\
i

dans
1<'S

ru.ui\ci's. la caus' ,((/m-(' et

l'U

vilical l'ice

de cet uuivei's.
pal"
([ui

l'eu'ai'd

de

la

cause

ii.issin'

i'e])r(''sente

ijuatre (l/'iuents

infi'i<'Ui-s..,

Le noplatonisme,

dernire main aux doctrines du polythisme ex])iranl. se i-e|)i-sente son unit-' snprnucomme un <''th<'r lumineux, enii'endi'ant la indur

met

comme

la

ius({u'aux

derniers deyrs de ltre

l'inlini.
et

]iar

une srie

d't'manations propau'es

La

th(''orie

des condensati<uis
(pii

des ran''facti<ns
les
t-oi-ps

menaM

l'atomisme.
a!ir(''ual s

se

rej)rsenle

comme
('gard

(i<-s

de pai'ticules semltlahles. sans

ces

|U'opri('tes
nul. UI,
l'i,

ou
28.

(puditt''-s

contraires

que

(1) SiifinP, (2)

(^t)

iiu.rsl.
l'iin

\'im iiKirciiili,

arrii/ieiidi.

Cicron.
-'i.'j,

il,

('/.

1,

7.
siip<''riciir

Cicroii.

hr

ntiliini (Iconiin

II.

4().

("est

un

Icii

sim-

plcmeiil pour l'Ialon,

Elmles sur
Ir

i|ui
Il,

ne rccoiiiiait que 4 lmeiils; Tli. H. Marliii.

I

Tiiiu'f,

l.

|i.

'i(J.

Ce sera

la

(inintessciico

l'iiilnln />. '!/,,/

des scolaliqucs.

i.A

l'insKH

!;

i:r

i.\

cosmulixiik

ii;s

a\(;ii;n>

vI.)

.suppose on eux
DcMiioci'ilo ol
l']picui'e
lil)i'e

la llh'Mtric

des

(''h'nicnls.

Les noms de
siirlotil

(rEpicuro. de

l)('nioci'il('

cai'
1
.

y mettra l'illoyisme avec son cimunu'n e| son rosleni aliachs ce syslme ([ni arbitre

constitue,
l"(^ssai

dn mallK'malisme pythau-oriqne (jiii ait (H i)oursnivi dans ranlicpiil de fonder nue conce|)tion (piantitaiive des choses. Mais tandis (pie le pytliau-oi-isme. aljsorb dans la considc'-ration clos propri(''l(''s numriques, d(^s ligures i2-omlri([ues et des lormes des corps, dans
ct(''

le

])lns

importanl

ses

contraires,

ses

ni)nd)res
fait

([uasiment

sacrs

et

penser encore Tast roi oue (-2) dont il est. avec la doctrine platonicienne des ides, comme une continuation grecque. J'atoniisme rend raison de demeure tranger tout surnaturel, tous les phnomnes a\ec deux ou trois proprits rim])nti'abilit. la denti's sinq)les de ses atomes
rhai'uionie de ses sphres,
il
:

sit, la

pesanteur. Ceux-ci.

(h'-s

lors,
et

ne dilTrent
le

|)liis

entre eux que par la grandeur

jjoids

de leurs

formes qu'ils revtent et d'o rsidtent leurs proi)ri(Mes ou ([ualits secondes et leur apparence sensible. Leucippe et Dmocrite em])runtent aux Elates. pour la trans])orter aux atomes, leur doctrine de l'ternit et de l'indestructibilit du
agrgats temporaires et
les

monde un monde
(;')).

et ils
lini.

n'entcuident plus,
limit

comme

les Klates.

aux

sph("'res

concenti'iiiues

mais, au-del de l'espace visible, un jjrolongement de

mondes
ciel

l'infini. Epicure professera

fait

que
(4).

la

forme du

peut tre tout

([uelconque

Partant, une

(1) C'est .^ristote

|iythagorisme
1.

et

lui-mme (Dp Oelo. 4 Mui signale celte airmit du aussi Plutarque, Ploi-. phiL, \. du dmocrilisuie
;

m,
(2)

:.

Boiich-Leclercq, L'astruloyie yreajue, p.

t.

6.

CJ) Zeller, lor. cit.,

Il,

|).

289

sur ce rapport avec l'cole de l'arm

iiidc et
(i)

do Ziioii d'Ele, voy. aussi Lauge, loc. cit., p. 17 sq. Paul Tannery, Recherclw.s sur l'astronomie ancienne, p. 9i).

21G

LA PIIYSIOLE ET LA f.OSMOLor.lE DES ANCIENS

foncoption mcanique de la vie universelle, l'exclusion de tout mystre et de tout hasard, est devenue l)ossil)ie. La matire esl une. tout sex])li(jii('. jusijiiau mouvement cii-culaire. ])ar des inualih's de jx-sanleur
<(

On

des arranu'emenls d'atomes. a j)U rei)rocher ce syslme.

et

S])ino/a

ii

y a

pas man<[ii i)oin' sa part, les dilTicults que soulvent son hypothse du vide et ses atomes indivisibles.
.\

ces particides im])ntrables. se

cl
[i;ir

momaiit
ont
>

])ar juxta-

positjoii

choc, les
d

.stftcicns
<

oj)pos<''

ridcc

d'iiiic coiii])cntralit)n.
.

un

alhayc

des corjjs J ui'ce ([uoi l'ide un milieu plein uaurait. oiU-ils ])ens. plus rien d'ininlellig-ible
:

mlange d'un mouvement dans

ou
se

et

l'on

])eut

mme

demander
>

si

ce

pas une alternative analogue ([ue nous aboutissons avec notre opposition actuelle de thorie el de thorie d'indivision de la matire, atomique
n'est

sans vide
exciter,

ni

non-eti"e

<

entre ses parties. Mais on

tcdle

comprend l'enthousiasme qu'une

en son tenq)s. chez
les

doctrine dut
esprits

libres

qui

teuaient dj par elle

et le

pome de Lucrce nous

eu est un clatant tmoiu'nage

une concejition
:

de

la

nature assez semblable, dans ses u-randes birnes. au

(bderminisme ('-volutiouniste de nos joui-s (3) il leur sembla ([ue la pense humaine s'tait, lance audel des ])(umes enflammes du monde ). Une autre philosophie cheminait paralllement,
'<
i

issue en partie de

la
la

philoso])hie par l'hMuent et dont

on peut dire que

presipK^ totalit des doctrines de

lanliquit, aprs Socrate. ont r(H;u l'infiltratioJL

(1) \'oy. (i)

Nous
M.

Owereiiu,

l-^ssui

sur

le

sysihne

}iliUosoi)h'nf\ie

i/c.

sloiiens. p.

Le
de

vidc' la

dmorritique.
place
t.

observe (loniperz. ne

fait

quf

tenir entre
;

les

atomes
la

que nous attribuons aujourdliui

I,

It-tiicr

Les /len

sriirs

Crce,

p.

34.S.
le

(3) A. (4)

Kspiiias, /. ori<iiiies
I,

In techiiolo'fir,

p. Ki;.

Lucrce.

T'i.

i.v

PlI^sIo^l:

kt
la

r..\

cosmologik hes anciens

21/

voulons parler de
i-ipes.

philosophie l'onde sur les p/'/n-

sur les genres.

les

Les principes ou

commencements

[dpyjxi),

ce sont des concepts plus ou moins abstraits et qui viennent jouer, en ])hil<)sophie naturelle, un rle quivalent c(A\\\ lies ponymes ou proto-pres en mytholoii'ie.

ils
(le

n ont ])as d'orig-ine et tout vient (reux(l

l'Inlini

Lin

l'armnide.
les
-

de .Xnophane et d'Ana.\iet

mandre.

contraires

(il-hnpf'-docle

des

liiio-

ini([ues,les

honneomries
lldc'e
le

et le

XsC; ou Intelligence
(pie
le
(pii.

d'AnaxaL^oi'e.

platonicienne

Thrlte

o|)pose rlment.

mme

et
1'

laulre

dans
.

le la

lime, concoui'ent former

me du monde
la

nature

(zrj'.^).

la

puissance
etc..

(^vvxui:).

torme
"

et la

substance ou Essence
{/iy-.i]

(o7ta) d'Aristote. les

raisons

du stocisme,
concepts,
les

ai)parliennent cette cat-

gorie de
(I

.\ristote

inventaire. L'objet des diverses coles a

en a dress une sorte ('-t de les

rduire,

comme

lments, ([uelque principe com-

mun

d'o toute chose et toute nniion parussent d-

couler en mani('re trnalouiipie.

dissent express(''ment sacrilieile

Non

([uelles enten-

celte mtaphysi({ue
le

naturalisme des

])rimitit's

Ioniens plus ([ue

math-

matisme pylhayoriijue. Anaxaiioi-e. Platon ont mis,

au contraire, comme D('inoci'ite. les mathmati(;{ues en yrand honneur, el nous avons dit leur rpercussion sur la thorie du syllou-isme et la th(''orie des
hh'cs. Aristote. (pu re])i'oche au ]tythau<)risme de tout

arithmtiser. de tout (piantilier.

iiKjins ce (jue lui
Cicroti,

n'en reconnat pas

("2
.

doit la pliilosophie
vi.
2(J.
l<'>

Mais

la u'o-

I)

hc

f{ef>iililii(i,

(2)

.Vrislole, dit Aiijr.

la

Coinlf. lut de tous

anciens penseurs

le

moins

loigne de

de
p.

la
:;:}'..

philosophie positive, bien qu'on lui doive la coordination Cours (/< fihilnsoiihie positi>y, t. II. phiioso|)tiie mtaphysique
;

218

I.A

l'insinlE ET LA

Ci

ISMOIJ

)(iIK

DKS ANCIENS

nombres, on sont encore, nous pouvons, en pareille malire. employer ce mot. On croit (les formes ou liyures absolues, comme on croit aux forces vitales, aux actions distance. Platon sMnquite dune forme iiconK'trique fondamentale, qui sera le trianyle. ou la })yramide. ou le dodcadre,
intric.
la sc-ieiu-o i\es

mais
la

c'omme

physique,

leur pliase ({nalitative. si

comme

il

sinquicte
soi.

dun

ijienre

universel de Tetre,

d'un lien en

Le

cercle, autre princi})e

premier (l\

reste associ, depuis Pythaii-ore. Tide du

mouve-

ment perptuel, dont

[es

les

mouvements

jdaiitaires et

mouvements de ITuivers sont incessamment renouvel(''s. 11 leur confre une harmonie mysautres
tique et rgle Ihisloire

rvolutions des astres.

humaine aussi ])ien que les Nous le retrouvons inq)liqu,

en chimie, dans la doctrine des transmutations f2). La chimie sujjpose entre les corps des attractions et des rpulsions, des

mme

amours

et

des haines.

Tout corps se diriuc \ers son lieu naturel . Toute l)ropril('' physique tend s'tTiyer eu entit distincte. On o])j)ose le principe sec et le ])rincipe humide, le l)rincipe mle et le i)rincipe femelle, le mou et le dur,
le droit et le

u'auche. la corrujjtion et la u'nration

(3),

etc.

l-^t

de

mme
.
"

])our les proprit('s physiolog'iques,

les

les

..

humeurs

parlent de

tempraments. Les stociens raisons sminales . ils mlangent une

la
i).

philosophie des principes et des contraires avec

conception mcanicpu: des choses

liser l'me
(1) (2)
;{

Enfin-,

sous

lenqjire d'un socratisine toujours plus occup d'ida-

humaine,
Halvy, La

l'effort

unitaire, se portant sur

p.

Voy.

1).

Ih. jilal. ths griences.

280

S(|.

M. Bcrthelnt, Les
Pliilar((ue,

onijiiics de l'alchimie, p. **4.

I,

Plaeiln phil.

17.

Pliitar(]iie "(on
pfciire

aUribus
(oc. <it.,

Phil;ir(|uc

Les ouvrages pliilosophiquer. forment un l)oii rpertoire de

ilc
i'

de concepts.

(i)

Ogereau,

p. iO.

l'IlYSlOl K

-AKJliKUNK

.>19

morales ou psychi(iue.s dilies tels le la Pense d'Aristote, le Verbe on raiaboutit cette vaste synthse son (\6yoi) de Zc-non tonte une hirarchie de les !j;-ron])eront alexandrins o ])rincii)es sous ITn de l'arnK'nidc le N:ij; ou Intellime du monde de Platon u-ence d'Anaxasi-ore. et
des
(loniitM's

Bien de Platon,

1"

'<

>

et des alchimislcs.

\.\

IMI^SIOIK
i:
1

MODKI'.NK.
1

;ON

.K l'il

ON

MOMSIK

MKc vNis

1-:

1)1-;

i.iMVKiis

Le Moyeu Alc se lient, d lUie maulel'e li(''U(''l'ale. au systme du monde d'Arislole et de Ptoh'UK'e des
:

sphres clestes conceut

ri(|iies.

l'ornK'es

de

la

oin-

(uime substance (ou

('iher): le

luoiixcmeul eireidaii'e
rectiliLiii'
{li's
:

supcTieiir o])|)ost' au
imnioliile an centre,
classi([ues.

moiiMMueitl

la

leri'e

compose

qiiati'e
c-i(d
"

('leiuents
la u-c'-m'-raI .

On

i-a])i)orle

laction du
leur indi\

tiou et la cori"U])tion

des corps sublunaires

aux

formes substantielles
<li'

idualil<''.

1-^n

yuise

i)hysi(p;e se continuent la

diialitf'

aristotlique de
"

la

nndii'e

e|

de

la

forme,

le

lieu naturel
el

et la

dis-

tinction

des qualits pi-emires

des coi'ps.
parle
d"

secondes La nK'deciue personnilic toute maladie et

cpuditt-s

humeurs

})eceautes

comnn-

elle j)t)rlerait

de poss(>ssion dmoniaque.
Lautoi'it' d'Arislole. ([ni cou\i'e tout cela, rencontre

poui'lanl

(/ et

l le

([U(dques r<''sislances. IJoger

Bacon

<d)serVe

que

matre,

qu'on i)rend un pen troj) exposer moins la science physiipie

|iour
lui

en ses princi])es p(un" des doymes.

([ue
il

aljstraits.
a

eidendn
poniles

des

!i-(''m''i'alil''s

sei'vir

d'inlroduclion
cot<''

])laide
il

sciences e.\p('rimentales.
Ij

des(pielles
i

faudrait.

De Wulir,

llixl.

lie

la [ilul.

iiwdirale.

-iD.

J-^d

LA PITYSIOrF. MODEUXF.
reslaiirer l'autoritr dos iiiath('niatiqiios.
et S.

(lit-il.

quAl>i

bert-le-Grand

Thomas,

qui les ignoraient, onl

(I).

injustement couvertes de leur ddain

qui s'opre la
lin ilu

La

racti<Hi
lis
i

xiii^ sicle et

au xiV. dns

universits de Paris

cl dOxford, contrla nitai)hysique du ])(''rij)attisme atteint aussi quelque peu sa ngation du iiionvcmcnt terrestre et de rinliiiit<'> du Cosmos et les Guillaume dOccam. les Nicolas de Cues ou de Cusa) se trouvent, cet gard, ouvrir la voie aux pla:

toniciens mathnialisanls de la lenaissance italienne,

Lonard de Vinci,
i\i'

Co])ernic. (ialile

(2).

D'autre

part, toute Iracc efTace.

S.

l'antique
S.

Ambroisc.
la

atomisme ne s'est ])as Jrme dj, luen <[u'ils

ne
sont-ils
di'

cond)allcnl

doctrine

d'l^i)icurc.
(3)

pas

im])rgns de sa physi([ue?
est sensible sur

L'influence

Lucrce
de
les

Uaban Maur, au

viir-sicle. CJuillaume

de ("onches conclut
alchimistes

l'identit foncire et l'unit

conijinsilion niati'Tielle du

monde des corps

('i).

l-]t

y concluent 'gaiement, ((ui admettent [ue les (pialits des c-oi'])s transmutent entre elles par une rotation ind''tinie (.")). Ce ne sont l malheureuse-

ment

(jue

des lueurs c

et la.

Quand, au
la

w r sicle, les
fav<'ur.
il

math''mati([ues

auront

reconquis

s'y

mlera

ti'O])

de rnuiuscences encore des rveries

Pati'i/.zi s"alta({ue aux formes substantielles, mais c'est pour faire de la lunure une sorte d'aii'ent mystique primordial. Hn

kal)baliques et !li('oso|inc{ues.

vante aujoui'd'lmi jixce l'aison Lc'-ouai'd de \ inci comme un ])liilMMi|)lic de mal lu' inatisme et de nn-thode expiI)

Em.

CJiarles,

lioijcr

Buroii,

sa

vie,

ses

ouvrages,

ses

doclrni<>.

pp. 131. :279

i)
'.i)

;i)

Duheni. Lonard de V'iuri. 2' srie. Voy. Meyerson lilentit el ralit, p. 7(j. Cela sf mlc chez lui a\ec la thorie
Herllu;lol. (oe.
rit.,

alcliimitjiic ilcs corros|i(iii

daiices.
i;

pp.. 276, 2St.

LA l'insioi H
rinifiitalf la fois:
il

.M()np:u.\K

-2-21

y a i)ion du mlana-e naf cepen-

dant dans les notes

(le

nous a laisses. Le naturalisme Cardan coml)ine avec des principes aristotliques

({uil

le vieil

hylozosnie stocien

rnie

et la

matire ne s'v
l'me

lient
(lu

indissolubles ([u'au
(1).

moyen du concept de
et

monde
la

Galile lui-mme, tout en constituant

entin

physique en vritable science

la

achevant,

aprs Copernic,
trique. croit

droute de

la

cosnuiloirie trocen-

nd

".

et

l)ien

encore la force du vide, au lieu natuqu il professe, comme fera Descartes,

droit,
il

l'antriorit

du mouvement
et

n'en conserve pas

moins
laire

la

distinction classiqu<' du

mouvenu'nt circuinqiarfait
:

parfait

du mouvement

(Indl

(2).

Franois IJacon
chez
lui les

la i'(q)i-(duil ('ijralement

on retrouve
de ses

causes foiMiudles et son d('dain des mathnuitiques.

recherches sur
leur, le
la densit, la
le

les

raisons sminales;
son, la cha-

la su|)ei-licialit

pesanteur,

le

maerntisme, qui
fait

de
le

la

science de son poque

peu de cas que

('().

mettent mme au-dessous i;^), nous t'ont comprendre Sj)inoza de son ajjport philosoatomistes du xvii

phique

Ce

n'est qu'avec

Gassendi
(5)

et les

sicle,

avec Mobbes
ail

et Descartes, qui
crit

entreprennent

(I)

Oiioiqu'en

dit

Lass\>itz,

M.

Maiiiileau. ni Frascator, ni
;

Cardan, ni Telesio ne
ninmisliiiue, p. 397.
2)
1)

soiit

vrainoeiit

des atoiniste>

llisl.

de

lu

pltil.

Syslema Cosmicuin, Strasbourg

Il

163.'j.

pp.

l-2,

22.

fait

place

la

magie dans
fait

sa classification

des sciences.

On

ne saurait faire trop de cas, par contre, de celui de Giordann

Bruno,
dit

qui
la

la

papaut la

expier dans les flammes.

11

Lange,

doctrine picurienne de l'infinit des

les toiles fixes

mondes

et le

combine systme

de Copernic, enseignant que toutes

leurs satellites

sont des soleils ayant

comme

le ntre,

(v

C'est l

l'ancienne conception
la thorie (5)

du monde du mouvement de la
fait

limit, a

une thorie qui, compare une importance presque gale

du mater,
tr. fr. t.
1, [).

terre >; Hisl

la

:214.
:

Hobbes

encore tat de

tinalil

qu'il

oppose

la

quantit

Lei'inthan, ch. i\.

-)00

LA l'H^SKllK MOftKRXK
t'ondfr

uno thorie de ll'nivers sur la seule notion (lu mouvement, ([ue la j)hysique scolastique, eneorc f>ubsistanl dans l'enseignement (1). se voit d<''linilivcment siipijlantre dans la science. Copernic, ([ue
(le

Kepler, vient de renouveler Tasl'explication h('diocentrique en substituant tronomie au vieux gocentrisme (ialih^e (sans parler de sa dcouverte de la rotation de la terre sur elle-mme)
et rectifie
.

comphMc

de commence^', avec
loi

la loi d'inertie qu'il

la

bauche

et sa

des acc(''lrations.
.

science

moderne du mou-

vement {-2 ("en est fait, explique (lalile. des astres immuables et incori'uptibles, de ropp(jsition entre le cleste et l'lmentaire (;i). Par l'emploi du thermointre, <[\n montre que le froid et le chaud ne sont que
des diffrences de degrs d'un mme tat de la matire, par celui du baromtre, qui rvle la pesanteur de l'air, la thorie des qualits contraires des corps et
celle

dune apptence ou mouvement spontan

vers
li-

leur

lieu naturel

se

trouvent virtuellement

mines. Les
(le la

mmes
:

lois pr(''si(lent tous les

corps
et

indistinclemenl

nue conception gomtrique

une

nature entire, o tout se rduira des questions

de nond)re. de grandeur, de masse, apparat dsormais possible: et c'est quoi s'essaie Descartes, en

saidant des progrs nouveaux raliss, avec \'ite Fermt, par l'algbre et la gomtrie analytique.
11

ei

dans la philosophie cartsienne, uvomtrique et mcani<iue de ce qui n'a t que concessifm l'esprit chrtien ou prtention profondeur mtaphysique. Descartes n'a peut-tre ]>as
faut distinguer,
la partie
;'i

l;i

(!)

Voy. A. Espinas, Pour

190<).

l'Iiisluire

du (lartsianisme, dans Rev. des

Deux

Mondes, mai
(2; V.

Ernsi Mach. La
tr.

mrniinine,
ii.

cxikisc

historii/ue

et

rrilique

de son

dveloppe inenl,
(3) Galile,

Bertrand, ch.

Systema Cosmicum,

p, 24, 37, 77.

I,\

l'Il^SKU'K M()l)i:i',XK

2'2'.\

cil'

jusqu'au

])oiil

do sa

])en.s('.

L'oxoniplc dcfialile
:

conscillail

tous alors

la

i)ru(loncc

on

Ilollando

pourtant rc'unait une libert de penser et drcrii'o plus g-rande ([ue dans tout autre pays d'Euuicnic.
(III

rope Descartes eut

se g-arder contre l'intolrance

des Ihologiens, au poini d'tre

Irait''
->

amen

brler

ce

du monde qiil devait tre son (cuvre maIressc <-t dftnt nous n'avons que des frag'ments (Ii.
a raill ses a discut

On On
il

tourbillons

>.

ses

esprits

animaux
Il (st

son

originalitc^ scientifique

(-2).

cer-

tain que, suivant l'usage Iro]) g-nral

du

xvir- sicle,

ne

cit(^ urc

ses auteurs,
.'<niii.

et

que ses variations sans

^^.

lin

sur

le CoijiU) erfjo

ses (ini)i'unts

Anselme

la sc()lasti(pie.

mme

sa glandt^ pinc'ale, ne sont pas

poui- forcer noire admiration. .Mais, dit h's \)ion Jules

Soury. ses erreurs enq)ch('nl-<'ll('s ses

services

immenses

mcanique, ])artant slriclement scienti(i(pic. du monde et de la vie ? ;{). L(^s es])i'its animaux (piiT t'ait, avec les mdecins de son lenq)s. jirsider aux actions naturelles et animales {]u corps, ne sont qu'un nom ])our exprimer l'action du systme nerveux. Les tourbillons pr])al'aienl la thorie des n<''.buleus('s de Laplace (4). S'il dduit la matire et les corps par l'i-tendue, de telle
(1) (2'

comme

crateui' de la conception

Les

Priiicii>rs <lc

philosophie et Les Mondes.

.1

un mtaphysicien ou un onlologiste du M. Stallo voit en lui genro de ceux rln Moyon-.'Vge... qui a ignor nu mal compris presque toutes les lois do l'action motrice dont la dcouverte est la gloire de Ualilc le pre de la physique Il ne l'appelle pas moins moii

ilerue
(."{)

La

iivdire el la physique moderne, p. 48.

lil\.

Le sysline nerveux central, p.

(4)

Faye, .Suc Voriijine du monde. Thories iosmo<ioiiiques des anciens

el

des modernes, p. 90.

"

Les tourbillons, dil Bordas Demoulin,

mnent
la

Borelli et

Hooke

i)iirger

de l'animisme l'attraction klplrienne.

L- enrtsianisme
Oii

concevoir
par
elle'

comme une

proprit gnrale des corps, et Newton calculer

clc^li-s .
;

les

mouvements
r)S'2
.

la

rrilnhle rno-

'ilinn des sciences, p.

v.

aussi les n'Ilexiiuis (i"\iigiislc (>nil<\ ijiurs

de phil. pas

t.

II.

p. 8011.

224
sorte que
trie
)-

LA PHVSIQTE MODERNE

dit-il, n'est que g'oinun peu tro]) simplifie peut-tre, l'avantage du moins de marquer nettement la ruj)-

sa physique,

( t ),

cette formule,

ture avec
qualits
:

la

vieille

])hysi(iue

des formes
j)remier

et

des

elle lui est l'unitc'

comme un
et

moyen de

ramener
la

tous les tats

toutes les relations

toute explication,

des corps. Deux donnes sulllsenl

masse
la

et le

mouvement

(2).

La

biologie, qu'il range,

avec

chimie, dans la physique gnrale, va donc

devenir, elle aussi, une science exacte.

iusc[u"aux sensations,
vie

Il n'est pas aux images, aux passions de la animale que Descartes, les confondant avec les

phnomnes
et la la

vitaux, ne tente d'expli([uer par le corps

;

seule disposition de ses organes. Plus de vide

notion d'atome

mme
se

n'est plus indispensable: le

mcanisme nouveau

dveloppe

au sein

d'une

continue, indistincte avec l'esmatire subtile pace !;r. L'astronomie va reposer, comme la physique, sur des masses et des vitesses. La seule distinction qui subsiste entre les corps, au Heu de celle en

lments, tant celle en durs. liquides et fluides, qui

note simplement, pour les
diffrents, la matire

mmos

corps, trois tats

ou substance maintenant peut se concevoir une pour tout l'univers (4). La matire fluide, dans laquelle sont plongs les astres, remplace
(1) (2)

Lettre

du

:27

juillet 1()3S, d.

\dam

et anriery.

il

Deux donnes,

crit Berthelot, sulisent

:

expliquer

la

uuiltitormil
et la

des substances chimiques

les
;

masses des particules lmenlaires

Mran'uine rhim'unic,
t.

nature de leurs mouvements

'\)

Il,

p, 757.

L'atomisme,

il

est vrai, s'y survit

dans

le

choc

et les

combinaisons

do corps corps, de molcule molcule. Thorie purement concepmais qu'au lieu de corpuscules ou d'atomes, on tuelle, objecte Stallo
;

parle, avec Bosconich, de points, de centres de force

se

que

la

thorie

fasse

cintique

ou

((

nergtique

>i

n'est ce

pas
la

toujours du

concept ([ue Ton emploie cl change-t-on,

reprsenter les
(4)

au 'fond,

faon

de nu>

phnomnes

.^

Descartes, Hrinrifiett

'le /ikit..

11.

22.

'23.

LA PHVSIOr K
l'ther des ancir-ns:
ello

MOOEUNK

?25

dterinino par sa pression

(1).

leurs

mouvements
i)as

divers

infirmer l'attraction newtonienne

sera

Hypothse que paratra mais XcAvton ne

:

tellement absolu
lui

sui- cettf

attraction et son

action distance, qui

qu'il

donne un

aii-dc foix-e occulte,

no laisse jour, ;i l'occasion, pour une explication possible des mouvcnients clestes par le choc, par l'impulsion mfk-ani((ue des molcules d'un fluide analotruo celui de Descartes (.? Le titre seul de son
.

g-rand

ouvrage, [Principes
assez

rivitlKhnntiqnes
(pi'il

de phllocr-lui-ci

sopiiie naturelle, dit

s'accorde avec

sur

la

concejjtion d<'s sciences naturelles

[:\).

comme une

construction mathmatiqu<'

Tout est donc cf)ntac-t dii-ect et mouxcment couimuunivers cartf'-sieu. Mouvements la pesanni<iu<'' dans
1

teur, la chaleur, la luiuii-e uieuie.

r'/it

'ne loi jji-imordiale

<

tous ces mouvejnents

la loi d'inertie.

(haijue

chose demeure en ne la chang-e (i).

l'tat qu'elle

D'oii

pendant que rien se d<'-(|uisent la j)ersistaiice du

esl
litiiie

moiiveuient et sa direction en
se relevant enfin de

droite
lui

i.'j

celle-ci

rinfi-ifu-it<''

que

altribuaieul

dans leur -^50^0? les no))latoniciens e| IMolJn. Ajoule/ ((ue la transmission de ce mouvemeni de corps corps
est l'infini, et

vous tenez
(J
.

la

clef

de ions les

])liiio-

mnes de

la

nature

On

sait quelle a t,

au xvir

sicle, la votrue

de ce

systme, (pie les j'ossuet,

(1)

les l^-ne|ou. les Malebl'anclle

Le Monde, ch.

x.

2)
la
'le

Newton

dit n'avoir essay nulle part l"li>|)oUi5e

sur

la

cause de
mnih.

ffravitalinn.

Tout

se passe

comme
t.

si les

corps s'attiraient

frinri/i

phil. mit.. Irad.

{'^l

Duchtelet,

I,

p. 179.
l,

De

mme
au

chez

Huyghens.

C'est

dit

Lange, un tour

(J"ide>

prtiral
'n

xvii* sicle; lor. cit., p. 270.

,

Principes de fjhU

2 p., ch. 37.

o) Leibniz, avec plus

(6

de prcislDn, dira persi-laiice de

la rorcc

Voy. Liard,

loc. cit.

.11

2".'6

LA l'H^Sl^l E MnKHHNl-:

eartes avait eu

ont eu crantant luoiiis de scrupule adopter ([ue Dcsla prcaution d'excepter lnie humaine,
la

ou plus exactement
de

partie suprieure de cette me.

g-nral {\\

mcanisme emprunt autant que Tonl cru

son
prtes
y

Spinoza
tre
.

lui

a-l-il

ses plus aviss inter-

Sa
lin

philosophie

doit-elle

considre
selon
le

comme

cartsianisme immodr

mot

de \'iclor Cousin, comme un cartsianisme intu'ral . selon le mol de _M. Hrunschwicg ? Tout jusqu'ici nous
a

paru confirmer cetle o])inion

all<'iilit'

i2).

C'est

un disciple
cartsiens

ind])endant.
et ((uhorripile

ilult

noter ses divergences,

la
,

stupidit
<'.]).

de

certains

(mIoIkH

cni'lesiani
([ue
i)as

l'pteurs
grief,

Mais on sent
cartes nait

son vrai

de mots tout faits. au fond, est ([ue Des-

applique- jus([u'au l)oul ses propres

principes, ce qu'il a \()ulu faire

elecli\ enienl acconq)li.
1

lui-mme

et qu'il a

)escartes voyait dans l'aninud

seiisitixe

un aulomale. pouu ne pas avoir loger en lui d'nn' ou de f(jrine substantielle. Mais k l'animalmachine menait logiquement l'homme-mac-hine (). cons(''quence si ('-vidente quelle nous
explique en partie
la

raction qui s'est opre au sicle

suivant, sous Tinfluence de Leibniz, cet autre disciple

indpendant, contre
est bien clair ([ue
le

le

mcanisme

cartsien, dont

il

spiritualisme ne saui'ait s'accom-

moder.
(1)

Fit le

mme illogisme inversement condamnera

les

Malebranche nous montre

formes substantielles et

les qualits

occultes de la scolastique, les vertus spciliques et les qualits secondes,

IcUos que les atlractrices, les rtentrices, les concoctrices. les expiil triceps,
etc.,

remplissanl encore

les

livres

de physique,
1.

de mdecine et de

cliiinie le son k'inps; liech.

2)

de la vrit,

III,

ch. viii.

M.

IJeri>son

voit

une

systmatisation de

sie'nne, syslinatisation construite sur le

la physique caritmodle de raiicieimc nilupliy

sii|ue . L'rrol. rvulrice, p.

(^) Ei>isl.
(4

.'ITo.

68 Oldenburg.

C'i'st le litre
la

donn par Lamettrie

son trait clbre,

oi'i

il

<iil

se

tenir dans

plus stricte orthodoxie cartsienne.

LA PTTYSIOT'E
tout spiritualisme
(jui

MODERNE

-2-27

croira pouvoir accoptor. pour

lo

monde dos
mcani([U('

corps, une explication mallirmaliquo ou

faisant
l'esprit,

cou})uro bien tranche

avec

un

monde de

dmuni par
et

suite de son cortge

d'mes naturelles
rinsuirisance
{('pist.

C'est ce qu'a com])ris Leiluii/..

de

({ue
la

de qualils occultes infrieures. Il prend ])]'(''le\le de Spinoza a i^econnue lui-mnn'

cartsienne du
et
(pii
il

81)

el

(h'iinition

monde
d'y

physique par l'tendue seule, ((uelcpie chose introduire

entrej)ren(l
ail

rapj^orl
cITct

aux
sur

Ames
les

>'

[\)

([ui

sera

la in(>n;i<U'.
;

copie en

l'me et

la

volont humaines

il

se

met

rhabiliter

formes substantielles, dont

crit-il, a

le

seul

t<n't

des scolas-

ti({ues,

t de se servir

troj)
>>

pour l'explication des j)hnonn"'ncs f2) lui-mme est, nous l'avons \u. de ne pas aller jusqu'au l)Out de ce spiritisme et de faire rtrnei- encore travers ces monades et ces formes substantielles, sous le nom de raison sulisante. un oi-dre ({uil no parvient pas diffrencier de celui de la raison mathmaticpie. Newton, non plus, bien ({u'il appli<[ue comme Descaries les principes des mathmatiques et de la m(''canique
l'ationnelle
la

dans le dtail Mais son toit

philosophie

naturelh-

(-'{i,

n'enten ct

dra rester

li

sa conception de l'tendue
il

('i):

de la notion de matire,
(telle
la

instaure la noti(Ui de fon-e

il

force de gravit) laquelle toutefois

se

ilfend de chercher,
1
) ,'

comme

a fait

Leib;ii/..

une cause

Uyiciiiirs lie
ril.

iiwtaphysi<nir \\l

Ij.r.

X.
la

i Mme thorie de mme liypothse d'un

li>r

iiialire

quo

rlicz Uescailes, tJil K.

nianiin;ili-.iiir'

l';ipilloii,

lher subtil,

mme

iiiiiversfl

ril.
Il

t.

H,

p.

183.
sa distiiiclioii

(4)

lui

oppose

de

i'os|)aco

absolu ou inatliiiialicuic et

de l'espace relatif ou considr dans son rapport aux cliosos sensibles. mais ils ne le sont Ils sont les mmes, dit-il, d'espace et de grandeur
;

pas toujours de nombre,

tion

Princ.
et lo

imitlt.

pli.

nat.

dl. viii.

Mmo

distinc-

pour

le

temps,

le lieu

uiouvemeul.

J-J.S

LA l'insiul

J-;

MODKl'.NE

(u

l'<'ront

une analogie. Mais t-onibien d'aulros, aprrs lui. de cette force une entit mystrieuse, accole
matire et
({ui.

la

comme la monade
aussi

et

1'

enl(''l(''clii(

de Leibniz,
et

comme

le -nisus formativiis

Needham, aura

de Blumenthal quelque rapport l'me

>'

Un

o'rand effort, pour restaurer ainsi la qualit occul

to.

s'est poursuivi

depuis du ct de

la

physiologie,

do

deux sicles

d'

organicisme

et

de

matrialisme

n'ont pas sufi extirper compltement la force vitale Aux arcJu'es de \'an Ilelmont et au vitali^sme de l'cole

de Montpellier (Barthez. Bordeu). celui de Bichal, qui se rahat sur les proprits vitales des tissus,
ont succ(''d

l'me rachidienne

de Pflger.

la

domi-

nante de Reinke(l), etc. Et quel parti n'a-t-on pas tir d'une phrase chappe Claude Bernard sur l'ide
directrice de l'volution vitale

Del
le

le

spiritualisme devait s'efforcel' de regagner

([ui

dans les sciences ])hysiques elles-mmes. Le nom de dynantisnic appliqu Ttude des forces, lui offrait cet effet un
terrain
lui

avait t ravi

excellent

commencement de

jeu.

Oubliant

({uc

le

dynanisme

leibnizien ne se spare, pas plus que

le

)ncanisme cartsien, de l'ide d'une mathesis universelle, on a voulu lui faire exprimer, en philosophie
naturelle, tout le contraire de la ncessit et de la
Il

loi.

sembl que

le

calcul diffrentiel de Leibniz et

le

calcul des fluxions de

Newton plaidassent eux-mmes

contre Descartes, alors qu'ils ne sont, dit trs bien

Bouse Bail, que des expdients pour construire une machine.de l'univers analogue la sienne (2). On a
fait

enti'er

en ligne jusqu' Vonergtisme cette

concc^j)-

tion
(I)

issue de nos jours de la

Sur
les

thermodynamique,
v.

et

doctrines no-animistes ou vitaiistes modernes,

Dastre,

Im

vie et la rnorl.
2,

///.>/.

'/i">'

iiiallit^mnliinu's.

trad.

Freund.

p.

209.

i.\

iMivsKji K MniKi;M-:

^2\)

en cnlit<' nouvelle, une entit masse, tandis ([u'elle est simplement la constante qui nous esl donui-e sous ces dil'lV'rcuites formes, travail nicani([U('. (dectrieit. lumire, chal'on
a rvi'jr

rriicrg-ic

in\erse

i\o la

que la science moderne, avec ^laxwell. a reconnues transmuables les unes dans les autres. l']| ici auti'o accroc encore, a-l-on ])ens('', au mcanisnu? avec
leur,
le i)rincii)e (Vii-n'^reisibiHh'-. dit
il

de Carnot

et ("lausius

impossible de transfoimu'r entirement la chaen leur ti'avail (c'esl--dirc en action uu)trice), aprs
esl

avoir ((unerti le travail en chaleur

tion. (|ui

de cette dperdipeut s'explitjuer de diverses manires, par le froltemenl ou la viscosit, i)ar la rsistance des con:

ducteurs dans

la

propag-ation de l'lectricit,

<'tc..

c'est--dire par des causes qui relvent de la m(''cani([ue et n'impli(|uent

tive

nullement diminution quantitani htrog'nit substantielle

de l'iMiergie au total

(1), on a conclu que l'ensemble de ces nergies dans l'Univers lend vers une dgra-

des diverses nergies

linalc

dation

('2)

et surtout qu'il

y a entre les espces

d'nergie diffrence essentielle ou qualitative.

On a argu enfin de la critique nominaliste du concept de loi qui domine rinterjjrtation mcaniste de la nature. De ce que la science est un langag'e et
la

mathmatique un systme de symboles que nous loi est. en un sens, une cration de notre esjirit. et <{ue c'est donc bien notre entendenuuit. couimc le xcut Kaul. qui par
appli([uons la nature, de ce ([u"un(^
i)

nergie

Oshvald n'est [las avare d'inventer de ces espaces d'nergie de volume, nergie de forme, nergie de pesanteur, etc.
{."il

l/neriiii\ p.

Ci)
p.
d^i^

Voy. ce sujet
:

Em.

Picard,

La

sciriicr

moderne

et

so/t

lut actuel,

Cequi disparait, ce
B.

n'est ])as

une portion de l'nergie constante,

mais
pas,

la
lit

quantit d'nergie utilisable par nous.

L'nergie ne se perd

livr

Brunhes. Mais dans l'nergie (pw possde un systme isol, lui-mme, il y a quel(\ue rhosc (|ui se |)erd. Ce queltpie chose est

l'nergie utilisable

La

dijrml. de Viier,jie

p.

'l'i.

281)

LA l'insKjt

!;

mi)I)I-:p,nk

forme au rel, on a intr que. dans l'univers des choses, la di-temunation math<''niati(pie (u m('-canique n'est qu' la surface (1). que le fond ce rel ne peut tre (|ue contingence et qualit et spiritualit. premier ])oint acquis cntrainant l'autre Et les lh(''oriciens de la qualit'- de se dire ici les
elle

donne sens

et

dfenseurs de lexpricnce. el d'identifier leur lutte de contre le dterminisme an vieux nominalisme

;

sorte que le nominalisme. qui dev.iil ruiner la philo-

Sophie des genres

coiiti'aire

et

de

la

qualit(''. aijoiitirait.

en se

reloui'uanl contre le m-canisme. la rhabilite)" au

'J'

La philosoj)lne ([ualitati\c d sj)iritualislc aura donc. ipTon nous jK'rmctte cette expression, fait flche de
tout bois. Klle aura invo(ju tour tour le
et

dynamisme
thorie de
et le
l'ide

rnerg(disme.
de

l'ide

de force
la
loi

et l'antique

l'autre,

la

dil('-rence.

de

reversibilit<''

caractre

cat''gori([ue
le

ou conventionnel de
el

de

loi

naturelle,
si

nominalisme

l'exprience.

eomme

la

moindre brche,

ainsi ])rati([ue

dans

le

bloc m<'-canisli([ue. autorisait toute une interj)rtation

mysti([ue de la nature.

De combien de positions cependant

''t(''

ii'a-l-ellc

pas

successivement dloge!
(pu. en tant
I

De l'astrononde d'abord. Celte science

((ue
li(''e

aux seuls i)hnomn<-s g(''()mtri([ues el mcaniques, devait, montre Aug. Comte ('A', salranchir
(Il

I'hiU Mirtoiit citer

en ce sens M.

Diilieiii.

Atlmellant que
qualit,

<

iiarini

les sciences,

rarilhmti<(ije seule, avec son prolonjrenient Talghre, est

iiiiliiin

|Mirc (le loiilc

cmprunle
la

la

Uicorie de

la

il

conoit

qu'on
ifuiiR

|)uissf

lappliciuer'
iikysiifiie.

qualit
el

en conservant
sa structure, p.

celle-ci
iH'2,

tout de

inuie. La tltrurie

son objet

sq.

H rvc
v

nouvelle mcanique, il'une

mcanique des qualits:

aus'ii ?r's art.

dans

la

Ker.
2."j.

<jcn. les sciences.

2
(i)

plus haut,

p.

Cours de ph. pos.,

t.

Il,

p. o.

I.A

l'IIVSKjl H

.MoKIilNi;

C;51

une

(les i)roiuiri"('s
il

de rintnision tlu'oloyiijuc

et iiita(1)

|)liysi(juc.

coordoiint'- loules ses parties

k'ant

et

Laplacc
lih la

a\('c leur

hypothse de

nhideuse. ont ta-

(re.\]>liqiier la loi'ination des systnn-s eu j)artant de l'tal le plus simple de la iiia(ire. laide des seules lois du iuouv<'Uieut ei. taudis <pu' Couite lui-metue ])ensail (pu- ( nous ue jtourrous
c-('destes
:

possildUl

jauuiis tudiei' par

luirpu'
pai'

aucun moyen
[2).

la

eoui])osition elii-

des astres

"

voici cette aliruialiou (h'druite

les

d(''couve]'tes

de

l'auiilyse

s|)ectrale.
})ai'tie

\ous

sa\(Uis

luaiuleiiaul
la

(pi'uue u'i-aude

des corps
exclusive-

simples de
iU(Uit la

chimie u'appai'tieuueut
uiais l'utreut
I^es
asti'es.

i)as

teri'e.

l'univers

entier.

dans la coustitutiou de dans chaque systme,

chauye incessant de matire: ils vivent, selon le mot de Lockyer (8), sous un bombardement de mtores . l>]t les mmes considrasont

mme

eu

tions matli<'mati(pu's. ir.canicpies

s'appli([ueul notre

et

chimi((ues. qui

nionde

".

c'esl--dire au snlcil

et ses plantes, s'tendant tous les autres

c'est lout(^ l'iiumensit stellaire

maintenant
mat(''i'iel

([ui

mondes. nous
sti'Uc-

apparat
lur''
'().

en unit de contenu

et

de

La

ii'i'avitatiou. (pii est la

base

la l'ois

del

))hysi(pie

et

de rastronomie.
])our les

aprs
|)lus

avoir

donn

\e\\ Ion l'exidicjtlion nuithmati(iiu' de notre systme,

nous

bi

donne aussi

extrmes nbud'un

l(Mises.

L'hypothse d'un
il

thej-.

c'est--dire

nulieu (lasti(pie ;AU((uel

l'audrail

ra|)])ortei- les jib-

uomnes lumimMix,
I

les })hnonu''nes (lectriifues et les

Histoire initu-

C'est le Kaiit

d^

la

premire manire, bien entendu

ciel.
17.")5.

l'Ile,

gnrale
Loi-, ril.

et thorie

du

i'2)

(;})

Norman Lockver.

I.'i'rululiiin

inoniani'iuc

l'tudii'c

pur ramilyse

sfiec

Inile. (4)

Vov. Ncwcoml). I.'inivers comme

onjuitisiin-,

dans

l^ev. si/en<(//</uc

1903.

-2:\-2

LA IMIVSKUK

MODKHXK

phnomnes
pins en pins

uTavitiques. semble devoir s'im])oser de

'1).

Si l'attraetion

newtonienne attend
i'

encore sa thorie dUnitive. il faut dlaisser en tous s'exercant discas l'ide tl nne force de izravit tance, ce qui revient, selon la formule saisissante di
M. Le Dantec. sup])oser ([uel({ue chose agissant l o ce quelque chose nCst pas (2). La nicaniciuc
..

><

cartsienne, avec ses ])ressions et ses chocs. ixmiI

donc

plus d'ailleurs

encore avoir le dernier mot. Il ne s'imayiiif de vide possible dans des cspaci -

interstellaires incessanimenl

parcourus de vibrations magntiques et lumineuses enlrecroises. LTuiver^. toujt)urs largi devant notre chanq) visuel, se rvle de jjlus en plus comme un tout soliihiire et plein on les moindres actions sont lies rexisteuce et aux
actions de
la

masse entire

et s y rjx'rcutent.
])ro}n'e. aboutit

La chinue. dans son domaine

l-^lle

une

unilication seml>lable des i)h(''nomnes qu'elle tudie,

compte une soixantaine de corps

cin({

sinql<'^

an lieu

lments de jadis. Mais il y a des thorie atofamilles dans ces corps simples et la mique la " chimie dans resj)ace sont arrives ne voir entre eux que des dilh'-rences de structure et de [uantit de leurs cori)usc-ules conqiosants. I-]t voici qu'aujourd'hui, comnu' cons(''([uence des dcouvertes
des quatre ou
<

'.

sur Ic^ rayons eathodir[ues.

la

radioactivit

el les

ions,

on ne nous
trons
il
:

])arle plus,

l'atome est

au lieu d'atomes, cpie d'lecsusceptible de c dissociation " A):

faudrait pai* suite

abandonner

l'ide pie

nous nous

inisions traditionnellement de la matire, sur le type

de corps solides entrechoqus. Et les fluides qui ont

1)
l'I,

Lucien Poincarc. Lu
l.cs

iihysi<iue
j).

moderne,
54.
la

p.

107.

limites

ilii

coitnaissahlc.

(o)

(juslave Le Boa, L'colulion de

matire; L'volution des forces.

LA
])i'is

l'IiVSlUl K

MODKP.NK

233

la

place des atomes et des anciens lments

lectri({ues
,
,

ne

rinides

magntiques,

calori<{)ies.

lumiil

neux, etc

s'identiliant leur tour, entre eux,

s'apercevrait plus d'tre possible

que pour une subs-

tance unique, assimilable l'ther des astronomes,

ou,
si l'on prfre, pour l'nergie sous ses diverses formes interchangeables. La matire arrive mme ainsi se concevoir comme un loul indivisilde, idenIi(|ue. comme le veut Descaries, res])ace qu'il rem])lit. Nous touchons, comme du doiu't. l'unit de stdis-

tance de l*ai'm(''nide

et

de Spiuo/a.

\lais <lcvons-nous pour cela cesser de nous taire une i-epr<''senlatioii mcanitpie de l'univers "Ml ne le semble ])as. Si la tln'orie lhermodynami({ue ou nergti(pie s'aide de moins en moins de l'image ou liLi'uration dans res])ace. il ne suit j)as de l ([uc le principe d'inertie de (jalile. Deseartes et Newton, par exemple, et les autres de la m(''canique l'ationnelle

soient ncessairenicnl

iulirni(''s.

L"o])iniou tend
f\[jiinilirv

se

partau'er aujourd'hui entre

la

mthode

de

lord

Kelvin, arrivant reprsenter avec des

d(.'

ments

rotation de solides riuid<'s les

et

mouvephnomnes

d'induction lectrique

l'lasticit

de l'ther. et la

mthode conccptarlh' qui cherche la systmatisation des phnomnes, la thorie physique (il, dans des
<

formules abstraites, en dehors de

la rei)r(''sentation

du

mouvement. Mais peu

la

inqiorte. <^)u"on substitue l'ther

le

matii'e

ou l'cdectron ou
la dil'fc'rence,

centi'(>

de-

force
J).

l'atome tendu,
est plutt

remar(]ue M. Aljel Key

dans

la foruu'.

\ous aurons une

<>n

in<''cani([ue

de l'idectron
I

comme

nous

avons une de l'atome,

rexlerisinn de
la

les

M. Diihein entend

sou.* ce rnirn

IVirmiile niath-

iiiatii|iie
('2)

tous les phnomnes.

la /)/i(i///(' clie: les

La thorie de

physiricns coiileiuiiurain^, p.

t'i

s([.

VM

LA l'inSKJl K MODKlNK

j)rinci|)('s

de crttc dernire se transportant

tout simplement.

l'ncr-

g-ie cinti({U(' .

De

('(^tte

m(''cani([n('

n'est dj ])lus ((u'unc

ou de cette cint'diquc. la ItioloLiic dpendanee. X'aincnient Anu-.

(Jomte a tent de mctlrc une l)arrire entre elles, s'imauinant trouver un sens dire que la mcanique est la

base

d(^ la (liimi('.e(dle-ci

de

la

physique, et

la |hysiqiir

des sciences de la vie. et les dire en mme temps inexpliquables l'une l'autre, ce qu'il a ap|)el sa " v^mce])tion positive " de l'univers Coinlc ne pensad pa-

non plus
cire

(pic

h'

dou'inc de la lixil des cspcccs

piil

jamais

sf'-i'ieusenuMit

eidau.

Il

g-t

(erre
effaci'.

aujourd'hui. Le concept lucuu- (rcsi)ce s'est

Les travaux de
quer
la \ie

Lauiarcdv.

de

Darwin,

d'Kei-hcrt

S))encer, de lla'ckel ont tabli la ])ossibilit d'explila

par

production successive des diverses formes de les seules lois de la concurrence vitale el
niilieu.

de rada])tati<ni au

rductibles elles-mmes

des actions m(''cani([ues. Le concei^t d'indivitlu a suivi bota'e (pi'oii ap[)elle en le concept d'espce (1).
(

ni(pie

et

en

cadre inslal)le o
iiu-(>ssaut

uu indixidu n'est ])his cpiun des c(dhdes eu travail d'assimilalion et de dissolution. La luoi/oolou'ie
(''Noliieul

ne se si)are plus de la vie. l'anatomie de la ])hysiol()gie du \(''g-(''tai l'animal, la gradation s'est faite insensible, la vie vgtale (ou sans la locoinoti(ui) pouvant eti'e considre comme issue d'unt^ som-he
|)iioiogie
;

coniuiuue
couiuie

a\('c
fait

rauiuialil(''

;*
( .

La
les

nutrition

s'offre

uu

d'osmose
fait

((ue

exprimentateurs

r(^l)i'odiusent \()lont(''

croissance cDuiuieun
(!)

avec un liquide (pielcon([ue, la de segmentation de cellule--.

lloiissay,
;

Un

chtic,

dit

M.

Kr.

est
llei\

un

tre

do

rai-on.
;

aii>.-i
.

l'orleiuenl.

abslraU qu'un triangle

dans

scient.,

nux. !9U4

aussi

Le Hanter.
[2)

L'indiiudiiatili' ri l'erreur imtividnalhie.

cli.

Hipckcl Histoire de la crculion tuiLnrdle,

\vi.

LA PinsiQl K MODEiiXK

"230

Il

existe aujourd'hui une physique des nerfs, des

et

museh's

des ory'anes des sens, une mcanique du

de la circulation et de la respiration (1). Le foss se comblant prog'ressivemenl que le i)riug

s([uelette.

avait creus('' entre le

in()ra'anique.

monde

ora'anique

et

le

monde
consti-

nous

(nl

revoyons aujourd'hui
(2).

la

tution,

cot d'une ihysique

malhmali([ue.

dune

biologie

mathmatique
et

La psychologie
dans
la biologie

la socioloyic

humaines rentrant
la

gnrale, rien dans

nature des

(dioses

n'(''cha])perait
clTcl.

donc

riinit(''.
":'

Comment

l'iiommc. en

ferait-il

('Xc])li()U

corps

cl

toute forme se rvlent issus

Quand tout dune xolution

nbu-

solaire elle-mme, entrane dans celle d'une

leuse en 'c'ciprocit d'action avec les plus extrmes

serait-il donc dans cet unixcrs. pour enq)loyer l'expression de Spinoza, coinnn- un enipiii' <laus un empire? Il ne faut pas que les doctrines de conting'ence et de '([ualit nous donnent le chang-e. Elles sont censes (dai-u'ir le problme, et mettre, avec l'homme, tous les elres en htrog'les uns vis vis des autres, mais c'est de n(''it

nbuleuses, l'homme

l'honnne en ralit qu'elles sont occui)es. de

el

lui

seul

de son org'ueil

(pii

se refuse

croire

([u'il

puisse

renti'er

dans

la

condition comiuuiie de toute existence.

et

Ll les mtaphysicpies

les religions ont

])elit

exprim

le

ineiue org'ueil.

11

rpug-ne ce

animal, a])paru

sur les plag'cs d'un globe en i-efroidi^se ment, ([u'une vile matire participe aux ojx'rations de son intellig-ence. comme si elle ne se vojatisai! pas

un

moment

(I) i2

Snrlout depuis
11

les

travaux

le

Mare>

Km.

Picard,/')/;,

cil.,

2.'U.

peut y avoir, crit M. Le DantLC, une biologie dductivc, comme il y a nue thermodynamiiiiie et une optique mathmatiques. Tant qu'elle n'existera pas. il n'y aura pas de science naturelle; /,'( .itahilit
de la vie, p. 11.

.)(j

l,\

l'l[^SI(jl K

MOliKliNK

dans nos laljoratoires. comme s'il restait (incl(|iii chose (le la triste ide ({ue s"en fait son ii>norance avec des 800 l)illions de vibrations i)ar secon(le*(l'Jl

n'est })as niai)le cepiMidant ((iion troiivei'a ]i'(^textc

mettre de

Ihonime

et

de l'me humaine,
et
la

et ]>ar snite
l;i

des essences divines, en dehors

nature, tant que la

au-dessus de
Or,

science de

])ense n'aura pa>

c'est

mieux assur ses fondernenls premiers.

commenc. La
temps: on

son mis aborder cette tude de la pense ])ar celle du cerxcau et du systme ner\eu\, de se> cas morbides et de ses traumatismes. et des rsultats sont ac(piis dj dans ce domaine, qui rduisent considrablement la part du mystre et de l'inexpliqu {'2 Ce serait une uto])ie sans doute, dit trs bien M. Bohn.
i)sycholog-ie

introspective a fait

s'est

dans l'tat actuel de nos connaissances, de vouloir exprimer les ractions psychiques en un lang'ag'e ])hysico-chimi(|ue ('A). JNIais ce qne nous savons des
iiabitudes et de la g-ense des instincts, de rhrdit('.

des i)hnomnes de

la

mmoire,

et. })ar

exemple,

les

l)ropres travaux de M. l>ohn et ceux de

Loeb sur

les
et

(ropismes. les mesures appliques par les l\'clner

les Binet la sensation, les

analyses d'un Bibot, tout

d'ordre mcanique
({ui

nous conduit une

exi)licati(^)n

reste le d(''sidratum et (pic nous ne croirons ralise

(I)
2)

LiimifTc violette.
)>

ipie pose Du Bois Ftevmoiid, la pense n'en Parmi les iijgnic< une quand il la rencontre dans un cerveau eiulormi comme vie, elle ne suppose alors rien de plus que du mouvement mole la culaire et " une intelligence parvenue la connaissance astronomique > des choses, c'est--dire la possession d'une formule permettant, comme l'explique Laplace {Essai pliiiijsophiqiic sur les probabilUs. p. -i), de lire dans le pass comme dans l'avenir de l'univers et de chacune lie ses parties , ne verrait en celles-ci et dans le mcanisme de la pense ' qu'une seule et mme horlocre I i-hcr <lii' Grcn:cn <lrr i\<tliircrlieniiliiis Les bornes de la philoso|)liic naturelle Leipzi^r. )S7.'!.
est i)lus
;
;
,

(3)

La naissance de

l'inltlliycnce.

I,

l'insiUIK MOKKI'.NK

-2:]'

tout
effet,

t'ait ([ue lorsque nous pourrons l'noiu-oi'. en en lang"au"e physico-chimique. Jusque-h'i. nous n'avons ([ue des approximations. Mais peut rtre. aprs

les pag'es

qui j^rcdenl et ({ue confirmeront celles

jug-era-t-on que celle de Spinoza, emprunte aux principes de la physique cartsienne, demeure la plus hardie et la plus complte la fois

qui vont suivre,

qui

ait t

tente jusqu'ici

j)ar la

seule voie du raison-

nement.

CHAPITRE H

LKVOLUTIOX DE LIDEE DE DIEU

Nous venons de noter
les

deux courants d'ides

entre lesquels sest partayre et se partage encore la philosophie naturelle dans notre volution eurojjenne.

Nous avons maintenant

toire de l'ide

jeter

un coup

d'(jeil

sur

l'iiis-

de Dieu, cette reprsentation mystique que nos races se sont faites de la nature, paralllement aux thories de la physique et de la mtaphysique. Nous verrons Spinoza essayer d'adapter la logique de cette ide, au jxiint d'volution o il la trouve, la conception nioniste et mcaniste des choses.

Dl

KIVIN EN GNH.\L
sa
la

Conformment

distinction

fondamentale
il

de

l'imagination et de

science ou raison,

doit y avoir

deux faons de concevoir le Dieu, lune le revtant des caractres que l'imagination communi([ue ses objets,
l'autre toute thorique et telle ([ue l'exigent les con-

cepts de substance et
nire, sont

d'infinit'

([ui

ri(U'ntifi<'nt avec-

toutes choses connues ou connaissables.

cette der-

consacrs une partie des dveloppements de VEthique. De l'autre il est trait dans le Trait
tlu'ohgico-politiqve. o le

ou que

lgislateur

)>

(1).

en tant que prince s'oppose au Dieu en tant que

Dieu

><

substance.
l)

Vrluli li'tjisla'nifin nul iirinciiicin,

t.

\\

de V. VIot. et

L.

p.

."i.

m
l.e
j)a)'ta!i('

I)1\I\

EX

(1K\I{AI.

-l'M)

Diou i)rinco ost h l'iniage de l'homme, doiil il les passions <'t rincoiistance, il a " des mains, des i)ieds. des yeux, des oreilles, une me, il va de lieu en lieu, il est assis dans le ciel sur un trne royal (l). Il n'y a donc pas se demander si nous le connaissons dans la conscience et par innit, car il
n'est qu'un reflet des

uouvernements

terrestres,

sa

])uissance

quelque chose comme l'autorit royale (i): il nous est connu (-(unnie cette autorit, ])ai' la voie de la rvlation et du commandement. Les deux Testaments n'ont d'autre but que d'inviter les hommes lui obir ;:}'. Quant au Dieu substance, il est objet de science, non d'obissance, et s'il est vrai en un sens que tout homme le comprend par la Inuiire naturelle cette lumire il doit l'emprunter l'lude (hi mnn(h' sensible A mesure que nous connaissons davantag'o les choses naturelles, nous
((

est

>'.

<

une connaissance plus g-rande et plus parfaite de l'essence de Dieu (4). Spinoza ne manque ])as de noter dans la Bible les textes ou le Dieu-prince s'offre en mme temps nous comme un Dieu de nature et une personnification des lments (). Car c'est i)ar la Bible qu'il se compose sa science des religions, comme ont fait, en son
ac([U(''rons

sicle, les
les

Bochart,

les.

lluet. les Kircher, les

Pomey,

de l'ancienne Egypte ne devait occuper l'rudition qu'au sicle suivant (6), celle de l'Inde vdique au xix' sicle. Mais si la Bible le guide, il n'a pas la na'ivet, comme Bochart, comme Huet, de
Vossius;
la religion

faire
(
I

sortir

les

dieux paens
t.

et

la

mythologie du

Tnirl. Ihrnl. pnl.

Ihid,
p.

11.

p. 105.

10.

3) Ibid,
(4;

p.

I(w.

thid,

p. H.
lit.

t)
(Ri

Tnirl.

1,1,1

vh.

I.

Avec

Zufira.

Jaljloiiski.

240

DU

DIVIN"

EN CrNRAI.

Judasme le dieu d'Isral ne lui cache pas l'indpendance de la production du divin chez les autres peuples. Toute nationalit s'est exprime dans son dieu le lhovah mosaque est le dieu d'Israc'l, le dieu de
;
;

Jrusalem,

et

les
.

autres dieux sont les

c'est tout ce qu'il

dieux des

autres peuples

veut considrer.

confond en Isral avec la loi positive, il n'a d'autre objet que l'obissance (ch. xiii). Un dieu du genre de lahvh (ou Iehovah)est une institution politifiue. il s'tablit sur les consciences par le mme droit de la force et la mme pression de l'autorit politique et de la collectivit que les autres institutions. Quelle est son origine historique? Faut-il voir d'abord en lui un Dieu de nature et spcialement un dieu cette opinion a t mise de nos jours solaire ou un dieu craunien , personnification de la foudre et de l'clair (I j, la question n'est pas examine et n'a d'ailleurs, pour le but tout pratique que le T. tJteol. jDl. se propose, qu'une importance secondaire Spinoza ne nous dit pas d'ailleurs qu'Isral ait de lui-mme improvis ce dieu, comme s'il n'avait pas exist de religions ni de conceptions divines'avant lui, sur lesquelles il a pu se modeler. L'intrt lui parat tre plutt de savoir ce qu'Isral a fait de ce dieu, quels services il en a tirs pour sa morale courante, pour sa conservation sociale et nationale. Ainsi, ce qui l'occupe surtout dans la divinit, c'est son aspect politique; elle est ou elle devient de la loi. de l'autorit, copie sur la loi ou autorit humaine ou en tenant lieu. Il nous faut admirer la justesse de cette vue: car, en passant en revue les dillerents systmes qui ont t proposs de nos jours sur les origines et la signification du divin et dont aucun n'a

Le

divin,

comme

la relisfion, se

rsist
(Ij

compltement
mon

la critique,
iii.

c'est aussi

vers

V. sur tout cela

Judasme, ch.

m
une

lI\

1\

KN (IKNKliAI.
([u'il

O'il

oxjilication d'ordre politique

seinl)le (|ue la

science doive arriver linalenient sorienlcr.

Nous ne parlerons
(jui

])as

de l'cole

"

symboli(iue

>.,

n'est |)lus aujourd'luii ([u'un souvenir. Partie

de

celte

homme,

de Dieu est naturelle toul aux i)lus anciens ])euples de l'antiquit les conceptions les plus leves sur la divinit*'. que la suite des aires tait cense avoir altr(''es. I^^llc se tenait peu prs au thme de ia lihle un monothisme primitif, corromi)U en polylh(''isme cl rcp;iraissant dans une |)hasc ri^aralricc. "e systcmc n'a pu se maintenir devant une (''rudition mieux informc'e. Mais le thme bibli(pie a surv('cu lout de mme, el l'cole nali(rii<l(' encore en a subi 1res \isiblemenl l'influence. Les K'uhn, les Max Mi'dler. n'ont pu ciDire
ide
l'ide
elle prtait
:

que

(jue les

hommes
la

primitifs n';uenl pas clbr*''

!j;-rands

l;i

dix

i-

nit

au nu)ins dans ses

foi

ouvrau'es

ils

ont

montr, sur
(les

des X'das. jremiers li\res sacres

Hindous, et des ('dyuKtloyies ipTils en lii-aieiil pour les noms des dieux de la mylholou-ie urec(pie et romaine (et mme des dieux de rancienn(^ I^iuojx' barbare), les anctres Aryas des peuples dils indoeuro|)cns |)ersonnifiaid
soleil
.

pour eu
d(^

faire

leiii-s

dieux.

le

aux divers moments

le

sa course journalire

ou annuelle, l'aurore,
prfre de
sfMublait

cr(q)uscule ce fut l'explicalion

Max

Mi'dler)

ou

les

nues

d'oi-iLi'e. le

[ou.

nerre et les clairs (d'aprs Kuhn.

Il

Joili.

Schwarl/,

que ces lieru'ers nafs n'<Misseiit <mi rien de mieux faire, en meaant leui-s troupeaux dans Bactriane ou les valles sub-hymalayennes, ([ue de
l;i

rendre en leurs
et

hymnes

la

posie des asi)ects c<'lestes

de broder des rcits, des mythes sur la naissance ou le dclin du jour, h's amours de l'aurore ou
la

de la terre, les saisons,

descente du feu cleslc.

le soleil
16

quoi

Max Mller

ajoutait qu'il sullisait ({ue

2'v2

1)1

IilVIN P:N

(iKNF.HAI.

et les
(le

mtores ainsi

c-lbrs eussent t d8ig-n("<

noms

diffrents par les hynmistes pour

que

(<<

noms, devenant autant de dieux indpendants, eussent engendr l'abondant polythisme de l'antiquit (I). Ce systme avait deux avantages apparents, celui de reproduire la tlK'orie de N'ico sur le rle du inythi
chez
le

les |)riiiiitits el celui

de taire

la

nature, comiin'
(-2;,

veut Feuerhach. en des ])ages clbres

sa pari
le^
etil

ncessaire

dans

la

concejition

i]\\

divin.

Mais
il

vogues, en
(''II'

('l'udition. n'ont (pi'un

temps.

(^)iian(l

dmonlri'. d'une part, ((ue

les

hymnes

vdi(|iii~

avaient leurs analoLfues chez, ([uantilc- de peuples m m qui, certainement, ne pouvaient rien avoir civilis<''s
(.:{i

enipriinti'
(''!(''

aux

\ ('das.

dont ranli({uit
|)lus

d'ailleui's avait

fort

exacre, non
et.

qu' la langue sanscrite

])art,

et

ses tymologies,

d'autre

que ces hymnes,

et

loues |)leines sans doute de divinisations clestes

de

tlK'dlou'ie solaire.

rel'l('l

aient

non

la

navet d'un

|)eu|)le ])asteur.

mais une uuigie

saci"i(iciaire subtile et

cf)mpli([U(''e

el

des spcult ious assez sendjiables

il

celles

(le

l'astrologie kaldi-eiiiie.
auti-e exj)lication.

fallut

bien chercher
se
lit

quelque
le feu
s'tait

lu systme

jour, qui

expliquait les

mmes
le

dieux par

le rituel et la

magie (4):

du

sacritice.

solaris

par exemple, s'tait solaris, comme Sonia ou li([ueur sacre; comnu' la

du langage, trad. Harris et Ferrol. Les

;1) Xoiivelhg leons mir la xcieiire

disciples ont forc la thse

Angelo de Gubernatis La mythologie uniinnli-). a l'ait sortir de l todle lgende ou superstition relative aux animaux,, mme aux xgtaux, Hyacinthe Hussoji (Lu rhaiiic lni(Jiliiiiinrllf les contes de Perrault eux-mmes.
.

Cl)
(M)
l)

La
.\.

Htliiiion.

Lanjr, Myth, riUml

ai,,!

n'U-iion.
i-i'.liijur
;

\bol Berjjaigue, Lu
iir

i-fHij'utn

l'aul

Herrnaud, Les

iireniires

fiirnifs

lu

trit.litio

diuis

rindc

el la

(irce.
le

Les thories cosmogo-

niiines.

dit

M.

Kegnaud, ne sont
la

(|ue

dveloppement d'anciennes
chi

l'iu-inules ri'iallves

nuHaiiiorpliose et l'expansion des lments

^a(riiice.

>i

1)1

lUVlN K\
\o

(;i;\KliA|.

o'i;{

priri-e tait (leveiiuo

IJrahina hindou ou lllonovcr

iranion. Mais ce n'lait eiu-ore (juo ihofic (rrudits.

cnroncs dans
])0uvail
les primitifs.

les

\'das et

le

sanscrit,

et

qui ne

rendre compte de

la u-nralit i\c^ faits

chez

Deux autres systmes

se sont partair'

l'attention, qui ont

plus

universalisables,

paru donner tous deux des rsultats l'animisme de Tylor et le

totmisme.
L,'nriiniisme

suppose

la

ci-oyance

Ifuue

el

aux
de

esprits universelle chez les ])rimitifs. Tylor a

cette
;

fait

croyance une tude i-este classi({ue en suit les diverses formes depuis les illusions du leve et l'ide d'un double du corps, si rpandue dans la sauil

vaii'erie.

jusqu' la doctrine 4)latonicienne des

id('es el

espces sensibles au Moyen Auc (1). Une thse voisine a t celle d'Herbert S|)encer -2) et de (Irant Allen l'.i). expliquant tout j)ar la crainte des
celle

des

revenants,

d'o serait
le

ni-

le

culte des

morts. Des
la

deux faons,
dnions

caractre de ces esprits tant plutt

malfaisance. les dieux seraient ainsi vritablement des

ilil'lerencis, et les

premiers cultes se seraient

l

constitus pour les apaiser

'i)-

cela l'on a object

que

la

crainte des esj)iits n'est

1

pas une raison sutlsant^ de

institution de dieux et

de cultes demeure, et ([ue

le culte do<.

morts, de plus,

ne se trouve pas partout chez les primitifs '). Les peuples les plus infests d'esprits el de diablerie mse montrent-ils pas souvent les plus rc'draclaires la
(Il
2)

Tlie primitive culture, ch.

xi.
I,

xvi,

Principes de sociologie,
7/ie volution

appendice.

(3
i)
In

of

the idea

of God.
llisl.

Dieu, explique Jules Baissac. est un -;utcilan du Diahie;

pense

de

diablerie chrtienne.
(5)

Voy. Dnrkheim.

Les

oriijines

de

ht

reliijieuse.

dans

lier.

phil. 1909.

J'i

|)1\

IN

KN i.KNKI!

\l.

[ratique d'un culte dtermiiK'

I).

In

dieu est une

;

il

proprit collective et suppose un peuple sdentair' n'apparat que l o il y a une vie sociale organise

Les premiers dieux des Smites et do la Grce, montre Robertson Smith {'2). expriment les liens du sauL;-. de la race: ils sont lis par la parent, par un pacte de clientle avec leurs adorateurs. Ce n'est donc ](as la crainte seule (jui a fait les premiers dieux (:i). Observons enfin que cette explication, comme du
reste aussi rex]>lication naturiste, se

rsume

faiie

des dieux

et

des cultes, ces faits sociaux, ces faits

cause,
c'est--dire

politiques caractriss, des improvisations de l'esprit

sans autre

le

mot

est

lie

M. Durkheim

des

sortes de cration

e.v niliilo.

Klles

])rennent pour des facteurs sociolog-iques permanents

lies

recueillir,

conceptions dlirantes que les religions ont pu mais qui nain*aient pas sufi fixei- ces
il

religions. Kt

faut en dire autant de toute explication

des dieux

tire

de

la

seule croyance.

qui fait des jiremiers des noms, figures ou dieux des totems, c'est--dire emblmes de clans, de tribus, qui ont t pourvus dun
la thorie lotmiqiie,
{'i). elle se rclame de la sociologie. que de la psychologie sans doute, elle peut nous rendre compte du culte de dieux animaux comme ceux de l'ancienne Egypte, qui peut-tre ont commenc par tre l'espce animale affecte ou apparente telle ou tel l'Hapi de telle tribu primitive avant de s'isoler

Quant

culte et personnifis
})lus

(i
("2

Les Touaregs, par exemple.

fj-fliireit

on Ihe HeUijinns
in ailu'
<li-i).<

o/'

Ihe Seiniles. ch. ii.

VA
v<M-s

Hrimiis

fi-rli

linior.

On

souvent

attribij

Lucrce ce

de PlriiMf.
Le toteui. dit Salonioii lie'imch.
Ctilles,

(4

mythes

el rfliijion.^,

l.

I.

est

une
la

classe d'objets qui sont considrs par les

tribu

comme

luflaires au sens le plus

membres du clan ou de large du mot n c'est ce qui

;

le

distingue du ftiche, objet toujours individuel.

fit

]II\IN

KN

liKNKI'.Ai.

l'i."

Mempliis en dieux iiidh iiluels. adon-s dans de> temples eux spcialement consacrs. A la mme
oriuinr i)euvent remonter les mythes et rites
lalion de dieux, si
la

dimmonomvoire

rpandus dans ranti((uit mrsse chrtienne garde une survivance

de
tabous,
d'interdictions

et dont

et

bre

alimentaires,

j)h<s('s.

mtamorremarquer aussi qu'en ririnie totmique l'intelligence n'est pas choque des parent<s les plus extraordinaires, que les primitifs trouvent aussi croyable de descendre de l'ours ou du soleil que il'anctres figure humaine (Ij. Et il n'y a l rien i[ue d'exact, en effet. Mais le rgime totmique non plus n'est ni n'a t un fait universel. Chez nombre de tribus actuelles, il ne s'en trouve pas la moindre trace.
(

mrmc

certaines lgendes animales et de

)n

nous

fait

Ses dieux, cojiime les dieux solaires, reprsentent une varit non ngligeable de la conception du divin:

mais est-ce

l'institution

du totem
et

(pii

provoqu

l'institution des

dieux en gnral,

des dieux tot-

miques eux-mmes, rien ne permet jusqu'ici d'en faire une loi de la sociologie ou de l'histoire. Ici se place la thorie du m;) nu. Mana est le nom. (die/ les Malayo-Polynsiens.des pouvoirs mystrieux,
des vertus magiques qu'ils attribuent certains objets

mes ou aux rites qu'ils ])raLes sociologues, qui se plaisent ces nems emprunts aux non civiliss, l'ont gnralis. Ils l'emploient pour caractriser un tat d'esprit qu'il faut distinguer de 1 animisme, qu'il dpasse peut-tre "n universalit, et aussi du ftichisme qui. d'aprs la
de
la

nature, certaines
('21.

tiquent

dfinition la plus usite, se rajjporte des objets d-

termins (amulettes, poupes, statuettes,

il)

etc.) plutt

\.

Levy Bnilil. Les

.

fnticlioiis iiuuilnltis ilmis les sorirts injcrifures.

(2)

Vo>

Hub<Tt
t.

et
().

Mauss.
lOS.

Tlu'nrir

ijriit'rnle

<li'

lit

iiiwjie,

ilaiis

\iiii.

sotiolnjuiui'.

VII.

-.^'i()

ir

iii\iN

i;n

(iknhal

([u'

des })<uvoirs invisibles.(n. Le

mana peut

tre

une
a!)s-

action
Iraite
:

magique
il

g'nrale.

une sorte d'existence

il

jilane

dans

'espace,

s'exerce distanc.

Les labons ne seraient ((uunc varit du mana. Il t'audi-ait lui rattacher aussi la notion d'ame individuel^,
surtout celle d'une pluralit d'cunes individuelles,
.si

rpandue,
vestige.

et

dont

la

thorie des

facults

n'est qu'un

Les dieux noni t dieux que pour le mana qui rsidait en eux La magie sacrificiaire. la sorcellerie, les ides d'action mystique et de sjiiritualit deviennent aussi, comme le premier dr(it sacramentel, des cas du mana. Ce systme n'a qu'un tort, sa trop grande extensibilitc'. Car aussi bien retrouvera it-on l'ide de pouvoir magi(iue ou de \ ertu mystique dans la |)lupart des inductions de l'ignorance, dans
toute
id(-e
(le

i-ajjport

inexpliqu

et,

))our tout

dire,

dans toute coueeption ipialitative. L'imagination vulgaire pi'omne le ([ualilativisme et, avec lui. la ressemblance de l'homme (ou de sa j)ense) sur toutes choses. La mta])hysique en est remplie comme les religions. L"id(''e du tlirin ici se confondant avec l'ide du sacrc'. on appelle cela de la repr('?sentation collective et ce n'est ))lus. nous dit-on. de la psychologie
)'
:

ce qui est fort bien. .Mais

({ui

il

reste toujours savoir ce

])armi tant de relations imaginaires avec l'iiu-onnu.

])armi tant de sacrations entres

lions collectives des socits

dans les reprsentahumaines, en a dsign

([uel([ues-unes pour donnei- des dieux pi'oprement dits.

h
des

1.0

iiiiiiia.

dcrit
Wiiiiij

par Codriiigluii, peut *Hre rapprocli de

des
iig^res

Vurciida

lliiroris,

du
Dans

de

l;i

Cte d'Or,

etc.

Auguste Comte
le

:i|i|i|j(|ii('

lotit cet
la

ordre de croyances on de reprsentations

doctrine de l'me

nom
<(

le

l'iUicliisine.

du monde, dans

celle
il

animal
\rilal)l(^
"

hylozosme) et dans tout panlhisme en gnral,

ftichisme
>i

du monde voit un
(ju'il

ne dilVrant de celui des primitifs (]u*en ce

V, p. 3j.

se

rapporte des tres collecllfs et abstraits et s'enveloppe

l.

don

appareil philosophique; (Jaufi de philosophie positive,

m
Il

<

:n

(;i-:m;i!

m.

sciiihic. ce
(i

[)()iiit

de vue.

([lie le c'illlc

des morts

Hit

exercer
est

une,'

action dcisive. Malur le ddain

([u'il

llioi'ie

saiiT-ait

devenu de mode d'alTecter luard de la d'Herbert S])enc('r et de (Irant Allen, on ne nie]' (juc ce cnlle ait tenu une place considle

rable dans nos origines indo-euroj)ennes. Gabriel de

Morlillel
( I )

sui)[)0sait

\enu dWsie
cni\i-c

historii[ii('

cl

se

|)i())a!ii'anl

ri)oque |)r(''en ()cci(|ent i-omiue se

soni

|i'oi);iL(''s

les ai'ls
la

du

ou du ov ou de

la

pid-re polie et

consti'uction de ces

dolmens

et alles

couscries o nous lrou\()ns trace de i)remiers soins

hypothse qui s"([uilibre assez bien avec ce (pic nous savons de ce culte, si gnral en Orient comme en Occident r(''po(pie histori(|ue. Les hommaii'es se sont adresss des chefs morts, plus ou
liiiK-raires
:

moins copis sur ceux rendus aux vivants. On olrit des aliments, des libations, do armes, des victimes humaines mmes. Les |ilris hindous, les tra\ashis
il'aniens, les Ik-I'os u'i-ecs
(?
.

les

lares latins, ont r\r

i

honors d'un culte stable et ([ui parait avoir ser\ de modle au culte ultrieur des grands dieux .i). Les anciens Kg-yptiens l'ont pouss tel jioint qu'ils semjjlent. on la dit. n'avoir vcu que pour leurs morts. Xous le retrouvons ii-alement chez les anciens
ainsi
lb''breux
(

i),

bien (pie

la loi

mosa'jue, plus tard,

ail

eondamm'' les prali([ues de la ii(''('rolti"ie. Le tem|)le Lirec est une transl'ormation du nnos ow lirrami. peliie chapelle (pie l'on d(''diail aux iinu'ls. aux li(''ros poliades(.i). l^e temple yypien. sur le({uel semble s'tre
{\)
/,('

/ji-historiiiur.

(2,

Lo hiTiis

e^it

le

pre du dieu

3crit

M. Wiiiidt.

yivlluis uiid Itrll

(){

Fusicl de ConhiMjres,

/,</

<//<'

iiiiniiie;

SiicMicer. (iraiil Alleii. Inc.

ril.

(l)
[')}

Voy.
\i{.

mon

livre sur

le.

.ladasinc el l'hist.

du

ji.

juif, p.
l.

"i'.li.

Maury,

Hist. des relhj. de la Grce antique,

11,

p. 5o.

2'l8

Iir

DIVIN KN (IKNKRAI.

model celui de Jrusalem, n'est ([u'une copie agrandie du mastal)a

oii

re])ose la

momie

(Ij.

(es difications d'ailleurs supposent, non seulement, comnu' les tolems. l'existence de g'ronjies dont flics cousacreut la li'adilion et le lien du sanu;. mais une oru'anisalion d'autoi'il, une hrc'^dit telles qu'elles ont pu s'(''lallir en rc'-iiime |)alriarcal. aristocratique uu iiionarchi((ue. On a dil ([ue le culte des desse> mres rapp<'lail raiili[n(' lilialioii ult-rine il est suppose!' ([Ile le r<''L!"iinc de la lllialion masculine et du
('.?)
:

l):ilriarcal

('!('

poui-

la cdiisl

il

ni ion d<'s

cidtes d'an-

((li'csuii

l';icl('ur

auli'cmcnl important.
-eU'

Non

j)as ({Uc

les

anccires aient
leur
(|nalit('

honoi't'-s

d'aiioi'd

uniquement
qu'on se
oi

poiii-

d'anceli-es ou ])our

l'idi.'

laisail

de

liMir

immorlalilc''.

Le

culte des morts, l

on
le

l'oljserNe elle/ les non-civilis(''s. el

mme

- tmoin

souvent Historiquement d ailhiirs. s'est fornn'' soux eut sur rexem[)le du culte des u-i'ands dieux, et riminortalil n"a j)ris valeur de ddLiine poui- les |)i"otecteurs du l'over domesti(|ue. et puis |()ur le commun des hommes, chez les l'>ii"ypcul le

des saints

elle/ les civilis(''S. n'est

([u'un

culle fticlii(pie
il

de

i-eli(pu:'s.

tiens et les autres ])euples

pi'api's avoii- (l('

(pii le leiu"

ont emprunt!',
et (!<

la |)rroi;ative

des pharaons
yentilice

leurs

dieux d\ nasti([ues.
et

Le

culte

([ui.

Rome
ijciis

en

(li'ce.
i'.V
.

se prsente nous,

ainsi <[ue la

elle-mme

comme

uiK- institution toute |)oli-

ti(pie. n'a

eu en partie i)our dieux ({ue des dieux u'n))ar

rau\ appropris
(I
:2)
''<)

une aristocratie

('i'.
t.

l'crrol pI Chipie/, l/ist. de l'uii dans l'aiiCnjuitr,

I.

I,

:2l'."),

:27',l.

laissac.
la

Sur
Kil.

;/('//.<

Us nr'uiiiies de lu religion. comme f^roupement poslrieiir

<ieschirhle
ilrs

la

socili-

politifjiie.

voy.

Meyer.

AlliTtiiins

voy

aussi

Laiiiispach, Slnle

iind Faitiily' in 4)

i-nriy

Rome.
d'I-^k-iisis

La

Dmlcr

demeure

Iniifrtemps

la

propritt;

du

yi-jo~
le-^

des Kumolpides. lAlhctia de l'Acropolf celle des Houladcs. A Home, Politii dtienneul un culle d'Hercule, les Xautii un culle de MUierxe.

m m VIN
\)c

i:.\

(iKNKHAi.

-J'i'.)

toutes faons nous aboutissons une explication

liiililitli

d
"

divin, c'est--dire
.

peu prs

la

thorie

du dieu
dit

en tant ijuc |)rince Le divin projjrenient n"a rW' que de l'autnriti- humaine lrans[)(ist,'. l'.t
si

(est [)our([uoi.
la

la

eroyancf' aux ftiches, au jnana,

le

mauie.

(|ui

Ioiiim-

substrat psycholog-iquc des

Timairination. en termes hi conception ({ualitative et anthroponiorphique des choses, les i-eli^ions constitues et
r(dii2ions,

peut

tre

lattache

d autres

h's

(beux relvent avant tout de

>p(''ci;dcliif|it

ht sociolou'ie. et

mme

pbis

dr riu-'toirc ixibliquc.
la

Les causes imatrinalivcs de

s'abolissent ])as ])our cehi
:

formation
|)as

<bi

ibvin ne

elles n'ont
n'<nt

pas t seules

dterminantes, mais elles

ilaii'ir

moins continu

et

concouru
la

son (h'vclopix-nient. La mayi<'

saci-itieiaire,

maL'-ie

fable, se sont i-unies

dieux une

fois d()nn(''s

nu mtaphysique, la jjoiir am])lilier et perptuer les ou leur en adjoiidre incessamveritale

ment de nouveaux, ils ont. par elles. (''{(Midu leur empire la nature physique ils se sont identiti<'-s avec
:

le feu. l'eau ch.-ste. le soleil, les

astres, les mtores.

I*uis

sont

V(Mius.

sous l'action
1

des
art

yueri'es.
et

des

iinurations. des pr<q)au"ations de

boli({ue.
et

de

la

sym-

des formations de

ti'rands centres,

des castes

des al)olitions de castes, c'est--dii-e encore par des causes surtont jx^litiques. les dieux rituels ou de
sacrilice. les
iilin

dieux de mythe

(u

de

lti'ende pof)idaire.

les

dieux j)rtres ou

mt'MJialeiii-s. les

dieux de

lmk'--

de prophtie, de salut, espce nouvelle plus populaire, partant i)lu> reliirieuse, et pii. pour citer
rison.

des exemples, va de lApollon delphique, tenant oracle parmi les vols d'aiules du Parnasse, du Dionysos
IJacchos et

des jeunes

dieux .

comme
de

les

appelle

Kschyle.
iranien

des
et

mystres
Alithra

hellniques,
(lr>

du

tauroboles

au

l'Ormazd i>ouddha

J.")ll

DKISMl-;

i)l

l'

ANIllKlS.Ml-:

Cakya Mouni
(lieux

et Jsus,

liiii

par

siiljnici'Licr le-

ethniques et ])atrinioniaux.
(lieux ont vohK'.
ils ils

Les

ontassuuK'' des

j)rsi(l<'n(i 1<

I>hysi([ues et soeiales.

ont, aprd's les cits et

nations

(li.

personnifi les groupements cosmopolil(

:

et seetaii'es

ils

se sont, poiu" rpondre de

nouveaux
'.

JK'soins intellceluels et

moraux, revtus de concepts

:

cosmoti'onicjucs

et
o

de mtaphysicpic
et

ils

se sont faits
le

.'

dieux
lahvli

"

du
les

e(eui"
:

dieux

larmoyants, eonim/'

liil)li(jue

ils

se sont associs.
les autres.

lii(''i'arc-his('s cl
('>l

fondus
le

uns dans

Notre ide de iJieu

rsultat historique, ^n civilisation occidentale,

ih-

cette internationalisation proii'ressive et de ce

syn-

crtisme.

5;

.?.

nKISMK or
jjas

l'ANTIIKISMl-:

>si>us

ne chci-chcrous
l'cprt'scule

si

le

domine de

uuilc

(Hvinc

une

combinaison
et

iuteilcchicllc
s s
:

suj)rieui-c
elTets.
1"

au [xilytlu-isinc
lui

phis IdciilaisanW' en

Mais nous
s'est fait

devons celle double constatali<ui

il

({u'il

accepter sans dinicult

a
('t*' ])ro])(ts(''

[)eu pr''s
:

de tous les peu])les aux(piels

trices

"?'

(pi'il

est rest le plus souvent nominal, les causes produc-

du divin n'ayant januds

les

ecss(- d auir
.et

en-dessous
le

dans
pour

sociiHs

humaines

dy

mulliplier
a

surnaturel et les dieux. Le mouollx-isme

lui

eu

sui'toiit

sa

sinq)licit(''. (pii

le l'cndait

assinulable aux
cultivs.
()n

hommes

grossiers ciMume aux es])rits

la
oi"i

connat les succs de

les milieux niurilieus.
(I)

])roi)agan(le islamique daii>

elle vient

l'cmplacer
!<'

(lii'<'c-

M. nurkhciin disliiigiie iIcuk types de dieux:

dieu

elliiiii|ii'

incarnation sponlanf''e du peuple qui l'adore, reprsentation symboli<nii

du

lien

moral

et social, et If

dieu |di>si(|ue
:

soleil, astres,

forces

On
le

peut noter dfu\ autre

types

li'

ilieu

verbal

ou u)taphysi<io<'

et

dieu mystique ou de salut.

liKISMK Ol
tcMiicnt
!(

l'AN

TllKJSMK

"i.")

ftichisme et n'est pas. aprs tout, (rantre

nature. Le panthisme hindou, cette autre forme de monothisme, s est tendu comme spontanment des

centaines de millions de jaunes et autres asiati(ines. Si nous considrons comment ce monothisme s'csl
form*'

cCst moins d ailleurs des causes intellectuelles (ju il doit son origine et son ess<r. qu' tles causes toutes temporelles, comme
historiiiucmcnl.

celles

que nous venons de voir

la

prsiiler l'origine des

dieux en gnral, et surtout aux vnements de guerre

et

constitution des dominations j)olitiques

i-ayon.

de

grand

Le Jupiter Capitolin augmente dim:

romaine Zeus hellnique, il range sous son sceptre tous les dieux ([vic lome s'est annexs en annexant leurs peuples il s'intitule dieu tles dieux ou pre des dieux, et, en se faisant soleil ou ther lumineux, il finit par les absorber dans sa propre substance (I) Attis, Srapis. Mithra deviennent aussi, rpo([ue inq)riale, le dieu aux mille noms (-2). Mais avant lome et la (rce. une premire rduction des ilieux runit(!'. rsultant ('ii-alenient de la formation
jxirlance mesui'e (jue s'tend la conqute
ai)rs avoir fusionne-

avec

le

d'empires, s'tait

o])rt''e

Kalde

([ui

se

j)lacent

dans cette Egypte et cette aux origines de la tradition

bien
tpie

religieuse

comme

ccdles des arts ])lasti(pies et des

lgendes, pour nos races aussi

;

pour

les

Smites et le mme pouvoii' d'exemple <pi'exercrent dans l'antiquit la croyance gyjjlienne une survie
de l'me,
teur
(I

le culte

de

r()si)-is

vengeui- et l'emuni'raIsis et llalhor. (pii

:

(3).

et celui

des

d(''esses
de

mres
Itome

\ny. PrelItT, Lrs

Marqiianit,

ilu-u.r

iuin-u'iiiie

.Sciique.

Dr

lifiiejirlis.

IV. 8.

2; \'o\.
:{)

.].

/,c

aille rite: h'S llonmins, lr;id. Hrissauil,

l.

I. |>

lO.'j.

L'Osiris

gypUen.
Aiiteslliries

selon
et

M.
ile>

l'aiil

Fonait,
:

est

roriffiiial
le

Ju

Uioiiysos (Jes
.Hti<iue, p.

mystres

l.i-

aille

/J/oovso.s

143 Mj.

^.rz

DKISMK or

l'AN IIIKISMI-;

se rpandirent

tout autour

appartenir aussi au
les

dogme

Mditerrane, dut monothiste bauch dans

de
la

grands sanctuaires de Thbes et de Memphis (Ij. Kn Kalde et Assyrie, les villes qui prpondrrent successivement. Our. Larsam. labylone, Ninive firent aussi prpondrer leurs dieux ])roi)res le nom qui se retrouve dans (IKl ou Ilou le babylonien, devint dsignation gncelui de l'Elohim hbreu rique del divinit dans l'Asie antrieure. f.)uaut au monothisme dIsrar-1. (rue rien ne nous autorise croire clos. comme la vovdu lenan. dans une })rcmire phase de vie nomade de ce [x'uplc. ni nicinc r(''iio([ue de lancien tcmjdc >. nous axons ex])os dans un prcdent ouvrage cJ.) les raisons qu'il y a de le rapportcn* au mme mouvement historique ((ui. dans la ruine des enq^ires et des nationalits de l'Orient, donna naissance, partir du vi sicle avant notre re. aux religions salutistes et sectaires et dont le Bouddhisme dans l'Inde, le Zoroastrisme chez les Iraniens et l'Orphismc chez, les (irecs ont t presque snmltaument des expressions similaires. Si cette vue est fonde, elle mne admettre que ce n'est pas dans une innit spciale Isral, mais dans l'tat d'exaltation o cette secte linit par tre jete au cours des tribulations que lui valut son essai de constituer ou de restaurer une nationalit autour de Jrusalem, (ju'il fairt chercher la raison dii caractre particulier que
:

;i

<<

]>rit
I)

son monothisme
V l'poi|iic
;

et

({ui

a rejailli

sur

]o

notre et
les di\ initL-la

Uibainc,
avec
et

.\iii()n

s"esl

subordonn tontes
;

iles

nomes

on l"adorc dans

la

pinpart des sanctuaires

dieu solaire,

lliolofrie ridentilio

Tiinm, Horus, Montou, Anhimr, Phtali, Min.

Sobkon.
(le la
tr.

Osiris,

Khnonni
\.

mme
la

Set,

transforms

comme
d'Iiisl.

lui en rijinix

lumire;
p. 78.

Cliantcpie de
La

Saussaye, Manuel

des lelujimis.

fr.

109, etc.

rid de Crte et
Le Judasme

prpondrance ])rise en Grce par le Zens de de Dodimc peut avoir eu sa cause dans l'ancienne
du peujile Juif.

tlialassocratie crloise.
(2)
et l'Idsl.

hKisMi: oi
colui (les Arabes.
iiupi'cis (l'im

l'vN l'iiKisMi-;

-25:3

lahvh (ou Klohiin) n'a pas

C'est,

les traits

Brahma.

comme l'Onna/.d iranien,

comme

des Arabes, uii dieu d^ secte et qui prtend avoir valeur philosophi([ue, se dfinissant l'Etre ou l'ternel (1) et repoussant toute reprsental'Allah

tion lig'ure qui rex])0serait

rence

des hommes; mais

passions, les
a fait sien.
il

Il

aux reu'ards et l'irrvtemps il pouse les colres et les esprances du peuple qu'il n'y a pas, malt^r rinvisil)ilit jalouse o
en

mme

s'enferme, de dieu ])ersonnalit plus accuse.

Il

sa lgende de crt'ation. de th<''Oj)hanies, de

g'uerres

il rpand la larmes et les pro})os d'amour. Et c'est cela (pi'il doit de n'avoir pas t compltement effac, mme dans l'imagination des chrtiens, par le dieu prophte ou dieu fds qu'Us lui ont adjoint pour l'ceuvre

de lahvh

Il

fulmine,

il

se lamente,

menace,

les

de salut largie
nouvelle.
[)ar
Il

la

mesure d'une

socit religieuse
c'est,

vivait

en trop de pages ])rrdantes. Et

rpercussion, ce qui conserve une prise

seul,

sui' les
le

mes au dieu du disme, son continuateur, quand

raisonnement
sonnalit(''

s'exercant sur ses attributs

n-

cessaires, obligerait le pci'dre plutt dans l'imper-

de

la

nature.
il

Au Moyen-Age

semble

s'tre clips.
c

reliques, les saints et les

Le culte des Notre-Dame ont refait

un polythisme plus abondant peut-tre que celui du paganisme. Il hnit cependant par reparatre avec le protestantisme, ce rveil de l'iconoclasme judaque, et avec le disme ou religion naturelle , cette rduction du protestantisme, qui a failli pendant la Rvolution franaise, Robespierre aidant, se consolider un culte public. Et maintenant, au milieu de la livre de
1 II

s'appelle

Je suis;

Exode m.

l'i

Sur

cet

a'ipect doctrinal, v.

mon

Judamiie. p. '2oT, sq.

254

DISME

(U'

l'ANTHlSME

nos socits itiodernos. o toute tradition et toute autorit semblent de plus en plus compromises voil cet hritier de lahvh et de Zeus-.lupiter dans un demi-jour incertain, dans une sorte de position
d'attente.

dj,
la

Ce que durera son rgne, un peu dclinant ce que lui rserve de faveur ou de dfaveur
des religions historiques, dont
il

dcomposition
l'alli

reste

plus
dire.

ne saurait

le

que le remplaant, nu! On la vu capable de plus d'une

encore

alliance et de plus d'un

dans
Il

le

camp

libral et puis

accommodement dans le camp

il

ligurt''

rtrograd*

a.

trt

sous cette forme trique du disme, moins d'inassurment pour l'europen moderne, toujours
science,
([u'il

pris de spculations s'accordant avec le point de vik

de

la

n'en a ou n'en a eu pour le juif

lidle sa secte (ou

sa race) et qui

le voit,

tout le long

des livres bibliques, plaider et se tlmener pour sa

cause.
Il

se

prte

moins que
la

les

dieux
le

ligure

humaine
poar
'(

certaine dvotion extrieure et qui se

par les yeux, et bien que

objet, surtout
",

conviction qui

prend prend

quand

elle s'tablit

sur

le

mode
la

momier

ait

encore quelque chose d'assez farouche,

l'aide

on ne peut nier en tous cas

moralit
les
l'ide

quapi)orte

de

ce juge invisible des actes de

et

l'homme, conseiller

consciences qui russissent

consolateur au besoin, dan se persuader de son

la

incessante prsence. Son unit semble satisfaire

raison, sa paternit le besoin d'un rconfort intrieur.

Un peut

tirer

l'gard de la nature

de son concept tout un pessimisme humaine ou un mysticisme lans'il

goureux, selon les tempraments. Mais

bien entrans, o elle
fait

n'y a pas

d'ide plus nergique et plus efficace en des esprits

Renan, de
il

est vrai,

mot de peut aussi, dterminer les perversions qu'a notes

ofice,
,

selon le

catgorie de l'idal

oi elle

dkismp:

ot'

l'AXiirisMK

355
l'intol-

Hontham
rance
et

(1)

et

dont les

])lus
il

constantes sont
elle

convenir qu' trop achve de perdre sa prise sur le commun des hommes. Un I)ieu sans cour cleste est un Dieu diminu, comme un roi qui na plus autoui' de lui cortge <lc noblesse ni crmonial.
riiypoci'isie,

faut

spiirci' et se

rationaliser,

Lu disme

trop (h'santhropoinorphis fpiivaut un

athisme (\o l'ail. ()n a dit du Dieu de Descartes, resti'seul dans la ruine des esprits, entits et ([ualits du
vieil

animisme

el

([ui

n'a

<[u'

chiqiuMiaude

uii

univers

c<>ii.stilu(''

donner la pour

jn-einire

se

dveprs

lopjx-r m(''cani([uemenl
le
il

sans

lui, piil laisse

Il

|i<mi

champ
ne

libre la science.

ne ucne rien, soit! mais

|)arle

plus l'imaii'ination des

hommes,
le

il

ne faut

jihis

(pi'une
[2<.

chiipienaude

pour
est

culljuter lui-

nieiue

(^uant au
divine l'autre

[)anth(''isme,

qui

])our

lunilication

terme de ralternati\('. ou ne saurait coiUeslei'. (puuid on u'eu aui'ait pas la preuve l)ar sp'in(za. (piil dcoule loiiMquement de rid(''e de Dieu. Les litanistes et les hymnistes, en clbrant le Dieu su})rme, les iholoijriens en voulant lui ajouter plus de puissance et plus d'tre, ont toujours eu tendance l'identilier avec tous les ordres de
la

nature.

Sur

(pielque

attribut

(pi'ils
,

se.

soient
etc..

exercs, omniscience, (uiniprsence intnit, impliqu ou il fallait que le tout des choses y fit
lui

qu'il
suffit

manqut une perfection indispensable:

(ju'il

11

ne

pas
tre
I)

n'y ait ([uun Dieu,

tel

il

faut qu'il n'y ait qu'un

fait

(;{).

est le

raisonnement que

instinc-

n-lli',
(2)

.toit

\oy. son tude, recueillie par George Grote, sur fM i'.ijluenci' sur le hoiilii'iir du ijeiirc humain.
a
Il
;

rcUijion natii-

Aug. Comte
la science.

reconnu

cette inolTensivit relative

du monothisme

pour
C-i)

l'esprit

religieux Cela semble chapper malgr lui

reconnat aussi ([u'il implique une diminution de Cours de phil. positive, t. V. p. M2ri.

.hiles

Simon dans

sa

lieiujion

naturelle, p. 87.

:.)(;

DEISMK or l'AXTIIEISME
^

tivement tout cerveau s'appliquaut cette idce. Il s'impose tellement que ceux-l mme des thcologieus qui se sont le plus levs contre le panthisme parce que, disent-ils. en mettant le monde en Dieu, il y met
le

chang'ement
le

et l'imperfection,

n'ont pas laiss de

pour n'avoir pas supposer l'existence de quelque chose i[v\o ce soit o celui-ci ne soit prsent tout entier. Leui omniprsence, leur toute-puissance divine pas plus que la cration continue de Descartes (1), qui fait intervenir le Dieu dans le moindre instant de la moindre molcule ou de la moindre pense, n'a de sens pour l'intelligence autrement. Malebranche, qui voit tout en Dieu , est un panthiste sans le savoir ou qui, le sachant trs bien, ne veut pas se l'avouer lui-mme. Panthiste galemenl Fnelon, quand il attribue Dieu tout le positif de l'tendue (2). Panthiste S. Thomas disant que Dieu est partout et dans toute chose 3). Panthiste Duns Scot enseignant que la matire est une pour tous les tres, qu'ils soient corporels ou spirituels (4). Et ces thologiens du- paganisme que furent les stociens et les noplatoniciens ne raisonnrent pas d'autre faon en s'efforcant, pour mieux ramener tous les dieux un seul, de les identifier, par exemple, avec l'ther. parce que l'ther paraissait tre la source premire et le rservoir de
mettre
tout de
(1)

monde en Dieu

mme

Pour

cette

consquence, dj indi(iue par Leibniz, de

lue.
cil
,

la

cration

continue cartsienne, V. Bordas Demoulin,

(2)

p.
2'

i7>
\>
.

Traite

de l'exislencc
dit
:

et

des

ailrihuts

de

Dieu.

art.

t.

Malebranche
(.{)

l'tendue intelligible.

S.

ThoL,

p.

1% q. VII.

(4

De

reruin princ, q. VII[, art. 4,

u"

24. 30, .sur

le

panthisnne de

J.

Scot Erigne, de Thierry et Bernard de Chartres, de David de Dinanl,

voy.

Haurau Hi.^t. phil. scol., t. I. p 402, 439, t H. p. 80, 86, !2. Toute la thulngie dogmatique de l'Eglise, crit Renouvier, se prte une interjjrliilion panthiste Esiiuisse d'une rlassif. sysl. dea dnrtr.
;

phil.,

t,

1,

p.

2."tt).

KEISMK
toute existence.
(lu
Il

Ol

l'AN

riIKISMK

-JT

n'a peut-tre tenu ({u" la dtaite

christianisme, aux heures o so joua sa (lestince.

({ue

notre

hitiuldliique. d'un

Occident s'accommodt, comme l'Orient Dieu suprcme impersonnel et tout

panthisti({ue. tandis qu'en dess;)us

chaque province

et perptu ses dvotions et cultes particulier.s.

Ih'ochard aimait rpter

exist.
11

le

panthisme n'a jamais

exagrait.

Le panthisme

qu'il n'y a pas. vrai dire, d'ide

pu paratre plus naturel Gobineau (Ij. le perptuel ferment d'hrsie, qu' notre Occident juda'is. combien dans cet <Jccident chrtien et mme dans le Judasme, ont vcu, ont dur
a

a tellement exist de Dieu sans lui. S'il l'Orient, o il a t. dit

de doctrines auxquelles
d

il

n'a

manqu
(-2;.

([ue ce
la

nom

de

])anthisme. encore non invent

ou

conscration

un enseig'nement ex cuthcdrn j^our nous prsentei' une unit important l'histoire. S. Paul vient comme en-tte avec son nous vivons, nous nous mouvons dont Spinoza nouJiliera et nous sommes en Dieu ['.') pas de l'aire un ])rcdent K'q^ist. 13 Puis ce sont les
:
.

1.

diverses sectes g-nostiques, c'est

r

Denys

l'Aropag'ite.

est Plotin. c'est l'roclus et leurs disciples

d'Athnes
Ag*e

et

il'Alexandrie.
(

La

tradition se renoue au

Moyen

Frres du libre esprit. Bghards (4) et autres hrtiques qui transportent la doctrine aux foules. Il faut citer aussi Eckart, Suso. Tauler ij, les
avec les
)rtlibiens,

Averroistes
pini (0
)

et,

i)uis,

au xvr sicle, Telesio. Patrizzi. Cesalinaugurant par son supplice le sicle de

do
.-

f.rs ifliiiioii<; ri les ithiL,soi>ltie.-<

II

/"

Is/c

OntraU-.

c\\.

iv.

fiarat a\rtir t

employ pour

la

premicn'

lois

au

dbut du
Inr. cit.

wiii*'i'

sicclu

par l'anglais Toland.

svii, 28.

Sur Toand, voy.

Lan^e,

p.. ch. III.

8
1

Arles des

<t;i.,

1)
.'))

Voy. A

Jundt, Essai sur

le jtimlliisine [joijiilidrr.
le

Voy. Delacroix, Essai sur

myslicis-ne sjiculali/ en .\Ueiiia<ine.

(6)

Tennemann, Manuel

<le

l'hist.

de laphil..

291. 297 et suiv.

'2^)H

I)

Kl s Ml-:

(Il

I'

\N riiKis.Mi-

Spiuo/a.

l'inlorliiiK'

iioi'daiH)

Ih'iino.

La
.

Kalihalr,

juive copondant. toujoni's vivace Iravcrs les sirclo.

fontinuo d'paissir ses

savantes tnbres
celle

Certaines

doeti'ines j)anthistiques ont travers les ges,

anonyde
la

mes pour
."iiimpHthic

ainsi dire,

comme

de Vme du inonde

qu'ont recueillie les alchimistes

comme

celle

ou des

sl(piatures.

comme
([u\.

VInjijIozosiitc

entre dans l'astrologie, ou doctrine du monde animal "

stociens, trouvera des adeptes
et

commence aux
d(>

encore au xviir sicle

mme

au

xix'".

Enfin les sys-

tmes

Schopenliauer mme (h. ne sont-ils pas des panthismes avrs, d ({ui en ont provoqu d'autres, comme le panenlloyel.

Schelliny.

de

de

thisme de Krause et les essais analogues de Lol/c. de Secrtan, de Vacherot, de Rosmini, etc.?

Nous devons cependant, pour peu que nous y regardions de

reconnatre quekjue chose d'incontestablement fond la boutade de Brochard. Aucun panthisme na ralis sa perfection logique, aucun
])rs.

(jui ait t pleinement le monisme que sa conception du Dieu-Tout voulait qu'il ft sans altration ni mlange. Car ils commencent peu prs tous par supposer l'esprit de l'homme une intuition directe

de ce Dieu, se plaant au-dessus des sens et de la consquemment par mettre en l'homme et dans la nature une dualit d'existence, une partie suprieure et une partie infrieure. Celui de S. Paul
chair, et

se rsume identilier les mes des lus avec l'KspritSaint qui inspira les prophtes et Jsus, il laisse le

monde

matriel sa rprobation. Celui de Plotin dualisc aussi la conception des choses, avec la lumire
(1;

Schopenliauer ne se croil

pa>i

panthiste.

Ce
la

(|u'il

appelle paiiindisciit<'
<l

lliisiiie. c'est

celui ([ui part de Dieu

comme

de

chose

liiiilpar perdre h- moiiLle un lui.

Lui part de l'ide de Volont divini>..-.

ce qu'il croil bien dillrent.

J>F,ISMK

111

l'ANlIIKISMi;
et lo

;>r)9

et le liion d'un ct.

l'Ombre

Mal

l'aulrc Ixjul (1).

Kt dans l'antiquit

mme

est-ee un paiithismq sin-

cre que celui des sto'ieiens. oscillant du disme au

matrialisme (2). ou celui des associ des prceptes relatifs

hymnes orphiques,
la souillure, la dli-

vrance de rame, tout ce

\ine

(|u"il

y a de plus contraires

doctrine d'unil

panth(''istes

et d'immanence. Les sectes du Moyen Age restent dans roi'(h'(' (ri(l(''('s

de

S. l*aul. L'averro'i'sme

ne voit
])artie

(pic c(iiiiininicati()n
su])<''rieure

de la divinit avec une

de rinc

humaine. Prenons
et

le

panth(''isme

moderne,
il

celui de SclicllinL;iiiciui'.
iiiip(.-i
-

de Hegel, que Hrochard seml)lc port. Inul de

croire

authentique

(:{):

ne

])eut se tenir

sonnalit' divine, qui devrait tre pourtant son

douiuc
rest(!'
(i-vs). et

|)remier. Het^el rei)r()ch('

la
il

Si)ino/.a d'en ch-c

substanlialit. au Dieu conu

comme

chose
<

se riatte, quant

lui,

d'lever an-dessus

la ih-ter-

uiination de l'esprit, de rtablir une diffrence de Dieu

du monde (i). Schelling*. qui d'ailleurs a uiodiliideux ou trois fois son systme, cherche, lui aussi, faire reposer sur l'esprit, c'est--dire sur une analouie de l'homme, le concept de l'unit cosmi({ue de la matire il fait une condensation de cet esj)rit il en fait en tous cas le plus bas degr de l'tre, mettant ainsi dans sa nature du haut et du bas, des rgnes
et
:

I)

Pliitin

ne sort pas de

sou

irrailiatiori,

cpii

rpoiifi

Inul.

i-xpliipif (l'un scnil

rlioses,

tenant que Vrlve universel

la

est

en puissance

loiilc>

cl

pourtant qu"il en est spar, (pu-

nature premire ne se

donne pas tout entire

'2

toute chose, etc; NI Enii. IV, >, V. Il, etc.

:

Senque, qui
vois pas;
il

crit

"

lu

lie

est tout entier

Dieu est tout.ce ipie tu vois et tout ce que dans chacune di-s partie do l'univers x,

se le reprsente

en

mme

temps

dont

elle --erait la

plu< noble partie,

(Ju.rst.

comme une ine accole cet comme l'ine huniaini' est

:iat.
I

unixer^
la

plus

noble partie de l'homme;

(3) V. Hev.

pr

11,

i^.

de met., janvier 1908, suppi'. p. ii.

S

(4) Kncycl.,

it6;

Pliil.

de

ta rcHijinn,

trad. Vra,

t.

1.

p. 147 <q.

J6()

DEIS.MK or

PANl'IIf:!,"^.^!-:

spars

il

y introduit,
le

rvolte.

Va

mmo de la chide. do la libertmome manichisme reparait chez

Schopenhaucr sous forme de chute la douleur. Schopenhauer beau jouer sur le mot volont, expliquant ({ue cette volont, que le " vouloir vivre (I) n'est
([u"un autre

nom

de

la

persistance de

la force,

de

la

tendance de l'tre persc'vrer dans son tre ce qui le l'amnerait au Coiinlns de llobbes et de Spino/.a
ri(l('M'

([u"il

s'en

fait,

en somme, est calque- sur

la

volont humaine, comme le sera aussi l'inconscient < de son mule von Ihn'Lmann. vritable t/c<.s e.v machina
({ue celui-ci
fait

intervenir partout o l'explication

scientili({ue lui fait dfaut. U, s'imati-ine tenir ainsi

une

conception moniste de l'univers. Tout au])lus. ])eut-on api)eler cela un i>an[)sychisme. c'est -dirt^ encore

une

d'anthropomorphisme l'univers s'y j>i"senle en pai'tie double, avec un en soi d'un ct. (|ni serait la volont. i)rincipe psychique emprunt de l'homme, et de l'autre une existence phnomnale. envelopi)ant celte volont connue le corps enveloppe l'me humaine. lOtnous siu'ualerions le mme dualisme mme ([uivo(pie dans les prtenckis inq)licite. la
varit(''
:

(h' Krause, de Secrtan, de Wacherot, etc.. nous citions tout l'heure. L'homnu^ demeure toujoui-s au fond le modle du Dieu et la cause linale

monismes

[ue

et le principe d'explication

des choses.
soit susce])tible

X(m que

le

panthisme ne
Il

de se

dsanthro])omorphiser.

montr plus accueillant la science ([ue le disme de la chiquenaude dont nous venons de parler, et parmi ses hypostascs ou
s'est
deo-r(''s

de

l'tre s'intercalent
volont
forces
la

encore assez facilement.

Il

(I, Ciimi).

la

M
(le

Jr;

coiiscienco de M. Alfred Fouille.

d' "

ne

lui

siillil,

p-.i'i

ou

ides-forces

obscures;
>>
;

il

lui

fani,

((iiiiiiie
ri-iilc.<

roiideuieul de

rialure

im

(i

oloiitarisme

l.a [ifusi'f et lis

iiiili

inlcllcrlualiulcs.

DHISAIi:
t

or l'AXI'IlKlSMK

-^Mil

ct (les aljslractions de pur' intaphy.si([ue,

le

les

progTs scientiiiquc. Tout ])aiithisme doit, par nature, simuler reiicyclopdisme. iieu'el a fait la part dans le sien du chimisme et du nuiii'ntisme, qui venaient de conqurir leur droit l'existence. Il est probable qu'un systme nouveau, (jui
cr)nc('ptioiis ([u'aunc

viendrait surgir, voudrait tenir

compte de nos nou-

velles doctrines d'thei' et de radioactivit. l'Va/er a

magie avec la science (1) on peut assigner une alinit sendjlable au panthisme
montr
l'allinit

de

la

naturaliste.

Malheureusement, ce i)anthisme
milieu de ces emi)runts scientitiques
vise unifier la nature
le

nuluralisle,

au

mmos,
il

porte de

toutes faons en lui-mme une contradiction radicale.

Il
;

mais

comme

ne

sait rien

c(mcevoir ([ue sur

mode

({ualitatif.

c'est--dire au

moyen

l'abstractions qui lui deviennent, dans le

il

mo-

ment mme o

les

combine,

atitant d'al)solus, ce

([ualitativisme doit se tourner s])ontanement en })lura-

lisme au contraire. Ptien ne s'y nonce qui ne donne

immdiatement de
])r(''s.

l'enlitf'

distincte
il

et

pour rappro-

clier et concilier ces entits,

faut des efforts dses-

de termes. d(> dialecti(iue, vritable travail de Sisyphe, comme cehii o s'est puis Megel. On se trouve donc ri'tomljer l'autre type de panthisme, celui de ra:ithro])omorphisme splrituallsle (donc dualiste ou l)luraliste', qui seul i)eut s'accommoder de ces entits,
des
a])us

de

c-harades,

d'assimilations

parce

([u'il

ne

vit ([ik^ d'illogisme.

Ou

jjien. si l'on

veut
et

chapper ce qualitativisme, ce spiritualisme,

rduire tout l'unit par ({uelque mthode simj)le et ([ui ne sente ])as l'action magique, il faut arriver

supprimer
'

le

Dieu
liv.

et

ne

phis

htisser

paratre,

1)

Golden Jomjh,

I,

ch.

m.

I,

ATIIEISMI-:

\)V.

SI'lXnZA
le

comme
(le

le

panthisme spinoziste, sous

nom

iisurjir

ce Dieu. (|nune pliilo.sophie mcaniste.

;').

I.

A riiKisMK

ni-:

simn(j/.a

Le

systriiH"

(le
>'

Spino/M a pass pour

(1).

par excellence
(ItniiiiK'

et

il

panlhisme est certain qu' un lecteur

le

jiar

le

i)i'estiL;'e

de

lidi'-e

divine

et
elle,
l-]t

<[ui
il

ne
doit
il

croit pas piMii puisse

]iai'aiti-e

philosopher sans
trs n'-el

im pan llK'isiiie
nn'lliodc
(pii.

en

eiet.

plus

|)r;rli(pie la

comme

nous menons de
le

dii-e.

l'en

(doiii'ne.
eiitit(''

plus ce lecteni-. doit. i)arco <[ue toute

autre

s'y

su])prime al)solum(ud devant

1

dieu,

imaginer

(pu-

univeis s'y sujt|)rime ('tralement et

nienie tre tent' de pai'ler d'acosmisme.

.lcnN/M/>///<'. le

mot

est

de lleuel.

et

Schopenhauer,
l'ont
re[)i"is

(ao.

k'uno

i'ischer.

Cassirer.

etc.,

leiivi. Ileii-el
h'Li'itinie
11

estime
([ue

i\\\('

Spino/a
eut
pi'il

an ])rincipe de

la

pas t'ait sa dillV'rence ou de la linitc''

n'a
donn(''

])art
" (2).

vondi'ail

celui-ci

son Dieu des

modes

mi(^u\ dtailli's.

et
\ie

reprsent par ces

nnxles un (l(-roul<Mnent
celui
qu'il

le la
I

de l'univers analoLi'ue
l'acosn<'

pense,

lui

leL;-el.

avoir convenablement

df'-duil.

Et cet oubli peut bien constituer de

effet,

misme. en
jiouvant
tre
sr-

moins que ce ne
ttd j)Oint

soit

l'univers

eonl'onilre
la n'i^-alion

avec
et

le

un peu

purement
('ii'

Dieu sans eu simplement de

l'athisme.

La \crsion
I

le

l'alhci^me a
I.n

celle des
p
'Vi

contempo'
Il

UcNDiniiT
point
la

<'l

l'r:il.

iioiirflU- mniKiilnloyic.

'xairrre

Ifl

pari faite

hieu

iiril

N.inbic ne plus rester de

n'-alilt' [loiir

le

iiiotule

lini .

2) Eiuycl.

cLi.

I.

A IIIKIS.MK

l)K

Sl'INO/ A

-Jd;}

rains

(Dde Spino/a.
atli(''C

Malf'hrau'lic ra|)])('llo un

"

inisi''('-cril:

rablc
{[u'il

c2}.

Haylo. dans son Diclionnairc,

cl

a t
.

'<

un athe do syslmc
('li'anti'e

d'une

uu-Lliodc^

nouvelle
atahle.

ti-ouvanl uienie

(jue l'auteur d'o])i''

nious- aussi monstrueuses ait

iKninete
>

H^'

d'un eoniiueree
i'<''ul('

ollieieux

et

tort

dans

ses

nneurs
)ias
tic-icls:

{:]).

Kt cette iinj)ulaliou d'athisme u'iunane

sculeuicnt alors d'adversaii'cs ou de lecteurs super-

nous la retrou^ons sous la plume de Ijoullainlui-mme, dont l'ironicjue " rfutation dissimule mal une adlH'siou trs (hdilx're son sys\illiers

tme

('('.

La

lecture de

Vl-llhiiiiic

paraissait trop ardue.

Le

compte-rendu de Bayle demeura longtem])s

source d'int'ormation sur
sicle n'y voient
si

la seule

le

spinozisine. Diderot, qui

la

copie simplement Bayle, et

xviii''

majorit des auteurs du

<[u"athisme(r)); cette

galement

interprtation s'est

bien tablie que Montesquieu,

accus de spinozisme ])Our avoir dfini les lois nature les ^ rapports ncessaires qui drivent nature des choses, s'effraie et se croit oI)lig('' de valoii' (pi'il a lui-mme, dans son Esprit des /o/.s.
1

de

la

de

la

faire

attanouvel

KorUioU,
soctc

Dr

Irihus

impostoribiis

(loin

Franois Laini,

l,e

allirisim;

renrcra: Isliak

Orobio;
fit

etc.

Il

subsista pourtant

en Hollande
la phil. carl-

une
niciuh-,
(-2

de spinozistes qui

de

sa

doctrine fjuelciue chose d'assez

de

analnfMe au qntism(' de Molinos; Fr. Huiiiliicr, Hist.

t.

I.

|).

'l2'l.

.S"

l-Jtilrrlien,

\'.\i

Bayle convient ingiiuniciil

" l'iusieiirs

personnes prtendent i|nr

.

je n'ai

nullement compris

la

miHliode de

Spinoza

Dict.

pliil.

V"

Siiino:ii.

(V)

Hrfuliilioii'da Spino:(i

Boullainvilliers. se

baltre, tient, dit-il, prsenter sa pliilosopliie

donnant l'air de le comdans toute sa force :c .l'ai

J'ai

pouss
n'ai
(')
(!'

le

raison nerteiit de

Spinoza aussi loin que

pu

le

porter,
.

.le

rien apprhend ilavanta^e jue d'alaiblir sa dmonstralion

11

faut citer,

comme
df

note discordante, l'ouvrage

Sjiinoia
et

<le

l'abb Sabalier
les nlhes,
les

(;aslres,

ipoLugie
les

du

apiiio.-isnn-

contre

Inercdules, contre

Uwolo'jiens scolnstiques pkdoniciens, etc., Paris, 17(30.

261

l'atiikismk dk spinza
(II.

([u ratlK'isiiic

On coimait

los vers

plaisants de

Voltaire
Alors

un

petit .luif,

an

lon^i^

nez, au teint blmo.

Pauvre, mais
iisprit

sntisfait,

pensif et letir,

subtil

r,ach sous

Marchant Pardonnez-moi,

et rrcnx (2), moins lu que clbr, manteau de Descartes, son matre. pas compts, s'approcha du Grand Ktre
le

en lui parlant tout bas. Mais je pense, entre nous, que vous n'existez pas.
dit-il,

(3)

lu

r(n

ii't'iuciil

cDininciice
Ilci'dcr.
lieii
il

la

lin

dn sicle avee
arrive encore

.Iac-()l)i,

Lcssini;'.

(piil

Jacohi de parler
nioditc
la

d'allK'-isine.

i-enc(>nlre tant
la

de coni-

j)(>ur

son

])ropr('

mysticisme dans

thorie de

connaissance du troisime aenre, qu'il demande maluTe tout, que Spinoza l'ut un esprit rcliu'ieux (4i. (icethe l'exalte, llerder le proclame bien
({u"on accorde,
])lus

divin ({ue Saint-Jean

-.

Spinoza restera class

Hegel, qui dclare
)>.

tout au

moins

comme

])anthiste.

se voit luison ])oint de vue vrai et ncessaire mcinc trop enL;a!j;'('' dans ce point de vue pour n'avoir. l)as intrt carter de lui ce yros mot d'athisme ([ui atteindrait le hi^lianisme du mme coup, l'our Schleiermacher, Spinoza fut plein de rclig'ion <'t de rcs])rit saint " ])our Noviilis il fui un homme enivr
;

Dfeise de l'Espril des

luis.

(?)
[lar

Creux vient
de
C'est, dit-il,

ici

pour remplir
oiivrarre

lu \ers,

car \ollaire.
le Trait

s'il

a t reijut

l'aridit

\'Etlii<iiif

loue fort par contre

trs

tholoiiico poli-

li(lii('.
il

un
.

profond,

le

meilleur qu'il

ait lait
t(>us

>

s'y

trouve plus de mthode et de raisonnement que

(Lettre \ au prince de Bruns\\ick
crit
.

dans

les

rabbins ensemble
(3)
/.es .fvslrinex.

Il

dans

le

Philoaojiiic iiinoraitl,

xsiv

Spiim/a

^c sert
Il

cl

mot Dieu, IJayle le prend par ses propres [larole-i. n'a probablement employ cette expression, il n"a dilciiril faut serxir aimer Dieu que pour ne pas elfarouchcr le genre humain h.
toujours du

'4,

Lvy-Bnihl,

.hicobi el le siiiao:isme,

dans Rev.

pliil.

1891, p.

Iti.

i/atiip:i.smk

de spinoza
et Saintes
^:^
.

265

tic Di(_'ii

l;.

Tenncniann

^i

pour

la

haute
nul

estime
t

qu'ils

ont de sa pense, veulent

mme

qu'il ait

mieux qu'un panthiste. Jouffroy estime que

et

n'a tabli le panlh(''isin('

sous dos formes plus riu-ou{dus coiujuscju' trouver

reuses et d'une niauire plus nri^inale

])lle
.'>'

(
'i .

Paul

.lauct
la

ira

dans

hi

i)artie

de

l'iJ////'^'"',

j)reuv(' (pi'il a
5
....

aeee})t

l'idc'-e

d'une pcrsonnalitt' dixine

interrog-era cette
.V

VA eu (dTct ({uieon(|U('

partie,

imbu de
l'auteur

cette ide, aura

personnellement chance de comprendre ({uo

tant
l'intcdlig'cnce

ne s'y tend sur

divine,

sur

l'amour di\in,
cette
lin

(pie pour les rattacher un eti'c V(''ritablement ])ersonnel. V.i il s'ag'it bien, en somme, daus
d'Ktliitiuc.

d'une

thorie

de

personnalit

comme nous ven-ons. cette jjcrsonnalit, c'est l'homiue. comme partie du Dieu Nature,
divine. .Seulement,
(pii

la

ralise en

lui-mme

jtar

la

sc-ience.

j)ar

la

fermet et

la gnr(isii(- d'iiie.

ce

([ui

ne ressemble

jias tout fait

ce ([ue Janet imagine.

L'illusion s'aug'mcntc encore de ce

ue se refuse
[)euvent lui

lait ({ue Spino/a aux concessions de langage (pii crer un c-ontact avec l'imagination des

})as

I)

V. llen

Worms, Lu
dan.^! la

morale de

Sijiiio:(i,

p.

27",

v.

aussi Delbos.

Lr i>rolAcme moral
(2)

phil. de Sjjinoza.
: >

cile

IlesttlilU Manueldc l'hisl. de la phil., Ira.l Cuisin. l. Il, p. I(W de le saisir dans son vrilablo sens, mais soit dans les tenues, S(jit dans l'e=prit de l'autour, ce n'est nulletiieiit un sysinie d'athisme...
C'est plutt

un panthisme, non pa.> matriel, cmnme celui d's lilales, mais formel, (jui contient et dveloppe une hante et di.a;ne notion le Dieu comme source de l'tre, telle qu'on lu peut olitcnir [)ar la pure spculation ontologique )i.
(-{)

.\mand Saintes.
de

Ilisl.

</<

/'/

ne

ri

d>'s

uwriKirs de
IS42.

hil.

dr

S;iIii(j:ii,

foiidal-'iir

l'crcijse et

de

Inidul. inolenie.
i'.

i
")

Cours de droit nnlurel.

Iei;i)n.

Prface de sa tradiiclion
avis

du

Court

trait,

lrochard

e\[iriuic

le

mme

dans

la

Hev. de Mtaph. 1908, p. 150.

2()(

i/a'I'iikis.mi-:

dk simno/a
(1).
11

g'Gus simples et la th(jlog'ic vulgaire

n'hi'silc

pas, dans
(le

le

Trncf. Ihenl. poL,

nous parler des derel s

le

Dieu, de sa providence, de sa justice, de sa misi'iloiis les

corde. prt

accomiuodemnts avec

voca-

bulaire, jjourvu qu'il ail, dclare-t-il,- la libert d'en-

tendre par ces mots

rlrc

Tordre

mme

de

la

nature qui

rsulte ncessairement de ses ternelles lois

. Peutsincrement par un ])aii thisme de sa faon, dans une phase de sa pens(''c dont les Dialoa'ues el les ('(xjil.-ila uwluplnjsicu rcstei"cn('nl pour nous des (('-luoins. 11 avoue s'tre en([uis une certaine (p(t(pi(' des opinions des Kabbalistes

mme

a-t-il

commenc

trs

{Tract, theol. pnl.. ch.

([ue folie et

i.\).

o, ajoute-t-il.

il

n'a trouv'

charlatanisme.
simili-

Nous avons donc dans sa mtaphysicjuc

tholog-ique un peu l'histoire de sa pense.
11

a pass

par l pour son compte, et

snivre

il

ne

lui dplat

pas de faire

d'mancipation \f)us avons tous de mmp, en ([u'il a suivi lui-mme. nos premiers essais intellectuels, plus ou moins thoses lecteurs
le

mme chemin

logis snr

l'homme
s'il

et

la

nature: l'ye

mr

n'aurai!
luiil

pas

d'utilit

ne nous

dbarrassait de ces

vetc's de l'imagination juvnile. Mais naturellement

ne faut pas qu'on nous les impute aprs coup comme exprimant notre pense dfinitive. M. Karppe nous [)arle d'un Spinoza hant<'' par Jahvh et (pii aurait trouve- dans le monothisnie juda'ique une pr])aralioii premire son c-oncept d<' l'uuit' divine (-2). Il u'''ii le monothisme tait assez rpandu (''tait pas besoin
:

il

Elles

visent

d'abord

assurer sa

scurit personnelle
Il

('p/.<.

OS).

ijail!'.

telle est la devise inscrite

sur son cachet.

doit

mme

se

n lire

en garde, dans

sa correspondu ncc pri\e, contre des ireiis se disant ses admirateurs et prts prendre dlavorablennerit sa liberl<': de langafre. FI lui faut ruser. Toute son uuvre pourtant donne l'impression de la

fraiicliisc et
'1

d'une nergie

froiile.

Essais de critique et d'hisl. de la phil., p. 123.

l/\rilKISMK DE SI'INO/.A
tout autour de
refite-t-il le

"iGT

lui. Ht en quoi le Dieu de VEthiqw lahvh biblique plutt ([ue le Dieu de Sucra te ou de Cicron ? On tend heureusement aujourd'hui l'interprter de faeon ])lus objective et se faire une autre ide des valeurs dans sa philosophie
;

on comprend, par exemple, que son niathmatisnie, ([ue le rapport de sa conc(q)tion du monde celle de Descartes et de Leibniz, ont plus dinijjortance pour l'histoire que le classement de son systme avec telle ou telle conception cataloij:-U(''e de la divinitc'-. Mais, pour nous en tenir l'idi-e de Dieu, coiuincnl la question se posc-l-ellc en

rsum pour

lui ?

VA\e se pose enti'e le Dieu selon la raison et le Dieu

selon l'imagination.
-dire

Au Dieu

selon l'imagination, c'est-

au Dieu-i:)rince, il octroiera tous les <''U"ards propres contenter ses adoi-ateurs et les dissuader
de s'en taire un
l)lables.
Il

moyen de

vexation contre leurs semction. ('ternit.

ne

lui

refusera ni l'existence ni aucun des

vol()nt('.
j)erf(

attributs,

intelligence.

toute-puissance,
irie et la

inliniti'.

que
lui

lui

(U'cernent la tholole

pit

commune,
la

et (|ui
Il

[xMivent

transformer

en Dieu selon

raison.

soutirera ainsi truite son

il

luunanit, toute sa malfaisance. Mais

((Ue ces attributs

entendu appar li'uir Dieu (]u'en tant ({u'il est aJ'I'ect' dans son existence d'une moditcation linie et diHermine , qui est l'homme (Kth. 1, -28). ou bien doivent tre pris dans
sei'a

ou

bi<'n

ne peuvent tre

dits

un sens cosmique (|ui les (l('sanlhroponior])iiise. ... ou les annule, ("est ce ([u'ex])rinie ce ])assau'c cc-lbre.
l'entendement et la volont appartiennent l'essence' de Dieu, il faut entendre alors })ar chacun de ces alli-ilnits tout antre chose cjue car l'inlelce que les hommes entendent d'ordinaire lig-ence et la volont qui, dans cette hypothse, cons(Kth.
111. 17 sch.)
:

"

.^i

titueraient l'essence

de Dieu, devraient diffrer de

2(iM

t/aTHISMK de SIMNOZA

tout point de notre intelliirence et de notre volont, et ne pourraient leur ressembler que dune faon toute nominale, absolument comme se ressemblent entre eux le c-bien. sii^-ne cleste, et le chien, animal aboyant . Le Dieu inlini donc pourra recevoir tous les attril)uts.

de lautre.
(|ue
et

et r(''cii)ro([uement
ail

et tout

sera bien
leur sen>

])0urvu

l'on

cette distinction

de

bumain

de leur sens inlinitiste sans cesse prsenti

le

l'esprit.

Ht maintenant, ([ue
sente rim./gination
est
fort

Dieu de

la

raison ne reprla

([u"im])i(''t et

athisme,

chose

ne ressemldance de riiomme (I'. Mais bi rciproque est vraie pour le Dieu de rimauinatifui. (b- ({ui on peut dire tout aussi bien ([u'au reuard de la raison, il n'est que nu'atif^n et i'is('-e. \cst-ce pas mutiler le Dieu inlini. en effet. <{ue de le ramener aux ])roi)ortions d'un Dieu i)rince Loin ([u'on ajoute l'idi'c de s'a i)uissance en la concevant (Ustincte de l'tre de l'univers, on la diminue au contraire: car on est conduit forcmcid ne; lapeiex])lical>le. 1/imaii'ination

se satisfait pas

sans

un

Dieu

iei's(tnnel

la

"'

cevoir

comme

existante (pi'autant qu'elle

(.'st

cell^(e
diii'.

ayir en dehors de cet univers ou. pour

mieux

contre cet univers

u

mme. On

se

ri'-duit

jx-nser (pie
n<'

tant que la nature suit son

rien

c-oin\s

ordinaire, Dieu

fait

(?;.

On

se

condamne
()r,

ainsi ne voir sa

main

(jue

dans

le

miracle.
([ui
CA).

(b'clare Si)inoza.

ce sont le>

miracles plutt
et

nous mnent au doute universel

raisonner

l'athisme
un

H) Lu
i)
iH)

Iriangrlo. dil-il,
;

qui

[loiirrail

.sl-

repr-LMili'rnl
;

hifn

Iriaii^tilairc

cercle se le re|)rseiilcr;iil cimilnirL"

clit.

cjiisl.

L\

I.

Trarl. Ihcol. iml.,

V.. VI et L..
ilira

I.

Il,

p. l'I.

Dans le mme sens. Spino/a quivaut une nsalion le Dieu.

tion et

que toute dclerrninalion de Dieu

dcterminalion dit
linitc
liniila-

(>ar ([ui dit

on nie Dieu eu renlcrmant dans une

quelconque.

F.

VTIIKISMK

1)K

SPINOZA

-iBO

L'acciisatir)!!

d'athisme so tromo donc retourne

L)icu-])rince.

aux croyants du

d('*daii2"neusenient conduil(^

Toute cette discussion. dans lo Truii thoL po/.,

n'exclut pas cependant ((uelque indulti-ence pour ce

Dieu en tant

qu'il est

pour

les sinijiles

un moyen de
i)as
,

vertu possiljle.

Xous savons dj que

fju'elle

l'me n'est
qu'il

dans l'erreur en tant

d'ifles

ima<jine

n'y a

fausses qu'autant ipielles ne sont pas redresla

ses et mises au point par l'ensendjje de

sance.
S'il

connaisa

en est ainsi, rien de plus

facile

que de nous
relative.
Il

entraner prter ce Dieu une

v(''rit(''

au moins cette vi'-ritc' et cette manire d'exister qui consiste reprsenter pour les sinq)les une id('>alit. Toute id(''e ([ue l'homme adopte fermement prend par l mme \aleur vivante. Le dieu i\c^ bonnes gens existe en d(''linitive, quoique seulement dans les cer\eaux qui le conoivent, et s'il a la proprit'- de les porter au bien, la justice, l'amour de leurs semblables, quelle ralitt'' lui demande]" de plus'i' (I). On sait le parti qu'ont tir de ce g-enre de raisonnement Ilenan avec sa " catg-orie de l'idal et une
rcente cole
tion
praymaliste >. 11 l'applique l'inspirade l'Ecriture Sainte, ({u'il reconnat volontiers trs relle tant que nous'avons en nous la disposition

d'esprit qui
.lussi

nous y hmg'temps ([ue

fait

croire;

elle restera

sacre

les

hommes

s'en serviront avec

une pieuse intention (2). Le Dieu-prince donc a la vrit*' que nous mettons en lid. .Mais ce langage ne saurait ici nous tromi)er. attendu i[ue le De em. int. nous reporte au Dieu substance comme au seul Dieu qu'avoue a raison et que. selon la remarque de M. Richard \\^ahle (3), dans tous
(I) (2.

Tntcl

Ikcol. jiol

cil.

\iii, in fine.
9.').
t.

Tract, th. |.o/.,,cli. xii, p

H de

Viol .1

1.

(3

hur:e Erklarunij

iler Klliik

von

.Siiino:fi.

270

i;athismk de spinoza

ses crits, d'iino manire g'nralo. ct de tout terino

d'apparence thologique

trouve toujours un texte o

de faon
qui

que Spino/a emploie, se le sens en est expliqu repousse lactoute ])hysique. (^uand
il

cusation d'athisme,
n'est qu'un
ptits

il

veut dire

la
-'

Vnihisme rnornl.
satisfaction

prtexte
,

d'apfait

vulgaires

l'athisme

fanfaron,
le vrai

qui

vanit d'une indpendance que

le

philosophe et

savant n'ont pas besoin d'aflicher. parce qu'elle leur est naturelle. Toute sa philosophie, prise de

synthse et de posivit, n'est-elle pas la condamnation des attitudes purement ngatives et contestantes, qui

perptuent les divisions parmi les hommes y Quant son alhisunc IJi(h)rir{ii('. nous avons, pour en juger, dr-ux points de rcjH'Tr.
!.('

])rciiiici' est

l;i

d(''(inilion ([uc
oi'i

de

ridi'c divine hislori(jue.

([noi
et

loii

nous avons donne jours se mlrent

divine

sans

elle

n'est ])lus

rid(''('

la

trans-

cendance

ranthro])Oinor])hisnie. Si entre le
la

Dieu
plus

spinoziste de

raison

et

la

nature, ce n'est

qu'une question de mots, il'n'en est pas moins vrai a de Dieu pour l'historien et le critique sincre, que le Dieu de l'imagination, et c'est se mentir soi-mme que de persister appeler Dieu un conce])!
qu'il n'y

o rien ne subsiste de

la signification

que

ont accoutum de prter au mol Dieu.

hommes Du moment
les

catif,

qu'on en limine tout lment Imaginatif et qualic'est--dire tout ce qu'exige la mentalit tpii cra le divin, du moment qu'en le portant l'iniini on

en fait quelque chose dlrrepri'sentRhle pour l'esprit humain, on le rduit par l mme nant: ce peut
tre de l'athisme intelHiicnt, courtois,

magnanime,

ce

])eut

tre

aussi l'aboutissement d'une volution,

mais

c'est bel et bien

de l'athisme.

i.'aiiikis.mi-:

ni-;

spixo/.a

:;?71

Nous avons en second

j)roj)i'os

lieu,

d(''claralions.

Il

s'cxjn-inio

pour nous uuidci'. ses en sonunc li'rs

j'fMilonds

loyahuncnl.

Par u-ouvornouKnit de Dieu.

roi-dre lixe et

immuable de

la

nature ou l'enchane:

mont des clioses naturelles (h. Et (Picore La connaissance que nous avons de Dieu par l'entendement consiste considrer la nature Lellc qu'elle est
en elle-mme (.'). Dans VEIIiiiiiic. 1. If), aprs avoir coniuiene par poser ce ])rincipe Tout c(> ([ui est est en Dieu cl ne j)(Hil tre ni tre e(uicu sans Dieu, qui semble bien a])partenir au plus ])ur panthisme, il nous expose tranipiillcmcml, comme suilc du mme ordre d^ides. que ce Dieu est substance corporelle ou tendue, qu'il est matire et que cette matire n'admet pas le vide entre ses parties. Nulle ambig'iit donc: son Dieu est corps, il est tendue, il est chose,
:

/ex.

Son panthisme

n'esl ([u'ini l)adiL;'e(in jet sur

son

naturalisme.
(1)
(2)

Trait. Ihcol.
Ihid..
I.

i>ol..

Vint, et Land,

l.

I,

p. 286.

U. p.

lOri

chapitre:

LK COXCKPT DK sniSTAXCK

J;

lllSTOl'.Kjl

i;

Lo

concf'pt

(If

substance, chez les

])hiloso])liie

(n'ec-s,

appartient

cette ])hilos()phie des principes qui sest associ(''e ou

snl)stitu(''e

la

des rlmcnls. Celle-ci

l'avait
et le

])r('i)ar(''

en cherchant
lary'e.

r<''linent

fondamental

(I),

concept de matire,

vin,

qu'on entendit de faon

de plus en plus

jusqu' admettre une matire

(2).

incorporelle, se confond historiquement avec lui

L'tre de rarnuMiide. un. immobile,

tructible,

(''ternel.

indes

oppos

luniverselle mobilit et au

non

tre

>'

d'IIraclitc

{.'^),

s'est reli aussi sa dfinition.

Platon, ramenant tout sa piilosophie des i:cnres ou

ides

classe l'tre,

-hov.

parmi

les urenres

dont

il

fait,

ct des

nombres ou

tres mathmatiques, les

cet as]ect
r
V.
(;.

causes ou princij)es fixes des ch(jses. Kt c'est encore permanent des choses que reprsente, dans
Millniirl.
siii\.
loi-

I.fnii-;

nr

ln>

ruipj'mo-

d"

la

=ripii'-o

pr'^rfpip.

pp. 104. KiS et

'1

V. Hivaiul

lil.

|).

:2U.").

Mrrno

cfdiCn-iifii

avor ricJfdr

siil)vlr;il.

vTic/.e'y.ey',)/.
{'i

Le noil-trc il'Hraclile

n'a pas

le

sens

(ii-

ninil.

Il

>l

ce

cpii

chaque instant. et on ne se baigne pas deux fois dans le n'est, proprement parler, tout devient
passe, chanfre,

meurt

Tout coule,
llenve

disait Hraclitf.
.

mme

\ucune chose

IIISTORIOI K

-^78

le Sojj//<.s/e

(1),

Vouax

on essence,

qu'il

oppose
baser

au
la

devenir.
tiit'oric

y-ye'Ji;,

et qui va. jjartir dAristote.

classique de la substance.

Aristote a accumule les objections contre lexistencc

spare des genres ou ides des choses. Cependant

qu'il oppose la forme, oppose au changement, de la puissance. vvafMt;. qu'il oppose l'tre en acle ou dtermin, y-ze/.ysiy.. le l'ivaiy.. premire des catgories dont les autres ne sont (jue des laons d'exister, procdent d'un dualisme semJjlable dans la concep-

ses concepts de la matire.

5//;,

du substrat.

7roxt(/,cvov,

qu'il

tion de l'tre

(2).

Sa

toruie,

cV;;.

sans doute, n'a pas

d'existence en tant (jue genre,

cienne, elle n'en est pas

comme l'itle platonimoins de mme l'annlle et h^s

:

Alexandrins ne s'y sont pas tromps, qui

les ont jirises

Tune

p(ur l'autre.

ViiKjiac,

Quant

([ue l'on traduit, selon le contexte,

elle

substance ou essence,

s'attache, chez Aristote.

(pi'elh;
:

englobe le mot dsigne tantt une runion de f(U'me et de matire n la forme substantielle ('-tant " ce ([ui un individu (3)

aux individus

comme

la

lorme.

est

proprement chaque tre

(4j

tantt plus s[)eeia

leinent la forme, tantt l'tre ou la chose en tant (pie

cet tre
traires.

ou chose a la ])roprit d'admettre les ccmtout en restant identique et numriquemeni

Su[,liiste XXXV. L'6y7S:, JU M. Milhau.l, oxprinie dans If* .liy 1 logues de Platon toutes les nuances de l'lre, depuis celle d'niie essence iibsoluc jusiiu'k la notion la plus vague et la plus gnrale de rexislence. Mais elle est toujours ce qui. des degrs divers, prseule quelque

slabilit,

quelque permanence, ((uelque

;

lixit,

devient, ce <iui s'coule, ce qui se meurt,

saisissable par la pense
\2:

en opposition ce (jui ce qui n'est mme pas

v.

loc. cil.

p.

'2H'i.

sens de ces notions chez Aristote, hlme du devenir et la notion de In matire <lnns lo

Sur

le

Alb. Hivaud,
<irer,in,-.
|).

l.c i>ro
:)(i!)

fthil

et

suiv.
(:i;

Mtaijliygiqae vu, 3.

4)

Met. VIII, 5, 6.
le

I.E

CONCKI'T

JK

Srr.STANC.K
la

un

(1).

Ou

bien oncore, confondant

notiDn de subsdisting-ue entre

tance avec celle

cette substance
(le

de

sujet. Aristotc

proprement

dite

ou substance ^)rem/("'/v/
substance second)' La substance
et

sujet, luniti- numi-riquei et la

qui n'est que qualit ou chose qualifie.

premire,

le

sujet,

reste

un individu. Le genre

l'espce sont des qualits, des,

modes

d'existence des

individus et n'ont

pas de ralit

par eux-mmes.
l.

Toute
Il

la

doctrine nominaliste sortira de

faut observer toutefois que, par le fait

la

mme

de

matire et de la forme, il n'est pas sa thorie de sans jKjser implicitement une ide do substance abstraite et gnrale plus ou moins contradictoire
cette ide de substance individuelle et concrte
{'2).

Est-ce

la

forme qui
le

r(''alise

l'individu, la
y

matire n'en
(jui

tant que

substrat gnral

Est-ce la matire

individualise la forme, laquelle en ce cas s'assimile

l'universel ou genre platonicien?
l('(iuel

Grave problme sur

sans
?

les

scolasti<{ues

s'exerceront
la

lin

Kl

qu'est-ce

qu'un

individu dans
y

nature
le

quels
v(''ri-

signes rec-onnaitre l'individuel

tablement. ne
l'atome,
y.-o^.ov.

Pour

trouver

faul-il

pas aboutir l'indivisible, c'est--dire au ])oint ou disj)arat

forme? En tous cas ef dans toutes les acceptions ((uc lui donne Aristote, la substance, Vcvcria, se dtache comme la catgorie centrale. Elle reprsente un principe de lixit. un principe statique en quelque sorte {'.l. l*our le mouvement, pour la fonction dynamique, il recourt
toute possibilit de

un autre piMucipe,
(1)

la

nature,
sur
tmil

o-jai

les

choses

([ui

Calryorii's

ii,

v,

23. V.

cela Pilloii,

dans Annrr

iiliUoso-

/ikiiiue IS98.

Sur

V'iuGiOt.

aristotlique et ses acceptions diverses, Lorenzo

\'alla,

Dialecl.

dis/iiil.

lib.

m,

cJi,

ii.

(2) Pillon, loc.

cil.
t.

(3

G. Rodier, Tmitr dr l'ine d'Arislole.

il, p.

7.

IIISTOIUOIE
existent par
<iu
"

-^T.')

nature
et

ont en cllos-iiirmes
(I).

lo

))rincipe

mouvr-nient

du repos

L'ontoloirie do Z(''non et des: stociens ne chantrera pas sonsihlenienl ces donnes. Leur Louos joue vis-vis du principe matriel, amorphe, indterniinc des

choses
sjrenre

le rle

de

la foi-nie ai-isloft-liquc cl

de

ridi'-e

ou

platonique. Les

i-uisoits srini inilcsAyoi

inscuaruii,

menue monnaie du Logos

tres individuels.

su|)r''me.

pi'sident

aux

Le

m'-oplalonisnie. ensuite, ne saura,

pi

en

yiiise

de thorie de letre.
si-minales.

emmler

inexlrk-able-

menl raisons

ides platonitjues,
pythai2-ori({ues.
la

aristotliques et

nombres

sorte de planement

au-dessus de

formes dans une matire et d'un

monde des
A\ec
tiques
le

tnbres.

Christianisme, des eonsidc-ralions doi^iuala

\iennent encore eonipli<(uer

lln'orie.

Le

canevas gnral reste celui dWristote, c'esl--dire la distinction de matire et de forme, de puissance et mais substance, au sens dexistence jiar d'acte, etc. soi-mme, s'entendant surtout de la divinit, il sagit
:

d'accorder l'unit ncessaire de

la

suljstance divine

avec

la trinit'des

])ersonnes

les

docteurs veilleront
j)0]Me tort

n'avancer aucune
(Hicharistique ou
Christ,

(h'-linition ((ui
1

au
eii

doii'nie

union

de!<

deux natures
(ju'il

Jsusla

voire

mme

l'ide

faut se faire de

natui'e cleste des anges. Si

la

forme ne peut

aller

sans

la

matire,

comment

expliquer l'existence de ces

auLics,

auxquels

d'attribuer

il parat impossible, crit S. Thomas' un substrat matriel quelconque? Kt si la

matire

<:^st

condition de l'existence

substantielle.
la

comme

le

veut Aristote. faudra-t-il donc

y

dclarer

ternelle et la mettre en Dieu

Laverrosme ne recule

pas devant cette consquence, dont l'Lglise se scandalise, il fait de Dieu la forme ou ide de la matire
I)

Phy$i(^uc, livre III. ch.

i,

1.

2',i)

LE

CONC.F.l'l'

liK

sr liSTANCE

iiiiiversellc.
la

exactement cniiime Aristote t'ait de riii'forme ou ide dn corps (Ij. Autre question que se poseront les chrtiens et la
:

scolastique
la

quoi faut-il rapporter

({ui

le

concept de

persona

L'ide

vient naturellement est de las-

similer au sujet ou substrat (subjt'ctum, supposition).

la subsfantia prima, qui fait le

fondement de toute

existence.

Mais
(|u"il

la

tholotrie

distingue deux sorte-

d'existence, l'existence incre et celle des cratures:

elle

admet
(-2).

persona
nelles

la

convient de rserver le nom de substance divine, aux substances rationLes personnes del Trinit communi([nent

en tant qu'incres et de par leur natur< inlinie quant aux sujets ou substances premire^ crs, ils forment une espce part, ils ne peuvent
entre
elles
;

communiquer

-i).

Siib.'^tanl.ia. Hiibsislenlia,

ce sont termes

synonymes.

Cependant, Thomas, subsistentia se dit plutt de la substance en tant quelle existe par soi, substanli.i de la substance considre comme le sujet d'accidents ou d'attributs (4). L'existence par soi,23er se (5), comme cause de soi-mme, causa sut, contraste directement avec l'existence par une cause externe, 23er aliud, qui est celle de l'homme et du monde cr. Certains scolastiques toutefois, par cela mme qu'ils n'entendent pas mler l'existence de la crature avec celle du Dieu crateur, ne sont pas sans attribuer aux tres crs une certaine indpendance et comme un fragdit S.

ment d'existence
(1)

j^^t se infrieure.
~o et plus loin ch. xi,
i*
S

VoY. plus haut

i).

4.

(2) S. (3)

Thomas, Thomas,
qui

S. theol. p.

quest. xxix,

2.

Suarez, Dispul. inlaph. xxxiv.

ibid.

4) S.

Subgistenlia, dit

M. Prat.
:

est la traduction exacl'

la notion

ii'hypostasis,

est

synonyme de persona

De

de subslano

liccherchei ItUtoriques cl rritiquos.

(.T

Ppr

se suhaistens

.Suarez, di$p. xixiv, sect.

1,

9.

iiisroiinji K

277

l/rcole a pris aussi

toto
ouaioc,

le

mot

siibslantia, c-omiuo Aris-

au sens de ([uiddllas ou d'essence. La quiddit est ce qui fait qu'une chose est ce qu'elle est. Le et Descartes, Spinoza retiendront quid est mme cet argument la premire question se poser propos d'une chose, car avant de'savoir si une chose est. il faut savoir ce qu'elle est, et on ne peut poser son existence ([uautant qu'on a pos son essence, c'est--dire qu'on la connat, qu'on a pu la dfinir... (1) Quant au nom d'tre, eus, il est attribu communment la substance et l'accident runis (2). Ajoutons que la confusion s'augmente de ce qu'aucun des termes de cette ontologie n'a de sens absolument lix la forme est prise tantt au sens do ligure ou de structure des tres individuels, lantot au sens d'ide ou d'essence (:}) ens et esse se disent souvent l'un pour l'autre si on ne s'accorde pas sur ce qui, de la forme ou de la matire, est principe d'individuation, on entend tour tour ou la fois par matire. male}-in, les lments physiques ou la cause vague, l'indtermination premire de l'tre: on subdivise, on

multiplie les entits

formes substantielles, archsubstances

:

types, qualits premires ou secondes,

premires ou secondes ou troisimes, etc. quoi s'ajoutantles catgories retrouves dans Porphyre le genre, la diffrence, l'espce, cette variante de la forme, le propre et laccident, nous nous expliquons
:

l'insurrection qui. aux ai)proches du

xvi''

sicle,

se

jjroduira de toutes parts contre cet alnis de mots.

Nous avons

vu, dans la philoso})hie

moderne, une
sous tous les

sorte d'obstination des formes sul)stantielles et des

([ualits occultes vivre et se faulilcr
Suarc/.,
/>(.</!.

xxxviii.
sccl. II,

1) Siiarez,
'>

xxxu.

3; .\ristole, IV

.Mfliti>lt.
i

11.

Mercier,

Mtaithysiqne <inrnle on ontntodie.

17.

"-?7<S

LK CONCKl'l

liK

^1

IISIANCK

prtextes.

Bien que certaines questions ({ue lietrel aerita encore, comme celle du non-tre , aient peu prs disparu de la circulation, on retrouverait encore
ressentiol
(!<

la

conception aristotlique et scolastique

parmi nous de spculations abstraites sur Irtre et notamment dans cette metaphysique ([iii va de Leibniz Henouvier. Boutroux et Bergson, et <(ui fait tout l'oposcr sur ridi'-e de ])etitcs substances, basant elle-mme l'ide de l'inilividu. Elle
dans ce
<\\\[

sidsisto

mmo
la

recueilli

l'ide

de

la

peifona

\\'

avec cette
la

<lilrenc(' toutefois

que

les tholo'jicns.

en

uictlant

dans

divinit, croyaient ixunoir la concilier avec

l'unit divine

par

le

moyen

d'uiie

communicabilit des

]iersonnes divines entre elles, tandis que. transportc'-c

ilc.-^ substances communicabilit au <-ontraire. La personne ainsi conue n'est qu'un nvalar de la forme subslautielle. Lu mme temps, la conception de la substance comme une existence jiar soi a tendu, sous rinfluence de Kant et de son

par reuouvier

l'inlinie

midliplicit'

individuelles,

elle

exclut cette

j)li(''nom<''nisme. faire ])lace

'/(

;i

ccdle

d'une existence

Toute une doctrine de ICn soi. dont nous j)ouvons considrer Schoi)enhaucr. avec son monde comme volont. Alfred l-'ouille, avec ses idesforces ". et nos modernes pliilosoj)hes de la libert > comme les reprsentants divers degrs, nous prxoi.

sente l'univers

comme

travaill pai' des actions sousinlinie

Jact'ntes attaches

une midtitude
-J)

d'mes ou

forces liMuentaires. Descartes

repoussait liiyi)0-

thse
s.)ient

d'

"

aucunes

(iualit(''s

relles en la nature (pu

ajoutes

la

uies leurs
l|

cor|)s
L.

substance . \'oici la
/.</

comme

qualit remise
;

des petites eu
Hennin
icr.
/

\i)\.

Ueiiouvicr et

Pr;il.

iiuiirelle

mnitadologif

licrsuititddsme.
(2

Lettre Merienne, dans dit.

Adam

et

lannery,

t.

\U. p.

fii'.l.

iiJSToiiKjrK

07<.)

honneur, au contraire,
aura peut tre,
il

i)ar

est vrai,

un m'oai'isioli'lisnic nmins lona'ur vie

({ui

([ue

l'ancien; car, dans l'autre eani[) })hili)sophique donl nous avons aussi parl plus haut, le concept de sul)-

stancc,

(igau'

de

la

vg'tation des essences,

des

({uiddits et autres ontiii

recueilli et taisait
(

parasites,

tait

aalement

une fortune nouvelle.

vrit('',

)n

n'en a pas, la
:

produit une dlinition

indite
id(''e

simplement ranti<jue d'une permanence oppose la mobilit des

n(His

retrouvons

choses.
dlinie
Ihi

En
une

thorie de connaissance, la substance s'est

possibilit
oi

permanente de sensations

(1).

physique,

l'on

tend abandonner l'ide d'une

division en force et matire,

celle
([ui

comme

on a abandonn

en forme et matire,

la

sul)stance esl la matire

demeure identique
dans
les

travers les transformai ions

qu'elle subit

les exprienc^es

du chimiste ou du

physicien, rien de plus.

ramne tous
qualits
{-2).

La philosophie mcanistique phnomnes des mouvements d'une

exprime l'imprissable,
l'ternel
C.l
.

substance homog'ne, donc totalement dpourvue de

VAU'

Et c'est ce que Iheckcl appelle la loi de substance , en mettant cette loi sous l'gide du grand nom de
Spino/.a('().

mme
<'n

Va\ tous cas, toute trace de mysticit, de cette mysticit que le concept revt encore parties dans lu pense de Descartes, s'en est dsor-

mais efface. Et nous allons achever de voir ([uelle cette laboration t la part de Sjiinoza dans
dernire.

I)
li'^,

Tairio.

De

l'inlclligciur,

l.

Il,
cl.

p.

19."}.

V.
Ir.

fr.

puii prs
{i.

dans

le

mme

K. Macli,
\'oy.

La connaissance
Hois-lleyruond,

l'erreur.

14.").

("i

Du

cher die Gren:en. des l\ainrerl;enntniss.

?

Voy. Sully-Prudhomme, Djinilions l'ondamenlal<'s,

(iS.

i) Les

Enigmes de l'Irdrers, ch.

\ii.

^^^(1

LX SUHSTANCK

l'I

XUZIS TK

5!

2.

\.\

SI

liSTANCK SI'lNDZISli.

(^)ii'il

ait

rdalions mathmatiques ou d'identit

(Mitre les cdioses et ([ue cette identit lasse d'elles

une

seule et

identilt''. el

substance (Kth. 1. 5). [ue cette do plus, doive tre tenue ])nur pleine absolue, de (elle sorte (pie rem])reinte du tout
'^.
't.

mme

de l'univers se retrouve intiirale tlans les moindres parties de ce tout, (pii n'existent que ])ar lui. <pii lui
sont toutes
('ualeiiieiit n(''cessaircs
(

I.

1-2

el

suiv.

voil

ce

(pii

|)ai'ail

Sj)ino/,a tre

la

(-(jnsc'Miueuce

du

iiK'ca-

nisuie

(arl(''s!en el

de sa

n(''i!alion

du vide.

11

admet

cpic

d'un tout de choses plein, donc indivisible,

silde.

il

est impos]K\rticu-

par

d('diiiition.

de

s(''parer

mic existence
moindi-e

lire

quelcon(pie. Tout

l'ensemble est donm'- dans

i)arlie.

(diacune de ses parties, et la

non

seulement iuq)orle l'ensemljle. mais ne exister ni tre conue sans lui I. ). ('est ce ra|)port- de l'itientilarisme l-^t ri(|(''e d'une substance univei'selle (piil
i

jieut

mme

univei'sel
s'au'it.

pour
([uel-

Spinoza, d'expi'imer. au (Nduil de VElliUinc. en

(pies propositions condenses.
m(''ta])hysi([ue. et
<hi
Il

le

l'ait

sur

le

mode
y a

mme

il

(''VO([uera l'ide

scolastique
([u'il

genre. L'existence ou substance sera ce

universel dans les choses,

(U' joins

leur uenre le plus

1\^ ]n"omj.

L!'n(''ral. (jeniis (jenerali-'^-'^i.miim

(l'^th.

plus,

il

est vrai, au sens platonicien de ce

qu'il

non mot genre.

mais en tant
naut(''
!-".t

exprime leur plus gi'ande comnui-

d'tre et de
l.

mouvement.

nous l'avons d(''j (d)serv. se rencontrent son sul)slantialisme et son math(''Uiatisme. La math<''par
n.Kiti<pu'

ne

tait ])as

acception de (pialits ni de dilTles

rences spcili(|ues entre

celles-ci

choses. Elle raisonne

sui'

comme

sur des chiffres ou des units analo-

I.A

8t

IISIANCK Sl'IXOZISTE

'2H\

yues

(les

cliili're.s.

desquelles tout ce quelle

sait, tout

ee qu'elle a savoir, c'est qu'elles sont du donn<'\ pou-

vant entrer dans des quations. Toutes choses lui sont gales et rsultent rciproquement les unes des autres "(11.7 scl.). Exister pour elle, c'est s'accorder avec
-

l'ensemble de ses raisonnements (Eth.

une chose existera d'autant plus

((ue

I. H. ^^dm.): lanalyse l'aura

j)lus dpouille de tout ('li'-ment qualitatif tenant la contusion du lanuaye ou de la perception sensiljle et "'sistant la mise en <''([uation. Elle n'a pas non plus

s'occuper d'un dehors

'

ni

d'un dessous des phno<'

ns, et

tout

|iour elle existe, esl

en aele

au

me titre.
Donc concideiu-e conqille du i)oint de vue (!< letre iju iM.jnt i\o vue de lidcnlitc'-. Ce qu'on jR'Ut objecter
manire de concevoir la substance et son nous l'apercevons d'autant mieux (juc nous
cette ide d'unit
il

cette

unit,

.'sommes conduits aujourd'hui

renseud)le de nos sciences,

par

comme

a t expliqu plus

haut, sans qu'il soit besoin de travailler des formules,

comme
<[ui

fait

sendtle

lui

Spinoza en ce commencement de rE////'yJ/'' avoir donn le plus de peine combiner,

il

l^n

partant de sa conce])tion mcanistique.

doit
faite

admettre, parce que cette conception est toute

'

de mathmaticit. que tout se rt'-duit dans les choses des rapports d'identit, et c'est cette identit qu'il emploie tout de suite prouver lunit de l'tre. Mais ce n'est l que du schr-ma (1 de la dmonstration qui nous prend comme jtar surprise, et nous juiierons ([ue. <lans l'tat prsent de nos connaissances, un tel
'.

monisme,
(1)
<

tout

de raison pure, ue saurait valoir un

lellc

Le danger

dune

luiilc

Roberly, esl de
-

s'iuinioliiliscr, se ptMrilicr; elle se

aiTcclaiil

de nilhode ralioniiclle. dit M. de transforme eu schma?

/.</

onlolog'uiues \erl>uiiv

une lausse transcendance;

rcclwrclie

de

l'unit,

p.

ITT.

J(S-2

[.A

SI

liSTANCK

l'i

M i/l SIK
c-eliii

monisme de mthode exprimentale, comme

dont nous entrevoyons la ralisation Laromigiiire fait cette dmonstration
(

).

i)ar

liden tous

tit cette

autre objection, ([u'ime

i(l(-e

commune

les tres

ne se confond nullement avec la ralit de ces tres .Si. dit-il. un point de vue commun plusieurs tres prouve leur unit, il n "y a donc ([u'un animal dans l'univers, il n'y a donc qu'une montagne, rpiun arbre, par la mme raison <iu'il n'y a qu'une substance (2). Kt Laromiu'uire part de l lui-mme pour se rejeter cette thse oppose, mais tc)ute de raisonnement pur encore que la ralit des tres se compose, outre les qualits qui leur sont c(mimunes. de qualits spcifiques propres chacun d'eux. VA c'est l. eu effet, comme nous allons voir, tout le dbat de})uis Leil>niz. Mais Laromiyuire le pose sous
: :

une foruie (pii veut tre plaisante et qui lertrcil. Car ce qu'il appelle un point de vue commun })lusieurs tres, c'est simplement le rapport que la mcanique rationnelle
tablit,

suivant

Spinoza,

entre

toutes les sciences et qui, les

ramenant

une muic

thorie physi([U(', ne peut, pense ce dernier, les con-

fondre ainsi entre elles sans confondre existenliell-ment. du mme coup, leurs objets respectifs. Toutes
1rs

sciences s'uniliant.

il

faut (pic l'tre

s'unilie

de

inmie.

cela revient toute la thse. Elle peut sursi elle

se i)rsente dans les Icruies de LaroMais ([ue l'on se mette, au lieu de celle i(lentit('-. supposer des ({iialits spcili([ues ou di-s formes substantielles disscunines dans les choses, se fait-on une vision Ijeaucoup plus claire? C'est un
])rendrc.

mitruire.

moyen de

tout individualiser sans doute.

ni;i;-

-I

vouloir aussi (jue l'imaiiiuation soit seule

(1) (i)

nous

<_nii-

Vo>. plus haut

p. 2:J S(i.
l.

Leons de philosiipliic: Paris H'^.

Il,

p.

>>'f.

I.A

Sr IJ.STANCE Sl'lNOZlSJE
n'ay(:)iis

283

(1er et

([uo

nous

sur toutes choses ({ue des

ides d'enfant. Spino/a cite l'exemple de l'eau que

l'imagination se rei)rsente en tant qu'eau iquatenus

aqiia
csti^

tandis
({ue la

(pie la science

en se sullisant avec cette notion confuse, analyse cette eau et ne voit substance corporelle (Kth. I. 15 sch.', c'est-

-dire

l'eau telle (ju elle se

(
I .

miste et le physicien

dcompose jour le chiLe mme phnomnisme

pouvant tre appliqu toutes choses que l'imaginalion individualise, il ne doit pas se trouver phis de diUicult (hms hi conce|)tiou d'une uuil de sul)stance.
l

ne au!r<M)l)ieclioii de Laromiuuii'e se fonde sur

la

le

caractre abstrait de
lui.

notion de substance, ("est,

l'eti-e. la
t

selon

ai)rs l'idc'c de

plus abstraiie de
('loiyn('e

toutes et
ralit'".

par

cons(''<(nen

la

|)lns

de

la

Nous avons d!

exaniin('' celle ([lieslion

de

l'ide

abstraite la([U(dle

Spinoza

o])j)ose

prt'cis-

iiient rid(''e
l;int-e

scientilicjue cMuicrte.
si

appartient

bien

seconde catgorie ([u'il par rensemble des sciences i)articnlires {Va\\. \', 2'i) et non par une intuition inexplique, et de mme pour la notion de Dieu avec laquelle elle ne fait ([uini. IMns nous percevons de choses et avec elles d'identits et plus nous la concevons (Lit scli:. Ce n'est pas de l'abstraction la substance est la plus grande ralit

La notion de subsdans sa pense cet[<' veut qu'elle nous soit connue.

Micevable, elle est

le

tout des choses.

elle

Lt c'est cette totalisation des choses en

qui

permet

Spinoza de

s'approprier, lui aussi. ai)rs

Lescartes, la ])reure de S. Aitseline. Dieu existe, on!

(I)

Ucscarles avail

(loiiii

rcxciuplo de
ligures
si

la cire

<|iii

ilcnicure

la

muir
cl
\i-

substance,

malgr

les
^i

diverses

(iiiVllo
la

i)ciit

reccMjir
etc.,

ilivcrses iarons

duiil,

on

la

brlc.

on

vaiiuri-se,

eIN;

[)cul

alFecter nos sens.

(2-

V. pins

|).

ion

>,[.

-.\S'|

LA

SI

liS'IANCK

Sl'INDZIS'IE

(lit S. Anselme et Descartes, pai- cela seul que nous en avons l'ide argument clbre et qui s'est appel la preuve de l'existence de Dieu par son essence. Descartes crit Encore que l'ide de la substance soit en moi de cela mme que je suis une substance, je n'aurais pas nanmoins l'ide d'une substance
;
:

moi qui suis un tre fini, si elle n'avait mise en moi par quelque substance qui ft vritablement infinie . Et plus loin Lorsque j'y pense avec attention, je trouve manifestement que l'existence ne peut non plus tre spare de l'essence de Dieu que l'existence d'un triangle rectiligne la grandeur de ses trois angles gaux deux droits, ou bien de l'ide d'une montagne, l'ide d'une valle, en sorte ({u'il n'y a })as moins de rpugnance de concevoir un Dieu, c'est--dire un tre souverainement
iniinie,

l)arfait,

auquel

manque

l'existence, c'est--dire au({uel

manque quebpu*
montagne mot dans
la

perfection, que de concevoir une

qui n'ait pas de valle

(1).

Changeons un

dmonstration, celui de Dieu substituons celui de suljstance, et entendons par substance le tout des choses el par ])erfection le plenissiitunn de
cette su])stanc(\ l'argument, chez vSj)inoza, se dduit

tout naturellement
tautologie.
diini
11

il

devient

mmo une
effet,

sorte de

est

('videnl.

en

qu'aprs avoir

Dieu ou la suljstance le tout des choses, il n'y se demander si ce tout des choses existe il pas a existe, de par sa dlinilioii iiiciuc (l'^lh. 1, II. (l('m.|.
:

?"-'

Et vainement Icnlci'ious-nous de

la

ngation ou du
n'est qu'un

scepticisme cet gard, n'ayant rien sur quoi a})puycr

notre jjense ])our
le

faire.

La substance

nom

abrviatif de l'univers: de cet univers, considr

d(''tail.
il

en lui-mme, indj)eiidaminent de son

3'

n'y a

( 1 )

MdUalion.

]\KI\1TISMK
])as
i(u"il

-^S:)

autre
existe

clio.se
(I).

dire ou

eompreudre que

ceci

!;

:'.

INFINI riSMK
uuilic sa

Par cela
l'identilic

mme
le
il

que Spiuo/a
Dieu de
la
la

substance

et

avec

science, c'est--dire avec

Tunivers.
ri'cole.

a d

dt'dinir,

avec Descartes
(I,

(2)

et
?>.

ce
(i,

([ui
7.

existe par soi-mme, ixt se

df.

proj). 8.

etc.):

car parler d'un DitHi,

c"(^st })arler

d'un tre qui n'a besoin que de soi-mme pour exister,

Il

d aussi
:

la

concevoir d'emble

comme un

infini.

L'infinitc''

divine, en effet, a t de
ils

dogme pour

les

th'tlou'iens

ne

l'ont

pas spare de

la dfinition

de Dieu comme cause de soi-mme, comme existant |)ar son essence propre ( linvei'se des choses finies ([ui sont des entia per jjarticipalloiiein) (3), ni de sa
d(''(inilion

comme

acte pur

c'est--dire ralisant

en

-on tre tous

les possibles.

Et Spinoza qui tient ne

la

rien omettre en son Dieu-substance de ce qu'ils ont

mis dans
inlinie,

le leur,

entend aussi que

substance est

comme

tant elle-mme son propre tout, son

l'absolue

univers, qu'on ne peut poser son existence sans la

l)oser

comme un

infini

).

L'infini
I.

est
1).

^<

alTirmation de l'existence
dira de l'infini qu'
(l)
il

8 sch.

Malebranche
()
:

est

lui-mme son ide

1,

Sa

nature

est

d'exister

(Eth.

Comp.

les

observ.

de
:

M.

Uichard VVahle,

lac. cit.,

p. 41.

Spinoza tend

une chose existe ncessairement quand il qui l'empche d'exister. Tout possible
existe, plus forte raison la substance.

l'argument n'y a aucune cause ou raison

mme

mathmatique ou ratioimel
<<

une chose qui La substance est S 31 en telle laron qu'elle n'a besoin que de soi-mme pour exister. A proprement parler, il n'y a que Dieu qui soit tel d
2
Principes de [ihilosopliic,
:

xiste

3
(4
."))

Cf. Suarez, Disp. metaph.

XXVIII.

art. 17.
tr.

Voy Bhle,

Hist. de la phil.

mnderiv,

fr.,

t.

II.

p. 44U.

I" Enirelii'n. V.

28H
il

INFINITISME

faut en dire autant de la substance qui. contenant

elle toutes
II, 3. i).

en

choses, contient par

tout le pensable

(Eth.

Donc concidence

parfaite entre les

de substance et d'infini, comme ceux de substance et d'identit mme, emprunte aux thologiens, va servir ruiner un Dieu iniini, absolument le Dieu des thologiens impersonnel, devant comprendre en lui toute existence, l'esprit et la malire. la nature et l'homme, se confond avec l'univers physique et tous les tres il est impossible qu'il ait exist un moment quelconque sans cet univers et qu'il l'ait cr de rien (1). Ce n'est pas tout. Non seulement Tintini spinoziste est absolue folalil de J'tre. mais il est. comme linlini
;
:

deux concepts tout Theure entre mais cette infinit

des anciens, absolue indtermination.

A
tion

son origine dans

y.-tifjov,

la

philosophie grecque,

le

nom

d'infini
(2).

n'exprimait

que cette indterminades

Tout s'opposait au

s'y rattachant
fini.

principes

l'infini

-py~,
Il

et

d'achvement.

ou principe de dtermination s'apparentait en cela avec ces

(3).

autres principes,

le

non-tre. ^:hcv

la

matire,

vkr,.

La matire
la

tait infinie

par elle-mme en lant qu'on

la

forme et de la figure (4). Pour Aristote, infini doit se prendre surtout au sens quantitatif: il exprime la grandeur, le nondjre inachevs et auxquels il est impossible de concevoir un achvement On voit la fdire de ces dfinitions de l'ide d'indtermination Aristote passe naturellement celle de nombre incb-lini. Ce fut une question le
considre sparment de
:

(\)
(2)

Voy. Donllaiiivilliors, Refile

Evellin, Infini cl
iiiianlil, cli.

Sjj..
i.

p.

6S.

3)

Hegel

voulu refaire

ce

non

tre

une place dans

le

langage

philo.sophique.
(4)

Le Moyen-Age lui conserve ce sens d'indtermination.

IMMNll
savoir quels sunt. dans

IS.MK

"287

les

nombres,
les

ou achevs, et ayant en eux l'instabilit

parlails

(luels
et

les nombres nombres inlinis

le

par suite

principe du

mouvement
Anaxiuine

Xous retrouvons liniini, au d'indtermination, muie de chaos, associ

(1).

sens

la doctrine de l'air
il

comme

chez lment pre-

mier. Chez AnaNau-ore

s'opj)ose la doctrine des

le

quatre lments d'Empdocle. l^lalon

conception des contraires

(21

son
le

infini

mle sa ou matire

exprime

le

devenir incertain,
il

mlanue confus des

^contraires, o

faut que
:

1'

ide

vienne mettre

l'ordre et rintelliiribiliti'

il

disting'ue l'infini du

urand

l'infini

du

petit 3

lue
fini

thorie

commune

se dLiag"e en tous cas, c'est

;

iiue liniini et le rel

sont deux termes contradictoires

le fini

seul est rellement concevable,

seul

nous
Il

i(>j)rsente

un univers un. ordonn,

parfait (4.

est

mme

assez curieux que Parnu'uide. qui nous appa-

rat tant d'(''srards

comme

le

Spinoza

i\r

l'antiquit.

pour les Pytliagoriciens, sont les nombres pour type l'un l'indivisible, la monade, ou le 'lombre 3, on le nombre est synonyme d'ordre, de systme clos, de meilleur . Numro deus impare ijaudct. Aristote semble le penser aussi quand il associe sa substance, chose finie et parfaite, l'ide d'unit.
1)

Les
;

nombres

parfaits,

impairs

l'impair, ayant

"),

(2)

Sur

cette

thorie

dans

le

Timf et le
Ut

Pliilb,
la
pliil.

voy. Rivaud, Le
grectiue, p. 292,

[iroblme du devenir

et la nolioit

de

matire dans

318 et suiv.
(3)

Ce qu'Aristote ne peut

lui accorder

entirement, admettant qu'il

n'y a pas de terme l'augmentation, mais arrtant la division, dans le

petit, l'individu. P/ivs/uf VII.
Il

pose ce propos,

un

certain

nombre

de questions subtiles
rester
infinis

l'infini peut-il tre

spar des choses sensibles et

un quantum?
?

S'il le reste,

comment
'

concevoir des corps qui soient

L'infini

peut-il
?

avoir
le

Peut-il tre cause

Est-il

du mouvement ? Put-il tre modifi ? continu Est-il un contenant ou un con-

une science possible avec la doctrine de la srie l'inlini? Est-ce un infini identique que nous Irouvons dans la grandeur, dans le mouvement et dans le temps? etc.
tenu
?

Y a

t-ii

(4)

Voy. Evellin,

Infini et ijuantit.

288

INFINITISME
enseiorn,

ait

rinversc de Spinoza, mais pour

lui, la finit

la

mme
crite,

raison d'unit que

de l'univers.

C'est seulement dans l'atomisme de Mlissos,

Dmo-

Epicure et ^ltrodore, et comme consquence de cet atomisme, et dans la doctrine del pluralit des mondes de Xnophano do Colophon, de Sloucus.

que nous voyons s'inaug'urer notre conception moderne d'un univers reJlemenI infini (1). Elle rompt avec des hai^itudes d'esprit sculaires. Comment, en
effet,

accommoder l'astronomie cyclique

et

une tho-

logie toute pleine des ides de perfection divine, de

gouvernement des sphres et de finalit, avec une conception d'o toute supposition de plan, de centre et de loi impose d'en haut se trouve naturellement exclue (2)? On ne rpugnait pas l'ide qui, de nos
jours,

choque

la
le

plupart des esprits

vide
(1). IL

(3),

d'un cosmos

tournant dans

faut,

dans

l'antiquit, des-

(;endre jusqu' Plotin

mme

l'infinit,

pour voir attribuer la divinit en corollaire de sa toute puissance,

de son omniprsence
(5).

de son ternit

et

inachvement, dfaut de forme , imperfection. Il n'y aura plus dsormais de ])erfection sans elle. Au Moyen Age, o l'cole suit Plotin peuttre autant qu'Aristote, l'infinit du monde ou des
L'infinit tait

Xnophane parle de mondes infinis, y.6(JU.OL y.UEipoi- (lasscndi 1) donne un historique dtaill de celte doctrine dans son Synlaginu philosolihoriun, 2' p.,
(2) (3)
1.

I.,

ch.

i.

Plutarque, De defectu ornctilorum. 30.

Voy. cependant de Freycinet, assez
des sciences.

isol

dans son opinion.

l'univers

fCssuis

sur

la phil.

L'ide d'une
le

limitation de
;

lui parat

plus respectueuse
(4)
fl, I,

pour

Crateur

p. -326.
le

Les stociens distinguent le tout, Trav. et

17.

cosmos; Plut.

Plac.i>hil

o)

Voy. E. Lvque,

llisl.

de

la

jihil.

et des sciences,

p. 521 et suiv.

Henri Guyot,

L'injinil divine depuis Philon le Juif jusqu' Plotin.

IXFIXITISMK

28!

mondes
([lie

a peine encore se faire accepter

(I).

parce

pense ([ue c'est trop leur accorder, et, par retournement du i)()int de vue des anciens, c'est l'inlil'on

nit divine seule qui

demeure acquise
la

la philosophie.

Mais
la

la

distinction aristotlique de la matire et de

et celle

forme
on met

de

puissance et de
et,

l'acte

ilemeu-

rent ;u-alement indiscutes,

si

cela (-tant,

comment.
il

forme ou l'acte en Dieu et faut hieii les y mettre pour sa perfection , concilier cela avec son infinit ? Il y avait bien autrefois une infinit pour la chose en puissance. ])oui* la matire mais Dieu ne saurait s'accommoder d'uiu' inliuit('' en puissmicc
la
:

c'est--dire

en expectative:

il

la

lui

faut en

adc

et

toute ralise.
l'inlini

Les docteurs sembarqueni

ilone

siii'

rieur.

infini

en acte >. S. Thomas (listii)L>-ue cet inhui sLij-)pcr cs'.se /i//</nt ou infini sliniiliciic,-. qui
l'infini

est le fait de Dieu, de l'infini de la grandeur, sccninhini

iiingnUudinem. et de
la division,
le

de laceroissement ou de ne sont
[)as

seciindum
(2).

nuilliltidincin. (jui

Toute g-randeur, en elfel. n'est possible qu'avec une fiu'ure dtermine, telle que cercle ou trianude. etc.. et ne ])eut se eonce\- ii' ([ue tilde, le dplacement de la limite, de la liuure. mme incessant, ne changeant pas sa nature finie. Le nombre reste le nombre, i)ien ([u'il s'accroisse ou se (fimiuue sans fin. 11 faut cependant Dieu de la fonnc, comme
vritable infini
(I

Nous

la

trouvons chez (Juillaume d'Occam, chez Jean Majoris, qui

en donnent celte raison cjue l'ide d'un

de Vinci, 2 srie, p. 73.
2)
f'I

monde
;

limit limite
voy. Diiliem,

la

puissance

divine, laquelle doit pouvoir crer l'inlini

.S((/-

Lonard

Snnim.

Iheol.

p.

1*,

(|.

vu

Conip.,
Procliis

l'TTSf.V

xaTa

T3 rj:n9'j

Vy.TXzip >

/Ct'y.
~.r\V

T u.f/z'jO^ que

oppose

l'inlini

en

[mis

v^au.iy aivriv llnslitution tlicolrxjiiiue i.wxwj. I.e langage thomisle mettait dans cette matire une prcision d'ides qui nous manque peut-tre aujourd'hui, o la discussion recommence sans cesse nouveaux frais, faute de formules claires permettant de savoir exactesancc,

xaTa

ment de quel

inlini l'on veut parler.

1!'

i\){\

IMIMTISMK
1

il

lui faut (le

aclc

riiiliiiitr

pour

la

lu cela ne licnne! "La loriiic aura i)artio (rollo-mrmo qui nost jias

dtermine ])ar la matire (Ij. Quant la matir-' elle conserve son infinit sa manire, qui consiste dans l'aptitude recevoir toutes les formes Tinini mais ces formes y tant reues successivement et non toutes la fois, ce qui est une imperfection, il n'y a donc ])as dans la matire une infinit qui se
;

])uisse attribuer Dieu.

Ainsi, depuis l'iotin.

il

sesl

fait

blement de

l'ide d'infini. L'infini

comme un ddouen tant qu'indter-

les anciens. L'infini

nnation reste au rang- infrieur que lui assitrnrent en acte, nctv, a recueilli toutes les
Nicolas de Cusa. au termes. L'infini de
sante,
il

prroiratives du -cx et de la conception cycli([ue.

xV

sicle,

amliore ((uel([ues

progression croissante ou dcroismajux et le minus: il l'oppose la maxiraitas de l'infini actuel', incommensurable aux choses finies et impliquant l'ide d'une totalit ,"2). Nous avons dj cit Uordano Bruno. C'est lui ({uo revient la jjIus grande part peut-tre, avant Spinoza, dans le transfert du concept d'infini, tel (j[ue l'ont pos les thologiens, la conception de l'univers matriel. Dans son 5'" dialogue, ({ui roule sur cet infini, il dvela

l'appelle le

loppe les propositions suivantes 1 Il n'y a que de l'infini en acte. L'tre est loul ce qu'il peut tre, et on lui l'acte ne diffre pas de la puis:

sance

(3)

2" Il a

toute la ii-randeur et toute la perfection

:

((u'il

peut avoir
(1) Lor.
(2)
r>e
cil.

q. VII, arl.
i

I.
I,

dorl iijiioranti,

cli.
l.

vi.
I,

Ci) O/jere, dii. Leipzig, 1830,

p. 2S1

La doctrine

de Spinoia, dit
le

Renouvler, s'loigne beaucoup dans la forme, mais peu dans celle de Bruno , Lex dilemmes de Ut Mtaphysique pure. p. 11'2.

("nd

<lp

INKIMTISMK
:!

Jl

L'infini est
:

immuable:

rmit

on

lui ost indilTri-cnl

t'I

un
I"

Dans

l'absolu, le trs

yrand
tle

et

le

trs petit se

renconlrenl aux extrmits

tives
nit
;

leurs limites respec-

l'immensit et le ixjint se confondent et l'cHerne diffre pas de l'instant (I). Le lini ne fait [u'un avec l'inlini. l'indivisible avec le divisible. Le chant>ement ou la varit <[ui se montrent dans les choses n'v
nu'ttent pas la mu]|i|)licit ni
rall(''rit(''

relles,
infini-

simplement des
inlini

nuxlcs.
dr-

si

dans

l'tre

mais vous
l'lre

trouvez aj)parence

nouibre.

de multitude,
(pi()i([ue

n'en est pas moins un.

(-2):

uiultimodal.

multiforme, multiliyuiv'-

'" Chacun des modes a tout l'tre, mais non tous les modes de l'tre. Comme toutes les choses sont dans

l'uuiv'ei's. l'univers est en toutes choses; concourt en une parfaite unit

:

et ainsi tout

()"

Il

n'y a pas

supposer de ceulre

univei-s.
tran(juiile

comme

ont

fait les

anciens.

Nous j)ouvons

leuient allii-mer ([ue l'univers est tout centre ou (|ue

.ntre de l'univers est pai-lout u Cst nulle part (;l).

et ([ue la circonfi'reiice

mination, sans cesser

matic-re:
1)

Bruno, en rsum, relve en dignit l'ide de l'associer a\ec

il

d'ind<''terrid(''e

de

assimile l'ide d'inlini et celle d'une imiverlor.

i-it
,

\oy. ce sujet Renotivicr,

"

p.

',V.\.

nous pouvons compremlre co (jue ilisnit l'\tli;igore. qu'il ne craignait pas la mort, mais apercevait seulement I* changement, et ce que disaient tous les philosophes appels vulgaircnioiit physiciens, que rien n'est engendr quant la substance ni no se cor2)

Par quoi,

dit-il,

rompt,
t.

et

ne voulaient pas en ce sgns parler d'ailralion

Opc/v.

I,

p. 283.

{3]

Rabelais
:

donne de

Dieu

cette

dlinilion,

dont

se

son\iendr;i

Pascal
et n'a

cette sphre intellectuelle de laquelle en tous lieux est le centre

sa circonfrence.

en aucun lieu

(|ue

nous appelons Dieu; Pnnlu-

gruel, V. ch. xlvii.

2\)'2

INKIMTISM?:

il formule mme, avant S])ino/.a. l'idendu tout et de la partie. Nous ne reviendrons jnis sur la question de l'identit des contraires, o Schelling' la suivi, mais non, nous l'avons dit. Spinoza. Celui-ci Ta lu certainement (1), mais il a pu, pour l'identit du tout et de la partie, s'inspirer aussi de la kabbale et de la thorie du microcosme pour l'indtermination, il a pu se guider sur la d'finition du dieu tholog'ique comme cause libre dont nous parlerons plus loin. Nous ne reviendrons pas non plus sur le rapport que nous l'avons vu

selle identit:
tit

tablir entre l'inlini actuel des thologiens

et l'infini

du nombre des mathmaticiens. Comnu- il emprunte aussi cet infini mathmatique, son apport la thorie se rvle moindre que ce <{u' premire vue l'on pourrait croire. Il a rassembl tous ces lments, il les a l'ait servir son dessein de ramener Dieu la nature et l'esprit la matire, voil son uvre propre, et elle est considrable. On l'apprciera ingalement, selon qu'on adopte ou non la conception unitaire et mcaniste des choses laquelle il a voulu
hors
la faire

servir

(2).

!^

'(.

IMT or

IIPTROGNIT. LA STHSTANCK

LEIBNIZIENNE

La thorie de substance spinoziste

(I,

a dteint

sur

la

Ses rapports avec

Bruno onl

i!'l

tudies par Sieo'wart. Avenarius,

Pollock. Lewis

Mac

Inlyre.
s'est

donn beaucoup de peine [lour une thorie du finitisme . Us ne veut pas d'un inlini actueL il n'y a qu'un infini pour lui, celui du nombre, c'est--dire de l'addition ou de la division sans lin. Il convient cependant que du moment que Spinoza ne se reprsente pas les modes sparment de la substance et qu'il fait de la divisibilit des choses une illusion, h il n'y a plus de ditficult dans son inlinitistne (l.i'x dilamnies, p 33). 11 n'y en a plus en effet, car, formant en mme temps systme clos, il runit toutes les proprits du finitisme.
2) Ilenouvier,

de nos jours,

rajeunir

le conllit

du

Tre'pac et de Vy.lZtlOV et constituer

IMIK OC
thodire
(!<

lIKTKI'.UliKNKITK

29;^

Malcbranche et de Fiicloii. Maldji-aiichc, en ce qui concerne Tunit de l'tre, ne fait tiure. comme le lui dmontre Arnauld (1), que reproduire l'aru-umentalion de Spinoza son Dieu est un inlini (pii manquerait sa dlinition s'il ne c-ontenait en lui.
;

comme

celui de Spinoza, l'tendue,

gible tout an moins.

l'cxislence et de.s

retendue intelliFnelon, dans son Trait fie attributs de Dieu (2), dvclo])pe tme
a toutes les

Ihoric dinlinit toute semblable g-alement la spinoziste. Dieu,

espces de l'tre dont nous n'avons aucune ide et qui sont en lui comme dans leur source . Et encore Dieu est v(''ritablement en lui-mme tout ce qu'il y a de rel et
dit-il.
:

de positif dans les esprits, tout ce qu'il y a de rel et de positif dans les corps, tout ce qu'il y a de rel et de positif dans les essences de toutes les autres cratures possibles dont je n'ai point d'ide distincte. Il a tout
l'tre

l'esprit

du corps sans tre born au corps, tout l'tre de sans tre born resi)rit, et de mme des
Il

autres essences possibles.

qu'il a tout l'tre

est tellement tout l'tre

retranchant

de chacune de ses cratures, mais en forme qui la restreint (3). Comme Fnelon prvoit les rapprchements qu'on ne manquera
la

pas de faire avec notre auteur, bien

qu'il ait entrepris

de le " rfuter , il s'en croit quitte avec un distinguo, 'lui de l'infini extensif et de l'infini intensif qui se trouve dj chez Descartes, et dont Spinoza, probablement, n'a pas aperu
allusion
I

l'inti'-rt.

car

il

n'y fait

aucune

(4):

il

lui

conteste son

uniti''

de substance, que

LottresIX; voy, Gh. Seyer,

de
i>h'd.

Aiiit.

chrt.,

oct.

1899

Ed.

Le aitinocisme dans Malebranclie, dins Erdmann, Malebranche. Sj-iinoza imd

die Skepliker
l'I)

und Mystiker dns 17 lulirkund, 1836.

lu
reliijloii,

Voy. aussi ses Lellres sur

Exist. de D.,

IV.

.{

LWI, LXXU.
selon Evellin, ces
ijuanUt, p.
"t.

t)

bans

VEtlii<iue,
;

deux

infini- leiidenl se conl'ondrc

;lil^olumenl

Infini

t-l

.''.Il

[NiTK
(lil-il.

(H

nF,Ti':i'.(>(;KNi';iTK

dtruit,

la

iiiulti])licil(''

dos modes ou parties

substance est compose. Spinoza a i'i)ondu par avance (Kth. I. 12 et !.')) Si vous supposez la
d(jnt cette
:

-'

'<

i<

vous obtiendrez en la divisant, i-eliendronl on non la nature de la sul)slanc('. Dans le ])remier cas, chacune d'elles devra ctre inlinic cause de soi et constitu(''0 par un
substance divisible,
les parties <[uo

attribut proin'c. et jiar suite d'une seule substance

il

<

s'en l'ormera plusieurs, ce qui est absurde. Ajoutez

])arties

que ces

n'auront rien

d(^

commun

avec

le

<(

tout ([u'eiles

composent

et ([ue le lout

pourra exister

et tre conc-u

intb'-pendamment de ses parties, con-

'

'

squence dont i)ers()une ne peut contester l'absurdite. Dans le second cas, si les parties ne retiennent pas la nature de la substance, il en rsulte que la substance, ([uand on la (Uvisei-a tout entire en
})artios ('Li-ales, pei-dra

sa nature et cessei-n d'tre.

.<

ce
I^t

([ui esl

absurde.

pour({uoi la multiplieil*'- et division des choses

serait-elle

une vidence
la
y

j)ar

elle-mme
(pie
le

Pourquoi
la

aurait -elle plus de

r(''alit

en soi

l'ordre et

confusion,
froid, etc.

beaulc'

et

la

laideur,

chaud

et

le le

De nu-me

({ue ce n'est

pas am('diorer

concept de la lig-ne que d'en faire une somme de l)oints, de mme on ne rend puis runivers des corps plus intelliu-ible en le supposant divisible en une inlinitc' de parties. Kntin, a puisqu'il n'y a pas de vide dans la nature et ({ue toutes les parties doivent concourir de faon que le vide n'existe pas. donc ne peuvent pas se distinii'uer rellement (I, i') sch.).en ([uoi est-ce attenter Dieu que de mettre en lui cette substance corporelle indivisible? Est-ce le rendre divisible l'action d'une lui-mme y Kst-ce lui faire soulrir autre substance ? Non. ("est simplement erjuiplter
((

sa notion.

MIK

1)1

IIK TKIiOdKNKri K

'^^X)

Vous avons dit que la scienco inodorno est an'iv(''0 nous rendre colto id(''e d'une unilc'de substance pour

tout l'univers plus tanL!'ii)le que ne })euvent l'aire des raisonnements de ce u'eiire. Mais il faut nous reporter au XVII* sicle, o ce mode de i)hilosopher se faisait accepter des savants aussi bien que des mtaphysiciens. Leibniz ayant t l'un et l'autre, cela rend d'autant plus intressante la comparaison entre la conception spinoziste et celle qu'il a essay('' de lui substituer et dont, pour la clartc'- de ce qui i)rcde, il nous faut parler maintenant. Sur la question des indiscernables, comme sur celle de la non communication des substances, nous les avons dj trouvs d'accord {'2). Ce qui se dfinit de mme ne forme, selon Leibniz, comme selon Spinoza, ([u'un seul et mme tre il ne tient pas compte d'une diffrence purement numrique si tout entre deux substances est identique d'ailleurs, elles ne sont ({u'une substance en ralit. Il accorde, d'autre part, qu'une substance simple est, par dfinition, indivisible et ternelle elle ne peut ni commencer ni disparatre n'ayant pas de parties, elle ne peut se dissoudre elle se suHit. ne se connat })as de limites et rien du dehors ne peut l'eutamer ni la pntrer (3): source de ses projires variations, elle tire de son activit interne ses percci)tions et sensations, ses dsirs, confondus avec son mouvement propre. Voil bien tous les caractres de la substance spinoziste; et l'emprunt est d'autant plus visible que ce n'est qu'avec celle-ci, expression du tout des choses, que ces dfinitions offrent vritablement un sens l'esprit. Pour expri;
:

I;

Syslmc nouveau de
:

la nature

el

de

la

ri)inmaniculion

les snli^lain-es :

l)lsii)iirs (le mlaijliysiiiite

La
Hii).

iitonadologie.

2)

Voy. plus haut,

[).

iilCt

INTl'I-;

or llK'lKlUXiKNKri'K

mer
la

runit de sa substance, Leibniz invente un nom,

clilTre, mais ([u'est-ce donc qui conceptions? Ceci que la deux va distinguer les monade ne sera pas absolument la monade: elle a bien l'infinit, mais une inlinit ])artage, et elle s'accompagne, comme l'atome des atomistes, comme rhomo'mrie d'Anaxagore (I), qu'on peut lui comparer, d'une multitude inlinle d'autres monades. Chacune porte en elle une ({ualit propre, et toutes ensemble lorment un univers en [ont radicalement

monade. Le

nom

.<

htrogne.

Marquons

l)ien ici la

position de Leibniz. Si nous

exceptons rinlinitisme de sa monade, les thoriciens

ultrieurs de la qualit et du

})luralisme

proc(''de-

ront tous

i)lus

ou moins de
((

lui.

chaque monade soit ([u'ellc ait en elle le (bli'cnte de cluufue autre changement et im ])rincipe interne de ce changemenl. ([n'elle ait ^ une inultilnde d'alVeetions dans son

Nous

lisons (pfil

t';uit

([ne
".

unit

(MomuL

l:^)).

(Jiu'est-c(>

([ue c'est (jue cette

([iialit. ([n'est-ce

([ue ce j^rincijie interne

ment

(|ui

l'ail

la
":'

spcilication et
><

la

de changevarit des subs-

tances sinq)les

Kst-ce de la substance, c'est--dire

do l'existence par soi-mme y I']st-ce quelque chose s'annexe la substance ? Cela dj n'est pas trs clair. Nous pensons et Leihuiz lui-mme fait ce
([ui

((ui

fonae aristotlico-scolastique pour y mettre forme la (UnV'renciation. Il appelle du reste cela de la conslitutive -. et les formes constitutives des substances oui (H'-, comme les substances. " er(''(''es avec
la

rapprochement

s'ajoutait la matire indtermine

-i

Il

l.c

iiinl

lioiiKriiiiiiTic,

l'iiilini

(lit

Zillcr, a

ctc

l'urj-MJ

aprs Anaxagure
l'aulrc
;

ce

soiil

pennes

iIdmI
t.

aiii'iiii
."{'.(i.

ne res.seniblc
Il

(iierx, traJ.

Boutroiix.
;

H. p.
i/.,

Tant

voir, dit

La fill. dfs M. Hivaud. nii

alomisiiie |)rovlsoirp

loc.

p.

WY.i.

IMIK
le

(1

llKTHOCiXIT

297
(1).

inonde, et elles subsistent toujours

(^)uant

ces substances ou

monades elles-mmes, ce sont des

,

atomes
sont

spirituels

(jui

([uel([ue

des chose

2)oints

mtaphysiques
des mes
.

et

comme

Voil la

nalur(^ entire ])euple d'cs])rits.

Kt que n'attribuo-t-il
si([ucs
y

pas ces points mtaphy<

tous ses tats passs,

non seulement mais tous les tats successifs do l'univers dont elle est un miroir ou plutt une perspective [Mottad. 1). Miroir. (Ut trs liicn ('ondihac. ce mot n'ex|)li([ue rien on ne comcnve]o])i)c
j)r(''sents et

Toute moiuide

futurs,

prend

Li-ucre

commenl mi

poinl

iulaphysi([ue jieut
{-2).

c(uu-enlrer une inlinit de reprsentations

(pi'importe

Leibniz compte avec raison sur

cti'e

la

Mais magie

des mois. Pour

nade n'en aura

Il

])as

un point nu''taphysi({ue. sa momoins loul r<'sscntiel de la subs-

tance spino/iste.

deux thories, en somme, uu3ner concurune thorie iVonl rr imiti'e du ma th m a ti s me spino/.iste, et une thorie dli<''tr(iiiiiltc o cha([ue partie composante sera contradictoire cet ordre, mais sera de la substance sjnoziste aussi, quoicpu' de petit format. Il s'est rendu impossible"d'e\pliquer comment ces petites substances peuvent (Hablir de
a

l'iMiiment,

l'interpercejdion entre elles et

mmo
"

coexister. Ses

monades ne communicpieut
;

[loint

elles n'ont i)oint

de fentres par lescpielles (pud(]ue c-liose i)uisse entrer ou sortir niais comme il faut bien qu'il y ait dans la nature une uuiti' tout de uieme. le Dieu \ient l poui' ou tout arranger avec smu luirmonie ])r(''lablie
:

i<

meilleur (dat possiide

il

fera de leur

h(''t<''roL;n('it('-

MU tout cohrent et de leurs mouvements multiples, 'Uiitinu'ents chacun a chacun, de la m'cessitt'' dans
(!) 2'

Systme nouveau de

la

indur
|).,

el

de

lu

rommunicalion des

suh.^tunr,'!;. V.

Trait des svslmes. 2

arl.

MI, IV.

^\)H

IMTK

or

IITKiiOC. KN'Kri'

l'ensoiuble. Et ce Dion (tordinalcur sera lui aussi luic

ni<)na(le. la

monade des monades,

par une perptuelle

d'o sortent toutes

les autres,

fulLj-uration

(1

).

Tel est

le

systme.

Il

s'agence assez mal, et

l'on

ne

que Leibniz laisse l'individualit des monades s'il les enveloppe dans une harmonie, c'est-dire dans un dterminisme universel (2). Mais c'est encore aprs tout ce ([u'on a propos(jde moins bizarre pour concilier avec l'i-vidence de ce dterminisme l'ide de diffrences (jualitatives entre les choses cl celle d'un " pluralisme M. Bergson, en ))arlant d'un
voit pas ee
(l(''soi-(li-e

radical de la nature, paratra plus logique,

mais comment peut-il parler en mme temi)s d'une n'-gie par la ncessit mcanique ? i3i. M. Meyerson. ({ui pense que l'on vide la nature de toute ralit si l'on en retire les diffrences ([ualitatives entre les cDrps. n'en conserve pas moins une place aussi aux
matire
ides de
loi et de c-ausalit mcanique (4) sans cpic nous voyions daxantaLi'o et nous le voyons un ])eu ou nous voyons (pu- Leibniz cherche nous le nion-

trer avec sa raison sulisaiile

comment

il

les

fait

coexister. M.
la

Kmilc linutroux. qui

s('pai'e la (jualil le

quantit et rpartit cette

(|ualit('

nomljre de rgnes in(''galement distants do

site''

dans un certain la nceslui le

mcani({ue. hupielle sem])l(' deuieurer jxiur

suljslrat gnral de l'univers,

(1)

ne nous

dit

pas non phis

:

Citons le rsum de

la

Uiorie

donn par M. Bergson

chaque nmle
ti>i;t

nade, diffrente intrieurement des antres, rple intgralement

de l'univers, et toutes ces rptitions sont complmentaires

autres
")
;

les

unes de>

L'rcoL m'ai., p. 3S0.

l'objection (pie
fait

C'est

llenouvicr lui-mme.
le

11

prsente son

propre systme

comme

venant allrancliir
et

monadismc
lui

leihnizien de cet

inlinitisme de la

monade

de ce dlerniinisme, qui

sont conlrHHicIl

toires. Eludes >>ur la jiercqilioa r.rlcrne pl sur la force, p.

i'.l'.l.

n'en

admet
d'une

pas moins pour les choses un rgime do dterminations;

classif.

E^(iiiissr

des syxlmes. p. 389.

(3) L'i\ vrul.

pp.

2.i'J

et suiv., -Ihi.

(4) Idenlit et ralite'.

iM-i'F-:

or

iiKi'Ki',()(;F,NKi'rK

-.MIO

(.omiuonl

cette pluralit do rrg-nes ot leur

hirar-

chie

superposer ce monde de la ncessit mcanique sans fausser ses rouages ou tre happs et dvors par lui. Il sous-entend sans doute ([u'un crateur et ordonnateur esl l qui se charg-e (riiarnioniser tout cela nuus Leibniz en })ortant, par

(1),

se pcuvout

'<

ses monades,
nit(''simal

la
il

qualit el rh(''t(''rognil dans

est vrai, elles

l'inli-

(o,

s'annulent), ne

nous

donnait-il jkis un tableau d'enseudib plus satisfaisant

[)our la raison ([ue ces tranches de cration additionnes ou sui)erposes et fouani les unes indpendamment des autres? l^l de mme est-ce un (|ualilati\ ismo

consquent que celui de William James oblig do faire intervenir Dieu et un -linalisme ascensionnel pour unir dans une mme marche son luiivers 2iliu-alisliiint'. ou encore celui de M. IJoC-x-Borel. avec ses K sries (lis])arates et htrognes ({ue rcunil tout de mme une certaine unit , qu'il irarri\e pas
d ('terminer?
(-2).

Le

({ualitativisuK^ n'aura

donc jamais
Il

la

franchise

absolue de sa conception propre.

se meut,

comme

nous avons montr ([ue se meut le une perj)(''tuelle quivoque. Il se p(nit ([uc le ([uantitalivisme ou substantialisme ne soit pas trs consolant , si c'est le culte du moi humain et des chimres son inuvge ([ue l'on cherche dans la philosophie. Il uinlie notre vu(' des choses sans mmo rserver un
;i

panthisme, dans

(I)
I

De

Vide

ile

loi

iialiircU'-

dans

la

seicncc cl

la

iihilosoiiliic

conlcmiio-

aines, p. 13i).
Ql)

Les clcniciils suprieure, sont irrrilucliblcs aux

M

l'Ii

im'iils iulrtieurs
)i

cl

se

superposent
des

eux par voie

de
la

d'aklilion,

do cration ai)soluc
la llisc

De

la coiilirKieiwe

lois

nulure, p.
i<

WM

C'est

reprise par

" r.i,nies de M. Itoutroiix ceux M, Ber{?soii. Il l'aul rapprocher des qu'imagine .Aug. Comte au-dessus du monde mcaniciue. Box-Jiorel (Rosny an), l.e iiliiralisine. I-Jssai sur la ilisamiumil el
'.'))

l'htro<jnil des

phnomnes.

'M)')

r.Nni-:

or

m-;

rKisudNrrK

petit coin

c'est ce qui lui

o ce moi puisse s^taler en souverain et vaudra toujours la dfaveur des imaii'inatifs. Mais, dans sa morne indiffrence toutes choses, il nous laisse au moins l'esprit libre et la claire vision de leurs ju'oportions respectives. C'est un choix faire pour la pense moderne. Ce que nous devons seulement nous demander, ])uis({u'il s'au'iL ici de Spinoza, c'est s'il n'aurait pu, sans faire tort son
indivisibilit de l'univers, faire

un peu mieux

l'ide

de

la dii'f('renc-e et

de

la

pluralit la part ([ue notre raison

et (pu; la

r(''clame

invinciblement

})hilosophie de
Il

l'i-

trou'nit lui taille sa manire.

la lui fait tout

de

mme, mais sans en

convenir, ])arce qu'il tient avant

tout son infini hors du

nombre

et

son

u'alit

du

tout et de la ])artie. et nous le veri'ons

({('finir,

dfaut
leibiii-

de l'individu de
lit

la

conception aristotli(pie et

zienne, constitu ])ar une forme substantielle ou quaspcifi({ue propre,

un individu de composition,

rsultant d'une certaine distribution de la matire et

du mouvement dans l'espace (Kth. II, 1. i sq.). Ce rle de l'espace, ({ue ne l'a-t-il un peu mieux clairci, au
lieu
(le

de se buter

la m'-g-ation

de l'espace divisible

et

nous le verrons faire plus loin, dans la conception de lamodalit (I). Il n'en est pas moins vrai ([ue le (pialitativisme uKde au problme un l(''ment non ncessaire, et c'estce (jn'il tait bon (rindi(pi('r ici.
s'embrouiller
!

comme

(i)
iliiip.
!..

Sur
/."

ce rapport de l'ide d'espace l'ide de pluralit, conf

ficnsce

11.

llullcl
I

moderne,

ses

formes
J.eibiil/,

el ses

problmes.

^^e

ilenoinier

l'ral acccpleiil,

en dpil de
:

l'ide
,

de monades
-'{2.

distiiiguan

mme

solo

numro

La nouvelle monndologie

p. 4 el

CHAPITRE

IV

LES

Al

TRES XOMS DE LA SUBSTANCE

nionislc. le concept de substance absorber tons les antres. 11 est non seulement, comme le veut Aristote. la premire des catgories, mais la seule, et toute qualit, toiile dtermination s'y ramne. Nous voyons s'y ramener d'abord (juelques concepts que Spinoza emprunte l'ontolog'ie de l'cole et ([ui n'en sont, vrai dire. ])our lui <{ue des synodoit

En philosophie

nymes.
1.

;5

LA CAUSE

L'ide de cause est dprcie depuis

Hume. La
le

phi-

losophie scientifique actuelle tend remplacer

mot

par celui de fonction (1), ({ui exprime la constance des relations entre lments donns sans supposition dalinit mystique ni d'antriorit de l'un l'autre. Pour les (irecs, la cause xriy., ce fut originairement

dtermine les phsoi-mme |5). Les dtermin nomnes et n'est pas les causes lments philosophes physiciens firent des l)reniires, qu'ils rsumrent dans cette expression
le

principe

dp-/ri,

c'est--dire ce qui

gnrale, la matire,
salit

Ar,.

Aristote, distinguant la cau-

physique ou naturelle, caractrise par la gnl'ation et la succession, et la causalit maUiwntique,

I)

Macli. La ronnaisMune
Aristote,
I.

et l'erreur,

ch. xvi.

2
.'''.

.Mtaph.

I.

et

VI;

v.

Rodier,

l.e

Iraitc de Vdinc

d'Aris-

11.

p. 4.

302
pternollc de sa nature

i.A

(:\\'<v

(I)

2 et 3" la forme et le modle, t elo xai ro napdic/iJ.x, 4" la fin, xh -loi, ou le pourquoi (cause finale). Ce seront, malgr la simplification tente par les stociens (3) les quatre causes classiques. 11 lui arrive aussi d'appeler cause Ycvaiy. ou essence. Quant la causalit mathmatique, confondue avec la cause logique, elle a ceci de particulier, dit-il, que cause et efiet peuvent s'y dmontrer rciproquement l'un i)ar l'autre qu'ils existent en mme temps ('i). Les stociens, pour introduire en physique ({uelque chose de cette- identit de cause et d'eltet, inventent les raisons sminales . dont ils donnent cette formule, reprise de nos jours par cerle tout prcde tains thoriciens del prformation le tout; le germe, la semence, (contient d'avance et
:

vera encore chez Kant \2) causes naturelles 1" la matire,

distinction qui se retrou compte quatre espces de

concentre toute la formation, tous les traits de l'individu (5). Ils accordent grande importance, dans l'ordre
des causes,
l'ide

de

la

Providence,
(G
.

lie

intimement

leur conception de la divination

s'en tant tenu, d'une

Le Moyen Age
aux causes

manire

g'nrale,

aristotliques
(1) (2)
('^]

(7),

il

faut arriver r])0([ue

moderne

Dcrn. anal..
i:rit.
r.

Il,

xii,

1.
t.

pure.

tr.

Barni,

II.

p. 1o4.

Voy. Etn. Brhier,

(Ihrysiitpe, p.

129.

(4) Derniers anal. II, xvi.

les rapports de la doctrine des semences la gomtrie dans Voy. Plutarque, De defecLu oranilorum, 32. A la doctrine de la prl'ormation s'est oppose de nos jours celle de Yjiignse, selon laquelle les lments de chaque tre sont emprunts de partout et son volution rgie par toutes les forces ambiantes. L'infnitisme spinoziste peut tre considr comme de l'pignse sa plus haute puissance.
(5)

Pour

l'espace.

(0)

Pour

la

fortune,

le

hasard, le

faliini,

compts aussi

comme

des

causes, voy. plus loin ch. aiii et i\

{!',

Joignez-y
O/s/.

la

cause exemplaire dp
xxv, secl.
II.

l'Iaton.

que Snarez ramne

l'efficiente.

nirtaph.

LA ('.AISE

;{0:^

pour voir s'ossayor, avec

ruiiKication do
la caiisalit

la

])hilos()phie m<k*anistc,
la

naturcllo o[ de

causalit

uialhniatiquG.
Spino/,a y song'O ds le CourI
efficiente,
l^rnili-

varits causales qu'il y ,num('ro.

(ch. m). Les cause active ou

cause manative ou oprante, cause imma-

nente, cause par soi, cause principale, cause premire

ou

cause gnrale, cause ])i'ochaine et dernire sont ramenes la cause eillciente c'est--dii'e simplement motrice; la cause naturelle, oppose la cause libre, prend le mme caractre de ncessit que
initiale,

la

dduction mathmatique.
il

Si,

dans VEtldque

(I,

33

y a trace encore d'une distinction entre la cause de l'existence et la cause de l'essence (1), rappesch.)
lant celle entre

cause naturelle

et

cause mathmatique

(ou intelligible), elle ne va pas rop])osition de nature,

l'essence s'y identifiant

'':nisa

y est

constamment avec l'existence. synonyme de ratio, de (lefni'iflo Les

.

elTets sont

les proprits qui dcoulent de la dfini-

chose (I, IG). La notion de cause concide de loi. Elles expriment toutes deux la ncessit de nature de la substance qui est de persvrer dans son tre, en d'autres termes de demeurer identique elle-mme, et cette identit nous conduisant la causalit mathmatique, voici le problme qui se pose ce propos Cette causalit de la substance
tion d'une

avec

celle

infinie,

gale ses effets et semblable

la

ncessit

mathmatique, doit tre en

libre [V\\.
I,

mme
que

tem]js de la caust'

17,

cor.

.\),

telle

l'ont voulue,

pour

la

grandeur do

leur Dieu, les thologiens.

C'est l'alaire d'un

raisonnement

trs

simple

Rien
;

la ne peut dterminer la substance ([u'elle-mme cause laquelle il n'y a plus de cause se rsout en indterminisme. Lgalit ou cause ncessaire dans le
(1)

Voy. plus haut,

p. 101.

304
dtail

LA CAUSE
modal,
la

substance se retrouve indtermina-

tion et libert au total. Bien mieux, l'ide

mme

d'une

dtermination

j^arat

contraire sa nature,

comme

mettant en elle la discontinuit, la limite. Une substance infinie ne saurait diviser son action. Omiiisdeterminatio
est negatio.

Cela revient dire

qu'il n'y a

proprement
prsence
:

dite.

La substance

pas au fond de cause est cause par omni-

elle est

cause en tant.

Pas un instant, Spinoza ne perdra cela de vue. Kt de l notamment, (piand il s'agit de causalit dans VEtliique, ce balancement si intressant observer du verbe agere et du verbe operari (I, df. 2, etc., cf. III.
df.
7).

Uagere. c'est
absolue,
:

le

fait

de

la

cause

libre,

de

la

cause

que

rien

d'extrieur

n'impulse

ni

n'arrte Y operari, c'est la mme cause considre dans ses modes, c'est--dire comme formant un systme de dterminations rciproques (Eth. I, 20. II,
5,

9 etc.).

Et c'est pourcjuoi

il

s'attaque avec tant d'pret

la

quatrime cause d'Aristote, la cause finale. Pour la cause efficiente, passe encore (Eth. I, 16, cor. 1). Synonyme de cause motrice, elle peut avoir sa place en philosophie mcanistique, et les lois fondamentales de la mcanique rationnelle, dont la premire est la persistance des corps dans leur tre et leur mouvement commenc, se laissent rattacher assez aisment au concept de substance (I). Mais la cause finale rsume en quelque sorte l'erreur scientifique. Elle est anthropomorphique par essence, les buts que nous prtons aux choses naturelles s'imag"inant toujours plus ou moins notre mesure. Elle n'est du reste, au fond, que l'effet pris pour la cause on suppose que l'effet la commande, qu'il la dtermine; c'est--dire
:

(1) V^oir

noire premire partie, ch.

x.

I.A

CAISE

;iO.")

que

(lu

postrieur on
dit dj

fait

lantriour. ce qui est aussi

la priorit

absurde, a
arijrument
les

Lucrce, qui a
disait
a

de cet

que si Ton yeux ou que la parole

(!},
I.

que la vue a prcd t forme avant la lani>-ue

(Eth.

app.\

Ce
de
la

n'est pas tout.

\on seulement, on
et,

rieur par le postrieur

explique l'antcontrairement la mthode

:

science,

le

simple

attribue ce postrieur

mais on i)ar le comj)lexe une excellence propre, une

(2j.

supriorit sur l'antrieur

La nature
,

est cense

se proposer un but dans ses oprations

qui est de
effets

s'amliorer elle-mme.

Les causes

et

les

se

trouvant entre eux divers deyrs dloiunement.

on mesure
ce
fait
<[ui

la
le

perfection cet loiLrncnient

mme. De
on

est

dernier dans
le

l'ordre de production,

arbitrairement

meilleur, le plus parfait,

])lus et

comme

si l'tre

universel tait susceptible de

de moins

lit.

besoin du temps pour se raliser dans sa totaEt pourquoi supposer ainsi ({ue le Dieu, (pie l'univers est occup d'ajouter soi-mme ou son
et avait

uvre
agit

Est-ce pour corritrer

il

acqurir quelque chose dont

une indiu-ence, pour est priv? Car dire qu'il

ce n'est pas dire autre chose. Alors. quelle ide se fait-on de ce Dieu, de cet univers, tou-

pour une

tin.

jours en peine de s'accroitre et toujours incomplet

Les thologiens et les per l'objection de l'indigence. ont distingu entre une fin poursuivie par indigence et une (in d'assimilation ils ont prtendu ({ue le dsir, que la poursuite d'une fin. est en leur Dieu l'olfet dune surabondance. d'un amour extrme et dbordant sur ses cratures. Eh bien rpond Spinoza, vous mettez l'indigence en
:
!

mtaphysiciens, pour chaj)-

votre Dieu
1)

quand mme. Vous avouez

implicitcuu'nt

2)

Lucrce. De nalur reruin, IV, 830 sq. V. svir tout cela l'appendice d'Eth. I.

:{()()

LA cusi-;
l'ait

pour lui-monio ot non pour les choses vu qu'il tait impossible d'assiirner fin l'action de Dieu que luila cration crautrc avant mme, et de cette faon vous tes forcs de convenir que tous les objets que Dieu s'est proposs, en disposant certains moyens pour y atteindre, Dieu en a t ([uelque temps priv et a dsir les possder, consquence ncessaire de vos principes . Je l'avouerai. dit-U encore (Eth. I, 33, sch. 2), cette opinion ([ue tout est soumis une volont indiffrente ou arbitraire et dpend d'un caprice divin me parat moins absurde que celle qui soumet Dieu la fatalit ou qui veut ([u'il suive dans ses uvres (in oj^erando) un exemplaire plac en quelque sorte hors de lui et qu'il ag'isse sous la raison du bien . Un thoricien de la cause finale, Paul Janet (1), objecte cela que, dans le propre systme de Spinoza. Dieu est sorti de lui-mme pour s'maner, pour produire les choses, ce qui implique qu'il a eu besoin de se dvelopper (2). C'est l'objection de Schelling demandant Hegel Pourquoi donc votre Ide s'est-elle avise de sortir d'elle-mme? S'ennuyait-elle donc de l'tat abstrait qu'elle s'est dcide passer l'tat concret ? Contre Hegel, l'argument porte peut-tre, parce que Hegel imagine, en effet, son Dieu, son Ide, allant vers de l'autre ou de l'antithtique, qu'il absorbe ou synthtise ensuite. Hegel n'a fait .que rajeunir la vieille thse de l'assimilation. Mais comment l'UniversDieu de Spinoza sortirait-il de lui-mme par surabondance ou plthore plus ([ue par dsir ou l)esoin? Tota'<

qu'il a tout

qu'il allait crer,

(1)
(2)

/.es fiiunex

Jhmles. p. -290 et siiiv.

la

L'ide

de Dieu cause libre et celle de

cause finale s'excluent. ruine ainsi

Secrtan. en imaginant, pour sauvegarder la libert en Dieu, sa thorie

de

Virraliiiiinel,

qu'on a fort clbre, ne

rllcliit jias qu'il

la

cause finale, qu'il voudrait pourtant sauvegarder aussi.

LA CAISK
lit
il

:^(I7

de

la

cause, part-e
lui

qu'il est totalit

de lexistence.
des
effets.
Il

porte en

ternellement
le

la

lotalitr

n'a pas,

comme

envelopp

Dieu de Hegel, passer d'un un tat dvelopp: il e.</.

tat

Nous aurons quelque peine

bien
et
d(''Iinir

peut-tre, tout l'heure,

ce que Spinoza appelle, aprs Descartes

Bruno, les modes. Quoiqu'ils n'aient rien faire

avec l'ide d'une manation plus qu'avec celle d'une

cration,

nous conviendrons que l'espce de suborditablit

nation,

([u'il

des

modes aux

attributs et des

attributs la substance et qui est

vc'-ritable hors construit au contraire son systme tout d'uvre en

un

et de rciprocit universelle, jieut doiiuer premire vue l'illusion d'un manatisme. Les attributs, intermdiaires entre la substance et ses modes sch.) ont un air dliypos(titediantibus his 2)i'iinis, 1.
d"ii"alit(''
'..'H

tases auquel Janet

et

d'autres ont pu
il

fort

bien se

tromper. De
il. 2'i
:

mme

([uand

parle de causalitc'' modale

II, .

l)i.

de

Cciuses occasioiucUcs

peu prs comuie Malebrauche i)arlera [\). nous voyons bien que cette

modalit ne s'oppose plus,

la causalit

comme

l'ancienne causalit

dans la snccessi(ui d'Aristote. naturelle ou la causalit mathmatique, et d'autre part, ({ue sa thorie de la cause immdiate (proxima) est l, qui carte toute ide d'un dveloppement successif du Dieu, et fait de l'loiii-nement et de la multiplicit
des causes intermdiaires entre les modes ou effets et (pii dit continuit, en la cause une simple api)arence n'est-ce pas cette Et effet, en dit-il pas immdialit ?
:

immdiatit que postule Texidication mi'canique de l'univers, oi^i il ne se conoit ni hiatus ni vide i)ossibie
I;

Hech. de

la

Vrit,
les

1.

VF,

cli.

m.

Les causes occasionnelles, qui sont

pour Malebranche
et l'eincace

causes

naturelles qui n'agissent

que par

la force

de

la

volont de Dieu, seule cause vritable,

causalit modale.

correspondent

exaclemenl

celte

:?(IN

I,\

CAl SE

indissolublement unis et le mobile (I formant un seul et mme acte y 11 est bien vrai nanmoins qu'au point de vue modal ou de la dtermination, Spinoza nous fait remonter de cause modale en cause modale et qu'entre une cause premire et ses effets derniers il fait place des modes
entre
le
.

moteur

l'un l'autre et

intermdiaires [mediante Rliqwi

modifcalione

I.

'2:i].

Va il nous faut rapprocher ceci de la distinction que nous l'avons vu [2) tablir entre l'existence des choses ou des ides dans la dure et leur existence en tant qu'elles sont comprises dans les attributs de Dieu
(Eth.
II 8.

sch.K entre la ratio pxistencU et

la

la ratio

mathmatique. En introduisant
qu'il la

dure,

il

ne peut

tre sans introduire avec elle l'avant et l'aprs, bien

donne comme un tout continu, o nous ne sparons des moments que par abstraction. 8i nous ajoutons que cette causalit dans la dure se conoit toute mcanique, et que l'antrieur et le postrieur y paraissant en rciprocit, un raisonnement subtil, en
concevant rebours (S-, pourra trouver l prtexte encore linalisme, on voit qu'il est rest, mme aprs Spinoza, matire mtaphysiquer sur la cause. Il nous sutit. en tous cas, que la causalit modale chez Spinoza, mme quand elle semble garder quelque chose de la causalit naturelle ou dans la succession d'Aristotc. ne soit toujours que cause eficientc ou motrice et ne comporte pas dans l'effet plus qu'il n'y a dans la cause ou inversement. Elle ne se spare donc pas. de toutes faons, du concept de substance.
les
.
.

(1)

V.

les

textes

en ce sens

d'Aristote

(Phys.

1.

lU, ch.

1) et

de

S.

Thomas
(2)
(3)

p. 2' q., X,

art. 3 cits,

par M. Farges dans

Revue de phil.

avril 1909.

Voy. plus haut, pp. 83, 181.

Le finalisme,

dit

M. Bergson,

est

un mcanisnae

rebours; L'vol

crt., p. 42.

LA PIISSANCE ET l'aCTE

31)9

Cause
nit,
dV'/re.

et etct s'y offrent

comme

ils

s'offrent

ncessairement en homogen immanence et en unit

L'ide d'une htrognit de la cause et de

l'effet (1),

comme celle
l'effet,

d'une cause passante, transiens.

ou extrieure
de
la

comme
(2).

volont humaine

celle d'une cause imite ne relve que de l'imagina(8).

tion et

nous

jette

en pleine irrationalit

!.

LA PIISSANCE ET

LACTE
ramene

La cause,

la

si

on lisole de

l'elct.

])eut tre
la

puissance, et rciproquement
Tacte.
se
M]).

puissance, en
la cause

tant ({u'on l'oppose

(Kth.
1.

ramne

donc on identifie la cause et l'effet, il faut identifier la puissance et l'acte. C'est Dmocrite, selon Aristote. ([ui a imagin le premier cette distinction de la puissance et de l'acte 4). Aristote l'assimile sa i)ropre distinction de la nnitu're et de la fonae (5), de la matire qui n'a en soi ni forme ni qualit, ni aucun autre attribut, et de la forme qui en fait de l'tro diffrenci. Il semble du reste que ce soit distinction naturelle l'esprit
Si
I

Pour
y,\.

cette

Jitrognit. v. Paul Lapie, dans Revue de Ml. nov.

liUjS.

Lapie admet une

d

dilTrence qualitative,

mais une
il

identit

quantitative,

L'effet est autre

que

sa cause

Mais

n'est pas [ilus

que

ause
n

Telle, par exemple, la cause que dfinit 1 de source interne subjective > et nous serait

Ribot et qui serait

suggre par notre

en tous
cas,

activit
IJ'cvol.

motrice

>.

Toutes

les

coles,
Il

dit-il.

s'accordent sur ce point,

s'agir l.

des ides ijnrales

p. 207).

ne peut

que

de

la

cause Imaginative.

3)

Surcette question de
.3.

la

cause, voy. aussi plus haut, p. 146. voy.

{i) Mtajjh. VII,

tote,
.'))

ML

'l:

Ravaisson, Essui sur

la

met.

d' Aris-

t.

I,

p. .388.

la

Sur ce rajjport de uctus

qua'st. VII, art.
\.

furmi,

v.

S.

Thomas,

Suinin.

theul.,

11.

1',

:{Ul

I.A

l'LISSANCE ET l'aCTE

humain, puisque nous la retrouv(ms la base de la et quand la phymao"ie et de la croyance au divin (1 sique moderne distinii'ue la force en tension du travail ou force vive, l'nergie potentielle de l'nergie cintique o,u actuelle, que fait-elle autre chose encore (juc reproduire la distinction de Dniocrite ? Le sens des termes puissance et acte a d'ailleurs t interverti on a appli(ju('' la ])uissance. an potentiel.
1

ce

nom
nom

d'nergie,

ypyeiy..

([u'Aristote a])pliqnait

l'acte.
le

N'en est-on pas \enu proposer de suhstitncr d'action celui de force ([nand eelle-ci est l)rise au sens i)otenliel y Les physiciens toutefois tendent admettre que les deux notions se conqjntrent: ils nous montrent nergie potentielle et nergie
actuelle en (''change incessant, celle-ci {jassant en ten-

sion

et la

force de tension redevenant actuelle,

d'idf'-e

sorte (piil n y a
aussi,
les
:

complte d'un systme o on

ri).

les tudie ({.n'en les totalisant

:

d'acte
fait,

l'acte

et

deux notions il en repos (entlchic). (pii est l'acte jjarl'acte en activit, l'nerg-ie, (jui semble ainsi
le
i"("le

emmle, lui distingue deux espces

Aristote

prendi'e

de

la

puissance.

Mme

il

en vient

voir dans l'acte la cause de la puissance, lui donne]rantriorit(''

en Dieu, dans l'absolu, jiarco

est
;

cpie le

par-

fait, pense-t-il.

ncessairement
il

anlc'-rieur et sujx''il

rieur rim])ai'fait
il

lui est antc-rieur. et

rexjjliqu*'.

le

meut.

D'oii
et

cette (h'-fnition, reproduite l'envi

les

|)ar S.

Thomas
(3).
iinliiin

docteurs de

r(''co]e

Dieu

est

l'acte ])ur
(I
t'ij

Sur
(a's
;

hi

de

iiiiiiin,

v.

[)lus

haut,

)).

iSS.
Eiiiik-

(Jeux iieriies
distinclion
;

ne

sont pas de nature dillreiile, dit M.

Picard

la

c<)tinais.ance
(!))

au fond est factice et dpend du degr de La sacnce moderne et son tat actuel, p. 110.
l'tre

notre

La perfection de
et c'est ainsi

tant

la

pense, acte pur cpiivaut pense

le

pure;

(ju'Aristote

peut dire

inonde

suspendu

la

pense divine.

LA IMISSANCK Kl

LAKTK

.i\

Quanta Spinoza, qui trouve cette distinetion de i)uissance et d'acte dj ruine par liruno (1 )etF. P.acon 2). on comprend qu'il n'ait vritablement rien en faire en
son systme, o tout est actuel et ralis. Son Dieu,
tre parfait, c'est--dire plein et achev,

comme

celui

pur aristotlique, ne laisse par dfinition aucune existence ni possibilit d'existence en dehors de la sienne. Il ne conlii/nt pas en soi d'existence en puissance ou en attente plus qu'il ne contient de cause en peine de son effet. La puissance de Dieu a t en acte de toute ternit et demeurera ternellement dans cette mme actualit (Eth. I. 17 sch.). Il n'y a pas en Dieu d'entendement en puissance: l'entendement de Dieu est toujours en acte (I. 30. 31 sch., 33
de
l'acte

sch.

2).
il

C'est la

mme

([uand

nous

est dit

ide ([ui se trouve exprime que toutes choses en Dieu sont

:

ternelles et ncessaires

elles sont ternelles, elles

-ont donc donnes d'un seul coup.

i[u'en lui la

Le Dieu substance, cependant, prcisment parce puissance ne se spare pas de l'acte, n'a
lig-. Il

rien d'immobile ni de

est l'acte et

il

est

l'airir.

Cela rsulterait de sa seule dtinition

Heg'el
se
a feint

comme un

inlini.

de

s'y

tromper, pour mieux pouvoir

donner lui-mme comme venant clore l'volution du concept et lui prter l'me, le mouvement, la vie; et nombre de commentateurs depuis, Secrtan (3) entre autres, ont galement cru trouver l une lacune
<ians la conception spinoziste.
la

Kuno Fischer

a relev

lgret de cette interprtation que quantit de

Dans
l'tre inlini, dit

(I)

Bruno.

l"acte
;

ne diffre pas de
t.

la

[uiissance

rlre est tout ce qu'il peut tre

ili

Opre,

I,

p. 281.

Voy. Ch.

Adam.

Phil. de nncnn, p. 29-2.

n'est

de puissance et d'acte
le l'effet.
[])

Pour Hobbes, la dislinclion qu'une reproduction de celle de la cause et

Phil. de la IHicrL, 7* leon.

.}]:

LA ITISSANCE ET

I.

ACTE

textes dtruisent (1).

Non seulement YEthique no

:

spare pas Vnctus de l'ar/e/r, mais ces deux termes et celui de ijotentia.y sont runis frquemment dessein agendi potentia

agenda potentia (II, 7 cor.), etc. Il est aussi impossible, dit-il, de concevoir la substance ou Dieu n'agissant pas que del
(III, 11-13, 53)

actualis

concevoir n'existant

i)as

. (II.

3 in jimv. etc.

Et Spinoza semble, en avanant dans VEtliiquc. s'attacher de plus en plus cette ide de l'agir. Au 3' livre, la i)uissance d'une chose s'identilie avec la tendance, roiinhis. \)uv la([ii('lle clic agit ou tendicoh;//'t/-j agir. Agir s'idculitie avec persvrer dans l'tre " (III. 7). Dlinissant la cause comme adquate, c'est--dire comme (lc^ cloiijiant tout l'elTet par elle seule, il a])pe]le cela agii- (IILdt. Par la thorie de la dliuilion comme parla thorie de la cause libre, comme ])ar la Ihoric du (oiinhis^ l'agir de la substance se trouve donc de toutes manires voqu: de sorte ([ue nous nous demandons vainement o et
'2
.

comment
Il

il

aurait laiss

prtexte com])lter son

.

substantialisme par un
est vrai
la

dynamisme

comme

il le met fondamentalement, en Dieu seul, c'est--dire dans l'univers-substance. jKirce (pi'il est un infini, parce qu'il est un total. Enli'e choses ])articulires, entre

que cet

au'ir.

cause

liljre,

modes

Unis, l'ide de cause

et

d'en(dianement
r('-cipro([u<'s

lijjre le cdant l'ide de cause nc'cessite. les actions

ne s'ajjpellent de Voiirrnri
:

])lus,

nous l'avons vu. de

la

Vaiicre, nusis

\2).

Diderot crira

On imagine dans
([u'on

nature autant

(lacts particidiers

nondjre

de phnomnes,

(I

>>iiiiui:as

Lcbcii,

IIY'/Ac iiwl Lehre,

1.

III,

th.

ii.

1,2]

Voiierari correspond notre ide de travail d'une force.

l'essence et l'existence
tandis qu'elle n'a jamais produit qu'un seul acte
C'est exactement le point de vue de Spinoza.

:M3
(1).

;^

'A.

l'essence et l'eXLSTENCE

La question de ressence
les thologiens, celle

s'est lie
la

intimement, chez
et

de

cause

celle de la

puissance et de
tit

l'acte

(2).

Essence

tait

synonyme de
quan-

dlinition, d'intelligibilit, de telle sorte cpie la

de

l'tre
il

tant j)roportionnelle la quantit de

l'essence,

une preuve do l'existence de Dieu ([uc S])inoza. comme nous l'avons dit, s'ap])roprie (3). Et l'argument vaut surtout dans son systme, ofi l'idcM' d'essence n'a v'ion do mystique i4), o
s'en tait tir

dire (juc plus

il
:

revient dire

y a d'essence, i)lus il y Plus nous possdons de

a d'existence,
lois et

de con-

cepts lis sur les choses, plus la

ralit de ces choses

.nous est manifeste du

mme

coup.

confondent dans le tout intini, comme s'y confondent la cause et l'effet. Ce qui caractrise la contingence dans les choses particulires, c'est qu' ne considrer ({ue leur essence, nous ne trouvons rien en elles (pii j)ose ncessairement leur exislence ou (pu ncessairement l'exclue il ne suit pas (Kth. il, ax. I. W. def. ;!). Exemide (le la dlinition de l'homme que tel ou tel homme " Ces mmes indivi(lu(4 existe. Spinoza ajoute possibles en tant les a])])elle choses particulires, je
L'essence
et l'existence se
:

I)
i:2)

Inlerprt'-UduiH

</<

lu

unlurc,

IL

Voy. Suarez,

liisfj.

inrlaph., xxxi. scct.

2-27.

ML
;

(:{;

Voy. plus haut

p.

clans VEUiujUf. le Court Trail, l'existence cau.sc l'essence cause l'existence. Paul Janet, (iiii fait cette remarque, s'en exagre la porte. Si plus il y a d'essence, plus il y a d'existence, rciproquement plus il y a d'existence, plus il doit y avoir d'essence.
(4)

Dans

l'essence

'M\
(juc

l'essence et l'exisi

i;.\(;e

doivent i)rotluire.

nous ignorons, reg'arder les causes qui les si ces causes elles-mmes sont
les

dtermines

produire

def.

1).

Comme

il

admet,

d'antre part, (jue toute chose particulire a sa cause

ncessaire, soit ([ue nous l'apercevions ou non, l'ide de l'essence comme distincte de l'existence correspondrait donc un tat confus de notre connaissance ou,
})our

mieux dire, notre ignorance. Notons qu'il emploie l'occasion, comme

Notons
aussi

l'cole, le
Kl. etc.).

mot forme en synonyme de l'essence (Eth.

une
intressante
tion de ce

II.

dualit

d'accep-

choud (I). pour S])in(iza l'intelliu-iliilit de la chose, ce qui la tait concevoir dans l'autre, oi elle se rapproche davantaux'
:

terme d'essence (ju'a signale M. CouDans une ])remir eacce])tion, Tessence est

de ride d'existence,
la

elle siu'nilie la

nature propre de

chose, sa puissance d'agir, sa tendance persvrer

dans son tre (Eth. III. 7) et se confond ainsi avec l'ide de son individu. Les premires propositions de YEiliiquc, crit M. Couchoud, se rattachent tantt l'une, tantt l'autre de ces conceptions opposes , mais c'est la seconde qu'irait sa prfrence. Spinoza avoue, en effet, cette prfrence. Mais, s'il a bien {]oux thories sur l'esseuce, celle-ci ne fait peut-tre pas
tort
la
;

})remire autant (pie M.

Couchoud parat
l'en la

croire

car toutes deux s'accordent faire de l'essence

l'aspect

permantmt de

l'tre et

son caractre ou
intelligibilit,

semble de ses caractres

l)remire, l'essence

constitutifs, et c'est

bien

comme
il

que se

rapportent les passages o

fait

consister l'essence
4, II, 10 cor.),

de o

la
il

substance dans ses attributs (I,df.

(I,

distingue deux sortes d'existence pour les choses,

-2i

l'existence suivant le (ieri

(1)

cor.. II,
/,.;

10. 2" sch.).

et

Benoit de Siiino:ii. p. 192; conf. A. lUvaiid.

iikil.

notions d'essen'i'

d'existence dans la

de Sj/ino:,

i'A.

L'f:ssKN(;K

ET

r,'?:xisTEN(:K

:J15

celle ([ui consiste tre

infinis
((

comprises dans

les attributs

de Uieu

(Eth.

II. 8)

et celle suivant laquelle

elles sont dites avoir une dure , o. assimilant en Dieu Tessence la causa siii, il nous parle, pour les modes ou choses produites d'une essence ([ui
)i,

est en Dieu seul et qui n'envelop})e ni l'existence ni la dure (I, 24 cor.i. Il veut dire par l que les choses particulires ne trouvent i)as leur explication (ou intellia-ibilit) en elles-mmes, (piil nous faut la chercher

en Dieu, c'est--dire dans l'enseinl)le de l'univers et de S(>s his ce qui nous rauue. eu somme, la con:

cept ion ehissi([ue de l'essence comiue iutelliuihilit

(1).

La deuxime acception du mot a ])lut<")t son importance comnu' se rattachant la distinction de l'existence
(U's

choses

comme

ternelles

(^t

de leur existence
f2
.

dans

Spinoza lune de front deux thories de l'existence, il doit donc avoir deux thories de l'essence. Il mle ce concept de l'existence ou essence dans la dure un autre concept, celui du cunatus. ([ue nous avons dj rencontr
la

dure, ([ue nous connaissons dj

aussi et que nous retrouverons plus loin

(l)On pourrait
iinale.

''.]}.

l'essence avec le ijind

Sur

le

un rap[)iirt celle seconde conception de ou quiddil que les scolastiques opfiosaient au rapport du quid la quesUon de l'essence propre, v. Suacherclier

rc/^

l)isi>.

mrl.,

WXI,
\V,

sect.

VII. Suarez,
la

([ue Spinoza suit d'assez

prs,

regrette dj, contre S.

tence,
{-]
O/.S7).

Thomas,
7'>,

distinclion de Tessence et de l'exis-

mel.

sect. 1\,

art. 5.

Voy. plus haut. pp.

85, 161.
le

(:) Pour la thorie de l'essence formelle et de l'essence ohjcrlirr dans Dr Em. iiU., voy. plus haut, p. 91. Essence s'y prend au sens d'idre.

CHAPITRE

LES ATT II

hUTS

DE LA NOTION

I)

ATTRIBUT

On a suppos <pie la notion d'attribut n'avait pris forme <{ue successivement dans l'esprit de Spinoza mais })cut-trc n'y a-t-ellc jamais atteint son tat dfi:

en elTel, aprs le Court irniir (1" p., ch. vu, 10) o les attributs sont dits des substances infinies VEIIilque semble en offrir une conception se dtachant
nitif. Si.
:

mieux de n'ont pu
r[uel([ue

celle

se

de la substance les co mmentateurs mettre d'acco rd sur un poi nt essentiel.

(
I

),

celui de savoir

si

ce dernier trait prte de l'tre en

manire aux altri])Uts C^i ou si ce n e sont que des poml>^"7le Mie sur les choses", des .-(sprr/.s-. se Ion l'expression de llanuequin. " que preuTT au regard de ri'ttteiideilleiiL 'A). .Nous voyons unit de substance 3ien. parce ([ue Spinoza n'admet pas comme a fait
1
>'

Descartes. qu'es})rit et matire soient choses distinctes,

([uil

ne

fait

plus de ses attributs des substances, mais

pourtant
la

'I) L'ELkiijuc

les dit
I,

courus par
19,

soi

comme

la la la

substance substance
de

I,

10,

temels

comme

substance

immuables comme

1,

20.

de la notion de substance et de but chez Spinoza, voy. Deibos, La imlion de substance cl dans la phil. de Sp., dans Rev. de Met. 1908.
.Sur l'identit foncire
(2)

notion d'altri
li'i-u

In nolinn

En ce

sens, Albert Lon, Les lments cartsiens de

la

la

doctrine spin.

sur
((

les

rapports de

pense

et

de son objet, p. 113.

et d'hist.

Eludes d'histoire des sciences

de

la

iihiL

il.

p.

K).

I)K

LA NOI'ION

D'AT'I'KII'.r'l'

1^17

roUcmcnt et, unis dans la mme subsseulement distinguer l'un de l'autre y II nous est bien dit que nous ne connaissons la substance que par eux, qu'ils se conoivent per se et sont ce qui nous fait connatre tout le reste mais les connaissons-nous eux-mmes ? Spinoza dclare n'avoir pu se faire une ide nette de l'attribut de l'tendue; encore moins verrons-nous clair dans celui
([uo sont-ils

tance,

se laissent-ils

de

la

pense. Qu'est-ce, en

effet,

faut-il rpter (1),

?

(|ue la

pense

si

nous

l'infnitivons
la

Nous

n'en avons
la

pas plus d'ide valable nous

ntre que nous
n'(ui

reprsenter par
la

avons, pour emprunter

compa-

raison de notre auteur lui-mme, nous reprsenter

le

chien, animal cleste, par le chien animal aboyant.

1,

(Eth.

17 sch.).

Nulle notion chmc plus prcaire, de son propre aveu,

(|ue
la

notion d'attribut. Le lien est

(ju'il

si

fragile

sai

semble ne connatre parfois que cette substance et ses modes et perdre de vue les attributs (I, 11). Son correspondant, Simon de Vries, lui ayant object avec raison que son ide de substance ne mne pas du tout l'ide des attributs, il se voit oblig de rpondre et ceci confirme la seconde opinion ([ue nous citions tout l'heure que
thorie de la substance
cette ide se rapporte l'entendement
(2).

Nous voyons cependant se dgager dans

cette thorie

deux ou trois points principaux. L'un, qui nous a dj occup (3), est le caractre tout conceptuel de l'attribut' de la pense, en tant que nous le prenons, comme le mot ide, au sens de loi scientifique ou d'aspect pensable des choses. Avec cette faon de l'entendre, qui ne laisse de ralit, de substantialit que pour
(1)
(2)

Voy. plus haut,

|).

147.

Epist. IX, fvrier 1063.

(3)

Voy. plus haut,

p.

-ti,

"(:>,

etc.

H 18

DE LA NOTION d'aTTRIBUT

nous restons en thorie de connaisla pense exprime, en reu'ard de l'aspect sensible ou imag'inatif des choses, exprim
l'autre attribut,

sance; l'attribut de

par l'autre attribut, leur

intelligibilit,

c'est--dire

leur mathmaticit, rien de plus.

Un
({uils

autre caractre des attributs, rsultant de ce

nous sont dits, comme la substance, tre conus par soi, per se (Eth. I. 10) est qu'ils marquent le terme de notre pouvoir analytique. L'attribut est la notioQ ^u^Hleld e laqu e lle nou s n e pouvons remo nter et qui s e rt (le point de dpart to ut un ord re de .connais sauce. Ainsi la pense forme un attribut parce que, "quand nous avons ramen, comme Spinoza le croit

possible avec Descartes, tous les faits d'intelligence et

de sensibilit l'unit et que nous touchons ce qu'il y a en eux de plus gnral et de plus b'mentaire la fois, nous n'apercevons toujours pas le lien de ces

phnomnes avec la matire et le mouvement. Ils forment une unit, mais une unit pour nous parfaitement
indpendante, h'extensio, cest--dire, ou peu prs,

un attribut parce que. phnomnes corporels tant rductibles l'unit, rien ne peut nous faire comprendre comment le monde
l'tendue cartsienne, forme
les

des corps peut se hausser la sensibilit et

gence.

l'intelli-

Les attributs sont donc

devant lesquelles
clbre

la part faite

l'inconnais

sable. Ils sont quelque chose

comme

ces

nigmes

>

Du Bois-Reymond a prononc son i<inorabimus (I). Seulement Du Bois-Reymond

i2),

compte sept de ces nigmes

(1)

tandis que Spinoza.

la

Weier

die

Grenzen des Naturerkenntniss (Les bornes de

1

philoso-

phie naturelle).
La nature de la matire et de la force: 2" l'origine du 4 la finalit de la la premire apparition de la vie nature; l'apiiarilion de la sensation et de la conscience; <> la raison et la pense, avec l'origine du langage; 7 le libre arbitre. La I'-. la 2' et la 5 au moins seraient insolubles.
(2;

Ce sont
;

mouvement
.">"

DE LA NitTluN HATTUIIU T
se Itasaiit sur Descartos.
simplifier davantau"e et les
et l'tendue.

i^l'.l

admet que nous pouvons

r<'-(luire

deux, la

Les deux

attributs reprsentent les

pense formes

primordiales sous lesquelles s'tablit notre savoir, la elassification fondamentale des phnomnes et de nos
les deux donnes qualitatives irrchappent aux prises de la mathmatique ductibles qui et de l'analyse. Non qu'ils soient irrdutibles^,jlEL r^'alit ils se rsolvent a^icontra ire dans la substancg^ mais notre entendement n'est pas constitu ])Our aperc evoir la substance autrement gul-JXiLvers c-es at tri-

sciences.

Ce sont

bulii

Une
lcfn.'i.

difficult
c'est

nous arrte ici. L'entendement, iatelpour Spinoza la cr)nnaissance du secon d

tr n ne^n'^omm e n t })eut-il rapporter cette connaissance ce qui marque un terme de notre analyse, c'est-dire une impuissance ? Comment peut-il nous prsenter comme des principes ou des cadres d'intel-

ligibilit

des attributs qui sont plutt tout

le

contraire?

pense n'est irrductible qu'autant que nous iriiarjinons cette pense d'aprs la ntre. L'extensio ne peut rien nous apprendre sur la pense, sur l'esprit, ({u'autant que nous nous la lit/urons imaL'attribut de la

ginativement d'aprs nos sensations brutes externes. Ce sont nos sensations internes et nos sensations externes, en dfinitive, qui s'opposent dans cette opposition des attributs. Il et donc fallu que Spinoza,

au

de nous prsenter les attributs, ce reste, il s'en rend compte lui-mme (1), de la philosophie des
lieu

genres,

comme

ce par quoi

nous comprenons

les

choses, c'est--dire

comme

fonction de l'entendement

ou connaissance du second genre, les rapportt au ntraire la connaissance Imaginative.

1
'<

...Les

''mme par

leurs genres

aUributs par lesquels les choses peuvent tre comprises, . Court Trait, 1" p., cli. vu, < iO

3-70

DE LA NOTION u'aTTRIHCT
Il

C'et t une tout autre orientation de sa thorie.

l'essence

a prfr se tenir l'assimilation de l'attribut et de

(Eth.
I,

11),

comme

si

cette

notion

de

l'essence, c'est--dire de l'intelligibilit, de la dfinition,

en se confondant avec celle de

(1).

la

substance,
s'en
soit

n'annulait pas toute ide d'attributs

attributs, par
suite,

8a thorie des
qu'il

reste cheval,

rendu compte ou non, sur deux conceptions inconci3" celle du liables I" celle de l'essence, du per se genr^ ou de la qualit. 11 y a gagn d'abord de pouvoir donner une solution en tromiJC-l'il la double question des rapports de Dieu et de l'univers et des rapports de l'me et du corps, ensuite de pouvoir revtir son athisme rel dune apparence de panthisme manatiste. C'tait de quoi intresser la badauderie du commun des lecteurs. Et n'avait-il pas, pour parer toute difficult naissant du qualita:

tivisme de ces attributs,

et l'intinit d'attributs

le

recours leur infinitisme

?

des tholoo'iens

.!;

>.

LE PARALLELISME

Les attributs se font d'autant plus rigoureusement

parallle qu'ils n'ont pas d'tre spar par
et sont,

eux-mmes
et

nous
Ils

est-il dit (Eth. II. 7).

une seule
ils ce

mme

chose.
(1)
<:imi>le
Il

se font parallle, mais

s'excluent lun
la

y a contradiction, objecte Leibniz,

Leihni:, Descaries
le

que

mme essence
:

puisse tre exprime par plusieurs attributs

el

diffreiils

v.

Foucher
dit

(le

Careil,

Spinoza, p. 225.

On

a imagin,

Condillac,
et afin a

mot essence pour

signifier ce qui constitue la

substance

qu'on ne souponne pas ce terme d'tre lui-mme vide de sens. encore imagin celui d'attribut pour signifier ce qui constitue l'essence. Enfin, lor'^qu'on peut se passer de ces distinctions, on convient

On

que

la substance, l'essence et

laltribut

ne sont qu'une

mme

clioso

Trait des systmes, 2 p., ch. x.

LE PARAI. LLI.<ME
Tautre.

3-21

de

telle

faon

choses

comme modes
le

de

((uer l'ordre de toute la

si vous considrez les pense, vous devez explinature ou la connexion des

(jue.
la

choses par
consiilrez

seul attribut de la pense

iiiodes

et si

vous
le

les

comme
Si par

de l'tendue, par

seul

mme pour tous les autres exemple, vous tudiez les corps, il ne doit y avoir pour vous que des corps et vous carterez tout spiritualisme, parce qu'il ne fait pas partie de l'hypothse et rcipro(|uement. tant parti de la pense, vous n'aurez mme pas envisaiier que
attribut de l'tendue, et de

attributs

pense puisse exercer un j^ouvoir sur un corps ou un monde matriel concomitant. Lten<lue ne peut tre actionne par la pense ni la pense par
cette

l'tendue (Cf. Kth.

111. 2). Il n'y a d'interaction qu'entre semblables. Parlant l'ide d'une cration se rvle comme un non sens nr)n sens g-alement l'ide d'un Dieu pur esprit g'ouvernant la nature ou d'une me gouvernant le corps humain.
:

On

s'est

paralllisme.

srnralement mpris sur cette thse du On a imag-in des attributs juxtaposs

se partageant le rel,

un dualisme. Ou bien

l'on n'a

vu que

la

commodit

qu'elle procure d'voluer entre

spiritualisme et matrialisme, tout en restant en politesse avec l'un et l'autre.

On ne

nie pas l'me, on dit

l'aise

simplement que le corps lui fait parallle, et cela met pour tout ex|)liqucr par lui I). Spinoza a bien song cette commodit (2), mais ce n'est pas un
(

(1)

Voy. par ex.

de
l'avenir,

Taine, De

l'intr^lliaenrc, liv. IV,

ch.

ii

GuydLn, L'Irrcrit

ligion

p.

Mi.
la

Cette

faon

de poser

la

question,
faits

M. Fouille, limine
p.

question d'une

transformation des
;

phy-

siques en faits pvcliiciues, et rciproquement

L'i^colution des idcs-forcei,

H8.
(2) Il a fait, crit

tit

de

l'ide
,

la

M, Cnuchoud, une ingnieuse ai)plicatin de l'idenchose pour luder le problme de l'unioQ de l'me
301,
21

et

du corps

loc. cit., p.

322

LK PARAT>I,KLISME

parallMo, c'est--dire une conception de l'univers eu

partie double, qu'il institue rollenicnt, ses attributs

ne vont
ri'cls
;"/

j^as

cic

c(')te, ils

ne sont

])as

deux aspects

Chacun d'fMix, l'orme lui seul un univers coni])let (h. Ce qu'il a entendu dire, c'est que la science i)eut se donner carrire })our une expli/;}

fois

de

l'tre.

cation toute

j)hysi([U(.'

de rhoninie et de

la

nature, et

ne pas s'mouvoir des i\oms d'me,

et

d'esprit,

de facults

autres sejnblables, appliqus aux faits mentaux,

puisque ces faits peuvent tre explicpis trs valablement par la physi({U(^ et la chimie. L'me et le corps ne sont ([u'une seule et mme chose \VAh. III. 2 scli.). Comme il ne lui vient certainement pas l'esprit
([u'on puisse (h'uier l'exislence ce corj)s. (pie restet-il

ds lors l'me, prs de

j^arlor.
Il

lui

l!ien.
l'ien

I']lle

n'est
il

que
est

manii'e de
vrai, si

ne Irouvera

redire,

nous

j)r(''lV-rons faire noti-e

thme

sui" l'attribut

de

la i)ens(''e.

Mais d'aboi-d

il

nous

re((uiert de n'ap-

porter ainsi que des explications susT-eptibles d'tre

transpr^ses dans
le lansj-au'e j)hysi(pie

ou matrialiste
il

concurrent

il

s'ag'it

ensuite de savoir on quoi

fait

consistei' l'aitribut de la pens(''e.

(_)r,

nous avons

le

choix de deux interprtations

1"

l'une ([ui])ose l'univers

comme
(q

mathesis, c'est--dire
(ju'il

comme systme
reprsente

de

lois

de conce])ts, ainsi
2" l'autre,

vient d'tre rapj)el tout l'heui-e:

qui nous

toutes choses dans

la

nature

comme
inter-

animes
tion
<(

c'est--dirr^

comme

(''bauchant de la sensabsch.).

divers

detrrs

{VA\\. 11.

Une

prtation ne fait pas tort l'autre, et nous i)ouvons penser ({ue Spinoza a voulu nous les rendre toutes deux possibles (2). 11 combine, dans son attribut de la pense, un i)anlf)!i'isme et une thorie mettant de la
(1;

Gonf. Ph. Borrel, Benoil Spino:a,

p. 01.

(2)

Voy. plus haut,

p.

G.

LE PARAI, LKLISME

32:}

pense (Miibryoiinairo en toutes choses, et il entend que cette pense embryonnaire se dveloppant naturellement, mcaniquement, sur le plan de ce panlogisme, cela peut s'assimiler un Dieu se percevant et se connaissant lui-mme. Descartes, certes n'avait ])as prvu do telles cons([uences quand il retranchait du ilomaine de l'me et de l'attribut pense les forces biolo<jiques qui lui
appartenaient depuis Aristote et
elles,
({u'il

rattachait, avec
imaLi'es et
lors,

au

corjis. l'attribut
11

de

l'i-tenilue les

les

souvenirs mmes.

ne laissait ds

pour

composer l'attribut de

la pens(''e
:

que

les concei)ls et le

principe qui les enu'endre

et c'est

he dont S])iuo/,a.

qui rapporte galement, nous l'avons vu. imaLics et

souvenirs au cor|)s(Kth.

11.

19 sch.).

ne ])ouvait man-

quer de

tirer j^arti.

Cela conduisait naturellement

faire des ides rationnelles impersonnalises, c'est--

dire de la matlimaticit considre

comme
et

la

reprle

sentation conceptuelle ou logique de l'univers, tout

contenu
jDOssible

effectif

de

l'attribut

de

la

pense:

s'il

tait

en mme tenqys d y joindre la distinction du p-ivchique et du physique, de la ])ense et de son

objet ou d'en garder un semijlant. n'tait-ce pas fair.' un-admirable coup double 1). ("e n'est pas le seul lal)yrinlhe qui se rencontre en
':'

du jiaralllismc Sj)inoza nous dit ({ui' les attributs ne communi([uent pas entre eux, qu'on ne conoit pas par suile une me gouvernant le corps ou un Dieu-esprit l'univers. A prendre cette thse an pied de la lettre, on peut se demander ])our([uoi il fait
cette doctrine
(I)
la

En rduisant

l'oppoiilion de^
la

deux aUribul^
l.i

celle

de

l'ide et

de

choe, on pcnt faire de

chose, de

rcs-,

tout ce

que
sa

l'on

voudra,
(U'tUJ tout

Et c'est

pourquoi Schopenhauer. qui

l'assimile
|)uiit
>cii

volont

comme oppose comme un autre

la

repr-seniation,

se

rfrer

Spinoza

voy. Kappaport, Spin

uid Sckopenhauer,

p. 37.

3i?4

LE PARALLLISME

du corps un objet do lame. Elle no devrait inrme pas le connatre. C'est la mme question que pose sir Pollock concernant les rappf)rt de la pense et de l'tendue. Si chaque attribut forme srie distincte,
sans participation ni communication d'aucun autre
attribut,

comment,

dit-il. la

pense peut-elle sortir

V (1). Y aurait-il d'elle-mme et donc une prminence pour la pense ? Et Spinoza ne va-t-il pas ainsi annuler l'tendue, de telle sorte que la pense, qui dborde sur elle, la pntre et la rffle, apparaisse en dlinitive comme l'en soi des

percevoir l'tendue

choses
saurait,

et

la

seule existence vritable

Sir Pollock

toutefois ne pose la ([uestion qu'en hsitant, car on ne

reconnait-il, imputer

Spinoza

l'ide

d'un
et le

en

soi des choses o])pos

11.

au

monde phnomnal,
est formel.
Il

scholie d'Kth.

G.

d'ailleurs

exclut

toute ide d'une dpendance de l'attribut tendue par

rapport l'attribut ])ense

(i). Spinoza, de dfinir l'attribut ce qui est conu dit-il, a eu tort par soi. La pense tout au moins est si peu conue

M.

I*illon

fait

une objection inverse

par soi

et

indpendamment de

tout

autre

attribut

pour tre comtoute reprsentation, en effet, suppose un prise objet reprsent qui la cause; or cet objet ne peut tre que l'tendue par dfiuition celle-ci donc serait seule pouvoir tre conue par soi ;). Kt l'oljjection parat topique en effet. Car, bien que Spinoza s'lve maintes reprises contre l'ide dune connaissance passive et simple reflet de ses objets et qu'il la veuille au
qu'elle exis'c le secours de l'tendue
: :

(1) S[)ino:n,
(2,1

liix

lifr

and

iikiloftopliy.p. 1G4.
189'.*,

Ann^e

i>liiln$oijhique,

p. L20.

(3)
la

Comp.
?

robjeclioii

dWrnauld

De^cartes
et

Qui vous assure que

pense
pense

soit

complte sans l'tendue

que

le

corps soit complet sans

la

Quatrimes objections contre les Mditations,

LE PARALLLISME
contraire, au
idDs,

325

moins en son univers-Dieu, tirant ses non des choses donnes comme ses objets,
.

mais de sa propre activit (Eth. II. 5 il n'en est pas moins vrai que s'il considre cette ])ense divine dans
son dtail modal
et

sous sa face imasiinalive,

S(.'s

il

ne

voit ])lus d'obstacle la dii-c consi'cutive

objets.

ce titre donc Ve.xlcnsio,

le

monde des

corj)s se rv-

fondamental et la j)ense ne serait plus ([ue sa dpendance Les deux objections ([iie nous venons de citer se placent dans l'hypothse dun attribut pense, ([u'il
lerait

faudrait interprter au sens ])sychi((ue et qui ferait

concomitance Tautrc attribut. deux galement dans ces conditions; il est certain que le i)arall(''lisme des attributs ainsi compris arri\e se ruiner lui-mme. On i)0urrait croire qu'il en est autremeiU si l'attribut pense doit s'entendre au sens de concepts et de lien conceptuel entre les sciences, comme nous l'avons montr. Mais comme nous venons de montrer aussi que la dualit des attributs, eidendm.' au sens de dualit du concept (ou loi) et de la chose, se dtruit iralement elle-mme, l'objection de M. Pillon subsiste Il ne reste rien de toutes faons pour l'ide d'me le spinozisme
/e//c/f(c/(/

parallle ou

et elles valent toutes

apparat en dlinitive
lisme.

comme

un vritable matria-

?i

:i.

l'inkinitlsme des

ATminurs et l'lnfimt

n'ATTIUIilTS

Renouvier remarque que

l'attribut, lev

l'infini,

perd son sens (1). On en peut ilire autant de toutes nos notions (-2), mais cela est vrai surtout de l'attribut.
(1) (2)

Philosophie de l'hisloirc, p.

32'.l.

Voy. plus haut,

p. 147.

3i?G

l'infinitp^

d'attributs

donne, toute relative

]irendre.
et

notre faron

toute (|ualitative
le

venons de

voir

la

liumaine de comau tond, comme nous i)cnsre, force d'imperson:

nalit. n'est plus la })ensee

la

matire, f(jrce d'tre

dilue et volatilise ])ar les physiciens, se perd, avec

la

pense, dans

la

notion gnrale de llre.

d'ailleurs, si nous linlinitivons, semble puiser en lui la conception de l'tre. Chacun exprime galement lternelle essence et lternelle existence de Dieu . ;Kth. I. 19. 2U\

Chaque

attribut,

Va ce n'est
inlinit

])as

chantrer l'ide (pie de parler d'une

d'attributs.

L o

il

en

est

question dans

YEIJiifUw. certains traducteurs ont prfr

({ue l'auteur parle

comprendre

des attributs

comme

ayant, l'infinit

plutt que d'attributs en (juantit infinie, mais

dans
1()^
:

l)uts

il y a second sens des textes formels (notamment I. la pense et Vexiensio sont les deux seuls attripour nous connaissables mais une intelliLrence

le

infinie

cnvisau-eradt l'tre sous

une

inlinit d'autres

aspects.
Sir

PoUock

pr(q)ose de cette thorie un

(I).

commenmoderne:

taire inu'nieux

llabillons-la. dit-il. la

reportons-nous aux essais tents de nos jours pour constituer des g'omtries k non euclidiennes . Spinoza, par lintinit d'attributs, ne semble-t-il pas avoir laiss comme la ])orte ouverte ce renouvellement de

nos ides sur l'espace'^ L'esitace quatre dimensions n'cst-il pas un exenq)le d'attribut jusqu'ici inaperu? Nous aimerions mieux d'autres exemples, car en ce <[ui concerne l'espace, on jieut douter ([ue Spinoza, assur comme il tait de tenir dans la thorie mcaniste

du monde

la

vrit dt'finitive. ait entrevu seuled

la

ment

la ]jossibilit(''

gomtri([ues. Mais
(1) r.nr. ,it.. p.
k;:!.

nu tel renversement des ides thermodynandcpie et les rcents

L INFINITE

DATTRiniTS
(

327

rcmanicmcnis (le la llh'oric de l'^ncririo par iiistavo Le IJou ne nous pi-rsciilcnl-ils pas la nalurc sons un aspect assez nouveau et auquel, en lauLraa'e spinftziste,

nous jjourrions

assii^-ner valeui- (ratlrihiit

j)as
(l<s

La
dc^

seienee n'aura-t-elle
tions (l)in(lilesy
cli(!'

loujours

se

pose-

niyines, se l'abri(iU(r

mystres avec des sensa-

Des no-inysli(pies n'ont-ils i)as elierune sorte de transphysiipu" dans certains ])h('no-

mnes delTluve et (!< t(d('pathie r |2). La formule de Spinoza a l'avantanv de ne nous enchainer aucune conception dtermine. Tout ce qu'elle nous demande, c'est de ne pas sacrilier notre
science acquise et en j)arliculier l'explication mcani-

que (ou par l'attribut de

tion peut

re.v/c//.sio),

({uidoit,

en tout tat

de cause, subsister. T'n

altriliut
il

remplacer

l'autre,

ou principe d'explicane rinfirinc pas. Toute

conception possible de l'univers fera ncessairement

parallle la conception cartsi(mne. Elle devra d'ailleurs,

comme

elle,

tre mathmatiliable

car

le

carac-

tre mathinali([ne de la science tient avant tout

l'ide

de substance,

(pii

reste en dehors des vicissi-

tudes que peut subir

Tel est
fut
(I)

tive ou qualitative ((ue

le

sens

ou telle expression attribunous lui aurons attache (3). donner l'infinit d'attributs; et il
telle

revenu au mme, aprs

.\iig.

tout. (|ue
ce--

Spinoza,
nous

comme
a-vons

Comte imagine

aularit

lic

mystres que

de

sens diirrenls
(_')

De Hochas. Nous n'examinons

la pa-^ ici la ([iiestion

3)

de savoir

si

.Spino^o a pens
telle

un paralllisme de
(Ilivaud,

pense avec chacun des autres attributs, de

sorte qu'elle s'tendrait aussi loin

que tous

les

attributs
///i.

ensemble

Les

nolioifi

'l'fssciice

ci

d'i'.risl.

ilmis hi

le

Sp., p. l';voy.

aussi A. Lon. loc.

cil.,

p.

162|.

Cette dilUcult. qui est celle de Pollock

que nous venons d'examiner (p. 32'(i. avait arrt dj Tschirnliauscn, Elle ne se pose pas si on un correspondant de Spinoza {(//-i entend la pense au sens de systme de concepts et si on considre ipie oui attribut nous e.it donn [)ar Spinoza comme un infini.
'i.')).
1

328

l'infinit

d'attribut^

Mamonide, refust son Dieu toute espce d'attribut. Il et pu en donner la mme raison que ce dernier, ([ue les attributs conus eiiiincnler^ en dehors du sens que leur prte l'imai^'ination vuli^aire ne l'ont que se rpter les uns les autres sous des noms dilrents (1,. II a mieux aim, pour L'arnir son Ethique, y l'aire mention d'attributs divins. Mais il s'obligeait ainsi les neutraliser, disons mme les annuler par leur inlinitisme mme. Et il ne lui sutisait pas de les dire infinis, il fallait aussi qu'il y en et une infinit. C'est
peut-tre toute la siunilication attribuer
thorie.

cette

R.sumons cette question des attributs

I.

Les attributs sont

les

donnes primaires au-del

desquelles nous cessons d'avoir la vision du rel;

II.

Ils

font fii^ure de la distinction traditionnelle de

l'esprit. Ils

l'me et du corps, de la matire et de

encadrent ainsi tous

les faits, ils

forment pour toutes

les sciences la classification

III.

fondamentale.
1

la chose,

Spinoza y rattache sa distinction de ide et de du lotrique et du rel. Son matrialisme se double ainsi d'un panloyisme.
IV.
Il

n'obtient ainsi toutefois que

deux

attributs.

En empruntant aux
il

thologiens

l'infinit

d'attributs,

assouplit son systme toutes les transformations

Il

possibles de la concc])tion des choses.

obtient en

mme temps
vaste pour se
copique.
(1;

une conception de la substance assez prter au panthisme le plus kaledos-

Mure ^ehoukim,
iihil., p.
l:j2.

p.

I,

ch.

lu; voy. Karppe,

Esaais de cril. etd'hisl.

de la

CHAPITRE

VI

DE DIEU COMME ETRE PARFAIT

Dfinitions de Dieu
-dire
infinis

un tre absolument inlini. c'estune substance constitue par des attributs ou une iniinit d'attributs dontcliacun exprime
:

une essence ternelle

10 et 11)
:

et intinie

(Eth.

I.

df.

<.

et j-rop.

l'ctrc
l
'i

absohinient

inlini

duquel vn ne peut

exclure aucun attribut exprimant l'essence del subsl'tre absolument inlini et souverainetance ,1.
:

ment
(df.

parfait

(I.

II.

0'

diiii.

Ah.soluincnl
(i).

inl'uii lait

antithse
est

iitfini

en son ijenre
;

absolument intinie (1. Hlj Dieu est absolument inlini (I, 11): un attribut consinature ab>olue . c'est--dire dans la dr dans sa substance en huiuelle il se rsout, est absolument

La substance
-

infini.

dire
(ex.

Au contraire, un mode ternel et inlini. c'est-un mode considr dans son rapiiort un attribut
:

gnrale du mouvement, ou une loi gnrale de l'iritellect}, ou mme un attribut considr sparment comme affect de modes ternels ou infinis propres, c'est--dire considr dans l'ensemble

une

loi

des

lois

gnrales
"

cpii le

constituent en attribut (ou

genre) distinct est

Ici

inlini

en son genre
la

>

(I. -21 -2:5'.

encore Spinoza paie Iribut scolastique. Sans nous attarder

l'absolnment
inlini et

terminologie
distinction de

la

de Yintlniluni

in

sao

iji-ncre,

330

DE DIEU r.OMME ETRE EARFAIT

les

notons

principuiix r('>u]tats

([u'il

attend de ces

dlinilions.

Le premier

est de

ne rester ati-dessoiis d'aueune

la

thodiee dans l'cxallatiim de

di\init, d'absorber'

tonte litanie, loiitc (pialilication

([n"(n

pu

imat^'iner

pour

la

c'lrbn-r.

Le Dieu

al)S(ilinnent irdini les

con-

tient tontes, l'arlant. c'est le

nn

dimimier ({ue do le lier on un mode inlini en son u'enre, d'en faire, par exemple, une pense on nn cs.prit pur l'exclusion de la matire ou de quoi que ce soit dans
attribut
l'tre (jne l'on jniie

arbitrairement
il

iiil'(''rieur.

L'ide (resscnee.

est

vrai,

semble nourrir ces

Iden-

dtinitions plus encore

que

celle de substance.

tide oellc d'attribut ou de totalit des attributs, elle

vient achever de dlinii- celte substance

comme. Dieu,
considr

comnn?

tre

j.arl'ait.
:

ne proTcssion s'tablit scli-

mati(piemenl

la

snltstance
2"
;

on Dieu
Dieu
(tu la

comme

le

lohil

de rcxisiriice
/o/a/

substance
:

considre

comme

do

/'e.s.senre

progression purement loirique.

d'essence et d
la dlinition
alli

ou des attributs puisque substance et

essence analytiquemcnt ne font <[u'un

de
la sujjstance.

et (juc l'inlinil

ibuts (ou Dieu) est dj

donne dans

Mais

il

faut bien, j^our la

mise en feirme de cette mtaphysicpie. (pielle })araisse mettre (pu-bpie chose de ])lus dans la formule exprimant le Dieu que dans celle exprimant la substance. ses attributs sont \'oil le Dieu solidement tabli ])ouvoir recueillir, parmi les \'a-t-il l'infini. inlinis et dtinitions divines i-(''])ul(''es. celle d'Aristote. par la pense de exem})le. qui fait du Dieu la i)ense ou
: ><

la

pense
l'acte

v6/.o'.

v/ac:
le

identifie

elle-mme
le

? Point

doute: nous avons

choix d'in-

terprter Dieu par n'inq)orte ({uel attribut ])Ourvn cpie

cela n'aille i)as lui refuser quelque autre
l'tre

forme de

ou ne

le

rduise pas la mesure humaine. Chaque

DE

DIEI'

COMME TRE
(I.

PAIFATT

331

attribut a toute
ftMK-tion
(le

resscnec
V'nlc:!

ll'.cha<{iio attribut fait

(1).

tons les autres

Meuie une formule

in cniiilntione

qu'esquisse Spino/a.
2\}.

Ijci

(Kth.

I.

offre
la

une
:

analoy-iL- incoiitcstabk'

avee
il

la

i)ense

de

i)ense

rajjproelious le eontcxle.
(//) coii'/ In

en rsulte

que Dieu en tant que iM-use

liane) se j)ense

lui-mme

{idrn

Jii'i

en d'autres termes que. pris

eomme
cdiose.
il

ide,

j)ar
le

(q)])ositi(in

au

Dieu
de

i)ris

comme

forme
f(u

point

d*' dt'-part
^^i

la srie intinie

des ides
pense,

de

rinlellJLibilil).

nous ajoutons que

la

VidfLi l)ei. i)rineipe

fait

de toutes

les

dterminations de

pendant, dans eet ex|)os. au mouvement su])reme ou pr(Mniei% d(''terniinateur. dans l'ordre de
st-rii'

Vexlensio^ de toute la
les
vitt'-

des mouvements,
(piun. ex])riniant

et

que

deux ])rocessus n'en

do
la

fcuit

l'acti:

mme

substance, nous en dduisons ceci

])as

qur

nous n'avons

Dieu-pense,
imuiobile.

comme
le

donner

nous demander comment un celui d .\ristote. peut, moteur branle l'univers. Le Dieu de

Spinoza

c.v/e//.s/'o et mouveLes deux attributs s'ualisant. Vidai Dei fonctionne sur le modle du mouvement, elle n'en est que

n'e^t-il

pas. d'autre part.

ment
la

face cou'itative

(Ui

loiiique.

comme

le

nulu^ement

lui-mme n'est que sa face extensive ou incanique, sou aspect chose. Quel<iue autre attribut ou genre d'tre que nous prtions au Dieu, nous savons que cet
attribut devra s'(jrL;;iniser sur le

mme

Uiodle loi^ique

et mcani([ue la fois. Spinoza mme, l'occasion, ne rputinera pas (diercher dans la pense le summum de l'tre, en faire l'acte pur . Nous le verrons formuler une doctrine de batitude o la pense reprsentera la plus irrande quantit d'tre et d'action que

nous ])uissions atteindre. Sa moi-ale

I

se

c-ourounera

\('y.

plus liant.

332
ain=;i

DE DIEU COMME TRE PARFAIT

par rintellGctiialisnie
le le

plus perdu.

Le systme
;i

n'en sera pas cntanK^ car

ct.

correctif inlinitistc est

Ne perdons jamais de vue que

dans
tout, le })aralllisme s"()|)pose ce

si

chaque

attribut,

ce systme, peut tre isolment tenu ])our

un

que nous fassions

de lun d'entre eux, pense, mouvement, ou autre, la cause elliciente ou. linale des autres. Dans chacun d'eux non plus il ne peut tre distingu de cause et d'elTet ni de commencement et de lin. Le Dieu possde ternellement sa perfection pleine,
toute son essence,
il

il

ralise

est

immuablement

tout ce qu'il

peut tre.
Ileyrel,

avec sa })rot^ression de
c

l'tre l'essence et

de l'essence la notion, ({ui contient l'tre et l'essence w, croira amliorer la formule du Dieu. Spinoza, dit-il. est rest au ])oint de vue de la sidistanct* (1) et lui, Hegel, avec sa notion , qui est l'tre absolument concret, le dploiement de la substance , a dpass ce point de vue. 11 ne fait pas attention (jue le Dieu de VEIIii(}i est prcisment cela. 11 est la substance ce qu'est la notion hglienne l'tre. Mais au moins la
progression na-t-elle chez Spinoza qu'une valeur dlinitionnelle: elle n'indique nullement une poursuite de finalit (|ui s"oi)rerait au sein de l'tre. Son Dieu
.s'otre

comme un schma plus comprhensif ou.

plus concret i)Our dsigner
la

si
il

Ton
n'y

veut,

substance,

ne l'augmente. Et en ce sens il est exact de dire, et c'est l en effet tout son systme, qu'il reste
ajoute ni

au point de vue de

la

substance

Aussi n'a-t-il, pour prouver Dieu, fiu' reprendre arguments par lesquels il a prouv la substance.

les
Ils

s'appli([uent fortiori. Si. en effet, l'existence appar(I)

Encycl,

CLMl.

DE
tient la

niET"

COMME TRE PARFAIT

la

333

nature do

substance, bien mieux encore

doit-elle appartenir la nature de

Dieu <{ui est cette substance consitlrre dans sa plnitude et perfection. Qui dit tre parfait dit tre ayant la plus trrande ralit
possible, en^ realissiniuin.

"Ralit et

perfection,

lisons-nous, c'est pr>ur

def. 6 et V, 40). Si

moi

la

mme

chose

(Ktli

II,

Dieu se

dfinit la totalit des

i.

attri-

comment n'existerait-il pas ? (1 On |)eut nier le Dieu de llanthroponiorphisme. Pour le Dieu infini, pour le Dieu Totalit*' des altriltuts. c'est radicalement
buts,

impossible.
la

<

La

pertV-ction n'te ])as l'existence,

elle

fonde

(I,

11 sch.i.

Une

f)bjection inverse de celle de Ileu-el a t faite

au Dieu de Spinoza. On s est demand si sa perfection ne t'ait pas tort son infinit. La sul)stance de Spinoza, crit M. (lory. n'est pas l'infini, elle n'est mme pas au fond, la substance, elle n'est autre chose que l'tre parfait (2). 11 est difficile de se mprendre plus compltement sur l'ide du parfait et l'ide de Tinfini chez notre auteur. C'est prendre cette perfection au sens purement qualitatif ou humain qui est celui des tholog-iens. Mais est-il une seule notion valable pour Spinoza qui ait ce caractre qualitatif ? Comment sa notion de perfection, qui pose la plnitude ou totalit de l'tre, s'opposerait-elle celle d'infiiu qui pose galement cette pl(''nitude? Comment son Dieu seraitil un infini s'il laisse hors de lui une perfection que, d'ailleurs il faut, dans cette hypothse, supposer d'autant plus parfaite qu'elle lui est suppose plus irralisable
?

C'est jouer sur le

mot

perfection.

Vn

simili-

penseur,

comme
i\.
dr-

Vacherot, pourra bTdir tout un systme

et

sur cette oppositi<n du parfait

1)

de

l'inlini '3;:

cette

Coiif. Epist.

(2)
3)

L'inima-ieic^

la ra'iori

dan^

lu c}nnai.-!:innce
t.

sjinibU, p. 19o et suiv.

La Mtaphysique

et la Science,

Ul, p.

'2i2 sq.

334

DE niEr comme the par fait

en oliisions vorbalcs el: ne rj)on(lant H rien (rintelliu:ible, va de pair pour Spinoza avec les idi-os de l)ien et de mal, de beaut et de
pert'cction-l. tout

laideur, de mrite et de ])ch, etc., qui transportes

de rhomnie

la

nature des choses, no reprsentent

et

qu'anthro{)omor])hisnie

zro

d"id(''e

Spinoza
l'occasion,
tion et

j)()urlanl

n'est pas sans faire

lui-mme,

une disjonction des deux notions de perfec Si d'inlinit. Dans une lettre de 107.5, il crit
:

je di'iinis

Dieu

l'clre

s(uivcrainement

j')ai"fait.

comme

cette (bMinition n'ex])riin(> pas de cause eniciente (j'en-

tends une cause elliciente aussi bien interne qu'externe, je n'eu pourrai tirer toutes les proprits de

en est autrement si je dlinis Dieu l'tre absolument inlini ik VA il com})are cette dfinition celle le cercle est que Ion donne du cercle quand on dit
Dieu.
11
:

un certain espace

dcrit par

une

liirne

est fixe et l'autre molle. dfinition qui

dont un point exprime une

cause elliciente, tandis que si on le dlinit un espace dont la limite a tous ses points galement distants d'un morne point; intrieur, on n'exprime point sa caus<'. Nous connaissons sa prf(''rence pour les ddnitions causales, indiquant une action et un
Elle lui fait
ici

mouvement.
de per-

tout subortlonner,

mme
ici,

l'ide

fection, rid(''e d'inlini. L'inlini des anciens tait l'in-

dtermin, l'inachev;
d'idt'cs facile

il

devient

par une transition

saisir, l'elflcience, le
('-tait

mouvement Le
([ui

parf;ut des anciens

l'achev, le circulaire, ce

fait retour sur soi-mme et se referme; Spinoza lui conserve peu prs le miue sens, moins toutefois celui de repos ou d"immobilit<' et celui de limite, de fnit, qu'ils croyaient insparables de l'ide d'achve-

ment et de Pour en

perfection.
finir

avec cette question du Dieu de

s'il

Sjji-

noza, nous nous demanderons

est vrai

que

la

DE

DIKT'

COMME TUE

IWIIAIT

83.')

concoplion ({u'il s'en l'ail dans le premier livre de VKlhique .se modifie dans le cinquinkc (I). Le Dieu du premier livre, a-t-on cru remarcpier. reste tout schmatique, avec son infinit d'atti'ibuts dont aucun ne

peut

.se

i)rciser ni j)arler noire iniaa'inatif)n sans

l'aire tort

sa dfinition, ("est un Dieu indiffrent, un

(-2).

Dieu de
([uinie

u-lace
il

pourrait-on dire, tandis ([uau cinil

il nous nous l'aimons (pro]). l. |(i. l,s et suiv.) N'y aurait-il pas l un revirement et coumu- un reirret d'avoir trop peu accord*'' d'abord au Dieu ii'aditionnel ? La rponse se trouve Imit ct, jh'oj). 17 Dieu est Gxemi)t de passions et n'est sujet aucun sentiment le joie ou de tristesse. 11 n'aime proprement ])arler pei-sonne ". (/est bien l le Dieu indifl't''rent du premier livre. Les exitlicatioiis (pu suivent nous montrent son amour se numifeslanl uniquement par l'me humaine. i)ar la pense du savant ])arvenue la connaissance du troisime yenre. Le Dieu, indistinct avec l'homme dans ce genre de connaissance oij se fait l'identit du sujet et de l'objet, du connu et du connaissant, se rjouit et aime en riiomme. et celui-ci prouve d'autant i)lus de joie et d'amour l'ide

se fait j)lus jjroclie.

s'huniaifise.

aime

et

de l'univers

qu'il

se

sent

plus solidaire

avec

lui.

patiemment amen ce schma du L)ieu personnalis dans l'homme. 11 se trouve en rsum fait a})plication au spinoziste accompli, comme nous
Spinoza
a

l'avons
a])plique.

appel,

do^

mmos

considrations

<[u'il

dans

le

Traitr tUoloijico-politUiiic aux g'ens

la ])art
,'.\
.

il montre l'utilit et du Dieu lou dans leur intelligence

simples, quand

de vrit
ont leur
le sien.

Ils

amour
(t;

lie

Dieu,

le sj)inoziste
p.
-il-'J

aussi doit avoir

Voy. plus haut.

v.

aussi BrocharJ, Le hieu de-Spiiio:a:

(2)

Expression Je M. Bergson son cours du Collge de France.

3)

Voy. plus haut,

p. iOO.

336
Ils

DE niEF COMME ETRE PARFAIT

ont du divin en eux.
lui ciuiinie

le

spinoziste aussi doit se

sentir ternel et semblable Dieu. C'est la nature ({ui

pense en
sait,
il

en tout

<'tre.

qui lui verse,

comme
il

tout tre, joie de vivre, batitude, amour. Mais

le

y collabore c(msciemment. VA ce n'est pas l une lelicit. un amour ([ui se puise dans une contemplation

mystique.

Il

se

forme de tout notre

tre,

comme

notre connaissance de Dieu se forme de toutes

no.s perceptions,

de toutes nos sciences.

Cet

amour
1G),

est joint

toutes les affectinns du

corps

(V.

toutes les affections du corps peuvent sy rapporter 11.

Cela n'a

rien

de

commun

comme

celui dont les croyants

ait

que Sjiinoza
systme.

senli le

d'amour du disme voudraient besoin pour amender son

avec un Dieu

dans le Court TraH<'\ il ait parl en termes encore plus psychologiques de nos rapports avec Dieu: il y veut que nous soyons serviteurs ou esclaves de Dieu (I. 18), que nous nous unissions lui et nous y rgnrions (ii), etc. Mais on sait que cette uvre de sa jeunesse s'adressant des lves et qui peut avoir t rdig-e par l'un deux, reste encore plus engag'e que VEthiqiie dans les formules du mysticisme traditionnel. Il n'y explique pas moins que l'homme est une partie de Dieu, que le vritable service divin consiste pour l'homme h se maintenir dans sa sant en suivant les lois de la nature, etc. C'est dj toute la donne de YKtliiqne. avec plus d'intrpidit dans les assimilations dog'matiques (I).
Il

est possible que.

(1)

Spinoza nu

le

rdacteur inconnu
(H,
2.1)

du Court
la

Trait a

cru devoir
Diable. Tel
C'est

insrer aussi

un paragraphe

sur

question

du

Hobbes
Spinoza

avait fini son Lfrialhan par

une

partie

dmonologique.

un

point considrer que dans l'Ethique, toute remplie du

n'ait

nom

plus jug utile de faire seulement allusion

de Dieu, cet ordre de

questions.

CHAPITRE

VII

LES MODES

1.

UIJ

MOUE EN (iNRAL

Le mot mode
XVII* sicle.
Il

a pris faveur dans la philoscjphie au

se trouve chez Descartes, chez Gassendi,

eux chez Bruno. L'Eglise latine des premiers pour la dfinition de la Trinit*': en opposition aux personnes ou hypostases des thologiens de l'Eglise grecque (1). Descartes, qui le nomme aussi faon, fait du mode une dpendance de la substance, paraissant mme ne voir dans l'attribut qu'une varit du mode, dont il diffre seulement en ce qu'il est permanent et que le mode est variable (2) le mode ne peut exister sans la substance, laquelle existe par soi, n'a besoin que de soi pour
et avant

sicles l'employa

exister.

Tel

s'tait dfini

l'accident. Tj^Mo-ry;, chez

Aristote, et tel va se dfinir le

in a/to. ens per aliud.

mode chez Spinoza.

(Eth.
I.

eii.-<

J'entends par mode,

et est

crit-il

def. ), les

afections de la substance ou ce qui est dans autre

chose
(1)

conu par cette

Le

mme

chose

Et nous

Ce tut

le modulisnte.

dogme

deux opinions,
'2)

institu par le
les Irois

actuel est un compromi-; entre los pape Denys; nos. Ant. Dupin, /.< <lo<ime
sicles.

de la Trinit dans

premiers

Les Principes

de philosophie tablissent

une

sorte de gradation

du

mode

la qualit et l'attribut.
22

338

DU MODE EN ONRAL

n'on aurons pas d'autro prcision; car ravantag'e du

mot

est dans son imprcision mme beaucoup mieux ce que son mode
qu'il est.

et

n'est pas

nous voyons que ce

des scolasti(1).

En
il

tait,

il

succde

i accident

ques, mais

n'est pas.

comme

cet accident
(?),

chose

toute fortuite, toute cimting-enle

car

il

n'y a de

contingence
imaffinative.

et
Il

de fortuite que pour la connaissance ne peut tre le temporaire, le transi-

puisque la science ne connat que de peut tre l'autre, l'htrogne, puisque ne l'ternel. la science postule entre ses objets un principe commun, entre ses concepts une identit. Il ne peut tre
toire, le prissable,
Il

cause, attendu qu'il n'y a de cause qu'en Dieu

les

choses

comme

les ides, n'tant

causes les unes des

autres que par l'intermdiaire de Dieu (ou de ses

attributs) (Eth.
1,

28,

II,

1)\

Enfin
la

apparence ou phnomne, dehors ni dedans et tout en

il n'est pas simple substance n'ayant ni

elle tant

en acte

au

mme

titre.

Au moins

doit-il

tre, croirions-nous, le

fini,

le

limit, la partie dans un tout. Non pas mme. Car la sparation, la limite ne se conoivent pas plus que la partie dans un tout ou substance indivisible (I, 8, toute chose, pour la science, dborde ';^ses sch. 1) prtendues limites et se perd dans l'infini de l'univers. Prenons-nous simplement le mot au sens de dtermique du reste Spinoza lui attribue constamnation
:

(1)

Voy. cependant,

pour

la
s.

distinction
1,

do laccident

et

du

fortuit,

Suarez, Disimt. met.

WXIX,

cet.

10

l'accident est ce qui se trouve

Pour sauver le dogme dans la chose indpendamment de son essence. de la transsubstantiation lcole admit ([ue la substance peut changer et se sparer de ses accident? (la substance du pain changeant et les accidents du pain subsistant); Pillon. Anne jihil. l<S9!t, p. d31.
(2)

On

trouve encore, observe M. Couchoud,

ti

accidents

au

lieu de

modes

1661, epist

dans un passage des Cojilala IV; loc. cit. p. i72.

11,

10, 4 et

dans une lettre de

hV MODK EN GNRAL

339

ment ,

nous a avertis qu'il n'y a pas d'tre pour la omnis dtermint io iie(jatio est. Nous avons l, en rsum, un de ces concepts de fortune auxquels sa mtaphysique ne demande que de
il

dtermination

ne pas trop exister. Le mode n'a rien de qualitatif par lui-mme, il n'empche pas une conception homo-ne et quantitative des choses, c'est ce qu'il faut surtout dsirer de lui. S'il altre, en parais.sant y mettre la pluralit, le concept de substance intinie, il l'altre du

moins aussi peu que possible. Spinoza n'oublie jamais qu'il est inoprant par lui-mme ce n'est pas lui qui cause ceci ou cela, mais le Dieu-substance en tant que (quateiiiij^i il apparat comme ceci ou cela. Des distinctions modales ne sont pas des distinctions
de rappeler
:

relles

I,

l.")

sch.).

Le concept de substance
nrable.
se fait la

infinie

demeure

seul invul-

Ne cherchons pas

ds lors savoir
celui du
(I)

comment
aprs

marche de ce concept

mode, nous

ne

le

trouverons pas. Schellino:

et Heyel,

d'autres, en ont fait r<q)ro('ho Spinoza, et ce reproche

sera repris tant qu'il aura des commentateurs

("2).

Mais

s'il

reste entendu que le

mode

est tout putatif et

que

la

division qu'il

la diticult

met dans les choses est illusion, du systme s'attnue videmment (3^ Elle
s'il

ne disparat pas, car,

est vrai

qu'une science sup-

rieure n'a])eroit plus la fin dans le rel ni cont.ours

arrts ni rien de fixe, except son
et voit se volatiliser toute pluralit

ensemble mme,
devant
elle,

cela

ne

fait pas ([ue. modalit soit a])pel par celui de substance. Kt ce

par

la

seule dduction, le concept de

1)

JiKiements
;

sur

l'clat

de

In

i>liil.

fr. et

de la

[diil.

allemande, Nad.
p. 3S().

drimblol
(2

en appendice

>a Irad.

de Vidalisme transcendantat, La
/jUH. de la libert,

Pourquoi

crit Secrtan. la

substance infinie a-telle des modes?

.

Que
'3)

sont ces

modes? On
Fischer,

n'en sait rien

loc. cit., p.

leon VII.

V. aussi

Kuno

-MK
la

C'est ce

que reconnat lleuouvier, Les dilemmes de

met. pure.

340

Dr MODE KN CNHAI.

n'est pas la dduction qui le

donne effectivement

Spinoza, mais simplement l'exprience. Il en est du mode, parmi ses schmas, comme de l'espace divisible,

auquel il contredit thoriquement et qui cependant fonde tout son gomtrisme (1). Il est pris entre l'exigence de la raison qui postule l'infnitisme du ce que Bruno a rsum dans cette formule mode et une autre chacun des modes a tout l'tre (2)

exigence intellectuelle qui veut

et

qu'il y ait du nombre de la discontinuit (3), donc du mode i^el. Il est cens sacrifier l'une l'autre, la rapportant l'imagination, qui a, qu'on nous permette cette expression, bon dos pour recevoir attribution de tout ce qui le gne. Cela n'empche pas le rle de tous les instants

que joue dans sa philosophie ce mode

inexistant.

qu'il

dclare

Leibniz, qu'embarrasse galement la notion d'espace, ne verra qu'un parti prendre, spiritualiser
le

mode, sous
r

le

nom

de monade, et faire de l'espace

ordre de coexistence
la

des monades. Ce n'est que

de

solution verbale, et

comme

il

veut toutes ses

c'est
lui
ici,

monades htrognes, entre

l'avons
dit,

elles,

nous

que Spinoza reprend contre Ce n'est pas par le mode, c'est par
fait

l'avantage.

l'attribut

que

.Spinoza ne s'en est-il pas assez rendu conipte lui-mme; car,

sa part l'ide de qualit. Et peut-tre

au

lieu

de gminer.

comme

il

fait, le
il

mode

et l'attribut,

qui n'ont rien faire ensemble,

fallait choisir. Si l'attribut

et compris qu'il

met dans sa philosophie la dont, en somme, il ne veut pas, et si le mode y met un principe du nombre et de la divisibilit dont il ne veut pas non plus, le
qualit
et

l'htrognit

(1)

Nous allons
Opre,
t.

le voir

impliqu dans

sa

conception de l'individu.

(2)
{3y

I,

p. 282.

Voy. plus haut, p. 140.

DU MODE EN GNRAL

;54

mode

(lu

moins ne va pas.

comme

l'htrognit,

de la science. On dira qu'il pouvait tout concilier en appropriant mieux son concept de l'espace. Peut-tre, car on conoit une science
contre l'ide
s'organisant et pouvant relier toutes ses parties en ne
faisant appel qu'l'ide de substance et ces

mme

secours
la

de l'imagination

l'espace, le temps, le

nombre,

mesure, qui

conservent son caractre quantitatif Mais ncessaire. qu'il s'y introduise des qualits
lui

substantielles ou

des substances

indpendantes et

rsistant par nature, cette unit, c'est dsorganiser

tout cerveau philosophique

(1).

2.

LES MODES ETERNELS ET INFINIS ET LA FACIES TOTIUS UNIVERSI

Une
infinis

autre faon pour les

modes de ne pas

exister

est d'tre dits

.

ncessaires et infinis

ou

ternels et

dsignation s'applique
car on spinozisme
il

Est-ce tous les modes en gnral que cette ? Il le faudrait logiquement,

ncessaire, et l'infinitisme du
l'infinitisme

ne se conoit rien qui ne soit mode est postul dans

S'il

au contraire d'une catgorie de modes suprieure, on ne voit pas le genre d'existence qu'elle peut avoir dans un systme
de
la

substance.

s'agit

d'immanence et d'universelle rciprocit. Les modes ncessaires et infinis viennent donc l plutt comme un hors-d'uvre. Une interprtation
tend prvaloir qui voit en eux, comme dans les choses fixes et ternelles duDeEm. int., qu'un nom
(I) Voici
dit-il.

comment M. Bergson combine

:

tout cela. L'esprit

il

s'arrange

pour prendre des vues

2"

stables sur l'instabilit. Et

abontit ainsi

trois espces
;

adjectifs
:('

les

I" les qualits, correspondant aux de reprsentations formes ou essences, correspondant anx substantifs

les actes

exprims par

les

verbes

l.'ri<nl.

crcnlrirr

p. '.V2S.

342

MODES TERNELS ET INFINIS

les lois

pour
la

de

la

nature
la

I).

Cette notion des lois dp

nature remplit toute

).

philosophie de .Spinoza (Eth.

II. 17, etc.

Il

a contribu plus
Il

que tout autre

naturel

la faire

adopter au xvii" sicle.

tait

qu'il lui fit

une

place minente dans son arrantiemcnt mtaphysiqur,

Leibniz rapproche cette classe de modes des Setirot de la Kabbale. Ils y font penser en elTet par la faon dont ils se hirarchisent. Ils forment deux deirrs. Au degr suprieur, les modes qui dcoulent de la nature absolue d'un attribut de Dieu [omnia ([Uic ex soJ iiatur aJtcuju^ utlribnli Del sequuntur, Eth. I. '.?!). L'Ethique les nomme aussi les choses immdiatement produites par Dieu, res im)nedia.tc producho . ou celles qui dcoulent ncessairement de sa nature absolue sans autre intermdiaire que les deux attributs, mediantibus liis prhnis (I, 28 sch\ La nature d'une chose et son essence ou dfinition sont termes quivalents. Absolu s'entend de toute existence ou causalit qui se sutlt elle-mme, qui remplit son type ou perfection propre. Nature absolue de Dieu ou nature absolue d'un attribut tant ici mme chose puis(iu'un attribut au fond n'est rien, qu'il n'y a d'existence que pour son sujet (ou la subs-

tance)

qu'est-ce donc (jui peut tre dit avoir pour cause immdiate un attribut ou Dieu par l'intermdiaire d'un attribut
:

Les deux modes suivants, crit Spinoza T' dans l'ordre de la pense {in cogitatione, I, 2!) l'intellect absolument infini (intellectus absolute infuiitiis] ou. ce qui est synonyme, l'ide inlinie de Dieu (idea Del infinlta) 2 dans l'ordre de l'tendue le mouvement et le repos motus et quies). Ce sont les deux modes primaires. Avec l'intellect absolument infini ou Y Idea Del pour principe d'explication, nous rendons compte de toute ide, de tout fait mental.
?
;

(1) Pollock,

hc

cit.

p. li.

MODES TERNELS ET INFINIS

343

Avec

le mouvement et le repos, nous rendons compte de toute figure matrielle (Ij. les modes ncessaires et infinis Deuxime degr qui dcoulent d'un attribut modifi d'une modification ncessaire et infinie, en d'autres termes qui dcoulent
:

d'un mode du premier degr (Eth. I, -22, 23). Qu'est-ce que cela ? Pri par Schuller de s'ex])rimer plus clairement, S])in<)/a lui cite, comme exenq)le de
ce genre de modalit.

la

face de l'univers entier, [acies

totiusunlrcrsi, qui reste toujours la

infinit

mme,

quoiqu'elle

change d'une (2). Et il renvoie, pour explication, au scliolie du lemme 7, avantla prop. 14, part. II. Or, il est ({uestion, dans ce lemme et dans
de faons

lemmes 4, 5 et qui le prcdent, de ce qui n'est pas sujet changement dans les corps ou individus , savoir [" leur nature premire 2" leur forme (ab.sv^ce ull formn' mulatione). Il suit de l qu'il appelle face de l'univers entier l'ensemble de formes suivant lesquelles se maintient l'assemblage et la disposition des
les
(J
:
:

corps et de leurs parties dans la nature (3). Elle exprime, autrement dit, les lois des choses, considres

globalement, et la perptuit de forme ou d'aspect que ces lois conservent l'univers, compar lui-mme un corps dont les parties se renouvellent incessam-

ment
facis,

i4).

Spinoza se permet

ici

du mythe

sa la

manire.

La

(pu rappelle le

monde de

forme, la com

plexion, la figure et autres proprits

(1)

dont Bruno

Voy. plus bas, ch. x,

Epist.

2.

2
(8

LXIV.

La question de savoir si la facis toUus iinivcrsi doit s'entendre des parat la pense aussi bien que des modes de l'tendue ne pas souffrir discussion. Bohmer et Pollock (toc. cit., p. 175,; l'ont tranque che avec raison par l'aflirmalivc. f-'acies est en latin le mme mot phnomne en grec tout ce qui est phnomne et loi de phnomne

modes de

se rattache la facis.
(4)

Or,

les ides aussi

sont des phnomnes.

Voy. plus haut

p. 43.

344
fait

MODES TERNELS ET INFINIS

le

diverso volto d'une

mme

substance

(1)

est

certainement une allusion la face du Dieu biblique ("2) et au verbe chrtien, manifestation du DieuPre. Peut-tre aussi Spinoza a-t-il pens, quand il fait de l'univers modal, en tant que pris dans des formes stables et des lois, un grand individu, au Macrocosme et l'Adam cleste de la Kabbale. Le lemme 7 (aprs Eth. II, 13), auquel il renvoie son correspondant, est consacr cette question de l'individu. L'individu s'y dfinit un compos dont les parties conde leur mouvey a des'individus de toute taille, et Spinoza en vient imaginer toute la nature comme un seul individu, dont les parties, c'est--dire tous les corps, varient d'une infinit de faons, sans que lindividii lui-mme, dans sa totalit, reoive aucun changement . Voici donc la face de l'univers devenue un grand individu. Spinoza n'tait pas court de similitudes pour pi({uer la curiosit de ses amis et
servent leur disposition
et la direction
11

ment de faon constante.

<-

lecteurs.
3.

>^

NATURE NATUR.\NTE ET NATURE NATURE

Une autre formule pour exprimer le rapport de la substance et de ses modes est l'antithse de naturu naturans et de natura naturata. Elle se rencontre dj chez Bruno, Mamonide, Avicebron et S. Thomas (3).
(1)

Operr,

t.

1.

p.

-284.

2)

Sur

la

face,

la gloire et la

nue de lahvh,

v.

mon

livre

Le Ju-

dasme
(3)

et Vhistoire

du peuple Juif, p. 254.

I.

Dans
la

le

Court Trait,

ch. viii,

cette

formule

se trouve dj,
le

Spinoza se rfre aux thomistes. Pour ce rapport avec

avec
V.

thomisme
;

et

natura creans creata

d'Erigne,

avec

Averros, Occam, Eckart,

1.

Kuno

Fischer
le

Spino:as Lcben Werke and Lehre,

soit

III,

ch. v

Fischer

veut que
n'est pas
la

monde

nature naturante

sance rationnelle et nature nature

comme comme objet

objet de la connais-

de l'imagination. Ce
la thorie

du tout

cela.

La nature naturante nous reporte

de

cause libre.

NATURE NATURANTE ET NATURE NATURE

345

Le mot
1"

natura, se rptant dans naturans et naiurafa,

;

remplit un triple but

l'indistinction

de

la

substance

Spinoza y voit s'exprimer et du mode 2" l'indis: ;

tinction du Dieu et de l'univers

3 l'activit

inhrente

ensemble (c'est le ct naturans) et la subordination du point de vue de la dtermination, de la

tout cet passivit (c'est le ct naturala).
est

La nature nature
Il

un quivalent de

la facis

toflus universi.

nous

avertit qu'il
i<

n'entend pas

par nature une certaine

,

masse

ou

la

matire corporelle

mais

la vie

universelle et l'tre entier des choses

(1).

Nous rapprocherons

cette antithse de nature natu-

rante et de nature nature de celle qu'il tablit entre

ViKiero et Voporarl, entre la

cause libre

et la

dtermi-

nation

antithse toute schmatique galement, car

ces deux aspects de l'tre n'en font qu'un, et nous

savons

qu'il

une faon toute mathmatique

la

d'en-

tendre Vagere qui peut se retrouver dans

naturans.

nalura

ce dernier point de vue, nous compare-

rions cette antithse celle qu'tablit Kant entre le

iWelt], comme exprimant l'ensemble mathmatique de tous les phnomnes et la nature qui exprime le mme monde en tant qu'il est considr

monde

comme un
Dans
de
la
le

tout

dynamique
I,

("2

Court Trait,

viii et ix,

il

tait trait

nature naturante et

de

la

nature nature plus

longuement que dans VEthique, o cette rubrique vient plutt pour mmoire (I, 29, sch.l, Spinoza tentait une
la adaptation directe l'hypostatisme chrtien nature naturante y a pour expression thologique le Dieu suprme ou Dieu pre la nature nature, ma: ;

fl)

Comp.

ArislotP, Physique

1.

Hl, ch.

i,

Mlaph. IV,

iv.

Les choses

qui existent par nature, rDOil VZCC, ont en elles-mmes

le

principe

du

mouvement

et

du

repos.
Il,

(2) Cril. raison

pure, Irad. Barnil.

p.

102,

346

NATURE XATURANTE ET NATURE XATURE

nation de ce Dieu, se divise en deux

le

modes gnraux,
r/e

mouvement

et l'intellect,

qui sont appels fUs

Dieu (1). Adaptation hardie qui met le mouvement mcanique, et avec lui la nature, au mmo rang que Tintellect, c'est--dire <[ue le verbe chrtien. Le christianisme, certainement, aurait peine s'y reconnatre. Cela va de pair, dans ce trait, avec la Providence, la l'rdestination et autres rapproch(micnts dogmatiques, avec les({uels alors Spinoza croyait intresser ses disciples. Dans VEtlilque, il se montre beaucoup plus conome de cette manire de philosopher.
(1) Le Court Trait dislingue la nature nalure en universelle, ou compose des modes qui dpendent immdiatement de Dieu, et particulire, compose de toutes les choses particulires qui sont causes par les modes universels .
'<

CHAPITRE

VIII

DEVENIR ET DETERMINISME
conception que se fait Spinoza de linchose vivante nous ait paru contraire l'opinion qui voit dans son monisme, comme dans celui de I^armnidc. une doctrine d'immobilit, nous

Bien que

la

fini

comme

ne saurions ])ourtant. comme Henouvier, le faire sp" rentrer dans la classe des doctrines d'cvohition (1). Ce nom d'f''V<ilution a beaiicoii]) servi de nos jours. 11 s'airit de savoir d'abord ce qu'on dsigne de ce nom. et si l'on veut dire un linalisme, une doccialement
trine de

ou (Quelque chose comme ces alternances de l'inlini au fini et du fini rinlini, s'tendant l'univers entier, qui ont compos le systme de Hetrel lequel, d'ailleurs, a fortement influ au xix' sicle nous avons expliqu sur le concept de l'volution

prouTcs

dj

du point de vue spinoziste. il ne peut rien se concevoir de plus arbitraire et de plus anti-scienti([ue,

fique.

tat indiffrenci, d'une sorte de point zro,

Car nous reprsenter un univers partant d'un pour s'acsoit

croitre et se faire indfiniment meilleur,

qualitatif, soit

entende cela au sens deschang-ements, des additions la quantit de l'tre, c'est de toutes faons faire appel l'ide de cration e.v nlhilo, qui n'est que de l'imatrination d'enfant. Et
([u'on

qu'on entende

cela n'est pas plus srieux que de l'imayiner inverse-

ment

disparaissant

comme une muscade

l

et

de

quelque chose

devenant nant. On
1,

a cherch des
p- '2ii.

(I) Esquisse d'une classij. sysl. des doct. phil.,

348

DEVENIR ET DTeViMINISME

rfrences

dans la science, on a en faveur de cette dernire hypothse invoqu la loi d'entropie (l) de Clausius et montr l'univers sacheminant. par une diminution graduelle de son nergie, vers un arrt de mouvement et une mort finale. Cette loi. comme celle d'accroissement, si Ton arrivait en formuler une en physique ou en thermo-dynamique, peut s'appliquer des systmes isols la question change si l'on raisonne pour l'infini des mondes, o rien ne peut satisfaire la raison que la loi de substance i-2). c'est--dire l'ide d'une quantit d'tre variant ici ou l, mais se conservant intgralement au total. Rien ne se cre, rien ne se perd il n'y a pas d'ide de devenir qui puisse aller contre ce principe fondamental. Spinoza parle, lui aussi, quoiqu'incidemment, d'un devenir, d'un fieri (Eth. IL 10 sch.). Mais ce devenir est celui de l'essence, c'est--dire de la dfinition, qui ne dtermine rien de plus en ses effets ou consquences et rien de moins qu'il n'est en elle. Il runit tous les possibles, dont le propre, en philosophie mathmatique, est d'tre raliss (Eth. I, 11. 2" dm.). Car il ne faut pas appeler possibles des fictions toutes gratuites, et qui sont pur verbiage ou nant de pense, mais ceux qui s'tablissent par dmonstration, comme les vrits gomtriques, el ceux-l ncessairement passent dans les choses, ils
;
:

s'appliquent.

Un

tel

devenir n'a rien faire avec

le

le

devenir hglien plus qu'avec

des anciens.

devenir

coulement

(1) L'entropie est la force perdue linlrievir d'un systnno et qui toute vie et tout ne peut plus tre transforme en travail mcanique mouvement cesseraient lorsque serait atteint le maximum d'entropie. Etendre cette loi l'univers, observe M. Perrin, revient dans le fond
;

supposer que

cet

univers est un systme

fini

Trait de chimie

i>liyxi(inr

Les principes, ch. v.

Expression de HcPckel,, Les nigmes de

l'univers, ch. xiv.

DEVENU!

Tir

nTERMIMSME

349
ralisation de

Est-ce cette ide d'un devenir

comme
les

l'essence qui a fait parler d'un 023imisme spinoziste,

un mot comme tant d'autres que

qualilicatifs et

amateurs de

d'tiquetage des systmes emploient

un peu l'aventure?
a

Doit-on, parce qu'il dclare que choses ont t produites par Dieu avec une haute perfection , chercher quelque rapport sa doctrine avec celle d'un meilleur tat possible ? Ce serait
les

jouer sur les mots

loin.

et faire le

rapprochement d'un peu

dit, n'est

La

perfection spinoziste, nous l'avons

que plnitude ou totalit de l'tre. Tout n'est pas pour le mieux dans l'univers de Spinoza, par la bonne raison qu'il ne connat pas de mieux plus que de Bien ou de Mal en soi, plus que d'Ordre ou de Dsordre (1, app.j. Ce sont l faons de penser Imaginatives et la mesure desquelles on ne saurait ramener sa conception cosmique. A l'appui de son devenir d'optimisme, Leibniz inventera, par analogie des coordonnes de Descartes, une catgorie spciale de possibles, les compossibles, sorte de slection, pour chaque tre, des causes qui s'accordent avec son existence et qui seules se ralisent (1). Il n'y a pas non plus leur chercher d'analogie chez Spinoza, moins qu'on n'interprte en ce sens sa distinction des choses considres dans l'essence et des choses considres dans la dure, lesquelles ne seraient qu'un cas de celles-l. Mais nous avons dj montr qu'il ne faut pas exagrer la valeur de cette distinction dans YEthique, et, ici, il faut laisser Leibniz l'originalit de son ide. Les compossibles, comme la raison du mieux, peuvent avoir un sens dans sa conception particulire, parce qu'un suprme ordonnateur est l qui fait, dans les possibles, les choix ncessaires et rgle la machine
{{)

De rerum originatione

radicali,

dans dit Janet,

t.

II,

p. 547.

350

DEVENIR ET DTEf,MlXISME
:

universelle

ils

n'en ont pas en philosophie d'imman'est pas

nence,

oi

l'ordre

donn du dehors aux

:

choses, o tout se meut au total dans une absolue

indtermination. \'oltaire demandera

a-t-il

Pourquoi y quelque chose? Cette question, en spinozisme, reste forcment sans rponse. L'univers est ce qu'il peut tre. Son tat actuel, refltant tout son pass,
doit

se

refl('-tor

aussi dans

ses tats futurs.

il

Il

ne

poursuit pas un but marqu d'avance,

ne subit pas

un fninm. il dure, // est: c'est tout ce que l'on peut dire. Le but, le pourquoi ne saurait tre, en tous cas. quelque forme spciale de l'tre. Schelliny: et Heg-el feront de la pense, comme Aristote, lpanouissement suprme de l'tre: la pense reste parallle chez Spinoza, elle ne se met pas bout bout avec l'autre attribut. Un grand effort se poursuit de nos jours pour arriver faire de cette pense tout de mme un but marqu l'volution universelle. On a fait intervenir

mme

la classification

des sciences. Cette classifica-

tion s'tant indique naturellement d'aprs leur degr

de complexit relative, (pii semblait faire de la biologie et de la science de Ihomme le couronnement des
autres,
tout au

on s'est appliqu moins l'homme

constituer cette biologie,

et

sa pense,

un domaine

spar qui serait Y histoire. Et tandis que Hobbes, qui faisait de cette histoire simplement la premire en
date des sciences
ou,

enregistres dans les livres

(1),

une seconde classe des sciences (-2). ne la sparait i^as pour cela de la science du mouvement, qui i)rside la nature entire, voici que cette histoire devient autre qualitativement on cherche y loger la fois le lnaou lisme et la contingence, le devenir et la libert
avec
la

science des

corps politiques

(1)

De

la

nature Itumaine, ch. vi, 2.

ch. ii.

(2)

Leviathan,

DEVENIR
ce qu'on appelle de ce
le libre arbitre

et;

dterminisme
de lihertr
et

351

nom

qui n"est que

des thologiens. Quelques-uns, vrai dire, ne la confrontent pas directement avec le monde
inorg-anique ou

mrcanique.

Ils

ont emprunt

aux

naturalistes leur ide des

rg-nes

et ils

taient

entre les deux autant de ces rgnes que leur recherche

peut leur en suggrer (1, tous servant de

pidestal l'histoire et
vent,

commun
conoi])erdu

l'homme

tel qu'ils le

c'est--dire au philosophe
la

spiritualiste

dans

contemplation de son moi. Comment tous ces rgnes s'engendrent-ils successivement ? Hegel a donn sa formule le (lveloj)pement et le retour de l'tre sur soi-mme Mais il s'agit moins, pour MM. loulroux et Bergson, du dveloi)pe:

ment d'un donn que

d'

additions

ce donn, de

chaque moment ajoute quelque chose il y a plus dans un devenir que l'tre dans les formes traverses tour tour (2). Peu importe, du reste, la formule: l'essentiel est que l'on ait un i)rtexte poser l'homme et sa pense au-dessus de la nature et montrer toutes choses voluant vers lui d'un consensus unanime: et. qu'on les appelle ou non des crations, il faut que ce soit, chacun des degrs qui mnent lui. de l'action divine et du mystre. Nous avons not l'illogisme de la conception de Leibniz mettant de la forme substantielle et de la qualit dans le moindre lment d'un univers qu'il suppose en mme temps exprimalde i)ar la mathmatique. C'est l'tage infrieur de l'tre maintenant
crations
:

1)

L'univers, crit M. E. Boulroux, ne se

se
11

gaux susceptibles de
quantits algbriques.
autres,

transformer
se

compose pas dlmenls uns dans les autres, comme des compose de formes superposes les unes au\
les

quoique

relies

entre

elles
.

par des gradations, cest- dire des

la conliugencc des lois de
la

additions tout
p.
:38.

fait

insensibles

De

nature,

(2) L'volution cratrice, p.

341.

352

DEVENIR ET DTERMINISME
les

que

philosophies

de la libert

relguent

le

Mais la contradiction n'est pas moindre. Car on ne voit pas comment une contingence ou une libert privilgie peut, sans rien aliner d'elle-mme, mais en 'accroissant toujours au contraire, se mouvoir au milieu d'un dterminisme
et la mathmaticit.

mcanisme

rciproquement comment ce dtermiet travers de toutes parts par les actions contingentes ou la finalit propre d'une volution ou histoire latrale, peut conserver son ordre et continuer de marcher. Est-ce dire donc que la conception mcaniste de l'univers ne puisse s'accommoder de l'ide d'histoire et d'volution? Non: elle la fonde au contraire. Il n'y a d'histoire comme science, ou, si Ion aime mieux, de M philosophie de l'histoire , que si elle pose une continuit de la nature l'homme il n'y a d'ide d'volution vritable que si elle efface la sparation de l'organique et de l'inorganique. Et en ce sens il est bien vrai que le spinozisme peut compter parmi les doctrines d'volution. Reportons-nous la dfinition qui nous est donne dans rE//(i(jwe de l'univers comme un grand individu (II, 1. 7 sch.). Cet individu, nous est-il dit. conserve ses lois et sa configuration gnrales, tandis que ses parties o varient d'une infinit de faons . Tout individu de mme remplace et modifie ses parties sans que sa forme en prouve aucun changement (1. 4). Cette conception, on le voit, n'exclut pas les volutions partielles. L'univers, dans son ensemble, est immuable, ses parties se modifient incessamment. On comprend que, dans tel ou tel systme isol, des divergences s'accusent de plus en plus grandes entre certaines sries de phnomnes, ou encore qu'il se produise des arrts ou quilibres de forces, des dperditions et des dissolutions, pendant
gnral,
ni

nisme, press

DEVENIM ET DETERMINISAIE
qu'ailleurs des flux matriols, des

A^):\

formations d'indi-

vidus ou systmes nouveaux, voire

mme des progrs,

se poursuivent ininterrompus ou avec des oscillations,

des alternances exprimables elles-mmes en lois de ces systmes. Mais il faut que, dans l'ensemble sidral,

tout se

compense

et

que

la quantit

d'tre

et

de

force,

au milieu des actions

et ractions
il

chang'es.

demeure constante au

total: car

a.

pour quilibrer
":'

les pertes et les gains, le

chamj) de

Tinflui.

Aboutirions-nous donc au reluur teniel des anciens

Pas ncessairement. Nous venons de dire que

d'entropie,

la loi

comme

la

loi

de progrs,

apparaissent

possibles en des systmes isols.

L'ide des recom-

mencements
tion

s'est lie, chez les anciens, une concepastronomique troitement circulaire et que la loi des ellipses de Kepler a ruine (1) ils supposaient un
:

monde

ferm,
le

fini,

enroub' et rejoignant tte

et

queue,

comme

serpent symbolique. C'est sur

l'infini

maintenant que se projette, avec Descartes et Spinoza, l'explication mcanistique et identitaire. Les mmes causes physiques doivent reproduire indfiniment les mmes effets. Il n'y a qu'une mme physique, une mme chimie pour tous les mondes: il doit en rsulter, les

mmes

circonstances sidrales et plantaires

tant donnes, des formes et des volutions locales analogues (2). Enfin, sans un principe de retour
ternel,

sans une perptuit d'action des causes actuelles, ne retombe-t-on pas invitablement, comme l'expose Renouvier (3), l'ide de cration e.v niliilo ?
(1) C'est

surtout,

selon

notamment, que
Her.
(3)
i'.i)

cette

M. Batault, au xi\' sicle, hypothse du retour ternel

les

et

avec Nietzche,

a pris

corps; voy.

[jhil.

1904.
astres,

Voy. Xug. Blanqui, L'ternit par

Etude sur
la
la

p. 45.
:

perception
la

externe et

la

force, p. 513

Pas Je milieu

entre

thorie circulaire,

succession des volutions ternellement les

et l'ide de

mmes (d'Heraclite et des stociens) mouvement et de cration .

commencement du

CIIAPITKE

IX

LK (OXATU.-

Nous avons montr lusau'e quo fait Spinoza de IMe do tondaneo iConatufii dans sa thorie de formation

des
la

iniaL>-es

et associations (Timag'es et

mme
chez

de

connaissanee

rationnelle.

Le

Conaiiis.

iIol)bes (Ij. dsig-ne de

mme un
:

principe physi([ue et

psyeJolorique la fois

au sens j)hysique

donc

aussi au sens g()mtri({ue

Hobbes appelle

ainsi le

minimum
temps
et

indivis de

mouvement

dcrit travers

un

un espace moindres que tout temps

et tout

esj)ace assignables et qui cre la ligne et les autres

explique par

grandeurs de l'espace (3): il entend aussi el il l nos petites sensations la parcelle lmentaire de force qui. dans un corps, agit sur un un aulre corps ou qui lui rsiste. Le mot se retrouvera chez Leibniz (A), avec le sens de principe du mouvement et de continu du mouvement, et Leibni/, croira ])Ossible, comme Hobbes. de l'exprimer mathmati([uement, ce qu il fera au moyen de sa notion de

la diffrentielle.

Chez Spinoza, nous avons vu le mot synonyme d'automatisme. Le conatus lui a expliqu la persistance des images et souvenirs et pourquoi la raison
(I) C'est Vculfiiroiir (2
'i

du

Leviatliaii. cli. vi.

Voy. Georges Lyon, LapUil. de Hobhes, p. 73. ilyi>r>lhcsis fihysica nova, 1070; Leibniz plus tard

parlera

d'une

<

upptition interne

de

la

monade.

LE CONATt

:^',5

cherche

naturellement
Ilobbes, le
fl).

le

vrai.

Il

lui

expliquera

aussi,

comme

dsirs et des passions

mcanisme et le jeu des Le Conatusnent autre chose

dlinitionnellement que la perseverafio de l'tre dans son tre. Toute chose tend persvrer dans son tre
(Eth.
III. 6) et

cette

tendance est son essence mme,

son essence
le

donne ou actuelle
toute finalit

(III, 7).

Elle devient

dsir (cupUlltas), le dsir agissant

(-2).

par

lui seul, indle

pendamment de
affectif

et

tout

systme

des tres ne sera que

le

dvelo})pemeiil du

dsir.

Nous disons que Conalus

qui dfigure la thorie.

a le sens (rautoniatismc

Saisset et d'autres traduisent

constamment effort, ce Ce mot effort se trouve chez

rattach l'ide de tendance et de mais l'on sait comment, employ par Rey Rg'is (4) et Maine de Biran avec le sens de Volont ou de principe de la Volont, il a servi de prtexte un vritable effort, celui-l, l'effort des spiritualisles pour dcouvrir partout de l'esprit dans la nature. Nous avons une cole de l'effort qui ne vise, avec ce mot. rien moins qu' restaurer les ides de finalit et le libre arbitre associes car un effort suppose un but. une direction de cet effort contre celle d'un (ilerminisme universel. Or le Conatus dsigne bien une activit et une spontanit chez Spinoza (), mais une activit toute mcanique et qui. remarque trs justement Pollock (6), ne se distingue pas du prineijx(3),

Descartes

rsistance

(I)

l'apptit
(2)

Uobbes serre de moins prs la Ihorie ou dsir; c'est Tinverse chez Spinoza.
Descartfis

i.'i'iulriii'oiir

i'l

is>ii

de

Voy. Th. Ri bot, Psycholoijie des senUmenls.

p.

4i4.

{;

pte
fi.
.'i)

prend exemple des mouvements centrifnjre et conlri un corps tend versdivers cts en mme temps; l.e moinlc, cli. xui.
p. 64.

Histoire naturelle de l'me. 1780.

Voy. plus haut,

,

0) loc. cit

p.

203.

;}5li

I>K

C.ONAll

Rien donc do myslrriciix. rien t[ui rappelle concupiscences de l'cole ou l'apptence incx])li<[ue vers le lieu naturel ". Une chose tend simplement en trint. Elle tend et cette formule revient tout instant autant ([u'elle peut iquanlum poiesti, autant ({u'il est en elle {quanlum in se est). La tendance ainsi ne dpasse pas la dtnition de la substance. Elle joue auprs de celle-ci le rle de notre force ou nergie })Ourvu du moins que nous ne la fassions pas exister sparment auprs de la matire. Elle en est existentiellement indistincte. Et ce n'est pas parce qu'elle est le principe du dsir (iiipiiJiIns). qu'il peut tre question de lui chercher une analoLiie dans la conscience humaine et d'expliquer par le reg-ard intrieur de cette conscience l'ide que nous en avons (I;. Spinoza nous avertit qu'il rattache ce concept, avec celui de la dure, la connaissance du second g'enre {V, 28] nous l'obtenons, comme nous oblenons les concepts de substance, ou de masse, ou do loi. par le moyen du raisonnement seul. Spinoza, du reste, vite le substantif, qui, Irop se rpter, donnerait au concept un air d'entit il prfre l'emploi du verbe. Toute chose tend, conatur l'me tend, la raison tend. Mais il n'existe absolument que la chose, res. que la substance. La substance tend persvrer dans son tre, et toutes les autres tendances sont drives de celle-l. Mais nous sommes en inlinitisme. Cela fait que l'infini de la tendance est donn dans toute tendance particulire. La tendance dtermine le mouvement tout mouvement est donc impuls par la totalit le la tendance et du mouvement dans l'univers. Ce n'est qu'une face de la thorie. Le conatus est associ en mme temps l'ide de tem])s continu
d'inorfic.
les

(1)

Le

i.'oniitus

pourtant

est ressenti.

La mens en est consciente

{111,

U).

K CONATIS
<sj.

.{07

nciit}nis iiuU'Iiiiilaiii
viriit (If
la

111.

de

(iiiicc.

.~^i

du

>f >uii-

ce qui a t
et

dit

plus haut de l'existence dans

chez notre auteur (1). l'U sera tent de croire que le conain.'i senimle avec elles. Il vient doubler les concepts d'essence (2) et de
la

dure

de

rafio exislendi

l)uissance (III. 7-, comme celui de substance, et les exprimer dans le rel, comme la duratio exprime la r<'alil('' du temps, il \ lent incorjjorer en (juclque sorte il met l'ternit au continu des choses particulires dans ces choses le //e/v' de l'essence. Nous citions
:

llobbes tout l'heure:

(li(pie.

>i

Spinoza,

comme

tout lin-

nous dirons ([ue la tenilance vient reprsenter dans sa cosmologie le principe du mouvement. L'tre lend, la substance kmd. et cela devient sa causalit. s(^n elicience. Son scin-matisme mtaphysique ainsi se comi)lle. Il a des concepts prts pour toute \entualit(''. et. sous le couvert du (-(jualus. il jieut actionner le mouve-ment et l''*;tils de Dieu " et tout dduire leHeclus, ces deux aisment de son concept unitiue et souverain. 1; snl--s'en est aussi souvenu,

tance.

ainsi compris,
le

Ajoutons que le concept ou schma de la tendance, nous parait tre encore un de ceux que

monisme moderne ])eut

oscille

([ui

mieux utiliser. Ceconceijt aujourd'hui, selon que l'imagination s'en

le

mle ou non. de celui tout physi([uc de

nerg-ie celui d'un vouloir sous-jacent

la force ou aux choses,

semble rpondre un besoin intellectuel. Traitinsnous du mouvement, nous sentons, avec Leibniz. <iuil faut introduire, ct de l'ide de mouvement,
de quelque chose qui soit le principe de ce mouvement. Traitons-n(nis de la pense et de l'au-ir de l'homme, nous sentons inversement ([u'il faut, pour
l'ide
(1)
(-2,

Voy. plus haut, p. 161.

Voy.

p.

:jli.

358

1,K

CONATT'S

en rendre raison, quelque expression qui soit plus universalisable que celle d'un vouloir vivre ou d'une volont de puissance , la faon de Scho-

penhauerou de Nietzsche, ou d'un inconscient la faon de von Hartmann. Les anciens aussi avaient cherch un concept rpondant ce desideratum et applicable uniformment tous les ordres de faits.
Pntrs
distinction
la

fois

de l'ide d'volution
ils

(1)

et

de

It)

sculaire

d'un aspect actif et

s'taient

d'un as-

pect passif

des

choses,

enquis d'une

combinaison conco])tuelle ([ui concentrt tout cela dans un seul mot. Ij dur6[>.a.rov de Dmocrite (2), assezcomparable au coimlus de llol)bos et de Spinoza,
pouvait tre ce mot. Entre
lui

et la ncessit y/z/;,

vn furent imauins d'autres, la Providence stocienne, par exemple, et la Fortune, ry/, C-^^. sans compter le clinciinen d'Epicure et de Lucrce, sorte damendemeiit ttleur dterminisme universel.

Le

tc'/o?

ou

iinalit

se dressait en face de ces dil(''rcnts devenirs, et la

traverse s'tait jete, les contredisant tous galement,

la doctrine

de

l'infinit

des mondes.
le

La mthode des
premier, avant

contraires, dantrc

jjart.

avec Heraclite, avait ])aru

donner un
Hcirel.

principe do devenir,

qui se soit nettement })Os dans la jibiloso-

phie

i'\\.

V:iiil(iiii;it()ii

Mais une fusion s'baucha de Vanank. et de on admit ([uc l'anankc'' ])ouvait se trouver
:

Sur

r;ii)crce()Uori

d'un (Iclermiiiisme

('Vuliitioiinitile cliez le>

p.
IB.S.

ancien*.

V.

A. Kspiiias.
"2)

f^cs oriiiincs (le ht

If,

techiwloijie,
'l'uiit

Vri^lolc, f'Itysique

\\, 7.

ce
il

vocabulaire chez les anciens

faut nous replacer pour
le

siinpo-o

une

filire

dldes dans laquelle

bien

(uiii|ircMclic.

On

trndull d'ordinaire a'jTOUOCTCV. par ha>ard.

Mais

noire hasard

moderne, au vieux sens de contingence,

2o et
siiiv.

s'en distingue

essentiellement.
(i) Pliitar([ue, Plac. ijldl.
1.

i.

Voy.

F. Allgre,
et la

Elude sur

la

desse grecque

Tychc

llivaud, Le ijroblme du dewnir

nolion de In

matire dans
(4)

la phil.

grecque. 1U9.

Rivaud,

loc. cit. p.

l.K

CONATl

:]:)',)

dans
(|ui

le

hasard ou
([ii'il

le

(U'-sriiNli'c. le iiint

cxijriiiiant scn-

leniont

existe

un ordre (rvnenients

invitaljlcs
([u'il

s'eiic'endrent de la spontancii des choses et

ne faut pas chercher e\])li([iier par la ncessite'' rationnelle ou louicfne. ou la i)oui'suit(' d'une lin et dans l'op]K)sition fondamentale entre cette vy/r,
:

et le tA:; tendit

se

rsumer toute

la

question du

devenir

(1).

Or. c'est une sim])litication analogue, une alliance

de rindterniinisme et du dterminisme cause linale (pii semble re])aratre dans la tlK'orie spinoziste du ro/7,//('.s-. l']llo cherche l'ide de cause libre dans l'intni do la substance (ou univers), et la conjuaTie avec la causalit ncessaire ou math('quivalente

i-ontre la

mati(iuc.
1

llivaiid. pfi.

Vil,

551

CHAPITRE X

LrxrVEKS

1IIYSI(;)UK

>i

1)K

LA

NAITRE DK LEXTE.NSK)

Descartes, p^ui' ijniivoir mettre l^'-temlue en

Dieu, a imagin de disliniiiier une tendue

son
i)uis

en

sanee

([ui
-(
I

lui a])partiendrait.
i.

et

une tendue

de

siiltstanee

tion ([ui a

identi({ue au monde des corps, distincparu commode Malebranche et Fnelon.

l)uisquils l'ont
se

demander
({uand

si
il

peu prs reproduite (2); et l'on peut Spinoza n'y pense pas un peu luiopi)ose

iiicmc

son attribut

de Vexlensiu,

eoextensit
la

la divinit, et lesi^ace

gomtrique. Mais
"?

Ne doit on pas dire plutt, avec Berkeley (:l). qu'elle varie et que nous en avons des perce})tions dilrentes selon nos
notion dtendue peut-elle tre unilie
uvres phil.. dil. Gariiier, t. Ml, p. 371. Je ne conois, crit Desaucune tendue de substance ni en Dieu, ni dans les anjrcs ni dnns notre me, mais seulement une tendue de puissance ou une extension en puissance. La substance divine ne peut avoir aucune relation au lieu. Fne2) Malebr., Lettn- Mairaii. dans dit. J. Simon, t. 11, p. 137 lon, De i'exisleiire de Dieu, 2 p., ch. v, art. 41. Malebranche se dfend
(I)

carles,

ilavoir copi son tendue intelligible sur l'tendue spinoziste.

nat

11

recon-

cependant

iju'elles

ont

[)lus

de ressemblance entre elles qu'elles n'en

ont avec l'espace gonilriiiuc.

(3)

Thorie de

lu vision, %

IH.

DE
dirfrents sens
elles

I.A

NAT( HE DE L EXTENSKI

:5(il

Et ces perceptions ou notions ontelles

?

une commune mesure entre

Ce problme,
deux

qui a peut-tre su solution plus aise qu'il ne parait,

n'a pas t envisag par Spinoza,
([ui

se tient aux

notions de Vextenslo considre

comme un

infini et

de l'espace abstrait, rai)pelant la ({uantit contiiu et la ([uantit d/.sr/vfc de l'cole (I), et ne cherche pas l)Ousser davanlauc. Il ne sait pas bien, la vrit, ce
(jue c'est

chez
fait

lui

que cette extensio (2), et nous en avons not deux conceptions concomitantes, l'une (jui en
chose,
res. c'est--dire

de

la

en

somme
de

de

la snljs-

tance. par opposition aux concepts et liaisons de concei)ts ([ui constitueraient l'attribut
la i)ense. l'autre
Il

qui l'identifie avec l'univers des corps.

veut,

comme

dans son cxlcuxio un [)rincii)e d'activit et de vie, ([u'il unifie, tandis que Leibniz le disperse l'infini. Mais comme il lui donne pour expression premire fou mode jiremier) le mouvement, ce .serait donc (ju'il ne lui refuse jias tout rapi)ort exisLcilmiz. qu'il y
ait

tentiel

avec l'espace abstrait, ni par cons([uent toute ncessairement dans la dlinition du mouvement: en soi-lc ({uc nous nous
ralit cet espace, qui entre
ti*s

expli([uons qu'il n'ait pas vu

elair

dans sa thorie

ce sujet.
l-!n

tous

cas.
soit

il

sutlit

((u'il

ait fait

d'elle
et

un

inliui

pour qu'elle
tel qu'il

son tout elle-mme

doive sufirc

sa })roprc exj)licalion.

Le

j)aralllisme des attributs,

rentemi, nous autorise ne considrer que et les corps, ne prter d'existence qu' la matire
:

l'ensemble de sa conception cet aai-d que nous avons maintenant brivement rsumer.
("est

I)

.Suarez, hifij. mclaiili.,

\LI.

(2) Episl.

83, lo juillet 1676

'Mr2

LK .MOIVK.MENT ET LE REPOS

5;

>

LE

MOLVEMENT ET LE
uiolns

lEPOS

Mouvement
prunte eette
et

et repos,

cl ijn/'cs.

Spinoza em-

ruljriipie la vieille ])hysiqiie. malg'r ce

qu'elle eontient en soi de eontradicloire.

Mouvement
li,
il

repos ne se eon(;oiventpas, en

effet,

d'un riime bloc:

un mouvement tant donn dans

rid(>

un, ensemble

faut qu'il branle tout cet ensemble, ou renoncer

mme

de mouvement. L'anti([uit s'accommo-

dait de l'ide de

mouvements
d'a})i)ui,

locaux, n'affectcint i)as

l'univers autour d'eux: elle ne concevait i)as le

mou-

vement sans un point

uiuversel. dans
tote a
l'ait

sans un

i)ivot riyide. et

ce i)oint d'a|)]nii elle le trouvait. i)our le

le ciel

mouvement

des astres lixes

ce dont Aris-

moteur immobile dont parle encore Descartes ou, plus sinqilement, dans la terre, cense immobile au centre du monde. Un mouvement naturel dans un corps, la pesanteur par exemple, s'expli([uait par un lieu naturel vers lequel il tendait, o il trouvait son repos (1). L'ide de repos dominait donc l'ide de mouvement, comme le ciel des astres lixes dominait
le

le soleil et les

plantes celle-ci domine, au contraire, dans la conception cartsienne et s})inoziste, o elle remplace toutes les anciennes ([ualits des cor])s.' L'univers spino/.iste est un infini, dont le centre est o donc le ])artout et la circonfrence nulle part repf)s pourrait-il y trouver une place ])art ({ue le
;
:

mouvement
des lemmes

infini aussitt

n'envahisse?

Le repos, du
c^t

reste, qui

rE//nV///e, n'est

nous est dcrit dans la srie axiomt>s o s'nonce la physiqur de (pie du repos relatif ou. comme s'ex-

prime
Il)

la

science
7>f

moderne

de l'quilibre, neutralisamouvement
relatif.

Duhem,

mouvement nhxolu

et le

LE
tion i)lus

MOUVEMENT ET LE HEPOS

'M']

OU moins stable de forces opposes et qui n'en est pas moins emporte dans le mouvement gnral des choses. Spinoza appelle repos, par exemple, la conservation des mmes rapports entre
les parties d'un tre vivant, quoicpic toutes ces parties

soient cllcs-mmc en

mouvement

(II

lemmes

T).

(,

7).

La
Il

lenteur, par rapport la rapidit, est assimile au

(ax. 2 aj).
1.

repos

3).

de repos comme de l'ide de divilie troitement Mes divisions (jue nous mettons dans les choses marquant autant de rui)tures de continuit de leur mouvement) ce sont deux abstractions qui rsument notre faon de

en est de

l'ide

sibilit

laquelle elle se

sentir et d'iuuiu'iner i)lus ([u'elles n'expriment le rel.

On
sujet

sait
:

si, disait-il, le

comment Zenon d'Elc mouvement

:

(1)

argumentait ce

est divisible

et

il

l'ide mme temps lui-mme est divisible du mouvement se dtruit supposez une flche lance dans l'espace et divisez sa course en moments chacun de ces moments, elle doit vous paratre immol'est si le
.

l)ile

sa trajectoire se com})osera d'une succession de

-2).

ces moments-repos

Or. une succession de repos

Il

ne peut constituer un mouvement.

faut,

entre le

est tout fait, puisqu'il

Le choix de Spinoza reprend l'arg-ument de Zenon l'appui de la conception du mouvement comme un continu (3). C'est mme avec le continu du mouvement, mouvement du point. mouv(^ment de la ligne,

mouvement

et le repos, choisir.

ctc
11

qu'il

construit la gomtrie (Eth.

i

I,

15 sch.).

se place ainsi, on le voit, tout

fait

l'oppos des
le

philosophes gomtres qui,

])arce

que

divisible

seul se prte au calcul et aux oprations d'algbre.

(1)

Zeller,

La Phil.

des

(irec.<,,

Ir.

Houtroiix,

t.

U.

p.

77.

(2) Episl. Xil.

'M')\

LE

MorVKMKXT

Kl'

I.1-;

l'.llI'OS

essaient d'y ramener le eonlinii. Le continir altsoln, continu de la matire, continu du mouvement, continu

de

la

forme

tifique

et del vie. voil pour lui la donne scienfondamentale. Elle n'est prime loiriquement

que par le continu de Vexiensio. ofi il veut voir sa cause et son principe d't^xplication. tandis qu'aussi bien pourrions-nous dire que c'est par le mouvement, sa manifestation primordiale, que nous n(uis faisons une ide de Vextensio. Nous sommes en physi({ue cartsienne. 11 ne s ituil. bien entendu, que du mouvement de Iranslation.
.\ristote

distingu six

mouvements

princi])aux

translation, croissance et dcroissance, vnration,

altration et destruction, le premier

rsumant tous les un chanLicment. une altration, ce n'est qu'un dplacement de parties (1). Cette vue ({ui a t aussi elle de ratomisme. mais dont .\rislote ne ])arait
autres, car

pas avoir

saisi toute la port(''C. s'est

trouve conlirme
(lOtli.

par Descartes. que Spinoza n'a qu' suivre

1.
'i

H.

ap. 13), S])inoza n'admettra donc ni mystrieux, par chang-ements intrieurs qui ne relveraient })as de la mcanique, ni actions distance
:

mouvement

les solides se

choquent, se pressent
:?

[cocir-entur). s'j)-

\)nicnt

(incumhnnt. ax.

et 3 a]),

b)

les

uns sur

les

autres: les liquides roulent, les fluides entrecroisent

leurs courants: tout se passe en translations de cori)s,

en (pnlibres il n'y a jamais de ralit que pour les corps ainsi dplacs, et ils n'exercent d'action (pie par leur ])rsence. leur immdiatit.
:

i:i

3.

les

LA

FORME ET LA VIE

'<

La matire
Physique,

est tellement tout ce (pielle peut tre

qu'elle a toutes
(1)
1.

mesures, toutes les espces

i,

(le

VI et L Mil, ch. vu,

viii, ;i,[ix,

lA KOIOIE
liii'ui'es

K-|-

[.A

VIK

iKi

ot (lo

dimensions,
(t).

et

parco

([n'ollo les a toutes,

elle

nen
la

aucune

Ce passag-e de

P)runo. refl-

tanl

conception aristotlique

et scolastique

de

la

comuie indtermination (-2), mais sans en s])arer l'ide de la forme, nous semble exprimer exactement le point de vue de notre auteur. La philosophie cart(''sienne cei)endant. avec son mcanisme et son opposition des deux attributs, a contribu
nuitii'c

abaisser en quelque sorte cette matire. Elle tenait

encore un peu l'esprit la voici ds lors toute en condensations ou rarc'-t'actions, en surfaces dures ou molles, en translations ou en quilibres, et tandis que la forme jadis tait cense s'y ajouter et la modeler, la rti'ir, ce n'est plus (^ue par ces quililires et la direction de ces translations, par le frottement de ces sui'faces. par ces ])aississements ou dispersions de SCS particules, ((ue la matire se la fabrique ellemme. Elle rsulte de la plus ou moins grande diicult qu'prouvent les parties d'un individu ou corps
;

compos chang'er Ce n'est plus pour

leur situation (Eth.

la

ii,

1.

3,

ax.

3).

matire qu'une question de masses, ce n'est plus pour la forme ([u'une question de lenteurs ou do vitesses et de rencontres ou d'quilibres de ces masses. Mais la forme ne peut rien avoiid'immuable au milieu du mouvement universel. Infini-

tisme implique mobilit de la forme. Et il ne nous est pas indiqu de diffrence cet
(I)
:2)
'/('

Oinre

di G.

Bruno,

t.

i,

p. 272.
la

Les stociens mettent la matire jusque dans

i.

divinit

Cirron, deveuii,

Nat. Deor,

1").

Platon en
ses

lait

l'indlini,

le
le

changeant,

le

Aristote en lait

une de

quatre causes, avec

sens de substance ind:

j/./;,

lirmine, de chose en puissance. Mlaph. vu, i. xu, 2 J'appelle matire, ce qui n'a de soi ni forme, ni quantit, ni aucun des caractres

qui dterminent
en
Iriuisieiis

l'tre

...

L'cole distingue la malcria ex

in

(itin,

divise

et iiuinetis,
.

la

materin
i.

'lu

el

l:i

malcria circu ijuam, etc.

Suarez. Di^jinl. mci

xiii,

sect.

366
g'ard entre

LA FORME ET LA VIE

un inonde org-anique

et

nique.

La

dtinition spinoziste de la

un luonde inorgaforme comme

union des parties qui composent l'individu (ii, 1. 5) s'applique aux espces et individus chimiques aussi bien qu' ceux de la biologie. Une espce n'existe que par ses individus, un indivitlu par ses parties composantes. Mais c'est bien la vie que s'applique la description o VEthique nous montre les dcharges rptes des fluides travers le corps, y crant des trajets qu'achve de tracer cette rptition et arrivant modeler des organes (1). La biologie moderne, depuis Lamarck. n'explique pas autrement la production des formes vivantes ('2).

Suivons

le

dveloppement de

la th()rie.

D'abord se place un abrg des lois du mouvement et du repos chez les corps les plus simples loi de l'inertie (iemme 'A), loi de rciprocit d'action (ax. 1 la suite), loi d'galit de l'incidence et de la rflexion (ax. 2). C'est le domaine de ce <|ue nous appelons la
:

mcanique

rationnelle.

Puis viennent les corps composs. Ils vont se distinguer en solides, mous et fluides, selon que leur composition sera plus ou moins serre ou stable. C'est le domaine, pouvons-nous dire, de la chimie. Allusion est faite en passant aux questions traditionnelles du changement, de la corruption, de la gnration et de
la

destruction, de la croissance et de la dcroissance.

Ces phnomnes encore nous sont prsents comme affaire de composition ou dcomposition et de dpla-

cement de

particules.

La gnration

et la destruction

sont ramenes l'assimilation et la dsassimilation,

(1) Cr. Fr. (2)

Houssay,

\atiiit> el sciences naturelles,

p.

-lUS

sq
la

Comp. plus

haut. p. SI,

l'explication de

l'habitude et de

m-

moire.

I.A

KOlME

]-:|-

LA VIK

'M'

ramenables elles-meiucs au mouvemeuL et au repos des parties composantes des corps (def. et ax. 3, lernines
4 7).

fait

proprement dite. Elle n'est qu'un de composition au troisime ou quatrime deuT. Elle se caractrise par la pluralit et diversit de nature des tissus ou org-anes et corps composants
Kniin voici
la vie
:

(postulat

I)

par

la

coexistence

et

la

corrlation

dans

le

mme

tats de la

coyjs ou ensemble d'organes des trois matire, solide, mou et lluidique (post. 2),
3).
4),

parla sensibilit (post. parla nutrition (pcst. par la mmoire des organes et leur modificabilit
suivant les actions extrieures et
le

milieu (post.

5)

par

la

raction ces actions extrieures, c'est--dire

vise plus particulirement l'animalit

et ceci
l'action
(post. 6).

par

motrice exerce

sur

les

corps

extrieurs

Rien ne manque fnumration. Ces phnomnes encore sont rattachs au mouvement et au repos des corps simples. La vie, c'est--dire la dure de la forme, s'explique chimiquement par l'assimilation. Elle sis-e dans les tissus, dans les petites parties lmentaires. Le corps humain se conserve au moyen d'une multitude d'autres corps (pluriniis aliis) dont il est sans cesse comme rgnr (post. 4). Avec cet apport
extrieur et l'action des fluides sur les parties jeunes
(ou molles) du corps, tous les caractres de la vie sont
donns".

La forme, pour employer

et les

une expression
:

scolastique. est fluenfe. Les corps se moulent d'aprs

les

dcharges nerveuses
la

habitudes

c'est--dire

que

fonction,

comme
et

dira Spencer, cre l'organe.

La

thorie semble n'attendre que la dernire

main de

Lamarck, de Dar^vin
(j)uant la

de spencei'.

mort, ce n'est ([u'une disso(atioii d'lla

ments.

S])ino/.a

montre,

comme

fei'ont

Bichat,

368

LA FORME ET LA VIE

Claude Bernard, commence dans la vie mme. Nous nous dissolvons minute par minute, jusqu' puisement du mouvement de recomposition de notre forme temporaire, et nous retournons, sans perte ni gain au total pour la nature, ses formes lmentaires. Vie et mort, ce n'est en somme que distributions et
redistributions
(1)

d'une matire une.

4.

LES INDIVIDUS

La question de

la

forme

et la

question de l'individu

se sont lies troitement pour l'cole. Tenant gale-

ment pour indiscutables

de
la

la distinction

de

la

matire et

forme,

et

celle

du gmirai

et

du

^jarticulier.

l'cole s'tait

donn

discuter quel est

de ces deux
.

principes, matire ou forme, celui qui reprsente le

particulier, partant le

principe d'individuation

Lf

problme, vrai dire, rie s'tait pas tout fait pos dans les mmes termes pour Aristote. Celui-ci admet bien que tout individu, par dfinition, se compose d'une matire et d'une forme, mais il ne conoit pas
l'une sans l'autre,
il

n'accorde d'existence distincte

elles se runissent. Elles sont,

qu'aux individus en qui

explique-t-il, produites simultanment,

gnration

d'individu en

individu.

en faire des universaux. Or. les sont pas des principes c'est l'individu qui est le principe des individus . Oonc pas d'antriorit de l'une par rapport l'autre. Mais pour une philosophie incapable de rien concevoir sans expressions ontologiques ou qualitatives, cela n'expliquait toujours pas l'individuation. Les Averrostes soutinrent qu'il -faut entendre chez Aristote que la forme est la cause, le principe
c'est
;

par une mme Les isoler, universaux ne

(1)

Expression de Moleschott, dans sa Circulation de

la vie.

LES iNDiviru^s

3r;U

de cette individuation
ble
;

(1).

Interprtation trs dfenda-

mais

comme

certains passag:es autorisaient pen-

ser qu'il attribue la forme

un caractre plus gnral,

platonicienne, se retrouver

comme

pouvant,

telle l'ide

identique en plusieurs individus

de sorte que

si la

matire ne cause pas seule lindividuation. elle serait, dans les individus, la partie la plus individuelle Albert le Grand, S. Thomas dduisirent de l ([u'U faut au contraire attribuer l'individuation la matire {'2). Duns Scot, pour avoir une solution lui. inventa rhccit. Hcceitas. le mot ne se trouve pas chez Duns Scot il a t forg- aprs lui dans son cole de hoc ens ce qui fait que Ttrc est ceci). 11 dsig-no. nous disent ses rcents commentateurs ('.V. quelque chose d'analogue la monade leibnizienne. C'est

Viiltimus acfiw, l'nltima i-ealitas entis, etc.. exclusive-

ment propre au

sujet individuel

et

constituant son

unit. Et les Sco.tistes de croire, avec cette multitude

de principes individuels, qu'ils chappent au reproche qu'ils font vS. Thomas de trop accorder la matire.
S. Thomas, en effet, ne pensant ({u' mettre en vidence le caractre universel et divin de la forme, iia pas pris garde qu'il se trouve faire dpendre l'indivi(1) Qu'est-ce,

demande Averrois, que

la

matire isole de

la

forme, sinon
l'indila

l'indtermination

mme
II,

Et quel

autre principe constituant de

le

vidu

peut-on rectiercher que celui qui

tuiiind,

dtermine,

c'est--dire

forme?; Df

text.

II

et I\.

sens la (2) S. Thomas complique encore la tlise, admettant qu'en un matire est aussi quelque etiose de gnral, que, comme la orme. elle peut tre dite commune plusieurs sujets; il sous-distinj^ue, dans ceUe matire mme, l'essence (essenliaj une et identique sous les formes qu'elle
revt

successivement, et le
le

mode

,'ra//o;,

consistant dans

la

quanat
llau

cette quantit est

principe

d'individuation. Parfois, remarque

rau, on

une

sorte

pourrait croire son langage qu'il fait de celle quantit d'tre spar s'ajoutant du dehors la matire pour lui
limite,
t.

confrer
la },hil
(3,

la

la

scoL,

II, p.

3f)3,

dimension, l'tendue, l'unit numrique. Hist. de sq.; Voy. Pillon, Aim,- jikil. 18iS, p. 121. sq.

F, -Morin,

Renouvier, Pillon.
24

:{7ll

I.K>

IMUNlhl

dualit do ITimo humaine, au

mmo

titre

que

celle

dos

lres infrieurs, de sa relation au corps,

c'est--tlire

de

combinaisons charnelles,

et

n'tait-il

pas bien plus

et la

beau, bien plus chrtien de chercher son unit

cause de cette unit en elle-mme ? Aristote a fait de lame une simple unit de composition et comme une
rsultante du corps, ({uelle aberration!

Le scotisme.
la

prludant aux monades leibniziennes.

avec

elle toute

individualit en o'nral.

c(")t

ramne, et une force

la

indpendante se mouvant
notion ilinilividu

d'autres forces. Si

non

devient

])as

plus (daire

car

une monade ressemblera une autre monade, comme un frauniont d'espace abstrait ressemble an autre le spiritualisme du n'auinont d'espace abstrait moins i)arait sauf: et l est aussi tout rintrt do la (piostion i)our nos modernes hritiers du scotisme. E[ si on leur objecte ([uuno individualion. ({u'une dilronco onlro mes ou monades qui ne s'tablit pas sous c(mdition quantitative, cest--dire sous condition do la quantit d'tro et de mouvement, du temps et du lieu, chappe l'analyse et nous jette au mystre, l'incomprhensible, eh bien! ils tiennent prcisment ce qu'il y ait <lu mystre et ce que la foi ou, ce qui revient au mmo, une intuition spciale soit seule nous rvler les h;cccits intimes des choses. Or, avec Spinoza toute la thorie des individus se droule sous la seule condition de l'espace. Un individu est un assemblage, il se compose de parties qui se comumni(iuont leurs mouvements suivant des rapports dtermins et qui sont elles-mmes des individus que nous pouvons dcomposer leur tour, et ainsi de suite. Do mme, nous pouvons considrer que lun ([uelconquo de ces assemblages que nous appelons individus est partie d'un individu ou systme plus grand, celui-ci d'un autre, et ainsi de suite (Eth. II,

LES INDIVIDI
1.

:ni

3, 4, G

et suiv.).

Il

n'y a

donc pas do notion plus extenfinit

sible et plus relative.

O commence, o

lindividu

dans la nature y Spinoza arrive conclure cet gard exactement comme la biologie moderne quand elle ne voit dans les tres organiss que des colonies de cellules et n'admet plus entre une de ces colonies et une colonie animale ou vgtale, voire mme une espce, de dilrence essentielle (I). a Lorsqu'un certain nombre de corps de mme grandeur ou de grandeur diffrente sont ainsi presss [coercentur] qu'ils s'ap[)uient (incurnbunt) les uns sur les auti'es, ou lorsque, se mouvant d'ailleurs avec des degrs semblables ou divers de rapidit, ils se communiquent
leurs

mouvements suivant des rapports dtermins,

nous disons qu'entre de tels corps il y a union rciproque et qu'ils constituent dans leur ensemble un seul corps, un seul individu, qui. par cette union

mme,

se distingue de tous les autres

>^

(Eth.

Il, dl'.

avant lemm. W.

Un
il

individu ainsi devient, qu'on nous permette cette

comparaison,
sufft

comme une

expression gograi)hi([ue

qu'entre les parties et les

mouvements
;

([ui le

que ces que nombre ce parties restent gales en nombre ou augmente ou diminue, qu'elles changent leur direction ensemble ou sparment 1. 4 7), elles forment un individu si leur agencement gnral est constant. Un cristal, un courant lectrique, le systme solaire,
constituent un certain rapport soit conserv

sont des individus

Il

comme

tel

homme,

tel

animal.

que la thorie ne se soit pas toujours prsente Spinoza avec cette nettet. M. Couchoud
est possible

1)
ut

Gf.iEd. Perrier, Les colonies animales: F. Le Danlec. L'indiridualit

l'erreur individualiste.

372
croit la voir flotter
fait
il

i.Ks

iNDivmrs
(1)
;

dans ses crits successifs

et

de

peut devoir, par exemple, Mamonide, avant

de l'avoir accommode au mcanisme cartsien, sa conception de l'univers comme un grand individu(2). Mais nous avons dj dit que nous nous occupons surtout ici du dernier tat de sa pense.
(1) Loc.
ril.

p. 17'^ sq.
))

2').

M. Brhier rapproche
int.

les essences particu-

lires affirmatives

du De Em.
daiti<

des raisons sminales

du stocisme

La thorie
dans Ann
(2
i<

de.<

incorporels

l'ancien xtoicisine, p.

5; voy. aussi Hamelin,

i>liil.

1901, p.

Sache, crit Mamonide, que cet univers dans son ensemble n'est

qu'un seul individu, au More \el)oiirliim. lxxii.

mme

titre d'individnaliti'

que Zeid

et

Amr

CHAPITHK

XI

LTXIVKKS COMME

PKNS]-;

.!

LA COdlTATId ET L INTELLECTl'S

liicn ([lie la aufilaiio ou attribut do la pense symbolise surtout chez Spino/a 1 lment conceptuel de la connaissance scienlili({ue. elle j)ent tre interprte aussi, nous l'avons dit. comme expression du

liTand fait

cosmique de

la sensibilit

ou connaissance

qui pointe ds ([u'iine existence est donne. Riu-oureu-

sement

parallle, parce qu'elle lui est essentiellement

identique, Vexien^io et enu'rene dans la

mme
s'il

con-

ception mcanistique, elle doit concider en sa

lit,

modaa

avec celle de cet autre attribut,

le

et.

pour

mode premier
avoir aussi
et

mouvement et le re})os, elle doit un mode premier qui soit du mouvement

du repos dans son yenre. L'hitellertus en fait rolice. Ce mot s'offre avec deux sens tour tour, celui d'activit, de causalit pensante avec la mme ([uivoque, bien entendu, que nous avons siunale pour la ror//hil'ni et celui de pense comme repos. Dans ce second cas, il fait pendant la voliuilas. La volont,

crit Spinoza,

et

l'intellect
le

ont

le

mme

rapport
.

la
I,

nature de Dieu que

:i'2

mouvement et le repos
des
thologiens
qui

(Eth.

col.
Il

2).

se

souvient
si,

ici

se

sont

demand

en Dieu,

l'intellect est

antrieur ou sup-

87^

LA COGITATIO ET L'iNIELLECTUS
si

rieur la volont ou, inversement,

c'est la volont

qui

meut

l'intellect

(1)

question qui, transporte

en philosophie naturelle, a son importance apparemment, puisque, sous une forme plus ou moins'modifie. la psychologie actuelle la discute encore (2). Uiiitelleclus, en ce sens de repos, a pour doublet l'/dea Dei. Comprenant en elle tous les possibles ou intelligibles qui dcoulent d'elle l'inlini, cette idea prside toute science ou connaissance, elle est le principe unique {i<h'ii uniai. II. 4) auquel toute science {i<len< remonte, sur le([uel toute science est tablie. Kilo schmatise l'aspect statique de la c.ogitatio. dont Vinlrllectus en tant qu'il lui fait pendant sch-

matise l'aspect dynamique.

En

d'autres termes,

si la

pense peut tre considre, en un sens, comme une logi({ue vivante ({ui se construit elle-mme, Videa liei reprsente cette mme pense comme construite. cninme loi. Et c'est parce que l'univers contient' ainsi (le la loi. de l'intelligibilit, qu'il peut tre conu comme se pensant lui-mme. 11 est pense ])arce qu'il est
pensable
il)

(3).

Suinm.

Iheol.

p,

I'

q.

i.xxxii, arl. 3 et 4. S.

Thomas oppose
Ilisl.

aussi

inlcllecliis intelliijentia.

Pour l'opinion contraire de Diins

a repris

Scot, l'aisant

la

volont suprieure i'inlelligence, voy. de VVulf,

'A'i'l,

de

la

jihil.

nicdivnle,

Schopenhauer

de nos jours celle question du

primat de
(2)

la

volont.

La psychologie actuelle oscille cnlre deux explications des phnola

mnes de pense,
montre
de
la

volontariste

>>

et

lintellectualiste

parle d'une statique

la

et

d'une

dynamique
De

de

l'esprit.

On nous On nous
l'instinct,

pense alternant de l'intelligence proprement dite

rflexive (Havaisson,

libert

l'habitude) l'habitude,
le

de

la

volont cl de l'invention l'automatisme, et l'on essaie de faire

dpari

entre ce qui, en elle, est conscient et voulu

voy. Paulhan, La
{'.]

et ce

qui est pur mcanisme;

l'oloiit, p.

4.

Sur ce rapport de
rap[)()rt(''(!

Viili-n l)ci

VinteUcclus d.riniis, c(. riiiterprtatioii

I',MI7.

d'Haimoi|uiii,
l'inliilei-liis

p;ir

M. (irosjcan. Hev. de Met.,

p.

'12;)
1'

Joue

le rle

de diviseur, de dlerniinaleur d'ides. coinni(

mouvement

celui de diviseur et dlerniinaleur de l'tendue.

l.A

COlilTA'l'lO

KT

I.

IN TKl.I.KCi

iJTT)

Tout cela se meut

travers les ([uiv()(|ucs ipie nojis

()j)i)osant ainsi

connaissons. L'cueil est toujours, en

Truertrie ou activit de rintellia-ence sa partie nicca-

nique. de spiritualiser ou jiaraitre spiritualiser cette

activit'.

Mais nous sentons

(juc

cela

sert aussi le

dessein de Spinoza.

Tout son
1"

attribut de la
:

pense va s'ordonner de

la

tac-on suivante

L'attribut lui-mme, ou linlini de la pense

}"

Lintellect-volont
:

ou intellect

comme mouve:

ment
3"

L'intellect

comme

repos ou idea Uei

infinie.

\'oil

pour
:

la

modalit

Ln modalit

linie

comprend
'("

L'intellect lini en acte. actu. expression rduite

activit

de

humme
11.

pensante

(pie l'intellect inlini [\)

5"
S.

Les ides des choses siny-ulires en acte (Eth.

Il):

II.

A l'exemple de Descartes. Spino/a

s

eng-lobe

ici,

sous

noms

iVintelleclu.^ et d'/dea, les faits

de dsir, de

volont,

damour.

etc..
I,

avec les
'M).

faits
Ils

d'intellitrence

!)r()prement dite (Kth.

'M,.

dsiu-nent toute

fonction mentale en gnral.

()"

I/tre formel (esse forrnale) des ides

(II, ,

(i).

Il

fait

i)cndant l'tre formel des choses.

Nous y

revien-

drons tout l'heure.

I-^nlin,

intellect
loin.

nous pouvons faire un 1 avec la iiiens ou dans la dure, que nous tudierons aussi plus
sur
le

Mais insistons d'abord thorie du mouvement.

(1)

parallle

avec

la

Voy. plus haut,

p. 61.

:n()

INTELLEC.'!'

ET MOUVK^MENT

2.

INTELLECT ET MOUVEMENT

problme de la pense du mouvement, c'est ce que la philosophie errecque a de bonne heure entrevu, et nous en trouvons mme un exemple dans la thorie qui faisait driver l'me et l'intellig-ence du principe ign, comme du plus mobile des lments, ou encore dans celle d'Anaxag-orc cherchant, par raisonnement inverse, dans l'int<'lliL>-ence iNiS) le princii)e du mouvement. Pour les C'yrnaques, le plaisir et la douleur rsultaient du mouvement, de ses diffrents degrs d'activit. Plotin associe des intelligences aux mouvements des sphres clestes. Au Moyen Age, les docteurs, en traitant couramment de Vhahilus dans les chapitres qu'ils consacrent la connaissance et aux passions supposent i)ar l mme l'intelligence une partie mcanique, et llobbes, au xviT sicle, ne fait qu'tendre cette vue quand il fait de la sensation et de la mmoire des phnomnes de mouvement. Spino/.a s'est inspir de Hobbes, mais plus encore de Descartes. 11 emprunte celui-ci. comme Leibniz et Malcbranche, le paralllisme de la pense et de l'tendue. La consquence, accepte du reste aussi de ces derniers, tait que toute ide, toute opration de l'esprit, doit concider avec quelque mouvement corjtorel (1). Il va plus loin. Les mmes lois du mouvement que dans Y Ethique (11, aprs prop. 13) il a brivement rsumes, il les transporte une une. aussitt aprs, aux oprations mentales. L'axiome
Qu'il y ait connexit entre le
et celui
1

(aprs

1.

8)

sur

la

rcciprocit d'civlion des corps est trs

la

reconnaissable dans
(I)

prop.

IG,

sur

la

composition de
h

Voy. A. Hannciluili,
t.

Eluilef^

d'Iiisloirc

den sciences et d'hisluire de

philosophie,

H, p. 172.

INTELLECT ET MOUVEMENT
la

'Ml

sensation

qu'il

fait

rsulter la fois de l'action

interne du corps et de celle des corps extrieurs. Le

lemme

3,

cor. sur la loi iVinerfie a

la prop. 17, la prop.

loi
1.

18,

o o

l'inertie

explique la

son pendant dans mmoire, et dans

elle

explique l'habitude.

De mme,
l'ax. 2

la

d'incidence et de rflexion pose dans

(aprs

3j et

dans

le post. 5,

la

rflexion des imaa:es. Etc.

l'assimilation, les
le

2= dm. sur Pour mieux marquer termes reviennent identiques. Tout

amorce

la prop. 17,

processus mental se trouve ainsi constitu par des

rflexions fluidiques qui suivent des liu'nes de dcharge

spcialises et que des centres de rception se ren-

voient entre eux. Les perceptions se compltent ou se

contrarient entre elles, elles exercent les unes sur les

autres, soit une action de similitude, soit une action

antag-oniste ou,

comme nous

disons aujourd'hui, une

inhibition ,un
la

pouvoir d'arrt

(11.

L'organisation

de

connaissance,

la science, la

raison, le gouver-

nement de soi-mme

se forment de ces additions et de

ces interfrences de rflexes multiplies.

Le raisonnement

abstrait semble, la vrit, avoir

encore ici trop de part. Nous disposons, aujourd'hui, pour l'tude et la description des mmes phnomnes, ile notions chimiques et physiologiques nous permettant de les prendre un peu plus sur le vif. L, i)ar exemple, o Spinoza nous dduit ses propositions sur parties molles du corps humain et leur impresles
.<

sionnabilit aux
])rop.
17).

mouvements des
la

fhiides

(II,

post. 5 et

nous pouvons complter par

l'instabilit

substance vivante ainsi et qui la rend (jue les apte ragir d'autant plus facilement et de faons varies ous l'influence d'excitants multiples et trs

chimique qui caractrise

autres composs du carbone

1)

Voy. Paulhan, L'activit mentale

et les

lments de

l'esprit.

MS
faibles
(1).

INTELLECT

Ol

MOI

VEMENT
organiss se
l-

Nous voyons chez

(2)

les tres

crer un milieu intrieur

o l^aigncnt leurs

ments anatomiijues,

et ce milieu intrieur nous ex-

plique celui qu'on appelle la conscience.

Nous

suivons,

travers le systme nerveux central, les rflexes qui s'interposent entre les excitations venues de la pri-

phrie et les ractions reportes vers cette priphrie

(3).

Enfin, c'est par

les

exprience que nous est conl'indistinction

nue, chez
mobilit

tres

infrieurs,

des
la

manifestations premires de l'intelligence et de

(4).

pense s'encadrant ainsi dans la science de la vie, nous obtenons des faits une vision autrement nette qu'avec les ddu{;tions que nous venons de citer ou avec des gnralits encore plus abstraites comme celles, par exemple, de Hegel sur l'tre qui " apparait au-dedans de lui-mme , sur l'ide parse dans la nature qui passe de l'extriorit l'intriorit (5), ou autres de mme genre, vraies sans doute en elles-mmes, mais troj) verbales et troj)
la

La science de

distantes des faits considrs. L'explication spinozistc,

en se rfrant aux

mcaniques. lmentaires auxquelles nous a})parait subordonne la vie elle-mme, a le mrite du m(jins de nous laisser penser que nous
lois elle

tenons avec

un commencement de

vrit.

!$

'.].

LTUE FORMEL DES IDES

idt-es clie/

La doctrine de la forme s'applique aux s pinoza de deux faons

:

(1)

Gley, Essais de iihilosophic

et d'histoire

de la

bioloiiie, p. fiO.

(2)
3)

Voy. Claude Bernard, Leons sur les fthn. de la vie, p. 104. Vo>. Alex. Herzcn, Le cerveau el l'activit crbrale au [niinl de
Herbert Spencer. Principes de
EacycL,
S 38:2.

riir

psYchophysioloiiiquc.
(4)
(5)
psyrlniloijie,
i

177 cl

siii*.

i.KiRK
1"

P(ihmp:i,

des ides

i^li

la connaissance rl'lexive formel de la connaissance est ce qui la cause, c'est--dire son objet. Les ides se rflchissant entre elles, sont le formel les unes des

Dans

sa

thorie de

(De

Em.

hit.,

i -27)

le

autres
"2"

(I).

Dans

sa thorie de l'ide

comme

fait

iiuiltiplo.

comme

fait

compos, correspondant

la

dtinition

des corps, des individus physiques,

comme

produits

de composition.

Une

sensation, par exemple, est l'tre

formel des petites perceptions quelle assemble. En tant que la forme ou synthse peut apparaitre comme
cause, l'me, ce total d'ides, devient la

cause for-

melle de ces ides

(Eth.

\'. 31).

L'tre formol des ides, d'ailleurs, nous est

donn

comme un

cas de la forme

et

des essences formelles

en irnral (Eth. II. 8;. Il rentre, avec la forme, avec l'essence, dans ce que Spinoza conserve sa manire de l'ontologie et des universaux de
a d'avance
l'cole.

Mais

il

les

doublement rduits
(II.
7).

l'innocuit,
(2)

d'une

part en instituant son paralllisme

et

absolu des ides

ne peut y avoir de pour les ides ([n'en co'incidence avec des formes ou lois donnes dans les corps (3). d'autre part en les rapportant la forme ou loi ou essence totale o elles sont contenues
des choses
qui
fait

qu'il

formes, en d'autres termes de

lois,

(II,

un individu que les individus physiques se rsolvent dans leur ambiance dont ils sont < sans cesse rgnrs (II post. 4 aprsprop. 13) en d'autres
8).

Un

tre formel d'ides suppose

physique,

et

de

mme

(1
'21

Voy. aussi, pour

le

rapport

la

Ihtoric de

lide d'ide, Elh.

Il

sch. et plus haut, p. iU.

1

Le

paralllisme,

selon

l'heureuse

expression d'Hamcliii.

nous

|)ermet de faire la Uiorie des ides par celle des choses.

(H) Cf.

H. Spencer, Princiijef. de jisych.

174

La formation et l'organi-

sation des ides a les

mmes

caractre*

que l'organisation physique.

;W(I

T/"THE KOliMKL DES IDF'iES

termes dans l'individu universel, de mme les individus mentaux se rsolvent dans l'ide universelle les ides, en somme, n'ont d'tre formel que pai' Dieu (IL 5;.
:

que volont, intelligence, raison et autres dsignations gnriques et classificatrices o se rsume le formel des ides chez l'homme, n'ont, i)as plus que l'me ou mens, d'existence par elles-mmes, mais seulement en tant qu'elles expriment des lois et groupements gnraux de la pense scientifiquement dtcrminables. Spinoza nous parlera d'un tre formel des passions au mme titre que d'un tre formel des V. 2). Ce <[ui constituera la ides (Kth. III, 07 sch forme ou l'csscnco de l'Amour , ce sera un sentiment de joie, joint l'ide d'une cause extrieure la forme de la haine se composera d'un sentiment de tristesse joint l'ide d'une cause extrieure (Kth. \'. -2). Et ainsi de suite, de complication en complication, pour toute la srie des passions. Et il doit tre ])ossible de noter des lois fixes d'volution et de composition pour les formes mentales aussi bien que i)Our les formes et les individus physiques. Nous concevons l'uniformit de ces formes ou lois s'imposant par tous les globes aussi ncessairement que le> types des combinaisons chimicpies et les lois du mouIl

en rsulte ceci

'<

vement en gnral.
Et c'est au princijje d'inertie ou de tendance au repos surtout ([u'il faut demander, comme i)Our les corps, l'origine et la raison de ces formes mentales (ou
facults ou catgories,
Il

comme on voudra

les appeler).

dterminera les retours mcaniques d'images, les associations d'images entre elles ou avec des sensations neuves, produisant ces combinaisons stables appeles les habitudes, les souvenirs (II, 18). Et de

l/TI KORMKI. DES IDES

881

mme
la

pour

la stabilisation

des dsirs

(111.

!?.

13)

pour

mmoire affective (III, 14). etc. Ce formel mental est subordonn, en somme,
:

trois

conditions principales

1" La pluralit d'lments [plurimai /dea?) sous l'unit de composition. Point d'ide, point de sensation qui ne soit ainsi une expression qua"ntitative (IL 15).

La ncessit d'un oryane corporel comme substrat ou. si l'on aime mieux, comme accompagnement de ce formel mental. La conception dune intellig-ence
2"

formant des synthses,

immobilisations d'ides,

veut M. Bergson, par une vertu mystrieuse qui lui serait propre, n'a rien faire ici. Le formel mental ne se fixe que parce
le

comme comme

le

veut Kant, ou des

un organe ou un mouvement d'organe. Et que chaque organe, dans un corps compos, ))('Ul tre dit un individu dans un individu, de mme cha([ue ide ou agrgation d'ides suscite par les vnements [omnia qu cont'uKjuni) de ces individus peut tre dite un individu ou une mens elle-mme (II, 15). C'est donc plutt la conception grecque de l'me comme harmonie du corps, comme forme du corps qui se retrouve ici. mais fragmente. Chaque sens est un tre formel. Une habitude, une rptition d'ides, est un tre formel. Les formes mentales refltent la constitution du cerveau 8 Le rapport en mme temps au milieu extrieur. Le corps se modle en raison la fois du milieu dont il fait partie et de sa nature propre (ax. 1, aprs I. 3) (1). De mme pour le formel des ides. Le monde extrieur apporte son contingent et concourt son organisation {prop. 1(3). Point donc d'individu mental absolu, point de moi inexpliqu dans la nature. Il y a, pour
<[uo se fixe

de

mme

',\)

Nous disons aujourd'hui de son

hrdit.

38'2

LES IDES DANS LA DURE

ptijwse

emprunter une expression de la science moderne. pour l'intelligence comme pour les cor})s

vivants.

!5

4.

LES

IDEES DANS LA OTREE ET LE CONTINU MENTAL.

LES AMES

Aprs
les

l'tre

formel des ides, leur tre

ternelles,

rel.

Aprs

ides

comme
infinie

comme
et

existant dans et

par

lidco

de

Dieu

n'existant ({u'autant

qu'existe cette ide infinie de Dieu, les

mmes

ides

en tant qu'elles enveloppent cette sorte d'existence par laquelle elles sont dites durer (Kth. II. 8 cor.). Les deux schmas se compltent l'un l'autre. .Mais ils se distinguent dans V Ethique et nous avons vu cette distinction se rpter assez souvent pour penser qu'elle
doit avoir

un but
ici

dfini.

mens dans la dure ne viendraientpour tenir lieu de la conception traditionnelle de l'me ou esprit V On peut admettre que la
Les ides
pas
et la
elles

thorie associationiste des ides, des pbrrhnfp

laisse

idiv,

une lacune, qu'elle ne tient pas assez compte

de leur continuit ncessaire. Qu'est-ce qui conserve, en dfinitive, cette conception de l'me, quelques partisans encore dans la philosophie? Ceci unique-

ment
'

qu'ils croient la ncessit

dune
(1),

cohsion, d'un

principe intrieur de continuit

pour former un
bien, avec le

tout vivant des sensations, volitions et perceptions

qui composent l'individu mental.

Eh

continu

de Spinoza ne
(1

la
fait

dure, voici ce desideratum rempli.

mme

pas

difficult

d'y ajouter la
S

Ricpressioa d'Herbert

Spencer,
fait

l'riiiciiJCK

df jixychologie,
le

470.

Ce

principe de rontiniiit, pour Spencer, constitue principe de continuit qui

moi en opposition au
di nnn-inni.

Tunit correspondante

L:S

lltKKS

HANS

T.A

|)[

HK

383
est dite avoir

conscionce

La

mensf. ido

du corps,
tendance

aussi ride d'elle-mine. de sa propre tendance l'ctre

(sni comifiis conscia., III. 9;,
qu'il place,

nous
a

l'avons

dit,

dans

la

dure.
correctif. Cette

Oui. mais voici

se forme de

le

mens,
fait

il

nous

expliqu qu'elle ne constitue pas un

la

simple. Elle

runion dune norme quantit de

sensations, iniag^es et ides enchevtres.

Ce

n'est

pas

idearum de Leibniz, c'est--dire une force mystrieuse, une puissance indpendante des
le foivs

imaires et ides dcoulant d'elle, et tout chez elle est

en
(III.

acte
'i9.

"

elle est ses ides, elle est ses volitious

2'

dim.),

comme

ses ides et ses volitions sont

elle.

Par sa continuit ou dure, entendons aussi qu "au( une de celles-ci absolument n"a de commencenicnl ni de fin: chacune se ramifie par des canaux ou
courants
le

et avec tout de l'individu. Et non seulement elles forment une seule et mme trame dans la dure, mais elles forment trame aussi avec l'apport de pense extrieure, avec la mens collective (jui l'enveloppe, avec toute pense voluant dans le cosmos. En d'autres termes, si elles composent un moi. ce moi est indivis avec le non-moi.
l'infini

avec toutes les autres

pass

et tout l'avenir

Ce moi.

d'ailleurs, est

un

fait

variable et susceptible,
S'il

n
u

sa complexit, de plus et de moins.

s'lve

lans. l'chelle

de
ses

l'tre, c'est

en agglomrant dplus
corps en accroissant ses 11 reste une expression
corps, coiume celle de
la

plus d'ides,

comme
-24,

le

fonctions et

organes.
38).
le

quantitative (V,

Et sa distinction d'avec

pense d'avec Vextensio,

Elle

est

toute conventionnelle.

qu'un avec ce corps, sa dure se confond avec celle de ce corps. C'est parce qu'elle peroit le corps comme prsent, comme actuel, et tant qu'il

ne

fait

384

LES AMES
et

continue d'exister,
qu'elle conoit la

cotte
et la

condition seulement,

dure

possde pour elle-mmo

(V.21).
Il

nous est
le

dit.

la vrit, quelle ne
.

commence
mot de
Elle sup-

pas avec

corps

C'est

que

rien, selon le
(1).

Leibniz, ne saurait naitre tout d'un coup

pose avant elle toute une longue existence de la pense dans l'univers elle demeure inexplicable sans une communication avec linfni des mes, identique luimme avec l'infini des corps.
;

Ici

se place une thorie essentielle chez Spinoza,

(2). Il admet qu'un peuple, son me au mme titre que ces aQ:rg'ats que nous appelons tel homme, tel individu. Ce sont de grands individus, et ils dgagent de la pense par la mme raison que les petits. La question de dimension est secondaire. On s'essaye de nos jours dlinamenter une psychologie des foules , une psychologie des sectes ou des castes, une psychologie des peuples . comme suite la psychologie des habitats, des climats ou des races de Montesquieu, de llerder. de Taine. de Gobineau. Or il y a bien l, en philosophie spinoziste. de la ralit substantielle, de l'objet de science aussi bien que dans les phnomnes conomiques et les fonctions de

celle des

mes communes
a

une

collectivit,

nutrition des socits. Hegel sur le

mme

principe

basera sa thorie des esprits locaux et des esprits naturels particuliers (3). Et l'on comprend, en effet,

que
etc.,

les terroirs, les climats, les

monts

et les plaines,

puissent aussi projeter de l'me (ou de Kesprit),

se rflchir ou se reprsenter en toute

c'est--dire

(1)
(-2)

Pour

ce rapprochement, voy. Hdffding, Rsi^uisse d'une ijsych., p. 105.

II,

Tract, pol.,

16.

(3)

EncycL,

394 et iuiv.

LES

AivrE?

:585

me ou rudiment d'me qui s'veille leur contact qu'on puisse, par exemple, parler autrement que par fsrure littraire de l'esprit qui se (lg'age d'une con:

tre,

de l'me d'un paysage, de la mer,

comme

on

parle d'mes professionnelles, ou de l'esprit d'une

langue, ou de l'me d'une arme. Et

caractres distinctifs

il

doit tre possi-

ble de raisonner sur l'volution de ces

comme

sur les

mes et leurs mes qui rsul-

tent de tel et tel cerveaux

d'hommes.

S5

CHAPITRE

XII

IDEE (iENERALE DU SPINOZISME

Plusieurs rommontatcurs do Spinoza, parmi lesquels

Kuno Fischer
])liysi([ue

(1),

ont cru pouvoir rsumer sa mta-

bien,

en tableaux synoptiques. Elle s'y prte assez du moment que Ton accorde aux attributs et

aux modes ('s (litf(''rents degrs ({ui i'orment sa structure externe une valeur qu'il n'est pas sr, avons nous pens, qu'il leur ait attribue lui-mme. M. Zulawski a mis en accolades son ide de cause (2). On peut en faire aussi l'essai pour son extensio et sa cogitatio, pour sa thorie de l'imagination, sa thorie de l'essence, etc. Mais, si Ton carte le dcor extrieur et les rminiscences d'cole, que reste-t-il pour reprsenter sa philosophie relle y Tout pour lui tient dans cette
seule notion, la substance, qui surgit derrire toutes
ses quations de termes et ses

synonymies

il

lui

rattache des fragments de tous les systmes (3), et comme, en dpit de ses thormes et de'sa perptuelle attention renvoyer de l'un l'autre, il n'est pas sans se couper et se contredire lui-mme, comment rsumer cela, y mettre l'unit sans risquer de dpasser sa
(I) Sijiii'):as Lehen,
(i)
.i)

Werke und Lehre, pp. 370, 396,414,449.

M. Couchoud,
de ne rien sacrifier.

Ikis Problc.in

dur KansalUdl hci Spinoza, Berne, 1899, pp. 70, 75.

dit trs bien

Sa

mthode,

est

IDEE (lENERALE DT SPINOZISME

'

387

propre pense y On ferait im livre du relev dv ses hors-d'uvre, de ses propositions en double emploi et de ses illogismes.
Il

nous a t impossible, notamment, de bien

des attributs
:

iixer

la signification

ils

oxi)riment

l'inlelli-

gibilit des choses et en mmo temps ce que Spinoza conserve, en son substantialisme, de la conce])tion

qualitative laquelle

il

met

fin.

De

l'attribut

de

la

pense nous ne saurions dire s'il reprsente simplement les ides, les concepts et, par suite, la inathmaticit des choses ou la perception, le psychisme, sous son aspect le plus gnral et le plus lmentaire.
L'extensio, qui est l'tendue cartsienne sans l'tre,

se prsente tour tour, par rapport la pense.

comme

chose,

res, et

comme

corps. Les

modes

se

placent, avec la nature nature, dans la Unit, dans la

il nous est parl de modes infinis. h'Ethique contient deux thories de la connaissance et deux thores de l'existence entremles, l^lle nous

dtermination, et

jette tantt

au platonisme, tantt au matrialisme puw

l'uvre de

F encore, n'avons-nous examine'' de

notre auteur que la
et
la

[)artie traitant

de

la

connaissance

])artie

traitant

de

TUnivers-Dieu.

Ln tenant

compte des observations qui jircdent, wms croyons en donner un assez exact i'ac('ourci dans les tableaux
suivants
:

:{8H

1I)?:K

(IENEI'.ALK

KC f;PINOZISMK

= s
.

SCO "
o
l

=1

_w J

J^

"

i
_

"S

3 ^ w. C a u; c es
'w

r-

~3

"3
rr.

U
.C
;:

"7"
c:

il

^
P
-

i 3
O

-f

"
s C

-=

c
-

"2

i?

aXIHldU]

?i.IMIi

DKK (IKNERALK

1)1

l'i

\( 1/ s
|

\i i:

:581J

-"

-o

r-==
-

-o

S
2

s -^

.-B

bc
nj

._
"5*
./ (U
(S

S
-3
ffi

C c
<u

te -n .

00 M
-*-' ...^

u u. V C
'

o
S
-

B es
>->

es

es

"iJ
fi<
.i;

=55
Si

(U

(U

d-

tn

S 3
bC

-la

E S

-S

o s

aOKVSSIVMK03

390

IDKE GNRALE

DT'

>P1N(Z1SME

Nous imag-inons d'autres tableaux plus probants et qui rsumeraient mieux encore le prsent ouvrage, en montrant, question par question, le chemin fait par la
philosophie jusqu' Spinoza et depuis lui
et, par exemple, il serait intressant d'embrasser d'un seul coup d'il rvolution d concept d'infini, latralement au concept de Dieu ou au concept de la matire, ou encore, en nous en tenant au point de vue de la science proprement dite, de prendre tel ou tel concept, comme lther. on l'inertie, ou le choc mcanique, etc.. et do comparer ce qu'ils ont pu donner directement ou indirectement notre auteur et ce ([u'ils ont pu donner d'autres philosophes. Car tous les systmes ont reflt plus ou moins l'tat de la pense scientifique leur poque, et c'est ce rapport qui constitue, vrai dire, leur principal intrt pour l'historien de la philosophie, leur contenu, pour le reste, n'ayant t que vocables quelconques ou dcalque de la thologie. On a t trop port ne considrer en eux que ces vocables, c'est--dire leur mtaphysique, et cette simili-thologrie, qui ne sont pas leurs vritables titres. A peut-tre y avons-nous t trop port nous-meme dans le prsent ouvratre o les lucidations de termes, qui devraient tre plutt l'accessoire, et nous nous en excusons auprs du ont trop pris, lecteur la place du principal. Mais si le lecteur a eu la patience de nous suivre, il a pu se rendre compte que cela prsente un intrt
:

tout de

mme, un

intrt d'une autre sorte et qui est

de nous faire voir comment un seul concept, celui de substance, a permis Sj)inoza de faire la fois la critique de tous les autres et de les synthtiser. 11 nous est possible, u"rce lui, de nous reconnatre et diriger dans le labyrinthe mtaphysique, ce qui est encore, car la metaen somme, un service nous rendu
:

IIIKE C.KNHAM-:

lil

Sl'I

M )Z ISM K

;5)

physi((ue continue de nous environner et nous lu-esscr

de toutes parts,
et politiques
,

elle se

mle

nos sciences

morales

notre phrasologie esthtique, juri-

dique

et sociale mme, et ce n'est pas un mince avantage que d'tre muni d'un bon critrium pour discer-

ner les ides solides et rsistantes du j^sittacisme et de la fantaisie, ('oml)ien la mta])hysique hglienne,

notamment,

n'a-t-elle i)as

pes sur
!

les

raisonnements

marxistes ou proudhoniens Kant nous hante, comme Aristote hanta l'cole et quelle cuisine mme ne
;

voyons-nous pas tel thoricien fameux essayer avec la philosophie bergsonienne Il est fcheux peut-tre que l'humanit ait (h'i ])hilosoj)her longtemps avec des procds comme ceux qu'emploie Spinoza, mais ces procds tant donns, mauvais qu'il nous aide nous en rendre il n'est pas
!

maitres

et les

rduire l'innocuit

De mme

il

n'est

son effort se soit port sur l'ide en a exprim comme la quintessence, et ce plus fond. ((ui s'en dira aprs lui n'ira jamais Quelque parti que nous adoptions l'gard de ce Dieu, celui de l'enfermer dans ses contradictions
])as indiffrent (pie

de Dieu.

Il

propres ou

celui

de

l'utiliser

au

moyen

d'artiticcs
Sj)i-

])hrasologiqucs et par voie de double entente.

et, jiour ])eu

noza des deux faons nous est un guide exprimentequ'on ait la clef de son substantialisme, jamais sans profit. Sir Pollock voit dans son systme une philosophie pour savants. Il nous seml)le l'tre en effet en ce sens ([ue. sans rien abandonner du point de vue de la science positive, il nous initie et nous rompt l'esprit tous les concepts et les modes de spculation qui ont

on ne

le lira

constitu la philosophie. Sa thorie de la substance et

sa thorie de

la

rester pour nous de bons

connaissance scientifique peuvent fils directeurs. Si l'on vou-

39-2

IDE GNRALE hV SPTNOZISME

lait

ou

si

l'on

pouvait

crer un

muse des

sys-

tmes comme on a cr ou commenc de crer un muse des religions, ce ne pourrait tre qu'au moyen de g'raphiques ou de rsums synoptiques analogues ceux que nous venons d'esquisser et qui nous indiqueraient leur filire historique, leurs prcdents et leurs aboutissants, et alors il apparatrait que celui de Spinoza donne pour chacun deux une facilit d'interprtation ou de rduction analytique, dont nous avons eu d'ailleurs un exemple, en passant en revue les thories de connaissance. vS'ils ont en eux quelque clment de vrit confusment aperue , le spinoet c'est ainsi que nous /.isme aisment l'accapare lavons vu faire fonction, si nous savons l'entendre, (le l'idalisme ])latonicien aussi bien que du mcanisme cartsien. Il s'accommode de Mamonide comme matrialistes et transformistes pourront d'Epicure galement se recommander de lui. On a dit ce qu'il doit la jeune scolastique (1), Suarez, Bruno. 11 empruntera, i)onr sa morale, au stocisme, Epi:
:

cure, la Bible,

Lon Hbreu il associe l'Un et Tout de Parmnide et Vin illo virimus de S. Paul, le panthisme kabbaliste et le dterminisme de llobbes. C'est ([ue sur son concept de substance, toute science, toute mtaphysique et toute thologie peuvent sans
;

elort se rencontrer.

le

On a dit ({u'une philosophie qui prtend expliquer monde et l'homme doit pouvoir expliquer pourquoi et comment elle sest produite tel moment de Thistoire.

Cette explication, pour

le

spinozisme. est res-

sortie de notre

mode

d'exposition

mme. Non
la

seule-

ment
mais
1

il

s'encadre dans l'histoire de

philosophie,
l'his-

il

nous donne un peu de philosophie de

cit.

Couchoud, ouvrage

IDE aNRALK DF SPINOZISME

toire.

398

Succdant la mtaphysique scolastique, dont en tout le contre-pied, il est de mme il parat tre famille cependant. Il scrute les mmes dogmes, il manie les mmes concepts. Et c'est encore, aprs tout, ce que nous faisons nous-mmes, en cultivant
ce g-enre d'intellectualit qui s'appelle la philosophie. Nous sommes impliqus dans la mme volution.

donneront, pour juger cette philosophie, le recul ncessaire, elle apparatra comme un phnomne de sp-

Quand de nouveaux

sicles se seront couls qui

cialisation

intellectuelle, qui se sera

aime mieux, d'excroissance tendu sur trois ou quatre mille ans d'histoire, peu prs en contemporanit, et mme en similarit des religions dogmatiques. Elle aura t une mme entreprise sur l'invisible, une mme recherche de l'unit, o chaque systme n'aura t qu'un pisode. Et tout nous indique que celui-ci aura t un des pins marquants et des plus dcisifs. et c'est ce que nous Il prendra place en tous cas avons tenu surtout tablir dans le prsent ouvrage
ou.
si

l'on

l'oppos de cette conception qualitative et anthropomorphique des choses qui

la plupart d'entre eux.

reste le trait saillant de

FIN

TABLE DES MATIRES

Prface

PREMIRE PARTIE
THORIE DE LA CONNAISSANCE
lia|).
I
.

F'ajics

De

la

psychologie
la

comme

science dpendante

II.

Rapports de

thorie de connaissance spinoziste avec les

difTrenls systmes
S

1.
$

Le sensualisme,
i.

p. 17.

2.

Le phnomnisme, p.

'29.

Le nominalisme. p. 23. - S 4- Lassociationisme,

16

p. 43.
III
.

5. L'idalisme, p. 47.

De

la

connaissance au point devue cosmique

53
fil

IV. Activit mentale et automatisme

V. L'ide
S

1.
S

L'ide particulire en acte. Les ^luriniie ide, p. 70.

2. L'idea rei, p. 73.

70

p.

76.

<;

3. L'idea corporis.

Videa

affeclionis,

4.
.

Les images, p. 79.

L'espace,
le

le

5.

Les aides de
la

l'imagination
p.

temps,

nombre,

mesure,

82.

VI

L'ide d'ide
5 1.
S

L'ide
2.

d'ide

comme
la

connaissance rcflexive,

p.

90.

89

L'idea mentis, p. 93.

o.

Les notions, p. 96.

10.5

VII.

D'une division de

connaissance en plusieurs genres

VIII

La connaissance imaginali\e ou du premier genre

112 119

l\. La connaissance rationnelle ou

<;

du second genre

Le caractre quantitatif, p. 1J9. Le caractre de S 2. ncessit, p. 123. 5 3. Le caractre d'ternit, p. 128.

4.

Le caractre d'infinit, p. 131.

137

\.
XI.

L'identit

Mthode et logique logique naturelle, i I. Logique d"coIe et jugements cl des raisonnements, p. 173.
de
l'ide simple, p. 180.
p. lt'6.

170
p.

170.
i
,'5.

les

2.

Des

La mthode

4.

L'exprience et
cl

mathp. 192.

matiques,

S 5.

Du doute

de l'erreur,

XII. La connaissance intuitive

200

^*J6

lAIil.K

]tKS

MATlHi:.^

DEUXIME PARTIE
COSMOLOGIE ET THEORIE DE LA SUBSTANCE
Cliap
I.

Payes

Deux courants de
S

la

philosojjhie naturelle

207

1.
S

La physique et la cosmologie des anciens, p. 209. 2. La physique moderne. Conception moniste et mca219.
2;jS
2.J8.

niste de l'univers, p
II.

L'volution de l'ide de Dieu

<

1.

Du

divin en gnral
,

p.

2.

Disme ou pan
p.
it)"!.

thisme
III
.

p.

2.^0.

3.

L'athisme de ;>pino2a.

Le concept de substance
j

27:2

1.

Historique,

p. 280,

p. 272.

2.

La substance spinozislc,

3.

Infinitisme, p. 28o.

4-

Unit ou ht-

rognit. La
IV
.

s ubstanc e

leibnizienne, p. 292.
'M)l

Les autres
i

noms de

la

--nbslance

1.
S

La cause, p. 301.
3.

2.

La [)uissancc

et laclc, p. 309.

V
.

L'essence et l'existence, p. 313.

31
.316.

Les atlribu ts
S

l.

De

la

notion d'attribut, p.

2.

Le paralllisme.
et

p.

320.

3.

L'infinitisme

des attributs

linfinit

dattributs. p. 325.
VI. Vil
.

De Dieu
Les
i

comme

tre parfait

:^2'.i

modes

3:^7

1.

Du mode en

gnral, p. 337.

2.

Les

modes

ternels'

et infinis et la facis tolius uiiiversi, p, 341.

3.

Nature

naturante et nature nature,

Vlll.

p. 344.
:i47

Devenir

et

dterminisme

IX. Le Conalus

354

X. L'univers physique S 1. De la nature de Vextensio,

et le repos, p. 362.
S

360
p. 360.

<;

2.

Le

mouvement
p. 364.

3.

La forme

et la vie.

'^70

4.

Les individus, p. 368.

XI

L'univers
j

comme
p.

pense

1.

La
4.

cogitalio et Vintellcctus, p. .373.

2.

Intellect et

mou-

vement,

376

3. L'tre la

formel des ides,

et
le

p. 378.

^^
;{Sli

Les ides dans

p. 382.

dure

continu

mental. Les

mes,
XII.

Ide gnrale

du spinozisme

ERRATA
P. 39, ligne 2,
lire
:

Scot Erigne.
critique de
la

P. 42, note 3, lire

P. 71,
I.

raison pure

15,

lire
:

fondemenl de
2.

l'tre

de l'me.

P. 73, note, lire

P. 85,
I.

20,
1.

lire

universaux de hasard.

P.
P.

111,

7, lire

penss sans images.

:

112,

1.

14,

lire

rerum

fortuitu occur.su.

P. P.
P.

139,
139,

1.

20, lire

cette autre.
il

I.

24,

lire
:

y aurait ainsi.

151,

1.

4, lire

vsxjat;.
:

P. 154,

I.

2a, 17, 26,

lire
lire

des valeurs.

P
P.
P.

167,

1.

malenteodu,
actions distance.
lire
:

168,

l.

lire

175, dern, ligne,

1.

M. Wundl.

P. 179,

12, lire

sujet.
:

P. 203, note 1, lire

Le court

trait.
:

P. 267, 5 av. dern. ligne, lire

P.
P.

Eth.

1,

17 sch.

312,

l.

4, lire

nctualis agendi potentia.

:

313, note

3, lire
lir"^
:

p.

284.
le

P, P.

324. 369,

I.

3.

concernant
:

rapport.

nolt> 1.
1.

lire

Averros.

P. 378,

I,

lire

molilit.

P. 49, note 1, lire

Lectures on mtaphysics.
:

P. 64, dernier alina, lire

P.
P.

slection des affects

130, 151,

I.

15,

lire
:

le

changeant.

I.

1, lire

mthode opinionante
:

P.

158. note 1, 165, note 2,

I.

lire

Dern. anal.
Nature.
effets.

lire
:

P. 180.

12

lire
:

des Causes aux

inexplicables.

P 234,
P.
P. P.
P.

I.

9, lire

257,

I.

20, lire

de se faire un prcdent.
1..
;

269, 2* av. dern

289,
I.

Tr. thol. pol.

17,
1.

lire
:

secundum magnituJinem

298.

1.

lire

coordonnateur.
:

P. 339, note 1,
P.

lire

trad. Grimblot.
I.

373

3 av. dern.
1.

lire

Eth.

I,

32. cor. 2.

P. 383,

13,

lire

2'(im.