Annuaire Franais de Relations Internationales

AFRI 2003, volume IV

Editions Bruylant, Bruxelles

MARTRES Jean-Louis , "De la ncessit d'une thorie des relations internationales :

l'illusion paradigmatique", AFRI 2003, volume IV
Disponible sur http://www.afri-ct.org/IMG/pdf/martres2003.pdf

Tous droits rservs - Centre Thucydide - contact : centre.thucydide@afri-ct.org

AFRI 2003, volume IV

DE LA NCESSIT DUNE THORIE

DES RELATIONS INTERNATIONALES
LILLUSION

PARADIGMATIQUE

par

Jean-Louis MARTRES (*)

Les relations internationales constituent-elles un territoire si particulier
quelles ncessitent le recours des paradigmes spcifiques, distincts des
mthodes habituelles en sciences sociales ? Il ne le semble pas.
Cependant, il convient de tenir compte des voiles successifs qui en obscurcissent le sens. Tout dabord, les gouvernants, fussent-ils dmocratiques, ne
sont gure enclins expliquer clairement lopinion les raisons relles de
leurs engagements : bien entendu, parce que la plupart des citoyens sy intressent peu, mais aussi parce quils ont tendance les considrer comme un
thtre o se dplacent des personnages jouant une pice inconnue ; ils ont
besoin dun code pour comprendre la liturgie et applaudir les performances.
Et les Princes savent quils doivent, au regard de leurs valeurs culturelles
et des attentes nationalistes du public, se donner le plus beau rle. Aussi
choisissent-ils dvoquer les problmes de la socit internationale par un
discours moraliste visant dsigner les bons et les mchants et, si possible,
prcisant quel point ils sont du bon ct ! Les mdias confortent lessentiel
du dispositif en renforant leur tour le caractre manichen du discours
et rservent une mince lite des clefs de comprhension plus raffines, mais
souvent partisanes, en fonction de leurs propres rfrences politiques. Le
malaise saccrot lorsque lon constate quel point lOccident, lieu essentiel
du dbat thorique, trouve de bonnes raisons pour laborer des doctrines
interventionnistes fondes sur de grands principes ou de bons sentiments.
Dabord lEglise et la guerre juste, puis la dfense de la dmocratie et des
droits de lhomme : tout lui est bon pour continuer sattribuer la meilleure
part, celle de la justice dans les relations internationales.
Pour approcher tant soit peu lessentiel, il faut donc passer au travers de
ce premier barrage idologique. Cependant, cest pour mieux se trouver
confront un deuxime, celui du langage diplomatique. Celui-ci a ses
propres rgles et tout particulirement une vision du temps diffrente de
celle de lopinion. La dure, la solution long terme, la gestion mticuleuse
des mots lobligent euphmiser les propos, les enfermer dans un
(*) Professeur de Science politique lUniversit Bordeaux IV - Montesquieu et prsident-fondateur du
Centre dAnalyse Politique Compare, de Gostratgie et de Relations Internationales (CAPCGRI)

AFRI 2003, volume IV

20

jean-louis martres

registre trs court, jouant sur les nuances smantiques. Car le diplomate, sil
sengage, prvoit aussi de se dlier : il se doit de cultiver lambigut, source
fconde dune pluralit dinterprtations.
Devrait alors intervenir le recours la thorie qui, grce des paradigmes
explicatifs, aiderait percer le secret des Princes. Nous ne sommes pas loin
de considrer pourtant quil sagit encore dune barrire contribuant finalement obscurcir le sujet plutt qu lclairer. Cest tout spcialement
cette illusion paradigmatique que nous allons nous attacher. Tous ceux qui
reprochent la thorie raliste son cynisme cultivent une vision irnique et
idaliste de lavenir des relations internationales. Toutefois, cette introduction de la morale a au moins un mrite, celui de poser une question au
concept de thorie des relations internationales : est-il une modlisation
dune pratique politique ou est-il, vritablement, lembryon dune science
capable de dduire de lobservation empirique des rgularits rptitives ?
La prise au srieux de ces thories exigerait un choix entre ces deux possibilits. Il est prudent cependant douvrir le dbat sur une autre hypothse :
ne sommes-nous pas en face dun nouveau champ dexpression pour les ides
politiques, prfrant dserter les lieux traditionnels de la pense ? Nous penchons en faveur de cette dernire hypothse.
Cherchons donc dbusquer cette pense derrire le masque dune pseudoscience. Cela ne veut en aucun cas dire que nous ngligeons ou tenons pour
nant limmense effort danalyse dj accompli. Bien au contraire. Trs prcisment, le rle de la pense politique, longtemps msestim sous linfluence
du marxisme, saffirme aussi bien dans la tentative de comprhension de la
ralit, que dans la proposition de modles de comportement, en vue damliorer ou de changer radicalement la vie politique. Cest dans cette direction
que nous allons prsenter, trs sommairement, la logique de la grande
bataille des paradigmes , avec lespoir de dmontrer que leurs distances ne
sont pas aussi grandes que leurs concepteurs le prtendent.
Le paradigme raliste
et ses adversaires
Il convient dessayer daborder les thories des relations internationales
avec une volont de clart, tant celles-ci cultivent leurs diffrences et semblent exiger un choix pralable : leurs auteurs refusent dtre mis sur le
mme pied et considrent comme hrtique toute tentative de tirer des
bnfices cumulatifs de leurs recherches varies. Pourrait-on tre, srieusement, la fois catholique et protestant ? Dans le mme temps, on peut noter
un point sur lequel les thoriciens des relations internationales semblent
daccord, savoir la certitude de ne travailler ni sur le mme objet ni grce
aux mmes mthodes : ils se disputent sur lexistence dune discipline dont
ils sont incapables de dire si elle concerne le pouvoir mondial, les relations

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

21

entre Etats, les flux transnationaux publics et privs, ou tout cela en mme
temps.
Largement domine par les chercheurs nord-amricains, la thorie des
relations internationales a en trs peu de temps donn naissance un large
corpus partag entre paradigmes rivaux, lesquels sont devenus un lieu
drudition, une richesse acadmique, que se doivent de possder tudiants
et chercheurs : ce puzzle semble poser linterrogation majeure de savoir quel
paradigme choisir afin darrimer solidement son avenir universitaire
lquipe gagnante. La part franaise, trs concentre autour du Centre
dEtudes des Relations Internationales (CERI) de lInstitut dEtudes Politiques (IEP) de Paris, ne peut, sans perdre son originalit, se rallier entirement avec armes et bagages aux seules thories amricaines ; elle doit sen
dmarquer, afin de ne pas cder ce dangereux imprialisme idologique .
Pour cela, apparemment, elle a rsolument choisi un chemin qui la dirige
vers le jugement de valeur : la position est habile et rejoint celle, traditionnelle chez les intellectuels franais, dpouser la posture du dtenteur de la
vrit, afin de mesurer laune de leur propre vertu, tout aussi bien les
thories des chapelles rivales que le comportement des Etats ; cette approche
nest pas sans prcdent et, dans la lutte qui opposait colombes et faucons
aux Etats-Unis, les premiers avaient dj trs largement fait un choix thique.
Lorsque le ralisme cherche des anctres ses analyses, il invoque tout
naturellement Thucidyde, Machiavel ou Clausewitz. Finalement, la thorisation apparat chez des auteurs comme Kennan, Morgenthau, Waltz (donc
une priode rcente) marque par les violents conflits du XX e sicle. Considr par certains coryphes transnationalistes comme troitement li la
vision juridique, le ralisme sen distingue en fait trs fortement : lopposition radicale apparat sur la question de lidalisme juridique, supposant
possible de dpasser les conflits par linstitutionnalisation et le rgne du
droit. Les ralistes, refusant de croire en une harmonie universelle des intrts, sont aussi des libraux, au sens politique et conomique du terme, mais
ils se mfient dune rgulation sociale rendue possible par le seul jeu de
lconomie de march.
Si des auteurs comme Kennan et Morgenthau conservent une partie de la
cosmogonie juridique, en ce sens quils centrent leurs analyses sur lEtat, en
revanche ils pensent que la socit internationale est par nature anarchique,
rgie par la seule loi du conflit et la poursuite des intrts nationaux. Le
fondement drive du jugement pessimiste de Machiavel et Hobbes sur la
nature humaine, o lhomme dchu reste soumis lgosme de ses passions
et ne trouve que dans la force les moyens de satisfaire ses intrts. Applique aux Etats, cette vision conclut que ces derniers refusent daccepter
lide dgalit et sen remettent la puissance pour exprimer leur vision
hirarchique du monde : ils seraient ainsi condamns augmenter sans arrt

AFRI 2003, volume IV

22

jean-louis martres

leurs forces afin dviter la soumission ou la destruction ; et la seule issue

cette escalade se trouverait dans laccs des quilibres de pouvoir entre
Etats, aussi fragiles quinconstants.
Quest-ce que le ralisme ?
Contrairement aux apparences, le ralisme nest pas une thorie, encore
moins un paradigme, mais le rsultat dune exprience, dune apprhension
empirique du politique. Toute lerreur du ralisme fut de se prsenter
comme une thorie alors quil dcrivait lart de la politique, immuable et
changeant. La comprhension du ralisme doit se faire en fonction dune
philosophie de laction trs diffrente du souci thique. En revanche, le libralisme tel quil est interprt dans le paradigme ponyme est, lui, vritablement dogmatique et idologique : il entend dduire la politique dun parti
pris pacifiste, laissant supposer quil y aurait une liaison mcanique entre
lconomie de march, la coopration politique, et linstitutionnalisation des
relations internationales.
Les dtracteurs de la pense des ralistes ont trs prcisment attaqu
ceux-ci sur la part thorique, ngligeant ainsi leur relle spcificit. Cela voque la distinction existant entre les lgistes en Chine, o la thorie se durcit
de faon systmatique chez Han Fei par rapport aux recueils de pratiques
exposs par ses prdcesseurs : or, Han Fei est le seul ne pas avoir exerc
de responsabilit politique. Mme les thoriciens ralistes les plus durs,
comme Morgenthau, ne furent pas vraiment des gouvernants.
En dautres termes, le ralisme caractrise bien le temprament de
lhomme daction, sa volont de lutte au service dune cause quil fait sienne
et quil veut voir triompher par tous les moyens jugs opportuns et efficaces, en considrant que lintrt quil dfend passe avant toute considration de morale ordinaire. Le monde que dcrivent les ralistes correspond
un jeu pour lequel les acteurs doivent avoir la matrise de leurs nerfs et
obir la logique de la raison. Aussi sexprime-t-il au mieux dans le calcul
stratgique. La conceptualisation fige cet art mouvant et lenferme tort
dans des rgles apparemment prcises. Mfiantes, prudentes, rationnelles,
raisonnables, telles devraient tre les politiques trangres inspires par le
ralisme.
Compte tenu de cela, il convient de passer en revue les concepts invoqus
ou prts aux ralistes comme symptomatiques de leur pense.
Les concepts ralistes
LEtat
Pour les ralistes, lEtat rsulte dune transposition anthropocentrique,
symbolisant le retour ltat de nature qui prcde le pacte social : moment

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

23

qui rclame toutes les ressources de lintelligence, de la ruse et de la force,

pour assurer survie et scurit, dfendre son intgrit physique. La frontire
tatique en est le symbole et la souverainet, lattribut. Machiavel dans ses
analyses du mal, fondateur de lordre, trouve ici sa juste place.
Les ralistes se sont souvent vu reprocher leur stato-centrisme : Rosenau,
par exemple, multipliant le nombre des acteurs, sest ralli aux transnationalistes par souci dter tout privilge particulier lEtat. Force est de
reconnatre que, tant nombreux travailler pour lEtat, les ralistes ont
tendance mettre celui-ci en avant : ils naimeraient gure que leur
employeur soit dchu au niveau dune quelconque ONG ou encore soumis
la puissance de multinationales, car leur propre travail sen trouverait du
mme coup rabaiss et, pour un serviteur de lEtat, ce sentiment ne serait
pas acceptable.
Cette raction corporatiste ne doit pas faire oublier les leons de lHistoire. Dailleurs, les ralistes savent trs bien que lEtat nest pas la seule
forme, ni la forme ncessaire, de lamnagement du pouvoir politique.
Durant la Guerre froide, dans la bataille bipolaire, chaque bloc visait implicitement, en luttant pour la disparition de lautre, lEmpire qui aurait
dtruit les prrogatives de lEtat westphalien. Nassiste-t-on pas une telle
destruction depuis limplosion de lURSS ? Pas tout fait, car la possibilit
de gouvernance de cet ensemble plantaire en voie de constitution exige
encore le respect des prsances et du protocole des Nations. Nest-ce pas
dailleurs la leon des vieilles techniques de lIndirect Rule, pratiques par
les Anglais en Inde, en Afrique ou en Asie ? Il serait en effet extrmement
dsagrable de rappeler certains Etats que leur souverainet nexiste plus
quin partibus ! Cela permet de mnager habilement un fait ttu, celui de la
nation, dont la disparition nest pas postule par lexistence dun Empire.
Les ralistes, loin de ngliger la longue priode qui a prcd le Trait de
Westphalie, sen souviennent au moment de grer les affaires de la priode
contemporaine. Ils ont trs bien saisi que, politiquement, les idologies
transnationales sont dangereuses, dans la mesure o elles glorifient labaissement de lEtat. En fait, les ralistes sintressent davantage au pouvoir qu
lEtat et ceux qui agissent au sein des Etats-Unis ne voient aucune raison
de renoncer la suprmatie de lEtat au moment o sa puissance devient
hgmonique. Dailleurs Suzan Strange, tout en se rclamant du ralisme
(mais britannique) a consacr une large partie de son uvre tudier les
relations entre pouvoir politique et pouvoir conomique, reconnaissant ainsi
la puissance de ce dernier facteur. De la mme faon, aucun raliste nignore
que, dans la conduite des affaires, le comportement stratgique doit tenir
compte de tous les autres acteurs ; tout raliste sait, qu la diffrence des
Etats, qui sont des acteurs permanents, tous les autres acteurs sont spcialiss et, parmi eux, beaucoup sont phmres, donc vulnrables : les acteurs

AFRI 2003, volume IV

24

jean-louis martres

ralistes servent le pouvoir politique et se servent des autres pouvoirs pour

aboutir leurs fins.
Lintrt
Le souci permanent de survie du pouvoir trouve son expression dans le
concept dintrt. Pris dans un sens rationnel, ce dernier postule le calcul de
linvestissement dans laction pour en apprcier la rentabilit attendue :
trop coteuse, cette action doit tre vite ; bnficiaire, il faut lengager.
Bien entendu, au regard des thses idalistes, le calcul parat mesquin,
indigne de la gnrosit humaine. Les ralistes estiment, eux, que les biens
sont mal rpartis et en quantits si insuffisantes quils obligent ceux qui les
dtiennent organiser une veille constante pour ne pas en tre dpossds.
Lide selon laquelle laction de lun provoque la raction de lautre et que
tout le scnario se construit de la sorte relve dune notation juste, appartenant aussi bien au ralisme stratgique quau constructivisme interactionniste. Elle a le mrite de souligner la possibilit technique pour lhomme de
changer le cours des choses, selon la faon dont il jouera de ses atouts.
Cependant, les consquences tirer de ce raisonnement doivent tre prudemment circonscrites. Lacteur actuel, lEtat, hrite de certains rles forgs
par lHistoire qui le contraignent. Pourquoi lHistoire a-t-elle t ce quelle
a t ? Sans retomber dans le dterminisme tlologique de lHistoire, o et
quand se situent les marges de libert ? Pourquoi la France a-t-elle cherch
conqurir ses frontires naturelles ? Pourquoi la Russie a-t-elle couru vers
les mers libres ? Et lle anglaise a-t-elle choisi par hasard la matrise des
mers ? Jusquo peut aller le constructivisme dans la cration dun ordre
nouveau ? Dailleurs, ce paradigme reste ambigu, car il peut tre aussi bien
dfini comme une postrit inavoue du marxisme, comme un libralisme
absolu ou bien encore comme la formalisation des principes gnraux de
stratgie partir de la thorie du jeu deux joueurs de Newman et Morgenstern.
En fait, inspir de la morale des Princes, de la raison dEtat en action,
lattachement patriotique des ralistes rend compte galement du concept
dintrt national. Cependant, chaque fois que les ralistes ont voulu thoriser le contenu pour dmontrer sa persistance historique, ils ont fait lobjet
dune critique mrite , critique selon laquelle ils ont recours un concept
flou, certes commode, mais indfinissable.
En ralit, pour saisir la pense raliste, il convient de rintgrer chaque
auteur dans sa priode et de lcouter disserter de lintrt tel quil lentend
un moment prcis de lHistoire. En dautres termes, lintrt est insparable de la conjoncture et de la comptabilit imaginaire auquel doit
constamment se livrer le Prince pour atteindre les buts quil sest fixs, lesquels sont sans doute dicts par sa culture, mais aussi et surtout par la
froide analyse des moyens rels quil dtient.

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

25

Il doit rester clair que la formulation abstraite du concept dintrt perd

une grande partie de son sens. Tout au plus peut-il servir de guide, pour saisir ce qui, un moment donn, dans des circonstances particulires, gnre
la raction des gouvernants et lui suggre des objectifs considrs comme
vitaux. Il ny a aucune possibilit d objectiver lintrt, sans lui faire
perdre son sens pluriel. Nous avons affaire des variables historiques et
psychologiques congruentes, incapables de se glisser dans un moule abstrait.
Pour viter ce reproche, les ralistes se rfugient derrire un intrt minimal commun tous : celui de la survie et de la scurit. Cependant, cela ne
suffit pas convaincre car lquation nest pas plus solide et le concept, toujours aussi indfinissable, moins de lentendre comme la volont des Etats
de perdurer : le problme nest donc pas pour autant rsolu, car cette
volont est identifiable dans toutes les organisations ou associations, mme
les plus modestes. Labstraction ne sied pas au ralisme.
Devient alors trs forte la contestation constructiviste qui fait de lintrt
le rsultat dune interaction, dmunie de tout fondement antrieur qui
serait la proprit particulire et constitutive dun acteur. Il y a une grande
part de sophisme dans cette prsentation des choses. Sans doute pour passer
sur la scne du thtre international, tous les acteurs revtent-ils masques
et costumes de rle. Cependant, ceux-ci ne sont pas choisis au hasard : ils
sont construits intentionnellement, afin de tenir compte des contraintes du
milieu. Quelquefois, la tenue de scne gne les acteurs aux entournures pour
la ralisation et la formalisation de leurs objectifs ; tout aussi bien, elle peut
dcupler la puissance des ruses et des stratagmes. Autrement dit, si lintrt en soi nexiste pas, tous les gouvernants agissent pourtant en raison dintrts concrets, parfaitement identifiables.
Lanarchie
Bien entendu, cette vision des choses trouve son fondement dans lanarchie, cense rgner entre les entits tatiques rivales, les projetant dans le
vide sauvage dun tat de nature antrieur toute rgulation. A cette
vision rpond la dmonstration selon laquelle ce vide est un trop-plein, en
voie dintgration grce aux rgimes et aux institutions internationales,
rputes chapper au contrle tatique. A cela sajoutent toutes les thses
transnationalistes dmontrant la continuit interne-externe, dpeant lEtat
de ses dernires capacits. Les noralistes saccommodent trs bien de tels
arguments, car ils peuvent arguer tout aussi facilement que les organisations
nexisteraient pas sans le contrle de lEtat, que les rgimes obissent aux
mmes principes lmentaires de dlgation et de coordination que ceux des
services publics internes. Quant lordre international nouveau naissant des
socits conomiques multinationales , il nest gure difficile de montrer,
sans mme recourir largument de Gilpin sur la cration de biens
publics par lEtat, que lordre libral implique la sparation du politique

AFRI 2003, volume IV

26

jean-louis martres

et de lconomie. Lexistence, vite oublie, des conomies planifies, dmontrait bien quune solution diffrente tait possible, mme si elle ne fonctionnait pas correctement.
Lanarchie, dans le discours raliste, est une simple commodit langagire,
pour montrer que lgosme national doit lemporter sur tout autre. Elle ne
vise pas dcrire un type de systme politique sans rgle, qui nexiste pas
plus dans les socits internes quinternationales. Tout au plus les ralistes
visent-ils lide dun degr plus grand de libert existant dans la dfense des
intrts, car lincomprhension des peuples aux questions de politique internationale leur laisse les mains plus libres ; cette incomprhension cache
dailleurs souvent un consentement implicite lemploi de moyens drogatoires aux normes internes. La victoire est le seul moyen de lgitimation
dont on peut senorgueillir au mme titre que dun succs sportif. Le nationalisme est simplement inscrit dans le filigrane du discours, qui trouve commode de prtendre agir dans un tat de nature, afin de mieux y dployer
ses stratgies : simple ruse smantique, lanarchie est un alibi commode pour
librer la puissance de ses entraves morales. La preuve en est dailleurs donne lorsque dans ce vide se dploient des stratgies de gouvernance !
Les ralistes en connaissent parfaitement les rouages, le seul problme reste
de les utiliser au profit de leurs mandants.
En dautres termes il est curieux, voire inconsquent, de dduire leffacement de lEtat dans les relations internationales, au seul prtexte quil
existe une pluralit dacteurs. Cest le fruit pourtant dun choix clair des
Etats en faveur dun pluralisme aussi bien interne quexterne, comme il
convient dans une socit librale.
Balance of Power
Chacun saccorde dire que le concept de balance of power se comprend
mal et que sa signification est plus large, plus dynamique. En effet, ce
concept est bti comme une sorte de guide de laction visant viter la
domination dun Etat trop fort, ce qui suppose et gnre de multiples tactiques : se coaliser avec dautres pour rsister la monte en puissance dun
acteur ; concert des Nations ; appui apport aux Etats les plus faibles dans
une guerre avec un voisin dj trop fort ; division et subversion des coalitions ; proposition dchanges ou de compensations loccasion dun marchandage diplomatique... Si lon veut enfermer le principe dans une rgle
fixe, il chappera lanalyse, car il se dfinit davantage comme la proccupation stratgique gnrale dun dirigeant que comme la dclinaison de
principes et daxiomes ; en fait les circonstances obligent se fier limagination pour renouveler les modalits de laction. En examinant lhistoire de
la politique de la Grande-Bretagne lgard du continent, les multiples

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

27

recettes employes pour le dominer tmoignent de linfatigable activit cratrice de limagination stratgique.
Do la ncessit de recourir la notion de puissance.
La puissance
La puissance est gnralement comprise comme le seul moyen de provoquer larbitrage du destin. Cependant, ici, limage est brouille, car la puissance semble synonyme de force dchane arbitrairement pour assouvir la
soif de domination de quelque tyran. En fait, cela ne diffre gure du si
vis pacem para bellum : la dmonstration de la force est dissuasive par
nature. Or, comme loiseau minuscule se pare de couleurs effrayantes pour
dissuader le prdateur, la puissance est autant ralit que subterfuge, car
son but demeure bien la paix et non la victoire, ainsi que le fait remarquer
Raymond Aron. La puissance ne justifie pas la conqute, mais fait plutt
lloge du gendarme gardien de lordre. La puissance raliste pourrait en fait
se dfinir comme le recours la force contre la violence, mais ce paradoxe
passe souvent inaperu, alors quil est la condition essentielle pour arriver
la table de ngociation, prlude la paix.
Il ne faut pas prter trop de navet irnique aux gouvernants. Le discours prcdent est commode quand surviennent les critiques librales. La
loi de la puissance est la fois plus silencieuse et plus meurtrire. Surtout,
l encore, prendre la thorie raliste au pied de la lettre conduit une
impasse. La mode condamne la puissance sur le fallacieux prtexte quelle
nest pas calculable . Raymond Aron le dit lui-mme ; dautres, par la
suite, ont condamn les entreprises dauteurs comme Cohen ou Clyne et
renonc aux tables de la puissance labores par Karl Deutsch. Ce concept
nest pas susceptible dune dfinition unique. En revanche, comment ne pas
remarquer lutilit du mot pour souligner le fait quaucun acteur ne se lance
dans une action sans avoir auparavant valu ses forces et celles de son
adversaire ? Devrait-on renoncer la beaut sous prtexte quil est impossible de dgager des critres universels permettant de lidentifier coup sr ?
Ce concept flou reste indispensable car il nomme cette polymorphie dun
phnomne. Il ne sert de rien den refuser lusage au nom dune quelconque
arithmtique. Ce qui gne, une fois encore, reste bien lincapacit du thoricien accepter que dans les sciences sociales les concepts nobissent pas
aux mmes dfinitions que celles utilises en physique ou en chimie. Pour
saisir le concept, une rupture pistmologique est ncessaire et on se doit
daccepter lambigu, le trouble, la polysmie, comme un moyen empirique
et utile rendant accessible un moment donn un fait de plus grande puissance .

AFRI 2003, volume IV

28

jean-louis martres

Le ralisme, un art de la politique transpos dans les relations

internationales
En rendant compte de cette faon trs lmentaire de la thorie raliste,
il est ais de reconnatre les sources europennes de la conduite des affaires
trangres dans la vieille Europe. Toute lhistoire du continent se trouva
rgle sur ces principes quincarnrent parfaitement des personnalits
comme Louis XI, Talleyrand ou Metternich. Clausewitz, en sattachant
dcrire les rgles de la guerre, ne fit pas autre chose quaffirmer la subordination des militaires aux politiques, seuls matres des chemins de la paix.
Autrement dit le ralisme se ramne un art de la politique, transpos dans
les relations internationales.
Pour cette raison il est impossible dinvoquer une quelconque thorie raliste qui sera toujours incapable denfermer sa subtilit dans des concepts
fixes et dfinitifs. Bien au contraire, cette formulation paradigmatique du
ralisme prte le flan toutes les critiques. Celles-ci furent dailleurs nombreuses, mais, finalement, sattaqurent davantage une illusion dogmatique quau cur mme du ralisme. Avant de se livrer aux analyses dconstructivistes des ennemis du ralisme, notons, avec quelque ironie, quelles
se trouvent dfendues par des auteurs amricains, alors quelles symbolisent
tout limmoralisme de la vieille Europe que les pres fondateurs avaient fui
pour cette mme raison.
Au final apparat donc le caractre axial, matriciel de la thorie raliste,
principalement vise par tous les dconstructeurs, quel que soit leur point
de dpart mthodologique. Peu importe que lEtat ne soit plus un acteur
unifi, quil partage linitiative de la politique extrieure avec des organisations multinationales, que sa souverainet sefface comme cela est prvisible
dans une socit pluraliste : pour un raliste, seul lacteur rel doit tre pris
en compte. Il en va de mme pour la distinction interne-externe : tous
essaient de dmonter ce quils considrent comme les dogmes fondateurs du
ralisme, alors quils poursuivent de leurs foudres la forme illusoire que
prend le ralisme chaque fois quil veut tre considr, lui aussi, comme une
thorie. De ce fait, chaque critique porte faux. Sans doute lintrt national devient-il flou et quivoque aprs le passage du culturalisme et cde-t-il
le pas des formes singulires dintrts particuliers, tous incapables de
sunifier pour fonder une thorie. Cependant, jamais aucun acteur raliste
na contest la spcificit des intrts. Pour ce qui est de la puissance, symbole honni des politiques de force, faute encore de pouvoir en prsenter une
dfinition prcise et scientifique , il parat dsormais prfrable de dclarer
sa mort ou bien de la remplacer par un substitut dulcor : linfluence. Cette
critique est de lordre de la conjuration, car le phnomne demeure ! Quant
ltat danarchie suppos dfinir le milieu international, sa remise en question par les mcanismes de rgulation systmiques mis jour par les structuralistes ne fait pas disparatre lEtat, toujours prt renatre, toujours

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

29

vigilant. Tout au plus celui-ci sincline-t-il quand il est le plus faible dans
une relation avec une entreprise multinationale qui le soumet : cela est la
consquence de son impuissance et non la preuve gnrale de la fin des
Etats. Le tableau ci-aprs illustre lenjeu destructeur des nouveaux paradigmes en mme temps quils soulignent le caractre matriciel de la thse
raliste.
Tableau de la dconstruction de la thorie raliste

LEtat
Fondements
du ralisme

Externe/
Interne

Seul acteur des rela- Anarchie

tions internationales

Puissance

Intrts
nationaux

Relations
intertatiques

Equilibre, capacit
valuables, Balance
of power

Survie des Etats

Maximiser lespace
vital des Etats

Stratgie tatique
volontariste
Jeux dalliances
Diplomatie ou guerre

Variabilit infinie
Fonctionnalisme
(moteur)
Systmes marxistes
ou capitalistes aux
intrts diffrents

Interdpendance
Organisations internationales
Rgimes internationaux

Critiques du
ralisme
Transnatio- Acteurs multiples
nalisme
Organisation internationale

Continuit interne/
externe
Rseaux transnationaux
Socit internationale
Systme monde
Rseau cyberntique
Autorgulation

Non valuable
Non quantifiable
Apprciation subjective et influence

StructuSystme global
ralisme sys- Primat du systme
tmique
sur lEtat
Structure sociale
mondiale

Rgimes internationaux
Gouvernance ou
empire amricain
dominateur

La puissance est
Les intrts sont
attribue par le sys- models par le systme
tme
Primat de la coopration
Relations dinfluence
Phnomnes culturels

Rgulation par les

institutions internationales
Problme du changement de systme

Constructivisme

Constructions inter- Perceptions

subjectives, symboli- Image
ques
Discours
Structure sociale
mondiale
Interactions des
identits

Marxisme

Primat des forces de Lutte capital/travail Puissance des

production
peuples rvolutionEtat superstructures
naires, conduits par
le sens de lHistoire

Intrts internationaux du proltariat

Lutte des classes

mondiale
Internationalisme
proltarien

Libraux

Pluralisme des
acteurs

Culturalisme
Doute

Processus complexe
sans commencement
ni fin

Continuit du
march interne/
externe

Rle

Incalculable

Auto-construit, non Gouvernement mondonn, masculin/

dial
fminit
Solidarit possible
Intrts construits,
sans matrialit,
rsultats de relations
intersubjectives

Il reste cependant prciser les raisons pour lesquelles ces querelles entre
paradigmes sont aussi violentes et si elles dpendent vraiment de la complexit des relations internationales. Il semble au contraire quelles soient
surdtermines par des motivations idologiques.

AFRI 2003, volume IV

30

jean-louis martres
Les fondements de la querelle

La persistance du ralisme se manifeste par sa capacit senrichir de

nouvelles mthodes des sciences sociales, principalement dveloppes aprs
la Seconde Guerre mondiale. Quant ses adversaires, ils montrent par leurs
hsitations quils ne peuvent pas vritablement loublier. Des transits frquents dun paradigme vers lautre prouvent le fait. Prenons tmoin les
repentirs de Robert Keohane qui, de lui-mme, reconnut le caractre simpliste du modle raliste tel quil le dfinissait, afin de lopposer l interdpendance complexe . Quant Ernest Haas, approfondissant son tude de la
CEE, il devint sceptique sur les mrites du no-fonctionnalisme ou, en tout
cas, sur la possibilit de considrer lintgration europenne comme un
modle susceptible dtre tendu dautres Etats (le caractre particulier du
traumatisme de la Seconde Guerre, le contexte de dissuasion nuclaire, les
valeurs historiques et culturelles des Etats europens constituent en effet
des conditions non reproductibles dans dautres aires gographiques) ; finalement, il se consacra alors ltude de la gouvernance mondiale, en analysant le fonctionnement dfectueux selon lui des grandes organisations
internationales. Il nest pas isol dans son cas : une lecture attentive montre
en fait que des auteurs comme Karl Deutsch sattachrent, partir du
behaviorisme, ltude de la puissance et en recherchrent les indicateurs
dans des analyses quantitatives raffines.
Ces considrations nous conduisent poser la question fondamentale :
toutes ces attaques sont-elles dictes par un souci scientifique ou manentelles de jugements idologiques ?
Thories, idologies et philosophies
Il est trs hasardeux de penser que lintroduction de mthodes scientifiques rigoureuses ferait totalement disparatre les rfrents idologiques de
chaque auteur. La plupart, dailleurs, dorigine europenne, avait d fuir
devant lavance du nazisme et se mfiait viscralement de tout compromis
avec le Mal , cest--dire lEtat. Ernest Haas, par exemple, sintressait de
prs lintgration europenne, mais il le faisait avec lespoir que ce processus tonnant ferait disparatre la relation directe du citoyen lEtat, cause
des dsastres militaires dorigine nationaliste : lattachement une socit
internationale quilibre, pacifique, dbarrasse des pulsions agressives prtes aux Etats, obligerait rechercher des modles idaux supranationaux,
sintresser la gouvernance mondiale et rejeter les relations de force.
En cela, E. Haas poursuivait le vieux rve des juristes. Cependant, noublions pas que des auteurs rputs ralistes comme Henry Kissinger ou
George Kennan refusaient lengagement amricain au Vietnam !
On pourrait dj prtendre que les oppositions thoriques reproduisent le
clivage droite-gauche, o les ralistes occuperaient la place des conserva-

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

31

teurs en politique interne et les idalistes libraux celle de la vertu pacifiste

et cooprative de la gauche. Pour ces raisons, les premiers furent souvent
prsents comme des faucons incapables dimaginer une politique spare de
la force (attaque trs exagre, ne serait-ce que si lon songe la rfrence
cooprative du Congrs de Vienne chez Kissinger) ; les libraux, au
contraire, feraient toute confiance au march, se substituant progressivement lautorit de lEtat et conduisant directement la paix.
En fait la grande question politique pose par les relations internationales
demeure, ainsi que la montr Raymond Aron, la dialectique paix et guerre.
On constate que sur ce thme paradigmatique, les thoriciens recherchent
dans les matrices philosophiques la solution au problme. Tantt, ils redoutent la part maudite de lhomme, sa volont de puissance ou de domination
et lEtat devient le support anthropocentrique dune volont de rsistance
cherchant faire preuve de sa capacit protger lunit nationale. De ce
point de vue, les ralistes ressentent profondment linfluence des philosophies pessimistes sur la nature humaine et se rclament dune vision hroque et tragique du monde, trs inspire par une mtaphysique du Mal. Pour
eux, le conflit est la source mme du changement, ce qui les oblige courir
aprs ce mystrieux concept dquilibre, moment de stabilit dont le secret
rside dans lart de la politique. Car le pouvoir, davantage que lEtat, est
au centre des dbats. Cette ligne philosophique, trs aristocratique, ne sintresse quau moment o lhomme doit prendre sa dcision pour sengager
dans laction. La volont reste ainsi au centre de son systme de reprsentation et, dune certaine faon, implique une vision subjectiviste dans la
mesure o lEtat se trouve investi des mmes attributs que lhomme. Mais
faut-il reconnatre qu un moment donn lEtat est toujours un homme ! Il
y a toujours un dcideur ultime, quelle que soit la chane de contraintes qui
conduise au choix.
Il est parfaitement possible de rfuter cette vision du monde et de limaginer sur de tout autres fondements. Ainsi, Locke croyait que la faim seule
caractrisait ltat de nature : il justifiait ainsi lexistence de la proprit et
de la libert du commerce. Cette option peut conduire vers un quitisme
matrialiste et hdoniste li la vision librale de lconomie de march.
Remarquons, titre incident, que la concurrence des intrts prsente
comme dbouchant sur ce moment privilgi o le conflit se transforme en
harmonie est tout aussi mystrieuse dans son approche que l quilibre des
ralistes. De ce fait toute procdure juridique ou politique pouvant conduire
lentente leur parat suprieure a priori aux dmonstrations de force et
aux moulinets des militaires. Encore faudrait-il faire attention de nouveaux Munich !
Lirnisme libral trouve sa limite chaque fois que ladversaire nen partage pas les valeurs. Mais son adoption entrane immdiatement, au
moment de lanalyse des relations internationales, une prfrence trs nette

AFRI 2003, volume IV

32

jean-louis martres

pour le paradigme transnationaliste ou pour les thories de la coopration

pousses jusqu lintgration. De la mme faon, la prfrence idologique
pour lobjectivisme conduira choisir les thories structuralistes et systmiques, ngligeant limportance des acteurs. Nous retrouvons donc ce niveau
les mmes oppositions quen philosophie, o se dploie le combat entre
mtaphysique du Mal et philosophie optimiste, entre universalisme libral et
relativisme culturel, entre objectivisme et subjectivisme, lesquelles oppositions gnrent des mthodes dapproche, mais ne font jamais oublier leur
parti pris sur la nature de lhomme et lontologie. Il ne saurait tre question
de considrer ces surdterminations philosophiques comme la source plausible de paradigmes rellement explicatifs.
Ajoutons, pour ne ngliger aucun aspect, linfluence des thoriciens fministes qui, comme Anne Tichner, soulignent la position trs voisine des ralistes et des libraux en lattribuant leur vision masculine de la socit
internationale. En particulier, les concepts de scurit et dinstabilit
dpendraient fortement de la vision machiste du monde dveloppe par
les hommes.
Cependant la relation la philosophie nexplique pas lalternance des
modes dans le choix dune thorie des relations internationales.
Thories, doctrines de politique trangre et Histoire
Thoriquement nous serions confronts des paradigmes contradictoires
dont chacun prtendrait expliquer le sens et la conduite des relations internationales, justifiant ainsi le jugement dclatement. Rien nest plus faux
que ce propos.
Tout dabord, ces thories sont dates du fait de leurs conditions historiques dmergence. Elles ont un trs fort contenu historique et leur formulation abstraite ne peut cacher leur profond ancrage dans un dbat prcis de
politique trangre. Moins que des thories, mais lgrement plus que des
doctrines, elles expriment fortement des opinions de politique trangre.
Nous avons dj esquiss lide selon laquelle la reprsentation juridique du
monde tait fortement lie un substrat idologique et exprimait une forte
nostalgie de lEmpire : cela donnera naissance une voie possible au maintien de la paix et de la scurit par la transposition des mcanismes internes
de lEtat dans la socit internationale, qui se concrtisrent la SDN puis
lONU. Remarquons au passage limportance de ce discours qui russit
convaincre suffisamment de partisans pour faire natre une organisation.
Cependant, lidologie wilsonienne ne russit pas attirer les Etats-Unis
et les faire adhrer la SDN, privant ainsi cette dernire dun pivot hgmonique puissant. Lincapacit de cette organisation dcourager les initiatives du fascisme et du nazisme fut clatante. Dun certain point de vue,
dans une socit aussi htrogne que celle de lentre-deux-guerres,

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

33

larme du droit tait une barrire de papier contre des puissances acquises
au primat de la force. Face langlisme, mais surtout au constitutionnalisme naf et au constructivisme subjectiviste des auteurs du Pacte de
la SDN, se dressait une coalition dhommes dEtat et de thoriciens qui souhaitaient opposer la force la force. Les ralistes avaient parfaitement compris que la nature anarchique ou, plus exactement, conflictuelle de la
socit internationale ne permettait pas denclencher un processus dunion
juridique de type quasi fdral. Se nommant ralistes pour faire front contre
l idalisme des autres, ils btirent leur construction thorique sur le pilier
de lEtat, souverain et gal, dfendant ses intrts par la force, si ncessaire ;
ce choix thorique avait aussi lambition de faire renoncer les Rpublicains
leur traditionnel isolationnisme. Lambigut nest pas absente de cette
formulation et elle est sans doute lorigine dun contresens sur son interprtation : le danger de la formulation raliste tient sa sacralisation de
lEtat, sans doute exagre, mais nanmoins ncessaire cette poque, puisque lui seul dtenait de facto la capacit militaire. Il est donc normal que
cette thorie ait provoqu la raction de ceux qui croyaient en la possibilit
dun monde coopratif o les intrts finiraient par converger harmonieusement, grce lconomie de march, en conformit avec les thses librales.
De cette manire tait reproch lEtat dattenter volontairement la
paix ; sa nature mme tait suspecte de bellicisme.
La thse librale correspondait assez bien aux Etats-Unis ou du moins
une large partie de lopinion acquise aux valeurs du capitalisme et de lindividualisme. Cependant, lopposition amricaine aux ralistes tait extrmement ambigu, car elle se limitait au choix des moyens pour conduire vers
la paix. Les ralistes partageaient avec eux une croyance identique dans la
valeur de la libert individuelle et de lconomie de march. En revanche,
ce commun attachement ne pouvait que provoquer la raction des marxistes
et justifier leurs critiques de lingalit et de lexploitation existant dans le
monde bourgeois. De ce fait, ceux-ci contribuaient la critique de lEtat,
en remplaant la vision atomistique par un faisceau des forces organises
dans de grands blocs, transcendant la machine tatique, quils vouaient
la disparition.
Et ce nest pas la fin de la Seconde Guerre mondiale qui allait apaiser le
dbat : nouveau, lEtat se trouvait en procs, attaqu quil tait pour
avoir t linstrument de la puissance de lAxe germano-italien. Plus grave
encore, la confusion entre souverainet de lEtat et nationalisme aurait eu
pour rsultat naturel de conduire la guerre. En raison de cela, la thorie
se divisa alors entre deux courants : lun voulait rechercher dans des mcanismes dintgration politique, dans le multi-libralisme institutionnel, une
solution au problme de la scurit ; lautre, tout fait conscient des dangers
encourus par la Guerre froide, choisissait la voie du no-ralisme pour
conduire limmense conflit idologique et militaire entre les Etats-Unis et

AFRI 2003, volume IV

34

jean-louis martres

lURSS. Cette dernire gnration du ralisme donna naissance un fort

courant thorique avec des personnalits brillantes qui, comme George Kennan ou Henry Kissinger, cherchaient toutes, par le moyen de la puissance,
trouver un quilibre stable, une balance galitaire dans le conflit bipolaire.
La fin de lURSS dclencha une autre problmatique o les no-libraux eurent la part belle du fait du recul de la puissance militaire lie
la disparition dun ennemi crdible. La formidable expansion qui en rsultait favorisait lintgration du monde et privilgiait le mode coopratif pour
rgler les diffrends. De nouveau, la question de lEtat tait au centre de
la discussion : fallait-il sen remettre un systme mondial command par
les valeurs et la puissance hgmonique amricaine ou bien fallait-il rechercher dans le multilatralisme (John Gerard Ruggie) ou linstitutionnalisation onusienne les clefs dun nouvel ordre systmique ? La rponse de la ralit sera toujours plus forte que la thorie ! Ainsi, les attentats du 11 septembre 2001 mirent fin la controverse et, dun coup, pulvrisant la thse
transnationaliste, rhabilitrent la puissance de lEtat, seul capable de
dtruire les rseaux terroristes structurs dailleurs de faon quasi tatique
et soutenu par des Etats qui prenaient pour cible le Grand Satan et ses
mules infidles du monde occidental . On oublie trop, maintenant,
lloge fait par les libraux de la valeur intrinsque du concept de rseau,
encourag parce quil attnuait linfluence de lEtat !
En mettant en vidence la variable historique, nous voulons simplement
montrer que la dispute tait lie, dans le monde amricain, aux orientations
de la politique trangre. Seul un axiome praxologique dictait leur
contenu : comment maintenir la paix et la scurit sans nuire aux intrts
amricains ?
Le problme de lcart entre les thories et la structure de la pense en Occident
En outre, et de faon consquente la prcdente remarque, il nest pas
inutile de faire apparatre le substrat idologique de ces querelles, avec pour
intention de dmontrer leur trs grande proximit. Une forte tendance
considrer les courants ralistes ou libraux comme des mtathories se
manifesta en effet chez certains auteurs amricains qui, linstar dAlexander Wendt, la suite du structuralisme de Michel Foucault, recherchrent
dans toutes les thories des points de convergence pistmologique. Wendt,
qui se prsente lui-mme comme un constructiviste ou thoricien du
second rang, sattache dmontrer lidentit de vue des penses no-librales et no-ralistes, lesquelles reposent toutes deux sur un atomisme ontologique et un positivisme pistmologique : en bref, il reproche aux deux
thories de rifier des instances, que ce soient lagent, lEtat, le systme
mondial ; sa critique porte sur labsence dtude des processus qui permettent aux structures dexister et de se construire mutuellement par un sys-

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

35

tme dinteractions et de feedback. Ces deux thories contestes conduiraient

en effet ngliger une vritable ontologie qui cesserait de considrer action
et structure comme deux forces dun antagonisme dualiste . Cette analyse vient
point nomm pour replacer les thories leur juste endroit, cest--dire
un moment de la pense occidentale dict de faon troite par sa tradition
culturelle.
Nous croyons que pour saisir les luttes (ou soi-disant telles) des paradigmes, il est ncessaire de les apprhender grce un outil philosophique
qui abrge leurs distances. Le point de vue occidental, son mode de raisonnement, est traditionnellement binaire. Ainsi, toutes les grandes disputes se
sont concentres sur lalternative entre deux ples antithtiques et rivaux :
ralisme et nominalisme, objectivisme et subjectivisme par exemple. La
prise en compte des relations internationales fut soumise la mme loi
culturelle et donna naissance des thories reposant sur des antithses. En
fait, celles-ci procdent les unes des autres et sengendrent mutuellement. Le
point de vue juridique nest pas tellement loign du ralisme, ds lors que
le premier est dbarrass de son idologie moniste et quil a dfinitivement
oubli le fantme imprial. La preuve en est que les juristes saccommodent
fort bien des entorses au principe dgalit des Etats, acceptant le droit de
veto des grandes puissances au Conseil de Scurit. De la mme faon, les
ralistes ne refusent pas lidal de paix quils croient trouver dans un quilibre de puissance, sans doute mystrieux, mais qui nanmoins, pendant
toute la dure du systme bipolaire, a assur labsence dune guerre centrale.
Resterait une opposition entre libraux et ralistes portant sur la nature
humaine et la possibilit dun univers pacifique, mais ce dbat nest pas
propre aux relations internationales et dune certaine faon il est puis :
plus personne ne songe raisonner de la sorte sur ce problme. Bien plus,
il ne nous parat plus contradictoire de reconnatre la coexistence des deux
pulsions chez ltre humain, sans besoin nouveau de reprendre la querelle du
XVIII e sicle sur ltat de nature. Poser la question de savoir si lhomme est
bon ou mauvais relve bien de la mtaphysique.
Plus prcisment, nous voulons dire quil existe en Occident une structure
de la dispute dont la procdure est rgle comme un ballet. Toute thse
entrane, par respect dun principe dialectique imaginaire, une antithse
radicalement contraire, puis, faute de synthse, le paradigme qui a domin
pendant un moment devient la cible et cde devant la dconstruction. Une
fois le travail effectu, intervient une phase rflexive et critique sur la
nature mme des thories ayant servi la dconstruction. Si nous considrons que la structure de la querelle est plus importante que le contenu des
discours illustratifs, alors tombe lide dun clatement de la thorie. Lcart
est voulu par le systme culturel occidental afin de justifier des opinions
idologiques subjectives. Davantage encore, la querelle tmoigne dun
besoin analytique constant cherchant sparer et autonomiser les catgo-

AFRI 2003, volume IV

36

jean-louis martres

ries, au risque doublier les liaisons qui animent lensemble. Nous pouvons
alors prsumer quune fois casse la coquille protectrice donne par la
culture, nous devrions nous trouver en prsence dun corpus relativement
homogne et dj enrichi. Dans cette dernire hypothse, il faut postuler
que lclatement est de lordre du spectacle, et que sen tenir ce niveau ne
dit rien des problmes rels des relations internationales et de leurs acquis
les plus certains.
linverse, nous pouvons soutenir un principe de mitoyennet des thories facilitant la transhumance de lune vers lautre, sans pour autant les
conduire se renier. Ainsi, la thorie des rgimes peut aussi bien tre
considre comme un prolongement habile du no-ralisme quune illustration du no-institutionnalisme. De la mme faon, la division ralistes-libraux se fait sur le choix des moyens : en fait, la diplomatie des compensations, des arrangements, du compromis poursuivie par Henry Kissinger, est
tout fait proche des recommandations librales. Dans le mme sens, le
ralisme de Susan Strange se prsente comme une critique du premier des
dogmes du ralisme, lEtat, au nom du deuxime, la puissance ! Le fonctionnalisme et le systmisme traduisent sans doute une mfiance lgard des
Etats, mais qui va progressivement sattnuer un point tel que finalement
la coopration fdre entre Etats apparatra comme un moyen indispensable pour rpondre aux attentes des citoyens et dbouchera sur la gouvernance de la socit politique mondiale . De la mme faon, les prolongements modernes de la pense raliste chez Barry Buzan thorisent la
socit anarchique mature qui rejoint les proccupations du transnationalisme dsireux dintgrer les attentes sociales des individus.
Il est facile dimaginer, en recourant aux matrices fondamentales de la
pense chinoise, la construction dune thorie des relations internationales
qui, ignorant la distinction binaire occidentale entre le Bien et le Mal, rendrait infiniment mieux compte du sens rel des politiques internationales.
La thorie comme substitut la religion
Une tendance psychosociale des relations internationales sattache
mettre en vidence des traits de caractre des gouvernants, en dresser la
typologie pour mieux apprcier ou prvoir leurs comportements. Cette tude
mriterait dtre faite pour les intellectuels-thoriciens, auteurs de thories.
Il apparatrait sans doute que leurs origines, souvent des Europens chasss
vers les Etats-Unis par le nazisme, mais aussi des enseignants ou des praticiens, influencent fortement leur discours. Dans tous les cas, ils ont tendance agir de faon quasi religieuse, comme pourrait le faire un clerg lac,
mettant dans les paradigmes la mme volont dexplication ultime que celle
procure par des dogmes religieux. Sans doute cette tendance dpend-elle
fortement de la pense occidentale, trs marque par le questionnement
mtaphysique. Nul tonnement alors que la part transcendante devienne

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

37

une obsession, et que dans la construction thorique soit plac lespoir

inconscient de dcouvrir lexplication dernire. Paradigme, tymologiquement parlant, signifie dclinaison et, sans dformation du sens, nous pouvons accepter lide que le paradigme fait fonction de dogme, dogme
partir duquel peut se dduire le sens de lobjet tudi. Et cest pour cette
raison que nous refusons lide mme de paradigme.
Les apports mthodologiques seraient alors postrieurs, instrumentaliss
au service de laffirmation dogmatique. Il y a dans la volont de dicter sa
conduite au Prince trs sensible encore lorsque certains coryphes franais
du transnationalisme parlent de lvolution de la capacit de lEtat vers sa
responsabilit une revendication de pouvoir incontestable. Il nest pas
inutile non plus de constater que la partie de la doctrine non pratiquante
purement mystique marque une profonde dtestation lgard des thories ralistes qui dvoilent trop crment leurs yeux les dterminants en
termes de force. La dvaluation de la puissance de lEtat ressort de ce
besoin inconscient chez ces thoriciens de mettre en place une autorit qui
lui soit suprieure et dont ils seraient les grands prtres. Cette stratgie de
la dngation ne doit pas tre prise pour argent comptant. Laccumulation
des preuves servant dmontrer la faiblesse de lEtat, sa transparence,
devient alors suspecte et doit entraner un doute mthodologique quant aux
prsupposs idologiques tapis dans lombre. La projection de lambition
personnelle dans un paradigme lentache de soupons et oblige rtablir
lquilibre du ct des ralistes. La querelle dailleurs nest pas sans rappeler
celle qui opposait les thologiens ralistes (pris au sens de la ralit des ides
gnrales) aux nominalistes plus empiriques et plus pragmatiques. La perptuation du dbat du XIII e sicle dans les joutes du XX e, opposant toujours
les praticiens en charge des affaires aux moralistes, est une preuve supplmentaire de la force de la continuit du gnie occidental et des formes acadmiques dont il use pour exprimer ses doutes, ses controverses et, surtout,
son ignorance. Qui est capable de dire aujourdhui si les ides gnrales existent en soi ou par soi ? Qui demain sintressera au fait de savoir si le systme international est rgi par des lois autonomes qui simposent aux Etats
ou si, au contraire, il nest que la rsultante des dcisions libres des acteurs ?
La persistance des cultures, galement constate dans lapproche empirique de lcole anglaise, nous fait donc pencher en faveur dune grande prudence dans lapprciation de la validit des paradigmes dfendus par chaque
cole, au moins en tant que clefs uniques pour la Vrit. En revanche, ils
correspondent parfaitement bien des dclinaisons locales de la pense politique, au sens de la plus pure tradition occidentale.
Toutefois ce dbat sur la mtathorie apparat un moment prcis de
lvolution de lHistoire, celui o, la trs grande bataille russo-amricaine se
terminant, rgne une sorte de srnit irnique qui pousse faire de lpistmologie, faute de trouver un sujet passionnant. Gageons que lapparition du

AFRI 2003, volume IV

38

jean-louis martres

terrorisme en pleine lumire de lactualit relancera le dbat et donnera un

nouvel lan aux controverses thoriques !
La rsolution stratgique des conflits thoriques
En fait, toutes les constructions thoriques reposent sur un double
ancrage, dans lHistoire comme suite de prcdents dune part, dans la pratique la plus immdiate dautre part. Les deux aspects conditionnent la
naissance dune technique dapprentissage par lexemple, assorti dune attitude normative afin de guider le Prince dans son action.
Une premire source dopposition survient ds lors quapparat la spcialisation de chaque auteur dans lune ou lautre de ces voies, insistant tantt
sur laction, tantt sur la morale. La diffrence dpend uniquement de la
qualit de lauteur, soit quil ait en charge la conduite des affaires, soit quil
recherche une voie idale vers la paix et la scurit. Le ralisme correspond
au premier cas de figure, lidalisme au second. En fait, le ralisme est le
nom de guerre de la pense stratgique, source de tout art de la politique.
La grande erreur du ralisme rside dans son ambition daccder la thorie
et davoir voulu enfermer dans des concepts rigides, le flou, le hasard, lagility, lhabilet et la ruse, qui sont des ncessits videntes de laction mais
se refusent toute clture conceptuelle. Il convient donc dapprhender le
problme avec un autre regard et de rechercher dans la voie de la stratgie
le point de convergence.
Le marxisme, par exemple, aboutit la praxis, instrument dialectique de
laccomplissement de lhistoire par le jeu des agents rels. Le libralisme
cherche ou espre construire la paix par lintgration conomique puis
supranationale. Quant au ralisme, de toute vidence, il trouve dans la monte en puissance des acteurs le chemin tactique des forces, condition
concrte de la stabilit dun systme. La discussion finalement porte sur les
moyens jugs les plus efficaces pour atteindre un but identique. Si donc
nous faisons abstraction de la part mtaphysique, dont les oppositions relvent strictement de la philosophie occidentale, seul subsiste comme questionnement le choix technique pour pallier le dsordre international.
De ce point de vue, la pense marxiste est exemplaire. La stratgie y
prend le nom de praxis et dsigne tous les moyens utiles la rduction des
contradictions. A partir dune analyse sociologique des coalitions dictes par
les grandes forces conomiques luvre dans le monde, se dgagent des
rgles daction qui sont lobjet mme de la dfinition des relations internationales. En sappuyant sur la partie domine des Etats dominants, le camp
socialiste dtient le levier qui affaiblira tellement les capitalistes quils
seront obligs de recourir la guerre pour vider leurs querelles. Tout est
dj dans la thorie dialectique : subordination hirarchique de lEtat en
fonction de sa puissance, continuit de linterne et de lexterne, fonctionnalisme des coalitions, structure bipolaire forme par les systmes capitalistes

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

39

et socialistes, toutes les matrices paradigmatiques sont aperues. Cependant,

la ralisation des Lois de lHistoire dpend de la russite stratgique dans
laffrontement des mondes. Peut-tre mme toute la thorie occidentale
nest-elle quune tentative pour laciser le marxisme et en rcuprer lapport
mthodologique tout en lui substituant une autre tlologie. Cela ne doit pas
faire oublier que le marxisme est partie prenante de la philosophie occidentale dont il a synthtis tous les grands thmes, essayant de runir le renouvellement du manichisme chrtien avec le sens de la stratgie prsent chez
Machiavel. La dconstruction du marxisme fait apparatre ces deux lments constitutifs qui resurgissent sparment dans la thorie occidentale
la fois sous la forme dune direction normative donner aux relations internationales et sous celle dune qute de la meilleure stratgie.
Bien videmment, nous retrouvons le mme souci dans la thorie raliste
qui apparat comme une sorte de lacisation empirique de lanalyse marxiste
mise au service du monde capitaliste. Cela semble plus improbable chez les
idalistes-libraux, quils soient inspirs par une approche fonctionnaliste ou
bhavioriste. Et pourtant, tous dsirent mettre au point une technique pour
dpossder lEtat de sa part guerrire et pour le soumettre un engrenage
de coopration dont il ne pourra plus se librer.
Conclusion
Les dveloppements prcdents semblent prendre fait et cause pour le
ralisme. En fait, le problme nest pas l. Car nous avons accept tous les
arguments dvelopps contre la thorie raliste. Notre propos visait
dtruire lcart prsum entre lesdites thories, refuser chacune le caractre paradigmatique dont elles se rclament. Le seul moment o elles diffrent vraiment concerne la part idologique relative la nature de lhomme,
sa morale, son avenir. Mlange dutopie quant aux buts et de mtaphysique quant la nature mme de la guerre, les thories des relations internationales dbouchent toutes sur un problme concret : comment gouverner
pour le plus grand intrt de son peuple ou de lhumanit ? En cela elles
rejoignent la question essentielle, celle de lart du politique, qui ne se laisse
jamais enfermer dans un jardin mur, qui naccepte pas de se couler dans
des concepts prconstruits. La pratique exige le flou, lambigu, la ruse, tantt elle se fait douce et conciliante, tantt elle apparat dans toute sa brutalit. Si des voies pacifiques de coopration sont possibles, elle ne les refuse
pas, mais cherche les contrler son profit. Si la guerre est ncessaire, elle
sera conduite avec acharnement. La seule concession sera dordre visuel, en
cachant les morts rels afin de ne pas choquer la sensibilit du spectateur.
Quelle est alors la thorie qui rponde le mieux ces ncessits ? Aucune
et toutes en mme temps. Chacune murmure la meilleure solution loreille
du Prince, lui propose ou paix ou violence, mais le laisse toujours seul

AFRI 2003, volume IV

40

jean-louis martres

devant son choix. Seulement les hommes qui ont forg les rponses obissent
des injonctions contraignantes. Ils se laissent guider par leurs valeurs,
consciemment ou non, mais surtout du fait de leur origine occidentale, ils
tirent de leur culture ou des ncessits de carrire, des impratifs qui rendent leurs uvres incompltes. Car pour subsister dans un univers manichen, les thories doivent se rpartir sur des points antithtiques et sy fortifier afin de mieux attaquer ladversaire. Position de combat qui se voit
renforce encore par le dsir qui les pousse tre vizir la place du vizir
ou, dfaut, dtre linspirateur du Prince. Dieu est mort en Occident, mais
il ne manque pas de successeurs. Ceux-l mmes qui Lont tu parlent sa
place et se rclament de la mme supriorit que Lui. La mtaphysique
revient toujours pour envenimer les querelles et chuchoter des mots dorgueil loreille des conseillers de cour. Tout le sens prt au concept de
paradigme illustre bien ce rve davoir dcouvert un nouveau dogme,
capable de guider les hommes.
Cela veut-il dire que la discipline des relations internationales en est reste
au stade infantile de la philosophie ? Absolument pas ! Limmense effort de
la recherche, la meilleure connaissance des situations historiques, lapparition de nouvelles mthodes mettent dsormais la disposition du curieux
tous les lments pour comprendre lordre du monde.
Il suffit doser le syncrtisme, blasphme affreux, qui bafoue chaque thoricien dans sa gloire unique, mais en fait simpose afin de faire apparatre
le caractre convergent et complmentaire des rponses fournies par les diffrentes mthodes. Bien sr, un tel sacrilge offense la notion mme de
paradigme . Mais serait-ce vraiment criminel ?
Indications bibliographiques
Raymond Aron, Paix et guerre entre les Nations, Calmann-Lvy, Paris, 1962
Barry Buzan, People, States, and Fear : An Agenda for International Security Studies in the
Post-Cold War Era, Lynne Rienner Publishers, Boulder, 1991 (seconde d.)
Barry Buzan/Charles Jones/Richard Little, The Logic of Anarchy (New Directions in World
Politics), Columbia University Press, New York, 1993
Elie Cohen, La Tentation hexagonale. La souverainet lpreuve de la mondialisation, Fayard,
Paris, 1996
Karl Wolfgang Deutsch, The Analysis of International Relations, Prentice-Hall, Englewood
Cliffs, 1968
Robert Gilpin, War and Change in World Politics, Cambridge University Press, Cambridge
(Mass.), 1981
Robert Gilpin, Global Political Economy. Understanding the International Economic Order,
Princeton University Press, Princeton, 2001
Ernest Haas, Beyond the Nation-State, Stanford University Press, Stanford, 1964
George Kennan, American Diplomacy (1900-1950), University of Chicago Press, Chicago,
1985

AFRI 2003, volume IV

ncessit dune thorie des relations internationales

41

Robert Keohane, After Hegemony, Princeton University Press, Princeton, 1984

Robert Keohane, Power and Interdependence. World Politics in Transition, Addison-Wesley
Publishing, Reading (Mass.), 2000 (troisime d.)
J. Klein, Race : the Mess. A City on the Verge of a Nervous Breakdown , New York
Magazine, 28 mai 1990
Hans J. Morgenthau, Politics Among Nations : The Struggle for Power and Peace, WCB/
McGraw-Hill, New York, 1985 (sixime d.)
Jean-Jacques Roche, Thorie des relations internationales, Montchrestien, Paris, 2001
Jean-Jacques Roche, Relations internationales, LGDJ, Paris, 1999
John Gerard Ruggie (dir..), Multilateralism Matters : The Theory and Praxis of an Institutional Form (New Directions in World Politics), Columbia University Press, New York, 1993
Marie-Claude Smouts, Le Retournement du monde, sociologie de la scne internationale, Presses
de Science Po, Paris, 1992
Marie-Claude Smouts, The New International Relations : Theory and Practice, St. Martins
Press, New York, 2001
Suzan Strange, States and Markets, Pinter, Londres, 1994
Suzan Strange, The Retreat of the State : The Diffusion of Power in the World Economy, Cambridge University Press, Cambridge (Mass.), 1996
J. Ann Tickner, Gender in International Relations (New Directions in World Politics),
Columbia University Press, New York, 1992
J. Ann Tickner, Gendering World Politics, Columbia University Press, New York, 2001
Kenneth Waltz, Theory of International Politics, WCB/Mac-Graw-Hill, New York, 1979
Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge University Press, Cambridge (Mass.), 1999