CONSEIL DE DISCIPLINE

Barreau du Quebec

CANADA

PROVINCE DE QUEBEC

N°: 06-08-02401

DATE: I:L O-)/I'LlJ Lo 10

LE CONSEIL : Me JEAN pAQUET

Me CLAIRE DELISLE Me RA YNALD A. DION

President Membre Membre

"I

i "j

!

Me LUC LAPIERRE, en sa qualite de syndic adjoint du Barreau du Quebec Partie plaignante

c.

Me CLAUDE F. ARCHAMBAULT (165002-5) Partie intimee

DECISION SUR SANCTION

Me Luc Lapierre, syndic adjoint, se represents seul Me Julius H. Grey agit pour l'intime

Me Veronique Cyr assiste Me Julius Grey

ORDONNANCES AVANT POUR. BUT LA PROTECTION DE LA VIE PRIVEE (ARTICLE 142 DU CODE DES PROFESSIONS)

[1] Le Conseil reconduit les ordonnances prononcees it I'audience sur la culpabilite de l'intirne interdisant la divulgation de la piece 1-1, constituee d'une lettre, d'un certificat et d'une ordonnance medicale transmis par l'intirne it son procureur Ie 19 septembre

2008, de la piece P-17 ainsi que l'identite du client R.S. concerne aux chefs #27 et #28, de la piece P-22, constituee d'une opinion juridique, de la piece P-31, constituee d'une « Youth Court Statement - April 20th, 2006 », de I'extrait du ternoiqnaqe de Me Sonia

06-08-02401

PAGE: 2

Oi Sotto concernant l'etat de sante de son client H. S., du rapport d'expertise psychosociale joint a la piece P-127 et de toute information permettant d'identifier D. concerns aux pieces P-170 et P-171.

LAPLAINTE

[2} Le 26 aoOt 2009, l'lntime etalt reconnu coupable de ces 111 chefs d'infraction

I

. .j

I

d'une rnerne plainte disciplinaire ainsi modlflee :

« Je, LUC LAPIERRE, avocat, regulierement inscrit au Tableau de l'Ordre, en rna qualite de syndic adjoint du Barreau du Quebec, declare que:

Me CLAUDE F. ARCHAMBAULT, avocat de la section de Montreal, a commis des aetes deroqatoires a I'honneur et a la dignite du Barreau, a savoir:

Dossier 138575-LAP

1. A Montreal, Ie ou vers Ie 15 mai 2003, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une somme de 5000 $ que lui avait versee son client, G.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et /es comptes en fideicommis des avocats;

2. A Montreal, entre Ie ou vers 15 mai 2003, date a laquelle il a recu de son client, G.F., la somme de 5 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 27 mai 2005, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprle sans droit ladite somme de 5 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

3. A Montreal, Ie ou vers Ie 11 aoOt 2003, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidelcommls, une somme de 2 000 $ que lui avait versee son client, G.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur /a comptabilite et les comptes en tkieicommis des avocats;

4. A Montreal, entre Ie ou vers 11 aoOt 2003, date a laquelle il a recu de son client, G.F., la somrne de 2000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 27 mai 2005, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 000 $, contrevenant ainsi a Particle 59.2 du Code des professions;

Dossier 139619 LAP

5. A Montreal, Ie ou vers Ie 31 mai 2002, a fait detaut de deposer, dans son compte en fideicomrnis, une somme de 1 500 $ que lui avait versee sa cliente, N.C., a

06-08-02401

PAGE: 3

titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabifite et les comptes en iideicommis des avocats;

6. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 31 mai 2002, date a laquelle il a recu de sa cliente, N.C., la somme de 1 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 7 fevrier 2003, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 500 $, contrevenant ainsi a J'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 140082 LAP

7. A Montreal, Ie ou vers Ie 10 juin 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicomrnis, une somme de 1 000 $ que lui avail versee son client, J.-M. L., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabiJite et les comptes en tioeicommle des avocats;

8. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 10 juin 2004, date a laquelle il a recu de son client, J.-M. l., la somme de 1 000$ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 12 aoOt 2005, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprle sans droit ladite somme de 1 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

9. A Montreal, le ou vers Ie 28 septembre 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicorrmis, une somme de 1 000 $ que lui avait versee son client, J.- M. l., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en fJdeicommis des avocats;

10. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 28 septembre 2004, date a laquelle il a recu de son client, J.-M. L., la somme de 1 000$ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie au vers le 12 aoOt 2005, date a laquelle un compte a ete Oem is, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 141499 LAP

11. A Montreal, Ie ou vers Ie 25 juillet 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 1 502,50 $ que lui avait versee son client, M.G., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la compfabiJite et les comptes en fideicommis des avocats;

12. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 25 juillet 2005, date a laquelle il a recu de son client, M.G., la somme de 1 502,50 $ a titre d'avance d'honoraires et dsbourses, et Ie ou vers Ie 19 janvier 2006, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 502,50 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

13. A Montreal, Ie ou vers Ie 9 aoOt 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 10000 $ que lui avait versee son client, M.G., a

06-08-02401

PAGE:4

~ I

titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et les comptes en tiaecommls des avocats;

14. A Montreal, entre Ie au vers Ie 9 aout 2005, date a laquelle il a recu de son client, M.G., la somme de 10000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie au vers Ie 19 janvier 2006, date a Jaquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 10000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 141567 LAP

15. A Montreal, Ie au vers Ie ler aout 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicorrmls, la somme de 5 750 $ que lui avait verses son client, RM., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en tiaeicommis des avocats;

16. A Montreal, entre Ie ou vers Ie l" aout 2005, date a laquelle il a recu de son client, R.M., la somme de 5 750 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 3 octobre 2005, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est approprte sans droit ladite somme de 5 750 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

17. A Montreal, Ie ou vers Ie 15 septembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicornrnis, la somme de 4 000 $ que lui avait versee son client, R.M., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabifite et /es comptes en tidelcommis des avocats;

18. A Montreal, entre le ou vers Ie 15 septembre 2005, date a laquelle il a recu de son client, RM., la somme de 4000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 3 octobre 2005, date a laquelle un compte a ete em is, s'est approprie sans droit ladite somme de 4 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 141758 LAP

19. A Montreal, Ie ou vers Ie 5 aout 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicommls, une somme de 10000 $ que lui avait versee sa cliente, S.H., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a J'articfe 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tkietcommls des avocats;

20. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 5 aout 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, S.H., la somme de 10000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 18 janvier 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 10 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 142260 LAP

21. A Montreal, Ie au vers Ie 18 septembre 2003, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidelcommls, la sam me de 7 000 $ que lui avait versee son client,

06-08-02401

PAGE: 5

RL, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et fes comptes en fideicommis des avocats;

!

22. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 18 septembre 2003, date a laquelle il a recu de son client, RL., la somme de 7 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 22 mars 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprle sans droit ladite somme de 7 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 142947 LAP

23. A Montreal, Ie ou vers 23 avril 2003, a fait detaut de deposer, dans son compte en fidelcomrnls, une somme de 5 750 $ que lui avait versee son client, B.B., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats;

24. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 23 avril 2003, date a laquelle iI a recu de son client, B.B., la somme de 5 750 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 9 mai 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 5 750 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

25. A Montreal, Ie ou vers Ie 22 juin 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidei com mis, une somme de 5750 $ que lui avait verses son client, B.B., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur fa compfabifite et les comptes en tidelcommis des avocats;

26. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 22 juin 2004, date a laquelle il a recu de son client, B.B., la somme de 5 750 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 9 mai 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprle sans droit ladite somme de 5 750 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions; »

I

I

I

I

I

J

.j

i

,

I

i

1

I

I

I I

Dossier 142965-LAP

27. A Montreal, Ie au vers Ie 21 mars 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicomrnis, une somme de 5 000 $ que lui avaient versee ses clients, R.S. et C.O.S., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en tideicommis des avocats;

28. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 21 mars 2006, date a laquelle ll a recu de ses clients, R.S. et C.O.S., la somme de 5 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 21 avril 2006, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est approprie sans droit ladite somme de 5000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

06-08-02401

PAGE: 6

Dossier 144450-LAP

29. A Montreal, Ie ou vers Ie 27 juin 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une somme de 2 000 $ que lui avait versee son client, D.P., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabi/ite et les comptes en tkieicommis des avocats;

30. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 27 juin 2006, date a laquelle il a recu de son client, D.P., la somme de 2 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 10 aout 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

31. A Montreal, Ie ou vers Ie 6 juillet 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une somme de 2 000 $ que lui avait verses son client, D.P., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en ikieicommis des avocats;

32. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 6 juillet 2006, date a laquelle il a recu de son client, D.P., la somme de 2 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 10 aout 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 145441-LAP

33. A Montreal, Ie ou vers Ie 16 janvier 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidelcomrnis, une somme de 2 340 $ que lui avait verses son client, l.T., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la compteblliie et /es comptes en tideicommis des avocats;

34. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 16 janvier 2006, date a laquelle il a recu de son client, L.T., la somme de 2 340 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers le 27 juin 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 340 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 148411-LAP

35. A Montreal, Ie ou vers Ie 24 mars 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldelcornrnls, une somme de 2 000 $ que lui avait verses sa cliente, M.G., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptebiliie et les comptes en tkielcommis des avocats;

06-08-02401

PAGE: 7

36. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 24 mars 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, M.G., la somme de 2 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 15 aoOt 2006, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

37. A Montreal, Ie ou vers Ie 2 mai 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicornrnis, une somme de 3 000 $ que lui avait versee sa cllente, M.G., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabi/ite et les comptes en tideicommis des avocats;

38. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 2 mai 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, M.G., la somme de 3 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 15 aout 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est epproprie sans droit ladite somme de 3 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

39. A Montreal, Ie ou vers Ie 19 juin 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornmis, une somme de 835 $ que lui avait versee sa cliente, M.G., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats;

40. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 19 juin 2006, date a laquelle if a recu de sa cliente, M.G., la somme de 835 $ a titre d'avance d'honoraires etdebourses, et Ie ou vers Ie 15 aoOt 2006, date a laquelle un compte a ete emls, s'est approprie sans droit ladite somme de 835 $, contrevenant ainsi a l'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 146464-LAP

41. A Montreal, Ie ou vers Ie 2 mars 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornmis une somme de 2 000 $ que lui avait verse (sic) sa cliente, M.S., a titre d'avance d'honoraires et debcurses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et les comptes en tiaeicommis des avocats;

42. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 2 mars 2006, date a laquelle if a recu de sa cliente, M.S., la somme de 2 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie au vers Ie 23 aoOt 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit fadite somme de 2 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 14654B-LAP

43. A Montreal, Ie ou vers Ie 16 fevrier 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 1 000 $ que lui avaient verses ses clients, L.R, S.R et RR, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et /es comptes en fideicommis des avocats;

44. A Montreal, entre Ie au vers Ie 16 fevrier 2006, date a laquelle il a recu de ses clients, L.R, S.R et RR., la somme de 1 000 $ a titre d'avance d'honoraires et

06-08-02401

PAGE: 8

debourses, et Ie ou vers Ie 10 octobre 2006 ainsi que Ie 28 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

45. A Montreal, Ie ou vers Ie 16 fevrier 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une somme de 4 000 $ que lui avaient verses ses clients, L.R, S.R et RR, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptab;lffe et les comptes en fideicommis des avocats;

46. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 16 fevrier 2006, date a laquelle iI a recu de ses clients, L.R, SR. et RR, la somme de 4 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 10 octobre 2006 ainsi que Ie 28 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 4 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

47. A Montreal, Ie ou vers Ie 23 mars 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidei com mis, une somme de 1 000 $ que lui avaient versee ses clients, L.R., S.R et RR, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tideicommis des avocats;

48. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 23 mars 2006, date a laquelle il a recu de ses clients, L.R, S.R et RR, la somme de 1 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 10 octobre 2006 ainsi que Ie 28 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite· somme de 1 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

49. A Montreal, Ie ou vers Ie 23 mars 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidei com mis, une somme de 6 000 $ que lui avaient versee ses clients, L.R, S.R et RR, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur le comptabilite et /es comptes en tideicommis des avocats;

50. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 23 mars 2006, date a laquelle iI a recu de ses clients, loR, S.R et RR., la somme de 6 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 10 octobre 2006 ainsi que Ie 28 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 6 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

I

·1 I

Dossier 146585-LAP

51. A Montreal, Ie ou vers Ie 21 decembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 4 601 $ que lui avaient verses ses clients, M.H, P.C. et M.AG., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et /es camptes en fideicommis des avocats;

06-08-02401

PAGE: 9

52. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 21 decernbre 2005, date a laquelle il a recu de ses clients, M.H.,P.C. et M.A.G., la somme de 4 601 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 21 aout 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 4 601 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 146686-LAP

53. A Montreal, Ie ou vers Ie 7 fevrier 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldelcommls, une somme de 2 000 $ que lui avait versee sa cliente, C.L., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabiJite et les comptes en tideicommis des avocats;

54. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 7 fevrier 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.L., la somme de 2 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 31 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

55. A Montreal, Ie ou vers Ie 10 avril 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 1 000 $ que lui avait verses sa cliente, CL, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la compfabilite et les comptes en tiaeicommts des avocats;

56. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 10 avril 2006, date a laquelle iI a recu de sa cliente, CL, la somme de 1 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 31 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 000 $, contrevenant ainsi a J'article 59.2 du Code des professions;

57. A Montreal, Je ou vers Ie l" juin 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fidei com mis, une somme de 1 000 $ que lui avait verses sa cliente, CL, a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tkieicommts des avocats;

58. A Montreal, entre Ie ou vers [e ler juin 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, CL, la somme de 1 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 31 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est epproprie sans droit ladite somme 'j de 1 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

59. A Montreal, Ie ou vers Ie 26 juin 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 500 $ que lui avait verses sa cliente, C.L., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tioeicommts des avocats;

60. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 26 juin 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.L., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers

06-08-02401

PAGE: 10

Ie 31 juillet 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est epproprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 146995-LAP

61. A Montreal, Ie ou vers Ie 7 fevrier 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicornms, une somme de 5 000 $ que lui avait versee sa cliente, S.l., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en fldeicommis des avocats;

62. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 7 fevrier 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, S.l., la somme de 5000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 22 septembre 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 5 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

I

!

63. A Montreal, Ie ou vers Ie 7 septembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldelcommis, une somme de 5 000 $ que lui avait versee sa cliente, S.L., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tideicommis des avocats;

64. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 7 septembre 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, S.L., la somme de 5 000 $ a titre d'avance d'honoraires et deboorses, et Ie ou vers Ie 22 septembre 2006, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est approprie sans droit ladite somme de 5 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 147122-LAP

65. A Montreal, Ie ou vers Ie 21 septembre 2004, a fait detaut de deposer, dans son compte en fideicornmis, une somme de 1 500 $ que lui avait versee son client, J-l.M., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la compteblllte et les comptes en tideicommie des avocats;

66. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 21 septembre 2004, date a laquelle il a recu de son client, J-l.M., la somme de 1 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 12 septembre 2006, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 147579-LAP

67. A Montreal, Ie ou vers Ie 16 avril 2002, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicornmis, une somme de 2 500 $ que lui avait versee son client, H.S., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats;

06-08-02401

PAGE: 11

68. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 16 avril 2002, date a laquelle iI a recu de son client, H.S., la somme de 2 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 26 octobre 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

69. A Montreal, Ie ou vers Ie 11 avril 2003, a fait detaut de deposer, dans son compte en fldeicornrnis, une somme de 1 000 $ que lui avait versee son client, H.S., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats;

70. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 11 avril 2003, date a laquelle il a recu de son client, H.S., la somme de 1 000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 26 octobre 2006, date a laquelle un compte a ete em is, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 148405-LAP

71. A Montreal, Ie ou vers Ie 26 septembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicornrnis, une somme de 600 $ que lui avait versee son client, M.v., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptebiut« ef les comptes en tideicommls des avocats;

72. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 26 septembre 2005, date a laquelle il a recu de son client, M.V., la somme de 600 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 4 janvier 2007, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprte sans droit ladite somme de 600 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

.J I

Dossier 148486-LAP

73. A Montreal, Ie ou vers Ie 5 novembre 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldelcommis, une somme de 11 502,50 $ que lui avait versee sa cliente, l.B., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabifite et les comptes en fideicommis des avocats;

74. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 5 novembre 2004, date a laquelle iI a recu de sa cliente, L.B., la somme de 11 502,50 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 2 avril 2007, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprle sans droit ladite somme de 11 502,50 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 148889-LAP

75. A Montreal, Ie ou vers Ie 25 julllet 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 2840 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur fa comptabifite et les comptes en tidelcommis des avocats;

06-08-02401

PAGE: 12

!

76. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 25 juillet 2005, date a Jaquelle il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 2840 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Je 14 juin 2007, date a laqueJle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 2 840 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

77. A Montreal, Ie ou vers Ie 26 aoot 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldelcornmis, une somme de 500 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et /es comptes en tidelcommis des avocats;

78. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 26 aoOt 2005, date a laquelJe iI a recu de sa cliente, C.F., 103 somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et de-bourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

79. A Montreal, Ie ou vers Ie 30 septembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornmis, une somme de 500 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabi/ite et /es comptes en tideicommis des avocats;

80. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 30 septembre 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avanee d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete emls, s'est approprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

81. A Montreal, Ie ou vers Ie 28 oetobre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornmis, une somme de 500 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et /es comptes en fideicommis des avocats;

82. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 28 oetobre 2005, date a laquelJe il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

1

I

I

1 I

i

'I ,I

I

83. A Montreal, Ie ou vers Ie 25 novembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornmis, une somme de 500 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats;

84. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 25 novembre 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

06-08-02401

PAGE: 13

85. A Montreal, Ie ou vers Ie 29 decembre 2005, a fait detaut de deposer, dans son compte en ftdelcommis, une somme de 500 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabi/ite et les comptes en fideicommis des avocats;

86. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 29 decernbre 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est spproprle sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

87. A Montreal, Ie ou vers Ie 27 janvier 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 500 $ que lui avait versee sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en ttdetcommis des avocats;

88. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 27 janvier 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a eteemis, s'est approprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

I

I

89. A Montreal, Ie ou vers Ie 24 fevrier 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 500 $ que lui avait verses sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et les comptes en tidetcommts des avocats;

90. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 24 fevrier 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete ernls, s'est spproprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

91. A Montreal, Ie ou vers Ie 31 mars 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldelcomme, une somme de 500 $ que lui avait verses sa cliente, C.F., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et les comptes en ffdeicommis des avocats;

92. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 31 mars 2006, date a laquelle il a recu de sa cllente, C.F., la somme de 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 14 juin 2007, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

06-08-02401

PAGE: 14

Dossier 149088-LAP

93. A Montreal, Ie ou vers Ie 27 janvier 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fldeicommis, une somme de 1 500 $ que lui avaient verses ses clients, RL. et S.T., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur fa comptabifite et fes comptes en fideicommis des avocats;

94. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 27 janvier 2004, date a laquelle il a recu de ses clients, RL. et S.T., la somme de 1 500 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 2 mars 2007, date a laquelle un compte a ete erns, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

95. A Montreal, Ie ou vers Ie 2 fevrier 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une somme de 4 500 $ que lui avaient versee ses clients, RL. et S.T., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et fes comptes en fideicommis des avocats;

96. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 2 fevrier 2004, date a laquelle il a recu de ses clients, RL. et S.T., la somme de 4500 $ a titre d'avance d'honoraires et deboorses, et Ie ou vers Ie 2 mars 2007, date a laquelle un compte a €lte €lmis, s'est approprle sans droit ladite somme de 4 500 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

97. A Montreal, Ie ou vers Ie 15 avril 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 901,50 $ que lui avaient versee ses clients, R.L. et S.T., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant airisi a I'article 3.01 du Regfement sur fa comptabilite et fes comptes en fideicommis des avocats;

I

I I

I

.1 1 1

I I

.1

J

I

I

I

I

I I I

I

I

98. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 15 avril 2004, date a laquelle il a recu de ses clients, RL. et S.T., la somme de 901,50 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 2 mars 2007, date a laquelle un compte a me emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 901,50 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 149317-LAP

99. A Montreal, Ie ou vers Ie 23 septembre 2005, a fait defaut de deposer, dans son compte en fid€licommis, une somme de 10000 $ que lui avait versee sa cliente, M.e., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur fa comptabifite et les comptes en fideicommis des avocats;

100. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 23 septembre 2005, date a laquelle il a recu de sa cliente, M.e., la somme de 10000 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 2 avril 2007, date a laquelle un compte a ete emts, s'est epproprie sans droit ladite somme de 10 000 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

06-08-02401

PAGE: 15

101. A Montreal, Ie ou vers Ie 29 rnai 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une somme de 4 601 $ que lui avait versee sa cliente, M.e., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en tkieicommls des avocats;

102. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 29 mai 2006, date a laquelle il a recu de sa cliente, M.e., la somme de 4 601 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 2 avril 2007, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est apprcprie sans droit ladite somme de 4601 $, contrevenant ainsi a l'article 59.2 du Code des professions;»

Dossier 150086-LAP

103. A Montreal, Ie ou vers Ie 2 juillet 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 1 333,34 $ que lui avait versee sa cliente, J.H., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabiJite et les comptes en tkieicommis des avocats;

104. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 2 juillet 2004, date a laquelle iI a recu de sa cliente, J.H., la somme de 1 333,34 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 12 decembrs 2006, date a laquelle un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 1 333,34 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

105. A Montreal, Ie ou vers Ie 2 juillet 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicomrnis, une somme de 1 333,34 $ que lui avait versee sa cliente, H.L., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur /a comptabiJite et les comptes en tiaeicommis des avocats;

106. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 2 juillet 2004, date a laquelle iI a recu de sa cliente, H.l., fa somme de 1 333,34 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 12 decembre 2006, date a laquelle un compte a ete em is, s'est epproprie sans droit ladite somme de 1 333,34 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

107. A Montreal, Ie ou vers Ie 2 juilfet 2004, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicommis, une somme de 1 333,34 $ que lui avait versee sa cliente, M.L., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reg/ement sur/a comptabi/ite et les comptes en tkieicommis des avocats;

108. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 2 juillet 2004, date a laquelle iI a recu de sa cliente, M.L., la somme de 1 333,34 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 12 decembre 2006, date a laquelle un compte a ete ernis, s'est approprle sans droit ladite somme de 1 333,34 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Dossier 150766-LAP

109. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 6 janvier 2005 et Ie ou vers Ie 18 decernbre 2006, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornrnis, une

06-08-02401

PAGE: 16

somme de 5 911,25 $ que lui avait versee son client, S.S., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a J'article 3.01 du Reglement sur la comptebilite et les comptes en fideicommis des avocats;

I I

i

I

oJ

110. A Montreal, Ie ou vers Ie 22 janvier 2007, a fait defaut de deposer, dans son compte en fideicornmis, une somme de 5 697,50 $ que lui avait versee son client, S.S., a titre d'avance d'honoraires et debourses, contrevenant ainsi a I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tiaeicommts des avocats;

111. A Montreal, entre Ie ou vers Ie 22 janvier 2007, date a JaquelJe il a recu de son client, S.S., la somme de 5 697,50 $ a titre d'avance d'honoraires et debourses, et Ie ou vers Ie 25 mai 2007, date a laquelJe un compte a ete emis, s'est approprie sans droit ladite somme de 5 697,50 $, contrevenant ainsi a I'article 59.2 du Code des professions;

Se rendant ainsi passible des sanctions prevues a I'article 156 du Code des professions.

ET LE PLAIGNANT DEMANDE JUSTICE:

Montreal, Ie 3 mars 2008

(5) Me Luc Lapierre

Me Luc Lapierre, en sa qualita de Syndic adjoint du Barreau du Quebec»

[3] L'instruction et I'audition de cette plainte disciplinaire a l'etape des sanctions ant

ete tenues Je 16 decernbre 2009.

LA PREUVE

[4] Le syndic adjoint plaignant a offert une preuve essentiellement documentaire.

[5] II a produit ces decisions disciplinaires :

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Archambault 2009 OC COSO 33 (decision sur cuipabilite) (piece SP-1);

06-08-02401

PAGE: 17

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Archambault 2009 QC CDBQ 65 (decision sur sanction) (piece SP-2).

[6] Ces decisions rap portent que Ie Conseil de discipline du Barreau du Quebec a reconnu l'intirne coupable de trois (3) chefs d'infraction lui reprochant d'avoir fait defaut

de donner suite a des sentences arbitrales lui ordonnant de rembourser des clients.

[7] Le Conseil de discipline du Barreau du Quebec a impose a l'lntirne une periode de radiation temporaire de deux (2) mois sous chacun des trois (3) chefs d'infraction

retenus.

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Archambault 2009 QC CDBQ 080 (piece SP-3).

[8] Cette decision du Conseil de discipline du Barreau du Quebec reconnait l'intirne coupable d'avoir fait defaut de donner suite a une sentence arbitrale qui lui ordonnait de rembourser une cliente.

[9] L'instruction et I'audition de cette plainte, a l'etape de la sanction, doivent etre

tenues Ie 17 decembre 2009.

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Archambault 2009 QC CDBQ 81 (piece SP-4).

[10] Cette decision du Conseil de discipline du Barreau du Quebec reconnait eqalement l'lntime coupable d'avoir fait defaut de donner suite a une sentence arbitrale qui lui ordonnait de rembourser un client.

[11] L'instruction et I'audition de cette plainte, a l'etape de la sanction, doivent etre tenues Ie 17 decernbre 2009.

06-08-02401

PAGE: 18

I

[12] Le procureur de l'intime n'a pas offert de preuve.

LES REPRESENTATIONS DES PARTIES

LES REPRESENTATIONS DU SYNDIC ADJOINT PLAIGNANT

[13] Aux fins de rappeler au Conseil de discipline les principes generaux qui s'appliquent a la sanction disciplinaire, Ie syndic adjoint plaignant produit, commente ces autorites et en souligne ces quelques extraits :

1

. ,

Pigeon c. Daigneault 2003 CanLiI 32934 (QC C.A.)

« [37] La sanction imposee par Ie Comlte de discipline doit colier aux faits du

dossier. Chaque cas est un cas d'espece.

[38] La sanction disciplinaire doit permettre d'atteindre les objectifs suivants:

au premier chef la protection du public, puis la dissuasion du professionnel de recldlver, l'exemplarite a I'egard des autres membres de la profession qui pourraient etre tentes de poser des gestes semblables et enfin, Ie droit par Ie professionnel vise d'exercer sa profession (Latulippe c. Leveille (Ordre professionnel des meaecinsv, [1998] D.D.O.P. 311; Dr J. C. Paquette c. Comiie de discipline de la Corporation professionnelle des meoecins du Quebec et aI, [1995] R.D.J. 301 (C.A.); et R. c. Burns, 1994 CanUI 127 (C.S.C,), [1994] 1 R.C.S. 656).

I

[39] Le Comite de discipline impose la sanction apres avoir pris en compte tous les facteurs, objectifs et subjectifs, propres au dossier. Parmi Jes facteurs objectifs, il faut voir si Ie public est affecte par les gestes poses par Ie professionnel, si I'infraction retenue contre Ie professionnel a un lien avec I'exercice de la profession, si Ie geste pose constitue un acte isola ou un geste repetitlf, ... Parmi les facteurs subjectifs, if faut tenir compte de l'experlence, du passe disciplinaire et de I'age du professionnel, de meme que sa volonte de corriger son comportement. La delicate tache du Comite de discipline consiste donc a decider d'une sanction qui tienne compte a la fois des principes applicables en matiere de droit disciplinaire et de to utes les circonstances, aggravantes et attenuantes, de I'affaire. })

I

j

I

I I

I

I

·1

J

I I

I I i

i I

Brochu c. Medecins 2002 QCTP 002

« [69] II faut rappeler que Ie r61e du Oomite ne consiste pas a sanctionner seulement un comportement mais a imposer une sanction a un professionnel qui a

06-08-02401

PAGE: 19

eu un comportement fautif. L'attention se porte aussi sur I'individu en fonction du geste qu'il a pose et du type de personne qu'iI est. La nature, la gravite et les circonstances de I'infraction constituent des elements essentiels, tout comme Ie sont les elements propres 8 la personnalite du professionnel, lorsqu'il s'agit de determiner la sanction appropriee, A cet egard, il faut chercher 8 realiser un savant dosage entre les facteurs aggravants et les facteurs attenuants. Le Comite doit ponderer I'ensemble des facteurs attenuants et aggravants, tant objectifs que subjectifs, afin de determiner la sanction juste, raisonnable et appropriee au cas du professionnel devant lui. }}

Marston c. Autorite des marches financiers 2009 QCCA 2178

«4.2 La severite de la sanction

[65] Les pretentious de I'appelant concernant la seve rite de la sanction qui lui a €lte lrnposee sont de deux ordres. D'abord, il plaide Ie caractere isole de sa faute. Ensuite, il fait valoir que son courriel n'a eu aucune consequence facheuse pour les investisseurs, car Ie projet de redressement propose par Ie syndic a ete ecarte par Ie tribunal.

[66] Je partage l'avis de la juge de premiere instance suivant lequel la sanction imposes n'est pas dsratsonnable. Dans l'arret Pigeon c. Oaigneault[271, la Cour rappelle Ie degre de deference eleve dont dolt faire preuve un tribunal charge d'evaluer en appel la severlte d'une sanction disciplinaire. Elle indique que celui-ci « ne doit pas intervenir 8 moins que I'appelant ne dernontre que cette decision est deraisonnable ».

[67] Dans un article intitule La sanction en droit disciplinaire: quelques retiexions, Me Pierre Bernard rappelle les objectifs vises par la sanction disciplinaire :

Revenons au droit disciplinaire. On a vu jusqu'a present ce qui semblait etre les objectifs que cible la sanction disciplinaire, soit :

proteqer Ie public;

dissuader Ie professionnel de recommencer;

decouraper les autres d'agir de la merne facon.

Ce sont 18 ce qu'on voit comme etant rnentionne Ie plus souvent, mais on a pu voir qu'on attribue egalement d'autres objectifs 8 la sanction. A I'occasion on mentionne aussi d'autres objectifs qui sont :

maintenir Ie bon renom de la profession;

ecarter quelqu'un qui serait incapable de bien servir l'interet public;

06-08-02401

PAGE: 20

preserver la confiance du public;

punir;

ou encore rehabiliter Ie professionneL[28]

En ce sens, un comite de discipline a amerce une reflexlon qui peut

I s'averer interessante pour nous. En effet, dans Avocars (Corp.

I professionnelle des) c. Schneiberg Ie cornlte de discipline disait :

[68] Plus loin, I'auteur ajoute :

Les facteurs subjectifs doivent etre utilises avec soin. On ne doit pas leur accorder une importance telle qu'ils prevalent sur la gravite objective de I'infraction puisqu'ils portent sur la personnallte de l'intlme alors que la gravite objective porte sur I'exercice de la profession.

L'auteur MacKenzie dont on a parte plus haut, citant une cause de la Gour d'appel d'Angleterre portant sur une affaire disciplinaire, faisait la meme analyse:

I

The court of appeal held that because the main purpose of imposing penalty in discipline cases is not punishment, but rather the maintenance of public confidence in the profession, mitigating circumstances are entitled to less weight than they would be in a criminal case.

( ... )

Pour parvenir a. une decision sur la sanction, avant donc de I'individualiser en lui appliquant les facteurs, il faut considerer :

la finalite du droit disciplinaire, c'est-a-dire la protection du public. Gette protection est en relation avec la nature de la profession, sa finalite et avec la gravite de I'infraction;

I'atteinte a. l'inteqrite et a. la diqnite de la profession;

- la dissuasion qui vise autant un individu que I'ensemble de la profession;

l'exemplarite,

Cet exercice est donc anterieur a l'individualisation.

Cette necessite de s'interesser d'abord a. I'infraction comme telle et ensuite seulement a. la personnalite du professionnel trouve un appui important dans les commentaires que faisait Me Mario Goulet, qui disait ceci dans son volume au sujet des criteres subjectifs :

06-08-02401

PAGE: 21

Dans un domaine du droit administratif qui vise a proteqer Ie public et non a punir, la gravite objective d'une faute don nee ne devrait jamais etre subsurnee au profit de circonstances attenuantes relevant davantage de la personnalite du praticien que de I'exercice de sa profession.[29]

[69] L'AMF a impose une sanction que la juge de premiere instance qualifie de severe, mais I'appelant ne me convainc pas qu'elle est deralsonnable. L'absence de consequences facheuses pour les investisseurs et Ie caractere isole de sa faute ne constituent pas des elements suffisants pour occulter la gravite objective de la faute de I'appelant, son impact sur l'integrite et la dignite de sa discipline, sur Ie caractere dissuasif assocle a une sanction disciplinaire et son effet sur la protection du public. »

[27] REJB 2003-40065 (C.A.).

[28] Pierre Bernard, «La sanction en droit disciplinaire: quelques reffexions», dans Developpements recents en de ontologie, droit professionnel et discipUnaire, Cowansville, Editions Yvon Blais, 2004, p. 87-88.

[29J P. Bernard, supra, note 28, p.114-115.

[14J Aux fins de rappeler au Conseil de discipline les facteurs objectifs et subjectifs qui doivent etre consideres et pris en compte pour determiner la juste sanction, Ie syndic adjoint plaignant cite egalement un extrait du Precis de droit professionnel, Langlois Kronstrorn Desjardins, Me Jean-Guy Villeneuve, Me Nathalie Dube, Me Tina Hobday, Me Delbie Desharnais, Me Francois Lebel, Me Marie Cossette, Editions Yvon Blais inc., 2007, (pages 246,247 et 248).

[15] Cet extra it enurnere un a un ces facteurs objectifs et subjectifs.

[16] Le syndic adjoint plaignant produit deux (2) decisions recentes du Conseil de discipline pour lllustrer J'application des facteurs objectifs. II en cite ces commentaires du Conseil :

- Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Bellemare 2008 QC CDBO 065

« [91] Le defaut de deposer au compte en fideicomrnls les sommes conflees a titre d'avance d'honoraires et de debourses a effectuer et de les y conserver constitue une faute grave qui se situe au cceur rneme de I'exercice de la profession d'avocat.

/

06-08-02401

PAGE: 22

[92] A ce chapitre, la conduite de l'lntlme porte ombrage 8 I'ensemble des

membres de cette profession.

[93] L'intime est membre du Barreau du Quebec.

[94] L'appartenance 8 un ordre professionnel constitue un privilege dent

l'lntlme a joui au cours des vingt-quatre (24) dernieres annees et abuse.

[95] Les ordres professionnels sont constitues, notamment en raison de la

confiance que les clients accordent 8 leurs membres.

[96] Cette confiance doit etre meritee et l'lnteqrite du professionnel ne doit

connaitre aucune faille.

[97] Ce sont 18 les facteurs consideres 8 I'origine de la constitution d'un ordre professionnel. lis sont enumeres 8 I'article 25 du Code des professions, que Ie Cornlte croit utile de reproduire cl-apres :

« 25. Pour determiner si un ordre professionnel doit ou non etre constitue ou si un groupe de personnes dolt ou non etre integre 8 I'un des ordres vises 8 la section III du chapitre IV, iI est tenu compte notamment de

I'ensemble des facteurs suivants : .

1 ° les connaissances requises pour exercer les actlvltes des

personnes qui seraient regies par I'ordre dont la constitution est proposes:

2° Ie degre d'autonomie dont jouissent les personnes qui seraient membres de I'ordre dans I'exercice des actlvites dont il s'agit, et la difficulte de porter un jugement sur ces actlvites pour des gens ne possedant pas une formation et une qualification de rneme nature;

3° Ie caractere personnel des rapports entre ces personnes et les gens recourant ell leurs services, en raison de la confiance particullere que ces derniers sont appeles 8 leur ternolqner, par Ie fait notamment qu'elles leur dispensent des soins ou qu'elles administrent leurs biens;

4° la gravite du prejudice qui pourrait etre subi par des gens recourant aux services de ces personnes par suite du fait que leur competence ou leur integrite ne seraient pas controlees par I'ordre;

5° Ie caractere confidentiel des renseignements que ces personnes

sont appetees 8 connaitre dans I'exercice de leur profession. )}

[98] Seuls les membres de certains ordres professionnels sont appeles 8

detenir des sommes d'argent ou autres valeurs pour Ie compte de leurs clients.

[99] "s'agit notamment des notaires, des comptables agrees, des comptables en management accredlte, des comptables generaux tlcencies, des huissiers de justice et bien sur des avocats.

06-08-02401

PAGE: 23

[100J Le Code des professions prevoit que Ie Bureau de chacun de ces ordres do it adopter un reglement pour fixer les normes et exercer Ie plein controle de cette actlvlte professionnelle.

[101] Un tel reglement doit prevoir la creation d'un Fonds d'indemnisation qui

servira a rembourser les semmes detournees par un professionnel.

[102J

Ace chapitre, I'article 89 du Code des professions est ainsi n§dige :

« 89. Le Bureau d'un ordre dont les membres sont appeles a detsnir des sommes d'argent ou autres valeurs pour Ie compte de leurs clients, doit, sous reserve des dispositions de la Loi sur Ie curateur public (chapitre C-81) relatives aux biens non reclarnes, determiner par reglement les rnodalites et les normes de reception, de garde et de disposition des sommes et valeurs ainsi detenues, ainsi que celles relatives a la tenue et a la verification des comptes en fideicommis, livres et registres de ces membres. Ce reglement doit etablir un fonds d'indemnisation devant servir a rembourser les sommes d'argent ou autres valeurs utilisees par un professionnel a d'autres fins que celles pour lesquelles elles lui avaient ete remises dans I'exercice de sa profession, et il doit en fixer les regles d'administration et de placement des montants Ie constituant.

I

,

Ce reglement doit determiner les conditions et modalltes de presentation des reclamations adressees au fonds et de versement que ce dernier effectue.

II peut en outre :

10 fixer Ie montant maximal que Ie fonds peut verser a un reclamant

par rapport a un rnerne professionnel;

2° fixer Ie montant maximal que Ie fonds peut verser a I'ensemble

des reclarnants par rapport a un rnerne professionnel.

Lorsque Ie reglement fixe un montant maximal en application du paragraphe 20 de l'alinea precedent et que Ie total des reclamations contre un rneme professionnel, apres application de la limite prescrite Ie cas echeant en application du paragraphe 10 du rneme alinea, excede Ie montant maximal ainsi fixe, l'indemnite doit etre repartie au prorata du montant des reclamations.

Une personne, un comite ou un membre d'un cornite designe par Ie Bureau aux fins de I'application du present article peut faire enquete et lui faire rapport au sujet d'une reclamation a un fonds d'indemnisation.

La personne ou les membres d'un cornite mentlonnes au cinquierne alinea pretent Ie serment contenu a ['annexe II.

06-08-02401

PAGE: 24

L'article 114 s'applique a toute enquete tenue en vertu du cinquleme alinea. }}

[103] C'est ainsi que la contravention de l'intirne au Reglement sur la comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats, en sus de porter ombrage a la reputation de I'ensemble des avocats, porte egalement directement atteinte au Fonds que ceux-ci constituent et maintiennent.

i

. I

[104] De I'avis du Cornite, I'infraction se situe au sommet de l'echelle en

matiere de gravite objective .

[105] L'obligation de deposer en tidelcommis des sommes d'argent provenant de ses clients dans les cas prevus a Ia reglementation est une obligation qui ne devrait pas souffrir d'exception.

[106] Detenir un compte en fideicomrnis est pour les avocats, a I'instar des

notaires et des comptables, un privilege qui emporte son lot d'obligations.

[107] L'utilisation adequate du compte en fldelcommis est gage de credlbilite,

securite et flabllite pour Ie public.

[108] Par ailleurs, les gestes reproches a l'lntirne et pour lesquels il a ete declare coupable aux chefs #2, #4, #6, #8, #10 et #12 contreviennent a l'article 59.2 du Code des professions, que Ie Comite croit utile de reproduire cl-apres :

«59.2. Nul professionnel ne peut poser un acte deroqatoire a I'honneur ou a la dignite de sa profession ou a la discipline des membres de I'ordre, ni exercer une profession, un metier, une industrie, un commerce, une charge ou une fonction qui est incompatible avec I'honneur, la dignite ou I'exercice de sa profession. »

[109] La juridiction de ce Comlte a I'egard de I'infraction lui est attribuee par I'article 152 du Code des professions, que Ie Cornlte croit utile de reproduire ciapres :

«152. Le cornlte decide privativement a tout tribunal, en premiere instance, si l'intirne a commis une infraction visee a I'article 116.

En I'absence d'une disposition du present code, de la loi constituant I'ordre dont l'Intime est membre ou d'un reglement adopte contormernent au present code ou a cette loi et applicable au cas particulier, Ie cornlte decide de la merne rnanlere :

10 si I'acte rep roche a l'intirne est deroqatolre a I'honneur ou a la diqnlte de la profession ou a la discipline des membres de I'ordre;

20 sl la profession, Ie metier, I'industrie, Ie commerce, la charge ou la fonction que l'intirne exerce est incompatible avec I'honneur, la dignite ou I'exercice de la profession. }}

06-08-02401

PAGE: 25

[110] Les faits reproches a ces six (6) chefs d'infraction et admis par l'intirne constituent un acte deroqatoire a I'honneur et a la dignite de la profession d'avocat.

[111] L'appropriation de sommes d'argent est egalement une faute qui se situe au coeur merne de I'exercice de la profession d'avocat et au sommet de l'echelle en matiere de gravite objective.

I I

[112J A ce chapitre egalement, la conduite de l'intirne porte ombrage a la

reputation de I'ensemble des membres de cette profession. »

- Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Jacques 2009 OC CDSO 049

« [51J Les gestes pour lesquels l'intirne a ete declare coupable contreviennent aux dispositions de I'article 3.01 du Reg/ement sur la comptabilite et les comptes en fideicommis des avocats et a I'article 59.2 du Code des professions, que Ie Conseil croit utile de reproduire ci-apres :

{( 3.01. L'avocat doit, des que possible apres reception de tout argent contie en fideicommis, Ie deposer ou Ie faire deposer a son nom ou au nom de son etude et Ie conserver au Quebec dans un compte en fideicommis, dans une banque a charte ou autre institution autorisee par la loi a recevoir des depots. »

«59.2 Nul professionnel ne peut poser un acte deroqatoire a I'honneur ou a la dignite de sa profession ou a la discipline des membres de I'ordre, ni exercer une profession, un metier, une industrie, un commerce, une charge ou une fonction qui est incompatible avec I'honneur, la dignite ou I'exercice de sa profession. }}

[52] En matiere de gravite objective, les gestes reproches a l'lntlme sont

graves.

[53J lis se situent, au surplus, au coeur meme de I'exercice de la profession.

[54] Ce faisant, la conduite de l'intime porte ombrage a I'ensemble de la

profession.

[55] Faire defaut de deposer dans son compte en fldelcomrnis des avances

d'honoraires est une infraction grave.

[56] II en est ainsi du fait de s'approprier des sommes d'argent recues de ses

clients. »

[17} Le syndic adjoint plaignant rappelle au Conseil que les infractions de l'intirne sont multiples. II ne s'agit pas d'un acte lsole.

06-08-02401

PAGE: 26

[18] Ces infractions ont ete commises au cours d'une longue periode, de mai 2002 a

janvier 2007.

[19] L'intime avait ete prevenu et averti a deux (2) reprises.

[20] Malgre cela, l'lntlme a maintenu en place son systerne, lequel contrevient

totalement a la reglementation du Barreau du Quebec.

[21] l.'intirne s'est approprle les sommes confiees par ses clients pendant des perlodes importantes : trois (3) ans dans Ie cas des infractions retenues aux chefs #24,

#68, #70, #94 et #96.

[22] Le syndic adjoint plaignant rappelle que Ie detaut de l'lntlrne de deposer les

sommes en fldelcommls ernpeche Ie controle de ses transactions.

I

I j

I

I

[23] Bien que l'lntirne ait fourni des services en contrepartie des sommes recues, ce dernier s'est approprle les sommes pendant de longues periodes avant de fournir ces

services.

[24] Certains clients devaient etre rernbourses par l'intime en vertu de sentences arbitrales et ne I'ont pas ete.

[25] Ce sont ceux concernes aux chefs #23 a #26, #43 a #50, #67 a #70 et #99 a

#102.

[26] Le syndic adjoint plaignant rappelle que Ie depot au compte en fidelcornrnis

represents pour Ie client « une certaine garantie » que son argent ne sera pas confondu avec celui de I'avocat.

06-08-02401

PAGE: 27

j

[27] Selon Ie syndic adjoint plaignant, l'exemplarlte de la sanction necessite que celle-ci soit severe car l'intlme a €lte prealablernent avis€l que sa conduite €ltait derogatolre.

[28] Bien que l'intime n'alt pas de condamnation anterleure a son dossier disciplinaire, ce dernier est un avocat d'experience qui compte plusieurs annees de pratique.

[29} Son inconduite etait, selon Ie syndic adjoint plaignant, prernedltee.

[30] Et il cite cet extrait de la decision Gosselin c. Comptables agrees (Ordre professionnel des) 2008 QCTP 160 pour illustrer l'effet de ces elements sur la

determination de la sanction.

«[54] Le Cornite a donc ete attentif aux motifs des parties. II a constate la demission de I'appelant du Tableau de l'Ordre; il a retenu la gravite objective des infractions et leur gravite en l'espece; il a retenu comme facteurs aggravants :

t'expenence de I'appelant qui lui permettait de savoir parfaitement bien ce qu'il faisait;

Ie choix delibere de I'appelant de faire affaire avec des criminels;

son association avec une organisation criminelle.

[55] Ayant conclu qu'il devait imposer la sanction la plus severe, s'inspirant de la decision d'autres comites de revoquer Ie permis d'exercice pour des crimes de fraude, constatant que des gens comme I'appelant n'ont pas leur place dans un ordre professionnel et notant que I'appelant n'avait soumis aucune preuve lui permettant d'etre clement, Ie Comite a prononce la peine severe que justifiaient les motifs de sa decision.

[56J Gomme Ie disait Ie juge Chamberland dans l'arret Pigeon c. Daignault:

« [36] [ ... J La sanction infligee n'est pas deraisonnable du simple fait qu'elJe est clemente ou severe; elle Ie devient lorsqu'elJe est si severe, ou si clemente, qu'elJe est injuste ou inadequate eu egard a la gravite de I'infraction et a I'ensemble des circonstances, attenuantes et aggravantes, du dossier. »[21]

06-08-02401

PAGE: 28

[57] La decision du Comite s'appuie sur la preuve. Elle prend en compte les facteurs objectifs et subjectifs propres au dossier; elle privileqie justement la protection du public et I'exemplarite. Elle appartient aux issues possibles acceptables pouvant se justifier au regard des faits et du droit. })

121] P recite , note 12.

[31] Le syndic adjoint plaignant com mente la conduite de l'intirne au cours de

l'enquete : il estime que celui-ci n'a offert aucune collaboration et n'a montre aucune

transparence.

[32] L'intirne a plutot tents de rejeter Ie blame sur les avo cats salaries de son etude

alors qu'il etait Ie seul responsable de sa comptabillte.

[33] l.'intlrne n'a fait aucune admission.

[34] Le syndic adjoint plaignant soutient que l'intime a requis Ie report d'une audience disciplinaire en invoquant un certificat medical, alors qu'il representait un client au tribunal dans les heures precedentes,

[35] Selon lui, l'intirne n'a aucune volonte d'amender sa conduite.

I

I i i

I

I

I I

1

I

[36] Soulignant qu'il n'y a pas de precedent montrant des circonstances pareilles, Ie syndic adjoint plaignant invite Ie Conseil de discipline a considerer plusieurs decisions afin de fixer la juste sanction des infractions de l'intirne.

[37] Ce sont les decisions suivantes :

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Crevier 2009 OC COSO 63

[38] L'intirne, age de 60 ans, avait plusieurs antecedents disciplinaires dont deux (2) en semblable matiere, c'est-a-dire en matiere d'appropriation.

06-08-02401

PAGE: 29

[39] La somme en cause etait 425 $.

[40] l.'lntirne a ete radie pour une periode de trois (3) mois.

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Crevier 2009 OC COSO 064

I

[41] II s'agit du meme intlme Crevier. Celui-ci s'etait approprie les semmes de

2 500 $ et de 1 115 $.

[42] II a ete radie pour des periodes de huit (8) mois et cinq (5) mois.

Me Daniel Mandron c. « Me» Roksa/ana Baran, 06-99-01370, Cornite de discipline du Sarreau du Quebec, 20 mars 2000 et 26 decembre 2000

[43] l.'intimee Baran qui avait fait defaut de deposer a son compte en fideicomrnis la

somme de 10 000 $ remise par sa cliente a ete radiee pour une (1) annee,

[44] L'intimee avait plusieurs condamnations anterieures a son dossier disciplinaire toutes relatives au defaut de repondre aux demandes du syndic du Sarreau du Quebec.

Mandron c. Daudelin, 2003 CanLiI 54709 (QC COSQ) (sanction rendue Ie 18 novembre 2003)

[45] l.'lntlme Daudelin a ete reconnu coupable d'avoir omis de deposer la somme de

5 000 $ remise par son client a titre d'avance d'honoraires a son compte en fideicornmls.

[46] II a egalement ete reconnu coupable de s'etre approprie une grande partie de

cette somme.

[47] l.'intime Daudelin a ete radle pour une periode de dix (10) mois, soit du 7 octobre

2003 au 13 aout 2004.

06-08-02401

PAGE: 30

[48} Le syndic adjoint plaignant cite cet extrait de la decision sur la sanction aux fins de dernontrer la duree de I'infraction de l'lntirne Daudelin:

« [83] Le 10 ou Ie 11 decembre, Me Menard recoit une communication de la

part de M. Gosselin lui demandant de remettre son dossier a l'intime;

[84] L'intlrne serait aile rencontrer M. Gosselin, durant la fin de semaine, soit

les 9 ou 10 decernbre 2000;

( ... )

[87] Me Menard declare avolr recupere de la receptionnlste, dans les deux (2) ou trois (3) jours suivants, la boite contenant Ie dossier de M. Gosselin qu'il lui avait prealablernent remise, pour l'intlrne, quelques jours auparavant;

[88] Le 8 juin 2001, Mme Nathalie Perreault, conjointe de M. Gosselin, demande !'intervention du syndic du Barreau pour recuperer la somme de 5 000 $ qu'elle avait elle-rnerne deposee dans Ie compte personnel de l'lntime, Ie 14 decernbre 2000;

[89] Dans sa lettre, Mme Perreault indique avoir revoque, des Ie 15 decembre

2000, Ie mandat confle a l'intirne;

[90J L'intlme declare a la plaignante, en novembre 2002, avoir pris

connaissance de I'ensemble du dossier de M. Gosselin

[91] Dans une lettre adressse a la plaignante, en date du 18 novembre 2002

(P-18), l'intime ecrit :

« /I faut noter que Ie dossier conjoint prepare par Ie procureur de M. Gosselin de reooqu« Me Yves Menard, comportait plusieurs volumes et Fai eM dans /,obligation de Ike /'ensemb/e de ce dossier afin de donner mon opinion a M. Gosselin quant a ses chances de succes en appel. »

( ... )

[93] Le Co mite doit donc conclure que l'intime a pris connaissance du dossier

de M. Gosselin apres Ie 14 decembre 2000;

[94] Me Menard declare avoir recupere la totalite du dossier de M. Gosselin

dans les jours suivant la remise de ce dossier a l'intime; »

I

I

I i I

I

! I

Ang/ehart c. Avocats, 2004 QCTP 101

[49] Cette decision rejette J'appel de l'intime a qui Ie Cornlte de discipline du Barreau du Quebec avait impose une perlode de radiation de trois (3) ans.

06-08-02401

PAGE: 31

[50] l.'lntirne avait ete reconnu coupable de s'etre approprie les sommes de 1 200 $ et de 500 $ versees par son client a titre d'avances d'honoraires et de debourses pour I'institution de procedures qui ne furent jamais cornpleternent preparees,

[51] La decision du Tribunal des professions rapporte ces extra its de la decision du

Cornite :

« [41] Et plus loin, Ie Co mite ajoute ([26]) :

"51. Le Cornite est d'opinion qu'en date de la remise de la somme de 1200$, soit Ie 29 mai 2000, il n'y avait pas de travail significatif d'effectue proportionneliement a I'avance d'honoraires versee a I'intime et qu'au moins une partie de cette somme aurait dO etre deposes dans un compte en fldelcornmls, contormernent a I'article 3.01.

[52] Dans la presents affaire, Ie Corntte est conscient que Ie montant forfaitaire convenu est un mode global de paiement different de celui d'une facturation a un taux horaire defini, il n'en demeure pas moins que I'avocat doit rendre les services en proportion de la somme recue, avant de I'encaisser.

[53] Cette partie du montant de 1200$ que Ie Cornite ne peut determiner avec justesse vu I'absence de facturation et qui selon I'avis du Comlte aurait dO faire I'objet d'un depot en fideicommis, constitue-t-elle pour autant une appropriation?

[54] Le Cornlte repond par I'affirmative et fait sienne la definition retenue par Ie Tribunal des professions dans I'affaire Tribunal- Avocats _52:

«L'appropriation de deniers signifie donc que je prends des deniers qui ne m'appartiennent pas et je les fais miens.»

[55] Le Cornlte est conscient qu'en regie generale, il ne lui appartient pas d'evaluer la valeur des services rendus dans Ie cadre d'un tel mandat, mais la disproportion entre Ie montant encaisse et les services rendus est si grossiere qu'iI en resulte selon lui une appropriation." (Nos soulignements)

[42] Enfin, concernant plus specifiquement la culpabilite de J'appelant en

regard du chef 8 de la plainte, Ie Cornite ecrit ([27]):

"59. Quant au dernier paiement de 500$ du 7 septembre 2000 qui se veut un paiement final totalisant Ie montant forfaitaire de 3000$, Ie Comite n'entretient aucun doute a I'effet que Ie travail etalt loin d'etre termine a cette date, lorsque cette somme a ete encalssee par l'intirne puisque d'une

06-08-02401

PAGE: 32

part de sa propre initiative iI n'avait pas depose I'action en separation de corps et d'autre part, selon Ie mandat (1-2), il devait preparer un acte de cession d'immeuble qui a ete siqne plus tard, soit Ie 22 septembre 2000, et enregistre Ie 14 novembre suivant.

60. De I'avis du Comite, ce dernier versement aurait dO etre depose au compte de l'lntirne en fldelcornmls s'il en avait eu un et ce, jUSgU'8 "obtention d'un jugement en separation de corps et de I'enregistrement de la cession, Ie mandat etant explicite 8 cet egard.

61. En omettant d'agir ainsi, l'intime s'est rendu coupable d'appropriation, tel qu'alleque au paragraphe 8 de la plainte arnendee." (Nos soulignements)

[43] Le Cornite en vient 8 ces conclusions en se basant sur les temoignages

entendus et les documents produits. Ses constatations s'inferent evldernment en· grande partie de la credlbllite qu'il accorde aux temoins entendus et il precise clairement pourquoi il ne retient pas plutot la version de I'appelant. ll s'aqit 18 de la responsabillte premiere d'un tribunal d'instance sur laquelle un tribunal d'appel n'a pas 8 intervenir sauf dans des cas extremes ou Ie Comlte aurait mal interprets la preuve testimoniale recueillie, ce qui n'est pas le cas en I'instance. }}

[26] Ibidem, par. 51 a 55

[27] Ibidem, par. 59 a 61

[52] En statuant sur I'appel de la sanction irnposee par Ie Comite a l'intsne Ang/ehart,

Ie Tribunal des professions ajoute :

« [64] L'appelant n'a pas dernontre que les sanctions irnposees ne sont pas justes, raisonnables et proportionnees aux gestes poses et aux circonstances partlculieres revelees par I'ensemble de la preuve recueillie par Ie Oornlte. En consequence, Ie Tribunal n'interviendra pas pour modifier la sanction imposee si ce n'est qu'il tiendra compte, dans Ie dispositif de sa decision, des periodes de radiation temporaire deja purqees depuis Ie 9 avril 2003 jusqu'a ce jour conformernent 8 I'article 166 du Code, plus particulierement concernant les infractions d'appropriation de fonds reprochees aux chefs 6 et 8. })

[53] Le syndic adjoint plaignant rappelle au Conseil de discipline qu'il devra considerer les montants d'argent en cause, leur qualite d'avance d'honoraires, la duree de I'appropriation et Ie dossier disciplinaire de l'intime afin de determiner la sanction appropriee,

.j

06-08-02401

PAGE: 33

[54] Le syndic adjoint plaignant cite ces trois (3) decisions OU les sommes

concernees ne constituent pas des avances d'honoraires.

[55J Ce sont les decisions suivantes :

Lapierre c. Galipeau, 2005 Cant.ll 57569 (QC CDSQ)

[56J l.'intirnee Galipeau, qui a un antecedent disciplinaire, y est radlee pour une

periode d'une (1) annee.

Celle-ci avait totalement rembourse les sommes

« ernpruntees » a ses clients;

Me Nicole Dufour c. Me Jacques Guerin, 06-93-00680, Comlte de discipline du Barreau du Quebec, 17 octobre 1994;

I I

I

,

[57] l.'intime Guerin y est radie pour trois (3) ans apres avoir ete reconnu coupable de s'etre approprie une somme de pres de 30 000 $ appartenant a I'ensemble de ses

clients.

[58] D'autres chefs retenus reprochaient a l'intime Guerin de ne pas avoir eu en tout temps en depot dans son compte en fldelcomrnls les sommes detenues pour Ie compte de clients ou confiees par ceux-ci.

Bernard c. Hamerman, 2003 CanLiI 54694 (QC CDBQ)

I

,

I

·1

I i

[59] l.'intime Hamerman y est radie pour une periode de quarante-deux (42) mois.

[60] La decision rapporte les circonstances de I'infraction en ces termes :

« [28} Le plaignant suggere au Comite d'imposer a l'intime une radiation d'une periode de cinq (5) ans so us ce chef;

06-08-02401

PAGE: 34

[29] Le plaignant souligne Ie caractere particulier du dossier qui ne presents pas un cas typique d'appropriation tel qu'on les retrouve en jurisprudence, en ce que:

II s'agit d'une appropriation de 22 354,24 $, Sur une periode de deux (2) mois, Entierement rernboursee;

[30] Le plaignant ne soumet aucune autorite ni jurisprudence a I'appui de sa

recommandation;

[31] L'lntime demande au Cornite, par sa lettre du 14 octobre 2003, de limiter

sa radiation a une peri ode de trois (3) ans;

( ... )

[47} Comme I'a souliqne, a juste titre Ie plaignant, il y a peu de decisions qui reproduisent une situation semblable a cells decrlte au present dossier, so it une appropriation, sur une periode de deux (2) mois, d'une somme de 22 354,24 $ percue pour un client et entierement remboursee:

[48] Le Cornite a cependant retrouve des decisions qui presentent des

ressemblances interessantes:

[49] Dans Ie dossier Sperlich[1], pour une appropriation d'une somme de 10000 $, entierernent remboursee, percue pour un client, Ie Cornlte a impose une radiation d'une periods de deux (2) ans a un intime, age de 59 ans, sans antecedent disciplinaire, qui avait enregistre un plaidoyer de culpabilite et offert une bonne collaboration au syndic;

[50] Dans Ie dossier Guerin[21, pour une appropriation sur une perlode de deux (2) ans d'une somme de 28906,93 $, entierement rernboursee, appartenant a I'ensemble de ses clients, Ie Comite a impose une radiation d'une periods de trois (3) ans a un intima age de 67 ans, sans antecedent disciplinaire, qui avait enregistre un plaidoyer de culpabilite et offert une bonne collaboration au syndic;

[51] Dans Ie dossier Dubois[3], pour une appropriation d'une somme de 27 000 $, entierernent rernboursee, percue pour un client, Ie Cornite a impose une radiation d'une periode de trois (3) ans a un lntlme, sans antecedent discipllnalre, qui avait enregistre un plaidoyer de culpabillte et offert une bonne collaboration au syndic;

[52] Dans les dossiers HouJe[4] et Michon[5], Ie Comlte a impose des radiations d'une periods de cinq (5) ans pour des appropriations de sommes de 7 521,09 $ et 18 038,83 $, non rernboursees, a des lntlmes qui avaient des antecedents disciplinaires;

06-08-02401

PAGE: 35

[53] Considerant la jurisprudence precitee, Ie Cornite juge qu'une radiation d'une periode plus longue que celie lrnposee dans les dossiers Sperlich, Guerin et Dubois constituerait une sanction juste et raisonnable vu Ie dossier disciplinaire anterleur de l'intime:

[54] Le Cornite fixe a quarante-deux (42) mois la duree d'une telle periode de

radiation a etre irnposee a l'intirne en regard du chef 1 de la plainte; )}

[1 J Barreau c. Sperlich, 06-95-00893

[2] Betreeu c. Guerin, 06-93-00680

[3] Barreau c. Dubois, 06-97-01083

[4] Barreau c. Houle, 06-97-01176

[5] Barreau c. Michon, 06-~7-01272

[61] l.'lntirne Hamerman avait des antecedents disciplinaires.

[62] Et Ie syndic adjoint plaignant cite et commente ces deux (2) dernieres decisions

qui concernent I'appropriation de sommes constituant des avances d'honoraires.

Me Pierre Bernard c. M. Andre Douillard, 06-94-00751, Comite de discipline du Barreau du Quebec, 16 avril 1996 et 11 mars 1997

[63] l.'infirne Douillard s'etait ainsi approprie la somme de 16 000 $. II n'avait pas

rernbourse sa cliente.

[64] Le Cornite de discipline du Barreau du Quebec a impose a l'intirne Douillard une periode de radiation de trois (3) ans et lui a ordonne de rembourser sa cliente.

[65] Le syndic adjoint plaignant rappelle egalement I'affaire Bellemare precitee ou l'intirne qui avait recu les sommes a titre d'avances a ete radie pour cinq (5) ans.

[66] Compte tenu de I'ensemble des decisions anterieures, Ie syndic adjoint plaignant suggere au Conseil de discipline d'imposer a l'intime une periode de radiation de trois (3) ans au minimum pour sanctionner chacun des 111 chefs d'infractions retenus.

06-08-02401

LES REPRESENTATIONS DU PROCUREUR DE L'INTIME

PAGE: 36

[67J Le procureur de l'intirne debute ses representations en avis ant Ie Conseil de discipline de son intention de porter en appel la decision retenant la culpabillte de son client.

[68J A son avis, les infractions retenues ne constituent pas des infractions ({ a responsabllite stricte » et les sommes n'ont pas ete prises intentionnellement ou de mauvaise foi.

[69] L'intention etant absente, il ne peut y avoir appropriation.

[70] Le procureur de l'intirne soutient que I'exercice professionnel de l'intlme n'est pas malhonnete et que la reqlementation est confuse, notamment a regard du forfait.

[71] Cette reglementation edicte que l'avocat facture des honoraires justes et raisonnables.

[72] Le procureur evoque les avantages du ({ forfait ».

[73] Le« forfait » permet au client de ne pas « etre a la merci » de la facturation des honoraires au taux horaire et il evite la facturation de services inutiles.

[74] Le client connait Ie « forfait », Ie montant maximum qui lui sera impute.

[75] L'obligation de deposer la somme recue, Ie «forfait », pendant une longue periode prejudlcie a I'avocat.

[76] Cette obligation enleverait au « forfait » tous ses avantages.

· I

I

-,

06-0S-02401

PAGE: 37

[77] Le procureur de l'intime rappelle que celui-ci a rendu de nombreux services a

ses clients et que ceux-ci ne s'attendaient pas « a un retour d'argent ».

·1

[7SJ l.'intime a ete oblige de produire des factures a ses clients seulement en raison de I'intervention du syndic du Barreau.

[79] Le systems mis en place par l'intime etait discutable, mais « rationnel » quoique

l'intirne aurait pu « etre plus clair» « dans la reformulation ».

[SOJ Selon Ie procureur de l'lntime, Ie « retainer » est accepts. Pourtant, si I'accord ne tient plus, Ie client est dans la rneme situation que s'il avait verse un « forfait »,

[S1] II estime que Ie systerne de facturation au taux horaire est un echec et que Ie mode de paiement mis en place par l'intlme est meilleur et plus avantageux pour Ie client.

[S2] Ce n'est peut-etre pas encore Ie meilleur systerne, mais il est correct et respectueux des principes qui gouvernent les avocats.

[S3] II n'y a la, selon Ie procureur de l'intirne, aucune mauvaise intention et aucune

infraction.

[S4J II rappelle que les services ont ste rendus ou I'argent rernbourse aux clients.

[S5J A son avis, les clients etaient satisfaits.

[S6] II rappelle au Conseil qu'il devra tenir compte de la contribution importante de l'lntirne a la profession juridique depuis quarante (40) ans.

[S7J II rappelle que l'intirne est un avocat connu, qui avait une pratique « a volume ».

06-08-02401

PAGE: 38

[88] .11 estime que les temoins ont ete durs avec l'lntlme,

[89] Apres tout, « il (l'intirne) n'a pas vole ».

[90] II a simplement rnene avec moins d'enthousiasme ce dossier « sur Ie plan de la

collaboration ».

[91] Le procureur rappelle que l'lntirne n'a pas d'antecedent disciplinaire.

[92] Selon lui, iI ne mente pas une sanction lui imposant une periods de radiation. [93] Si l'intirne etait radle, ses clients en subiraient une lourde perte.

[94] Selon Ie procureur de l'lntlme, la radiation d'un avocat « de ce calibre» qui n'est pas rnalhonnete mais exerce de facon discutable seulement, ne rendrait pas service au public.

[95] II faut, selon lui, retenir que l'intlme n'avait pas d'intention coupabJe, qu'il a agi de bonne foi, qu'il n'a pas fraude ou vole, qu'iI n'avait rien a cacher et qu'il etalt persuade que son « modus operandi» etait correct.

[96] II faut, selon Ie procureur de l'lntlrne, se souvenir que Ja protection du public ne

« passe pas » par la severite excessive de la sanction.

[97] Les infractions de l'intirne sont {( de peu d'importance » et il sera dernontre « que Ie forfait existe »,

[98] Et Ie procureur de l'lntlme soumet quelques autorites au Conseil de discipline.

, I

06-08-02401

PAGE: 39

[99] Le procureur cite et commente la recente decision Berreeu du Quebec (syndique adjointe) c. Fine, 2009 QC COBQ 074, ou l'lntirne a ete reconnu coupable de sept (7) infractions d'avoir omis de deposer en fideicommis des sommes totalisant 15 000 $ qui devaient y etre deposees,

[100] II a egalement ete reconnu coupable de s'etre approprie temporairement une partie de ces sommes.

[101] Les sept (7) chefs infraction ont ete reqroupes en cours d'instance sous un seul chef et l'intime a ete radle pour une periods de 3 Y2 mois .

. !

[102] Le procureur soutient que les circonstances des infractions de l'intime Fine et des infractions de l'intirne dans la presents affaire sont similaires et justifieraient egalement une sanction relevant d'une courte periode de radiation.

[103] Le procureur suggere d'imposer a l'lntirne une radiation de trente (30) jours, Au-

dela de cette periode, Ie Conseil commettrait, selon lui, une injustice.

[104] Et Ie procureur de l'intirne commente la decision Re Shumiatcher and Law

Society of Saskatchewan [1966] S.J. No 226, 60 D.L.R. (2d) 318, lequel qualifie la

preuve necessaire pour etablir la culoabilite a pareille infraction.

[105] II en extrait ce passage:

« 33. The principles to be deduced from these authorities, in my opinion, are these: when a complaint is made against a solicitor which may result in his suspension or disbarment, effect should not be given there's unless the grounds of the complaint are established by convincing evidence, and when the complaint involves a criminal act by evidence establishing the grounds beyond a reasonable doubt. In the assessment of the evidence, the solicitor's explanation should be accepted if there is a reasonable probability of it being true."

I

I

06-08-02401

PAGE: 40

[106] Le procureur cite et produit ces autorites au soutien de sa recommandation au Conseil de discipline:

Book thrown at Brodsky published in the November/December 2009 issue of the Canadian Lawyer Magazine & Gerald Gregory Brodsky, Case 09-09, Hearing on August 1ih, 2009, Discipline Case Digest, Winnipeg, Manitoba;

Me Claude F. Archambault c. Me Louise Comeau, 500-07-000031-942 et 500-07-000030-944, honorables juges Jacques Biron, Pierre Bachand et Daniel Lavoie, j.c.q., 27 mars 1996, T.P.;

Me Jacques Lemay c. Me Pierre Gagnon, 06-07-02307, 14 aout 2007, Cornite de discipline Barreau du Quebec, [2007] QC CDBQ 85 CanLlI;

Me Daniel Mandron c. Me Gilles Nadon, 06-05-02021, 9 mai 2006, Cornite de discipline Barreau du Quebec, [2006] CanLlI 53472 QC CDBQ;

Avocats (Ordre professionnel) c. Morand, AZ-50484947, 2008 QC CDBQ 042 (resume et decision);

Me Guy Bilodeau c. « Me » Brigitte Objois, 06-07-02337, 5 mars 2008; Nathaniel Salomon c. Me Louise Comeau et als, 500-09-008571-994, 12 fevrier 2001, honorables Claude Vallerand, Andre Forget et Jacques Philippon, j.c.a.;

Gauthierc. Avocats (Corp. Professionne/le des), AZ-90041 092, T.P.;

N. v. Col/ege of Physicians and Surgeons of British Columbia, [1997] B.C.J. No. 210;

I

./

[107] Le procureur de l'lntirne produit egalement trois (3) memoires qu'il a prepares et

presentee en regard d'autres dossiers disciplinaires.

[108] Ce sont les memoires suivants :

Me Julius H. Grey, Cause: Freed & Tribunal des professions et als, 500-09- 000318-881, C.A. 6 janvier 1988, pages 3 a 9 (extra it seulement);

Me Julius H. Grey, Cause: Salomon v. Comite des requetes du Barreau du Quebec et a/., 500-07-000157-989, T.P., 15 janvier 1998;

06-08-02401

PAGE: 41

Me Julius H. Grey, Cause: Salomon v. Me Louise Comeau et als, 500-09- 008571-994, C.A. 10 janvier 2000.

[109] Le procureur de l'lntlrne invite Ie ConseiJ de discipline a prendre connaissance de ces mernolres aux fins d'y retrouver les principes souleves dans son argumentation.

LES REPLIQUE ET SUPPLIQUE DES PROCUREURS

[110] Le syndic adjoint plaignant affirme de nouveau que les regles sont cJaires en regard des honoraires a forfait et que l'intime avait ete averti.

. 1

[111] II souligne que la decision Shumiatcher soumise par Ie procureur de l'intime ne represents aucune similitude avec la presente affaire .

[112] II rappelle ce paragraphe de la decision sur la culpabilite de l'intime :

« [1030] l.'lntlme a fait preuve de mauvaise foi dans ses echanges avec Ie bureau du syndic. I[ a pretendu en de nombreuses occasions que les avo cats a son emploi etalent susceptibles de prendre des decisions en regard des sommes versees par les clients qu'ils servaient. }}

I

i I

I

J

!

I

I

I

1

I

I

I

I

!

I

·1

qui constate la mauvaise foi de l'intime,

[113] En supplique, Ie procureur de l'intime repete que la question du forfait, qu'il

constitue ou non une avance, demeure entiere,

DISCUSSION

[114] Cette plainte disciplinaire comporte cent onze (111) chefs d'infraction qui referent a vingt-six (26) dossiers-clients de l'lntime.

[115] Chacun des vingt-six (26) clients de l'intime lui a verse des sommes d'argent entre Ie 3 mai 2002 et Ie 22 janvier 2007.

06-08-02401

PAGE: 42

[116] Les cent onze (111) chefs d'infraction ont tous ete retenus centre l'intime,

[117] l.'intirne est coupable d'avoir enfreint les dispositions de I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et /es comptes en tkieicommi« des avocats sous cinquante-six (56) chefs d'infraction.

[118] Le Conseil croit utile de reproduire de nouveau cet article:

{( 3.01. L'avocat doit, des que possible apres reception de tout argent confie en fldelcommls, Ie deposer ou Ie faire deposer a son nom ou au nom de. son etude et Ie conserver au Quebec dans un compte en fideicornrnis, dans une banque a charte ou autre institution autorisee par la lol a recevoir des depots. })

[119] l.'intime est egalement coupable d'avoir enfreint les dispositions de I'article 59.2 du Code des professions sous cinquante-cinq (55) chefs d'infraction.

[120] Le Conseil croit utile de reproduire de nouveau cet article:

« 59.2 Nul professionnel ne peut poser un acte deroqatoire a I'honneur ou a la diqnite de sa profession ou a la discipline des membres de I'ordre, ni exercer une profession, un metier, une industrie, un commerce, une charge ou une fonction qui est incompatible avec I'honneur, la dignite ou I'exercice de sa profession. })

I

I I

[121] La decision sur la culpabilite rapporte la preuve offerte de facon exhaustive.

[122] Le chapitre intitule DISCUSSION ET ANALYSE explique comment et pourquoi Ie

Conseil de discipline a conclu que l'lntime avait commis chacune des infractions allequees.

[123] Afin de disposer de certains arguments du procureur de l'intime, Ie Consell croit . utile de reprendre certains commentaires formules a I'egard de la culpabilite de l'intime et ce, aux fins d'etablir la juste sanction.

06-08-02401

PAGE: 43

LES CHEFS D'INFRACTION AUX DISPOSITIONS DE L'ARTICLE 3.01 DU REGLEMENT SUR LA COMPTABILITE ET LES COMPTES EN FIDEICOMMIS DES A VOCATS

[124] En regard des cinquante-six (56) infractions aux dispositions de I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en tideicommls des a vocats, Ie Conseil de

discipline a conclu ainsi, dans tous les cas.

[125] Les sommes en cause ont ete versees aux dates lndiquees: la gestion des sommes etait sous la responsabillte de l'lntirne; les sommes constituent des avances; les sommes n'ont pas ete deposees au compte en fideicomrnis de l'intirne et enfin, les

sommes devaient etre deposees au compte en fldeicornmls de l'intime.

[126] L'exercice a conduit en consequence Ie Conseil a conclure a la culpabilite de l'lntirne.

[127] II n'est donc pas utile de reprendre les arguments du procureur de l'intlrne qui qualifie autrement la nature des sommes recues par ce dernier.

[128] Le Conseil les qualifie d'avances et a suivi en cela l'interpretation jurisprudentielle de la reglementation applicable aux membres du Barreau du Quebec.

[129] Le Conseil a egalement ecarte Ie moyen de defense de l'lntime fonde sur la

theorie de « I'expectative legitime ».

1 I

I

I

I

I

I I

I

I

[130] II a plutOt conclu que l'intime n'avait pas ete surpris puisqu'il avalt prealablement ete averti, a deux (2) reprises, que les sommes versees en avances devaient etre

deposees au compte en fideicomrnis.

06-08-02401

PAGE: 44

[131] La encore, I'exercice a conduit Ie Conseil a conclure a la culpabilite de l'intime.

[132] La encore, il n'est pas utile de reprendre les arguments du procureur de l'intime et d'en disposer, puisque cela a ete fait.

[133] Le Conseil, en consequence, doit retenir des arguments du syndic adjoint plaignant et de ceux du procureur de l'intime ces elements et facteurs utiles a determiner la juste sanction des infractions de l'intime.

[134] L'intime est un avocat d'experience.

[135] L'intime etait fort bien informe du caractere deroqatoire de sa conduite.

[1361 l.'intirne a offert peu de collaboration au processus disciplinaire, tant au cours de l'enquete qu'en cours d'audition.

[137] L'intlme a tente de rejeter la responsabilite de son inconduite sur les avocats collaborateurs a son etude.

[138] l.'intirne a tente de retarder Ie processus disciplinaire par des demandes de report.

[139] L'intirne ayant ete absent plusieurs jours au cours de I'instruction et de I'audition de cette plainte et n'ayant pas offert son temoignage a I'audience sur la sanction, Ie Conseil ne peut en consequence tirer quelque conclusion sur sa rehabilitation et particulierernent sur les risques qu'il recidive et maintienne sa conduite.

[140] La faute de l'intime est repetee.

06-08-02401

PAGE: 45

[141] La faute de l'intirne est repetee sur une longue periode. Elle constitue un mode d'operation, un systerne mis en place.

[142] L'inconduite de l'intlrne intervient «au CCEur rneme » de I'exercice de la profession d'avocat.

[143] Le Conseil de discipline reprend ces commentaires de la decision dans I'affaire Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Bellemare, 2008 OC COSO 65, qui s'ajoutent a ceux cites par Ie syndic adjoint plaignant :

I I

« [87] Les sommes versees par les clients constituaient une avance d'honoraires et de debours, destinee a supporter et payer les debours engages pour eux par l'lntlrne ainsi qu'a garantir Ie paiement de ses travaux en cours.

[88] En regard des honoraires de I'avocat, cette avance doit demeurer au compte en ftdeicornmls jusqu'a ce que la facture soit envoyee au client, a moins que celui-ci n'ait accepts Ie montant d'honoraires au prealable.

[89] Dans to us les cas, il va sans dire, les services professionnels doivent etre rendus avant d'etre factures et avant Ie retrait des sommes du compte en fldelcommls,

I I

I

!

[90] En regard des debours, ceux-ci peuvent etre paves directement du compte en fideicornrnis de I'avocat lorsque, evldernrnent, I'avance necessaire y a ete deposee. })

[144] Le Conseil fait siens I'ensemble de ces propos qui rappel lent I'importance de I'obligation de I'avocat et la gravite de I'inconduite y reliee.

[145] Et Ie Conseil ajoute.

[146] L'intirne Bellemare, tout comme l'lntime dans la presents affaire, exercait sa profession pour partie en matiere penale,

06-08-02401

PAGE: 46

[147] l.'intirne Bellemare, tout comme l'lntime dans la presente affaire, avait enfreint les dispositions de I'article 3.01 du Reglement sur la comptabilite et les comptes en tkieicommis des avocats ainsi que celles de I'article 59.2 du Code des professions puisqu'il s'etait approprie des sommes recues de ses clients.

[148] l.'intime Bellemare a ete radie pour une periode de cinq (5) ans en regard de chacun des douze (12) chefs d'infraction retenus contre lui.

[149] l.'intirne Bellemare, au contraire de l'lntime dans la presents affaire, avait une condamnation disciplinaire anterieure.

[150] En 1989, il avait ete declare coupable d'une infraction disciplinaire d'une nature d ifferente,

[151] L'intirne Bellemare, au contraire de l'intime dans la presents affaire, avait fait I'objet d'accusations criminelies et s'etait vu interdire I'exercice de sa profession.

[152] II n'en demeure par moins que, de I'avis du Conseil, les infractions de l'intime Bellemare au Reg/ement sont pareilles a celles de l'lntime dans la presente affaire.

[153] Dans la presente affaire, elles sont cependant plus nombreuses et commises sur une plus longue periode.

[154] Le syndic adjoint plaignant suggere une periode de radiation e mtnimale » de trois (3) ans pour sanctionner chacune des infractions de l'intlme, sans distinguer celles au Reg/ement de celles au Code des professions.

06-08-02401

PAGE: 47

[155] Le procureur de l'intime suqqere une periode de radiation de trente (30) jours, sans faire plus de distinction.

[156] Les autorites produites par Ie syndic adjoint plaignant montrent que les sanctions

en pareille matiere sont variables.

[157] La sanction evoquee par Ie procureur de l'intirne dans I'affaire Fine s'ecarte largement de la tendance jurisprudentielle du Conseil de discipline du Barreau du Quebec.

[158J Cette jurisprudence montre plutot qu'en aucun cas, on n'y retrouve un si grand nombre d'infractions commises sur une aussi longue periode par un intime qui est quallfie « d'avocat de haut calibre» par son procureur et qui a si bien ete prevenu par les officiers de son ordre professionnel dans Ie passe.

I

I I

[159] C'est pourquoi Ie Conseil de discipline estime que la sanction juste et appropriee aux circonstances devrait etre constltuee d'une periode de radiation plus longue que celie suggeree par Ie syndic adjoint plaignant en regard des infractions aux dispositions de I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et les comptes en fideicommis des

avocats.

[160] Le Conseil fixe cette periode de radiation a quatre (4) ans.

LES CHEFS D'INFRACTION AUX DISPOSITIONS DE L' ARTICLE 59.2 DU CODE DES PROFESSIONS

[161] En regard des cinquante-cinq (55) infractions aux dispositions de I'article 59.2 du Code des professions, Ie Conseil de discipline a conclu en ces termes :

06-08-02401

PAGE: 48

« [1089] Apres avoir apprecie la preuve et conformernent a la jurisprudence etablle, Ie Conseil de discipline conclut que l'intlrne s'est apprcprie les sommes d'argent concernees aux cinquante-cinq (55) chefs d'infraction au Code. »

apres avoir etabli que I'absence d'intention n'avait pas it etre appreciee it l'etape de la culpabilite et enfin, que I'appropriation pouvait etre temporaire.

[1621 L'argument du procureur de l'intime qui porte sur la bonne foi de ce dernier peut etre invoque a cette etape de la determination de la sanction qui sera impcsee a l'lntirne .

.. 1

[1631 Le Conseil a deja conclu que l'intime avait bien compris son obligation de deposer les sommes percuss en avance it son compte en fldelcommis.

I

I

I

.1 I j

i

·1

I

[164] Faut-il en conclure que l'lntirne etait conscient de son inconduite lorsqu'il utilisait ces avances a des fins personnelles avant rnerne que les services soient rendus et factures?

[165] Le Conseil croit que l'irrtime eta it bien au fait du caractere deroqatoire de sa

conduite.

[166] Selon Ie Conseil, l'elernent d'intention de commettre cette infraction grave est

present.

[167] Quant a la duree de I'appropriation, Ie Conseil a conclu :

« [1093] Les comptes ernis mettent fin a l'appropriation de l'intlme puisqu'ils constatent que les services factures sont rendus et les debourses encourus. lis sont desormais dus a l'intirne. )}

( ... )

[1098J Le Conseil conc!ut que la duree de I'appropriation est celie indlquee a chacun des cinquante-cinq (55) chefs d'infraction au Code. »

06-08-02401

PAGE: 49

[168] Les nombreuses infractions d'appropriation retenues centre l'intime ont eu une duree variant d'un (1) mois a cinquante-quatre (54) mois, la duree moyenne se situant auteur de seize (16) mois.

[169] Le Conseil a ensuite conclu, sans hesitation, que la conduite de l'intime constituait I'infraction a I'honneur et a la dignite de la profession prevue au Code des professions.

[170] Cette conclusion etalt conforme aux decisions anterieures du Conseil en

pareilles circonstances.

[171] L'exemple Ie plus recent, celui qui offre la plus grande similitude, est celui de ['affaire Bellemare a qui Ie Conseil a impose une periods de radiation de cinq (5) ans.

[172] Le Conseil en rappelle ces commentaires.

«[136] l.'lntlrne savait et reconnait aller a I'encontre de ses obligations deontoloqlques.

I . ,

I I

I

!

!

[137] II a agi de fag-on deliberee, Ie tout sur une longue periode .

[138] Plus encore, l'intirne reconnait qu'il a toujours agi ainsi.

( ... )

[143] Plus encore, il semble banaliser les gestes qui lui sont reproches.

( ... )

[147] Les propos de l'intlrne n'ont rien de rassurant egalement lorsqu'il affirme que c'est en raison de son arrestation que Ie syndic adjoint plaignant a pu constater les lacunes de sa gestion au regard de son compte en fldelcommis, puisque sans cette arrestation, il est vraisemblable qu'il n'en ait jamais entendu parler.

[148] Cela sous-entend simplement que l'lntlrne aurait pu continuer d'agir comme il Ie faisait sans se preoccuper des obligations reliees a la gestion de son compte en fideicornrnis.

06-08-02401 PAGE: 50

[149] C'est pourquoi Ie Comite est d'avis que les risques de recidive sont

reels.

[150] On ne saura jamais trop repeter l'importance du respect de toutes les

obligations reliees a la detention d'un compte en fldeicomrnis.

I I

I I

I

( ... )

[154] II n'en est pas a ses premieres armes dans I'exercice de la profession.

[155] Les reproches formules contre l'lntime et pour lesquels il a reconnu sa

culpabilite compromettent serleusernent la protection du public. »

[173] Ces commentaires evoquent une semblable situation.

[174J L'lntlrne Bellemare avait cependant un antecedent disciplinaire et il etalt peu probable que sa situation flnanclere lui permette un jour de rembourser ses clients.

[175J Ces elements different dans la presente affaire ou l'lntlme est deja soumis a des ordonnances de remboursement a I'egard de certains clients concernes a cette plainte.

[176J Les decisions produites par Ie syndic adjoint plaignant en font etat (SP-1 a SP-4).

[177] Rappelons que Ie Code des professions, a son article 156, edlcte que I'appropriation doit etre sanction nee par une periods de radiation.

[178] De I'avis du Conseil, la somme des infractions, leur curee, Ie comportement et I'attitude de l'intime au cours de l'enquete et du processus disciplinaire justifient I'imposition d'une perlode de radiation de quatre (4) ans.

[179] Ainsi, tant les sanctions lmposees en regard des cinquante-six (56) infractions aux dispositions de ]'article 3.01 Reglement sur /a compfabilife et les comptes en ttoetcommm des avocats que celles irnposees en regard des cinquante-cinq (55) infractions aux dispositions de l'artlcle 59.2 du Code des professions devraient avoir Ie

06-08-02401

PAGE: 51

merite de prevenir et ernpecher la recidive de l'intime, de rencontrer I'objectif d'exemplarite pour les membres de cette profession et celui d'assurer la protection du

public.

[180] Ces sanctions sont justes et equitables dans les circonstances.

DECISION

EN CONSEQUENCE, LE CONSEIL, UNANIMEMENT;

INTERDIT la divulgation des pieces 1-1, P-17 ainsi que l'identite du client RS. concerne aux chefs #27 et #28, P-22, P-31, de I'extrait du temoignage de Me Sonia Di Sotto concernant l'etat de sante de son client H.S., du rapport d'expertise psychosociale joint a la piece P-127 et de toute information permettant d'identifier D. concerne aux pieces P-170 et P-171;

En regard de chacun des chefs d'infraction aux dispositions de I'article 3.01 du Reg/ement sur /a comptabilite et /es comptes en fideicommis des avocats #1, #3, #5, #7,#9,#11,#13,#15,#17,#19,#21,#23,#25,#27,#29,#31,#33,#35,#37,#39,#41, #43,#45, #47, #49, #51, #53, #55, #57, #59, #61, #63, #65, #67, #69, #71, #73, #75, #77, #79, #81, #83, #85, #87, #89, #91, #93, #95, #97, #99, #101, #103, #105, #107, #109 et #110, IMPOSE a l'intirne une periode de radiation de quatre (4) ans;

En regard de chacun des chefs d'infraction aux dispositions de I'article 59.2 du Code des professions #2, #4, #6, #8, #10, #12, #14, #16, #18, #20, #22, #24, #26, #28, #30, #32, #34, #36, #38, #40, #42, #44, #46, #48, #50, #52, #54, #56, #58, #60, #62, #64, #66, #68, #70, #72, #74, #76, #78, #80, #82, #84, #86, #88, #90, #92, #94, #96, #98, #100, #102, #104, #106, #108 et #111, IMPOSE a l'intlrne une periode de radiation de

quatre (4) ans; .

DECIDE que ces perlodes de radiation seront purqees concurremment;

ORDONNE la publication d'un avis de cette decision dans un journal circulant dans Ie lieu ou l'intlme a son domicile professionnel, conformement a l'article 156 du Code des professions;

CONDAMNE l'intlrne au paiement des entiers debours,

06-08-02401

PAGE: 52

Me JEAN pAQUET, president

~ ~t.:J"

Me CLA~t:~)bre

Me Luc Lapierre, syndic adjoint Partie plaignante

Me Julius H. Grey assiste de Me Veronique Cyr Procureur de l'intirne

Date d'audience: 16 decernbre 2009

AUTORITEES CITEES PAR LE PLAIGNANT

Pigeqn c. Daigneault, 2003 (QC C.A.) 32934;

Marsfon c. Autorite des marches financiers, 2009 QCCA 2178;

Precis de droit professionnel, Langlois Kronstrorn Desjardins, Me Jean-Guy Villeneuve, Me Nathalie Dubs, Me Tina Hobday, Me Delbie Desharnais, Me Francois Lebel, Me Marie Cossette, Editions Yvon Blais inc. 2007, pages 242 a 251;

Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Bellemare, 2008 QC COSQ 65; Barreau du Quebec (syndic adjoint) c. Jacques, 2009 QC COBQ 049; Gosselin c. Comptables agrees (Ordre professionnel des) 2008 QCTP 160; Barreau du Quebec (syndique adjointe) c. Crevier, 2009 QC COBQ 063; Barreau du Quebec (syndique adjoinle) c. Crevier, 2009 QC CDBQ 062; Barreau du Quebec (syndique adjointe) c. Crevier, 2009 QC CDSQ 064; Me Daniel Mandron c. « Me » Roksolana Baran, 06-99-01370, Cornite de discipline du Barreau du Quebec, 20 mars 2000 et 26 decembre 2000;

Me Louise Comeau c. Me Roksolana Baran, 06-97-01195, Comite de discipline du Barreau du Quebec, 21 mai 1998;

Mandron c. Daudelin, 2003 CanLiI 54709 (QC C.D.B.Q.) (decision sur culpabillte):

Mandron c. Daudelin, 2003 CanLiI 54691 (QC CD.B.Q.) (decision sur sanction); Angleharl c. A vocals, 2004 QCTP 101;

Lapierre c. Galipeau, 2005 CanLiI 57569 (QC C.D.B.Q.);

I

06-08-02401

PAGE: 53

Me Nicole Dufour c. Me Jacques Guerin, 06-93-00680, Cornite de discipline du Barreau du Quebec, 17 octobre 1994;

Bernard c. Hamerman, 2003 CanLiI 54694 (QC C.D.B.Q.);

Me Daniel Mandron c. Me Abraham Hamerman, 06-02-01703, Cornite de discipline du Barreau du Quebec, 14 novembre 2003;

Me Louise Comeau c. « Me» Abraham Hamerman, 06-02-01720, Cornite de discipline du Barreau du Quebec, 14 novembre 2003;

Me Daniel Mandron c. Me Abraham Hamerman, 06-03-01794, Cornite de discipline du Barreau du Quebec, 29 octobre 2003;

Me Pierre Bernard c. M. Andre Douillard, 06-94-00751, Comite de discipline du Barreau du Quebec, 16 avril 1996 et 11 mars 1997;

AUTORITEES ET MEMOIRES CITES PAR LE PROCUREUR DE L'INTIME

Me Claude F. Archambault c. Me Louise Comeau, 500-07-000031-942 et 500- 07-000030-944, honorables juges Jacques Biron, Pierre Bachand et Daniel Lavoie, j.c.q., 27 mars 1996, T.P.;

Me Brigitte Nadeau c. Me Phillip E. Fine, Ruling on sanction 06-08-02446, July 6th, 2009, Council on Discipline Quebec Bar.;

Article « Book thrown at Brodsky" published in the November/December 2009 issue of the Canadian Lawyer Magazine & Gerald Gregory Brodsky, Case 09-09, Hearing on August 17'h, 2009, Discipline Case Digest, Winnipeg, Manitoba;

Me Jacques Lemay c. Me Pierre Gagnon, 06-07-02307, 14 aoOt 2007, Cornite de discipline Barreau du Quebec, [2007] QC CDBO 85 Canl.ll;

Me Daniel Mandron c. Me Gilles Nadon, 06-05-02021,9 mai 2006, Cornite de discipline Barreau du Quebec, [2006] CanLiI 53472 QC CDSQ;

Avocats (Ordre professionnel) c. Morand, AZ-50484947, 2008 QC CDSQ 042 (resume et decision);

Me Guy Bilodeau c. « Me» Brigitte Objois, 06-07-02337,5 mars 2008; Nathaniel Salomon c. Me Louise Comeau et als, 500-09-008571-994, 12 fevrier 2001, honorables Claude Vallerand, Andre Forget et Jacques Philippon, j.c.a.; Gauthier c. Avocats (Copr. Professionnelle des), AZ -90041092, T. P.;

N. v. College of Physicians and Surgeons of British Columbia, [1997] B.C.J. No. 210;

Re Shumiatcher and Law Society of Saskatchewan, [1996] S.J. No. 226;

Me Julius H. Grey, Cause: Freed & Tribunal des professions et als, 500-09- 000318-881, C.A. 6 janvier 1988, pages 3 a 9 (extrait seulement);

Me Julius H. Grey, Cause: Salomon v. Comite des requetes du Barreau du Quebec et al., 500-07-000157-989, 1. P., 15 janvier 1998;

Me Julius H. Grey, Cause: Salomon v. Me Louise Comeau et als, 500-09- 008571-994, C.A. 10 janvier 2000.

I

. !

I

i

I ·1