Vous êtes sur la page 1sur 13

Chapitre 1 : Les thories du commerce international

Entre tradition et renouveau. Introduction. Le processus dinternationalisation est trs li celui de la libralisation des changes. Et que cette dernire sest dveloppe avec la monte des arguments en faveur du libre change sopposant aux arguments favorables au protectionnisme. Ce que les thories traditionnelles du commerce international et de la spcialisation partent dhypothses communes leur cadre danalyse est ltat nation. Les auteurs classiques raisonnent au niveau macro-conomique en terme davantages comparatifs ou absolus. Pour ces thories, le commerce international se justifie par lexistence de diffrences entre les pays. Ces diffrences entre pays vont se traduire dans les prix relatifs des produits. La consquence sera que les pays auront intrt se spcialiser dans des activits o ils sont plus efficaces que dautres et participer aux changes internationaux. Les thoriciens classiques montrent que la spcialisation et louverture lchange sont prfrables lautarcie. Pour eux, un pays ne peut pas perdre lchange. Mme si la rpartition des gains de lchange peut tre ingale entre pays. La rupture des classiques se fait par rapport la vision mercantiliste o lconomie est un jeu somme nulle. Les Classiques y voient un jeu somme positive.

I- Lchange international : un change de diffrences.


De Smith HOS. Smith La thorie des avantages absolus uvre : tude de la richesse des nation (1776) Deux pays produisant chacun deux biens, un seul facteur de production. Le travail est totalement employ dans chaque pays et il est totalement mobile dans le pays entre les deux productions mais il est totalement immobile internationalement. Les cots de production unitaires de chacun des biens sont mesurs en nombre de travailleurs. Pour Smith, lchange international provient de diffrences absolues de productivits. Un pays dispose dun avantage absolu sur son partenaire pour un bien quand il peut produire avec moins de travailleurs que son partenaire.

Nombre de salaris ncessaires pour produire une unit de vin ou de drap. Drap Vin Angleterre 3 salaris ncessaires 4 salaris ncessaires Portugal 6 salaris ncessaires 2 salaris ncessaires LAngleterre doit donc selon Smith se spcialiser dans la production de drap, et le Portugal dans le vin. Chaque pays doit se spcialiser dans le domaine dans lequel il dispose dun avantage absolu. Le commerce international est un jeu somme positive, le protectionnisme ne peut pas se justifier. Pour Smith, sa thse soppose celle des mercantilistes pour lesquels le commerce international tait un jeu somme nulle (comme pour Montchrestien ou Bodin). Limite de la thorie de Smith : Si un pays na pas davantage absolu il na pas intrt souvrir. Ricardo La thorie des avantages comparatifs uvre : Principe de lconomie politique et de limpt (1817) Dans cet ouvrage, Ricardo, en partant des mmes hypothses que Smith, va montrer que tout pays peut dsormais participer au commerce international en en tirant un avantage. Chaque pays devra se spcialiser dans les biens pour lesquels il a la productivit la plus forte. Drap 3 6 Vin 4 5

Angleterre Portugal

On voit que lavantage est dtenu partout par lAngleterre. Selon Smith, le Portugal na pas intrt faire des changes mais pour Ricardo si. En proportion, le Portugal a une meilleure productivit comparative pour le vin que pour le drap. Le Portugal devra se spcialiser dans le Vin et lAngleterre dans le draps et que ce faisant, les deux pays sont gagnants. Rapport du nombre de salaris par unit produite Drap/Vin Vin/Drap Angleterre 0,75 (=3/4) 1,33 (=4/3) Portugal 1,2 (=6/5) 0,83 (=5/6) Les salaris peuvent passer dun secteur un autre, si lAngleterre veut produire une unit de vin en plus, elle doit renoncer 1,33 unit de drap. Si elle veut produire une unit de drap en plus elle doit renoncer 0,75 unit de vin. Le Portugal pour les raisons inverses, a plus intrt se spcialiser dans le vin. Si lAngleterre dcide de se spcialiser dans le drap, avec un drap, elle pourra obtenir jusqu 1,2 unit de vin au lieu de 0,75 en autarcie.

Contre une unit de vin, le Portugal pourra obtenir 1,33 draps alors quen autarcie il en aurait eu 0,83. La moralit veut que lAngleterre se procure du vin moins cher en pratiquant le commerce international et le Portugal du drap. Donc lAngleterre a tout intrt changer, tout comme le Portugal. En se spcialisant, le Portugal qui ne fabrique plus de drap va librer de la main duvre qui va pouvoir produire du vin. chaque fois que le Portugal renonce une unit de drap, il peut produire 1,2 unit de vin. Inversement en Angleterre, chaque unit de production de vin libre, elle peut produire 1,33 units de drap. Donc le Portugal peut acheter jusqu 1,33 unit de drap pour une unit de vin. la diffrence de la tradition mercantiliste, le commerce international est ici un jeu qui est toujours somme positive. Les Hypothses chez Ricardo sont que les cots de transports sont nuls ou ngligeables, les facteurs de production sont mobiles nationalement et immobiles internationalement. Les cots relatifs entre les deux biens sont diffrents entre les deux pays avant louverture au commerce international. Il y a une parfaite mobilit internationale des biens produits (pas de protectionnisme). Ricardo est un thoricien du libre change mais il ne connaitra pas son instauration en GB. Il meurt 20 ans avant que ses ides soient factuels (abolition des Corn Law en 1846 et Peels Act). Les critiques du modle de Ricardo. Le modle de Ricardo nexplique pas lexistence dune spcialisation internationale dans le cas o deux pays sont identiques en terme de productivit. Le modle est statique, il ne prend pas en compte les volutions dans la spcialisation dun pays. Le modle de Ricardo ne prcise pas do vient lavantage comparatif, il le constate. Chez Ricardo comme chez Smith les rendements sont constants. On ne fait pas dconomie dchelles. Lapproche de Ricardo explique le commerce interbranches (textile Vin) mais pas intra-branches (Types de Vins diffrents).

Le modle H.O.S La prise en compte des dotations relatives de facteurs. La premire publication du Sudois Heckscher date de 1913. En 33, un article de Heckscher et Ohlin sort et prolonge la recherche dHeckscher. Enfin Paul Samuelson (encore en vie et premier prix Nobel dconomie) apporte sa touche en 1954.

Par rapport Smith et Ricardo est quil existe deux facteurs de production : du Capital (K) et du travail (L). Sinon, les rendements sont toujours constants dans ce modle et les facteurs de production sont immobiles internationalement. Pour prsenter le modle H.O.S, on part dun exemple (utiliss en 1933). On prend un pays dvelopp et un pays qui lest moins : La France et lArgentine. Deux biens : des voitures et du bl. Et deux facteurs de production : le Capital et le Travail. K&L sont mobiles nationalement et immobiles internationalement (ni dlocalisation ni migration). Dans la situation de dpart les technologies sont identiques. La culture du bl et la fabrication des voitures se fait avec la mme technique. On considre que K est abondant en France, par contre L est abondant en Argentine. Kf/Lf > Ka/La et vis versa. Si le prix est fonction de la raret (dans lanalyse no- classique). Le prix du K (taux dintrt) sera comparativement plus lev en Argentine quen France et inversement pour le prix du travail (salaire). En France le prix du L sera comparativement plus lev que le prix du K et ce sera linverse en Argentine. On considre que la production de voiture est plus capitalistique que la production de bl. Celle de bl est plus travaillistiques. La France aura un avantage comparatif dans la production de voiture et lArgentine dans la production de bl. Donc la France a intrt se spcialiser dans la production de voitures et lArgentine, dans celle du bl. Enonc don thorme H.O Chaque pays aura tendance exporter les produits incorporant une forte quantit du facteur de production quil dtient en abondance et importer les produits incorporant une forte quantit du facteur de production dont il est peu dot. Pays Dotation naturelle Prix des facteurs Spcialisation A L abondant K rare Salaires faibles Prix du K levs Activit faiblement capitalistiques F L rare K abondant Salaires levs Prix du K faible Activit fortement capitalistique

Le thorme H.O est prolong notamment par les travaux de Paul Samuelson qui explique que les rmunrations des facteurs de production (donc leurs cots) tendent converger entre les diffrents pays.

Explication Les facteurs abondants (au dpart relativement moins chers) sont les plus utiliss pour exporter mais cela va rduire leur abondance relative, donc leur prix augmente. Par contre, les facteurs rares (au dpart relativement plus chers) seront de moins en moins utiliss puisque les produits qui en ncessitaient beaucoup vont tres imports ils verront donc leurs prix baisser. Donc la spcialisation internationale provoque une certaine convergence des conomies nationales. Samuelson a introduit la thse de la convergence mondiale de la rmunration des facteurs de production du fait de lextension des changes et de ladoption du libre change. Donc dans le thorme H.O.S, le commerce international doit conduire en situation de libre change gnralis lgalisation de la rmunration des facteurs de production entre les diffrents pays. Aprs Samuelson, Rybczynski ajoute une dimension dynamique au thorme H.O.S en considrant que lorsque la dotation factorielle dun pays volue, par exemple : suite un phnomne de croissance dmographique ou une politique daccumulation du capital, la spcialisation internationale va se dformer en fonction des volutions. Dans lexemple fil rouge : si lArgentine connat une forte accumulation de K, elle produira de plus en plus de voitures. Le paradoxe de Lontief 1951 Lontief (prix Nobel dconomie en 1973) a voulu vrifier le thorme H.O.S empiriquement. Il prend lexemple des USA. Il y constate que la thse du thorme H.O.S nest pas vrifie. Il remarque que les USA exportent surtout des produits forte teneur en L et non en K. Ce qui semble en contradiction avec le thorme H.O.S. Lontief va expliquer ce paradoxe sans renoncer aux hypothses du thorme H.O.S. Pour lui, il faut aussi tenir compte de la productivit des facteurs de production. Il considre quen 1951, la productivit dun travailleur amricain est environ 3 fois suprieure celle des travailleurs trangers. Pour Lontief, on peut alors considrer que les Usa sont un pays abondant en facteur L car il ne faut pas seulement prendre en compte le nombre de travailleurs mais aussi leur efficacit (productivit). Il prolonge ainsi le thorme H.O.S comme le feront plus tard les tenants de lanalyse no-factorielle, pour les quels le K ne se limite pas au K physique mais y inclurent aussi le K humain mesur par la qualification du facteur L (notion de K humain vient de Gary Becker). Si lon inclue le K humain dans le K total, le paradoxe de Lontief disparat et les Usa exportent des biens relativement riches en K. Le modle H.O.S va faire lobjet de critiques de la part de certains libraux, ainsi Maurice Allais pense que louverture gnralise au libre change peut provoquer de mauvaises spcialisations, il pense quil est notamment

prjudiciable aux ouvriers europens et au modle social europen, cest pour cela quil prconisait un protectionnisme europen slectif. En 2004 Samuelson prend ses distances par rapport au modle H.O.S. Il propose 3 scnarios thoriques et montre que dans deux de ces scnarios, lintrt mutuel du libre change est vrifi mais quil est plus discutable dans le 3me scnario. Scnario 1 Un pays riche trs en avance par rapport un pays pauvre. Le pays pauvre a cependant un avantage comparatif sur certains produits (pas avantage absolu). Dans ce cas, les deux pays sont gagnants en pratiquant les changes internationaux par rapport une situation o ils seraient tous les deux en autarcie. Scnario 2 Le pays pauvre devient un pays mergent. Le pays devenu mergent gagne en efficacit dans les produits quil avait lhabitude dexporter. Samuelson dmontre que l encore, les deux pays gagnent lchange. Scnario 3 Le pays pauvre devenu mergent devient maintenant aussi trs efficace dans la production des biens quil avait lhabitude dimporter du pays riche. Dans ce cas, il ny a plus de gains rciproques lchange, le pays pauvre (anciennement) a connu un dveloppement russis mais le pays riche sappauvrit. Le scnario 3 peut-il se produire ? Samuelson pense que oui. Il prend un exemple historique. partir de 1850, lhgmonie de lindustrie britannique de lpoque victorienne a t mise en cause avec larrive des entrepreneurs amricains.

II-

La prise en compte des structures de march.

Ces nouvelles thories qui apparaissent dj ds les annes 20 vont prendre en compte les nouvelles conditions du commerce international en tenant compte des structures de march. Plusieurs voies explores : Lexistence dconomies dchelle. Le monopole dinnovation. Loligopole et la concurrence oligopolistique.

Lexistence dconomies dchelle. Les premires recherches sur lexplication et la justification du commerce international par lexistence dconomies dchelle datent des annes 20. Les premiers travaux sont de Graham en 1923. Elles se dveloppent dans les annes 30 avec Lerner en 1932 et Ohlin en 1933. Plus rcemment Krugman et Helpman. Exemple. Soient deux pays A et B identiques en tout points conomiquement (mme dotation factorielle et mme technologie). Ils produisent chacun deux biens, le bien 1 et le bien 2. On suppose que les deux biens connaissent des conomies dchelle identiques. Que le facteur travail est limit a dix units par pays. Les consommateurs de chaque pays rpartissent galement leur consommation entre les deux biens. Bien 1 units 1 2 3 4 Unit de L ncessaire 5 8 9,5 10 Bien 2 units 1 2 3 4 Unit de L ncessaire 5 8 9,5 10

En autarcie Chaque pays produira une unit du bien 1 et une unit du bien 2. En commerce international avec spcialisation Si A se spcialise totalement dans la production du bien 1, il pourra produire 4 units et B, se spcialisant dans le bien 2 produira 4 units du bien 2. En exploitant les conomies dchelle, la production mondiale tous biens confondus tait de 4 et passe 8. Le pays A peut changer 2 units du bien 1 contre 2 units du bien 2. Donc au total 4 biens seront consomms dans chaque pays au lieu de 2 en autarcie. Ici la seule existence dconomies dchelle est un dterminant de la spcialisation nationale et de son intrt. Il nest pas ici besoin que les pays soient diffrents en terme davantages comparatifs. Le choix de se spcialiser dans le bien 1 ou dans le bien 2 est indiffrent pour les pays. Si lquipement en facteur de production est partout le mme, le facteur de lchange est uniquement question de hasard.

Lintroduction du PT et de linnovation Lanalyse de Posner Ici, le PT et linnovation sont des dterminants de lchange. Pour Posner (1961) le PT dtermine lavantage comparatif. Le PT et lavance technologique dun pays permettent soit de produire des cots moindres (innovations de procds) soit de fabriquer de nouveaux produits (innovations de produits). Le pays qui bnficie de cette avance, dans une logique Schumpetrienne va se trouver momentanment en situation de monopole de production et dexportation. Lavantage est momentan car dautres firmes dautres pays vont chercher rattraper leur retard technologique (pays suiveurs, firmes imitatrices). Alors les firmes du pays innovateur devront nouveau innover pour se doter dun nouvel avantage. Donc lavantage comparatif dtermin par lcart technologique est par nature temporaire et instable. Il est aussi dynamique. Lanalyse de Posner peut sappliquer aussi bien aux changes de pays ayant des niveaux de dveloppement diffrents quaux pays ayant des niveaux similaires de dveloppement. Dans le second cas, chaque pays pourra connatre un avantage technologique dans des branches diffrentes. Ceci donne naissance des changes croiss dus aux innovations. Dans lanalyse se rfrent au rle de la technologie dans linnovation, une contribution de Robert Vernon en 1966 qui est la thorie du cycle de vie du produit. La thorie du cycle de vie du produit de Vernon La dynamique du monopole dinnovation Dans la thorie du cycle de vie du produit, Vernon explique le commerce international par la dynamique du monopole dinnovation.

Dans la phase 1, la R&D intense aboutit la mise sur le march dun produit dont la firme est la seule pouvoir produire. La srie de fabrication est limite, au dpart, le prix du bien est lev et la consommation est daborde le fait des catgories suprieures. Phase 2 : croissance et diffusion du produit. La production en grande srie fait baisser les prix de vente. La demande augmente. Des firmes imitatrices apparaissent et en gnral dabord dans le pays dont est originaire le monopole. Phase 3 : phase de maturit. Le produit se banalise, il est fabriqu avec de plus en plus de travail non-qualifi. La consommation du bien est devenue courante, il y a une vive concurrence par le prix. Phase 4 : dclin du produit. De nombreux substituts sont arrivs sur le march. Le march est en surcapacit. Les biens sont fabriqus avec du L non-qualifi. Vernon pense qu chacune de ces 4 phases, correspond une phase du commerce international. En phase 1 le monopole vend et teste son produit sur une chelle nationale. Phase 2 : le monopole produit la fois pour son march intrieur et pour lexporter vers les pays dvelopps. En effet la firme commence tre concurrence sur son territoire national par des firmes imitatrices. Donc exporter son produit lui permet de continuer produire en grande srie et de se situer momentanment en monopole sur les marchs extrieurs. La baisse des prix et leffet dimitation cre lapparition dune demande dans les pays dvelopps. Phase 3 Dans cette phase la balance commerciale est excdentaire pour le pays innovateur. Dans la troisime phase, on commence voir une inversion des flux commerciaux. Le pays innovateur et exportateur du bien, limporte prsent des pays dvelopps o sont apparus des firmes imitatrices produisant moindre cot. La firme innovatrice peut alors soit se dsengager, soit dlocaliser. Phase 4 Les firmes innovatrices et les firmes suiveuses dlocalisent leur production dans les PVD pour rduire les cots de production. Le pays innovateur et les pays dvelopps deviennent importateurs du bien. Le dveloppement en vol doies sauvages Linsertion des PVD dans les changes internationaux. Dans les thories du commerce international, un certain nombre dauteurs intgraient les conomies dchelles pour expliquer comment la stratgie des firmes et des pays pouvait expliquer louverture au commerce international. Comment un pays peut-il se servir de la stratgie des firmes internationales pour se dvelopper ?

Le dveloppement en vol doies sauvages est un modle qui datte de 1935. On le doit au japonais Kaname Akamatsu. Cest une thorie concernant le dveloppement et linsertion dans les changes des pays en phase dindustrialisation. Les biens de consommation, dans un premier temps imports, sont ensuite produits puis exports. Quand le bien de consommation est termin on fait la mme chose avec les biens dquipement. Ces politiques de substitution aux importations par remonte de filire puis par exportation. La prise en compte de la structure oligopolistique des marchs

Une explication du commerce intra branche.


La demande comme dterminant du commerce international. Chez Ricardo on part souvent de la production Logique doffre. Linder et Lassudrie-Duchne prennent eux la position de la demande. En 1961, Linder propose la thorie de la demande reprsentative. Une condition ncessaire doit tre remplie pour exporter un produit : lexistence dune demande reprsentative. Un bien ne sera exportable que sil est dabord tablit sur des bases solides et sil a dabord satisfait de manire efficiente la demande intrieure. Aujourdhui cest encore les USA qui ont le plus haut niveau dIDE. Une entreprise qui sy implante souvre un march de 500 000 000 de consommateurs (ALENA) La thorie de Linder permet aussi dexpliquer les changes entre pays semblables car le volume des changes entre deux pays sera dautant plus important que leur demande sera forte. Cest une condition ncessaire mais pas suffisante. Bernard Lassudrie-Duchne publie en 1971. Il tente de comprendre pourquoi les franais achtent des produits allemands et les allemands des produits franais sur un article similaire. Il propose la thorie du concept de similarit. Le Commerce de similarit est un commerce intra branches. Il se place du cot de la demande. Pour lui les consommateurs des pays dvelopps exigent une grande diversit de gammes dans les produits qui leurs sont proposs. Ils expriment une demande de diffrence. Cest donc lexistence de situations de concurrence monopolistiques avec une concurrence hors prix qui va tre favorable cela. Donc les entreprises vont chercher diffrencier les produits. Les importations de produits diffrencis permettent dlargir la gamme des produits proposs aux consommateurs et cest un moyen de satisfaire cette demande de diffrence. En consquence, chaque firme, pour raliser des conomies dchelles doit limiter la gamme de produits propose au consommateur. On explique ainsi le commerce intra branche.

10

Plusieurs voies explores Lexistence dconomies dchelle Le monopole dinnovation Loligopole et la concurrence oligopolistique. Pour ces thories, les avantages comparatifs sont plus une consquence des changes internationaux quune cause. En faisant du commerce international je peux faire des conomies dchelle, profiter dune rente de monopole, rpondre une demande de clients lchelle mondiale. Donc en prenant part au commerce international et en se spcialisant, chaque pays multiplie ses avantages. Ce commerce international prsente 3 types davantages : Un effet de dimension Le commerce international permet daugmenter la production, de raliser des conomies dchelle et de raliser un effet dapprentissage Un effet de diversification Le consommateur peut voir satisfaite se demande de diffrence et le producteur peut diversifier leur source dapprovisionnement. Leffet de concurrence Quand on veut jouer dans la cours des grands, il faut y venir arm. Cest une contrainte importante mais pour le consommateur, il peut trouver le meilleur rapport qualit prix Le renouveau de lapproche Ricardienne La hirarchisation des avantages comparatifs. On introduit des modles plus de 2 pays. Ce qui va permettre de construire ce que lon appel une chaine davantage comparatif. Pour produire des voitures, on peut avoir lextrmit de la chaine le Japon, qui aurait le plus fort avantage comparatif et lautre bout, lInde qui a lavantage comparatifs les plus mauvais. Entre les deux ont peut trouver des producteurs intermdiaires dont lvolution va dpendre de la demande mondiale et des prix qui se fixent sur les march mondial. Ainsi, la spcialisation des pays intermdiaire pourra tre. Cette hypothse de la hirarchisation des avantages comparatifs permet aussi dexpliquer lchange intra branche. Soient 3 pays. Si pour un produit donn A possde un avantage comparatif sur B et B possde un avantage comparatif sur C, b pourra importer des produits de A vers C. Par ailleurs, la dotation en Inputs pour produire un mme bien ne sera pas toujours les mmes. Lun utilisera plus de K, lautre, plus de L. Si lun utilise plus de K et lautre plus de L, dans le cadre du thorme H.O.S, cela conduit des spcialisations diffrentes ce qui explique quun pays puisse la fois exporter un bien et en importer.

11

Les arguments habituels en faveur du libre change.


Quest ce qui fait quen dehors des modles que lon a pu voir, quest ce qui fait que lon prconise plus le libre change que le protectionnisme. Premier argument : le libre change serait un facteur de croissance o En diminuant le prix de certains produits, le libre change accroit le pouvoir dachat des consommateurs ce qui permet daugmenter la demande globale. o En important des biens intermdiaires et des biens dquipement moins chers, les producteurs peuvent faire des gains de productivit ce qui permet daugmenter la production et dexporter. o Les importations permettent des pays de rattraper leur retard de dveloppement avec les transferts de technologie. o Les exportations sont un lment de la demande globale.

Ces produits sont consomms et investis dans le pays ou ltranger quand les exportations augmentent : il y a un effet multiplicateur Ex : en Allemagne, gros exportateur qui bnficie de ce phnomne. o Quand les exportations augmentent, les revenus augmentent et la demande augmente. Si je mne une politique de relance par les exportations, il ny a pas deffet pervers (ni inflation ni creusement des dficits la diffrence des relances par la consommation ou par linvestissement. o Pour les firmes des petits pays, les exportations sont le seul moyen dlargir les marchs. Le libre change dynamise les conomies, il favorise linnovation qui elle mme est facteur de croissance.

Ouverts sur lextrieur, un pays doit rechercher la comptitivit et donc raliser des gains de productivit, ce qui permet daugmenter les salaires, de rduire le temps de travail et en mme temps dinvestir dans la croissance et le dveloppement. Le libre change devrait tre un facteur doptimisation de la production mondiale. En effet, la Division Internationale du Travail (DIT) et la spcialisation doivent entrainer une baisse gnrale des prix dans la mesure o elles permettent que chaque produit soit fabriqu dans le pays 12

le plus performant. Donc dans labsolu, tous les pays doivent gagner dans le libre change.

Conclusion
Les thories sont majoritairement favorables au libre change mme si le protectionnisme est souvent demeur la pratique la plus courante. Ce sont ces thories qui ont conduit la libralisation des changes entre 1860 et 1880 sous limpulsion de la GB et aprs 1945 sous limpulsion des USA.

13