Lettre ouverte des associations :

CSF Busserine-LOGIREM CSF Flamants-Iris CSF St Barthlemy III CLCV Picon-Busserine Centre social AGORA

Objet : Retrait de nos associations du projet quartiers cratifs du Grand St Barthlemy

Marseille, le 13 Novembre 2012 Lettre recommande avec accus de rception : Mme Filipetti, Ministre de la Culture M. Lamy, Ministre de la Ville M. Chougnet, directeur gnral de Marseille Provence 2013 M. Pfister, prsident du CA de Marseille Provence 2013 Mme Boyer, prsidente du GIP MRU M. Binet, directeur du GIP MRU Copie (courriel) : les lus, acteurs associatifs et artistes concerns par le PRU Picon-Busserine et le projet quartiers cratifs du Grand St Barthlemy Mesdames, Messieurs, Nous vous adressons collectivement ce courrier, une semaine aprs le courriel transmis en notre nom par Mme Zara Berriche, afin d'expliquer plus clairement les raisons de notre retrait du projet quartiers cratifs-jardins possibles et d'avancer de nouvelles propositions quant un projet culturel prenne et conomiquement profitable aux habitants et aux associations sur notre territoire. Vous l'aurez compris, la dclaration de M. Raoust, (un des reprsentants de lquipe actions de participation citoyenne de Marseille Provence capitale europenne de la culture) le 1er Octobre 2012, lors de la runion publique du GIP-MRU a fait boule de neige. Les 30000 de financements du GIP MRU et GIP Politique de la Ville dans le projet jardins possibles port par Marseille Provence 2013 car la concertation tait mal en point sont un nouvel exemple des arbitrages politiques mprisants, incessamment luvre. MP2013 a depuis fait mine de ne vouloir que mettre en valeur et questionner les profonds changements urbains que connat notre ville mais pourtant les faits sont l : l'ensemble des projets quartiers cratifs mis en uvre Marseille se font sur les 14 quartiers concerns par la rnovation urbaine. Il est clair pour nous que ceux-ci font office de vitrine culturelle des projets rejets sur de nombreux aspects par les habitants et sources de conflits qui prennent une racine bien profonde dans l'histoire des dominations sociales et postcoloniales que nos quartiers connaissent. Cette dclaration Mal dite ou anodine selon vous, mais lourdement porteuse de sens pour nos associations. La goutte qui fait dborder le vase , pourrions nous dire, si le vase n'avait dbord depuis dj bien longtemps. Le mpris institutionnel -et institutionnalis- dont nos associations et les habitants du Grand Saint Barthlemy sont l'objet depuis des dcennies a une fois de plus trouv ici l'entre culturelle . Soyons clairs ds le dpart : nous ne nous laisserons pas catgoriser comme des

 contestataires vides de propositions . Nous conclurons donc cette lettre par des propositions concrtes qui permettraient de ne pas faire disparatre les 422 574 de subventions alloues, comme nous l'avons toujours fait lorsque la situation le permettait. Nous tenons galement prciser qu'en aucun cas nous ne souhaitons porter prjudice qui que ce soit, mais, nous attendions plus de respect et de transparence de collaboration de la part des structures culturelles et artistiques qui se sont dsignes porteuses et opratrices de ce quartier cratif . Nous tenons bien interpeller les institutions qui financent et orientent politiquement celui ci, c'est dire le GIP-MRU et GIP Politique de la Ville, Marseille Provence 2013 et au del, la Mairie, les collectivits et les ministres concerns. Le 1er Octobre, au Centre d'Animation Busserine, le silence de M. Flavigny, chef de projet chez MRU tait loquent suite la dclaration de M. Raoust. Revenons d'abord sur ce sujet : nos associations luttent depuis de nombreuses annes pour faire respecter les droits des locataires des quartiers de Picon, Busserine, St Barthlmy 3 et Flamants-Iris dans le cadre des projets de rnovations urbaines qui leurs sont imposs. Aprs de nombreuses batailles, un semblant de mthode commune a pu voir le jour sur Picon/Busserine/St Barthlmy 3, travers les ballades urbaines, ce qui bien videmment n'a pas t prsent tel quel lors de la runion du 1er Octobre, M. Flavigny les prsentant comme une dmarche purement volontaire du GIP-MRU. Ensuite, il faut, nous pensons, recontextualiser ces 30000 : ils seraient distribus afin de faire un montage financier permettant d'obtenir des subventions europennes, soit. Mais comment se fait-il que depuis des annes nos associations n'ont pas l'ombre d'un dixime de cet argent pour financer leurs fonctionnements ? Comment se fait-il que de nombreux projets culturels se voient refuss chaque anne ? Non, nous ne jouerons pas dans les schmas de divisions qui nous sont imposs en demandant le retrait de ces subventions, ce n'est pas notre problme. Notre seul problme est un problme d'galit, de justice quant l'utilisation de l'argent public, c'est dire de notre argent ! Nous rclamons, comme nous le faisons depuis de nombreuses annes, qu'une somme au moins aussi importante soit alloue pour le fonctionnement des associations. Comment osez-vous ensuite nous demander en permanence de mobiliser les habitants et de participer alors que ce sont vos institutions et celles qui vous financent qui organisent l'asphyxie financire de nos structures ainsi que les conflits qui saturent notre activit ? Car oui, nous dfendons l'accs la culture pour tous, mais celui ci n'est possible qu'avec un minimum de stabilit conomique. Une fois le contexte pos, venons en au projet en lui mme et avant tout sa conception, aux principes qui le rgissent. Nous n'aborderons pas ici un dbat vnementiel , rduisant l'affaire des arguments ponctuels, dats et pauvres si l'objet du dbat est de comprendre les logiques luvre. Si chacun peut avoir son avis sur l'utilit du jardinage comme activit artistique, le dbat n'a, avouez le, jamais t pos. Sans prjuger de la conclusion qu'aurait pu avoir un tel dbat, il aurait t, ds l'origine, bien plus efficace et juste de venir dcider avec les habitants et leurs associations du cadre que pourrait avoir un projet labellis MP2013. Pensiez vous peut tre que nous n'tions pas capables de penser l'art et la culture ? Pensiez vous peut tre qu'il fallait ncessairement poser, ou plutt imposer, un cadre dans lequel vous nous demandez aujourd'hui de participer ? Non, messieurs, mesdames, nous ne pouvons plus accepter de telles mthodes mprisantes. Les habitants de nos quartiers sont eux mme capables, si on leur en donne les moyens, de penser l'art et la culture. Nous sommes capables de proposer, d'organiser, de produire et pas seulement de nous placer comme des acteurs marginaux, que ni MP2013, ni MRU, ni Le Merlan scne nationale, oprateurs du projet, ne prennent mme pas le temps de citer dans leurs espaces dinformation-communication officiels. Nous ne sommes bien videmment pas opposs, bien au contraire, ce que des acteurs extrieurs interviennent nos cts dans le montage de tels projets. Leur aide est la bienvenue, condition qu'ils ne deviennent pas des missionnaires malgr eux, de politiques publiques d'assistanat, parachutes et qui sont de l'ordre de l'occupationnel. Un projet participatif ne peut l'tre, alors que ses contours sont eux mme prdfinis et verrouills.

Nous en arrivons ici au second point de critique de l'orientation politique donne au projet quartier cratif . Le caractre phmre du jardin amnag sur le terrain du P est depuis un long moment l'objet de dception de la part des habitants et des associations. Par cet impratif d la future utilisation du terrain du P comme zone de stockage pendant les travaux de la L2, la politique de MP2013 trouve son caractre occupationnel , tant destine mener une activit court terme, ne permettant pas de favoriser le dveloppement des espaces publics par et pour les habitants. Cela est bien dommage, d'autant plus que le budget investi est relativement impressionnant. Enfin, et ce sera le troisime point de critique (et momentanment (!) le dernier, car nous ne pourrions tre exhaustif dans un simple courrier), nous souhaitions revenir sur ce que nous soulevions plus haut au sujet des associations : l'activit culturelle nous semble impossible dans une situation d'instabilit et de prcarit financire telle que la vivent nos associations mais surtout les habitants de nos quartiers. 19 000 ont t rservs dans le budget prvisionnel l'embauche d'habitants participants au projet, tant mieux. Cela est il suffisant ? Bien videmment non ! Notre positionnement est clair ce sujet : aucun projet, qu'il s'agisse de la rnovation urbaine ou de projets culturels, ne peuvent tre dvelopps sans s'inclure dans une dynamique de dveloppement local d'emplois prennes. La mobilisation des habitants profite bien de la situation actuelle de chmage de masse que nous connaissons, librant ainsi du temps pour la participation au projet. Pourtant, il aurait t possible et souhaitable, d'ouvrir de nouveaux financements afin de crer de l'emploi et de la formation, conciliant ainsi dveloppement conomique et projet culturel. Si vous nous aviez associ trs en amont, en tant que rels partenaires, nous aurions dfendus cette part primordiale de la formation et de lemploi, dans ce projet, puisquil prtendait faire lien avec le PRU Picon-Busserine-St Barthlemy3. Nous ne sommes pas prts cautionner toute action mene sur les territoires sur lesquels nous vivons, travaillons, sans broncher, en simples spectateurs. Nous revendiquons d'tre des acteurs part entire, et pas des acteurs part des ralisations. Vous aurez donc compris, nous l'esprons, les raisons de notre retrait du projet quartier cratif jardins possibles port par MP2013. Vous comprendrez donc aisment les propositions que nous soumettons au dbat appuy sur les principes suivants : -Les 422 574 sont de l'argent public. -En partant de ce constat, il nous parat ncessaire que tout projet (quel qu'il soit) soit ralis dans le cadre d'un partenariat associant habitants, associations, institutions publiques financeurs et acteurs artistiques extrieurs. -Afin de poser un cadre de confiance entre ces diffrents acteurs, il est ncessaire que le budget complet et le schma du partenariat soient dfinis ensemble ds le dbut, -Que l'ensemble des partenaires soient systmatiquement nomms et reconnus en tant que tels. -Chacune des associations mobilises doit disposer au pralable de moyens financiers suffisants pour mener bien ses activits quotidiennes, d'autant plus lorsque l'un des financeurs (ici, le GIP-MRU) est lui mme la cause de la sur-activit de nos associations. -Un budget suffisant doit tre mis disposition afin de dvelopper l'emploi prenne et la formation des habitants. -Ici, le montage d'un dispositif de ce type pourrait en prfigurer un autre l'chelle des oprations de rnovation urbaine. -Il est absolument important de prendre la peine didentifier les talents artistiques et culturels de ce territoire et de leur faire la part belle durant cette anne 2013 et aprs. -La production finale doit pouvoir profiter de manire prenne au quartier. Nous proposons que la pelouse cur de Picon soit choisie, permettant ainsi que la production artistique et donc le travail des habitants et des artistes soient maintenus, contrairement ce qu'il

adviendra sur le terrain du P . Afin de discuter de ces propositions, nous prenons donc l'initiative d'inviter une runion l'ensemble des financeurs (GIP Politique de la Ville, GIP MRU, MP2013 et les autres structures opratrices) et des potentiels partenaires artistiques et associatifs qui pourraient tre intresss par la conception d'un projet bas sur ces quelques principes. Nous vous communiquerons bientt la date de cette runion. Cordialement, Les associations : CSF Busserine-LOGIREM, CSF Flamants-Iris, CSF St Barthlemy III, CLCV Picon-Busserine, Centre social AGORA.