Collection Recherche

no R-2006-01 Linnovation sociale en conomie sociale Marie J. Bouchard

Cette recherche a t entreprise grce, en partie, au soutien financier du Programme des chaires de recherche du Canada, CRSH

Cahier de la Chaire de recherche du Canada en conomie sociale

Fvrier 2006

Cahier de la Chaire de recherche du Canada en conomie sociale Collection Recherche no R-2006-01 Linnovation sociale en conomie sociale Marie J. Bouchard

ISBN : 2-89276-357-6 Dpt lgal : fvrier 2006 Bibliothque nationale du Qubec Bibliothque nationale du Canada

PRSENTATION
La Chaire de recherche du Canada en conomie sociale tudie linnovation sociale produite dans lconomie sociale, afin de mieux comprendre son rle dans les transformations sociales. Lconomie sociale dsigne une forme particulire dentreprises : coopratives, associations ou organismes but non lucratif, mutuelles. Elles fonctionnent selon un certain nombre de valeurs, de principes et de rgles qui particularisent les processus de dcision, les finalits, la rpartition des surplus, le socitariat, le financement, etc. tablissant des passerelles entre le dveloppement conomique et le dveloppement social, lconomie sociale cherche servir la collectivit plutt qu engendrer des profits pour les actionnaires. Du fait de leur nature, de leur origine et de leur mission, les entreprises d'conomie sociale offrent des conditions propices l'innovation sociale. Face aux transformations du march et de ltat, les demandes sociales affluent et suscitent le besoin dinventer de nouvelles faons de faire. Le mode participatif de lconomie sociale est riche dinnovations sociales, rapprochant le consommateur du producteur, le bnficiaire du prestataire, les besoins des individus de ceux des collectivits. Ce faisant, lconomie sociale peut contribuer la transformation du secteur public (rseaux de politiques publiques, dveloppement durable) et du secteur priv (gestion participative, responsabilit sociale corporative, bilan social). En ce sens, lconomie sociale est un vritable laboratoire dexprimentation dune socit en mutation. Les travaux de la Chaire se concentrent sur deux principaux terrains dtude, soit celui des services de proximit (logement communautaire, aide domestique, cuisines collectives, centres de la petite enfance, etc.) et celui des services collectifs, notamment les services de soutien au dveloppement (institutions financires, fonds de dveloppement, corporations de dveloppement conomique communautaire, groupes de ressources techniques, etc.). Les recherches sarticulent autour de trois principaux chantiers. Le premier est celui de la gouvernance, afin de comprendre comment les instances plurielles et les partenariats favorisent la prise en compte dobjectifs relevant la fois du march et de lintrt gnral. Le deuxime chantier est celui des modes de dveloppement et de financement, dans un univers o le capital nest pas rmunr par les profits. Le troisime chantier est celui des mthodes dvaluation spcifiques une double mission conomique et sociale. terme, le but est de comprendre ce qui fait cohrence dans la contribution de lconomie sociale au renouvellement et la dmocratisation du modle de dveloppement. Lconomie peut ainsi tre mise au service de la socit. fin de rendre compte des travaux de la Chaire, nous proposons deux collections : 1. 2. Recherche Confrences Marie J. Bouchard Titulaire

NOTES SUR LAUTEURE

Marie J. BOUCHARD est professeure lUniversit du Qubec Montral (UQM), titulaire de la Chaire de recherche du Canada en conomie sociale, membre du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES) et coresponsable du Chantier Logement communautaire de lARUC en conomie sociale.

VII

TABLE DES MATIRES

RSUM/ABSTRAC........................................................................................ ix INTRODUCTION...............................................................................................1
I.
LCONOMIE SOCIALE, UN MOTEUR DINNOVATION SOCIALE? ..........................................3

1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

Rsoudre ou prvenir les problmes sociaux..................................................3 Modification des rapports sociaux, renversement des normes sociales ..........4 Nouveau mode de gouvernance des institutions .............................................5 Innovation et transformation sociales ..............................................................6

2.

CYCLE DE VIE ET VALUATION DES INNOVATIONS EN CONOMIE SOCIALE

........................9

2.1 2.2.

Banalisation et institutionnalisation..................................................................9 Mesure, valuation et comparaison de linnovation en conomie sociale .....10

CONCLUSION ................................................................................................13 BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................17

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

IX

RSUM

Linnovation sociale peut tre vue comme un concept opratoire dans lanalyse de la dynamique sociale, de son volution, de ses crises et de ses transformations. Lconomie sociale regroupe des entreprises et des organisations qui dveloppent des manires de faire la fois similaires et diffrentes de celles de lconomie publique ou prive. En ce sens, lconomie sociale apparat comme un terrain fertile pour lexploration du concept dinnovation sociale. Dans ce texte, nous rsumerons en premire partie les apports de la recherche rcente qui montrent que lconomie sociale peut tre un vecteur important dinnovation et de transformations sociales. Cependant, lconomie sociale nest pas toute ni toujours innovante. Lorsquelle lest, les innovations sociales quelle porte peuvent tre reprises par des agents conomiques ou des administrations publiques, sans pour autant conduire des changements en profondeur. Nous prsenterons en deuxime partie quelques limites de linnovation en conomie sociale et de son valuation. En conclusion, nous exposerons quelques dfis qui se posent la recherche et proposerons quelques pistes pour des travaux futurs.

ABSTRAC
The social innovation can be seen as an operational concept in the analysis of social dynamics, of its evolution, of its crisis and its transformations. The "social" economy brings together enterprises and organizations which develop ways of doing things at the same time similar and different from those of the public or private economy. In this sense, the social economy seems a fertile ground for the exploration of the concept of social innovation. In this text, we will summarize in the first part the contributions of recent research which show that the social economy can be an important vector of innovations and social transformations. However, the social economy is not always innovating. When it is, social innovations that it carries can be imitated by other economic agents or public administrations, without leading to in-depht changes. We will present in the second part some limits to the social innovation within the social economy, and its evaluation. We conclude with some challenges that are posed to research and will propose some tracks for future work.

Marie J. Bouchard

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

INTRODUCTION1

Le concept dinnovation est au cur de la dynamique conomique, en tant que source daccroissement de la productivit (Smith), en tant quorigine de consquences sur les rmunrations et lemploi (Ricardo), voire des crises qui rythment le dveloppement des cycles conomiques (Marx). Les nouvelles combinaisons (produits, procds, dbouchs, organisations) excutes par les entrepreneurs gnrent un processus de destruction cratrice (Schumpeter) par des innovations radicales ou des innovations incrmentales. Linnovation fait donc partie de la thorie de lconomie capitaliste, depuis les classiques jusqu aujourdhui (Le Bas, 2004). Dans la priode contemporaine, l innovation continue serait devenue la spcificit mme du nouveau modle en mergence (Cros, 2002). Linnovation sociale est-elle un concept diffrent de linnovation et si oui, de quelle dynamique relve-t-elle ? Accompagnant les innovations scientifiques et technologiques en amont (le caractre collectif du processus dinvention) ou en aval (la diffusion des innovations par contacts ou spillovers), le concept est redondant, puisque toute innovation est sociale . Les innovations organisationnelles et institutionnelles qui prcdent, accompagnent ou suivent les innovations technologiques (nouveaux modes de gestion, nouvelle organisation du travail, nouvelles rgles) contribuent, elles aussi, laccroissement de la productivit. Cette vision fonctionnelle se voit toutefois dpasser par des conceptions qui lient innovations sociales et transformations sociales (Petitclerc, 2003). Ainsi, les mouvements sociaux qui appellent un changement social se situent souvent en amont de linnovation sociale (Zald, 2004). Vue comme la capacit envisager dautres options que la reproduction2, linnovation sociale contribue la transformation des organisations et des institutions. Linnovation sociale se dfinit comme un processus de coopration appelant la participation dacteurs diversifis, parmi lesquels figurent les usagers (Sabel, 1996, cit dans Cloutier, 2003). Les innovations sont impulses par des acteurs dviants vis--vis les rgles et les normes (Alter, 2002). Elles apparaissent sur le terrain du travail, des conditions de vie et du territoire, remettant en question la sparation entre le priv et le public, entre le dveloppement conomique et le dveloppement social, entre le local et le global. Les innovations sociales ( lchelle micro) viennent souvent par grappes. Elles tendent alors se diffuser, contribuant tendanciellement un mouvement de transformation sociale ( lchelle macro) (Lvesque, 2002b). Les innovations (conomiques et sociales) participent ainsi la transition entre un modle de dveloppement et un autre (Lvesque, 2005). Pour se diffuser dans diffrents contextes et travers le temps, les innovations sociales interpellent ncessairement le systme institutionnel dans lequel elles mergent. Lenvironnement institutionnel peut tre plus ou moins favorable ou craintif face aux nouvelles exprimentations, notamment en ce quelles questionnent les retombes et la performance de chacune des composantes du champ institutionnel (Hollingsworth, 2000). Par ailleurs, les organisations, par leurs pratiques et leurs relations avec les institutions,
1

Texte dune communication livre lors de la sance de clture du colloque international Innovations sociales et transformations sociales, Montral, Universit du Qubec Montral, Centre de recherche sur les innovations sociales, 1112 novembre 2004. Voir notamment le Forum social international de linnovation sociale http://www.continents.com/FIIS.htm

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

peuvent contribuer formuler les normes qui les structurent (Hafsi, 2002, cit dans Petitclerc, 2003). Linnovation sociale renvoie donc galement aux interactions, aux relations interorganisationnelles, par lesquelles de nouvelles normes institutionnelles peuvent merger. Ceci peut gnrer un nouveau mode de gouvernance des organisations et des institutions en incluant la participation citoyenne et de groupes de la socit civile. Les institutions, terme gnral, comprennent les normes, les rgles, les conventions, les habitudes et les valeurs dune socit. Un deuxime degr danalyse des institutions recouvre les conventions institutionnelles et fait rfrence au march, ltat, aux rseaux, aux associations et aux communauts (Hollingsworth, 2000). Laboutissement du processus dinnovation serait le renversement des normes sociales, la production dun nouveau cadre normatif (Alter, 2002). Linnovation sociale vise aussi le ramnagement du rle des institutions, la modification des rapports sociaux, la cration de nouveaux codes de conduite (Cloutier, 2003). Pour que des expriences innovantes engendrent une transformation du systme social, elles doivent donc pouvoir suivre et survivre au temps long des institutions (Petitclerc, 2003 : 15). Comme un concept analogue (plutt que complmentaire) celui dinnovation technologique dans lanalyse de la dynamique conomique, linnovation sociale peut aussi tre un concept opratoire dans lanalyse de la dynamique sociale, de son volution, de ses crises et de ses transformations. Lconomie sociale regroupe des organisations prives mais non capitalistes (Demoustier, 2001) qui dveloppent dautres manires de faire, en mettant lconomique au service des personnes et de la socit. En ce sens, lconomie sociale apparat comme un terrain fertile pour lexploration du concept dinnovation sociale. Dans ce texte, nous rsumerons en premire partie les apports de la recherche rcente qui montrent que lconomie sociale peut tre un vecteur important dinnovation et de transformations sociales. Cependant, lconomie sociale nest pas toute ni toujours innovante. Lorsquelle lest, les innovations sociales quelle porte peuvent tre reprises par des agents conomiques ou des administrations publiques, sans pour autant conduire des changements en profondeur. Nous prsenterons en deuxime partie quelques limites de linnovation en conomie sociale et de son valuation. En conclusion, nous exposerons quelques dfis qui se posent la recherche et proposerons quelques pistes pour des travaux futurs. .

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

1.

LCONOMIE SOCIALE, UN MOTEUR DINNOVATION SOCIALE?

Lconomie sociale est de plus en plus souvent associe explicitement la notion dinnovation sociale. Les travaux rcents sur linnovation en conomie sociale se rapportent soit une conception fonctionnaliste, soit une conception transformationniste de linnovation sociale.
1.1. Rsoudre ou prvenir les problmes sociaux

On dfinit souvent linnovation sociale comme solution des problmes sociaux. Ainsi, pour le Conseil qubcois de la recherche sociale, linnovation sociale sert rendre compte de multiples initiatives prises pour rpondre des attentes sociales mergeantes. Les innovations sociales correspondent aux nouvelles approches, pratiques ou interventions, ou aux nouveaux produits, mis au point pour amliorer une situation ou rsoudre un problme social, et ayant trouv preneur au niveau des institutions, des organisations, des communauts (Bouchard, 1999). Linnovation sociale peut aussi couvrir les nouvelles faons dagir qui contribuent prvenir les problmes sociaux (Henderson, 1993, cit dans Cloutier 2003). Lide que linnovation sociale vise rsoudre ou prvenir des problmes sociaux et quelle institutionnalise de nouvelles approches est assez rpandue dans les milieux de recherche qui se ddient linnovation sociale (Fraser, 2003). Lun des facteurs dinnovation sociale de lconomie sociale est quelle tend rpondre des demandes et des besoins non combls, soit parce que lentrepreneur capitaliste ny trouve pas une source suffisante de profit (chec de march), soit parce que les pouvoirs publics sont inefficaces ou tardent y rpondre (insuffisance publique). Lconomie sociale a la capacit de pallier lconomie de march pour combler les vides de dveloppement, ainsi que de remdier aux difficults de ltat providence pour lutter contre les effets dexclusion et de pauvret. Linnovation sociale en conomie sociale peut donc tre conue dans une approche fonctionnaliste, occupant les espaces laisss vacants par lconomie publique et lconomie marchande. Le territoire social de lconomie sociale se dfinit alors comme une carte inverse de celle des ples de dveloppement conomique (Bouchard, Carrire, Klein, Marceau, Michaud et Saucier, 2005), cherchant combler les vides de dveloppement. On peut en juger par le titre dun document de consultation prpar rcemment pour le Rseau de recherche sur la politique canadienne : Social Innovation in Canada : How the non-profit sector serves Canadians and how it can serve them better3. Le sous-titre de ce document annonce galement que les attentes envers lconomie sociale sont devenues trs grandes. Cette vision rsiduelle de lconomie sociale est particulirement prsente dans les approches anglo-saxonnes du tiers secteur (Defourny, 1995). Leur caractre sans but lucratif4 fait que ces organisations sont particulirement aptes dvelopper des produits qui ont une forte composante de bien public i.e. dont le prix de march est difficile dterminer, et pour lesquels les consommateurs sont en situation de dficit informationnel concernant leur qualit, leur valeur ou leur utilit (Hansmann, 1980 cit dans Ben Ner, 2001). Les organisations dconomie sociale seraient mieux mme que ltat de voir certains de
3 4

A discussion paper prepared for Canadian Policy Research Network, Ottawa, May 2004. La distribution des surplus y est interdite, limite ou rpartie en fonction de lusage plutt que du capital investi.

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

ces besoins, entre autres parce quelles peuvent rpondre plus rapidement des demandes spcifiques en mobilisant des ressources volontaires (travail bnvole, dons, etc.) (Weisbrod, 1988, cit dans Nyssens, 1998). La contrainte de non-distribution des surplus accentue la relation de confiance entre le consommateur et le producteur. Cette approche est toutefois rductrice car trop marque par la lunette de lconomique. Lconomie sociale occupe dautres fonctions sociales, comme la dfense de droits sociaux, lintgration sociale, la cration despaces dmocratiques (Enjolras, 2002). De plus, cette vision qui sest dveloppe aux tats-Unis autour de la notion de tiers secteur , reste centre sur sa composante non marchande ( but non lucratif). Or une notion plus large de lconomie sociale, telle quon la conoit au Qubec et en Europe, inclut aussi ses composantes marchandes (coopratives et mutuelles) (Lvesque et Mendell, 2004; Evers et Laville, 2004). En outre, dautres approches sont utiles pour mieux saisir le projet de lconomie sociale dans ses dimensions historiques, sociologiques et politiques. Ces approches conoivent lconomie sociale dans une perspective de transformation sociale. Elles permettent de voir que lconomie sociale interpelle les institutions, en tant que normes, rgles, ou valeurs de la socit, mais galement la dimension institutionnelle du modle de dveloppement, soit le march, ltat, les rseaux et les communauts.
1.2. Modification des rapports sociaux, renversement des normes sociales

Dans les socits industrielles, les vagues dmergence de lconomie sociale sont corrles aux priodes de crises du capitalisme. Ces crises expriment une incompatibilit entre la dynamique du dveloppement conomique (ou le rgime daccumulation) et les formes institutionnelles et sociales qui avaient assur le succs du mode de croissance antrieur (Delorme et Andr, 1983). Lconomie sociale joue un rle de tmoin et de rvlateur des tensions qui sexercent sur le modle de dveloppement. Elle a mme une prsance historique sur laction publique dans le domaine social, tant lorigine de lide de bien collectif et de nombreux droits sociaux (Salamon et al., 1999). leur origine dans le derniers tiers du 18e sicle en Europe et au cours du 19e sicle en Amrique, les organisations dconomie sociale (coopratives, mutuelles et associations) naissent dans le sillage des mouvements ouvriers, qui mlent secours mutuel, production en commun et revendications rclamant une rgulation politique de lconomie (Laville, 2005; Martel et Lvesque, 1985-86a; Petitclerc, 2004; Tremblay, 1982). La crise des annes 1930 est aussi suivie dune vague dmergence cooprative qui, au Qubec, sera associe au vaste projet du corporatisme social. Ce projet, soutenu par le mouvement nationaliste, cherche implanter une structure corporative parallle ltat qui encadrerait la gestion des activits conomiques et rgirait les relations entre les groupes sociaux (Martel et Lvesque, 1985-86b : 16). Face la crise du modle fordiste-providentialiste (Boyer, 1990; Blanger et Lvesque, 1992) qui se manifeste au cours des annes 1970-1980, de nouvelles organisations dconomie sociale mergent dans le sillage des mouvements sociaux du syndicalisme du cadre de vie (Lvesque, 1983-84) (mouvements communautaire, tudiant, fministe), qui contestent lexclusion du travailleur dans les droits de grance (par ex. les coopratives de travailleurs) ou de lusager dans la consommation individuelle (par ex. les coopratives dhabitation) et collective (par ex. les cliniques communautaires). Lorsque la crise de lemploi et des finances publiques frappe dans les annes 1990, lconomie sociale sinscrit dans les activits qui

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

visent redonner une dignit aux nouveaux exclus du travail (par ex. les entreprises dinsertion) ou de la consommation individuelle (par ex. les cuisines collectives) et collective (par exemple les entreprises daide domestique). Aujourdhui, lconomie sociale se dploie dans des domaines nouveaux comme le recyclage, lagriculture biologique, le commerce quitable, sous leffet des nouveaux mouvements sociaux (mouvements cologiste et altermondialiste). Lconomie sociale est donc fille des mouvements sociaux, tout en sen dissociant avec le temps (voir Chanial, 2003; Gislain et Deblock, 1989; Vienney, 1980). Les organisations de lconomie sociale sont portes par des acteurs qui ragissent leur exclusion de la dynamique conomique et sociale, et qui contestent les institutions la source de cette exclusion. La capacit novatrice de lconomie sociale tient notamment dans sa propension repenser les institutions, en particulier lorsque celles-ci sont incapables de rpondre aux nouvelles demandes (Lvesque et Vaillancourt, 1998).
1.3. Nouveau mode de gouvernance des institutions

Lune des particularits de lconomie sociale est de remettre en question lexclusivit marchande dans le dveloppement conomique et dinterpeller la centralit de lacteur tatique dans le dveloppement social. De nouvelles formes de rgulation apparaissent dans son sillage, qui scartent des rgulations tutlaire ou concurrentielle et qui prennent des formes partenariales, o la gouvernance est distribue entre les diffrents acteurs concerns. Lconomie sociale sinscrit dans les modes de rgulation mergents, o des acteurs de la socit civile sont impliqus dans la dfinition des services dintrt gnral et dans lallocation des ressources publiques pour y pourvoir. Cette dmocratisation se fait notamment travers de nouvelles mdiations entre les pouvoirs publics, les forces du march, et la socit civile. Lconomie sociale instaure des intermdiaires qui contribuent une rgulation plus sociale du march (par ex. la cration de monopsones de consommateurs en opposition aux monopoles de producteurs) (Angers, 1976), ou qui rapprochent la socit civile des gouvernements dans lorientation du dveloppement (par ex. les tables de concertation de quartiers, les corporations de dveloppement conomique communautaire, les fonds de dveloppement de lconomie sociale, etc.). Dans ces instances de gouvernance plurielle, le principe de coopration et d'association est un ressort de l'activit conomique au mme titre que la concurrence (Streeck et Schmitter, 1985), en mme temps quil est au fondement de la dmocratie en tant quespace public primaire (Caill, 2001). Ces nouvelles modalits de coordination de lactivit conomique favorisent la recherche de lintrt gnral par le biais dune prise en compte multiforme et combine dintrts particuliers (l'individu), collectifs (le groupe) et gnral (la socit) (Bernier, Bouchard et Lvesque, 2002; Monnier et Thiry, 1997). Lconomie sociale dveloppe de nouvelles manires de faire, diffrentes de ce que font les acteurs du march, les administrations publiques, ou les communauts (naturelles comme la famille ou daffinits comme les clubs ou les gangs). Dans les services de proximit, les organisations dconomie sociale tendent subordonner le march la rciprocit et la redistribution (Eme et Laville, 1994), donc aux structures institutionnelles qui encastrent lactivit conomique dans les relations sociales (Polanyi, 1944). Les processus dcisionnels dmocratiques coordonnent divers types dintrts, linterne (usagers, travailleurs) comme lexterne (administrations publiques, clients, donateurs, etc.) (Enjolras, 2002).

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

Dans le domaine des services collectifs ou dintrt gnral, les entreprises dconomie sociale jouent un rle important vis--vis de la configuration de ltat providence (Lewis, 2004) et, de manire plus large, des services sociaux (Evers et Laville, 1994 : 237). Au-del dune simple instrumentalisation de lconomie sociale par voie de sous-traitance, les organisations dconomie sociale sont en mesure de proposer une rforme institutionnelle5. Les organisations dconomie sociale constituent des espaces publics de dbat (Eme, et Laville, 1994) o les acteurs participent la co-construction de loffre et de la demande entre producteurs et usagers (Blanger et Lvesque, 1992), voire la co-production des politiques publiques (Lvesque, 2005). Elles sont donc galement dimportants agents de coordination politiques et sociaux (Evers et Laville, 2004).
1.4. Innovation et transformation sociales

On voit que lconomie sociale peut tre un vecteur important des diffrents types dinnovation dvelopps par Schumpeter (1912). Lconomie sociale largit la gamme de produits et services vers les segments utiles mais non couverts (nouveaux produits ou services). Elle initie des pratiques intra et inter organisationnelles de coopration (nouveaux procds). Elle offre de nouvelles opportunits des acteurs exclus du systme dominant (nouveaux dbouchs). Elle stimule une nouvelle sorte dentrepreneuriat social ou collectif (nouvelles organisations) (Lvesque, 2002a). Nous voyons aussi que la dfinition de linnovation sociale, telle que formule par le Conseil qubcois de la recherche sociale (Bouchard, 1999) peut tre lgrement amende. Non seulement linnovation sociale en conomie sociale permet-elle d amliorer ou de rsoudre un problme social , elle participe reformuler et recadrer le problme dans une perspective globale, rfutant la dichotomie entre le social et lconomique, elle-mme la source de plusieurs problmes sociaux. Au confluent de la dynamique sociale et de la dynamique conomique, lconomie sociale interpelle les institutions, incluant la dimension institutionnelle des organisations puisque celles-ci font la promotion de valeurs issues de la communaut (Selznick, 1957). Porte par les mouvements sociaux, elle sinsre dans le processus mme de production de linstitutionnalit, contribuant instituer de nouvelles pratiques, normes et rgles, qui sont fondes sur des valeurs de solidarit. Il sy dveloppe des pratiques qui remettent en cause la sparation entre le priv et le public, entre de dveloppement conomique et le dveloppement social. En plus de trouver preneur au niveau des institutions, des organisations, des communauts (Bouchard, 1999), linnovation sociale porte par lconomie sociale tablit une coordination sociale et politique, construisant des ponts entre chacun de ces niveaux. Cest non seulement parce quelles intgrent le social dans leurs valeurs et leurs pratiques que les entreprises dconomie sociale sont particulirement innovantes (Lvesque, 2002b), mais aussi parce quelles y intgrent le politique (Eme et Laville, 1994). Linnovation sociale renvoie ainsi deux visions distinctes du rle de lconomie sociale. Dans lune, le concept dinnovation sociale recouvre essentiellement les solutions aux problmes de lemploi et de lexclusion, o lconomie sociale occupe un rle palliatif, visant seulement remettre dans le train de lconomie productiviste ceux qui taient rests sur le quai (Roustang, 2003). Dans lautre, linnovation sociale renvoie au dpassement des frontires entre le dveloppement conomique et le dveloppement social, et sinscrit dans
5

Voir ce sujet les cas du logement communautaire et du dveloppement local communautaire au Qubec (Bouchard, Lvesque et St-Pierre, 2005; Bouchard, 2005).

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

un mouvement de transformation sociale. En ce sens, les organisations dconomie sociale seraient en quelque sorte condamnes innover (Lvesque, 2002b). Cependant, toutes les organisations dconomie sociale ne sont pas toujours innovantes. Comme toute autre organisation, lespace social qui constitue lorganisation dconomie sociale rsulte de tensions entre des comportements innovateurs et des comportements conservateurs (Bouchiki, 1998). Il y a aussi diffrentes phases du cycle de vie des innovations sociales (nouveaut, diffusion, maturit, dclin), linstar des innovations technologiques. Ceci pose la question des limites linnovation en conomie sociale et de son valuation.

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

2.

CYCLE DE VIE ET VALUATION DES INNOVATIONS EN CONOMIE SOCIALE

Si elles innovent presque par nature au moment de leur mergence, on peut se demander si les organisations dconomie sociale conservent leur caractre novateur au-del de cette phase cratrice. Les organisations ne subissent-elles toutes pas la loi dairain de loligarchie (Michels, 1968), entranant l inluctable dgnrescence de lidal coopratif et associationniste (Meister, 1974)? Se dployant de manire contracyclique dans les vides de dveloppement, on peut se poser la question de leur impact, long terme, sur le modle de dveloppement.
2.1 Banalisation et institutionnalisation

Plusieurs phnomnes agissent sur le potentiel novateur des organisations dconomie sociale. Linscription marchande de leurs activits peut avoir pour effet le retournement de la logique de ractivit qui les anime lorigine, en une logique dadaptation fonctionnelle au mode de production dominant (Vienney, 1980). Ce processus de banalisation renvoie aussi la difficult pose par les innovations sociales analogues qui se dveloppent en dehors de lconomie sociale (Roustang, 2003). Ainsi, les entreprises prives peuvent tre citoyennes ou socialement responsables et rpondre ainsi de nouvelles attentes sociales. Une concurrence sexerce sur la spcificit de lconomie sociale par les pratiques de bilan ou daudit social, et par les dmarches de certification sociale des entreprises capitalistes (Bouchard et Rondeau, 2003), entranant un risque de banalisation de lconomie sociale au profit du discours et des pratiques de responsabilit sociale des entreprises capitalistes (Zadek, Pruzan et Evans, 1997). Or, jusquici, seules les organisations dconomie sociale intgrent le social lconomique au niveau institutionnel (lois, rgles, conventions) (Demoustier, 2001; Vienney, 1980), plutt quune simple rponse organisationnelle et discrtionnaire (donc variable et instable) (Gendron, 2000). Toutefois, des certifications (de qualit, de respect environnemental, etc.) et des labels mergent (par ex. les Community Interest Companies en Grande Bretagne), qui peuvent remettre en cause cette distinction. Certains prdisent mme une rosion de la niche occupe par lconomie sociale au bnfice du secteur priv, du fait du dveloppement des nouvelles technologies de linformation qui rendent plus transparentes les pratiques des entreprises et rduisent lasymtrie dinformation entre les producteurs et les consommateurs (Ben Ner, 2002). Dans le domaine du social, le passage de lexprimentation la diffusion des innovations passe par leur reconnaissance institutionnelle qui comporte, elle aussi, des risques. Bien que rsultant dune ngociation et dun compromis entre les parties prenantes, cette reconnaissance octroye par ltat peut amener avec elle une rigidit institutionnelle. Ceci constituerait la face cache dune dmarche qui vise assurer la stabilit des organisations et gnraliser linnovation des rgions ou des groupes connaissant les mmes besoins (Lvesque et Vaillancourt, 1998). Certaines associations, utilises par lappareil dtat dans une vise fonctionnelle, se sont institutionnalises au point dtre devenues des sortes dappendices de lappareil dtat (DAmours, 2000; Laville, 2005). Ces phnomnes disomorphisme institutionnel (DiMaggio et Powell, 1983; Enjolras, 2002) auraient pour effet leffacement du projet de changement social (Laville, 2005).

10

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

Par ailleurs, la distinction entre conomie sociale marchande et non-marchande sestompe, dans la mesure o de nombreuses associations dveloppent des activits rentables sur le march (production et vente de produits dartisanat par un groupe de conscientisation fministe, par exemple) et o des coopratives sinvestissent dans le domaine du social (coopratives de solidarit de sant, par exemple). Cette nouvelle hybridation brouille les cartes (du moins momentanment) de la reconnaissance institutionnelle, notamment en ce qui concerne le droit des aides publiques. De nouvelles distinctions mergent tel le label d utilit sociale (Lipietz, 2001; Gadrey, 2003) ou laudit de conformit aux valeurs coopratives (Murraga Elorriaga, 2001; Perron, 2005), montrant aussi la difficult et limportance dune dfinition spcifique de lconomie sociale. Vis--vis le systme institutionnel, linnovation sociale a aussi un statut ambigu, contestant, dune part, lordre tabli, mais permettant, dautre part, une rgulation des transformations en cours (Cros, 2002). Linnovation repose sur la transformation simultane des relations conomiques, sociales et symboliques du terrain daccueil (Alter, 2002). Linnovation sociale peut donc agir comme une sorte de soupape des transformations du systme institutionnel, et faire partie du jeu social comme bulle doxygne, en tant que rgulatrice du systme (Cros, 2002 : 223). Mme si cela peut paratre relever de lvidence, il faut se rappeler que toute lconomie sociale ninnove pas. Lorsquelle le fait, linnovation peut tre de courte dure, sous leffet des pressions isomorphiques du march ou de ltat. Linnovation peut aussi se gnraliser dans les pratiques des entreprises prives ou des administrations publiques, sans toutefois provoquer une transformation durable des institutions. Elle peut absorber les tensions du systme sans en rsoudre les contradictions. Rsultant dune convergence, voire dun compromis entre de nouvelles aspirations sociopolitiques et des besoins socio-conomiques mergents, linnovation sociale en conomie sociale peut difficilement sanalyser sans tenir compte de lenvironnement institutionnel. Or, pour que le systme institutionnel soit ouvert de nouvelles propositions, il faut dabord quil y soit identifi des failles, notamment au plan de sa performance et des retombes de son action. De plus, les nouvelles solutions pourront tre penses si les acteurs en place jouissent dune relative autonomie, entre autres pour tablir des interactions constructives entre eux. Ceci pose aussi la question des mthodes et des indicateurs qui permettent dvaluer la contribution spcifique de lconomie sociale.
2.2. Mesure, valuation et comparaison de linnovation en conomie sociale

Faute dindicateurs appropris, les gouvernements tendent privilgier lvaluation de lconomie sociale exclusivement en termes demplois crs (Eme et Laville, 1994; Laville, 1999; Vivet et Thiry, 2000). Or, la varit des champs de lconomie sociale, leur ancrage plus ou moins important aux politiques publiques, et leur inscription ingale dans le march, posent dfi la lisibilit de ce qui fait la cohrence de la contribution spcifique lconomie sociale. Lune des difficults dfinir linnovation sociale, en comparaison avec linnovation technologique, tient son caractre immatriel, non tangible (Dandurand, 2004). Alors que dans sa conception classique (conomiste), linnovation est source de productivit, dans le domaine des services aux personnes et aux collectivits, laccumulation est immatrielle

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

11

(Gadrey, 1996). Qui plus est, dans le domaine des services purs, le destinataire est impliqu dans llaboration, voire aussi dans la ralisation de la prestation du service qui lui est destin. Les critres pour valuer le progrs ralis par linnovation sociale seraient donc, du ct du destinataire, davantage relis la qualit et leffet du service sur lutilisateur (effet direct) ou aux effets indirects qua sur lui cette consommation (Zarifian, 2002). Du ct des politiques publiques, linnovation sociale concerne soit lintroduction de mthodes du priv dans la sphre publique (le nouveau management public) (Bernier, 2001; Charih et Daniels, 1997; Kernaghan, Marson et Borins, 2000), soit le recours de nouvelles formes dinstruments non conomiques de politiques publiques, notamment le rseau (Landry, Amara et Lamari, 2001). Les objectifs viss sont la recherche de flexibilit ainsi que la rduction des ressources budgtaires et rglementaires. En ce sens, les innovations dans le domaine de lconomie sociale doivent tre values au moins sous deux angles, celui des effets sur les personnes et les communauts, dune part, et celui des effets sur les dpenses publiques, dautre part. La ralit de lconomie sociale nest pas indpendante des transformations du march et de ltat, les organisations dconomie sociale tant une sorte de laboratoire dinnovation sociale vis--vis des modes de gouvernance marchande ou tatique. L'conomie sociale s'inscrit l'intrieur d'un champ de forces o se dfinissent rciproquement les champs de comptence de l'tat et de la socit civile dans le dveloppement conomique et social. L'valuation doit donc jouer sur deux registres, celui des bailleurs de fonds et celui des populations concernes par les impacts de lconomie sociale (Ziga, 2001). Lvaluation peut servir dinstrument de contrle et de rationalisation, ce qui soulve les questions du monitorage et de linformation concernant le citoyen, et de la normalisation de lactivit des organisations. Ceci pose aussi tout le dbat sur la dcentralisation sans ressources qui permet davantage de dlester ltat que de renforcer les collectivits locales. Intgre et instrumente par les acteurs de lconomie sociale, l'valuation peut se situer davantage comme une dmarche de ngociation avec ltat et la socit civile du rle quelle joue et de la place quelle occupe. Lvaluation devient alors partie prenante dune stratgie politique (Bouchard, Fontan, Fraisse, Gardin, Lachance et Laville, 2003). Ceci laisse voir que lvaluation se pose comme une convention de gouvernance de lconomie sociale (Perret, 2001). Les enjeux en sont la capacit de lconomie sociale conserver une autonomie relative des pouvoirs publics, de mme que dentretenir des mcanismes dmocratiques qui soient garants du contrle des usagers sur la qualit, sur le maintien de lusage collectif des fonds publics, ainsi que de la correspondance de loffre (en termes de quantit et de qualit) la demande (Enjolras, 2002). Il existe de fortes diffrences dinterprtation quant la contribution spcifique de lconomie sociale selon le modle de gouvernance privilgi (Ct, 2003). Celui-ci peut libral (ou nolibral), dans lequel ltat a un rle minimal, de type laisser-faire. Le social est rduit un instrument pour le dveloppement conomique, voire un jugement moral quant la capacit ou lincapacit dune communaut gnrer du dveloppement conomique (Voir le chapitre dAsh Amin dans ce livre). Il peut tre social-tatiste, o ltat est institutionnalis, de type interventionniste. Lconomie sociale alors est conue dans une stricte complmentarit du rseau public (Lvesque et Vaillancourt, 1998). Le modle peut aussi tre partenarial, o ltat est subsidiaire, de type facilitateur. Lconomie sociale sy dveloppe avec le soutien

12

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

des pouvoirs publics mais dans une optique de dmocratisation du travail et des services (Vaillancourt et Laville, 1998), voire du pilotage mme du dveloppement. Selon la vision adopte, le rle de lconomie sociale peut se voir rduit la provision de biens et de services non pourvus par le secteur priv et par le secteur public. Lconomie sociale sert de palliatif aux failles de dveloppement, contribuant notamment augmenter le stock de capital intangible (ducation, formation, sant, scurit, mobilit) dont limportance saccrot dans les conomies fondes sur le savoir (Foray, 2004). Ce rle peut au contraire tre peru comme celui dune entit intermdiaire entre la sphre publique et la sphre prive (Evers et Laville, 2004), suggrant une nouvelle dynamique de lespace public (Dacheux, 2003). Lconomie sociale est alors perue comme un mouvement de prise en charge, de redfinition de la notion du bien commun ou de lintrt gnral (Monnier et Thiry, 1997). Elle sinscrit alors dans le champ politique comme entit collective dun espace conflictuel (Lvesque, Bourque et Forgues, 2001). Lconomie sociale est un phnomne encore relativement peu document et qui demeure sous-thoris. Les tensions qui sexercent sur les frontires du champ de lconomie sociale et en son sein, indiquent bien le caractre mouvant de la dynamique de lconomie sociale. Outre les dbats politiques que ceci alimente (voir au Qubec: Favreau, 2005 ou Vaillancourt, 2005; voir en France: Latouche, 2003 ou Caill, 2003), elles tmoignent de la ncessit de situer lconomie sociale dans la dure, notamment en ce qui concerne sa contribution spcifique aux dynamiques de dveloppement. Les remarques qui prcdent laissent entrevoir quelques dfis et quelques pistes de recherche.

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

13

CONCLUSION

Linnovation sociale, comme concept opratoire dans lanalyse de la dynamique sociale, de son volution, de ses crises et de ses transformations, renvoie aux initiatives qui accompagnent ou pallient au fonctionnement de la dynamique conomique. Dans cette perspective, les innovations portes par lconomie sociale tmoignent de phnomnes contemporains plus globaux, notamment l'appel une participation accrue de la socit civile dans l'orientation du dveloppement. De nouvelles modalits de gouvernance apparaissent, o diffrents primtres de solidarit participent lintrt gnral (Monnier et Thiry, 1997), notamment dans les services collectifs. De nouvelles relations mergent entre le capital financier et les acteurs sociaux engags dans le dveloppement. De nouveaux critres d'valuation de la performance et des impacts sociaux des activits conomiques deviennent ncessaires. Lconomie sociale est un terrain fertile pour ltude des initiatives qui tmoignent de failles au modle de dveloppement et qui cherchent en repenser les fondements autrement que par le seul critre productiviste. En inventant de nouvelles manires de se rapporter lconomique, lconomie sociale tend instituer socialement lconomique (Caill, 2003), le r-encastrer dans les relations sociales. En ce sens, tudier lconomie sociale revient observer un laboratoire dexprimentation dune socit en mutation. Lconomie sociale est influence par lvolution du march et de ltat, et elle tend les influencer en retour. Toutefois, linnovation nest pas une caractristique intrinsque de lconomie sociale. Bien que plusieurs travaux6 aient pu montrer son caractre novateur, renforant souvent par la mme le discours et les stratgies des acteurs de lconomie sociale, il est important du point de vue de lanalyse de ne pas prsupposer de ce que lon veut dmontrer, ne pas prendre pour donn ce qui doit tre construit (Eme et Gardin, 2003). La recherche doit notamment se positionner vis--vis au moins trois difficults. La premire tient la singularit des exprimentations menes dans lconomie sociale, et lincertitude de leurs effets du fait de leur caractre exprimental. Lune des spcificits de lconomie sociale tant de mettre en uvre de nouvelles manires de faire, lanalyse doit pouvoir rendre compte de lexprimentation et des ressources qui y sont consacres. Mme sans limiter au cas par cas la validit des outils et des rsultats de recherche, il faut admettre que ceux-ci ne peuvent tre extrapols ou appliqus qu' des contextes dont la similarit serait empiriquement dmontrable. De plus, lexprimentation ne fournit pas ncessairement de rsultats court terme, ce qui rend difficile dtablir des chelles de comparaisons, voir de cumul. Ceci peut entrer en contradiction avec le besoin de dvelopper un cadre danalyse cohrent qui rende compte de la contribution spcifique de lconomie sociale vis--vis celle

Les travaux du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES) tmoignent bien de ceci, sintressant lconomie sociale sous langle de lentrepreneuriat collectif dans la socit civile organise, de linventivit et de la crativit des rseaux, des partenariats public-priv dans une perspective dintrt gnral ou de bien commun, des nouvelles formes de rgulation territoriale, de la production de nouveaux acteurs ou de nouveaux mouvements sociaux, etc. Voir limpressionnante liste de monographies dentreprises dconomie sociale produites par le CRISES au cours des annes : http://www.crises.uqam.ca/. Voir aussi les travaux du Centre de recherche et dinformation sur la dmocratie et lautonomie (CRIDA, affili au Laboratoire interdisciplinaire pour la sociologie conomique LISE, CNRS) et du Centre for Social Innovation (Stanford Graduate School of Business).

14

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

de lconomie prive ou publique, mais galement des interactions et des synergies entre elles. Une deuxime difficult tient au caractre politique de linnovation sociale porte par lconomie sociale, qui entre en conflit avec linstitu son mergence, mais dont les conditions de stabilisation et de gnralisation passent par son institutionnalisation. Lanalyse doit pouvoir cerner le rapport entre la socit civile, ltat et le march. Cette analyse sera teinte par le rle attribu lconomie sociale dans la dynamique conomique et sociale. Ceci renvoie une troisime difficult, qui relve de la construction scientifique du champ de lconomie sociale. On constate quil sagit dune expression polysmique, et que les pratiques qui sen rclament sont extrmement diversifies (Lvesque et Mendell, 2004). Les contours de lconomie sociale sont mouvants, suivant les conjonctures et les compromis politiques qui font et dfont les alliances entre les acteurs sociaux. De ce point de vue, la recherche peut tre partenariale7, contribuant renforcer le point de vue, et la lgitimit des acteurs de lconomie sociale. Lintrt pour le chercheur est dtre un proche tmoin de la construction des reprsentations du monde conomique et social qui fonde laction, du point de vue des acteurs. Le risque est de participer de trop prs cette construction, fournissant lavance la rponse aux questions poses par la recherche. La science est toujours construite socialement. En ce sens, elle est en tension entre une tradition de recherche qui vise la thorisation et une autre qui intgre la subjectivit des acteurs qui la concerne. Ces difficults ne sont pas exclusives au domaine de la recherche en conomie sociale. Elles indiquent cependant la ncessit dentamer et de poursuivre des travaux dans au moins deux directions. Un premier chantier de recherche concerne le dveloppement de mthodologies et dindicateurs dvaluation de lconomie sociale qui permettent de cerner ses performances, tant au plan social quconomique. En ce moment, les pratiques dvaluation sont clates, correspondant la diversit des secteurs dactivits et des types de publics auxquels sadressent les activits, ainsi qu' la varit des objectifs de programmes gouvernementaux et leur constante volution (Bouchard, Bourque et Lvesque, 2001). Jusquici, trs peu dtudes ont pu tablir des analyses longitudinales et comparatives sur lconomie sociale. Les donnes statistiques et qualitatives sur les ralits socioconomiques de l'conomie sociale sont actuellement disperses dans une varit de lieux et de formats, ce qui rend leur consultation et leur utilisation difficiles. Elles sont rarement constitues de manire pouvoir tablir des comparaisons avec la performance conomique et sociale du secteur public ou du secteur priv. Les effets de reports de connaissances (externalits) entre lconomie sociale et les autres secteurs de lconomie sont galement difficiles cerner. Une deuxime voie de recherche, complmentaire la premire, consiste donc colliger et construire des donnes partir de recherches empiriques. Outre les importants travaux de lInstitut John Hopkins sur le Tiers Secteur (Salamon, Sokolowski et List, 2003), il nexiste pas dtude denvergure permettant de cerner de manire systmatique et comparative la contribution de lconomie sociale dans sa globalit, incluant les mutuelles et les coopratives mais aussi les fonds de travailleurs, les organismes de gouvernance territoriale, les organismes communautaires, etc.

Voir les travaux de lAlliance de recherche universits communauts en conomie sociale ARUC-S : http://www.aruces.uqam.ca/

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

15

Des travaux ont t amorcs dans ces deux directions. Les tudes de cas ralises par les membres du CRISES constituent dj une banque importante dinformation qui permet de reprer linnovation sociale de lconomie sociale, en particulier dans les dernires deux dcennies. Les pratiques de lconomie sociale tant diversifies, ceci se reflte dans les diffrents types et niveaux de contributions, qui ne sont pas les mmes suivant que les activits sont dominante marchande ou non marchande, quelles ciblent des personnes ou des collectivits, quelles sont contrles ou non par leurs usagers directs, quelles sont relativement dpendantes ou autonomes vis--vis des ressources publiques, etc. Un projet de recherche, pilot par la Chaire de recherche en conomie sociale8, vise identifier ce qui, du point de vue des acteurs, constitue les effets spcifiques de lconomie sociale sur les individus, les collectivits et la socit. Outre de dvelopper une bote outils commune pour lvaluation de lconomie sociale au Qubec, cette recherche vise identifier des indicateurs et des critres diffrencis suivant le type dorganisation, le champ dactivits et le type de public vis et ce, partir de la subjectivit des acteurs concerns. En complment de ce travail, nous menons une tude comparative des mthodes et des indicateurs dvaluation de lconomie sociale utiliss dans diffrents pays. Les demandes dvaluation sont sous-tendues par des visions du rle de lconomie sociale dans lconomie et la socit, elles-mmes orientes par des thories ou paradigmes contrasts. Cette recherche, qui sest amorce sous lgide du Centre international de recherche et dinformation sur lconomie publique, sociale et cooprative (Ciriec), vise cerner les diffrentes conceptions de lconomie sociale sous-entendues par la manire den faire lvaluation dans diffrents contextes nationaux. Un troisime chantier de recherche vise organiser et analyser des donnes qualitatives et quantitatives sur lconomie sociale, notamment dans le but de croiser ces analyses avec des donnes sur lconomie prive et publique. La rcente cration lUQM dun Consortium sur linnovation et le bien-tre dans lconomie du savoir (CIBLes) permettra de dvelopper un cadre et des outils de travail jusquici inexistants dans le champ de lconomie sociale. Dautres pistes mritent dtre dveloppes. Ainsi, la banque de cas dveloppe par les chercheurs du CRISES pourrait tre exploite de manire transversale et donner lieu des tudes quantitatives, voire longitudinales. Des travaux du Laboratoire de recherche sur les pratiques et politiques sociales (LAREPPS) ont amorc des comparaisons intersectorielles (public, priv, conomie sociale) notamment dans le champ de lhbergement des personnes ges en perte dautonomie. De telles comparaisons mriteraient dtre poursuivies dans dautres champs dactivits afin de comparer la performance relative des diffrentes formes organisationnelles suivant diffrents types dactivits et diffrentes conjonctures. Par exemple dans le contexte qubcois, il serait intressant de comparer les pratiques, les modes de gouvernance et la performance des fonds dinvestissements, des dveloppeurs immobiliers, des services de garde, etc., afin de mieux comprendre ce qui peut tre vu comme le modle qubcois de dveloppement . Les institutions tant dabord portes par les visions du monde que sen font les acteurs, la recherche pourrait aussi se pencher sur reprsentations sociales, le monde vcu comme
8

Ce projet est financ par le Fonds qubcois de recherche Socit et Culture (FQRSC). Il est n dans le giron de lAlliance de recherche universits communauts en conomie sociale (ARUC-S) et a pour partenaire principal le Chantier de lconomie sociale du Qubec.

16

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

le dit Habermas, ou les dimensions symboliques des structures, par lesquels se construisent de nouvelles normes et stablit leur lgitimit. Bien que les tudes de cas aient souvent t ralises partir danalyse documentaire et dentretiens avec les acteurs concerns, un approfondissement du rle du langage dans la construction identitaire des acteurs de lconomie sociale permettrait de mieux comprendre la signification des innovations passes et celles en cours. Enfin, la dimension historique de lconomie sociale mrite dtre remise en perspective. Ceci apparat dautant plus important que de nouvelles formes organisationnelles mergent, et que de nouveaux statuts juridiques les institutionnalisent (par ex. les coopratives de solidarit). Dautres, comme les lois sur les associations, sont remis en question sans tenir compte des valeurs qui les ont anims traditionnellement (voir le rcent projet de rforme du statut juridique des associations propos par le Registraire des entreprises du Qubec ou celui qui est en cours dadoption au niveau fdral canadien). Lclairage historique permettrait peuttre aussi de revoir les dbats entre l ancienne et la nouvelle conomie sociale dans la perspective de leur contribution commune bien quaussi diffrencie lvolution sociale et conomique. Ces travaux seront sans aucun doute insuffisants pour cerner toute la complexit des processus et des effets de linnovation en conomie sociale. Les voies de recherche qui viennent dtre exposes peuvent toutefois contribuer au dveloppement des connaissances empiriques et thoriques sur lconomie sociale. Laboratoire dexprimentations sociales, ce champ peut alimenter les connaissances sur la dynamique sociale, son volution, ses crises et ses transformations. Il est aussi porteur au plan scientifique, puisquil appelle la transdisciplinarit, le caractre hybride de lconomie sociale invitant dvelopper des passerelles entre les champs dtudes qui sy intressent.

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

17

BIBLIOGRAPHIE

ALTER, Norbert (2002), Linnovation : un processus collectif ambigu , p. 15-40 in : N. Alter (dir.) Les logiques de linnovation. Approche pluridisciplinaire, Paris, La Dcouverte. ANGERS, Franois-Albert (1976), Lactivit cooprative en thorie conomique, tome 2 de La coopration. De la ralit la thorie conomique, Montral, Fides. BLANGER, Paul R. et Benot LVESQUE (1992), La thorie de la rgulation, du rapport salarial au rapport de consommation. Un point de vue sociologique , Cahiers de recherche sociologique, hiver 1992, p. 11-23. BEN NER, Avner (2002), The shifting boundaries of the mixed economy and the future of the nonprofit sector , Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 73, no 1, p. 5-40. BERNIER, Luc (2001), Gouvernance et management public : lments pour une recherche compare, Communication, Conference of the Canadian Political Science Association, Universit Laval. BERNIER, Luc, Marie J. BOUCHARD et Benot LVESQUE (2003), Attending to the General Interest: New Mechanisms for Mediating Between Individual, Collective and General Interest, Annals of Public and Cooperative Economics, vol. 74 no 3, p. 321-347. BOUCHARD, Camil (1999), Contribution une politique de limmatriel. Recherche en sciences humaines et sociales et innovations sociales, Conseil qubcois de la recherche sociale, Groupe de travail sur linnovation sociale. BOUCHARD, Marie J. (2005), De lexprimentation linstitutionnalisation positive, linnovation sociale dans le logement communautaire au Qubec, Montral, Universit du Qubec Montral, Chaire de recherche du Canada en conomie sociale, no R-2005-04 BOUCHARD, Marie J., Gilles L. BOURQUE, et Benot LVESQUE (2001), L'valuation de l'conomie sociale dans la perspective des nouvelles formes de rgulation socio-conomique de l'intrt gnral, Cahiers de recherche sociologique, mars 2001, p. 31-53 BOUCHARD, Marie J., Jean CARRIRE, Juan-Luis KLEIN, Stphane G. MARCEAU, Valrie MICHAUD et Carol SAUCIER (2005), Les repres territoriaux de lconomie sociale, Montral, Universit du Qubec Montral, Chaire de recherche du Canada en conomie sociale, paratre. BOUCHARD, Marie J., Ginette CARR, Daniel CT, Benot LVESQUE (1995), volution des pratiques et de la lgislation en matire de coopration au Qubec: un chass-crois entre coopratives et tat, p. 213-242 in: A. Zevi, J.L. Monzon-Campos (eds), Principes coopratifs et ralits socio-conomiques, Bruxelles, De Boek/ CIRIEC international. BOUCHARD, Marie J., Benot LVESQUE, Julie ST-PIERRE, (2005), Modle qubcois de dveloppement et gouvernance : entre le partenariat et le nolibralisme?, Montral, Universit du Qubec Montral, Chaire de recherche du Canada en conomie sociale, no-R2005-1.

18

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

BOUCHARD, Marie J., Jean-Marc FONTAN, Laurent FRAISSE, Laurent GARDIN, Hlne LACHANCE, Jean-Louis LAVILLE (2003), L'valuation de lconomie sociale, quelques enjeux de conceptualisation et de mthodologie, Montral/Paris, CRISES-LSCI, Cahiers du CRISES, Collection internationale no I0301. BOUCHARD, Marie J. et Julie RONDEAU (2003), Le financement de lconomie sociale, la croise des intrts privs et publics. Le cas du Rseau dinvestissement du Qubec, conomie et solidarits, vol. 34, no 1, p. 123-135. BOUCHIKI, Hamid (1998), Living with and building on complexity : a constructivist perspective on organizations , Organization, vol. 5, no 2, p. 217-232. BOYER, Robert (1990), La thorie de la rgulation : une analyse critique, Paris, La Dcouverte. CAILL, Alain (2001), La socit civile mondiale qui vient , p. 183-208 in : J.-L. Laville, A. Caill, P. Chanial, . Dacheux, B. Eme, S. Latouche, Association, dmocratie et socit civile, Paris, La Dcouverte/ MAUSS/CRIDA. CAILL, Alain (2003), Sur les concepts dconomie en gnral et dconomie solidaire en particulier Lalter-conomie. Quelle autre mondialisation? Revue du MAUSS semestrielle, no 21, p. 215-236. CHANIAL, Philippe (2003), Les trsors perdus du socialisme associationniste franais , Herms, vol. 36, p. 45-54. CHARIH, Mohamed et Art DANIELS (eds.) (1997), Nouveau management public et administration publique au Canada, Toronto, Institute of Public Administration of Canada. CLOUTIER, Julie (2003), Quest-ce que linnovation sociale? Document dintroduction, Montral, CRISES, no ET0314. CT, Louis (2003), Ltude des modles nationaux de gouvernance : le cas qubcois , conomie et Solidarits, vol. 34, no 2, p. 95-117. CROS, Franoise (2002), Linnovation en ducation et en formation : topiques et enjeux , p. 213-240 in : N. Alter (dir.) Les logiques de linnovation. Approche pluridisciplinaire, Paris, La Dcouverte. DACHEUX, ric (2003), Un nouveau regard sur lespace public et la crise dmocratique , Herms, no 36, 195-204. DAMOURS, Martine (2000), Procs de linstitutionnalisation de lconomie sociale au Qubec, Montral, CRISES/ LAREPPS, Collection tudes thoriques, no 0003. DANDURAND, Louise (2004), Et si on parlait dinnovation sociale , Recherches Innovations, Fonds qubcois recherche culture, dition 2004, 1-4. DEFOURNY, Jacques (1995), Apports et limites de trois approches courantes des associations, Coopratives et dveloppement, vol. 26, no 1, 1994-1995, p. 81-102. ISSN 0712-2748.

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

19

DELORME, Robert et Christine ANDR (1983), Ltat et lconomie, Paris, ditions du Seuil.DEMOUSTIER, Danile (2001), L'conomie sociale et solidaire. S'associer pour entreprendre autrement, Paris, Syros. DI MAGGIO, Paul J. et Walter W. POWELL (1983), The iron cage revisited : institutional isomorphism dans collective rationality in organizational fields , American Sociological Review, vol. 48, p. 147-160. EME, Bernard (1991), Les services de aot-septembre, p. 34-42. proximit , Informations sociales, no 13,

EME, Bernard, et Laurent GARDIN (2003) avec la collaboration de Jacques GAUTRAT et MarieFrance GOUNOUF, Introduction, retour sur la construction de lconomie solidaire , p. 5-33 in : Organisations et dispositifs dconomie solidaire en rgion Centre, Paris, Centre de recherche et dinformation sur la dmocratie et lautonomie. EME, Bernard et Jean-Louis LAVILLE (dir.) (1994), Cohsion sociale et emploi, Paris, Descle de Brouwer. ENJOLRAS, Bernard (2002), L'conomie solidaire et le march, Paris, L'Harmattan, 2002. EVERS, Avner et Jean-Louis LAVILLE (2004), The Third Sector in Europe, Cheltenham, UK, Northampton, MA, USA, Edward Elgar. FAVREAU, Louis (2005), Les regroupements nationaux dconomie sociale au Qubec : Essai danalyse politique, Montral, CRISES, MS05005. FORAY, Dominique (2004), Lconomie fonde sur le savoir , p. 65-69 in : Croissance et innovation Cahiers franais, no 323, novembre-dcembre 2004, Paris, La documentation Franaise. FRASER, Mario (2003), Les organisations oeuvrant dans le domaine de linnovation sociale : rsultats dune recherche dans Internet, Qubec, Conseil de la science et de la technologie. GADREY, Jean (2003), Linvention de lutilit sociale dans les associations en France : la recherche de conventions, de rgulations, de critres et de mthodes dvaluation, Confrence douverture, Colloque du CIRIEC-Canada dans le cadre du Congrs de lACFAS, Universit du Qubec Rimouski, mai 2003. GADREY, Jean (1996), Services : la productivit en question, Paris, Descle de Brouwer. GADREY, Jean et Philippe ZARIFIAN (2002), L'mergence d'un modle de service: enjeux et ralits, Rueil-Malmaison, ditions Liaisons. GENDRON, Corinne (2000), Le questionnement thique et social de lentreprise dans la littrature managriale, Montral, CRISES, no 0004. GISLAIN, Jean-Jacques et Christian DEBLOCK (1989), Lconomie sociale en perspective : mergence et drive dun projet de socit , p. 55-87 in : B. Lvesque, A. Joyal, O. Chouinard (dir.), Lautre conomie, une alternative?, Sillery, Presses de lUniversit du Qubec.

20

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

HAFSI, Taeb (2002), Strategic Management and Change in High Dependency Environments: The Case of a Philanthropy, Montral, HEC. (soumis pour publication).
HANSMANN, Henry (1980), The role of non-profit enterprise , Yale Law Journal, vol. 89, no 5, p. 835-901. HENDERSON, Hazel (1993), Social innovation and citizen movements . Futures, vol.25, no.3, p.17-33. HOLLINGSWORTH, R. J., 2000, Doing institutional analysis: implications for the study of innovations, Review of International Policial Economy, vol. 7, no 4, p. 595-644. KERNAGHAN, Kenneth, Bryan MARSON and Sandford BORINS (2000), The New Public Organization, Toronto, Institute of Public Administration of Canada. LANDRY, Rjean, Nabil AMARA et Moktar LAMARI (2001), Capital social, innovation et politiques publiques , ISUMA, vol. 2, no 1, p. 1-15. LAVILLE, Jean-Louis (2005), lments pour un cadre danalyse du changement social dmocratique, Colloque international du CRISES Innovation et transformation sociale, texte dune prsentation in absentia, novembre 2004. LAVILLE, Jean-Louis (1999), Une troisime voie pour lemploi, Paris, Descle de Brouwer. LATOUCHE, Serge (2001), Loxymore de lconomie solidaire , Lalter-conomie. Quelle autre mondialisation? Revue du MAUSS semestrielle, no 21, p. 145-150. LE BAS, Christian (2004), Linnovation dans la thorie conomique , p. 36-41 in : Croissance et innovation, Cahiers franais, no 323, novembre-dcembre 2004. LVESQUE, Benot (2005), Innovations et transformations sociales dans le dveloppement conomique et le dveloppement social : approches thoriques et mthodologiques, Montral, CRISES, Collection tudes thoriques no 0507. LVESQUE, Benot (2002a). Entrepreneurship collectif et conomie sociale : entreprendre autrement, Montral, Alliance de recherche universits-communauts en conomie sociale, Collection Interventions no I-02-2002. LVESQUE, Benot (2002b), Les entreprises d'conomie sociale, plus porteuses d'innovations sociales que les autres?, Montral, CRISES, Collection tudes thoriques, no ET0205. LVESQUE, Benot (1983-84), Le mouvement populaire au Qubec : de la formule syndicale la formule cooprative? , Coopratives et dveloppement, vol. 16, no 2, p. 43-66. LVESQUE, Benot, Gilles L. Bourque et ric Forgues, La nouvelle sociologie conomique, Paris, Descle de Brouwer, 2001. LVESQUE, Benot et Margie Mendell (2004), Lconomie sociale : diversit des approches et des pratiques, Proposition pour le nouveau programme des ARUC en conomie sociale, Document de travail pour la prsidence du CRSH, Montral, rono, 2 juillet 2004.

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

21

LVESQUE, Benot et Yves VAILLANCOURT (1998), Les services de proximit au Qubec : de lexprimentation linstitutionnalisation, Montral, CRISES, no 9812. LIPIETZ, Alain (2001), Pour le tiers secteur. L'conomie sociale et solidaire: pourquoi et comment ? Paris, La Dcouverte/ La Documentation franaise. LEWIS, Jane (2004), The state and the third sector in modern welfare states: independence, instrumentality, partnership , p. 169-187 in: A. Evers et J.-L. Laville (eds), The Third Sector in Europe, Cheltenham (UK)/ Northampton MA (USA), Edward Elgar. MARTEL, Jean-Louis et Delmas LVESQUE (1986-87a), Lmergence du mouvement coopratif agricole au Qubec : dun mouvement populaire une politique de dveloppement , Coopratives et Dveloppement, vol. 18, no 1, p. 13-39. MARTEL, Jean-Louis et Delmas LVESQUE (1986-87b), Lorganisation cooprative et les projets de restauration sociale des annes 30 au Qubec, Coopratives et Dveloppement, vol. 18, no 2, p. 15-38. MEISTER, Albert (1974), La participation dans les associations, Paris, conomie et humanisme. MITCHEL, Robert (1968), Political Parties, A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy, New-York, The Free Press; London, Collier Macmillan. MONNIER, Lionnel and Bernard THIRY (1997), Mutations structurelles et intrt gnral. Vers quels nouveaux paradigmes pour l'conomie publique, sociale et cooprative? Bruxelles, De Boeck. MURRAGA ELORRIAGA, Aitziber (2001), Responsabilidad y balance social hoy en da: un reto para las cooperativas , CIRIEC Espaa: balance social en la economa social, no 39, p. 25-50. NYSSENS, Marthe (1998), Raisons dtre des associations et thorie conomique, Universit catholique de Louvain, Institut de recherches conomiques et sociales, Discussion Papers, no 1998011 : http://www.ires.ucl.ac.be/DP/IRES_DP/9811.pdf PETITCLERC, Martin (2002), La solidarit face au march. Quelques rflexions sur lhistoire de la Mutualit au Qubec, Montral, CRISES, Collection tudes thoriques, no ET0207. PETITCLERC, Martin (2003), Rapport sur les innovations sociales et les transformations sociales, Montral, CRISES, Collection tudes thoriques, no ET0313. PETITCLERC, Martin (2004), Une forme d'entraide populaire: histoire des socits qubcoises de secours mutuels au 19e sicle, Thse de doctorat (histoire), Universit du Qubec Montral. PERRET, Bernard (2001), Lvaluation des politiques publiques, Paris, La Dcouverte. PERRON, Grard (2005), Lvaluation de la vie cooprative. Sa nature, pourquoi lvaluer, comment lvaluer, Grard Perron.

22

CAHIERS DE LA CHAIRE DE RECHERCHE DU CANADA EN CONOMIE SOCIALE R-2006-01

ROUSTANG, Guy (2003), Volatilit ou prennit des innovations sociales de lconomie solidaire, Actes des troisimes rencontres du Rseau Inter-universitaire dconomie sociale et Solidaire, Toulouse, 4-5-6 mars 2003. http://www.univ-tlse2.fr/cerises/recherche/acteTlse.htm POLANYI, Karl (1944), The Great Transformation, New-York, Rinehart & Co.

SABEL, Charles (1996), Irlande, partenariats locaux et innovation sociale. Organisation de Coopration et de Dveloppements conomiques (OCDE).
SALAMON, Lester M., Helmut K. ANHEIER, Regina LIST, Stefan TOEPLER, S.Wojciech SOKOLOWSKI (1999), Global Civil Society: Dimensions of the Nonprofit Sector, Baltimore: Center for Civil Society Studies. SALAMON, Lester M., S. Wojciech SOKOLOWSKI et Regina LIST (2003), Global Civil Society, an Overview, Baltimore, The John Hopkins University, Centre for Civil Society Studies. SCHUMPETER, Joseph A. (1912), Theory of Economic Development, Cambridge Mass., Harvard University Press, traduction franaise en 1934, Thorie du dveloppement conomique. SCHRAGGE, Eric et Jean-Marc FONTAN (eds.) (2000), Social economy: International debates and perspectives, Montreal, Black Rose. SELZNICK, Philip (1957), Leadership in administration, New-York, Harber and Row. STREECK, Wolfgang and Philippe C. SCHMITTER, 1985, Community, Market, State and Associations? The Prospective Contribution of Interest Governance to Social Order, p. 1-29 in W. Streeck and P.C. Schmitter (eds), Private Interest Government: Beyond Market and State, London, Sage. TREMBLAY, Benot (1982), Analyse socio-conomique de la formation des organisations coopratives. Le cas du Qubec, Thse de doctorat, Paris, cole des Hautes tudes en Sciences Sociales. VAILLANCOURT, Yves (2005) avec la coll. de Sbastien CHARTRAND, Le tiers secteur au Canada, un lieu de rencontre entre la tradition amricaine et la tradition europenne , Communication la First Conference of the International Society for Third-Sector Research (ISTR) and the EMES European Research Network, Paris, Conservatoire national des arts et mtiers (CNAM), 27-29 avril 2005. VAILLANCOURT, Yves et Jean-Louis LAVILLE (1998), Les rapports entre associations et tat : un enjeu politique , Revue du MAUSS semestrielle, n 11, 1er semestre, p.119-135. VIVET, Daavid et Bernard THIRY (2000), Champ de ltude, importance quantitative et acceptions nationales , p. 11-32 in : CIRIEC (ed.), Les entreprises et les organisations du troisime systme. Un enjeu stratgique pour lemploi, Bruxelles, CIRIEC. WEISBROD, Burton (1988), The Nonprofit Economy, Cambridge, M.A., Havard University Press. ZADEK, S., P. PRUZAN et R. EVANS (1997). Building Corporate Accountability. London, Earthscan Publications Limited.

LINNOVATION SOCIALE EN CONOMIE SOCIALE

23

ZALD, M. N., 2004, Making Change. Why Does the Social Sector Need Social Movements? , Social Innovation, Vol. 2, no 1, Summer 2004, 25-34. ZARIFAN, P., Service et efficience: le rle essentiel de la comptence professionnelle , dans J. Gadrey et P. Zarifian, L'mergence d'un modle de service: enjeux et ralits, Rueil-Malmaison, ditions Liaisons, 2002, p. 121-155. ZIGA, R., L'valuation sur la place publique: science, thique et politique , Cahiers de recherche sociologique, 2001, no 35, 2001, p. 15-30.