Etude Des Paratonnerres À Dispositif D'amorçage PDA

Etude des Paratonnerres Dispositif d'Amorage
Ministre de lAmnagement du Territoire et de lEnvironnement
P. GRUET Laboratoire d'Evaluation des Equipements Electriques Direction de la Certification
octobre 2001
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc
AVERTISSEMENT
A la demande de la Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques (DPPR) du Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement, l'INERIS a tudi l'efficacit des Paratonnerres Dispositif d'Amorage (PDA). Les textes rglementaires franais pris dans le cadre de la lgislation sur les installations classes autorisent la protection des btiments par PDA. L'tude de l'INERIS a consist recueillir des informations sur les PDA et en faire une analyse critique. Ce rapport ne remet pas en cause la technologie PDA dans son ensemble. Il indique que la capacit des PDA recevoir la foudre est constate, mais il critique lvaluation de leur supriorit en termes de rayon de protection par rapport un paratonnerre tige simple.
En complment cette tude, le Service de l'Environnement Industriel de la DPPR suggre deux actions : 1. faire une enqute auprs des installations protges contre la foudre pour valuer la protection effective des installations (retour d'exprience), 2. conforter le modle thorique de capture de la foudre afin de mieux quantifier le gain en termes de rayon de protection des PDA. Le Service de l'Environnement Industriel indique que dans l'tat actuel des connaissances, le PDA peut tre utilis pour protger les installations classes. Par ailleurs le SEI note les modifications en cours de validation par lU.T.E. de la norme NFC 17-102.
1/46
Etude des Paratonnerres Dispositif d'Amorage

OCTOBRE 2001
Personnes ayant particip l'tude : MM. CHARPENTIER, HALAMA
Ce document comporte 46 pages (hors couverture et annexes).
2/46
TABLE DES MATIERES

1. 2.
2.1. 2.2.
INTRODUCTION............................................................................................. 5 OBJECTIF ET METHODE .............................................................................. 6

Contexte et motivation de l'tude sur les PDA ............................................................................... 6 La dmarche et les participations externes ..................................................................................... 6
2.3. Rappel des mthodes et moyens de protection................................................................................ 6 2.3.1. Le principe de la protection ....................................................................................................... 7 2.3.2. Le rle des paratonnerres........................................................................................................... 8
3.
PRESENTATION DES PDA ........................................................................... 9
3.1. Concepts............................................................................................................................................. 9 3.1.1. La formation de l'orage et le droulement d'un coup de foudre................................................. 9 3.1.2. Le principe d'avance l'amorage ........................................................................................... 11 3.2. Diffrentes techniques..................................................................................................................... 13 3.2.1. Les paratonnerres radioactifs................................................................................................... 13 3.2.2. Les paratonnerres dclenchement lectronique .................................................................... 13 3.2.3. Les paratonnerres pizo-lectriques......................................................................................... 14 3.2.4. Les paratonnerres profil spcial ............................................................................................ 15 3.3. Produits commercialiss ................................................................................................................. 17
4.
NORME NF C 17-102 ................................................................................... 20
4.1. Rgls d'installations d'un PDA..................................................................................................... 20 4.1.1. Conception de l'installation de protection................................................................................ 20 4.1.2. Ralisation du dispositif de protection..................................................................................... 20 4.1.3. Vrification et maintenance..................................................................................................... 20 4.2. 4.3. Slection de l'avance l'amorage du PDA et rayon de protection............................................ 21 Mthode de qualification des PDA en laboratoire........................................................................ 22
5.
METHODES D'EVALUATION DES PDA ..................................................... 24
5.1. Essais en laboratoire ....................................................................................................................... 24 5.1.1. Etudes exploratoires ................................................................................................................ 24 5.1.2. Mesure de l'avance l'amorage.............................................................................................. 28 5.2. 5.3. Essais l'extrieur........................................................................................................................... 29 Retours d'exprience....................................................................................................................... 30
3/46
6.
PERFORMANCES DES PDA....................................................................... 31
6.1. Les informations fournies aux utilisateurs.................................................................................... 31 6.1.1. Bureaux d'tude ....................................................................................................................... 31 6.1.2. Installateurs.............................................................................................................................. 32 6.1.3. Bureaux de contrle................................................................................................................. 32 6.1.4. Responsables d'installations .................................................................................................... 33 6.2. 6.3. Les caractristiques dmontres .................................................................................................... 34 Les caractristiques non dmontres............................................................................................. 36
6.4. Avis sur l'efficacit des PDA .......................................................................................................... 39 6.4.1. Des diffrences entre les modles............................................................................................ 39 6.4.2. Une efficacit difficile dmontrer ......................................................................................... 39 6.5. Critique de la norme NF C 17-102................................................................................................. 40 6.5.1. Partie installation ..................................................................................................................... 40 6.5.2. Partie qualification................................................................................................................... 40 6.5.3. Partie choix et positionnement du PDA................................................................................... 40 6.6. 6.7. Critiques des techniques utilises................................................................................................... 41 Recommandations et actions mener ........................................................................................... 42
7. 8. 9.
CONCLUSION .............................................................................................. 44 BIBLIOGRAPHIE.......................................................................................... 45 LISTE DES ANNEXES ................................................................................. 46
4/46
1.
INTRODUCTION
L'INERIS a t charg par le Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement1 d'tudier l'efficacit des Paratonnerres Dispositif d'Amorage (PDA). Ces matriels ont succd aux paratonnerres radioactifs dans les annes 80, ils sont utiliss dans diffrents pays mais le plus grand nombre est en France, en Espagne et en Australie. Les constructeurs annoncent des performances nettement suprieures aux paratonnerres traditionnels constitus d'une tige simple. L'valuation de l'efficacit de ces matriels lors de cette tude a consist en une analyse critique des documents et dossiers qui ont t transmis. Ainsi, dans une premire phase, un questionnaire a t remis aux fabricants de PDA. La majorit des fabricants a communiqu des dossiers de conception et de caractrisation de leur paratonnerre. La seconde phase a consist rencontrer diffrents acteurs qui ont particip aux dveloppements de ces paratonnerres. De nombreux documents ont t recueillis, en particulier des rsultats d'essais raliss dans des laboratoires Haute Tension. La norme franaise NF C 17-102 dfinit la procdure d'valuation d'un PDA, elle fait donc l'objet d'une analyse dtaille dans ce rapport. La troisime phase a consist synthtiser l'ensemble des documents afin de dfinir si ces dispositifs offrent une protection suprieure aux paratonnerres tige simple. Les termes techniques utiliss dans ce rapport sont dfinis dans un glossaire en annexe.
Service de l'Environnement Industriel du Bureau des risques technologiques et des industries chimiques et ptrolires, Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques au Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement
5/46
2.
2.1.
OBJECTIF ET METHODE
CONTEXTE ET MOTIVATION DE L'ETUDE SUR LES PDA
L'arrt du 28 janvier 1993 du Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement indique que certaines installations soumises autorisation au titre de la lgislation des installations classes doivent tre protges contre la foudre. La circulaire n 93-17 du 28 janvier 1993 prcise au paragraphe 3.3.2 : Paratonnerres dispositif d'amorage, dit "actifs" "Dans l'attente d'indications confirmes ce sujet par un organisme habilit, il pourra tre admis dans l'tude que ces dispositifs assurent une surprotection de l'installation sur laquelle ils sont mis en place." Le Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement [2] a confi l'INERIS une tude pour raliser un premier bilan sur l'utilisation des Paratonnerres Dispositif d'Amorage. 2.2. LA DEMARCHE ET LES PARTICIPATIONS EXTERNES
L'tude de l'INERIS a consist, dans un premier temps, rcolter des informations auprs de tous les intervenants qui ont particip aux tudes, aux dveloppements, la ralisation, la qualification, l'installation et le contrle des PDA. L'INERIS n'a pas particip aux tudes menes pour dvelopper ce type de protection et n'a aucun lien avec un constructeur ou un distributeur de matriel. La liste des informations demandes aux principaux fabricants franais de PDA au premier semestre 2000 figure en annexe 1. Les fabricants ont t invits fournir les informations susceptibles de montrer la qualit et l'efficacit de leur produit. La participation des diffrents acteurs est une dmarche volontaire. L'tude des diffrents produits a t ralise partir des informations fournies par les fabricants. Une partie importante des informations communiques l'INERIS concerne des essais d'investigations et des secrets de fabrication, ces informations caractre confidentiel ne sont pas diffuses dans ce rapport. Ces informations ont permis l'INERIS de connatre le fonctionnement particulier de certains PDA et d'apprcier le comportement gnral des PDA. Aucun essai en laboratoire sur les PDA n'a t ralis lors de cette tude. 2.3. RAPPEL DES METHODES ET MOYENS DE PROTECTION
Avant d'aborder l'tude des Paratonnerres Dispositif d'Amorage, il est bon de rappeler brivement la ncessit des protections contre la foudre, le principe de protection communment retenu et le rle des paratonnerres. Il faut garder l'esprit que ce phnomne naturel n'est pas matris. Il y a plusieurs raisons cela, en particulier : la complexit du phnomne, son caractre alatoire, l'nergie mise en jeu pendant un temps trs court.
6/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 2.3.1. Le principe de la protection Pendant la formation d'un orage, de grandes quantits de charges lectriques de polarits opposes sont produites. Ces charges crent des diffrences de potentiel lectrique trs importantes qui, partir d'un certain niveau, provoquent un arc lectrique l'intrieur des nuages ou entre les nuages et la terre. Un coup de foudre au sol permet la neutralisation des charges lectriques au niveau du sol. Il est illusoire de vouloir s'opposer cette circulation de courant, elle est ncessaire la neutralisation des charges au sol l'approche du nuage orageux. Bien que la dure d'un coup de foudre soit courte, son nergie est suffisante pour provoquer un incendie [3], dclencher une explosion ou tuer un homme ou un animal. Aussi, pour ne pas tre frapp par la foudre plusieurs ides, parfois irralistes, peuvent tre avances : 1. tre capable de dvier les nuages orageux, 2. viter la formation de charge au niveau du sol, 3. favoriser un lieu d'impact de foudre et canaliser le courant l'extrieur de la zone protger. L'observation du phnomne et le retour d'exprience ont permis de dvelopper des dispositifs de protections qui reposent sur le principe de capter et canaliser la foudre plutt que de vouloir s'y soustraire. Ainsi, tous les dispositifs de protection contre les coups de foudre sont conus pour recevoir la foudre. Leur efficacit repose sur leur capacit : attirer la foudre (lorsque le dispositif de protection est en un point prcis), supporter les impacts (effets thermiques et mcaniques), canaliser la plus grande part possible d'nergie (limitation de la propagation du courant vers la zone protge), diffuser le courant dans le sol (limitation de la propagation horizontale du courant au sol). Diffrents dispositifs sont utiliss pour atteindre le but recherch (cage maille, fils tendus, paratonnerres). Ce document ne traite que des paratonnerres. nuage Coup de foudre Dispositif de capture
Canaliser le courant Diffuser dans le sol
Btiment protg
"Favoriser un lieu d'impact de foudre et canaliser le courant l'extrieur de la zone protger" Figure 1 : Principe d'une protection par paratonnerre 7/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 2.3.2. Le rle des paratonnerres Il est connu depuis plusieurs sicles que la foudre frappe de prfrence les endroits les plus hauts (les plus prs des nuages). En particulier, des lieux d'impacts privilgis sont les prominences plus ou moins pointues. Cette prdisposition des objets effils tre frapps par la foudre s'explique par l'effet de pointe appel aussi effet Corona. Le modle lectrogomtrique a t imagin partir de l'observation du cheminement des traceurs des coups de foudre descendants. Il a t invent pour : tenter d'expliquer pourquoi la foudre frappe l'objet le plus haut, valuer la zone autour de l'objet dans laquelle le coup de foudre ne devrait pas tomber. Ce modle repose sur l'utilisation d'une sphre fictive [4].
Lieux probables des coups de foudre
Figure 2 Utilisation de la mthode de la sphre fictive Reprsentons, sur un plan du btiment en lvation, une sphre dont le rayon croit avec le courant de foudre considr. Cette sphre est roule sur le sol. On considre que les lieux d'attachement prfrentiels de la foudre sont les points o la sphre fictive est en contact avec le sol. La mthode de la sphre fictive permet de dfinir la position des dispositifs de capture de la foudre. Le rayon de la sphre fictive est li au courant du coup de foudre par la relation R=10 I 2/3 , dfinie par le modle lectrogomtrique [5].
8/46
3.
PRESENTATION DES PDA
Avant de prsenter les Paratonnerres Dispositif d'Amorage (PDA), nous rappelons les concepts suivants : avance l'amorage, une partie du phnomne d'attachement de la foudre. Le Paratonnerre Tige Simple invent par Benjamin Franklin est appel PTS dans le document. Diffrentes solutions techniques ont t retenues par les concepteurs. Les techniques utilises pour les produits actuellement sur le march sont prsentes. Nous avons class les PDA en quatre catgories. 3.1. CONCEPTS
3.1.1. La formation de l'orage et le droulement d'un coup de foudre Lorsque deux masses d'air de temprature et d'hydromtrie diffrentes se rencontrent, les conditions sont favorables la naissance d'orage. De violents courants d'air ascendants entranent l'humidit, les fragments de glace, les grlons et les gouttelettes d'eau vers la partie suprieure du nuage. On ne connat pas encore exactement les mcanismes l'origine de la cration des charges lectriques qui se crent pendant la phase de formation du nuage orageux. Dans les zones fortes turbulences, les particules lourdes (grsil ou grlons) se heurtent aux cristaux de glace. Lorsque ces chocs se produisent, les grains de grsil se chargent ngativement. Comme les grains tombent plus rapidement que les cristaux, ils transportent depuis les zones suprieures du nuage des charges ngatives vers le bas. La sparation des charges dans le nuage est favorise par: la force des vents ascendants, dont la vitesse peut dpasser 25 m/s la prsence simultane dans le nuage de particules de glace lourdes et lgres Lorsque le nuage orageux a atteint sa maturit, les charges lectriques sont rparties dans diffrentes zones du nuage. Les diffrences de potentiel lectrique engendres provoquent d'importantes dcharges lectriques ; l'orage clate. nuage + + + + + Champ lectrique homogne (voir lignes de force page suivante)
-------
--------1 000 000 volts
sol + + + + + + +
+++++++
L'ensemble nuage/sol est quivalent un condensateur lectrique charg Benjamin Franklin a dmontr le caractre lectrique du nuage en 1752. Nous pouvons comparer le nuage et le sol un norme condensateur lectrique charg. Dans la majorit des cas, la charge ngative est la base du nuage et des charges positives sont induites au sol l'approche du nuage. 9/46
-------
+++++
---------
Les lignes de forces sont des limites imaginaires. Lorsque les lignes de champ sont des droites parallles, le champ lectrique est homogne, sa valeur est constante dans la zone. Un objet modifie la courbure des lignes de forces. Le champ lectrique est alors modifi en direction et en intensit. Nous retiendrons que l'intensit au sommet d'un objet est localement plus importante.
+++++++
+++++++
Figure 3 Influence des structures au sol sur le champ electique local
Le champ lectrique plus important au voisinage des objets pointus va favoriser la naissance de pr-dcharges ascendantes juste avant le coup de foudre. Lors d'un coup de foudre au sol, les charges ngatives dans la partie basse du nuage se dplacent vers les charges positives au sol selon un parcourt sinueux. Ces charges forment un canal appel traceur par bonds (le traceur par bonds met 1/100s pour arriver au sol et se dplace environ 200 km/s). Le champ lectrique au sol croit rapidement l'approche du traceur descendant. Des pr-dcharges ascendantes se crent sur les extrmits suprieures des objets au sol (mme sur les objets non mtalliques). Quand le traceur descendant atteint les dernires centaines de mtres, le champ lectrique ambiant dpasse un seuil critique, un ou plusieurs traceurs ascendants se dveloppent. Lalande [12] a montr dans ses tudes que le traceur ascendant ne pouvait progresser de faon stable vers le traceur descendant que si le champ lectrique au niveau de la structure tait suprieur un champ critique appel "champ lectrique de stabilisation" gal ou suprieur au champ donn par la formule de Peek par exemple. Le champ lectrique de stabilisation dpend en particulier du rayon de courbure de la structure. Cela a pour consquence, que l'volution du traceur de faon n'est pas lie l'apparition d'un premier corona au niveau de la structure, mais qu'il y ait un corona et que le champ cr au sol par l'approche du traceur descendant soit suffisant. C'est cette dernire condition qui est prpondrante. Il y a souvent une comptition entre plusieurs traceurs ascendants en direction du traceur descendant. Un des traceurs entre en contact avec le traceur descendant, c'est la dcharge de capture, un court-circuit est alors tabli entre le nuage et le sol. Lorsque la liaison s'tablit entre les deux traceurs, il se produit la dcharge principale ; un courant trs intense circule pendant un court instant entre le sol et le nuage. C'est l'arc en retour souvent suivi de plusieurs coups subsquents. Le premier coup de foudre est gnralement suivi d'autres dcharges dans le mme canal, ce qui donne l'clair son apparence vacillante. Le processus de foudroiement continue jusqu' la dcharge du nuage.
10/46
+++++
+++++
+++++
-------
-------
-------
PTS
Pr dcharges
+++++++
+++++++
+++++++
t1 Dpart de traceurs ascendants
t2 > t1 Comptition des traceurs
t3 > t2 Jonction des traceurs
La plupart des dcharges sont intra-nuages. Mais une dcharge sur quatre frappe le sol ; c'est un coup de foudre. 90% des coups de foudre sont de type ngatif (les charges ngatives sont la base du nuage). Les gros orages peuvent dclencher plus de 100 clairs la minute. 3.1.2. Le principe d'avance l'amorage La description du phnomne de foudroiement au sol prsente ci-dessus, montre que des phnomnes prcurseurs au niveau du sol annoncent un coup de foudre imminent. Ces phnomnes sont : l'accroissement brutal du champ lectrique, le phnomne de pr-dcharge au niveau des prominences d'objet au sol, la comptition des traceurs ascendants. Le raisonnement simple qui a conduit dvelopper les PDA est le suivant : si un dispositif de protection gnre un traceur ascendant avant un objet proximit, il doit logiquement gagner lors de la comptition des traceurs ascendants. C'est le principe de base du PDA. Il doit montrer une avance d'instant d'amorage T par rapport un PTS. si un dispositif montre une avance l'amorage T, le traceur qu'il gnre va parcourir une distance D, plus grande par rapport un PTS, pour rencontrer le traceur descendant. Il va capter la foudre une distance plus grande, son rayon d'action est par consquent augment. A partir de la vitesse de propagation du traceur ascendant v, on obtient donc l'accroissement de son rayon d'action. L = v. T
11/46
+++++
------PDA
+++++++
+++++
+++++
+++++
-------
-------
------D
+++++++
L t0 = t1 - T
+++++++
t1
t2 > t1
+++++++
t3 > t2
Dpart du traceur ascendant du PDA
Dpart d'autres traceurs ascendants
Comptition des traceurs
Jonction des traceurs
Le principe de partir plus tt qu'un PTS pour parcourir une plus longue distance vitesse gale est une bonne ide. Cependant, la difficult est de partir au bon moment. "Avant l'heure, c'est pas l'heure, aprs l'heure c'est trop tard." Si le traceur ascendant part trop tt, il n'aura peut tre pas assez d'nergie pour parcourir toute la distance. Son nergie tant fournie par le traceur descendant, plus l'altitude de ce dernier est leve moins il attirera le traceur ascendant. La propagation continue du traceur ascendant n'est pas uniquement lie l'apparition d'un premier corona au niveau de la structure, il est indispensable que le champ cr au sol par l'approche du traceur descendant soit suffisant pour que l'illustration ci-dessous soit plausible. Temps Maison + PTS Pylne Maison + PDA t0 = t1 - T t1 t2 > t1 t3 > t2
Pr dcharge
traceur
L'illustration ci-dessus montre que l'avance l'amorage du PDA lui permet de gnrer des pr-dcharges et le traceur ascendant avant un PTS qui serait mis en place au mme endroit. Il faut aussi avouer que nous ne connaissons pas l'instant de dmarrage des pr-dcharges et du traceur ascendant sur le pylne par rapport au PTS. Gardons l'esprit que l'avance l'amorage du PDA est un paramtre d'efficacit relative par rapport un PTS.
12/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 3.2. DIFFERENTES TECHNIQUES
Les paratonnerres non conventionnels sont appels actifs ou avance l'amorage. Diffrents types de paratonnerres sont appels PDA. Il est important de distinguer les catgories car les techniques utilises sont diffrentes et cela se traduit par des comportements diffrents. Il existe quatre types de PDA : 1. radioactif, 2. dclenchement lectronique, 3. pizo-lectrique, 4. profil spcial. 3.2.1. Les paratonnerres radioactifs Le paratonnerre radioactif est un paratonnerre tige simple auquel est ajout au voisinage de la pointe une enceinte contenant un lment radioactif. La source radioactive gnre une ionisation importante de l'air au voisinage de la pointe du paratonnerre, augmentant ainsi le nombre d'lectrons germes capables d'initier la premire phase d'attachement de la foudre. Plusieurs dizaines de milliers de paratonnerres radioactifs ont t installs en France depuis 1930. Depuis 1986, la fabrication et la vente des paratonnerres utilisant des sources radioactives est interdite en France (arrt publi au J.O. du 23 octobre 1983). Pour remplacer ce produit, les concepteurs de paratonnerres ont imagin d'autres manires d'ioniser l'air au niveau du paratonnerre [6] ; c'est la raison pour laquelle les paratonnerres dispositif lectrique sont apparus. 3.2.2. Les paratonnerres dclenchement lectronique Le paratonnerre circuit lectronique est un paratonnerre tige simple auquel a t ajout un circuit lectronique permettant de produire une ionisation de l'air pour gnrer un traceur ascendant. L'ionisation de l'air est obtenue en gnrant des tincelles au voisinage immdiat de la pointe du paratonnerre. Des produits en cours de dveloppement utilisent d'autres techniques que la gnration d'tincelles pour produire un traceur ascendant dclench. L'ionisation de l'air au niveau de la pointe va augmenter le nombre d'lectrons germes et ainsi accrotre la probabilit d'initiation de l'effet Corona si le champ lectrique ambiant a atteint une valeur suffisante. Le perfectionnement apport par ces paratonnerres, par rapport aux paratonnerres radioactifs, est que l'ionisation de l'air peut tre dclenche un moment prcis. Une grande partie de l'efficacit du systme dpend de l'instant de dclenchement ; gnr trop tt le traceur ne pourra pas se propager suffisamment loin car le champ lectrique gnr par le traceur descendant ne serait pas suffisant ; gnr trop tard le PDA n'a plus d'avantage.
13/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Pour crer les tincelles qui vont ioniser l'air, le PDA contient un gnrateur de haute tension lectrique. Ce gnrateur a besoin d'nergie. Pour l'alimenter plusieurs techniques sont retenues : une batterie utilise comme rservoir d'nergie, qui sera charge par un panneau solaire, des lments de capture de l'nergie issus du champ lectrique statique ambiant. (le champ lectrique est trs important en prsence d'un nuage orageux, un courant issu d'une antenne charge un condensateur de stockage d'nergie). Le dclenchement des pr-dcharges ascendantes (streamers), suivi d'un traceur ascendant (leader) lorsque les conditions sont runies, est pilot par un capteur de champ lectrique. Le champ lectrique augmente, puis varie brusquement l'approche d'un traceur descendant. La sensibilit de ce capteur et le rglage du seuil de dclenchement sont les paramtres critiques pour l'avance l'amorage du PDA dclenchement lectronique. Traceur descendant PDA Champ lectrique ambiant Dispositif de dclenchement Gnrateur Haute Tension condensateur clateur Capteur solaire Ionisation de l'air tincelles
Dispositif de charge
batterie
3.2.3. Les paratonnerres pizo-lectriques Le paratonnerre pizo-lectrique tire l'nergie ncessaire son fonctionnement d'un lment pizo-rsistif mis en uvre par les forces oliennes. La partie suprieure du paratonnerre repose en quilibre sur une cramique. Le vent fait osciller la partie suprieure du PDA qui va comprimer le pizo. La tension mcanique est transforme en tension lectrique par l'lment pizo-rsistif. Cette tension est applique au niveau d'une pointe effile l'intrieur du volume creux de la pointe du paratonnerre. Cette pointe auxiliaire est porte suivant les conditions atmosphriques une tension suffisamment leve pour gnrer des ions par effet Corona. Ces ions vont tre dirigs vers la pointe du paratonnerre par effet Venturi. Il n'y a pas dans ce cas de circuit de commande du dclenchement du traceur ascendant, mais une augmentation de la densit d'lectrons germes au voisinage de la pointe du paratonnerre. Ionisation de l'air tincelles PDA vent Effet mcanique cramique pizo Gnrateur Haute Tension Effet lectrique clateur
14/46
3.2.4. Les paratonnerres profil spcial Ces paratonnerres captent l'nergie rayonne par le traceur descendant de la foudre par un systme compos d'un paratonnerre tige simple (reli la terre) et des parties mtalliques isoles (au potentiel lectrique ambiant). Juste avant le coup de foudre, la tension entre la pointe la terre et les autres parties mtalliques augmente trs rapidement pour atteindre plusieurs milliers de volts. Ds que le potentiel a atteint la tension d'ionisation de l'air, des tincelles sont produites au niveau d'un clateur qui gnre les premires phases de l'attachement de la foudre. Ionisation de l'air Traceur descendant PDA Champ lectrique ambiant Antenne isole de la terre clateur Liaison la terre tincelles
15/46
Source radioactive Gnrateur

G B
Capteur d'nergie
Capteur de champ E C
S
Haute tension Capteur d'nergie
Chambre d'ionisation
Cellule Solaire*
Batterie*
Cramique pizo
Radioactif
lectronique
pizo-lectrique
profil spcial
Reprsentation schmatique des diffrents types de PDA * sur certains modles
16/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 3.3. PRODUITS COMMERCIALISES
Les solutions techniques prcdemment prsentes sont issues des brevets et autres documents accessibles (informations non confidentielles). La prsentation est incomplte, mais elle est suffisante pour prsenter les principes de fonctionnement des PDA. Le tableau ci-dessous indique les modles de PDA les plus courants installs en France. On y retrouve, pour les diffrents produits, la solution retenue et le moyen de dclenchement du phnomne d'attachement de la foudre. Cette liste des fabricants et des modles n'est pas exhaustive. Modle INDELEC HELITA HELITA FRANKLIN FRANCE FRANCE PARATONNERRE POUYET POUYET DUVAL MESSIEN DUVAL MESSIEN SHFi ERICO La majorit des fabricants existants avant 1983 PREVECTRON PULSAR TRIGGAR St ELME IONIFLASH DIAMANT IONOSTAR SATELIT SF SATELIT + SKYLANCE Type Electronique Electronique Profil Pizo-lectrique Profil non communiqu non communiqu Electronique (batterie) Electronique Electronique non communiqu Radioactif Dclenchement* contrl contrl non contrl non contrl non contrl non communiqu non communiqu contrl contrl contrl non communiqu non contrl
Tableau 1 Diffrentes solutions techniques retenues pour les PDA *Contrl : signifie qu'un dispositif lectronique pilote le dclenchement en fonction du champ lectrique Non contrl : ne signifie pas alatoire, le dclenchement se fait sous certaines conditions.
17/46
Exemple de paratonnerres dispositif d'amorage
PREVECTRON 2 Srie "MILLENIUM" (INDELEC)
SATELIT + (DUVAL MESSIEN)
PULSAR (HELITA)
IONOSTAR (Paratonnerres POUYET)
Saint Elme (FRANKLIN)
18/46
SLC25
SLC45 SLC60 (Skylance Cirrus)
IONIFLASH (FRANCE PARATONNERRES)
Exemple de paratonnerre radioactif
19/46
4.
NORME NF C 17-102
Ce chapitre prsente la norme NF C 17-102, en particulier les rgles d'installation, le choix du paramtre d'amorage et la dtermination de l'avance l'amorage. La norme NF C 17-102 traite de la protection par Paratonnerre Dispositif d'Amorage (PDA) contre les coups de foudre directs des structures courantes de hauteur infrieure 60 m et des zones ouvertes (aires de stockage, aire de dtente). Elle inclut la protection contre les consquences lectriques dues l'coulement du courant de foudre dans le systme de protection. 4.1. REGLES D'INSTALLATIONS D'UN PDA
La norme NF C 17-102 donne les rgles relatives la conception, la ralisation, la vrification et la maintenance d'Installations Extrieures de Protection contre la Foudre (IEPF). 4.1.1. Conception de l'installation de protection La conception de l'installation extrieure de protection est dtermine partir d'une tude pralable qui dtermine : le niveau de protection considrer (annexe B de la norme) l'emplacement du (ou des) paratonnerre(s), le trac du (des) conducteur(s) de descente, l'emplacement et le type de la (des) prise(s) de terre. Il est noter que la norme NF C 17-102 dfinit 3 niveaux de protection alors que la norme NF C 17-100 en dfinit 4. Cela ne signifie pas que la norme NF C 17-100 prenne en compte des efficacits des protections plus importantes. En fait, le niveau II et III de la norme NF C 17-100 correspondent au niveau II de la norme NF C 17-102. La conception d'une installation de protection intgrant un PDA rpond aux mmes rgles que celle d'une installation intgrant un paratonnerre tige simple. 4.1.2. Ralisation du dispositif de protection Les rgles de mises en uvre des PDA sont semblables celle d'un Paratonnerre Tige Simple (PTS) indiques dans la norme NF C 17-100. Hormis le fait que la pointe du PDA doit tre situe au moins 2 m au-dessus de la zone qu'il protge. 4.1.3. Vrification et maintenance La priodicit de la vrification d'une installation selon la norme NF C 17-102 dpend du niveau de protection et varie de 1 3 ans. Les vrifications indiques sont identiques celle d'un dispositif tige simple. Il n'y a pas de vrification particulire prvue dans la norme pour le dispositif d'amorage.
20/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 4.2. SELECTION DE L'AVANCE A L'AMORAGE DU PROTECTION PDA
ET RAYON DE
Un PDA est caractris par son avance l'amorage L. Elle est mise en vidence lors d'essais d'valuation en laboratoire (cf paragraphe 4.3). La norme NF C 17-102 dfinie le rayon de protection d'un PDA selon la formule : Rp = h (2D - h) + L (2D + L) Avec : D: distance d'amorage L : gain en longueur du traceur ascendant dfini par L = v T, (La vitesse de propagation du traceur est considre constante et gale 106 m/s) h : hauteur de la pointe du PDA au-dessus de la surface protger, Rp : rayon de protection du PDA, T : gain en instant d'amorage du traceur ascendant continu. Pour choisir l'avance l'amorage du PDA, la norme comprend trois figures qui permettent de choisir l'avance l'amorage en fonction du niveau de protection (I III). Selon le rayon de protection obtenir, la figure indique la hauteur h et le gain L du PDA. La norme NF C 17-102 dfinit de manire assez simple le rayon de protection d'un PDA en fonction de : 1. sa hauteur, 2. l'intensit du courant d'arc en retour, 3. l'avance l'amorage. L'influence des deux premiers paramtres est lie l'utilisation du modle lectrogomtrique lorsque l'on dfinit son rayon de protection selon la formule : D = 10 I 2/3 La norme considre que L est une constante puisque la vitesse de propagation v et l'avance l'amorage sont considres constantes. Il est regrettable que les variations de v et T ne soient pas prises en compte car elles influencent l'efficacit du systme (voir 6.3). Ainsi, selon la norme, l'efficacit d'un dispositif de protection par PDA install sur une structure, ne varie qu'en fonction du courant de l'arc en retour (comme celle d'un PTS).
21/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 4.3. METHODE DE QUALIFICATION DES PDA EN LABORATOIRE
L'annexe C de la norme NF C 17-102 dfinit la procdure d'valuation d'un PDA en laboratoire. Les essais [7] consistent comparer les instants d'amorage d'un PDA et d'un PTS. Pour cela une onde de tension est gnre entre un plateau suspendu et le sol pour modifier le champ ambiant au niveau du paratonnerre, simulant ainsi l'approche d'un traceur descendant lors d'un coup de foudre. Les paramtres imposs dans les conditions d'essais sont les suivants : Paramtre Champ lectrique au sol Champ impulsionnel : temps de monte pente dans la zone d'initiation Distance plateau / pointe Distance plateau / sol Valeur impose Compris entre 10 kV/m et 25 kV/m Compris entre 100 s et 1 000 s Comprise entre 2.108 et 2.109 V/m/s 1m 2m
plateau
Gnrateur d'impulsion
D 2 m
d 1m Gnrateur PDA Tension continu
Plan de sol mtallique reli aux bornes positives des gnrateurs Figure 4 Configuration d'essai d'un paratonnerre en laboratoire Les grandeurs contrler sont : la forme et l'amplitude de l'onde de tension impulsionnelle, la valeur de la polarisation continue, le rglage de l'amorage sur le PTS de rfrence, la pression, la temprature, l'humidit absolue, le nombre de chocs. Ces valeurs ne sont pas bornes par la norme. 22/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc La forme d'onde de rfrence dfinie par la norme est difficile obtenir avec le dispositif exprimental. Aussi, une mthode graphique permet de dduire des mesures obtenues avec l'onde exprimentale, l'avance l'amorage que l'on aurait pu obtenir avec l'onde de rfrence. Valeurs mesures, dduites
t PD A t PTS t PDA t PTS
650 s
t(s )
Onde exprimentale
PD A
E E
PTS
M ex p
Onde de rfrence
V/m
L'avance l'amorage T est obtenue graphiquement. Les mesures en laboratoire donnent tPTS - tPDA en reportant les valeurs mesures sur les courbes ci-dessus, on obtient T = t'PTS - t'PDA. La norme indique qu'il est ncessaire de faire, pour chaque configuration, un nombre de chocs exploitables statistiquement suffisant, par exemple une centaine. La norme n'indique pas que l'cart type de la valeur de est prendre en compte. Un cart type important influe sur l'efficacit d'un paratonnerre. L'avance l'amorage L utilise pour valuer les distances de protection est obtenue par la formule suivante : L = v T La vitesse de propagation d'un traceur ascendant positif qui est gnr au sommet du paratonnerre n'est pas parfaitement connue. L'tude bibliographie en annexe 2 montre que cette vitesse est parfois estime vers 105 m/s, soit dix fois moins que dans la norme NF C 17-102. De plus, cette vitesse doit varier selon les coups de foudre : il doit y avoir une acclration et la valeur maximale doit dpendre de plusieurs facteurs (toutes les caractristiques mesures ou values pour les coups de foudre, rappeles dans les annexes normatives, varient dans de grande proportion. Il est raisonnable de penser que la vitesse n'est pas constante). La valeur ne peut pas tre une constante car il n'est pas sr que cette valeur soit celle obtenue dans des conditions relles de foudroiement. Il est ncessaire de raliser des essais de rsistance la corrosion, de compatibilit lectromagntique et de rsistance au courant de foudre pour obtenir un PDA de conception efficace [8]. La norme NF C 17-102 ne traite pas de ces essais. 23/46
5.
METHODES D'EVALUATION DES PDA
L'efficacit d'un paratonnerre, que ce soit un Paratonnerre Tige Simple (PTS) ou Dispositif d'Amorage (PDA) est trs difficile valuer. En effet, une validation des dispositifs de protection dans des conditions relles ncessite soit une dure d'observation de plusieurs dizaines d'annes, soit un nombre important de paratonnerres installs dans des configurations identiques. Pour qualifier les paratonnerres mis sur le march depuis une dizaine d'annes, des essais en laboratoire ont t proposs dans la norme NF C 17-102. Cependant, il n'est pas possible de simuler de manire satisfaisante un coup de foudre en laboratoire. Pour complter les essais de laboratoire, des essais de foudre dclenche sont raliss sur des sites ddis. Ces deux types de qualifications ne peuvent que donner des indications sur le comportement des paratonnerres tudis. Le retour d'exprience est finalement le meilleur indicateur de l'efficacit d'une protection vis--vis de la foudre. 5.1. ESSAIS EN LABORATOIRE
5.1.1. Etudes exploratoires L'une des premires tapes d'une dcharge sur la pointe d'un paratonnerre est lie l'effet Corona (cf. 1). Ces pr-dcharges ascendantes (streamers en anglais) se produisent lorsque l'extrmit du dispositif de capture prsente un rayon de courbure infrieur une taille critique. Dellera prend comme valeur de rayon critique 35 cm. Hutzler et GARY (1989) ont montr [9] que le rayon critique mesur est beaucoup plus faible et dpend de la hauteur de la pointe situe au sol. Menemenlis (2000) prcise [10] que les premires tapes de la dcharge sont progressivement supprimes lorsque le rayon de courbure du dispositif de capture augmente. Lorsque le rayon critique est dpass, la dcharge est alors directement issue d'un traceur continu. L'effet Corona n'est pas indispensable au dveloppement d'un traceur ascendant continu. E < Ecor
Ra Rb
E = Ecor
Pr dcharge
E >> Ecor
dcharge
Comportement de deux objets dont le sommet est soumis un champ lectrique juste avant un coup de foudre Ra >> Rc (rayon critique) Ecor : champ minimum pour dclencher l'effet Corona sur une pointe de rayon de courbure Rc
Rb Rc, le champ de dmarrage de la dcharge est indpendant du rayon de courbure de l'objet si le rayon est infrieur au rayon critique. 24/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Des essais de BERGER en laboratoire (1994) ont montr [11] que des paratonnerres dclenchement lectrique permettent de gnrer des prdcharges ascendantes (streamers) et des traceurs ascendants continus en avance par rapport une tige simple. Si les streamers sont effectivement en avance, c'est surtout le traceur ascendant qui est gnr plus tt. BERGER montre que les grandes tincelles dans l'air sont en avance de l'ordre de 75s par rapport une tige simple, lors des essais en laboratoire gnres par un paratonnerre dclenchement lectrique,. Le PDA utilis est un PULSAR fabriqu par HELITA. Nombre de dcharges 60 50 40 30 20 10 0 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 Temps en s Distributions des temps d'apparition des pr-dcharges et des dcharges pour un PTS Nombre de dcharges 60 50 40 30 20 10 0 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 Temps en s Distributions des temps d'apparition des pr-dcharges et des dcharges pour un PDA Figure 5 Comparaison des distributions des temps d'apparition des pr-dcharges et des dcharges entre un PTS et un PDA Les critres d'amorage du prcurseur positif (= pr-dcharge positive) sur une structure au sol dvelopps par Dellera, Rick, Chowdhuri se basent sur le seuil d'apparition du traceur ascendant positif (Cela suppose qu'un traceur ascendant gnr va se propager jusqu'a la rencontre du traceur descendant). dcharges Pr dcharges dcharges
Pr dcharges
75s
25/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Lalande estime [12] ces critres insuffisants car on peut observer, lors du dclenchement artificiel d'clairs, l'amorage puis l'arrt d'un leader positif aprs quelques mtres de propagation. Un traceur ascendant peut donc tre stable ou instable. Aussi la simple condition de formation d'un traceur ascendant est incomplte et les distances d'attraction dduites de ce type de critre risquent d'tre surestimes. De plus, l'tincelle positive de laboratoire prsente un grand nombre de diffrences par rapport au traceur ascendant naturel, en particulier au niveau de sa vitesse de propagation, de son type de propagation, et du champ lectrique ambiant d'initiation. Contrairement au traceur positif naturel, l'tincelle positive du laboratoire issue d'une structure ct masse se propage vers l'lectrode de faon stable, en d'autre terme son champ lectrique de stabilisation est gal au champ critique de Peek. Ce qui explique les rsultats trouvs par Berger. FOUDRE Vitesse (m/s) Courant (A) Leader positif ascendant Longueur des bonds (m) Champ lectrique ambiant (kV/m) Vitesse (m/s) Courant (A) Leader ngatif descendant Priode des steps (s) Longueur des bonds (m) Champ lectrique ambiant (kV/m) 20 30 5 20 10 80 10 10 3 20 10 80 105 5 106
5 6
LABORATOIRE 1,2 104 2 104 0,5 1 propagation continue 100 300 2 104 105 5 10 10 20 0,5 1,5 100 300
50 200
Tableau 2 Comparaison entre les paramtres caractristiques des dcharges atmosphriques et des dcharges de laboratoire Les paramtres caractristiques (courant, vitesse, taille) du phnomne naturel sont nettement suprieurs ceux mesurs en laboratoire. On peut noter que les valeurs de champ lectrique (champ cr par le nuage orageux ou par lectrodes) dans lequel voluent les dcharges de laboratoire (de l'ordre de 200 kV/m) et du milieu naturel (de l'ordre de 40 kV/m) conduisent, surtout pour la dcharge positive, des modes de propagation diffrents. Menemenlis (ICLP2000) indique galement que l'nergie ncessaire au dveloppement d'un traceur ascendant continu est fournie par le traceur descendant. Le PDA ne peut pas fournir une telle quantit d'nergie. C'est galement l'avis de Bouquegneau (prsident du Comit Technique Foudre TC81 la CEI) donn la NFPA lors de l'tude [13] des techniques des PDA (en annexe 2).
26/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Si le PDA avait l'nergie suffisante pour gnrer un traceur ascendant sans l'apport d'nergie du traceur descendant, on peut imaginer qu'il serait capable de gnrer sur commande des coups de foudre ascendants. Ce serait trs intressant vis--vis de la protection, mais ce n'est pas le cas. Cas 1 : Sphre de rayon D = Distance d'amorage : le premier objet ou traceur ascendant en contact avec le cercle fera la jonction entre le nuage et le sol Le champ lectrique n'est pas renforc par l'attraction mutuelle des traceurs encore trop loigns. Le traceur ascendant risque de ne pas avoir l'nergie suffisante pour atteindre son objectif.
-------
+++++
Cas 2 :
-------
+++++
En partant l'instant optimal, le traceur ascendant profite d'une nergie plus importante fournie par le traceur descendant. Il a plus de chance d'atteindre son objectif.
On peut supposer que si un traceur ascendant est dclench dans des conditions locales favorables (un champ lectrique suffisant), la propagation du traceur se fera tant que la condition de champ minimum sera prsente. Le traceur s'arrtera si le traceur descendant est trop loin (cas 1). Si la zone d'influence du traceur ascendant permet de maintenir un champ lectrique suffisant (cas 2), le traceur qui est parti tt a la possibilit de poursuivre son cheminement jusqu' la jonction. L'avance l'amorage lui a donn un avantage le cas chant dans la comptition des traceurs.
27/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 5.1.2. Mesure de l'avance l'amorage La procdure d'valuation des PDA dcrite dans la norme NF C 17-102 a t dfinie pour les fabricants de PDA. Cette procdure vise quantifier l'avance l'amorage L d'un PDA. Les paratonnerres commercialiss avec la mention conforme la norme NF C 17-102 ont subi des essais en laboratoire conformment la procdure. Le plus souvent, un organisme de certification atteste de la conformit des essais par rapport la procdure. D'autres essais que ceux dfinis dans la norme NF C 17-102 ont t raliss [14]. Par exemple, lorsqu'on teste en mme temps un PTS et un PDA en laboratoire, selon la configuration du laboratoire d'essais, on obtient diffrents rsultats. Des essais privs d'un fabricant montrent que le PDA capte la totalit des coups de foudre. Un rapport d'essais [15] ralis par l'UMIST (University of Manchester Institute of Science and Technology) en 1997 indique que les PDA n'offrent pas d'avantage apparent par rapport au PTS. La valeur d'avance l'amorage d'un PDA par rapport un PTS obtenue en laboratoire est un paramtre valid selon la procdure de la norme NF C 17-102. Cependant, la valeur de ce paramtre ne suffit pas elle seule estimer l'efficacit du PDA. Les traceurs gnrs en laboratoire ne peuvent pas se former pour le mme champ lectrique ambiant que lors des conditions de foudre. Lalande [12] montre qu'il faut appliquer un champ ambiant plus lev pour former un leader sur une chelle rduite. Les rsultats d'essais en laboratoire sont interprter avec prudence, car les modes de propagation des dcharges en laboratoire et en condition d'orage sont diffrents (cf. paragraphe prcdent).
28/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 5.2. ESSAIS A L'EXTERIEUR
Les essais sur un site ddi sont difficiles raliser, forcment trs lis l'activit orageuse locale et trs coteux pour les fabricants de PDA qui n'ont pas les moyens de raliser des essais de cette importance. Rappelons que les essais de foudre dclenche par fuses ont t raliss principalement avec les moyens d'EDF et de France Tlcom. Seule la socit INDELEC a ralis des campagnes de mesures avec dclenchement artificiel de la foudre depuis les campagnes d'essais d'EDF Saint Privat d'Allier. Les essais en espace libre consistent dclencher un coup de foudre l'aide d'une fuse. Lorsqu'un coup de foudre est imminent, une fuse est lance vers le nuage orageux. Cette fuse est relie un conducteur de cuivre de sorte crer un canal conducteur qui va favoriser un coup de foudre proximit immdiate du pas de tir. Le conducteur de cuivre n'est pas reli la terre de sorte que le cheminement du traceur descendant est libre dans les dernires dizaines de mtres. Ce type d'essai permet de mesurer les courants de prdcharge qui prcdent la progression du traceur ascendant (volution des streamers). Des essais ont t raliss en France St Privas d'Allier en 1996, mais aussi dans des pays o l'activit orageuse est plus importante qu'en France. Des campagnes ont t organises en Floride en 1993 et 1994. Les rsultats de ces campagnes confirment l'avance l'amorage des PDA par rapport au PTS. Eybert Brard a compar l'efficacit d'un PDA qui protge une olienne au Japon [16] avec l'efficacit annonce dans la norme NF C 17-102. Les rsultats obtenus sur site avec 32 coups de foudre sont cohrents avec les niveaux de protection de la norme NF C 17-102 en terme d'efficacit de capture. Les mesures faites au Brsil (2000) par INDELEC sur les conducteurs de liaison la terre montrent que les premires tapes de la cration des traceurs ascendants sont similaires celles obtenues en laboratoire. Les photographies ralises tmoignent galement du bon comportement des PDA. Les campagnes d'essais n'ont pas fourni, pour l'instant, un nombre suffisant de donnes pour apporter des lments probants qui dmontrent la supriorit du PDA sur le PTS en terme de rayon d'action. Cependant, l'avance l'amorage est dmontre.
29/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 5.3. RETOURS D'EXPERIENCE
Depuis 1985, plus de 100 000 PDA ont t installs selon l'Association Protection Foudre. Compte tenu des informations recueillies par l'INERIS, ce chiffre correspond un minimum. Le nombre de PDA installs est lev, si ces dispositifs taient compltement inefficaces, le nombre d'accidents dus l'utilisation de ces dispositifs devrait tre significatif. Le taux de retour de PDA pour vrification ou dfaillance pour l'ensemble de fabricants est extrmement faible. Les fabricants en dduisent donc que leur produit est fiable. Cependant, le parc de PDA dispositif lectrique install en France n'a pratiquement jamais t contrl ; tout du moins les vrifications sont sporadiques. La norme NF C 17-102 ne prcise pas de vrifier le fonctionnement de la partie active du PDA. Mme si des quipements spcifiques de tests ont t dvelopps par certains fabricants, le taux d'quipements des organismes de contrle est extrmement faible. En cas de panne des paratonnerres dispositif lectrique, le bnficiaire de la protection n'est pas averti. Le PDA se comporte au mieux comme un PTS. En fait, la probabilit de foudroiement d'un paratonnerre est assez faible en France. Supposons qu'un paratonnerre capte l'ensemble des coups de foudre dans un rayon de 100 m (cette valeur de 100 m est arbitraire mais semble optimiste). Cela quivaut dire que le paratonnerre capte les coups de foudre dans la surface de 31 416 m2 qui l'entoure. Compte tenu de la densit moyenne de foudroiement en France de 1,2 impact par km2 et par an (donne issue de la banque de donne de METEORAGE), ce paratonnerre capte un coup de foudre tous les 26 ans. En considrant un parc de 100 000 PDA en France, tous les ans plus de trois milles PDA sont foudroys. Les dernires gnrations de PDA et les produits en cours de dveloppement comportent de nombreux composants lectroniques. Mme s'il est exact que ces lments sont peu sollicits, il est souhaitable de connatre la disponibilit des PDA rpondre une sollicitation. Les arguments avancs par ceux qui cherchent montrer l'inefficacit des PDA peuvent tre utiliser pour dmontrer l'inefficacit de tous les types de paratonnerres. Par exemple, Hartono (2000) a prsent une tude photographique [17] qui montre que la foudre a frapp l'angle de btiments protgs par PDA. Il existe de nombreux exemples qui montrent que la foudre est tombe ct d'un simple paratonnerre. Il faut rappeler que les dispositifs de capture offrent une efficacit statistique, calcule partir des distributions des courants d'arc en retour des coups de foudre. De plus, elle repose sur l'utilisation de modles d'attachement de la foudre admis sous certaines conditions mais non dmontrs par la communaut scientifique. Le modle le plus utilis, repris par les Normes Franaises, est le modle lectrogomtrique. Une partie des PDA sont installs avec des compteurs de coups de foudre, il serait intressant de comparer la valeur affiche par le compteur aux donnes locales de foudroiement ou encore de faire le rapport entre les coups de foudre capts et ceux qui ont frapp dans la zone protge. Compte tenu du parc de PDA et PTS installs, une enqute sur le comportement des protections serait reprsentative de leur efficacit.
30/46
6.
PERFORMANCES DES PDA
Les Paratonnerres Dispositif d'Amorage qualifis selon la norme NF C 17-102 prsentent une avance l'amorage par rapport aux Paratonnerres Tige Simple dans les conditions d'essais de laboratoire. Ce paramtre qui joue un rle important dans le comportement du paratonnerre a t tradui en rayon de protection. Compte tenu de la complexit du phnomne d'attachement de la foudre, de la grande variation possible de tous les paramtres (y compris la vitesse de propagation des traceurs) rien ne prouve que les rayons de protection annoncs soient ralistes. Ce chapitre fait le point sur les informations fournies aux utilisateurs de PDA, l'efficacit de ce dispositif et donne des recommandations quant l'utilisation des PDA. 6.1. LES INFORMATIONS FOURNIES AUX UTILISATEURS
Les utilisateurs de PDA, au sens large, sont : les bureaux d'tude, les installateurs, les bureaux de contrle, les responsables d'installation (installations tablissements recevant du public...). 6.1.1. Bureaux d'tude Les ingnieurs des bureaux d'tude connaissent la norme NF C 17-102 et les textes rglementaires. Les documentations concernant les PDA distribues par les fabricants indiquent : la conformit la norme NF C 17-102, les certificats de qualification selon la norme NF C 17-102 par un organisme indpendant, les laboratoires de recherches qui ont particip au dveloppement ou la pr qualification du produit, trois tableaux indiquant les performances des produits selon le niveau de protection choisi. Chaque tableau indique le rayon de protection du modle de PDA en fonction de sa hauteur. Le rayon est calcul selon la formule : Rp = h (2D - h) + L (2D + L) Avec : D: distance d'amorage industrielles ou rsidentielles,
L : gain en longueur du traceur ascendant dfini par L = v T, (La vitesse de propagation du traceur est 106 m/s) h: hauteur de la pointe du PDA au-dessus du plan protger,
Rp : rayon de protection du PDA, T : gain en instant d'amorage du traceur ascendant continu. 31/46
h Zone protge selon le niveau I
Rp
Niveau III (protection infrieure 80%) Niveau II (protection 80 %)
Niveau I (protection contre 95 % des coups de foudre) L'avance l'amorage est indique en micro seconde ( en s) ou en mtres (L en m). Le tableau ci-dessous indique les rayons de protection 5 m sous la pointe d'un PDA. L'avance l'amorage est une constante qui dpend du modle de PDA. Niveau de protection Avance l'amorage Modle 25 s Modle 40 s Modle 60 s I 42 m 58 m 79 m II 57 m 75 m 97 m III 65 m 84 m 107 m
Tableau 3 : Rayon de protection d'un PDA (h=5m) Il existe des rgles particulires dfinies par certains fabricants concernant la temprature maximale et minimale de fonctionnement, des distances minimales entre deux PDA. Par exemple, il n'est pas conseill d'installer un PDA au sommet d'une chemine en service si la temprature des dgagements est suprieure 100C. La distance minimale prconise entre deux PDA varie selon les constructeurs de 2 m 25 m ou encore la somme des deux hauteurs des PDA. Ces informations ne sont pas indiques dans les documentations distribues par les fabricants. 6.1.2. Installateurs Les installateurs mettent en place les dispositifs de protection contre la foudre selon les recommandations du bureau d'tude. La norme NF C 17-102 prcise qu'un PDA doit tre au minimum deux mtres au-dessus de l'objet protger. Les autres rgles d'installations des dispositifs de protection avec PDA sont identiques celle d'un PTS. 6.1.3. Bureaux de contrle Les bureaux de contrle se rfrent la norme NF C 17-102 pour la vrification du systme de protection. Les vrifications demandes pour une installation avec PDA sont identiques celle d'un PTS. Deux fabricants (INDELEC et HELITA) ont dvelopp rcemment un systme de tests de la partie active (systme lectronique) qui permet de vrifier l'tat des circuits lectriques du PDA. Ces testeurs sont des instruments conus pour une utilisation sur site sans dmontage du PDA.
32/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Trs peu de bureaux de contrle disposent d'un systme de tests car la vrification de la partie active n'est pas exige dans la norme. Il n'y a pas de demande de la part des utilisateurs pour cette vrification. 6.1.4. Responsables d'installations Les responsables d'installations ont leur disposition la documentation commerciale des produits et ventuellement un document de leur bureau d'tude qui prconise une solution de protection. L'utilisateur final est rarement inform que la protection qu'il met en place repose sur des modles d'attachement de coups de foudre ngatifs. Rien n'est compltement dfini pour les coups de foudre positifs qui reprsentent 10% des impacts et qui sont en majorit beaucoup plus nergtiques. Cette remarque est vrai pour tous les types de paratonnerres (PDA et PTS). Le PDA est prsent comme un dispositif dont l'efficacit est reconnue, de technologie avance puisque qu'une norme franaise a t rdige et que des brevets d'invention ont t dposs. Les responsables d'installation n'ont pas la possibilit d'apprcier la pertinence ou l'efficacit de leur installation avant les premiers foudroiements. Les installations de protections installes rpondent souvent une obligation rglementaire et sont conformes aux normes. Il est important de pouvoir vrifier que des protections parfois imposes prsentent l'efficacit attendue.
33/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.2. LES CARACTERISTIQUES DEMONTREES
Lorsqu'un PDA subit avec succs les essais de qualification selon la norme NF C 17-102, son avance l'amorage pour les grandes tincelles de laboratoire est dmontre. Les rapports d'essais de laboratoires indpendants et les donnes de mesures fournies l'INERIS par deux fabricants (INDELEC et HELITA) indiquent que l'avance l'amorage est relle. La figure ci-dessous indique les instants d'amorage obtenus dans les mmes conditions pour un PTS et un PDA. La diffrence d'instant d'amorage montre clairement l'avance du PDA sur le PTS.
Mesure du retard l'amorage
250
200
PTS
150 Ti en s
100
PDA
50
0 0 10 20 30 40 N d'essai 50 60 70 80
Figure 6 Instants d'amorage d'un PDA et d'un PTS en laboratoire La Figure 7 montre que ce PDA gnre un traceur au plus tard 120 s aprs le dbut de l'impulsion du gnrateur d'essai. Le PTS dmarre au plus tt aprs 160s.
Distribution des retards
1,200
1,000
0,800
0,600 %
PDA PTS
0,400
0,200
0,000
-0,200 0 50 100 Ti en s 150 200 250
Figure 7 Distribution des retards (exemple)
34/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc La Figure 8 indique la distribution des instants d'amorage. On remarque que l'cart type des instants d'amorage du PDA est plus faible que celle du PTS. Cela signifie que l'instant d'amorage du PDA est plus proche de sa valeur moyenne d'amorage que dans le cas d'un PTS. Ce type de PDA (PULSAR d'HELITA) est du type "dclenchement lectronique" ; n'ayant pas eu accs aux donnes brutes d'autre type de PDA, nous ne pouvons pas apprcier si la rduction de l'cart type est lie au systme de dclenchement lectronique.
Histo / loi normale
0,35
0,3
0,25
0,2
PDA PTS
0,15
0,1
0,05
-0,05 50 70 90 110 130 Ti en ms 150 170 190 210 230
Figure 8 Distribution des temps d'amorage mesurs et reprsentation des distributions normales associes Valeur mesure Distribution normale La valeur moyenne de T du PULSAR indique sur la figure 8 est de 100 s. La documentation commerciale du PULSAR ne mentionne pas de modle avec un T de 100 s ; il en est de mme pour d'autres fabricants. La valeur maximale couramment annonce est de 60 s. La norme NF C 17-102 mentionne des valeurs jusqu' 50 s. En fait, les produits ont t amliors depuis la date de parution de la norme en 1995, aujourd'hui il est possible de raliser des PDA avec un suprieur 120 s. Compte tenu de la vitesse retenue pour le traceur ascendant (106m/s), le L obtenu sera de 120 m. Avec une telle valeur, les rayons de protection deviennent trs grand (139 m 170m pour h=5m) et de moins en moins crdibles. Un accord entre les fabricants regroups au GIMELEC limite le T annonc 60 s max. Cet accord a l'avantage d'viter la course l'avance l'amorage chez les fabricants qui perturberait le choix d'un modle. Elle permet en outre d'introduire une marge de scurit qui prend en compte le fait que la vitesse de propagation retenue pour le traceur ascendant est probablement survalue (annexe 4). La solution qui consiste augmenter la densit d'ions au niveau de la pointe du paratonnerre influence la premire phase d'attachement de la foudre. Elle favorise le dpart d'un traceur ascendant. L'essai de qualification selon la norme NF C 17-102 montre que cette solution conduit une avance l'amorage du paratonnerre. La socit INDELEC a mesur le courant dans la liaison la terre du paratonnerre dans des conditions de foudre dclenche, le phnomne d'avance l'amorage pour le PDA est galement mesurable dans ces conditions. 35/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.3. LES CARACTERISTIQUES NON DEMONTREES
La caractristique non-dmontre et peut-tre non-dmontrable est le rayon de protection d'un paratonnerre. La NFPA2 a confi un comit indpendant une mission d'valuation des PDA. Le rapport du comit figure en annexe 5. Le comit a rpondu aux questions suivantes : 1 la technologie de protection contre la foudre par PDA est-elle fiable sur les plans scientifiques et techniques ? 1. Il semble que les organes capteurs PDA sont fiables du point de vue technique dans la mesure o ils sont en gnral quivalents l'organe capteur traditionnel type de Franklin dans les expriences de laboratoire. 2. Cela dit, ni les organes capteurs PDA, ni la tige de Franklin traditionnelle ne semblent fiables sur le plan scientifique ou technique lorsqu'ils sont soumis des essais d'valuation sur le terrain dans des conditions de foudroiement naturelles. 3. La technique de protection paratonnerre par PDA telle qu'elle est actuellement mise en uvre dans le cadre de systmes complets ne semble pas fiable sur les plans scientifiques et techniques du point de vue des zones de protection revendiques ou des principes essentiels du systme de mise la terre. 2 La technologie de protection contre la foudre par PDA repose-t-elle sur une base thorique scientifique et des essais de laboratoire adquats ? 1. Il semble que le principe et la conception des Paratonnerres Dispositifs d'Amorage ( prcurseurs) reposent sur une base thorique adquate du point de vue physique. 2. Il ne semble pas que l'extension revendique des zones de protection lorsqu'on utilise des conducteurs de descente et un systme de mise la terre limit repose sur une base thorique adquate. 3. Les essais Haute Tension raliss en laboratoire sur les organes capteurs PDA semblent tre appropris quant leur porte et leur nombre, mais ils sont limits dans la mesure o ils ne correspondent pas une valuation du systme global de protection paratonnerre par dispositifs PDA dans des conditions naturelles d'orage. Une des recommandations du rapport de la NFPA est de revoir la forme du document NFPA 780 pour en faire un guide ou une pratique recommande. La commission est d'avis que le document NFPA 780 ne satisfait pas aux critres que doit remplir une norme NFPA tant donn que le systme de protection contre la foudre recommand n'a jamais t valid sur le plan technique ou scientifique et que les organes capteurs tige de Franklin n'ont pas t valids dans le cadre d'essais sur le terrain dans des conditions d'orage.
National Fire Protection Association
36/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Les rayons de protection annoncs par les PDA sont contests car : A) la relation L = v T est trs optimiste. On rappelle que : L est le gain en longueur du traceur ascendant, v est la vitesse de propagation du traceur est considre constante et gale 106 m/s, T est le gain en instant d'amorage du traceur ascendant continu, la valeur de T est une moyenne d'avance l'amorage obtenue en laboratoire. Il est trs probable que : la vitesse du traceur ascendant est diffrente de 106 m/s, la vitesse du traceur descendant est diffrente de celle du traceur ascendant (rapport des vitesses diffrent de 1), la vitesse n'est pas constante (acclration). B) les conditions de propagation d'un traceur ne sont peut tre pas runies l'instant de la gnration du traceur ascendant (gnration d'une pr-dcharge sans nergie suffisante son dveloppement en traceur ascendant) La relation qui permet de calculer l'avance l'amorage d'un PDA combine la notion de distance d'attraction calcule pour le modle lectrogomtrique et la notion d'avance l'amorage. Or la relation donne pour le calcul de la distance d'attraction, dpend du champ lectrique dvelopp au niveau de la structure et donc en particulier de sa longueur et de sa hauteur au-dessus du sol. Il n'y a aucune raison pour que cette relation soit vraie pour le champ lectrique correspondant l'activation du PDA. On rappelle que parfois des traceurs ascendants s'teignent avant la connexion au traceur descendant (cette remarque ne concerne pas que les PDA). Une avance l'amorage est un dpart prmatur ou un avantage lors d'une comptition de traceurs ascendants ? Le tableau ci-dessous reprend le tableau page 32 et montre les valeurs des rayons de protection lorsque l'on prend en compte la variation de T. Niveau de protection Avance l'amorage Modle 25 s Modle 40 s Modle 60 s
V= 106
T -10%
V= 106 V= 106
T T +10%
V= 106 V= 106
T -10% T
II
V= 106 V= 106
T +10% T -10%
V= 106 V= 106
T T +10%
III 65 84
39 54 72
42 58 79
45 62 85
54 70 91
57 75 97
60 80 103
61 83 100
68 88 113
107
Tableau 4 Rayon de protection d'un PDA (m) Le fait de ne pas prendre en compte l'cart type de T pour la valeur du rayon de protection n'est pas trs gnant en pratique pour concevoir une protection car les rayons de protection retenus dans les tudes ne requirent pas une grande prcision. 37/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc L'cart type de l'instant de dclenchement d'une pr-dcharge est apparemment plus grand pour un PTS. Il n'est pas pris en compte pour les PTS car la sphre fictive est uniquement lie au traceur descendant. La forme ou la composition de l'objet au sol n'est absolument pas pris en compte dans le modle lectrogomtrique. L'instant d'amorage des PDA est soumis polmique, mais il est occult pour les PTS alors qu'il intervient galement dans l'efficacit de la protection. Le tableau ci-dessous montre les valeurs des rayons de protection selon diffrentes vitesses du traceur ascendant. Niveau de protection Avance l'amorage Modle 25 s Modle 40 s Modle 60 s
V= 105
T
V= 5 105 V= 106
T T
V= 105 V= 5 106
T T
II
V= 106 V= 105
T T
V= 5 105 V= 106
T T
III 47 58 71
17 19 21
28 37 48
42 58 79
26 28 32
41 51 63
57 75 97
30 33 36
65 84 107
Tableau 5 Rayon de protection d'un PDA en fonction de la vitesse de propagation (m) Le Tableau 5 montre qu'en prenant des vitesses infrieures 106 m/s, on rduit considrablement la valeur des rayons de protection. En prenant une vitesse de 105 m/s (10 fois moins que dans la norme NF C 17-102), le rayon de protection est divis d'un facteur 2 3. En prenant 5 105 m/s, le rayon de protection est diminu d'environ 30%. Niveau de protection PTS (h=5 m) NF C 17-100 : Rp' (tableau 3 P.12) NF C 17-102 : Rp = 0 s h=5 m I 9 13 II 11 16 III 14 21 IV 17 24
Tableau 6 Rayon de protection d'un PTS (m) On peut remarquer que pour un PDA prsentant une avance l'amorage nulle (c'est-dire un PTS), les rayons calculs avec la norme NF C 17-102 sont suprieurs d'environ 40% ceux obtenus l'aide de l'angle de protection selon le tableau 3 de la norme NF C 17-100. D = 20 m Contact de la sphre fictive avec le plan de rfrence
h=5m Rp' = 9 m (NF C 17-100) Rp = 13 m (NF C 17-102)
Cet cart de rayon de protection est li l'utilisation du modle lectrogomtrique. Le dessin ci-dessus illustre le rayon Rp' obtenu avec un angle de protection selon la norme NF C 17-100 et le rayon Rp obtenu avec la norme NF C 17-102 pour = 0 s h=5 m. 38/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.4. AVIS SUR L'EFFICACITE DES PDA
6.4.1. Des diffrences entre les modles Deux fabricants ont ralis des travaux de recherche en laboratoire et lors de coups de foudre l'extrieur. Ces travaux ont permis d'optimiser leurs produits. D'autres fabricants ont suivi le march et ont investi dans le dveloppement de produit en se limitant l'essai de qualification selon la norme NF C 17-102. Certains produits annoncent des rayons de protection sans que ces rayons puissent tre lis un essai de mesure d'avance l'amorage selon la norme ; leur principe de fonctionnement ne permet pas de faire ces essais. Il est clair que sous l'appellation PDA, il y a des produits trs diffrents. Les paratonnerres radioactifs font partie de la famille des PDA. La norme NF C 17-102 ne permet pas de mettre en vidence le comportement de certains produits. L'appellation PDA regroupe des produits dont le principe de fonctionnement et les solutions techniques sont trs diffrentes. Les utilisateurs de PDA n'ont pas les informations suffisantes pour apprcier l'efficacit des diffrents modles. 6.4.2. Une efficacit difficile dmontrer Les diffrents types de PDA sont raliss sur la base d'un PTS auquel est ajout un dispositif supplmentaire. Le moins performant des PDA devrait donc avoir une efficacit quivalente celle d'un PTS. Le principe d'ionisation de l'air favorise la prsence d'lectron germe au niveau de la pointe du paratonnerre. Cela se traduit par une avance l'amorage du PDA par rapport au PTS. Cette avance l'amorage peut donner un avantage lors de la comptition des traceurs ascendants. Cependant, les essais en laboratoire ou en extrieur n'ont pas apport la preuve que l'avance l'amorage augmentait l'efficacit de la protection. En pratique, les efforts des fabricants se sont concentrs sur la mesure du paramtre d'avance l'amorage plutt que sur l'valuation de l'efficacit du dispositif. L'efficacit des PTS est admise et non dmontre, aussi il est difficile de dmontrer l'efficacit d'un PDA car ce dernier repose sur les mmes modles d'attachement de la foudre. Le bnfice de l'avance l'amorage traduit en rayon de protection comme l'indique la norme NF C 17-102 n'est pas dmontr.
39/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.5. CRITIQUE DE LA NORME NF C 17-102
Dans les chapitres III et IV, nous avons dcrit la norme NF C 17-102. Nous suggrons que cette norme soit compltement revue comme norme produit pour les raisons suivantes : 6.5.1. Partie installation La norme NF C 17-100 (1997) "Protection des structures contre la foudre - installation de paratonnerres" a repris les rgles d'installation indique dans la norme NF C 17-102 (1995). Il n'est pas utile d'indiquer les rgles d'installation des PDA si ces derniers doivent tre installs comme un PTS. Il est suffisant d'indiquer les rgles particulires comme la hauteur minimale par rapport au volume protger, les environnements ou zones o le PDA ne doit pas tre installer... 6.5.2. Partie qualification Dans la version actuelle de la norme, la qualification du PDA est traite en annexe C (4 pages). Il n'existe pas d'essais pour les paratonnerres classiques, il faut reconnatre que l'essai d'valuation des PDA a le mrite d'exister et permet de mesurer un paramtre important du systme de protection. Compte tenu de l'exprience acquise lors de ces essais d'valuation et des lacunes en terme d'exigence des conditions d'essais, il est souhaitable de complter la procdure d'valuation pour qu'elle devienne une procdure de qualification. Des propositions en ce sens sont faites par certains fabricants [18]. 6.5.3. Partie choix et positionnement du PDA La partie 2.2 de la norme traite du rayon de protection du dispositif de capture. C'est la partie la plus difficile traiter pour une norme paratonnerre. L'angle de protection d'un PTS annonc au paragraphe 2.1.2 de la norme NF C 17-100 est fonction du niveau de protection obtenir ; c'est dire qu'il est li au courant de l'arc en retour du coups de foudre. Plus le courant est lev, plus le PTS peut capter un prcurseur loign. C'est l'nergie du traceur descendant de la foudre qui est le paramtre prpondrant et qui va dterminer le rayon de capture d'un paratonnerre. Les amliorations des PTS en PDA peuvent crer de conditions favorables un attachement et amliorer l'efficacit statistique du paratonnerre. Les rayons de protections des systmes de protection ne peuvent pas tre dmontrer dans l'tat actuel de nos connaissances. Il est souhaitable que l'efficacit d'un PDA soit traduite en gain d'efficacit ou en marge de scurit par rapport un PTS tant qu'un nouveau modle ne sera pas admis pour la dtermination des rayons de protection. Pour la modification de la norme NF C 17-102, il est souhaitable de continuer les investigations sur l'instant optimal du dpart du traceur [19] car l'efficacit du PDA n'est peut-tre pas proportionnelle l'avance l'amorage.
40/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.6. CRITIQUES DES TECHNIQUES UTILISEES
Le principe d'ionisation de l'air au niveau de la pointe du paratonnerre est pertinent. Les diffrentes solutions techniques offrent des avantages et des inconvnients. 1. Paratonnerre radioactif Le paratonnerre radioactif est interdit la vente, peu importe ses avantages car l'inconvnient majeur est qu'il contient un radiolment. 2. Paratonnerre dclenchement lectronique Les paratonnerres dclenchement lectronique ont l'avantage de pouvoir tre tests par un dispositif extrieur lorsque cela est prvu lors de la conception. Cependant, plus un quipement lectronique est sophistiqu, plus sa disponibilit et sa fiabilit sont difficiles garantir. En particulier, les PDA qui disposent de capteurs solaires et d'une batterie ncessitent une conception et une slection des composants trs rigoureuse. Il est probable que le rglage de l'instant de dclenchement du traceur ascendant a une grande importance sur les chances de succs lors de la comptition des traceurs ascendants. L'instant optimal n'ayant pas t dmontr, l'avance l'amorage qui parat tre un avantage doit tre un inconvnient lorsque l'nergie minimale ncessaire la propagation n'est pas encore atteinte. 3. Paratonnerre pizo-lectrique Le systme pizo-lectrique gnre des ions lorsque le vent fait osciller le PDA. Par principe, l'efficacit de ce PDA ne peut pas tre mise en vidence selon l'essai de qualification NF C 17-102. Le dispositif parait mcaniquement complexe, la fiabilit de l'effet de l'avance l'amorage dans des conditions relles d'utilisation n'a jamais t dmontre. Ce type de PDA est trs rpandu et le nombre de PDA dsigns dfectueux est trs faible. Il est impossible de dire si c'est la forme du PDA qui apporte une efficacit ou si l'efficacit de ce type de PDA est proche de celle d'une tige simple. 4. Paratonnerre profil spcial Les paratonnerres profil spcial ne contiennent pas d'lments actifs. Il est surprenant que la forme du PDA puisse avoir une telle influence, cependant, les rsultats d'essais selon la norme NF C 17-102 indiquent une avance l'amorage trs importante (t > 120 s). Ce type de paratonnerre a l'avantage, lorsqu'il est conu avec les matriaux appropris, d'offrir une aussi bonne fiabilit qu'un PTS.
41/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.7. RECOMMANDATIONS ET ACTIONS A MENER
Une vive polmique sur l'efficacit des Paratonnerres Dispositif d'Amorage est alimente par bon nombre de scientifiques et de professionnels de la protection contre la foudre, tant au niveau national qu'au niveau international. La relation qui donne la distance d'attraction d'un coup de foudre par un objet au sol a t vrifie et les conditions d'utilisation prcises par de nombreux auteurs internationaux, et ce depuis de trs nombreuses annes. Lalande [12] retrouve ce modle partir des considrations thoriques et en prcise les conditions d'utilisation. Il va sans dire que les rsultats donns par le modle lectrogomtrique devraient tre assortis d'un intervalle de confiance, mais nous ne disposons encore pas des outils ncessaires. En ce qui concerne les PDA la distance de captation n'a jamais t dmontre par des travaux scientifiques ou exprimentaux valids. La NFPA a ralis une tude sur les PDA. Cette tude conclut que l'efficacit de l'ensemble des paratonnerres n'est pas dmontre. Les normes paratonnerres amricaines devraient par consquent, tre transformes en guide. Pour mener bien cette tude, les fabricants ont communiqu l'INERIS toutes les informations demandes concernant leurs produits. L'examen des documents fait apparatre des diffrences importantes entre les produits et des dfaillances de la norme NF C 17-102, en particulier sur les rayons de protection annoncs. Il est regrettable que l'on ne puisse pas dmontrer l'efficacit d'un PDA en terme de rayon de protection ; mais il n'est pas non plus possible, dans l'tat actuel de nos connaissances, de dmontrer l'efficacit d'un PTS ou de tout autre dispositif de protection. En appliquant la mthode de la sphre fictive une protection de type cage maille, on peut s'apercevoir qu'un coup de foudre peut frapper l'intrieur d'une maille. Ce type de protection est pourtant jug parmi les plus performants. Il faut galement rappeler que le rayon de protection d'un PTS est admis mais non dmontr. Il n'est pas souhaitable de rejeter une solution de protection sous prtexte qu'elle n'est pas parfaite tant que l'on n'a pas trouv de solution dont on peut montrer qu'elle est plus performante. Cependant, cela ne justifie pas de mettre sur le march n'importe quel produit. L'tude de l'INERIS a mis en vidence des points particuliers de la norme NF C 17-102 qui mritent d'tre revus. Les fabricants de PDA ont propos rcemment, suite l'tude prsente par l'INERIS, une modification profonde de la norme NF C 17-102. L'INERIS est attentive ce que les modifications proposes rpondent des exigences minimales.
42/46
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Les propositions proposes l'UTE par le GIMELEC en avril 2001 concernent les points suivants : 1. retirer de la norme tout ce qui concerne l'installation et qui est dj dans la norme NF C 17-100, 2. amliorer les rgles d'installation des PDA, 3. homogniser les niveaux de protection (4 pour NF C 17-100 et 3 pour NF C 17-102), 4. ajouter des essais lectriques pour connatre la tenue du produit en cas de choc de foudre, 5. essais de corrosion : sur la base de l'EN 50164-1, 6. volution du modle de protection pour dterminer la rvision des essais d'efficacit du PDA. Le GIMELEC propose une priode transitoire jusqu' la parution de la nouvelle version de la norme pendant laquelle le rayon de protection d'un PDA pourrait tre rduit. L'efficacit des PDA en terme de rayon de protection n'est pas dmontre par les concepteurs, ni admise par la majorit de la communaut scientifique internationale. Aussi, l'amlioration des conditions d'initiation d'un traceur ascendant qui se traduit par une avance l'amorage devrait plutt tre traduite en terme de marge de scurit par rapport un dispositif PTS. Le reproche qui est fait au PDA est un excs de confiance en terme de volume de protection et non une inadquation du point de vue physique. L'INERIS fait les remarques suivantes : une modification de la norme NF C 17-102 s'impose, pour admettre la supriorit relative d'un PDA par rapport un PTS et admettre dans les textes rglementaires la nouvelle version de la norme NF C 17-102, il est impratif que les modifications proposes pour la norme NF C 17-102 soient valides par un comit scientifique international.
43/46
7.
CONCLUSION
Les paratonnerres dispositif d'amorage sont conus de manire gnrer un traceur ascendant en avance par rapport un paratonnerre traditionnel tige simple. Cette avance l'amorage est le paramtre caractristique de l'efficacit de ces matriels selon la norme franaise NF C 17-102 ; il peut tre assez facilement mesur dans un laboratoire Haute Tension. L'efficacit d'attraction d'un PDA est traduite en rayon de protection ; pour cela il est ncessaire de connatre la vitesse de propagation du traceur ascendant. Les vitesses mesures dans des conditions d'orage prsentent une grande dispersion (entre 105 et 106 m/s). De plus, le modle thorique associ au phnomne d'attachement de la foudre sur un PDA n'est pas dmontr. Suite l'tude ralise par l'INERIS, il s'avre que : certains PDA ne sont pas testables en laboratoire bien qu'ils annoncent une conformit la norme NF C 17-102, certains modles n'ont jamais t tests pour vrifier qu'ils taient en mesure d'couler un courant de foudre, les rayons de protection annoncs par certains fabricants, qui se rfrent la norme NF C-17-102, n'ont jamais t vrifis sur des installations protges, la capacit des PDA recevoir la foudre est constate mais leur supriorit en terme rayon de protection par rapport un paratonnerre tige simple n'est pas dmontre, le paramtre d'avance l'amorage, mme s'il est mesur sous certaines conditions, ne suffit pas justifier les rayons de protection annoncs dans la norme car les conditions de validation de la formule utilise reposent sur des hypothses non vrifies, notamment en ce qui concerne la vitesse de propagation du traceur ascendant et l'nergie minimale apporte par le traceur descendant. Le reproche qui est fait au PDA est un excs de confiance en terme de volume de protection et non une inadquation du point de vue physique A la prsentation de ces rsultats au GIMELEC, les fabricants ont engag rapidement une rvision de la norme NF C 17-102. Nous considrons qu'il est ncessaire de valider au pralable les hypothses qui conduisent dterminer les rayons de protection partir de la mesure d'un paramtre en laboratoire. Par consquent, nous recommandons de ne plus utiliser les rayons de protection indiqus dans la norme NF C 17-102 de 1995 pour protger les Installations Classes pour la Protection de l'Environnement. Afin de montrer l'efficacit des PDA, nous suggrons deux axes de recherche : profiter du nombre significatif de paratonnerres installs et du retour d'exprience des utilisateurs pour estimer la protection effective des PDA, faire valider les essais de qualification des performances des PDA en terme de protection par une tude thorique scientifique afin de vrifier que le paramtre mesur lors des essais est reprsentatif de l'efficacit d'une installation de protection.
44/46
8.
BIBLIOGRAPHIE
1. "Guide de la protection contre les effets de la foudre" juin 2000 UTE SEE France 2. Service de l'Environnement Industriel du Bureau des risques technologiques et des industries chimiques 3. N. FLORET : Mai 1995 "Parafoudres et paratonnerres" Jounal des lectriciens n733 PP. 30-37 4. T. HORVATH: The probability theory of lightning protection" Elektrotechnika, Vol. 55, pp. 49-61,
Budapest, 1962. et ptrolires, Direction de la Prvention des Pollutions et des Risques au Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement
5. GARY C. "La foudre et les phnomnes orageux" DER/EDF RGE N3 Mars 1989 6. GARY C., BERGER G., GOLDMAN M., "Paratonnerres tiges et paratonnerres dispositif
d'amorage" document GIMELEC, Juin 1990
7. HASSANZADEH M. "Essais d'valuation de paratonnerres dispositif d'amorage : Mthode et

corrlation entre rsultats" Document HELITA 09/00
8. A. ROUSSEAU, "Essais sur les paratonnerres dispositif d'amorage", Proceeding de la confrence

Foudre et montagne, 1-5 juin 1997, Chamonix (France), pp292-296
9. HUTZLER B. et GARY C. 1989 "Simulation en laboratoire de l'impact au sol" RGE N3 10. MENEMENLIS C. 25th International Conference on Lightning Protection ICLP2000, "Interception of a
lightning stroke" PP306-310
11. BERGER G. "Formation du leader positif des grandes tincelles dans l'air pour diffrents types de
paratonnerres tige", Foudre et Montagne, 6-9 juin 1994, pp43-46
12. LALANDE P. Thse de l'Universit d'ORSAY N d'ordre 4458 "Etude des conditions de foudroiement
d'une structure au sol" P65
13. BRYAN, J. L., BIERMANN, R.G., and ERICKSON, G.A., "Report of the third party independant
evaluation panel on the Early Streamer Emission Protector", New Mexico Institute of mining and technology, Langmuir Laboratory for Athmospheric Research, Socorro, New Mexico, 1998
14. ALLEN N.L., CORMICK K.J., FAIRCLOTH D.C., KOUZIS C.M. "Tests of the 'early streamer
emission' principle against lightning IEEE Proc. Sci. Means. Technol., Vol. 145. No5. September 1998
15. GREAVES, CORMICK, "Comparative results from ESE and conventional terminals when tested in high
voltage laboratory", Test report No 43427 UMIST july 1997
16. EYBERT BERARD A., "Lightning protection field experiment in japon on a wind turbine plant using an
E.S.E. lightning conductor", 25th International Conference on Lightning Protection ICLP2000, PP.871873 region", 25th International Conference on Lightning Protection ICLP2000, PP.357-361
17. 1HARTONO Z.A. "A study of non-conventional air terminals and stricken points in high thunderstorm 18. ROUSSEAU A., ZANCHETTA A. "Essais sur des paratonnerres dispositif d'amorage" 19. D'ALESSANDRO F, BERGER G "Laboratory studies of corona current emissions from blunt, sharp and
multipointed air terminals" 24th International Conference on Lightning Protection ICLP98, PP.418-424
45/46
9.
LISTE DES ANNEXES
1. Dfinitions des termes utiliss 2. Dossier de demande de renseignements 3. Synthse des rponses des fabricants 4. Vitesse de propagation des traceurs 5. Rapport de la commission d'valuation indpendante compose de tiers sur la technique des paratonnerres dispositif d'amorage
46/46
ANNEXE
Dfinitions des termes utiliss

L'ensemble des dfinitions des termes utiliss pour la foudre est dfini dans un glossaire dit par l'Association Protection Foudre, rdig par M. Claude GARY, assist du Dr E. GOURBIERE pour les termes spcifiques la kraunopathologie. Ce glossaire est intgr dans un guide de la protection contre les effets de la foudre[1]. La majorit des dfinitions ci-dessous est extraite du glossaire. ANGLE DE PROTECTION Par le pass, on a longtemps admis que le volume protg par un paratonnerre tige tait dfini par un cne de base circulaire, dont le sommet concide avec la pointe de la tige ; mais il existait une grande divergence quant la valeur du demi angle de ce cne, qui variait entre 30 et 60, selon les auteurs. Afin de conserver les anciennes habitudes, les normes modernes ont maintenu cette notion de cne, mais en donnant une quivalence de volume protg entre l'angle du cne et le rayon de la sphre fictive. L'angle de protection choisi est maintenant tay par une certaine logique. ARC EN RETOUR La rencontre entre le traceur descendant et la dcharge de capture tablit un pont conducteur entre le nuage et le sol, par lequel va pouvoir s'couler un intense courant lectrique, se propageant de la terre vers le nuage, et neutralisant celui-ci. Ce courant, de nature impulsionnelle, est appel "arc en retour". Il est la cause de la violente illumination du canal de foudre ; il est responsable du tonnerre, mais surtout des dgts produits par un foudroiement. Un clair ngatif descendant peut comporter plusieurs arcs en retour successifs. AVANCE A L'AMORCAGE (T) Gain moyen en temps d'amorage de la pr-dcharge ascendante, par rapport celui d'un paratonnerre tige simple, issu de l'essai d'valuation. Cette avance s'exprime en microsecondes (NF C 17-102). CHAMP ELECTRIQUE AU SOL La dissociation des charges dans le nuage orageux entrane la gnration d'un champ lectrique intense dans l'espace nuage-sol. Lorsque qu'il atteint, au niveau d'un sol plan, une intensit de 4 10 kilovolts par mtre, selon les conditions locales, une dcharge au sol est imminente. Commentaire : les charges lectriques induites la surface du sol par le nuage sont gnralement positives. Le vecteur reprsentatif du champ est alors vertical, orient du sol vers le nuage. CORONA / COURONNE L'effet Corona est une avalanche lectronique. Ce phnomne se produit lorsqu'un lectron libre est acclr par un champ lectrique et acquiert une quantit de mouvement suffisante pour librer, lors d'une collision avec un atome, un lectron sans se laisser capter par l'ion ainsi cr. Il y a alors deux lectrons libres, le phnomne se reproduit telle une avalanche. Le premier lectron est appel lectron germe. Lorsque le champ lectrique n'est plus suffisant la vitesse des lectrons faiblit, le phnomne s'estompe. Dans l'air, le phnomne s'accompagne d'un effet lumineux de couleur bleu-violac et d'un crpitement audible.
1/5
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc COUP DE FOUDRE L'un des arcs en retour lors d'un clair la terre, qui peut tre respectivement le "premier coup" ou l'un des "coups subsquents ". DECHARGE DE CAPTURE Celle des pr-dcharges ascendantes qui entrent en contact avec le traceur descendant. DENSITE DE FOUDROIEMENT Cette densit s'exprime en nombre d'impacts par kilomtre carr et par an. Pour le territoire franais, elle est comprise entre moins de 1 impact / km/an et 4 impacts / km/an. Cette densit est dtermine scientifiquement partir de capteurs rpartis sur le territoire. On dfinit aussi une densit d'arcs en retour. La densit moyenne d'arcs en retour vaut peu prs 2,2 fois la densit d'impacts (NF C 17-102). DISPOSITIF DE CAPTURE Il a pour fonction de capter un coup de foudre, et constitue, pour un btiment ou une structure protge, le point d'impact prfrentiel, en principe obligatoire, lors d'un foudroiement. La norme CEI 1024-1 le dfinit comme "la partie de l'installation extrieure destine intercepter les clairs". On distingue plusieurs types de dispositifs de capture. DISTANCE D'AMORCAGE Distance entre le point d'origine de la dcharge de capture et le point de rencontre avec le traceur descendant. Cette distance joue un rle essentiel dans la dfinition de la zone de protection d'un paratonnerre (voir ces termes). ELECTRON GERME L'lectron germe est le premier lectron qui, acclr par un champ lectrique, peut dclencher une avalanche lectronique (voir effet Corona) FOUDRE NEGATIVE DESCENDANTE ECLAIR NEGATIF DESCENDANT C'est la foudre normale, la plus frquente en plaine et en terrain vallonn (en France, 90% des clairs sont, en moyenne sur une anne, ngatifs ; en fait, cette proportion varie de 60% en hiver 95% en t, le reste est constitu d'clairs positifs). Elle se compose de plusieurs phases successives. FOUDRE ASCENDANTE / ECLAIR ASCENDANT Lorsqu'une dcharge ascendante est issue d'une asprit de grande hauteur (pic montagneux, tour de tlvision, immeuble de grande hauteur), elle peut se dvelopper jusqu'au sein du nuage, mme en l'absence de tout traceur descendant. Ce type de dcharge atmosphrique peut comporter plusieurs arcs en retour, mais dissipe gnralement une nergie modre. FOUDRE POSITIVE Dcharge lectrique issue d'une zone de nuages portant des charges positives. Ce type de dcharge atmosphrique dbute galement par un traceur, portant ici des charges positives, et ne comporte qu'un seul arc en retour, toutefois de beaucoup plus longue dure que les arcs en retour ngatifs. Seuls 10 % des coups de foudre sont positifs, mais ils causent des dgts plus importants, en raison de la forte nergie qu'ils dissipent.
2/5
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc DUREE CONVENTIONNELLE DE FRONT L'instant de dbut de l'impulsion tant souvent difficile dterminer, on dfinit une origine et une dure de front conventionnelles comme suit : pour une tension : soit T90 le temps o l'impulsion atteint 90 % de sa valeur de crte, et T30 le temps correspondant 30 % de cette valeur. L'origine conventionnelle est le point d'intersection de la droite passant par ces deux points avec l'axe du temp ; la dure conventionnelle de front est donne par Tf = 1,67 (T90 - T30) pour un courant : soit T90 le temps o l'impulsion atteint 90 % de sa valeur de crte, et Tl0 le temps correspondant 10 % de cette valeur. L'origine conventionnelle est le point d'intersection de la droite passant par ces deux points avec l'axe du temps; la dure conventionnelle de front est donne par Tf = 1,25 (T90 - Tl0). ECLATEUR Dispositif constitu de deux lectrodes places face face, avec un cartement convenable, et entre lesquelles se produit un amorage (ventuellement suivi d'un courant de suite), ds qu'une surtension atteint une certaine valeur. La tension d'amorage dpend de l'cartement entre les lectrodes, et est gnralement suprieure au millier de volts. Sur les rseaux d'nergie Moyenne et Haute Tension, l'clateur est une technologie de protection en voie de disparition et est remplac par un parafoudre. ION, IONISATION Un ion est un atome ou une molcule portant une charge lectrique soit par dficit (ion positif), soit par apport (ion ngatif) d'un ou de plusieurs lectrons. L'ionisation est l'ensemble des processus physiques par lesquels les ions sont crs. LEADER Voir traceur descendant ou ascendant METHODE DE LA SPHERE FICTIVE Mthode pratique, l'aide d'une sphre fictive, de positionnement optimal des paratonnerres tige et de dtermination de la largeur des mailles d'une cage d'une installation extrieure de protection. Le rayon de la sphre fictive utilise pour la construction gomtrique de la protection dpend du niveau de protection retenu ; il concide avec une certaine distance d'amorage. Autrement dit, comme une distance d'amorage donne est associe une amplitude du courant de foudre, le niveau de protection dtermine l'amplitude du courant au-dessus de laquelle la protection est thoriquement assure. Dans la mthode de la sphre fictive, le volume protg par un paratonnerre tige est limit par un arc de cercle passant par la pointe et tournant autour de la tige. MODELE ELECTROGEOMETRIQUE Modle physico-mathmatique permettant de dterminer le volume protg par une installation extrieure de protection, de positionner les paratonnerres tige et de fixer la largeur des mailles d'une cage par une mthode rationnelle. Ce modle se base sur les proprits de la distance d'amorage (voir ce terme).
3/5
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc En particulier la distance d'amorage est une fonction de la valeur de crte du "premier coup" d'un coup de foudre. PARAFOUDRE Dispositif destin limiter les surtensions transitoires et driver les ondes de courant. Il contient au moins un composant non linaire (NF C 61-740). Commentaire : le terme "parafoudre" est maintenant employ comme terme gnrique et s'applique tout dispositif ayant pour fonction de limiter l'amplitude d'une surtension transitoire une valeur non dangereuse pour l'installation et l'appareillage lectrique. Les parafoudres sont connects entre chaque conducteur actif d'une alimentation lectrique ou d'une ligne de tlcommunication et la masse (protection de mode commun) et ventuellement entre conducteurs actifs (protection de mode diffrentiel). Il existe plusieurs types de parafoudres bass sur des principes diffrents. PARATONNERRE A TIGE SIMPLE (PTS) Les Paratonnerres Tige Simple (appel parfois tige de Franklin) ont une hauteur pratique de 2 6 mtres et prsentent une pointe effile. Elles peuvent tre constitues d'un ou plusieurs lments de mme nature, condition que leur continuit lectrique soit assure (NF C 17-100). PARATONNERRE A DISPOSITIF D'AMORCAGE (PDA) Paratonnerre Tige Simple, o celle-ci est quipe d'un systme lectrique ou lectronique gnrant une avance l'amorage (avance au dmarrage de la pr-dcharge ascendante), mise en vidence lorsqu'il est compar dans les mmes conditions un Paratonnerre Tige Simple. La mthode de calcul des rayons de protection d'un PDA est dcrite dans la norme NFC 17-102. POINTE CAPTRICE Les pointes captrices, quelquefois improprement appeles pointes de choc, sont des petites tiges simples de 30 50 cm de hauteur. Elles sont souvent utilises avec les cages mailles,
et sont destines servir de points de captage prfrentiels.
PREDECHARGE ASCENDANTE / TRACEUR ASCENDANT Deuxime phase : lorsque le traceur descendant s'est suffisamment approch du sol, des "prdcharges ascendantes" naissent en diffrents points du sol, prfrentiellement partir d'asprits ou d'objets pointus, et se dveloppent en direction du traceur. L'une de ces prdcharges rencontre le traceur descendant, c'est pourquoi cette prdcharge est appele "dcharge de capture" ; c'est elle qui dtermine le(s) point(s) d'impact(s) de la foudre au sol. RAIDEUR DE L'IMPULSION Elle s'exprime en kilo ampres par microseconde. La raideur maximale a toujours lieu au cours du front de monte. On utilise souvent la raideur moyenne du front de monte : c'est le quotient de la diffrence des valeurs de courant au dbut et la fin d'un intervalle de temps spcifi, par cet intervalle de temps, soit : (i(t2)-i(t1)) / (t2-tl). La mdiane de cette raideur tant de 30 40 KA/s, celle-ci peut atteindre 150 KA/s. Ce paramtre sert au calcul des tensions induites dans les circuits lectriques proches du canal de foudre.
4/5
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc RAYON DE PROTECTION Distance horizontale entre l'axe d'un paratonnerre tige et le point de contact de la sphre fictive avec le plan protger ou rayon du cercle du cne de protection l'intersection avec le plan protger. STREAMER Voir pr-dcharge ascendante TEMPS DE DECROISSANCE Dure entre l'origine conventionnelle et l'instant o la valeur de l'onde est retombe 50 % de la valeur de crte. Pour les courants de foudre, cette dure est de l'ordre de 100 microsecondes pour les coups ngatifs, et de l'ordre de 1000 microsecondes pour les coups positifs. TEMPS DE MONTEE Dure entre l'instant du dbut de l'impulsion de courant et l'instant o ce courant atteint sa valeur maximale. Cette dure est de 2 20 microsecondes pour le "premier coup", de 0,1 1 microseconde pour les "coups subsquents" des coups de foudre ngatifs. Elle est de l'ordre de 100 200 microsecondes pour les coups positifs. TRACEUR DESCENDANT / TRACEUR PAR BONDS / PRECURSEUR PAR BONDS Premire phase : formation d'un canal ionis faiblement lumineux, issu du nuage, portant des charges ngatives, et qui progresse par bonds vers la terre. C'est donc un traceur ngatif.
5/5
ANNEXE
Etude des paratonnerres dispositif d'amorage

_________________________________________________________________ Projet DCE07 Chef de projet : P. GRUET tel : 03.44.55.64.77 (ligne directe) fax : 03.44.55.66.88 Email : pierre.gruet@ineris.fr _________________________________________________________________ Mission Le Ministre de l'Amnagement du Territoire et de l'Environnement a confi l'INERIS une tude d'une dure de deux ans pour raliser un premier bilan sur l'utilisation des paratonnerres dispositif d'amorage. _________________________________________________________________ Contexte L'arrt du 28 janvier 1993 indique que certaines installations soumises autorisation au titre de la lgislation des installations classes doivent tre protges contre la foudre. La circulaire n 93-17 du 28 janvier 1993 prcise au paragraphe 3.3.2 Paratonnerres dispositif d'amorage, dit "actifs" "Dans l'attente d'indications confirmes ce sujet par un organisme habilit, il pourra tre admis dans l'tude que ces dispositifs assurent une surprotection de l'installation sur laquelle ils sont mis en place." La norme NF C 17-102 est utilise depuis prs de 5 ans. Elle dcrit les rgles d'installations des PDA et la mthode de qualification en laboratoire. Il n'y a pas de norme produit pour les PDA. Dans les autres pays europens, ce type de protection n'est pas aussi rpandu qu'en France. _________________________________________________________________ Mthode L'INERIS n'a pas particip aux tudes menes pour dvelopper ce type de protection et n'a aucun lien avec un constructeur ou un distributeur de matriel. L'tude de l'INERIS consiste dans un premier temps rcolter des informations auprs de tous les intervenants qui ont particip aux tudes, aux dveloppements, la ralisation, la qualification, l'installation et le contrle des PDA. Pour ce faire, une fiche de demande de renseignements est envoye tous les fabricants franais de PDA. Tous les fabricants sont invits fournir les informations susceptibles de montrer la qualit de leur produit. La participation des diffrents acteurs est volontaire. L'tude ne portera que sur les quipements dont les fabricants auront fourni les informations ncessaires. Cependant, le rapport d'tude indiquera la liste des PDA concerns par l'tude, y compris ceux pour lesquels le manque d'informations ne permet pas d'apprcier leur utilisation. _________________________________________________________________ 1/9
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Dossier de demande de renseignements Projet DCE07 Nom de la socit Adresse : Etude des paratonnerres dispositif d'amorage (PDA)
Coordonnes des correspondants :
Date d'envoi de la demande de l'INERIS
Date de retour
N 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Renseignements gnraux
Elment demand
transmis
Documentation technique du PDA Documentation commerciale Procdure d'valuation utilise pour qualifier le PDA en laboratoire valeurs brutes de mesures ralises en laboratoire Mthode de calcul qui permet de dterminer les performances Essais environnementaux Mthode de qualification sur site Rsultats de la qualification sur site Liste de sites quips de PDA et de compteur d'impacts La garantie de l'quipement Le marquage du produit Le plan d'entretien ou de maintenance prventive Mthode de contrle sur site Les rgles particulires d'utilisation du PDA Documents, articles qui traitent de l'efficacit des PDA
2/9
N 1
Renseignements gnraux
Quelles sont les diffrentes gnrations de PDA qui ont t commercialises ? Durant quelle priode ces produits ont ils t commercialiss ? Pour chaque gnration combien d'exemplaires ont t vendus ? (en France, l'tranger) Une nouvelle gnration est-elle en prparation ? (a quelle chance sera t-elle commercialise ?)
N 2
Documentation technique du PDA modle ........
Le produit exploite-t-il en brevet ? (si oui, lequel ?) Une documentation technique est elle disponible? Sur quel principe fonctionne le PDA ?
D'o tire t il l'nergie pour son fonctionnement ? Comment est dclench le traceur ascendant ?
Comment le bon fonctionnement du PDA est-il vrifi la sortie de la fabrication et aprs installation ?
3/9
N 3
Documentation commerciale du PDA modle ........
Quelles informations sont donnes aux clients ? (en particulier, les performances annonces, les restrictions l'utilisation...)
N 4
Procdure d'valuation en laboratoire du PDA modle ........
Quelles procdures sont utilises pour qualifier le PDA en laboratoire ? Dans quels laboratoires les essais ont-ils t raliss ? A quelle priode ? Quel modle de tige simple (PTS) est utilis comme rfrence ? Comment est dtermine l'avance l'amorage ? Comment est dtermin prcisment l'instant de dpart du leader ascendant par rapport l'onde de rfrence dfinie dans la norme NF C 17-102 ? Quelle vitesse de propagation est retenue pour le traceur ascendant ?
Comment cette vitesse est dtermine ?
4/9
N 5
Valeurs brutes de mesures ralises en laboratoire pour le PDA modle ........
Comment sont enregistres les grandeurs contrler ? (page 43 de la norme NF C 10-102)
Paramtres lectriques
Conditions gomtriques
Paramtres climatiques
Nombres de chocs par configuration : Fournir des rsultats de mesures car les valeurs brutes permettent d'estimer les lois de dispersions.
N 6
Mthode de calcul pour dduire les performances des PDA
Comment partir des valeurs mesures en laboratoire peut on retrouver les rayons de protection annoncs dans la documentation commerciale ?
5/9
N 7
Essais environnementaux pour le PDA modle ........
Quels essais environnementaux ont t raliss sur le PDA ? Climatiques Choc Vibration Vent Brouillard salin Vieillissement Environnement agressif
N 8
Mthode de qualification sur site du PDA modle ........
Quelles procdures sont utilises pour qualifier le PDA sur site ?
Sur quels sites les essais ont-ils t raliss ?
A quelle priode ?
6/9
N 9
Rsultats de qualification sur site du PDA modle ........
N 10
Liste de sites quips de PDA et de compteurs d'impacts
N 11
Garantie du fabricant du PDA modle ........
Si le PDA contient des composants lectriques et/ou lectroniques : Quel est le MTBF du systme ? (temps moyen entre deux pannes)
Y a-t-il une garantie du constructeur (sur les performances, la fiabilit de la partie lectrique) ?
7/9
N 12
Marquage du PDA
Quel est le marquage du PDA ? Fabricant Modle Type N de srie
Autre :
Y a t-il un marquage CE ?
N 13
Plan d'entretien ou maintenance prventive
Y a t-il un entretien particulier ou une maintenance prventive raliser ?
8/9
N 14
Mthode de contrle sur site
Comment est contrl le PDA sur site ? Quels sont les informations fournies aux organismes de contrle pour vrifier que le PDA fonctionne toujours ? Quels sont les quipements ncessaires pour le contrle ? Y a t-il une priodicit recommande par le fabricant ?
N 15
Rgles particulires d'utilisation
Y a t-il des restrictions l'utilisation ? Environnement (zone explosible gaz, poussire) ? Situation de la pointe par rapport aux structures environnantes ? Distance minimale entre deux PDA ? Indication sur le cheminement des conducteurs de descente Indication sur la qualit de la terre Influence du systme de protection sur les lignes lectriques proximit (conseil de mise en place de parafoudres)
N 16
Documentations et articles qui traitent de l'efficacit des PDA
Toutes les publications qui dmontrent l'efficacit des PDA
9/9
ANNEXE 3
Synthse des rponses des fabricants de PDA

DUVAL MESSIEN FRANCE PARATONNERRE
Constructeurs
FRANKLIN FRANCE
INDELEC
POUYET
HELITA
ERICO
Renseignements gnraux Documentation technique du PDA Documentation commerciale Procdure d'valuation utilise pour qualifier le PDA en laboratoire valeurs brutes de ralises en laboratoire mesures

Mthode de calcul qui permet de dterminer les performances Essais environnementaux Mthode de qualification sur site Rsultats de la qualification sur site Liste de sites quips de PDA et de compteur d'impacts La garantie de l'quipement Le marquage du produit Le plan d'entretien maintenance prventive ou de
Mthode de contrle sur site Les rgles particulires d'utilisation du PDA Documents, articles qui traitent de l'efficacit des PDA
Synthse de la participation des constructeurs La rubrique est renseigne La rubrique est renseigne. Elle est accompagne d'informations complmentaires La rubrique est renseigne. Elle est accompagne de documents explicatifs. Le marquage indique que les informations sont confidentielles 1/1
SHFi

ANNEXE
Andr BONAMY EDF/DER/LGE
Objet : quelques donnes caractristiques des vitesses des leaders en foudre naturelle, foudre dclenche et dcharges longues.
Origine
Nature du phnomne
Vitesse
105 m/s 3.104 105 m/s 104 m/s 105 m/s 107 m/s 105 m/s 107 m/s 105 m/s 105 m/s 105 106 m/s 1 2.104 m/s 1 5.105 m/s 2 10.104 m/s 105 m/s 105 m/s
Autres rfrences
Thse de Philippe Lalande [1] p : 31 Leader ascendant positif (1) Thse de Philippe Lalande [1] p : 74 Leader tincelle ngative (2) Thse de Philippe Lalande [1] p : 72 Leader tincelle positive (2) Leader ascendant positif fuse (3) Thse de Philippe Lalande [1] p : 94 Leader descendant ngatif nuage (3) Leader ascendant positif fuse (3) Rakov [2] Leader descendant ngatif nuage (3)
Thse de Philippe Lalande [1] p : Leader ascendant positif fuse (4) 100 Leader descendant ngatif fuse Leader positif ascendant (1) Thse de Philippe Lalande [1] p : Leader positif ascendant (2) 106 Valeurs moyennes prsentes dans la Leader ngatif descendant (1) littrature Leader ngatif descendant (2) Leader ascendant positif fuse (4) Laroche et al. [3] Leader descendant ngatif fuse (3) Leader ascendant positif sol (3) Leader ascendant positif sol (3) Leader descendant ngatif nuage (3) Bonamy et al. [4] Chamonix Leader ngatif (2) Leader descendant ngatif (1) Leader ngatif fuse (3) Bonamy et al. [5] Leader ngatif spatial (2)
1 3.105 m/s 4,7.105 m/s 2 20.104 m/s 1 10.105 m/s 4,7.105 m/s 1 3.104 m/s
1/3

Autres rfrences
Origine
Nature du phnomne
Leader ngatif sur objet flottant (2) Leader positif spatial (2) Leader positif sur objet flottant (2)
Vitesse
1,6.104 m/s 3,1.104 m/s 2,7.104 m/s 2.104 m/s qqes 105 m/s 0,4 12.105 m/s 0,6 14.10 m/s
5
St Privat d'allier [6] Berger [7]
Leader ascendant positif (3) Leader ascendant (Mont Saint Salvador) (1) Leader (pylne de 200 m) (1) ascendant
Asakawa [8]
Valeur moyenne : 3,6.105 m/s pour 37 vnements Valeur moyenne proche de 105 m/s Schinland Valeur moyenne proche de 105 m/s Schinland Orville et Idone Thomson et al. Valeur moyenne de 5,7.105 m/s Berger valeur moyenne de 2,6.105 m/s Horii, Sakurano, Akiyama, Nakano
Stepped leaders : 80 vnements (1)
0,8 26.105 m/s
Stepped leaders : 14 vnements (1)
0,8 26.105 m/s
Stepped leaders : 2 vnements (1) 6 15.105 m/s Uman [9] Stepped leaders ngatifs : 10 vnements (1) Leaders positifs (1) Leader ascendant positif (3) Leader descendant ngatif (3) Coups de foudre ngatifs Leader ascendant positif (1) Coups de foudre ngatifs Leader descendant ngatif (1) 1,3 10.105 m/s 0,47 6,4.105 m/s 0,1.105 m/s 0,5 1.105 m/s 0,4 5.105 m/s 2 10.105 m/s
Dellera et Garbagnati
Coups de foudre positifs Leader 1 3.105 m/s ascendant ngatif (1) Coups de foudre positifs Leader descendant positif (1) 4 25.105 m/s
Proviennent de donnes de K. Berger
(1) Foudre naturelle (2) Dcharge en laboratoire (3) Dclenchement par fuse (classique) (4) Dclenchement par fuse en altitude
2/3
On retrouve le tableau produit dans les notes d'EDF/DER o figurent les chiffres suivants : Leader positif : Leader ngatif : 0.1 1.10 m/s 1 5 .10 m/s
5 5 6
va=vd=5.105 m/s
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
Dans ce document les exemples numriques sont raliss pour va=vd=2.10 Lalande : Etude des conditions de foudroiement au sol - Thse - 1996
m/s et
Rakov et al. : Insights from triggered-lightning experiments, Journal of geophysical research - vol.103, n D12 - June 1998 Laroche et al. : Observations of bi-directional leader development in triggered lightning flash ICOLSE - 1991 Bonamy et al. : Risques foudre et essais - Sur quels moyens d'essais peut-on compter ? Foudre et Montagne - 1994 Bonamy et al. : Lightning simulation tests in Laboratory : a tool to validate modellings - 8th ISH - 1993 Huit ans d'exprience sur la foudre Saint Privat d'Allier par le "Groupe de Recherches de Saint Privat d'Allier" - 1978 Golde - Lightning - Chap 5 the earth flash by Berger Asakawa et al. - Two types of lightning discharges to a high stack on the coast of the sea of Japan in winter - 1996 - IEEE Uman - The lightning discharge
[10] Dellera et Garbanati Lightning stroke simulation by means of the leader progression model IEEE - 1989 Notes sur le document "paratonnerres tiges et paratonnerres dispositif d'amorage" Gimelec Fv. 1990
3/3
ANNEXE
RAPPORT DE LA COMMISSION D'EVALUATION INDEPENDANTE COMPOSEE DE TIERS SUR LA TECHNIQUE DES PARATONNERRES A DISPOSITIF D'AMORAGE (A DECHARGE AVANCEE / A PRECURSEUR)
PAR John L. Bryan Richard G. Biermann Glenn A. Erickson
Prsent au Conseil de Normalisation de l'Association Nationale de Protection contre les Incendies (National Fire Protection Association Standards Council), le 1er septembre 1999. 1/22
PREFACE
Le prsent rapport est le rsultat des efforts dploys dans un esprit de coopration et de collaboration par les trois membres indpendants de la commission d'valuation pour parvenir un consensus complet sur le contenu du rapport et sur les recommandations prsents au Conseil de Normalisation de l'Association Nationale de Protection contre les incendies (National Fire Protection Association Standards Council). Chaque membre certifie qu'il est totalement et entirement d'accord avec le rapport tel qu'il a t rdig et prsent audit Conseil de normalisation de l'association nationale de protection contre les incendies, le 1er septembre 1999.
Nom Date
(signature) John L. Bryan 14 aot 99
Nom Date
(signature) Richard G. Biermann 19 aot 1999
Nom Date
(signature) Glenn A. Erickson 23 aot 99
2/22
Sommaire
Page I INTRODUCTION A. Objet de la Commission B. Constitution de la commission C. Demande de renseignements et d'informations D. Nombre et types de documents examins II EVALUATION DE LA COMMISSION A. Base scientifique et technique des PDA 1. Examen des essais de laboratoire 2.Examen des essais sur le terrain B. Pertinence de la base thorique et des essais de laboratoire 1. Examen de la base scientifique thorique 2.Examen des performances des systmes III RECOMMANDATIONS A L'ADRESSE DU CONSEIL DE NORMALISATION A. Base scientifique et technique des PDA B. Pertinence de la base thorique et des essais de laboratoire C. Documents de la NFPA sur la protection par paratonnerre D. Initiatives de la NFPA 20 20 21 22 8 9 12 15 15 18 4 5 6 7
3/22
I. A.
INTRODUCTION Objet de la Commission
La commission d'valuation indpendante compose de tiers a t cre aux termes de l'Accord juridique de rglement l'amiable entranant renonciation agir qui a t conclu entre la National Fire Protection Association (Association nationale de protection contre les incendies et la National Lightning Protection Corp. (Socit nationale de protection contre la foudre), Heary Bros. Lightning Protection Co., Inc. et Lightning Preventor of America, Inc. (297). Cet accord a t entrin par le Conseil de normalisation de l'Association nationale de protection contre les incendies, le 8 octobre 1998 (296) dans les termes suivants : Lors de sa runion du 8 octobre 1998, le Conseil de normalisation a examin la requte de Linda Joseph, reprsentant Heary Bros. Lightning Protection Co., Inc., Lightning Preventor of America Inc. et National Lightning Protection Corp. Par cette requte, le Conseil tait invit rouvrir les dbats en vue de publier une norme applicable aux systmes de paratonnerres dispositif d'amorage ( prcurseur) PDA - (Early Streamer Emission - ESE) et de procder un nouvel examen, en rvaluant et en reconsidrant toutes les preuves, y compris celles qui n'taient pas disponibles antrieurement. (Concernant l'historique des prcdents dbats, se rfrer notamment aux dcisions du Conseil de normalisation du 18 juillet 1995, point de l'ordre du jour 94-5, D N 95-25 et du 12 janvier 1994, point de l'ordre du jour 94-5, D N 94-11). Plus prcisment, le but de cette requte tait que le conseil de normalisation rouvre la discussion et re-examine la possibilit de publier une norme concernant les systmes de protection contre la foudre par PDA conformment aux grandes lignes nonces dans une proposition de rglement amiable, qui permettrait de rsoudre le conflit entre les parties requrantes et la NFPA ("Accord de rglement amiable"). Une copie dudit rglement amiable a t jointe au dossier. Aprs s'tre runi en audience et avoir examin l'intgralit du dossier, le Conseil de normalisation a conclu que rien ne s'opposait la rouverture des dbats conformment la requte et en conformit avec le rglement amiable ; qu'elle permettra au Conseil d'examiner fond toutes les informations existantes ou nouvelles qui sont disponibles, et qu'elle est absolument compatible avec les rgles et procdures de la NFPA et du Conseil de normalisation. Le Conseil a donc dcid d'accepter la requte. Spcifiquement, le Conseil, par cette dcision, s'engage rouvrir les dbats en vue de la publication d'une norme applicable aux systmes de protection contre la foudre par PDA en parfaite conformit avec les termes de l'Accord de rglement amiable1).
1)
NFPA, Dcision du Conseil de normalisation "NFPA 781", West Point, NY, 10-8-98, p. 1.
4/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Les instructions l'adresse de la Commission d'valuation qui figuraient dans l'Accord de rglement amiable taient prcises et sont reproduites ci-dessous : f) Conformment la proposition des plaignants, la tierce partie indpendante prendra la forme d'une commission prside par le Dr. John Bryan, assist d'un ou deux scientifiques, ou techniciens prsentant une qualification similaire, choisis par le Dr. Bryan. Aucune personne appartenant aux National Institutes of Standards and Technology - "NIST" (Instituts nationaux de normalisation et de technologie) ayant prpar ou particip d'une faon ou d'une autre au rapport sur la technique des PDA - paratonnerres dispositif d'amorage - prcdemment publi par le NIST ni aucune personne ayant prsent des commentaires au sujet de ce rapport du NIST ne pourra faire partie de cette commission. Si, pour une raison quelconque, l'un des membres de la commission n'est pas en mesure de participer aux travaux d'valuation par une tierce partie, cette valuation sera acheve par le(s) membre(s) restant de la commission, ou le Dr. Bryan pourra choisir un membre pour le remplacer au sein de la commission. Dans son rapport, la commission devra rpondre aux questions de savoir (1) si la technologie de protection contre la foudre par PDA est fiable sur les plans scientifique et technique et (2) si la technologie de protection contre la foudre par PDA repose sur une base thorique scientifique et sur des essais de laboratoire adquats, ainsi qu' toute autre question qu'elle jugera utile. La tierce partie indpendante devra indiquer de manire spcifique dans son rapport comment elle a abord toutes les questions et chaque question en particulier2). B. Constitution de la commission La slection des membres de la commission indpendante compose de tiers s'est acheve le 23 octobre 1998. Les deux autres membres de la commission taient MM. Richard G. Biermann, Des Moines, Iowa, et Glenn A. Erickson, Hastings, Minnesota. Aucun d'eux n'tait un scientifique spcialiste de l'atmosphre ni un "expert es foudre" et ils ne revendiquaient pas de connaissances spciales dans le domaine de l'tude des systmes de protection contre la foudre. Ils furent choisis en raison de leur longue exprience varie dans le domaine du btiment, de l'laboration de codes sur les installations lectriques et sur la lutte contre les incendies, et du processus de normalisation consensuelle de la National Fire Protection Association et d'autres organisations travaillant l'laboration de codes. Ils furent choisis par le Prsident pour leur exprience au sein de comits de normalisation consensuelle sur la base de leur rputation, sur les plans professionnel et personnel, en matire d'examen, juste, quitable et valable des processus de normes et codes consensuels. La National Fire Protection Association accepta d'apporter un soutien administratif la commission indpendante par le biais de la "Codes and Standards Administration Division" (Division de la gestion des codes et des normes), dirige par Leona A. Nisbet.
2)
NFPA, Agreement of Settlement and Release (Accord de rglement amiable avec renonciation l'action), "ESE Lightning Protection Systems (Systmes de protection contre la foudre par PDA), West Point, NY, 10-8-98, p. 4.
5/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc C. Demande de renseignements et d'informations
Dans le cadre de l'Accord de rglement amiable, il tait stipul que toute partie intresse pouvait fournir des documents et des renseignements en vue de leur examen par la commission indpendante. C'est ainsi qu'une dclaration fut prpare en octobre 1998 par le Prsident de la commission indpendante en association avec Leona A. Nisbet, Directeur du service Codes et Normes de la NFPA. Cet avis parut dans des publications de la NFPA et d'autres revues professionnelles en novembre 1998, sous la forme suivante : Technique de protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage (paratonnerres prcurseur) (PDA) (Early Streamer Emission - ESE) tudier Lors de sa runion d'octobre 1998, le Conseil de normalisation est convenu de rouvrir les dbats sur la publication d'une norme applicable aux systmes de protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage/ prcurseur PDA (Early Streamer Emission - ESE). En liaison avec cette dcision, le conseil a autoris la cration d'une commission indpendante charge de lui prsenter un rapport sur cette technique de protection par PDA. Cette commission sera prside par le Dr. John L. Bryan, Frederick, Maryland, qui a nomm M. Richard G. Biermann, Des Moines, Iowa, et M. Glenn A. Erickson, Hastings, Minnesota, pour travailler avec lui au sein de la commission. La commission devra rpondre aux questions de savoir (1) si la technologie de protection contre la foudre par PDA est fiable sur les plans scientifique et technique et (2) si la technologie de protection contre la foudre par PDA repose sur une base thorique scientifique et des essais de laboratoires adquats, ainsi qu' toute autre question qu'elle jugera utile. La commission invite toute personne possdant des informations susceptibles d'tre prises en compte dans son enqute les lui soumettre pour examen. Toute personne souhaitant soumettre des informations la commission est invite le faire avant le 1er mars 1999 au plus tard l'attention de : NFPA Codes and Standards Administration, NFPA, 1 Batterymarch Park, Quincy, MA USA 022699101 (fax : 617-770-3500)3).
3)
National Fire Protection Association, NFPA News, vol. 2, Numro 1, dcembre 1998, p. 1.
6/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc D. Nombre et types de documents examins
A la date limite du 1er mars 1999 indique pour la rception des renseignements, la commission indpendante a reu et examin un total de 377 documents, tels qu'ils sont comptabiliss et numrs dans la bibliographie objet de la section IV du prsent rapport. Un tableau rcapitulatif de ces documents est reproduit ci-dessous Rsum de la commission d'valuation indpendante PDA Documents examins Communications - Lettres personnelles (adresses ) Commission indpendante Personnel de la NFPA Divers total = Rapports, documents, articles (reus de) Public Systmes de normalisation NFPA total = Total tous documents = 163 36 199 377 75 48 55 178
II.
EVALUATION DE LA COMMISSION
Les dcisions de la commission d'valuation ont t prises dans le cadre d'une discussion consensuelle impliquant les trois membres de la commission partir de l'examen par chacun des membres des documents et communications personnelles reus. Tous les documents soumis la commission ont naturellement influenc ses dlibrations et ses dcisions. Cela dit, le numro de rfrence des documents figurant dans la section IV, Bibliographie choisie, est indiqu lorsqu'il apparat que le document en question a jou un rle important dans la dcision de la commission, tout comme les citations rfrences. 7/22
A.
Base scientifique et technique des paratonnerres dispositif d'amorage ( prcurseur) - PDA (ESE - Early Streamer Emission)
Avant de considrer les questions spcifiques poses la commission d'valuation, il semble qu'il serait capital de comprendre le concept et la philosophie de la technique de protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage. Allen et coll., (10) ont expliqu ce concept dans les termes suivants : Une simple tige type de Franklin passive installe sur le toit d'un btiment de grande dimension risque de ne pas le protger compltement dans le cas o il subirait un foudroiement, tant donn que l'effet couronne ascendant peut tre dclench au niveau de parties de la structure qui sont dans une position plus favorable par rapport la dcharge principale descendante. Cela dit, si l'on peut activer cet effet couronne plus tt dans le processus de descente, on pourra avancer suffisamment l'apparition de la dcharge principale ascendante, grce cette tige active, pour compenser l'inconvnient de la distance et raliser une liaison avant que l'effet couronne ne se dveloppe suffisamment d'autres endroits pour la concurrencer. En extrapolant cette ide, il apparat que l'effet couronne engendr par cette tige active, place au centre par exemple, pourrait remplacer les effets couronne rsultant des diffrentes tiges passives qui, dans un systme traditionnel, sont disposes autour du toit du btiment. Ce principe constitue le fondement des dispositifs paratonnerre dits " mission d'un prcurseur ou dcharge avance" (paratonnerres dispositif d'amorage) qui ont t mis au point ces dernires annes4). La question prcise pose la commission d'valuation dans l'accord de rglement amiable tait de savoir : " si la technique de protection contre la foudre par paratonnerres dispositif d'amorage est fiable sur les plans scientifique et technique ". La commission a tabli que l'on ne pouvait apporter une rponse valable cette question qu'aprs avoir examin les donnes relatives aux essais de laboratoire ( petite chelle) et aux essais sur le terrain ( grande chelle), qui lui avaient t communiques dans les documents remis.
4)
Allen, N.L., K.J. Cornick, D.C. Faircloth and C.M. Kouzis, "Tests of the Early Streamer Emission Principle for Protection against Lightning" (Essais du principe de l'mission d'une dcharge avance ou prcurseur (dispositif d'amorage) pour la protection contre la foudre", IEEE Proceedings Science Measurement Technology, Vol. 145, N 5, septembre 98, p. 200.
8/22
1.
Examen des essais de laboratoire
Un certain nombre de "chercheurs dans le domaine de la protection par paratonnerre" ont indiqu qu'ils taient parvenus la conclusion que les essais de laboratoires ne permettaient pas de simuler de faon adquate les phnomnes de foudroiement l'tat naturel, en raison de la diffrence d'chelle entre les arcs obtenus en laboratoire et la longueur des phnomnes observs dans la nature avec la diffrence entre les coups de foudre positif et ngatif (249) (353). Pederson (312) a formul dans les termes suivants la rserve gnrale qu'il convient d'appliquer aux essais de laboratoires : On a eu recours de faon extensive aux essais de laboratoires haute tension pour simuler les phnomnes de coups de foudre. Mais il convient de faire preuve d'une grande prudence dans l'excution et l'interprtation de ces simulations5). Cela dit, des essais sur une petite chelle se sont avrs efficaces pour tudier des aspects spcifiques de divers types d'organes capteurs dans les systmes paratonnerre, notamment en mesurant le nombre d'arcs de laboratoire attirs avec chronomtrage de l'attraction des arcs. De faon gnrale, les essais de laboratoire ont dmontr que les organes capteurs PDA prsentaient un avantage au niveau de l'attraction de l'arc de laboratoire ou taient quivalents une tige de captage classique sous l'angle de l'attraction de l'arc (reconnu NFPA 780). Allen et coll., (10) ont indiqu les rsultats de la comparaison laquelle ils ont procd en laboratoire entre un capteur PDA et une tige de Franklin traditionnelle dans les termes suivants : Il ressort que les dispositifs PDA prsentent un lger avantage, au niveau du temps pour atteindre la dcharge disruptive, par rapport la tige de Franklin6). Dans leurs essais de laboratoire portant sur des dispositifs PDA et des tiges de Franklin, Chalmers et coll., (62) ont indiqu qu'un des dispositifs PDA a atteint le stade de la dcharge disruptive sensiblement avant la tige de Franklin et que deux autres dispositifs PDA provoquaient des dcharges en mme temps qu'une tige de Franklin ou aprs. Ces chercheurs ont par ailleurs indiqu que des tiges de Franklin de formes diffrentes prsentaient des temps diffrents pour atteindre la dcharge disruptive.
5)
Pederson, Aage, A. Bondiv-Clagerrie, V. Cooray et L. Dellera" Lightning Threat and Protection in Perspective" (Aspects des risques de foudroiement et de la protection paratonnerre), Confrence internationale sur la protection contre la foudre (International Conference on Lightning Protection), ICLP, Birmingham, 9-98, p.1. Allen, N.L, K.J. Cornick, D.C Faircloth and C.M. Kousis ; "Tests of the Early Streamer Emission Principle for Protection against lightning" (Essais du principe du prcurseur (ou dispositif d'amorage) comme protection contre la foudre (IEEE Proceedings, Science Measurement Technology, Vol. 145, N 5, Septembre 98, p. 200.
6)
9/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Berger (20) a tir la conclusion suivante de ses tudes de laboratoire comparatives entre une tige de Franklin classique et un organe capteur PDA impulsion : On a test la tige de Franklin classique puis on l'a compare un organe capteur quip d'un dispositif d'amorage (PDA) conu pour tendre la zone de protection de la tige de Franklin. Des essais tendus ont dmontr qu'un organe capteur PDA impulsion haute tension est plus efficace que la tige de Franklin classique utilise dans les normes7). En 1995, l'organisme d'essais ETL a procd une srie d'valuations en laboratoire portant sur trois organes capteurs PDA diffrents chambre d'ionisation, en comparant la dure de l'amorage du dispositif par rapport une tige de Franklin classique (89) (91) (93). L'essai a t ralis dans les conditions de laboratoire, le temps d'amorage des dispositifs tant mesur en nanosecondes, les dispositifs tant soumis 100 coups de foudre. D'aprs les enregistrements, la dure d'amorage des trois dispositifs PDA tait, dans tous les cas, infrieure celle de la tige de Franklin, avec des diffrences variant de 13,74 47,58 nanosecondes et une diffrence moyenne de 25,18 nanosecondes. En outre, l'ETL a ralis une tude comparative similaire entre une tige de Franklin standard pointe et une tige de Franklin boule, avec pour rsultat une diffrence de 0,44 nanoseconde du temps d'amorage (95). Le dpartement de Gnie lectrique et d'lectronique de l'Institut des Sciences et Technologies de l'Universit de Manchester (76) a procd des tudes d'valuation en laboratoire entre trois dispositifs PDA et une tige de Franklin standard. Avec l'un des dispositifs PDA, la tige classique a subi 27 impacts et le dispositif DPA 22. Avec le deuxime dispositif DPA, la tige de Franklin et le dispositif DPA ont subi, respectivement, 72 et 42 impacts. Pour l'valuation entre le troisime dispositif DPA et la tige de Franklin, il y a eu 101 coups de foudre, et huit dcharges n'ont atteint aucun des deux dispositifs. Dans le cadre de ce programme d'valuation en laboratoire, 420 dcharges lectriques ont t gnres au total, dont 200 ont frapp la tige de Franklin classique, soit 47,6 %, 165 le dispositif DPA soit 39,3 % et 55, soit 13,1 % des dcharges, n'ont atteint aucun des deux dispositifs. La conclusion de cette tude a t formule dans les termes suivants : Les rsultats obtenus partir de cet essai montrent que les dcharges au niveau des tiges de Franklin et des organes capteurs PDA prsentent une nature absolument alatoire dans des conditions lectriques et gomtriques identiques. Ils ne corroborent pas l'hypothse de la supriorit des dispositifs de captage PDA8).
7)
Berger, Gerard "Testing to show a time advantage in production of a lightning up leader" (Essais pour dmontrer un gain de temps dans la production d'une dcharge de foudre principale ascendante "Laboratoire de physique des dcharges du CNRS, p. 1. Dpartement de gnie lectrique et d'lectronique "Report on the results of tests of ESE & Franklin Terminals" (Rapport sur les rsultats d'essais de capteurs PDA et de type Franklin) Universit de Manchester, Institut des Sciences et Technologies, Rapport d'essai N 43427, p. 6.
8)
10/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Il se peut que la disparit des rsultats des essais raliss en laboratoire sur les organes capteurs utiliss pour se protger de la foudre soit due un certain nombre de variables entrant en ligne de compte, notamment l'emplacement des dispositifs, l'interaction rciproque de chaque dispositif sur le fonctionnement de l'autre, l'intensit de la dcharge en laboratoire et l'entrefer disponible en laboratoire pour la dcharge lectrique. Montadon (236) nous a rappel dans les termes suivants un fait qui touche n'importe quel organe capteur : Il est notoire qu'une tige de Franklin n'est pas en mesure de protger son environnement 100 % contre les dcharges dues la foudre. C'est donc une gageure que de vouloir d'une part tudier l'efficacit de la protection apporte par une telle tige et, d'autre part, d'essayer d'amliorer cette efficacit par toute sorte de dispositifs supplmentaires9). Dans le rapport du NIST, Van Brunt et coll., (369) ont dvelopp comme suit le point de vue formul par Montandon concernant l'efficacit des organes capteurs paratonnerres : Aucune raison ne permet de croire qu'un organe capteur est efficace 100 % pour attirer la foudre, quel que soit le type de dispositif PDA qu'il utilise, le cas chant. Si l'on tient compte de la vaste gamme de conditions atmosphriques susceptibles de se prsenter et des types de comportement de la foudre que l'on a enregistrs, il n'est pas surprenant que les organes capteurs, quel que soit leur type, prsentent quelquefois des dfaillances. On a vu que la foudre pouvait occasionnellement frapper des structures de grande hauteur en des points situs trs en-dessous de leur sommet, c'est--dire en dehors de la "zone de protection". Il convient de considrer avec circonspection tout paratonnerre dit efficace 100 %10). Grumley et Berger (140) ont indiqu qu'ils estimaient que l'efficacit d'un organe capteur dpendait la fois de sa conception et de la pntration en hauteur de l'intensification du champ lectrique dans les termes suivants : L'intensification du champ lectrique d'un organe capteur dpend, dans une grande mesure, de sa pntration en hauteur dans le champ lectrique et de son rayon de courbure. Cela laisse penser qu'il n'existe pas d'organe capteur universel11).
9) 10)
236. Eric Montandon, Consultant - Suisse (Communication et crits personnels), 16/02/99, p. 1. Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals Lightning Protection Systems : Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de recherche sur la protection contre les incendies, 31/01/95, p. 25. Gumley, J.R., G. Berger, A review of the Lightning Attachment Process and Requirements to achieve Improved Modeling (Etude du processus d'absorption de la foudre et conditions requises pour amliorer la qualit des modles), Erico Lightning Technologies, Hobart, Australie, p. 3.
11)
11/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Heary, et coll., (154) (162), ont prsent des rapports sur des essais de laboratoire raliss dans diffrentes conditions atmosphriques en faisant appel des dispositifs d'essai tant en extrieur qu'en interne. Il ressort de leurs conclusions que les essais d'organes capteurs doivent tre raliss dans des conditions d'orage avec foudroiement atmosphrique et que les dispositifs chambre d'ionisation prsentent une supriorit par rapport aux organes capteurs standard.
2.
Examen des essais sur le terrain
Il semble ressortir de la documentation que les essais sur le terrain portant sur l'efficacit des organes capteurs des systmes de protection contre la foudre sont tout aussi sujets controverse que leurs essais en laboratoire. Les essais sur le terrain sont tributaires de l'apparition de conditions atmosphriques naturelles susceptibles de provoquer le dclenchement des coups de foudre. Ainsi, dans certaines expriences sur le terrain, on a utilis des fuses remorquant des fils conducteurs pour induire des dcharges. Moore (249) a tudi la diffrence, sous l'angle de la situation environnementale, entre l'arc lectrique cr par un gnrateur en laboratoire et le foudroiement naturel, et par consquent la ncessit de procder des essais en extrieur sur le terrain pour valuer les organes capteurs de la faon suivante : Un tel essai de laboratoire ne permet pas de simuler comment une tige donne ragirait un coup de foudre naturel car les essais de laboratoire ne durent pas suffisamment longtemps pour que les ions gnrs par les puissants champs puissent atteindre le sommet de la tige comme cela serait le cas au cours d'un impact naturel. Les dcharges irrgulires (prcurseurs cathodiques) peuvent tre provoques en laboratoire par diffrents types d'organes capteurs proposs, sans que l'on sache comment ils pourraient servir de protections paratonnerres ; il semble que leurs diffrences de comportement soient dues leur forme plutt qu' leur capacit de protection12). Eybert Berard et coll., (97) ont prsent un rapport sur les essais de terrain raliss St Privat d'Allier en France en 1996 et Camp Blanding en Floride de 1993 1995 en utilisant le systme de dclenchement l'aide d'une fuse une altitude de 500 800 mtres. Ces expriences semblent plutt d'une porte limite compte tenu des conditions atmosphriques. Cela dit, elles ont nanmoins indiqu la tension que le dispositif PDA a support sans perte de capacit oprationnelle, et la supriorit du dispositif PDA par rapport une tige simple classique.
12)
Moore, Charles B, New Mexico Tech., "Personal Communication, Papers, & Photos" (Communication personnelle, crits et photos, 16 /2/ 99, p.4.
12/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Gumley et coll., (142) ont publi un rapport sur un site d'essais exprimental qui a fonctionn pendant la saison des orages 1997-98 en Australie septentrionale. On a enregistr un total de 500 phnomnes de dclenchement, le plus important avec un champ lectrique au sol de 100 kV/m. En analysant le phnomne le plus important, ils sont parvenus la conclusion que leur amnagement des organes capteurs provoquait une intensification du champ qui risquait d'tre trop leve pour qu'une dcharge principale optimale puisse se dvelopper. Rison, et Moore et coll., (244) (245) (337) ont ralis des tudes avec des organes capteurs exposs des orages naturels au laboratoire de recherche atmosphrique de Langmuir de l'Institut de Technologie et des Mines du Nouveau Mexique. Ces valuations se sont concentres sur la comparaison entre les tiges de Franklin boule et pointe, ainsi que sur la comparaison entre la capacit des organes capteurs PDA et les tiges de Franklin (248) (336) dans l'environnement naturel d'un site proximit du sommet du pic South Baldy culminant 3 287 m. Les tudes comparatives des tiges de Franklin boule et pointe ont mis en vidence que les tiges boule taient plus efficaces. Sur une priode de quatre ans, neuf tiges boule ont t foudroyes par des dcharges nuage - terre alors qu'aucune des tiges pointe adjacentes ne semble avoir subi d'impact. En 1991, Rison (336) a rdig un rapport sur des tudes ralises par le laboratoire de Langmuir du 15 juillet au 23 aot 1991 pour valuer si un organe capteur PDA radioactif assurait une protection dans un rayon de 100 m, comme l'affirmait le fabricant. Le dispositif PDA fut install sur un mt de 20 pieds (env. 6 mtres), 4 mtres au-dessous du sommet du South Baldy Peak. On a utilis des camras vido pour enregistrer les coups de foudre. Deux impacts de foudre furent enregistrs dans ce rayon de 100 m pendant la dure de l'tude, soit environ cinq semaines, l'un 85 du dispositif PDA, l'autre environ 78 mtres. Il convient toutefois de prendre note de la dclaration suivante extraite du rapport : Vers la fin de la priode d'essai, on a constat que le paratonnerre radioactif avait t endommag - rupture de la soudure entre la bille sphrique sur le paratonnerre et l'crou auquel elle est attache. Il n'y avait aucune preuve de manipulation ou de vandalisme. L'examen de la pointe du paratonnerre au microscope rvla qu'elle avait fondu, exactement comme si elle avait t frappe par la foudre. Selon toute vraisemblance, le paratonnerre a t foudroy alors que les camras d'enregistrement n'taient pas branches (le sommet se trouvant dans les nuages ou en cas d'orage aux toutes premires heures du jour) et la foudre a cass la soudure13). Ainsi, il semblerait que le dispositif PDA a fonctionn sous l'effet d'un coup de foudre que les camras utilises pendant cette tude n'ont pas enregistr car, au cours de l'tude, celles-ci n'taient pas branches en permanence.
13)
Rison, William "A Study of Lightning Strikes in the vicinity of a radioactive Preventor (Etude des foudroiements proximit d'un paratonnerre radioactif), Laboratoire de Langmuir, New Mexico Tech., Socorro, Nouveau Mexique, 8/11/91, p. 4.
13/22
Moore et coll. (248) prsentrent en 1998 un rsum de tous les essais du paratonnerre radioactif PDA raliss sur le terrain pendant les ts 1990, 1991, 1993, 1994, 1995, 1996 et 1997. Moore les analyse dans les termes suivants : Pendant les six ts au cours desquels le paratonnerre fut expos aux orages atmosphriques, la foudre est tombe sur six sites diffrents dans un rayon de 100 m autour du dispositif, mais le paratonnerre lui-mme n'a jamais subi d'impact. Des mesures numrises, avec une rsolution d'une dure d'un quart de microseconde, des courants qui se sont couls du paratonnerre l'occasion de deux impacts proches en septembre 1997 n'apportent aucune indication quant l'mission d'ventuelles "dcharges avances ou prcurseurs" efficaces par le paratonnerre. En fait, au cours de ces dcharges, la foudre a frapp une tige boule situe une distance de 20 m sans que le paratonnerre n'mette de dcharges avances susceptibles d'tre associes cet impact rapproch14). Il convient de noter que ces essais portant sur sept annes impliquent un seul dispositif PDA de type radioactif. Il faut encore noter que les tudes sur le terrain de Moore (243) dans des conditions de foudroiement naturel ont remis en question la validit de l'efficacit de l'organe capteur type tige de Franklin pointe de la manire suivante : Le fait que les organes capteurs ionisation radioactive et tige pointue n'ont pas particip des dcharges de foudre en servant de connecteurs prminents de la foudre vers la terre n'a pas surpris les savants qui tudient les orages et la foudre. Pendant les 40 dernires annes, j'ai mesur les courants lectriques qui s'coulent dans l'air partir aussi bien d'lectrodes radioactives que d'lectrodes pointe sous l'influence des champs lectriques puissants au-dessous des orages mais aucune de mes lectrodes bien exposes n'a jamais subi d'impact de foudre15). L'tude du NIST par Van Brunt et coll. (369) rsume comme suit comment les essais de laboratoire et sur le terrain contribuent alimenter le dbat permanent sur l'efficacit des organes capteurs PDA :
14)
Moore,C.B., William Rison, e G.D. Aulich "An assessment of the radioactive "Preventor" as an Early Streamer Emitting Lightning Protector" (Evaluation du "paratonnerre" radioactif en tant que paratonnerre dispositif d'amorage ( prcurseur), New Mexico Tech., Langmuir Laboratory for Atmospheric Research, Socorro, NM, 29/12/98, pages 24/25. 243 Moore, Charles B, New Mexico Tech., "Personal Communication to Subcommittee of NFPA Board of Directors" (Communication personnelle au sous-comit du Conseil d'Administration de la NFPA), 4/09/95, p. 1.
15)
14/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Bien que les essais de laboratoire aient permis de mieux connatre le fonctionnement des dispositifs PDA par rapport aux modles classiques, en suggrant que les dispositifs PDA contribuent effectivement accrotre l'mission de prcurseurs, les rsultats obtenus n'ont pas t utiliss, et ils ne peuvent sans doute pas l'tre, pour calculer quantitativement l'efficacit respective de ces paratonnerres pour les conditions atmosphriques en cas d'orage. Aujourd'hui, les rsultats d'un petit nombre d'essais sur le terrain avec des coups de foudre naturels ne permettent pas tirer de conclusions quant l'estimation des performances respectives de ces dispositifs. On ne peut pas dire si l'on disposera un jour de donnes suffisantes rsultant de ces essais pour tirer des conclusions quantitatives sur l'efficacit de l'attraction. Il semble que les essais raliss dans un environnement naturel soient des plus utiles pour identifier et corroborer, documents l'appui, les conditions dans lesquelles les organes capteurs sont sujets des dfaillances16). B. Pertinence de la base thorique et des essais de laboratoire
La commission d'valuation indpendante a t charge, aux termes de l'accord de rglement amiable, d'apporter une rponse la question de savoir "si la technique de protection contre la foudre par PDA repose sur une base thorique et des essais de laboratoires adquats". Pour rpondre cette question, la commission a d tudier les documents qui lui avaient t soumis. Le rle des essais de laboratoire a t examin dans le cadre de la rponse la question prcdente concernant la base de la technologie des PDA. 1. Examen de la base scientifique thorique
La base scientifique et thorique de la technique de protection par PDA semble reposer sur des essais en laboratoire qui montrent que les performances des organes capteurs ionisation sont suprieures, ou au moins quivalentes, celles de la tige de Franklin. Berger (31) a indiqu, dans les termes suivants, qu'il est possible de prvoir le champ lectrique limite Ei requis pour activer un organe capteur PDA partir d'expriences de laboratoire : Ce concept permet de prvoir le champ limite Ei (champ de dclenchement ou d'amorage) gnr par la dcharge principale descendante ngative de la foudre pour lequel la dcharge principale ascendante positive commence se propager de faon continue depuis la pointe d'une tige conductrice de la foudre dont on connat la hauteur h17).
16)
Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals Lightning Protection Systems : Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de recherche sur la protection contre les incendies), 31/01/95, p. 26. Berger, Gerard, tmoignage d'expert, tribunal de 1re instance, District fdral d'Arizona, 16/11/1998, p. 1.
17)
15/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Comme on l'a dj dit dans la prcdente section du prsent rapport, il semblerait qu'il n'y ait pas de corrlation entre les performances des organes capteurs PDA ou de Franklin dans les conditions de laboratoire haute tension et les rsultats des essais sur le terrain dans des conditions naturelles d'orage avec foudroiement. Presque tous les essais comparatifs en laboratoire ont port sur les organes capteurs PDA radioactifs et l'organe capteur classique type de Franklin. Les documents remis la commission d'valuation indpendante ne contiennent que peu de donnes sur les essais relatifs aux dispositifs PDA du type tincelle. Comme l'a indiqu Moore (242) (243) (249), les essais raliss pendant sept ans sur le terrain n'ont pas abouti l'activation d'un dispositif PDA radioactif ni en 40 ans l'activation d'une tige de Franklin. Dans le rapport du NIST, Van Brunt et coll., (369) ont indiqu que, d'aprs les essais de laboratoire, on pourrait penser qu'il existe un certain fondement physique en faveur des organes capteurs PDA, mais l'efficacit de ce fondement n'a pas encore t dtermine dans les conditions de foudroiement naturelles. Cette information a t prsente comme suit : Il semblerait qu'il existe une base physique suffisante en faveur de l'utilisation d'un dispositif PDA dans la mesure o les expriences de laboratoire apportent de bonnes preuves qu'une irradiation ou un dclenchement lectrique permet d'augmenter considrablement la probabilit d'amorage d'une dcharge avance (ou prcurseur) de courant partir d'une lectrode. Cela dit, il reste encore dterminer avec prcision dans quelle mesure cette augmentation des chances de dclenchement d'un prcurseur amliore la puissance d'un organe capteur attirer la foudre. On peut penser juste titre qu'elle n'tend pas de faon significative la plage maximale de protection18). En revanche, Moore (249) fait tat de l'exprience suivante touchant la technologie de la protection par PDA :
18)
Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals Lightning Protection Systems : Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de recherche sur la protection contre les incendies), 31/01/95, p. 25.
16/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc En revanche, en septembre 1998, le mesurage numris grande vitesse d'un courant s'coulant de la pointe d'une tige de Franklin standard pointue homologue UL au cours d'un foudroiement vers la terre d'une distance de 155 m a dmontr l'apparition de trois dcharges avances (prcurseurs) prcdant l'impact d'environ 260 microsecondes. Cette succession est illustre dans les figures 2 et 3. Ces dcharges prsentaient les intensits de courant les plus leves que nous ayons mesures jusqu' aujourd'hui et elles taient suffisamment en avance pour satisfaire aux critres applicables aux dcharges avances/prcurseurs. Mais aucune de ces dcharges avances n'tait associe au coup de foudre qui allait suivre. Aprs l'mission et la premire propagation, elles se sont toutes teintes sans contact avec la dcharge principale chelonne en sens ngatif, sans doute parce que les champs lectriques leur pointe n'taient pas suffisamment intenses pour assurer une propagation continue. Voil videmment la raison pour laquelle l'hypothse de la "dcharge avance" (ou prcurseur) ne tient pas. Le facteur qui dtermine la propagation continue d'un prcurseur ascendant est l'intensit du champ lectrique avant la pointe du conducteur, et non une ionisation accrue en arrire au niveau de l'organe capteur, caractristique mise en avant pour les dispositifs PDA19). Mackerras et coll., (219) ont tudi les performances d'organes capteurs PDA dans le cadre d'expriences de laboratoire et d'tudes sur le terrain, ainsi que les tudes sur les performances des systmes de protection contre la foudre dispositifs PDA. Ils sont en principe d'accord avec Moore (249) et sont arrivs la conclusion, formule dans les termes suivants, que la propagation d'une dcharge principale partir de la pointe d'un organe capteur n'est pas influence par les caractristiques de ce dernier : Une fois qu'un prcurseur ou une dcharge principale s'est propag dans l'espace loign d'un organe capteur, la suite de sa propagation dpend de l'apport d'nergie en provenance du champ lectrique dans l'espace proximit de la pointe de la dcharge et des proprits dilectriques de l'air subissant la dcharge disruptive. tant donn qu'aucun de ces deux facteurs ne peut tre influenc par l'organe capteur, on en conclut qu'il n'est pas possible d'amliorer sensiblement les performances en matire d'interception de la foudre en provoquant l'mission avance d'un prcurseur partir d'un organe capteur20).
19)
Moore, Charles B, New Mexico Tech., "Personal Communication, Papers, & Photos" (Communication personnelle, crits et photos), 16/02/ 99, p. 4. Mackerras, D, M. Darveniza et A.C. Liew, " Review of claimed enhanced lightning protection of buildings by early stream emission air terminals" (Etude sur une protection paratonnerre des btiments prtendment accrue grce des organes capteurs dispositif d'amorage - prcurseur -) IEEE Proceedings -Science Measurement Technology, vol. 144, N 1, 1/97, p. 1.
20)
17/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc Mackerras et coll., (219) ont galement indiqu qu'ils pensaient qu'il n'existe aucun fondement physique aux revendications selon lesquelles les organes capteurs PDA offriraient une protection accrue contre la foudre sur la base de l'mission anticipe d'une dcharge principale ascendante. Ils remarquent que l'organe capteur PDA est soumis aux mmes lois physiques que tous les autres organes capteurs en ce qui concerne la transition du prcurseur la dcharge principale.
2.
Examen des performances des systmes
Il semblerait que la dernire valuation d'un systme de protection par paratonnerre complet devrait porter sur la performance des systmes tels qu'ils sont installs sur les btiments. Les documents soumis comprenaient une rfrence sur la dfaillance d'un systme classique avec tiges de Franklin (328) et il y avait un compte-rendu de journal sur la dfaillance d'un systme tiges de Franklin ayant entran des blessures parmi les membres du personnel (252). Il y avait galement plusieurs tudes sur des dfaillances de systmes de protection PDA. La dfaillance du systme tiges de Franklin ayant provoqu onze blesss parmi le personnel est survenue au stade Robert F. Kennedy Washington le 13 juin 1998 (252). Richardson a relat la dfaillance d'un organe capteur tige de Franklin situ environ quatre pieds (1,2 m) d'une camra monte l'extrieur du btiment et qui a t endommage par un coup de foudre (328). Makerras et coll., (220) ont rendu compte de quatre cas d'impacts de foudre sur des btiments Singapour entre la fin des annes 60 et les annes 80. Hartono et Robiah (146) ont signal dix cas de dfaillances sur des btiments protgs par des systmes de protection PDA. Cette tude a utilis des photographies pour illustrer l'tat des btiments avant et aprs le foudroiement des zones endommages. Il ressort de cette tude photographique que le dommage semble dpendre du nombre d'impacts reus, de l'intensit du coup de foudre et de la forme de la structure au point d'impact. Bien que cela ne soit pas prcis dans l'tude, Hartono et Robiah ont signal que le dommage d la foudre a t constat sur des btiments protgs par des organes capteurs de Franklin, comme il est indiqu dans la dclaration suivante : Des tudes ralises sur les btiments quips d'organes capteurs standard (type tige de Franklin) ont galement mis en vidence des emplacements de dommages par foudroiement similaires sur le toit ou proximit de celui-ci. Sur la base de cette comparaison, nous concluons que l'emploi du dispositif PDA ne prsente pas d'avantage pour protger les btiments contre les coups de foudre directs21).
21)
Hartono, Zainal Abidin et Ibrahim Robiah, "A long term study on the performance of early streamer emission air terminals in a highly isokeraunic region (Etude long terme sur les performances d'organes capteurs dispositif d'amorage dans une rgion hautement isokraunique) 19/02/199, p. 2.
18/22
Il convient de noter que tous les incidents dus la dfaillance du systme prsents la commission n'taient pas documents de faon suffisamment dtaille pour qu'il soit possible de procder une analyse utile de l'efficacit du systme en question. Mme la photo la plus dtaille ne comportait pas les renseignements ncessaires, savoir la marque et le modle de l'organe capteur, la date d'achvement de l'installation, pour pouvoir tablir l'ge du systme la date du foudroiement, la maintenance et l'tat du systme au moment de l'impact, y compris l'tat des conducteurs de descente et du systme de mise la terre. Il semblerait qu'une documentation dtaille sur les modalits de fonctionnement et les dysfonctionnements des systmes de protection contre la foudre soit un lment indispensable pour pouvoir valuer l'efficacit de n'importe quel type de systme paratonnerre install sur diffrents btiments de hauteur et de structure variables. Van Brunt et coll., (369) ont expos ce problme du manque de donnes appropries sur la performance des systmes de protection dans les termes suivants : Il existe des rapports relatant des incidents dus au fait que des dispositifs PDA n'ont pas apport la protection spcifie par le fabricant [156, 158, 165, 215]. Il existe galement des ouvrages statistiques sur la dfaillance des systmes traditionnels [109]. Lorsqu'on examine les rapports sur les "dfaillances", on peut toujours se poser des questions sur leur cause, c'est--dire si elles sont avant tout la consquence de prtentions exagres de la part du fabricant ou la consquence d'une mauvaise utilisation (montage dfectueux) du dispositif. Les rapports concernant des dfaillances isoles soulvent des inquitudes lgitimes mais ils sont rarement accompagns de donnes corrlatives suffisantes concernant le phnomne pour pouvoir tablir la cause de la dfaillance en question. Il est gnralement difficile de tirer des conclusions pertinentes partir d'vnements isols, susceptibles de pouvoir tre utilises pour amliorer la conception des systmes ou pour valuer la performance de systmes22). Ainsi, si l'on considre que, en l'tat actuel, la performance des systmes de protection paratonnerre ne revt pas un caractre prioritaire pour les fournisseurs des systmes, les fabricants, les compagnies d'assurance ou les services publics, il apparat que l'on n'obtiendra que peu de renseignements ou de donnes utiles concernant la validation du fondement thorique des systmes.
22)
Van Brunt, Richard J., Thomas L. Nelson, Samar L. Firebaugh "Early Streamer Emission Air Terminals Lightning Protection Systems ; Literature review and technical analysis" (Systmes de protection contre la foudre par organes capteurs dispositif d'amorage : Etude des ouvrages sur le sujet et analyse technique), Quincy, MA, National Fire Protection Research Foundation (Fondation nationale de recherche sur la protection contre les incendies), 31/01/95, p. 25.
19/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc III. RECOMMANDATIONS NORMALISATION A L'ADRESSE DU CONSEIL DE
Sur la base d'une valuation approfondie et exhaustive des 377 articles soumis la commission indpendante, les membres de cette dernire sont convenus, avec une totale unit de vues, d'adresser les recommandations suivantes au Conseil de normalisation de l'Association nationale de protection contre les incendies (National Fire Protection Association Standards Council). Il convient de se souvenir que le conseil de normalisation est l'organisme officiellement habilit prendre toute mesure touchant aux documents de la NFPA relatifs la protection contre la foudre. A. Base scientifique et technique des PDA
La question initiale pose la commission d'valuation indpendante tait de savoir "si la technologie de la protection paratonnerre par PDA est fiable sous l'angle scientifique et technique". Aprs examen des documents qui lui ont t soumis, la commission est parvenue aux conclusions suivantes : 1. Il semble que les organes capteurs PDA sont fiables du point de vue technique dans la mesure o ils sont en gnral quivalents l'organe capteur traditionnel type de Franklin dans les expriences de laboratoire. 2. Cela dit, ni les organes capteurs PDA ni la tige type de Franklin traditionnelle ne semblent fiables sur le plan scientifique ou technique lorsqu'ils sont soumis des essais d'valuation sur le terrain dans des conditions de foudroiement naturelles. 3. La technique de protection paratonnerre par PDA telle qu'elle est actuellement mise en uvre dans le cadre de systmes complets ne semble pas fiable sur les plans scientifique et technique du point de vue des zones de protection revendiques ou des principes essentiels du systme de mise la terre. B. Pertinence du fondement thorique et des essais de laboratoire
La seconde question spcifique pose la commission d'tude indpendante tait de savoir si "la technique de protection paratonnerre par dispositifs PDA repose une base scientifique thorique et des essais de laboratoire adquats". Aprs examen des documents qui lui ont t soumis, la commission est parvenue aux conclusions suivantes : 1. Il semble que le principe et la conception des paratonnerres dispositifs d'amorage ( prcurseurs) reposent sur une base thorique adquate du point de vue physique. 2. Il ne semble pas que l'extension revendique des zones de protection lorsqu'on utilise des conducteurs de descente et un systme de mise la terre limits repose sur une base thorique adquate. 3. Les essais haute tension raliss en laboratoire sur les organes capteurs PDA semblent tre appropris quant leur porte et leur nombre, mais ils sont limits dans la mesure o ils ne correspondent pas une valuation du systme global de protection paratonnerre par dispositifs PDA dans des conditions naturelles d'orage.
20/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc C. Documents de la NFPA relatifs la protection paratonnerre
Aux termes de l'accord de rglement amiable, la commission indpendante tait aussi charge d'un mandat libell de la faon suivante : "La prsente commission, en publiant son rapport, abordera les questions suivantes ainsi que toute autre question qu'elle jugera utile". La commission s'est penche sur les problmes du document NFPA 780 existant, intitul "Standard for the installation of lightning protection systems 1997 edition" (Norme applicable l'installation de systmes de protection contre la foudre, d. 1997) (294) et du document propos NFPA 781, intitul "Standard for lightning protection systems using early streamer emission air terminals" (Norme applicable aux systmes de protection paratonnerre faisant appel des organes capteurs dispositif d'amorage ( prcurseurs)) (277). La commission a tudi l'utilit de chacun de ces documents ainsi que la composition et l'quilibre de chaque comit en conformit avec les procdures de la NFPA. Aprs examen des documents qui lui avaient t soumis, la commission est parvenue aux conclusions suivantes : 1. Le comit NFPA 780 actuel devrait tre dcharg de sa mission et entirement restructur. Il a besoin de nouveaux membres supplmentaires dans les catgories suivantes : responsables de l'application, consommateurs, utilisateurs, assurance, main d'uvre, experts spciaux et recherche/essais. 2. Le conseil devrait demander des utilisateurs particulirement influents de faire partie de ses membres, et notamment : FAA, DOE, DOD, NASA, IBM, Reedy Creek Improvement District, organismes de tlphonie, radio et tlvision et compagnies d'lectricit. 3. Il conviendrait de revoir la forme du document NFPA 780 pour en faire un Guide ou une Pratique recommande. La commission est d'avis que le document NFPA 780 ne satisfait pas aux critres que doit remplir une norme NFPA tant donn que le systme de protection contre la foudre recommand n'a jamais t valid sur le plan technique ou scientifique et que les organes capteurs tige de Franklin n'ont pas t valids dans le cadre d'essais sur le terrain dans des conditions d'orage. Une norme doit satisfaire aux critres suivants de la NFPA, comme il est indiqu dans le NFPA 99 Directory (Rpertoire de la NFPA 99) (298) : Norme - Document dont le texte principal ne contient que des dispositions obligatoires, en employant le mot "doit" pour indiquer les conditions requises, et qui se prsente sous une forme gnralement acceptable pour tre mentionn comme rfrence obligatoire par une autre norme ou un autre code ou pour pouvoir tre adopt comme loi. Les dispositions non obligatoires doivent figurer dans une annexe, ou sous forme de notes de bas de page ou de notes en petits caractres et ne sont pas considres comme faisant partie intgrante des exigences d'une norme23). Il semblerait que, dans sa forme actuelle, le document NFPA 780 ne puisse pas tre mentionn comme rfrence obligatoire par une autre norme ou un autre code ou bien repris dans la lgislation. Le document NFPA 780 actuel semble avoir t reconnu plus au vu d'un prcdent historique qu'au vu d'une validation exprimentale et scientifique.
23)
NFPA National Fire Protection Association 1999 Directory (Rpertoire 1999 de l'Association nationale de protection contre les incendies, Quincy, MA, 11/98, p. 52.
21/22
INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 4. La disposition en vigueur dans le domaine d'application du document NFPA 780 est la suivante : "A l'exception des concepts faisant appel des dispositifs paratonnerre dispositif d'amorage". Elle devrait tre supprime. Le comit 780 remani devrait inclure des reprsentants de l'ensemble de la communaut travaillant dans le domaine de la protection contre la foudre.
D.
Initiatives de la NFPA
Aprs examen des documents du systme de normalisation de la NFPA qui lui avaient t soumis, la commission est parvenue aux conclusions suivantes : 1. Le groupe de recherches sur les incendies de la NFPA devrait mettre en place une force d'intervention avec un ingnieur en lectricit de la NFPA pour procder des recherches dtailles sur les incidents dus des coups de foudre de manire fournir l'exprience de terrain requise sur les performances des systmes paratonnerre. Ces recherches devraient inclure notamment les donnes ncessaires telles que : fabricant et responsable de la pose du systme, date de montage du systme, dommage caus au systme par la foudre, maintenance et tat du systme, y compris les conducteurs de descente, les mthodes de mise la terre et les performances du systme. 2. Le Groupe de recherches et d'analyse sur les incendies de la NFPA (NFPA Fire Analysis and Research Group) devrait mettre en place un systme pour recueillir les dclarations et les donnes statistiques requises sur les incidents dus la foudre ayant provoqu des dommages corporels ou des dommages matriels importants l'intention de la force d'intervention de recherche. Ce systme devrait comprendre les ressources de l'Association internationale des chefs de services d'incendie de la NFPA (NFPA International Fire Marshals Association), les membres de la NFPA reprsentants des compagnies d'assurance et les Underwriters Laboratories. 3. Le Conseil de normalisation devrait contrler les activits du comit 780 restructur de la NFPA en vue de l'laboration d'un document sous forme de Guide ou de Pratique recommande, avec des rapports crits bisannuels du groupe de liaison du personnel du comit.
22/22

Etude Des Paratonnerres À Dispositif D'amorçage PDA

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude Des Paratonnerres À Dispositif D'amorçage PDA

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude des Paratonnerres Dispositif d'Amorage

Ministre de lAmnagement du Territoire et de lEnvironnement

P. GRUET Laboratoire d'Evaluation des Equipements Electriques Direction de la Certification

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Etude des Paratonnerres Dispositif d'Amorage

Personnes ayant particip l'tude : MM. CHARPENTIER, HALAMA

Ce document comporte 46 pages (hors couverture et annexes).

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION............................................................................................. 5 OBJECTIF ET METHODE .............................................................................. 6

PRESENTATION DES PDA ........................................................................... 9

NORME NF C 17-102 ................................................................................... 20

METHODES D'EVALUATION DES PDA ..................................................... 24

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

PERFORMANCES DES PDA....................................................................... 31

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Canaliser le courant Diffuser dans le sol

Lieux probables des coups de foudre

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

PRESENTATION DES PDA

--------1 000 000 volts

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Figure 3 Influence des structures au sol sur le champ electique local

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

t1 Dpart de traceurs ascendants

t2 > t1 Comptition des traceurs

t3 > t2 Jonction des traceurs

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Dpart du traceur ascendant du PDA

Dpart d'autres traceurs ascendants

Comptition des traceurs

Jonction des traceurs

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 3.2. DIFFERENTES TECHNIQUES

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Source radioactive Gnrateur

Haute tension Capteur d'nergie

Reprsentation schmatique des diffrents types de PDA * sur certains modles

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 3.3. PRODUITS COMMERCIALISES

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

Exemple de paratonnerres dispositif d'amorage

PREVECTRON 2 Srie "MILLENIUM" (INDELEC)

SATELIT + (DUVAL MESSIEN)

IONOSTAR (Paratonnerres POUYET)

Saint Elme (FRANKLIN)

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

SLC45 SLC60 (Skylance Cirrus)

IONIFLASH (FRANCE PARATONNERRES)

Exemple de paratonnerre radioactif

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

d 1m Gnrateur PDA Tension continu

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

METHODES D'EVALUATION DES PDA

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 5.2. ESSAIS A L'EXTERIEUR

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 5.3. RETOURS D'EXPERIENCE

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

PERFORMANCES DES PDA

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc

h Zone protge selon le niveau I

Niveau III (protection infrieure 80%) Niveau II (protection 80 %)

INERIS - DCE 2000 - 25265f.doc 6.2. LES CARACTERISTIQUES DEMONTREES