CAUSERIES A NEW-YORK

I Dans le monde, aujourdhui, il y a ceux qui affirment que lindividu nest quune entit sociale, quil nest que le pro duit du milieu et de ses conflits; et dautres dclarent que lhomme est divin; cette dernire ide est exprime et inter prte de faons diffrentes dans les diverses religions. L ide que lhomme est une entit sociale comporte de nombreuses implications qui semblent logiques. Si vous acceptez pleinement lide que lhomme est essentiellement une entit sociale, vous serez en faveur de lenrgimentation de la pense et de lexpression, dans tous les domaines de la vie. Si vous affirmez que lhomme nest que le rsultat du milieu, le systme devient naturellement suprmement important et lon doit y porter tous les efforts, car les for mes dans lesquelles lhomme doit tre moul acquirent une grande valeur. On tablit alors une discipline, une coercition, et finalement, assumant laspect dun gouvernement, la socit, ou certains groupes, ou certaines idologies, impo sent leur suprme autorit. Selon cette conception, la morale sociale nest l que par commodit, et notre existence nest quune brve dure suivie danantissement. Je nai pas besoin dentrer dans tout ce quimplique la conception selon laquelle lhomme nest quune simple entit sociale. Si la question vous intresse, vous pouvez compren dre par vous-mme sa signification, et si vous acceptez lide
5

que lindividualit nest que le produit du milieu, vos con ceptions morales, sociales et religieuses doivent ncessaire ment subir un changement complet. Si, toutefois, vous acceptez lide religieuse d un pouvoir invisible et divin, matre de votre destine, qui de ce fait exige lobissance, le respect et ladoration, vous devez aussi comprendre les implications de cette conception. De la pro fonde acceptation de cette puissance divine il doit rsulter une complte rorganisation sociale et morale. Cette accepta tion est base sur la foi, qui doit ncessairement engendrer la peur, bien que vous recouvriez cette peur en affirmant quelle est amour. Vous acceptez cette ide religieuse car elle contient la promesse dune immortalit personnelle. Sa morale est subtilement base sur la perptuation de soi, sur la rcompense et le chtiment. Dans cette conception il y a aussi une ide daccomplissement, de poursuite goste et , de russite. Et, si vous lacceptez, il vous faut chercher des guides, des matres, des sentiers, des disciplines, et perp tuer les nombreuses et subtiles formes de lautorit. Il y a ces deux catgories de pense, et elles doivent invitablement entrer en conflit. Donc chacun de nous doit dcouvrir par lui-mme si lune de ces deux conceptions apparemment contradictoires de lhomme est vraie ; si lhomme est simplement le rsultat dinfluences du milieu et de lhr dit, qui dveloppent certaines particularits et certains carac tres; ou sil existe quelque puissance invisible qui guide, qui contrle, qui commande la destine de lhomme et son accomplissement. Ou vous acceptez simultanment ces deux conceptions bien quelles sopposent diamtralement, ou vous devez choisir entre la mise au pas de la pense et de lexpres sion de lindividu, et la conception religieuse selon laquelle une intelligence invisible cre, guide et faonne lavenir de lhomme et son bonheur, ide qui est base sur la foi et sur la soif de se perptuer, ce qui empche tout vrai discer-

nement. Ou encore vous tes indiffrent toute la question, et votre indiffrence nest que lindication dun manque de rflexion, elle nest quun prjug qui empche la vraie comprhension. Le choix est bas sur des inclinations et des rpulsions, sur des prjugs et des tendances, et perd par consquent toute validit. A u lieu dappartenir lun de ces deux groupes, ou dtre oblig de choisir, je dis quil y a une faon diffrente daborder la comprhension de lindividu, de lhomme. Cette approche se fait par le discernement direct, par lpreuve de laction, sans que lon soit oblig de violer le bon sens de lintelligence. Comment allez-vous dcouvrir, en tant quindividu, si lhomme est une tincelle divine en limitation, ou un simple jouet dvnements sociaux? Ce problme perd son carac tre purement intellectuel et devient terriblement vital lors que vous lprouvez au feu de laction. Comment doit-on agir? Comment doit-on vivre? Si vous acceptez lide que vous ntes quune entit sociale, laction devient apparemment simple: vous tes entrans par lducation, par une contrainte subtile, et par linstillation constante de certaines ides, vous conformer certains modles de conduite, de comportement social. D un autre ct, si vous acceptiez rellement la conception religieuse d une puissance invisible qui contrle et guide votre vie, votre action aurait une signification totalement diffrente de celle quelle a actuellement. Vous entretiendriez avec les autres individus, avec la socit, des rapports diffrents ces rapports tant la morale qui impliqueraient la cessa tion des guerres, des distinctions de classes, de lexploitation. Mais comme ces vrais rapports sociaux nexistent pas dans le monde, il est vident que vous tes dans lincer titude absolue au sujet de la signification relle de lindividu et de laction. Car, si vous acceptiez vraiment lide reli
7

gieuse dune entit suprme qui vous guide, peut-tre votre action morale et sociale serait-elle saine, quilibre et intel ligente; mais comme elle ne lest pas, il est vident que vous nacceptez pas cette ide, bien que vous professiez de laccepter. D o les nombreuses Eglises avec leurs formes varies d exploitation. Si vous affirmez que vous ntes quune entit sociale, alors de mme il faut un changement complet dans votre attitude et dans votre action. E t ce changement na pas eu lieu. Tout ceci indique que vous tes dans un tat de lthargie et que vous ne faites que poursuivre vos propres penchants. Etre compltement et vitalement dans lincertitude est essentiel en vue de comprendre le processus de lindividualit, en vue de dcouvrir ce qui est permanent, ce qui est vrai. Il vous faut dcouvrir par vous-mme si vous tes dans cet tat de complte incertitude, nacceptant ni lindividu en tant quentit sociale, avec tout ce que cela implique, ni la suprmatie de la personnalit guide, avec toutes les implications de cette ide. Alors seulement y aurait-il une possibilit de vrai discernement et de comprhension. Si vous tes dans cet tat, ainsi que doivent ltre la plu part des gens qui pensent, si vous nadhrez aucun dogme, aucune croyance, aucun idal, vous verrez que pour comprendre ce qui est il faut savoir ce que lon est. Vous ne pouvez comprendre aucun autre processus (le monde en tant que socit est une srie de processus en voie de natre, de devenir) que celui qui est centr dans lindividu comme conscience. Si vous pouvez comprendre le processus de la conscience, de lindividualit, alors seulement aurez-vous la possibilit de comprendre le monde et ses vnements. La ralit ne peut tre discerne quen connaissant et en compre nant le processus transitoire du moi. Si je parviens me comprendre moi-mme, comprendre ce que je suis, comment je suis entr en existence, si le moi est une entit en lui8

mme et quelle est la nature de son existence, alors il y aura une possibilit de comprendre le rel, la vrit. J expliquerai le processus du moi, de lindividualit. Il y a de l'nergie qui est unique chaque individu, et qui est sans commencement. Cette nergie (je vous prie de ne lui attribuer aucune divinit et de ne lui donner aucune qualit particulire), dans son processus de dveloppement auto actif, cre sa propre substance, ou matire, qui est sensation, discernement et conscience; je parle de labstrait en tant que conscience: l'actuel est action. Naturellement, une divi sion aussi absolue nexiste pas. L action procde de lignrance, et celle-ci existe o existent des prjugs, des tendances, de lavidit, qui ne peuvent quengendrer de la douleur. Alors lexistence devient un conflit, une friction. La conscience est la fois discernement et action. P ar linter action constante de ces avidits, de ces prjugs, de ces tendances, et des limitations que cre cette action, surgit un frottement, qui est le processus du moi. Si vous lexaminez profondment, vous verrez que lindivi dualit nest quune srie de limitations, d actions accumulatives, dentraves, qui confrent la conscience lidentit appele moi. Le moi nest quune srie de mmoires, de tendances, engendres par lavidit, et laction est ce frotte ment entre lavidit et son objet. Si laction est le rsultat de prjugs, de la peur, de quelque croyance, elle engendre une nouvelle limitation. Si vous avez t lev dans une croyance religieuse particulire, ou si vous avez dvelopp une tendance particulire, ceci doit crer une rsistance au mouvement de la vie. Ces rsistances, ces murs gocentriques d auto-protection et de scurit, engendrent le processus du moi, qui se perptue par ses propres activits. Pour vous comprendre, il vous faut devenir conscient de ce processus de construction du moi. Vous verrez alors que ce processus n*a pas de commencement, et que pourtant,
9

par une observation constamment lucide, et par un effort bien dirig il peut tre amen une fin. L art de vivre consiste amener ce processus du moi une fin. C est un art qui exige un grand discernement et un effort bien orient. Nous ne pouvons comprendre aucun autre processus que celui-l, qui est la conscience et dont dpend lindividualit. P ar un effort judicieux on discerne la faon dont vient en existence ce processus du moi, et on lamne une fin. Alors commence la flicit de la ralit, la beaut de la vie en tant que mouvement ternel. Ce que je dis l, vous pouvez vous le prouver vousmme, cela nexige aucune foi, cela ne dpend d aucun systme de pense, d aucune croyance. Mais cela exige une lucidit intgrale et un effort bien dirig, qui dissoudront les illusions et les limitations que nous nous sommes cres, et qui feront ainsi surgir la flicit du rel. QUESTION. Un sincre dsir de rpandre le bonheur autour de moi, et daider faire de ce monde un lieu o chacun puisse vivre plus noblement, me guide dans la vie et me dicte mes actions. Cette attitude me fait employer la fortune et le prestige que je possde, non pour me glori fier, mais comme un dpt sacr, et c'est une incitation vivre. Q uy a-t-il de foncirement faux dans cette attitude, et suis-je coupable d'exploiter mes amis et les hommes en gnral? , KRISHNAMURTI. Que vous exploitiez ou non dpend de ce que vous entendez par aider et par rpandre le bonheur. Vous pouvez aider quelquun de faon le rendre esclave, ou vous pouvez laider se comprendre lui-mme, donc vivre plus pleinement. Vous pouvez rpandre le bonheur en encourageant une illusion, en donnant une consolation et une scurit superficielles, qui donnent lapparence dtre durables. Mais vous pouvez aussi aider quelquun discer10

ner les nombreuses illusions dans lesquelles il est pris. Si vous tes capable de faire cela, vous nexploitez pas. Mais pour ne pas exploiter, vous devez tre vous-mme libre de ces illusions et de ces consolations dans lesquelles vous tes retenus, vous ou dautres. Vous devez discerner vos propres limitations avant de pouvoir rellement aider les autres. Beaucoup de personnes, travers le monde, dsirent sincrement aider les autres, mais ce secours consiste gnra lement dans le fait de convertir les autres leur croyance particulire, leur systme, leur religion. Ce nest l quune substitution dune prison par une autre. Ce rempla cement nengendre pas la comprhension, mais ne fait que crer une plus grande confusion. Dans la profonde compr hension de soi-mme rside la flicit pour laquelle chaque individu lutte et sacharne. QUESTION. N e croyez-vous pas quil est ncessaire de passer par l'exprience de l'exploitation afin d'apprendre ne pas exploiter, de lacquisition afin de ne plus dsirer acqurir, et ainsi de suite? K r is h n a m u r t i . C est une ide trs rconfortante quil vous faut dabord possder, et ensuite apprendre ne pas acqurir! L acquisition est une forme de plaisir, et au cours de ce processus, cest--dire pendant que lon acquiert, que lon accumule, vient la souffrance, et afin de lviter vous commencez vous dire: je ne dois pas acqurir . Ne pas acqurir devient une nouvelle vertu, un nouveau plaisir. Mais si vous examinez le dsir qui vous pousse ne pas acqurir, vous verrez quil est bas sur un dsir plus profond de vous protger contre la souffrance. C est donc en ralit le plaisir que vous cherchez, aussi bien dans lacquisition que dans la non-acquisition. Essentiellement, lacquisition et la non-acquisition sont identiques, car elles surgissent toutes
11

deux du dsir de ne pas tre ml la douleur. Dvelopper une qualit particulire ne fait que crer un mur dautoprotection, de rsistance contre le mouvement de la vie. Dans cette rsistance, lintrieur de cette prison d autoprotection, rside la douleur, la confusion. Mais il y a une faon diffrente denvisager ce problme des opposs. C est de discerner directement, de percevoir intgralement que toutes les tendances et vertus contiennent en elles-mmes leurs propres opposs, et que cultiver un oppos nest quune faon de fuir Factuel. Serait-il vrai de dire quil faut har afin d aimer? Ceci ne se produit jamais en fait. Vous aimez, et parce que dans votre amour il y a un sens de possession, surgissent la frustration, la jalousie et la peur. Ce processus veille la haine. Alors commence le conflit des opposs. Si le sens d acquisition est en lui-mme laid et mauvais, pourquoi cultivez-vous son contraire? Parce que, sans vous rendre compte quil est vraiment laid et mauvais, vous voulez simplement viter la douleur quil comporte. Tous les opposs doivent engendrer des conflits, car ils sont essentiellement inintelligents. Un homme qui a peur cultive la bravoure. En ralit il ne fait que fuir la peur. Mais sil discerne la cause de la peur, celle-ci cessera tout naturellement. Pour quoi nest-il pas capable dun discernement direct? Parce que, sil y a perception directe, il y a forcment action; et en vue dviter laction on cultive des opposs, en instituant ainsi une srie de subtiles vasions.
QUESTION. E n tant quentits sociales travailleurs, lecteurs, gouvernants nous avons diffrentes responsabi lits. E n ce moment, la base de la plupart de ces activits est lexistence des classes sociales, qui a engendr la conscience de classe. Si nous devons faire tomber ces barrires, qui sont la cause d'un tel chaos social et conomique, nous
12

devenons immdiatement antisociaux. Quelle contribution avez-vous apporter en vue de la solution de ce problme mondial moderne? K r is h n a m u r t i . Croyez-vous rellement quil soit anti-social de rompre avec ce systme d exploitation, de consciences de classes, de concurrence? Srement pas. On a peur de crer un chaos comme sil nexistait pas dj en brisant avec ce systme de division et dexploitation; mais si lon se rend compte que lexploitation est essentiel lement inique, alors sveille la vraie intelligence qui seule peut crer lordre et le bien-tre humains. Le systme actuel est bas sur la scurit individuelle, la scurit et le confort qui sont impliqus dans limmortalit et dans laisance cono mique. Srement, cest cette faon de vivre dans lacquisition qui est anti-sociale, et non le fait de rompre avec une conception et un systme essentiellement faux et stupides. Ce systme cre un vaste chaos, une confusion, et engendre des guerres. En ce moment, nous sommes anti-sociaux par nos poursuites intresses, que nous voulions acqurir Dieu ou la fortune. Puisque nous sommes emptrs dans ce pro cessus dacquisition, que nous voulions la vertu ou la puis sance, puisque nous sommes pris dans cette machine que nous avons cre, nous devons intelligemment rompre avec elle. U n tel acte dintelligence nest pas anti-social, cest un acte de raison et dquilibre. QUESTION. Que faites-vous de l'opinion publique? L a psychologie des masses n est-elle pas importante pour les conducteurs d'hommes? KRISHNAMURTI. L opinion publique est en gnral faonne par le point de vue particulier des chefs, et se laisser faonner par ce point de vue nest certainement pas intelligent. Il ny a l aucune spiritualit, si vous voulez
13

employer ce mot. Considrez, par exemple, la guerre. On peut vouloir dlibrment aller mourir pour une cause, mais quun groupe de gens ou une clique de chefs vous envoient tuer et vous faire tuer, voil qui est tout fait diffrent. O n cre une psychologie dmeute dont on se sert dlib rment pour divers usages. En cela il ny a pas dintelligence. QUESTION. Tout ce que je dgage de vos crits et de vos discours est une insistance sur la ncessit de se mettre nu, d'carter toute consolation, toute satisfaction motionnelle. Comme ceci ne me laisse pas plus heureux, mais en fait moins heureux qu'avant, pour moi votre ensei gnement ne m'apporte qu'une note destructive. Quel est son ct constructeur, s'il en a un ? KRISHNAMURTI. Q uappelez-vous un secours cons tructeur? Celui qui consiste vous dire quoi faire? A vous donner un systme? A vous guider et diriger? A vous dire comment mditer et quelle sorte de discipline suivre? Tout cela construit-il rellement, ou dtruit-il lintelligence? Quel est le motif qui a dict cette question? Si vous lexaminez, vous verrez quil est bas sur la peur, sur la peur de ne pas raliser ce quon appelle le bonheur, la vrit; cest la peur et le manque de confiance au sujet de votre propre effort et de votre incertitude. Ce que vous appelleriez un enseignement positif serait totalement destruc teur de lintelligence, il vous empcherait de penser et vous mcaniserait. Vous voulez quon vous dise quoi penser et comment agir; mais un enseignement qui insiste sur le fait que par votre propre action ignorante lignorance tant le manque de comprhension de soi-mme vous augmentez et perptuez la limitation et la douleur, un tel enseignement vous lappelez destructeur. Si vous comprenez rellement ce que je dis, vous verrez que ce nest pas ngatif. A u contraire, vous verrez que cela engendre une immense capacit de ne
14

compter que sur soi, et que cela donne par consquent le pouvoir de percevoir les choses directement. Q u e s t io n . Quel rapport y a-t-il entre la mmoire et la vie ? KRISHNAMURTI. La mmoire agit comme une rsis tance contre le mouvement de la vie. Elle nest que les nombreuses couches superposes de nos ractions auto-pro tectrices envers la vie. Ainsi laction, ou exprience, au lieu de librer, cre de nouvelles limitations et douleurs. Ces mmoires avec leurs tendances et leurs avidits forment la conscience sur laquelle est base lindividualit. De l sur gissent la division, le conflit et la douleur. Le chaos, les conflits, la misre d aujourdhui ne pourront tre compris et rsolus que lorsque chaque individu percevra le procesus de lignorance quil est en train dengendrer par sa propre action. Pour engendrer lordre et le bien-tre de lhomme, chacun, par son propre effort, doit discerner ce processus et lamener une fin. Ceci exige de lagilit d esprit et un effort bien orient, non lobissance un systme particulier de pense, ni la mise au pas de lesprit et du cur en vue de gagner cette ralit qui ne peut tre dcrite ni mme conue. Il ny a de flicit dans la ralit que lorsquest dissoute la cause de la douleur. /:- Juin 1936.

15 2