Vous êtes sur la page 1sur 10

N2 | 1997 : Communaut et/ou Ensemble populationnel Querelles autour des mthodes Lionel-H.

Groulx , Querelles autour des mthodes , Socio-anthropologie [En ligne], N2 | 1997, mis en ligne le 15 janvier 2003, Consult le 31 janvier 2012. URL : http://socioanthropologie.revues.org/index30.html Le dualisme paradigmatique 1Quiconque ouvre un livre de mthodologie de recherche publi dans les annes 90 ne manquera pas de trouver un chapitre sur la recherche qualitative. L'auteur prsente l'opposition entre la recherche qualitative et la recherche quantitative en traant leur diffrence ou leur incompatibilit quant la connaissance de l'objet, du devis mis en oeuvre, des instruments de cueillette de donnes et des modes d'analyse. On aboutit, dans la plupart des cas, l'laboration d'un tableau o sont opposes termes termes les diverses dimensions de chacune des recherches qui renvoient des paradigmes mthodologiques incommensurables, pour reprendre la formule de T. Kuhn (1970). 2Cette nouvelle lgitimit de la recherche qualitative et sa prsentation en opposition la recherche quantitative se vrifient notamment dans les changements introduits entre les deux versions du principal trait de recherche sociale utilis au Qubec, celui dirig par B. Gauthier (1984 ;1992). Dans la premire version, il est peu fait mention de la recherche qualitative. Celle-ci n'est pas reconnue comme telle bien que l'on y fasse implicitement rfrence dans la section sur la cueillette des donnes o l'on retrouve des chapitres diffrents consacrs l'observation directe, l'entretien non directif et aux histoires de vie. Ainsi le troisime chapitre crit par J Chevrier (1984), sur la spcification de la problmatique identifie le processus de recherche au modle hypothticodductif qui emprunte le langage des variables, de la mesure et de l'oprationnalisation des concepts. La notion ou l'existence de problmatique ou de tradition qualitative de recherche ne sont aucunement mentionnes. 3La situation change dans la deuxime dition. Deux nouveaux chapitres sont ajouts qui traitent des mthodes de recueil des donnes dont un sur le focus groupe et l'autre sur les donnes secondaires. Mais le changement le plus important reste la rcriture qu'a fait J. Chevrier de son chapitre sur la problmatique de recherche, o sont exposes, cte--cte, la problmatique dans une recherche quantitative et dans une recherche qualitative. L'espace d'criture est quasi quivalent : douze pages et demi pour la recherche quantitative et onze pages pour la recherche qualitative. Chaque modalit de recherche, est perue comme diffrente renvoyant chacune des paradigmes divergents : La premire approche, base sur une dmarche hypothtico-dductive, relve d'un paradigme quantitatif, alors que la seconde approche base sur une dmarche empirico-inductive, procde davantage d'un paradigme qualitatif . (soulign dans le texte) (Chevrier, 1992 : 53) 4Cette faon de penser la recherche qualitative en opposition la recherche quantitative, la manire de paradigmes diffrents, a une certaine prgnance dans le milieu acadmique au Qubec puisqu'elle est reprise comme telle dans l'argumentation du Rapport du groupe de travail du Comit de la recherche de l'Universit de Montral (Bernard et al., 1995) qui runissait plusieurs reprsentants universitaires de disciplines diffrentes comme les sciences de la sant, lconomie, la philosophie, le service social, la psychologie, les sciences de l'ducation, lanthropologie, le droit public et la sociologie. Pour ce comit chaque mthodologie produit un type de reprsentation de la ralit diffrent agissant comme un paradigme. 1

Il convient de plaider en faveur d'une pluralit de mthodologies de recherche : chacune d'entre elles produira un type de reprsentation de la ralit parmi d'autres possibles. Une approche inductive, respectueuse des dynamiques micro-sociales, le recours divers types d'analyse qualitative, exprimant des processus l'oeuvre, l'analyse de discours, sont autant de mthodologies qui permettent de construire des reprsentations de la ralit tout aussi lgitimes et pertinentes que celles associes la gestion des grands nombres. Elles doivent avoir droit de cit au mme titre que les autres . (Ibid. : 32) 5Ici encore, la recherche qualitative n'est plus limite aux types de donnes recueillies ou aux instruments mis en oeuvre mais concerne l'analyse des donnes voire mme l'interprtation pose sur la ralit sociale. Dans les deux cas, le trait de B. Gauthier en 1992 et le Rapport du groupe de travail, on relativise la recherche quantitative comme une des manires de se reprsenter la ralit et on juge lgitime la connaissance produite ou gnre par la recherche qualitative qui a sa logique et ses exigences propres. 6Ce dualisme et l'argumentation correspondante sont fortement prsents dans la littrature sociologique amricaine. C'est peut-tre E. Guba et Y. Lincoln (1989) qui ont t le plus loin pour affirmer l'irrductibilit entre la recherche qualitative et quantitative en dmontrant leur appartenance des paradigmes, styles de pense opposs et ce, au triple niveau ontologique, pistmologique et mthodologique. Dans ce raisonnement, la division est consomme. On peut identifier cette vision celle du grand partage .

1 Ce dualisme renvoie des manires diffrentes de penser le social, la vrit et la connaissance. L(...)

7Sans entrer dans l'ensemble du raisonnement de E. Guba et Y. Lincoln, signalons que, pour ces auteurs, la recherche quantitative et qualitative diffrent au triple plan ontologique, cest--dire sur la dfinition de la nature de la ralit sociale ; pistmologique : sur la relation entre le sujet et l'objet ; et mthodologique : sur la conduite ou les rgles suivre pour connatre ou dcouvrir l'objet. Cette opposition tient des positions axiomatiques diffrentes concernant la nature de la ralit, la relation entre le sujet connaissant et l'objet connatre, la gnralisation, la dfinition de la causalit et le rle des valeurs. La recherche quantitative dfend, selon ces auteurs, une ontologie raliste, une pistmologie dualiste et une mthodologie objectiviste contrairement la recherche qualitative qui dveloppe une ontologie relativiste, une pistmologie subjectiviste et une mthodologie hermneutique1. 8Bien que cette manire dualiste de penser la recherche sociale apparaisse dominante dans la littrature mthodologique, elle ne fait cependant pas l'unanimit. C'est surtout l'intrieur de la sociologie que le dbat est le plus prsent. Il met en prsence deux logiques d'argumentation qualifies respectivement de moniste et de pluraliste. Celles-ci refusent de dualiser la recherche, de tenir comme insparables les niveaux pistmologiques et mthodologiques ou d'en dduire des paradigmes inconciliables. La premire position qualifie de moniste plaide pour l'unit pistmologique des sciences sociales tout en affirmant l'quivalence ou l'identit mthodologique entre la recherche qualitative et quantitative. La deuxime position qualifie de pluraliste rcuse l'argumentation pistmologique et dfend plutt une diversit et un pluralisme mthodologiques. La convergence, la complmentarit ou l'intgration sont juges plus aptes permettre le dveloppement des connaissances que la thse du grand partage pistmologique ou mthodologique. On trouve cependant une nette diffrence, bien qu'elle ne soit pas absolue, entre les auteurs franais et amricains pour dbattre de cette question, les premiers tant plus proches d'une position moniste et les seconds d'une position pluraliste.

9Notre propos vise exposer le raisonnement au fondement de chacune des positions moniste et pluraliste qui questionnent toutes deux, partir d'arguments diffrents, la validit du dualisme paradigmatique en recherche. La prise en compte de chacune de ces logiques d'argumentation laisse cependant entrevoir des rationalits mthodologiques spcifiques, chacune traverse par des positions duales ou contradictoires. Ceci nous oblige questionner la lecture substantialiste de la recherche, dfinie partir d'attributs invariants ou prsente partir de traits distinctifs et y substituer une lecture davantage constructiviste o la recherche se conoit comme un espace argumentatif, qualifi de dialectique et de polyphonique. Le monisme pistmologique 10En France, P. Bourdieu et J.-C. Passeron (1968), auteurs d'un manuel de mthodologie, Le mtier de sociologue, largement diffus et considr comme un classique, ont t, parmi les sociologues franais, les plus ardents remettre en question ce dualisme surtout dans leurs crits postrieurs au manuel. Pour ces auteurs, le dualisme n'est pas fond en raison et tient plutt sa force et sa prgnance de son utilit sociale. 11Le projet de constituer deux paradigmes mthodologiques poss comme incommensurables tient, selon P. Bourdieu (1992a), du ftichisme mthodologique o la mthodologie est prise en ellemme indpendamment des questions poses et de l'objet connatre. Ce mthodologisme agit comme obstacle au progrs de la connaissance . Les dualismes poss et raffirms clturent la connaissance et tiennent leur force de la mobilisation d'oppositions simples qui renvoient des oppositions typiquement scolaires, utiles dans le travail pdagogique mais nuisibles pour le travail de recherche. Cette pdagogie ordinaire des professeurs ordinaires (Bourdieu, 1992a : 219) renforce, selon lui, les dispositions au conformisme en perptuant et canonisant les oppositions plus ou moins fictives entre des auteurs, des mthodes et des concepts. Il y a un certain nombre de faux dbats morts et enterrs (interne/externe en est un, qualitatif/quantitatif un autre) qui n'existent que parce que les professeurs ont besoin de cela pour vivre, parce que cela permet de faire des plans de cours et de dissertations (ibid. : 157) 12Transposer une technique de collecte de donnes en paradigme, mode d'analyse ou tradition thorique tient, selon le mme auteur, l'ignorance et la division sociale du travail acadmique car les condamnations mthodologiques deviennent une manire de faire ncessit vertu, d'affecter, d'ignorer (au sens actif) ce que l'on ignore tout simplement. La mme argumentation a t reprise par P. Champagne (1982) pour rendre compte du conflit et de l'opposition mthodologique entre l'cole de Chicago et celle de Columbia. Pour ce dernier, le conflit n'en est d'abord pas un de mthode mais plutt une opposition pistmologique, elle-mme solidaire de l'organisation de la recherche et des relations avec le pouvoir conomique, chacun ayant, le plus souvent, la conception de la science correspondant ses moyens (Champagne,1982 :5). On retrouve ici, formul autrement, l'argument de P. Bourdieu de faire de ncessits ou de contraintes ou de limites conomiques ou symboliques, une vertu pistmologique, cognitive ou mthodologique. L'erreur est ici socialement fonde. 13J.-C. Passeron (1991), lui aussi, est amen, dans sa rflexion, sur la spcificit du raisonnement sociologique, contester au double plan pistmologique et analytique le dualisme entre la recherche qualitative et quantitative. L'auteur peroit ce dbat comme strile et y dcle une guerre rituelle entre deux camps systmiques. Il les renvoie dos dos, qualifiant chacune de ces positions pistmologiques d' hermneutique inspire et de myopie scientiste (Passeron,1991 :8). L'argumentation prend parfois le ton de la raillerie dans la dnonciation de ce conflit car, pour lui, ces dbats (...) attirent d'abord ceux qui peuvent y satisfaire des gots extrmes (ibid. : 7). 3

14Le raisonnement sociologique tient son unit de l'historicit de l'objet en sciences humaines o toute assertion sur le sens historique d'une description ou d'une explication est la fois qualitative et quantitative (Passeron 1995). Dans ce positionnement, il se dmarque du Mtier de sociologue o tait dfendue une homologie logique et mthodologique entre les sciences sociales et les sciences exprimentales. L'analyse pose maintenant l'unit des sciences historiques en mme temps qu'une diffrence ou une irrductibilit des formes de savoir entre les sciences historiques et les sciences de la nature, fonde sur la singularit irrductible qui caractrise toute configuration historique . 15Cette unit des sciences humaines et du raisonnement sociologique correspond un espace assertorique non popperien qui amne sociologie, anthropologie et histoire partager une seule et mme pistmologie, cest--dire une mme thorie de la connaissance sociologique qui fonctionne comme une mthode plutt qu'une doctrine, un instrument de l'esprit, une technique de pense . De ce principe dcoule, selon lui, trois principes mthodologiques : (1) une mme rupture par rapport au sens commun ; (2) une mme reconnaissance de la non-transparence des faits sociaux et de l'historicit de tout fait social, et (3) un refus de propositions transhistoriques dans les thories ou les hypothses des sciences sociales ce qui implique, pour celles-ci, une science de la dtermination contextuelle des actions sociales. Par ce troisime principe est affirme la dmarcation entre les sciences sociales et les sciences de la nature car il est impossible de concevoir, dans le langage de la description du monde historique, une exprience cruciale comme on le fait en sciences naturelles ou exprimentales (Passeron, 1995 :93) pour dpartager les propositions, ce qui lui fait conclure que les sciences sociales ont des exemplifications et jamais des corroborations au sens plein . 16Cette dernire prise de position est conteste par P. Bourdieu qui refuse toute coupure entre l'pistmologie des sciences de l'homme et celle des sciences de la nature. Pour ce dernier, les mmes normes de base de la pratique scientifique s'appliquent. (...) les sciences sociales sont soumises aux rgles qui valent pour les autres sciences : il s'agit de produire des systmes explicatifs cohrents, des hypothses ou des propositions organises en modles parcimonieux capables de rendre compte d'un vaste nombre de faits observables empiriquement et susceptibles d'tre rfuts par des modles plus puissants, obissant aux mmes conditions de cohrence logique, de systmaticit et de rfutabilit empirique. Quand je parle avec mes amis chimistes, physiciens ou neurobiologistes, je suis frapp des similitudes entre leur pratique et la mienne. Une journe typique de sociologue, avec ses ttonnements exprimentaux, ses analyses statistiques, ses lectures d'articles spcialiss et ses discussions avec des collgues, ressemble tout fait celle d'un savant ordinaire (Bourdieu, 1992a :159). 17La contestation du dualisme entre recherche qualitative et quantitative se fait chez P. Bourdieu et J.-C. Passeron, pour reprendre le jugement de J.-L. Fabiani (1994), au nom d'une sorte de rvrence oblige la morale de la science, caractristique de l'pistmologie la franaise . On pourrait ajouter, au nom de l'unit de la pratique scientifique. Mais la commune opposition au dualisme mthodologique entre quantitatif et qualitatif laisse cependant apercevoir un conflit pistmologique ou un nouveau dualisme concernant la nature des sciences humaines par rapport aux sciences naturelles. Ainsi, J.-C. Passeron refuse tout rapprochement entre sciences humaines et sciences naturelles et plaide pour la dfense d'une spcificit pistmologique et mthodologique aux sciences humaines. P. Bourdieu, au contraire, retrouve dans la pratique des sciences humaines et des sciences naturelles un mme raisonnement scientifique, une mme logique de preuve qui s'actualise, selon lui, dans le cumul de la connaissance et l'intgration thorique des points de vue existants (Bourdieu, l992b). On chasse un dualisme, un autre rapparat qui formule, dans des termes diffrents, la mme question de la nature et du statut de la connaissance du social et du 4

modle de scientificit auquel cette connaissance du social doit obir, dans sa logique de raisonnement et de dmonstration. Le pluralisme mthodologique 18M. Hammersley (1992) a t un de ceux qui a critiqu le plus systmatiquement ce dualisme mthodologique. Il a voulu, selon ses propres termes, dconstruire la division qualitatif-quantitatif. Il a repris chacun des points de l'argumentation, fondant cette opposition comme l'opposition entre les donnes qualitatives-quantitatives, l'investigation en milieu naturel ou artificiel, l'analyse centre sur la signification ou le comportement, l'adoption ou le rejet des sciences naturelles comme modle de rfrence, l'approche inductive comparativement l'approche dductive, l'identification des modles culturels contrairement au reprage de lois scientifiques et, enfin, l'idalisme versus le ralisme. Pour chacun de ces items, M. Hammersley a rinterrog leur opposition et a tent de montrer qu'on ne pouvait se limiter ces formes cloisonnes de vie scientifique car, selon lui, la pratique effective de la recherche oblige procder, pour une connaissance adquate des objets, des combinaisons multiples de ces termes ou positions. 19La mme exigence de multiplicit et de pluralisme est dfendue par A. Bryman (1984). Ce dernier refuse d'tablir une symtrie entre des positions pistmologiques (phnomnologie, positivisme) et des techniques de cueillette de donnes (observation participante et enqute ) car, pour lui, seul le problme rsoudre impose la mthode d'investigation. Il formule la question au niveau d'abord technique ou mthodologique plutt qu'pistmologique. Le travail de recherche peut exiger, dans certains cas, dpendant de la question pose, d'utiliser une ou plusieurs mthodes qualitatives ou bien combiner des mthodes ou des techniques de recherches appartenant des mthodologies diffrentes. 20Certains comme H. Becker (1993) et M. Blumer (1984) jugent comme la perptuation d'une erreur l'opposition construite entre l'cole de Columbia et celle de Chicago qui renvoie une opposition entre enqute et monographie et, plus gnralement, entre analyse statistique et analyse interprtative. M. Blumer, dans une analyse historique sur l'institutionnalisation de la recherche sociologique l'cole de Chicago, dcouvre une utilisation conjointe des mthodologies qualitatives et quantitatives sans qu'il ne retrouve de prfrence marque pour l'un ou l'autre type de mthodologie. Selon lui, l'enqute statistique et la monographie taient utilises de faon complmentaire, soit de faon exclusive mais rarement de faon concurrente. H. Becker vient appuyer les dires de ce dernier en refusant, lui aussi, de penser le rapport entre qualitatif et quantitatif en termes d'opposition. 21Somm, lors d'une confrence publique, de dfendre la recherche qualitative et de tracer les diffrences pistmologiques entre la recherche quantitative et qualitative, H. Becker juge la question peu pertinente en affirmant sa solidarit avec R. Park qui voyait plus de similarits que de diffrences entre les deux mthodes. Pour H. Becker, les discussions en termes d'opposition pistmologique lui paraissent de faible utilit dans la pratique de la recherche car le discours pistmologique formule des prescriptions normatives plutt que des descriptions des actes de la recherche et aboutit soit imposer une manire de faire de la recherche, soit des discussions oiseuses qui loignent des dilemmes spcifiques de la recherche. Sa position correspond un certain pragmatisme mthodologique o la diffrence entre les mthodes tient plutt une diffrence d'accent quant aux questions poses et aux types de donnes recueillir. L'intrt de la dmarche qualitative se rsume, selon lui, autour d'un prcepte mthodologique prcis : rendre compte du point de vue de l'acteur. L'obstacle une connaissance scientifique des phnomnes sociaux tient la tendance, de la part du chercheur, attribuer trop aisment ou prter trop facilement des interprtations ou des raisons aux agents dans l'interprtation de leurs conduites ou 5

actions. C'est d'abord contre ces erreurs d'attribution et d'interprtation que les chercheurs doivent se prmunir. 22Pour H. Becker, ce prcepte mthodologique simple et fondamental ne semble pas diffrent de ce qui est en usage dans la recherche conventionnelle ou qualifie de positiviste : Mais ninventez pas ce que vous pouvez trouver peut tre difficilement lev une prise de position pistmologique ou philosophique. Ceci ne diffre pas rellement de la mthodologie conventionnelle, mme positiviste, exception faite qu'elle est mme plus rigoureuse, obligeant vrifier les spculations que les chercheurs ne manquent pas de faire. Ainsi le premier point est que l'pistmologie de l'ethnographie, en insistant sur la recherche du point de vue des sujets tudis, est similaire toute autre recherche en sciences sociales, elle est seulement plus rigoureuse et complte (Becker, 1993). 23C'est sur la base de ce raisonnement qu'il faut comprendre pourquoi H. Becker prsente les donnes provenant de l'observation participante en termes de quasi statistiques . Ce dernier ne nie pas cependant la diffrence entre les mthodes, elles proviennent de la diffrence de leur questionnement. L'une cherche plus comprendre la particularit des vnements ou des situations, l'autre proposer des lois gnrales du comportement. 24J. Peneff a montr rcemment que plusieurs chercheurs de la deuxime cole de Chicago, soit H. Becker et al. (1961) et W.-F. Whyte (1943), ne ddaignaient pas d'introduire des mesures chiffres dans leurs observations et analyses. Les donnes numriques concernant les caractristiques des attitudes, la frquence des interactions, la distribution spatiale des phnomnes, renforce la validit de l'observation et manifeste l'vidence de la preuve. La combinaison des mesures chiffres et d'observation intense est, selon lui, une forme banale du travail de l'esprit qu'ont fortement utilise H. Becker et ses collgues. 25Ce dernier argument plaide pour un pragmatisme qui se reconnat dans une certaine forme de pluralisme mthodologique. Pour R. Lefranois (l995), ce pluralisme mthodologique rfute la thse voulant qu'il y ait des normes universelles de recherche, rcuse le dogme de l'unicit de la mthode scientifique, dfend le principe de la diversit mthodologique et de la coexistence d'approches dcoulant d'orientations pistmologiques distinctes, encourage le recours aux mthodes traditionnelles d'intgration des connaissances, favorise le croisement ou le mixage des mthodes au sein d'une mme tude ou programme de recherche. (Lefranois, 1995 :53). 26Pour certains, le pluralisme ne se limite pas au niveau mthodologique mais s'affirme aussi au niveau pistmologique. La recherche qualitative n'est plus dfinissable par une srie de caractristiques invariantes mais est pense plutt comme un champ travers par une pluralit de positions pistmologiques et de modes varis de mthodes d'analyse. On se retrouve devant une entit htrogne traverse par des tendances ou des tensions contradictoires. Le travail de recherche qualitative, dans ce contexte, devient selon N. Denzin et Y. Lincoln (l994), de l'ordre du bricolage dans la mise en oeuvre d'une multiplicit de mthodologies et de pratiques, engageant des styles diffrents de recherche. J.-M. Berthelot (1991), ce propos, a parl de construction bricolante o (...) les dmonstrations sociologiques concrtes usaient le plus souvent d'lments divers, htrognes, dont elles neutraliseraient les discordances potentielles, et ne conserveraient que les capacits d'agrgation partielle (Berthelot, 1991 :65). 27Selon plusieurs auteurs, la complmentarit ou l'intgration des mthodes est devenue ncessaire pour russir comprendre les phnomnes sociaux caractriss par leur complexit, variation et indtermination. Certains ont dfini de nouveaux concepts mthodologiques pour rendre effectif ou 6

oprationnel ce pluralisme mthodologique. N. Denzin (l989) a propos la triangulation des donnes qui, par la mise en comparaison de donnes obtenues par deux ou plusieurs mthodologies diffrentes (de type habituellement qualitatif et quantitatif) et indpendantes, permet d'augmenter la puissance de l'interprtation. La triangulation de donnes, qu'elle soit parallle ou squentielle cherche, par l'utilisation de mesures et d'observations diffrentes, rduire ou annuler les biais inscrits dans chacune des mthodes. Ici est pose une possibilit de convergence o des cheminements mthodologiques diffrents peuvent conduire des rsultats identiques, en capitalisant sur leurs forces respectives car leur utilisation conjointe opre une annulation des biais inscrits dans chacune d'elles. Les faiblesses d'une mthode sont souvent la force d'une autre, en combinant mthodes, observations on peut atteindre le meilleur de chaque, tout en dpassant leurs dficiences particulires (Denzin, 1989 :117). 28Certains vont plus loin dans ce pluralisme mthodologique et proposent ou suggrent la contamination des dmarches, l'influence rciproque des mthodes (Pladeau et Mercier, 1993 :117). On cherche ici une interdpendance entre les mthodes pour multiplier ou contraster les points de vue, maximiser la comparabilit. Cet objectif peut aller jusqu' construire des dispositifs de recherche o sont intgrs un devis exprimental avec groupe contrle et observation en milieu naturel. Toutes les combinaisons deviennent permises qui lient devis, donnes et analyses appartenant l'une ou l'autre mthodologie. On accepte de mettre ensemble ou d'incorporer dans une mme tude deux ou plusieurs dispositifs de recherche. Le gain escompt s'apprcie, selon ces auteurs, en termes de robustesse mthodologique. 29Cependant le pluralisme mthodologique est rinterprte par certains comme un clectisme qui mle les genres et oublie de prendre en compte les prsupposs pistmologique et thorique engags dans l'une ou l'autre mthodologie. Ainsi, la triangulation des donnes comme figure caractristique de ce pluralisme mthodologique fait l'objet de controverses. 30Pour ces derniers, l'utilisation conjointe de mthodes qualitatives et quantitatives laisse supposer qu'elles appartiennent un mme univers pistmologique. La combinaison des mthodes est rejete du fait de l'absence de reconnaissance des diffrences et de l'incommensurabilit des prsupposs ontologiques et pistmologiques engags dans ces procds (Blaikie, 1991, p.115). Dans ce contexte, l'usage de procds pluralistes ne peut aboutir qu' des distorsions ou entraner plus de problmes qu'il n'en rsout car les donnes recueillies n'ont pas le mme statut et ne peuvent ni tre compares, ni triangules. Dans ce raisonnement, davantage constructiviste, la stratgie de triangulation des donnes est rejete par les prsupposs positivistes et ralistes qu'elle renferme, fonctionnant comme si la ralit sociale tait indpendante de l'observateur. Ainsi, E. Guba et Y. Lincoln (1989) refusent la triangulation cause de ses implications trop positivistes, interprtant le travail de traduction entre les donnes qualitatives et quantitatives comme une faon de gommer la spcificit des donnes qualitatives. 31La rponse ces objections par les tenants du pluralisme mthodologique est double, traduisant la formulation d'un nouveau dualisme, similaire celui qui traversait le monisme pistmologique. 32Pour certains, le pluralisme mthodologique et la triangulation des donnes renvoient une stratgie mthodologique d'objectivation et de validation des donnes. Cette dmarche s'apparente au travail de l'ingnieur o la combinaison des mthodes dans la collecte des donnes vise accrotre la consistance interne et la fiabilit des instruments tout en augmentant la puissance de l'analyse . La multiplication des points de vue mthodologiques se veut garante d'une plus grande objectivit car elle vise annuler les biais inhrents chacun des points de vue particuliers. Cette 7

approche multi-mthode, en diversifiant les angles d'observation, permet de corriger les erreurs de mesure et d'augmenter la validit des analyses. 33Pour d'autres, au contraire, la triangulation est davantage dfinie comme une alternative au travail d'objectivation. Avec la triangulation des donnes, on reconnat plutt l'incompatibilit pistmologique et ontologique des mthodes o le pluralisme mthodologique s'inscrit dans un contexte d'une multiplicit paradigmatique au sein mme de la recherche qualitative. Ici, le chercheur fonctionne davantage comme un bricoleur qu'un ingnieur, agissant entre et l'intrieur de perspectives et de paradigmes en comptition. La triangulation ne cherche plus ici produire un consensus sur une dfinition de la ralit mais plutt montrer la varit des constructions de ralit, que ce soit en croisant les donnes, les chercheurs, les cadres thoriques ou les mthodes. 34Comme pour la perspective moniste, le point de vue pluraliste met lui-mme en prsence deux points de vue diffrents, l'un davantage objectivant et l'autre historique et relatif. Chacun renvoie des conceptions diffrentes de la scientificit et de la validit de la recherche. 35Dans la position moniste, on retrouvait en fait deux positions, cest--dire un monisme pistmologique de type interprtatif ou hermneutique qui se situait en opposition un monisme pistmologique de type davantage scientifique. On retrouve aussi inscrit dans le pluralisme mthodologique cette mme double position. Dans un cas, le pluralisme est davantage scientifique, prsent comme un moyen et une stratgie d'objectivation et de validation et dans l'autre cas, il est davantage interprtatif, pos comme une alternative cette validation afin de faire ressortir la multiplicit des points de vue. 36La socio-anthropologie cherche dpasser les frontires disciplinaires hier lgitimes mais aujourd'hui trop rigides car adaptes des faits antrieurs diffrents. Elle se doit de mettre son ordre du jour les impasses d'un dbat polaris entre comprhension et explication, ralisme et constructivisme, qualitatif et quantitatif. Nous avons chaque moment de notre rflexion rencontr un systme d'argumentation que l'on peut qualifier de dialectique, construit autour d'un principe de binarit, sans jamais pouvoir apercevoir un moment de synthse qui tienne pour rsolues ou dpasses les oppositions rencontres. L'examen des querelles autour des mthodes fait apparatre des tensions rcurrentes concernant des dfinitions contradictoires et opposes de la recherche et du social qui constituent, pourrait-on dire, la base structurelle des dbats.

2 Il faut cependant reconnatre qu'il existe une relation entre les prises de position adoptes p(...)

37Le raisonnement mthodologique socio-anthropologique ne peut se construire partir d'un seul et unique rgime de vrit. Devant la bipolarit des positions, on est oblig de rcuser toute dfinition substantialiste de la recherche, construite autour de proprits invariantes. Le discours de la recherche nous apparat davantage comme un espace argumentatif, constitu d'une multiplicit de raisonnements mthodologiques diffrents, voire opposs ou contradictoires : le langage de la recherche est polyphonique, au sens de O. Ducrot. Il ne peut tre dfini ou considr comme une succession d'noncs dont chacun possde, une fois interprt, un sens indpendant du sens des autres . Il se prsente plutt comme un dialogue cristallis o chaque nonciation apparat comme la confrontation de diverses voies ou de divers points de vue qui se superposent et se rpondent (Ducrot, l995 :49). Le langage de la recherche apparat d'abord comme pluriel mais la rgle de ces langages de recherche reste dialectique2. Bibliographie

Aug M. Pour une anthropologie des mondes contemporains. Paris, Aubier, 1994. Bachelard G. Le pluralisme cohrent de la chimie moderne. Paris, Vrin, 1932. Becker H. The Epistemology of Qualitative Research. Oakland, McArthur Foundation, 1993. Becker H. et al. Boys in White. Chicago, University of Chicago Press, 1961. Bernard P. et al. Les politiques d'valuation de la recherche en sciences sociales. (Rapport du groupe de travail du Comit de la recherche de l'Universit de Montral). Montral, Universit de Montral, 1995. Berthelot J.-M. Dualisme et pluralisme en sociologie . Bulletin de mthodologie sociologique, n 31, 1991. Blaikie N. A Critique of the Use of Triangulation in Social Research. Quality and Quantity, n 25, 1991. Blumer M. The Chicago School of Sociology. Chicago, University of Chicago Press, 1984. Bourdieu P. Rponses. Paris, Seuil, 1992a. Bourdieu P. Les rgles de l'art. Paris, Seuil, l992b. Bourdieu P., Passeron, J.C. Le mtier de sociologue. Paris, Mouton, 1968. Bouvier P. Socio-anthropologie du contemporain. Paris, Galile, 1995. Bryman A. The Debate about Quantitative or Qualitative Research : A Question of Method or Epistemology . The British Journal of Sociology, XXXV, n 1, 1984. Champagne P. Statistique, monographie et groupes sociaux . Etudes ddies Madeleine Gravitz, Paris: Dalloz, 1982. Chevrier J. La spcification de la problmatique in B. Gauthier (dir.) Recherche sociale, Sillery, Presses de l'Universit du Qubec, 1e d 1984/ 2e d 1992. Denzin N., Lincoln Y. Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks, Sage, 1994. Denzin N., The Research Act. Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1989. Ducrot O. Pour une description non-vritative du language . Linguistics in the Morning Calm, n 3, l995. Fabiani J.-L. pistmologie rgionale ou pistmologie franciscaine ? Revue europenne des sciences sociales, XXXII (99), 1994. Gauthier B. (dir). Recherche sociale. Sillery, Presses de l'Universit du Qubec, 1e d 1984/ 2e d 1992. Guba E., Lincoln Y. Fourth Generation Evaluation. Sage, Newbury Park, 1989. 9

Hammersley M. What's Wrong with Ethnography ? New York, Routledge, 1992. Kuhn T. La structure des rvolutions scientifiques. Paris, Flammarion, 1970. Lahire B. La variation des contextes en sciences sociales . Annales HSS, 2, l996. Lefranois R. Pluralisme mthodologique et stratgies multi-mthodes en grontologie. La revue canadienne du vieillissement, 14, sup 1, 1995. Passeron J.-C. L'espace mental de l'enqute . Enqute, 1, 1995. Passeron J.-C. De la pluralit thorique en sociologie . Revue europenne des sciences sociales, XXXII, 99, 1994. Passeron J.-C..Le raisonnement sociologique, Paris, Nathan, 1991. Peladeau N., Mercier C. Approches qualitative et quantitative en valuation de programmes . Sociologie et socits, XXV, 2, 1993. Peneff J. Mesure et contrle des observations dans le travail de terrain . Socits contemporaines, n 21, 1995. Whyte W. F. Street Corner Society. Chicago, University of Chicago Press, 1943. Notes 1 Ce dualisme renvoie des manires diffrentes de penser le social, la vrit et la connaissance. L'opposition des deux types de recherches exprime des philosophies diffrentes qualifies respectivement de positiviste ou de conventionnelle, et de constructiviste. Les auteurs emploient alternativement les notions de philosophie, de paradigme ou de thorme pour affirmer leur incompatibilit. Leur analyse part de l'chec de la science positiviste et de la ncessit de dvelopper une dmarche constructiviste ou hermneutique pour assurer le dveloppement des connaissances du social et de la socit. 2 Il faut cependant reconnatre qu'il existe une relation entre les prises de position adoptes par les auteurs et le rseau des pratiques dans lesquels ils sont engags. La querelle autour des mthodes met aussi en jeu la part du march des subventions de recherche pouvant tre dvolue ou accapare par les chercheurs qui se prsentent comme chercheurs en qualitatif et qui vivent leur situation ou leur position dans ce march comme une position dfavorise par rapport aux chercheurs du quantitatif. Les dbats autour des mthodes ne sont pas seulement techniques, ils sont aussi, sinon plus, conomiques et politiques car ils mettent en jeu l'quit dans la rpartition des subventions entre les mthodologies de recherche, rpartition qui n'est pas sans effet sur l'autorit intellectuelle ou scientifique acquises par ces mthodes dans l'univers acadmique ou intellectuel.

10