Vous êtes sur la page 1sur 40

SOMMAIRE

INTRODUCTION
A. Objet de lpistmologie B. Spcificit de lpistmologie conomique (conomie en tant que science sociale) B.1. Lconomique et les sciences humaines B.2. Lconomique et les sciences exprimentales C. Le statut pistmologique des mathmatiques et de lconomtrie : le dbat formaliste D. Plan du cours

PREMIERE PARTIE LELABORATION DES CONNAISSANCES EN SCIENCES SOCIALES


CHAPITRE I. LA DEMARCHE DES SCIENCES SOCIALES I.1. La formation de la mthode scientifique : Le problme de la dmarcation I.2. La structure de la mthode scientifique en sciences sociales I.2.1. Les mthodes lmentaires I.2.1.1. La mthode inductive I.2.1.2. La mthode dductive I.2.2. Les limites de linduction/dduction : Le problme de linduction 1.2.3. La mthode hypothtico-dductive CHAPITRE II. LES CONTROVERSES METHODOLOGIQUES II.1. Les principaux clivages mthodologiques II.2. Quelques grandes controverses mthodologiques

DEUXIEME PARTIE

LES FONDEMENTS EPISTEMOLOGIQUES DE LA METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE ECONOMIQUE CHAPITRE III. LA MISE EN UVRE DE LA DEMARCHE HYPOTHETICODEDUCTIVE III.1. III.2. III.3. III.4. III.5. La formulation dun problme digne de recherche La formulation dune question de recherche pertinente La formulation dobjectifs cohrents de recherche La formulation dhypothses de recherche logiques Une revue critique de la littrature

CHAPITRE IV. LA STRATEGIE DE RECHERCHE III.1. La recherche historique III.2. La recherche descriptive III.3. La recherche explicative / prdictive III.4. La recherche pr-test et post-test CHAPITRE V. LELABORATION DU CADRE OPERATOIRE DE RE CHERCHE V.1. La confection du questionnaire V.2. Ladministration du questionnaire V.3. La validation des donnes V.4. Le traitement des donnes

CHAPITRE VI. LA PRESENTATION DES RESULTATS DE RECHERCHE VI.1. Llaboration du rapport de recherche VI.1.1. Les principes dlaboration VI.1.2. Les composantes (structure) dun rapport de recherche VI.2. Exemples de rapports : mmoires, thses, rapports dtude, articles VI.2.1. VI.2.2. VI.2.3. VI.2.4. VI.2.5. Le choix du sujet La confection du projet Lexcution du projet La soutenance Le calendrier ( convertir selon les besoins)

INTRODUCTION
A. Objet de lpistmologie En tant que branche de la philosophie des sciences, lpistmologie a pour objet ltude critique des principes, des mthodes et des rsultats de la science, conduisant la cration de nouvelles connaissances. La vocation de lpistmologie est donc double, critique et constitutive : - Comme tude critique, elle examine les principes, les concepts de base et les mthodes selon lesquels les thories expliquent les phnomnes, pour en valuer le caractre scientifique, notamment travers les controverses. Dans cette optique, lpistmologie relve de la thorie de la connaissance, ou Gnosologie. - Comme tude constitutive, elle fait une critique constructive contribuant au dveloppement permanent des thories, notamment travers lheuristique. Pour affiner lobjet de lpistmologie, on peut la concevoir dans un cadre chronologique o elle sappuie en amont sur lhistoire des faits et lhistoire de la pense, et dbouche en aval sur la recherche : 1 Lhistoire des faits dcrit le contexte dans lequel les paradigmes ont pris naissance. Il est par exemple difficile de comprendre Keynes si lon ignore lhistoire de la crise de 1929. 2 Lhistoire de la pense analyse lvolution et la porte doctrinale des courants de pense. 3 Lpistmologie fait une valuation scientifique de ces courants de pense. 4 La recherche oprationnalise en quelque sorte lpistmologie pour examiner la porte heuristique des paradigmes. Cet objectif fait de la recherche laboutissement ncessaire de lpistmologie, et vice versa. Cette complmentarit entre lpistmologie et lheuristique constitue ainsi la base du dveloppement des connaissances. B. Spcificit de lpistmologie conomique (conomie en tant que science sociale) Cette spcificit se situe entre deux extrmes distingus par Christian Wolff1: dune part le monisme mthodologique qui prche lunit de la science, et dautre part le dualisme mthodologique, qui oppose radicalement les sciences sociales et les sciences exprimentales. Il sagit ici simplement daffiner la dfinition de lpistmologie des sciences sociales, en distinguant son objet de celui des sciences humaines dune part, de celui des sciences exprimentales dautre part.

J. Ecole. Un essai dexplication rationnelle du monde ou la Cosmologia generalis de Christian Wolf . Giornali di metafisica, 18, 1963, 622-650.

4 B.1. Sciences sociales et sciences humaines Lexpression sciences humaines est souvent utilise pour dsigner indistinctement les disciplines ayant pour objet d'tude, divers aspects de la ralit humaine. L'expression anglaise social science a t forge en 1824 par William Thompson2. On peut contraster ces deux catgories de disciplines, en disant que les sciences sociales (conomie, sociologie, histoire) ont pour objet d'tude les socits humaines, tandis que les sciences humaines (anthropologie, psychologie, ethnologie) tudient les cultures humaines, les modes de vie et les comportements individuels dans les contextes sociaux, socitaux et environnementaux. Les sciences humaines ont une interface avec les sciences de la nature et de l'environnement, car l'homme fait partie des espces vivantes, et il a une empreinte cologique croissante sur les cosystmes. Les sciences sociales sont tournes vers lobservation de la ralit des faits sociaux, selon deux grands axes : lobservation de lhomme dans les rapports sociaux (notamment les rapports de production, de rpartition et de consommation) ; lobservation et lexplication des comportements individuels et sociaux.

B.2. Sciences sociales et sciences exprimentales Du fait de la particularit de leur objet dtude, les sciences sociales et humaines ont plus de difficult que les sciences exprimentales, pour dfinir un critre de scientificit et d'objectivit relative au comportement humain. La mthodologie des sciences sociales viole frquemment en effet le critre de Popper, ou critre dinfirmabilit, gnralement admis depuis 1948 comme critre de scientificit. Selon ce critre, une thorie est scientifique si et seulement si elle est infirmable ou falsifiable ou rfutable (par les faits). Or les thories en sciences sociales ne sont pas infirmables au sens des sciences exprimentales, mais en un sens aprioriste (au sens de Von Mises). Il ne sagit pas en effet de justifier les hypothses a posteriori par lexprience. Il sagit de les spcifier a priori sur une base axiomatique, et de les tester ensuite (notamment par lenqute) afin de les ajuster la ralit. Cet apriorisme apparat aussi bien chez les fondateurs qui ont labor des systmes gnraux dexplication (par exemple lindividualisme mthodologique, qui repose sur la thse de rationalit parfaite de lHomo conomicus), que dans les tudes conomtriques contemporaines orientes vers lanalyse conomique de problmes particuliers et utilisant des donnes empiriques. Ces donnes visent en effet justifier non seulement les conclusions, mais aussi les hypothses et postulats, qui reposent sur des comportements psychologiques prsupposs.

William Thompson, An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth Most Conducive to Human Happiness; applied to the Newly Proposed System of Voluntary Equality of Wealth , London, Longman, Hurst Rees, Orme, Brown & Green, 1824.

5 C. Le statut pistmologique des mathmatiques En philosophie des mathmatiques, trois principaux courants (le courant logiciste, le courant constructiviste et le courant formaliste) ont marqu lvolution du dbat sur le statut pistmologique des mathmatiques modernes en tant que logique dductive et formelle. Lobjectif tait de rsoudre les paradoxes (ou les contradictions) ns de la thorie des ensembles de Cantor, afin de donner des fondements scientifiques rigoureux aux mathmatiques : Le logicisme de Bertrand Russell et North Whitehead considre les mathmatiques comme une extension de la logique (Principles of Mathematics, 1903), et peut ainsi tre rduite une srie de dductions partir des principes logiques. Le logicisme tente en particulier de rsoudre le paradoxe de lensemble de tous les ensembles par la thorie des types. Selon cette thorie, tout ce qui inclut tous les lments dune collection ne doit pas tre soi-mme un lment de cette collection (doit tre dun type diffrent). Le constructivisme sous sa forme la plus connue, renvoie la doctrine intuitionniste de Brouwer. Daprs ce courant, les objets mathmatiques sont des crations intuitives de lesprit humain, antrieure toute construction logique, et nayant aucune existence indpendante de lactivit du mathmaticien qui les construit. Il en dcoule que ces objets nont de sens que par rapport aux proprits susceptibles dtre dmontres par ce mathmaticien un instant donn, sans rfrence un quelconque enchanement de propositions logiques. Le courant intuitionniste critique notamment le principe du tiers-exclu cher la logique classique et celle de Russell. Selon ce principe, la ngation dune proposition fausse est vraie. La contradictoire dune proposition fausse nest pas ncessairement vraie, dans la mesure o cette contradictoire nest pas ncessairement le contraire ou loppose de proposition considre, comme dans le raisonnement par labsurde. La critique porte sur le fait que ce principe ne peut sappliquer qu un nombre fini dobjets, comme lensemble de Cantor, sans pouvoir tre tendu un nombre infini (le fait que la proposition il existe un entier naturel plus grand que tous les entiers naturels premiers soit fausse ne signifie pas que sa contradictoire pour tout entier naturel n, il existe un entier naturel premier p qui lui est suprieur est vraie. Il convient toutefois de noter que la notion dinfini diffre dun courant lautre. Linfini des intuitionnistes est construit et ouvert, et il est toujours possible dy ajouter une unit (en passant de n lments n+ 1), tandis que linfini de Cantor est clos et dfini. Le formalisme renvoie la mthode axiomatique. Sous sa forme la plus labore, le formalisme est en effet issu du grand essor de la formalisation et de laxiomatisation des thories mathmatiques au XIXme sicle. Ce processus trouve son aboutissement vers les annes 1920 dans le Programme de Hilbert (ensemble de travaux coordonns par cet auteur). La version originale de ce programme a t complte depuis lors pour devenir le point de vue de la majorit

6 des mathmaticiens, notamment sous la forme que lui a donne le groupe Bourbaki en 1939 (lments de mathmatiques). Le courant formaliste tente dchapper la critique intuitionniste concernant lincapacit de la logique classique gnrer des ensembles dlments infinis, en sintressant non pas au contenu intuitif des propositions, mais leur forme. Daprs le courant formaliste, le raisonnement mathmatique doit avoir la forme dune axiomatique telle que : des propositions (thormes) soient dduites de propositions premires (prmisses ou axiomes) non dmontrables (non dductibles). Les mathmatiques sont alors conues comme un maniement de symboles reprsentatifs de propositions purement formelles, sans aucun contenu smantique, intuitif ou accessible lexprience.

D. Plan du cours Le cours comportera deux parties, conformment la double vocation (critique et constitutive) de lpistmologie des sciences sociales nonce en objet : La premire prsente llaboration des connaissances en sciences sociales tr avers la dmarche propre ces sciences (chapitre I) ainsi qu travers les contr overses (chapitre II) ; La seconde examine les fondements pistmologiques de la stratgie de recherche.

PREMIERE PARTIE LE PROCESSUS DELABORATION DES CONNAISSANCES EN SCIENCES SOCIALES


CHAPITRE I. LA DEMARCHE DES SCIENCES SOCIALES Ds le 19me sicle, lpistmologie sest oriente vers llaboration dune mthode scientifique, dans une qute permanente dunit des sciences. Cette tendance sest cristallise autour du mouvement du positivisme logique (ou empirisme logique), lanc par le Cercle de Vienne3 dans les annes 30. Cette tendance recherche une thorie unifie de la connaissance, dfinissant un objet et un sujet de connaissance. Elle vise dpasser la conception mtaphysique de la science pour btir une conception scientifique du monde , selon lintitul du manifeste du Cercle de Vienne4. Ce manifeste constituait le credo du positivisme logique, sappuyant sur un programme destin rendre la philos ophie scientifique, comme prlude une rforme sociale claire, dbarrasse des prjugs mtaphysiques ayant conduit dans le pass des rpressions (inquisition par exemple) et des atteintes la libert. Le Cercle entendait poursuivre les travaux du logicien allemand Gottlob Frege visant crer un langage scientifique fond sur la logique formelle (ou mathmatique), et du philosophe des sciences autrichien Ernst Mach qui avait entrepris une critique de la terminologie physique, axe sur la corrlation de lobservation empirique avec des fonctions mathmatiques, excluant demble tout ce qui ntait ni observable, ni mathmatique. Le positivisme logique se fixait cinq priorits, dont une critique, et quatre constructives : La premire priorit, critique, affirmait lillgitimit de toute forme de connaissance autre quempirique ou mathmatique. Elle excluait du champ du savoir les thories spculatives portant sur la nature de la ralit, cest--dire la mtaphysique, ou la vrit rvle, cet--dire la thologie. La deuxime priorit portait sur la vrification des prtentions empiriques du savoir. Seules taient recevables celles qui taient vrifiables par les sens. La troisime priorit tenait la physique thorique pour lexemple type de savoir empirique (version radicale du physicalisme). Seules les disciplines laborant leurs thories sur le mme mode taient reconnues comme scientifiques. La quatrime priorit regroupait le savoir ainsi authentifi au sein dun corpus unique par ltablissement dun langage dobservation neutre , mme de rendre compte du dveloppement de la science selon un processus cohrent entier et linaire. Seul un tel corpus pourrait rendre les rsultats de la science utile sur le plan social.

Les membres fondateurs taient Gustav Bergmann, Rudolf Carnap, Herbert Feigl, Plilipp Frank, Krt Gdel, Hans Hahn, Viktor Kraft, Karl Menger, Marcel Natkin, Otto Neurath, Olga-Hahn-Neurath, Theodor Radakovic, Moritz Schlick, et Ludwig Waismann. Les sympathisants de marque taient Albert Einstein, Bertrand Russel et Ludwig Wittgenstein. Karl Popper tait associ au Cercle. 4 Wissenschaftliche Weltauffassung (Conception scientifique du monde), 1928.

La cinquime priorit rigeait le calcul (lutilitarisme) benthamien de lutilit en norme devant dsormais servir trancher toutes les questions dordre pratique, aussi bien thiques que politiques, esthtiques, considres comme utilitaires

La formation de la mthode scientifique a constamment tourn autour du problme de la dmarcation, cest--dire la recherche dun critre logique scindant lactivit intellectuelle en deux classes mutuellement exclusives : science et non-science : Dans un premier temps, lempirisme a servi de critre de dmarcation entre science et mtaphysique. Au XIXme sicle la science se diffrenciait ainsi de la non-science (la mtaphysique) par lutilisation de la mthode inductive caractristique de lempirisme. Kant a t le premier formuler le problme de la dmarcation entre science et mtaphysique, et proposer lempirisme comme critre de dmarcation. Il dpasse toutefois lempirisme radical de Hume, pour qui le contenu dune thorie scientifique doit tre strictement exprimental par opposition une thorie mtaphysique, qui se donne comme vraie sans rfrence aucune exprience objective. Il admet avec Hume que la connaissance scientifique de la ralit a, contrairement la mtaphysique, un contenu dexprience mais se dmarque de lui en affirmant que ce contenu est organis par la raison. Les thories scientifiques se dfinissent ainsi comme des systmes dans lesquels il est fait usage lgitime de la raison. Les limites de linduction (le problme de linduction) vont amener le Cercle de Vienne adopter le principe de vrifiabilit du comme critre de dmarcation entre science et non-science (empirisme). La scientificit dune thorie pouvait ainsi tre tablie uniquement par un examen de la signification (logique) de ses noncs Loprationnalisme (Percy Bridgman) est apparu en 1927, comme outil de ce positivisme logique du Cercle de Vienne. Daprs cette mthode, une hypothse, un concept ou une thorie sont scientifiques si et seulement si il est possible de spcifier une opration physique qui assigne des valeurs quantitatives leurs termes de base. Ainsi par exemple, la longueur est la mesure des objets dans une seule et mme unit. Ce processus culmine avec Karl Popper, qui adopte la rfutabilit (ou linfirmabilit ou encore la falsifiabilit) comme critre mthodologique pour objectiver les rsultats de la science. Une thorie ne peut ainsi tre dite scientifique que si on peut dduire de la cohrence de ses propositions constitutives, au moins un test empirique qui, sil tait vrifi, la rfuterait.

Mais la frontire trace par le critre de Popper entre science et non-science nest pas absolue (Blaug 1992, p. 14). Linfirmabilit de mme que les possibilits de test demeurent une question de degr et non de nature. Le critre de dmarcation nest pas une frontire nette entre deux classes de connaissances qualifies de science et non-science, mais apparat plutt comme dcrivant un spectre de connaissance :

9 une extrmit se trouvent les sciences naturelles dites dures comme la physique et la chimie (par opposition aux sciences naturelles dite douces comme la biologie de lvolution, la gologie, la cosmologie) ; lautre extrme du spectre se trouvent la posie, les arts ; Les sciences sociales et humaines se trouvent entre ces deux extrmits.

I.2. La structure de la mthode scientifique en sciences sociales I.2.1. Les mthodes lmentaires I.2.1.1. La mthode inductive Historiquement, lempirisme a t la premire conception de la philosophie des sciences, au milieu du 19me sicle. Daprs cette conception, ltude scientifique : - part de lobservation libre des faits, - procde par infrence (ou induction) la formulation des lois relatives ces faits, - parvient par induction supplmentaire des thories et des modles, - teste ces lois par comparaison de leurs prdictions avec les faits observs au dpart. Cest Mill5 que lon doit la premire prsentation systmatique de la mthode inductive pour dterminer la cause des vnements, quil considre comme la seule mthode logique conduisant de nouvelles connaissances travers lvaluation des faits. Il loppose la mthode dductive, pjorativement appele ratiocinative6 . On lui doit une dfinition des canons de linduction , prsents comme des rgles non dmonstratives de confirmation, sous la forme de quatre mthodes (cit par Blaug 1992, p. 63) : 1) La mthode de concordance spcifie que si deux ou plusieurs cas du phnomne tudi nont quune circonstance en commun, la circonstance seule dans laquelle tous les cas concordent est la cause (ou leffet) du phnomne . Ceci signifie que pour quune proprit soit une condition ncessaire, elle doit toujours tre prsente si leffet est prsent. Ds lors, il sagit dexaminer les cas o leffet est prsent, et de relever quelles proprits, parmi celles susceptibles dtre des conditions ncessaires sont prsentes et lesquelles sont absentes. Naturellement, toute proprit absente alors que leffet est prsent ne peut tre considre comme condition ncessaire pour cet effet. Symboliquement, la mthode de concordance peut tre reprsente comme suit :

5 6

John Stuart Mill, System of Logic, Ratiocinative and Inductive, Londres, 1843. Noter que Stuart Mill nest pas aussi radical dans ses Principes dconomie politique, reconnaissant ainsi la spcificit mthodologique des sciences sociales par rapport aux sciences exprimentales;

10 Cas 1 Cas 2 A B C D se produisent en mme temps que w x y z A E F G se produisent en mme temps que w t u v Donc, A est la cause, ou leffet, de w.

Exemple Charles a travaill pendant deux ans dans un hpital. Durant cette priode, le nombre de dcs sest beaucoup accru. Dans la reprsentation ci-dessus, Charles pourrait tre lemploy A lhpital, et laccroissement des dcs lvnement w. B, C, D, E, F, et G pourraient tre les autres employs. Tous les autres indicateurs de lhpital (diminution du temps dattente des patients, moins dadmissions lhpital, etc.) pourraient tre les autres vnements (t, u, v, x, y, ou z). 2) La mthode de diffrence7 spcifie que si un cas dans lequel un phnomne se prsente et un cas o il ne se prsente pas ont toutes leurs circonstances communes, lexception dune seule, celle-ci se prsentant seulement dans le premier cas, la circonstance par laquelle seule les deux cas diffrent est leffet ou la cause, ou partie indispensable de la cause du phnomne . Symboliquement, la mthode de diffrence peut tre reprsente comme suit : Cas 1 Cas 2 A B C D se produisent en mme temps que w x y z BCD se produisent en mme temps que x y z Donc, A est la cause, ou leffet, ou une partie de la cause de w

3) La mthode des rsidus spcifie que si lon retranche dun phnomne la partie quon sait, par des inductions antrieures, tre leffet de certains antcdents, () le rsidu du phnomne est leffet des antcdents restants . Ceci signifie que si un ensemble de facteurs est suppos causer un ensemble de phnomnes, et si nous avons dfini les correspondances entre les deux ensembles sauf pour un facteur, alors le phnomne restant peut tre attribu au facteur restant Symboliquement, la mthode des rsidus peut tre reprsente comme suit :
7

Stuart Mill dcrit une variante combinant les mthodes de concordance et de diffrence, spcifiant que : Si deux cas ou plus dans lesquels un phnomne se prsente ont une seule circonstance en commun, tandis que deux cas ou plus dans lesquels le phnomne ne se produit pas nont rien en commun except labsence de cette circonstance, la circonstance par laquelle seule le s deux sries de cas diffrent est leffet ou la cause, ou partie ncessaire de la cause du phnomne . Soit symboliquement : Cas 1 et 2 : A B C se produisent en mme temps que x y z et A D E en mme temps que xvw Cas 1 et 2 : A B C se produisent en mme temps que x y z et B C en mme temps que y Donc, A est la cause, ou leffet, ou une partie de la cause de x

11 A B C se produisent en mme temps que x y z B est identifi comme la cause de y C est identifi comme la cause de z Donc, A est la cause, ou leffet, de x. 4) La mthode des variations concomitantes spcifie quun phnomne qui varie dune certaine manire toutes les fois quun autre phnomne varie de la mme manire, est ou une cause, ou un effet de ce phnomne, ou y est li par quelque fait de causalit . Si dans un ensemble de circonstances conduisant un phnomne, une proprit du phnomne varie avec un facteur figurant parmi les circonstances, alors le phnomne peut tre associ ce facteur. Supposons par exemple, que des chantillons deau, dont chacun contient du sel et du plomb, soient tous toxiques. Si le degr de toxicit varie avec le niveau de plomb, on peut attribuer la toxicit la prsence du plomb.

Symboliquement, la mthode des variations concomitantes peut tre reprsente comme suit ( reprsentant la variation): A B C se produisent en mme temps que x y z A B C conduit x y z. Donc A et x sont corrls On distingue trois approches de la mthode inductive : - la mthode inductive classique, - la mthode inductive sociologique, - la mthode inductive statistique ; 1) La mthode inductive classique Elle remonte des faits vers la thorie, selon le cheminement suivant : - Lobservation, dont les outils sont lhistoire, la monographie, lexprience, lenqute - la formulation de concepts et de lois ; - la gnralisation. 2) La mthode inductive sociologique (ou qualitative) Elle est qualitative en ce sens quelle porte sur les comportements humains qui constituent lobjet de lexplication des phnomnes sociaux. 3) La mthode inductive statistique Les principales tapes de cette mthode sont les suivantes : - elle runit une documentation chiffre sur les activits des agents,

12 elle traite les donnes pour traduire la ralit sans la dformer, en sries de chiffres homognes, elle interprte les sries statistiques en vue de dgager des observations gnrales susceptibles de conduire des lois et thories.

La fusion avec lanalyse mathmatique et les probabilits constitue la base de la mthode conomtrique, qui est une synthse entre la dduction et lobservation concrte.

I.2.1.2. La mthode dductive Historiquement, elle a t une des premires mthodes utilise notamment par les conomistes, en labsence dinformations statistiques. Elle consiste dduire par un raisonnement logique, par une dmarche rationnelle, des lois gnrales partir dun postulat. Il faut toutefois noter que la dduction ne diffre pas de linduction par le simple fait de partir de postulats (comme dans les syllogismes), tandis linduction partirait des faits. En fait on part toujours des faits. Cest la manire dutiliser les faits qui diffre. Alors que la dduction stylise les faits cest-dire les interprte la lumire des postulats et des lois, linduction les traite au moyen doutils empiriques, afin de tester des modles thoriques et formuler de nouvelles lois. Les formes les plus anciennes de dduction sont les syllogismes (dductifs) et les tropes : Les syllogismes sont des propositions permettant de dduire une conclusion de deux prmisses, lune majeure, lautre mineure. Exemple : Tous les hommes sont mortels, Tous les grecs sont des hommes, Donc tous les grecs sont mortels. Les tropes sont des structures infrentielles comprenant deux propositions permettant de dduire ncessairement une conclusion. Un trope peut prendre la forme de propositions soit affirmatives (le modus ponens des scholastiques : du latin ponere, signifiant poser, affirmer), soit ngatives (modus tollens : du latin tollere, signifiant lcher, nier).

Exemple 1 (modus ponens, ou test direct) : Si A est vrai, B est vrai Or A est vrai, donc B est vrai Exemple 2 (modus tollens, ou test indirect) : Si A est vrai, B est vrai Or B est faux, donc B est faux

De nos jours les systmes de logique formelle reprsentent la forme la plus acheve de dduction. Ces systmes se prsentent sous forme axiomatique, se composant dun minimum daxiomes et de rgles de dduction permettant de driver des hypothses et des thormes, et sapparentant de plus en plus de purs systmes hypothtico-dductifs.

13 On distingue deux principales approches dans la mthode dductive : - la mthode dductive classique, - la mthode mathmatique ou logique formelle. 1) La mthode dductive classique Elle repose : - dune part sur lobservation de la nature humaine, mue par lintrt personnel (lindividualisme mthodologique) ; - dautre part sur le choix de postulats, sur la base de la rationalit de lhomo oeconomicus, sens rechercher un bien pour son utilit et sa raret. Quatre principes sont ainsi dfinis en conomie, dont on dduit quatre postulats de comportement : - le principe des rendements dcroissants, - le principe de lutilit marginale dcroissante, - le principe de laccroissement gomtrique de la population, - le principe de maximisation de lutilit et de minimisation de la dsutilit. 2) La mthode mathmatique ou logique dductive formelle. Elle est formelle en ce sens quelle exprime des relations fonctionnelles sans aucune causalit. Elle est dductive car elle repose sur des postulats mathmatiques. On peut par exemple opposer la dynamique formelle du modle de loscillateur de Samuelson la dynamique causale des modles keynsiens de croissance : Le modle de loscillateur introduit des dcalages dans les fonctions dinvestissement ou de consommation, pour dterminer mcaniquement diffrents types de mouvements conomiques par la combinaison de valeurs arbitraires de lacclrateur et du multiplicateur, traits comme de simples oprateurs mathmatiques et non comme des coefficients de causalit. Dans les modles keynsiens de croissance au contraire, les facteurs psychologiques (les diffrentes propensions keynsiennes) tiennent une place prpondrante dans les anticipations des agents conomiques, lesquelles permettent dexpliquer non seulement les carts initiaux (les dcalages) entre grandeurs ex ante et ex post, mais aussi les processus cumulatifs dexpansion et de rcession.

I.2.2. Les limites de linduction/dduction : Le problme de linduction La mthode inductive pose le problme de linduction (ou problme de Hume ), qui est le suivant : une conjonction constante de faits nimplique pas une connexion ncessaire entre ces faits. Est-il logique dinfrer quelque chose de valable pour lavenir, de la seule exprience du pass ? Linduction sappuie en effet sur lobservation des faits pour construire une thorie gnrale sur la base dun grand nombre dobservations. Cest une logique exprimentale. Mais un fait peut ne pas se reproduire lidentique la nime fois. De plus il ny a pas symtrie entre induction et dduction, confirmation et infirmation

14

John Stuart Mill a propos une rponse au problme de linduction, consistant admettre un principe dinduction , ou ce quil appelle le principe duniformit du cours de la nature (UCN) , de la forme : Pour tout A et pour tout B, quand n A ont t observs tre des B, alors tous les A sont B . Mill propose dajouter ce principe aux prmisses dune induction, pour valider la conclusion gnrale tous les A sont B ). Le problme est que le principe dinduction de Mill repose sur des observations pa sses, et demeure donc justiciable de la critique de Hume.

I.2.3. La mthode hypothtico-dductive Lempirisme de Mill a t progressivement remplac par le modle hypothtico-dductif de lexplication scientifique, qui devient partir de 1948, le type dexplication universellement reconnu en science. Les travaux de rfrence sont ceux de Carl Hempel et Peter Oppenheim (1965)8. Daprs ces auteurs, toute explication scientifique doit avoir la structure logique suivante : Une loi universelle, appele explanans, accompagne de conditions initiales ou finales (prmisses), et dont lnonc suit une logique inductive. Une proposition, appele explanandum, relative un vnement dont nous cherchons lexplication par une logique dductive, partir des prmisses. Exemple : a) Loi universelle : i. Dterministe : Chaque fois que A se produit, B se produit galement ii. Statistique : .avec une probabilit b) Logique dductive, ou syllogisme hypothtique : Si A est vrai, B est vrai. A est vrai, donc B est vrai La thse de la symtrie est sous jacente au modle hypothtico-dductif de lexplication scientifique. Selon Hempel et Oppenheim en effet, lexplication repose sur les mmes rgles dinfrence logique que la prdiction, la seule diffrence tant que lexplication est postrieure aux vnements et la prdiction antrieure : Lexplication consiste trouver au moins une loi universelle plus un ensemble de conditions initiales qui logiquement confirment lvnement en question. On dit alors que le modle hypothtico-dductif est bas sur la loi confirmative ;

Carl Gustav Hempel Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science . New York: Free Press. 1965. Carl Gustav Hempel.,et Peter Oppenheim, Studies in the Logic of Explanation. Philosophy of Science, 15. 1948.

15

La prdiction part au contraire de la loi universelle plus un ensemble de conditions initiales, pour dduire une proposition relative un vnement inconnu.

La thse de la symtrie est aussi la cible des critiques adresses la mthode hypothticodductive. On a ainsi fait remarquer que la loi confirmative conduisait le modle nutiliser aucune rgle dinfrence logique en dehors de la dduction (comme symtrique de linduction), alors que les lois universelles qui sous tendent les explications ne sont pas induites par gnralisation de cas particuliers. Elles constituent de pures hypothses que lon peut tester, cest--dire que lon peut utiliser pour faire des prdictions relatives un vnement, mais ne sont pas rductible des observations sur lvnement luimme. Il peut ainsi y avoir prdiction sans explication, et vice versa. Une rgression des moindres carrs est une prdiction, mais nimplique pas ncessairement une thorie des relations causales entre les variables. De mme de bonnes prvisions conomiques, ou mtorologiques peuvent donner de bonnes relations sans que lon sache pourquoi ; Une thorie scientifique peut aussi dboucher sur de bonnes prvisions, sans que ses prmisses soient logiques.

CHAPITRE II. LES CONTROVERSES METHODOLOGIQUES Dans loptique de lpistmologie critique, les controverses mthodologiques sont considres comme une dialectique fconde. Selon J. S. Mill9, les controverses sont le reflet des divergences de conception sur la mthode philosophique de la science. Ds lors leur porte dialectique est vidente, de par leur contribution potentielle la formation de la dmarche scientifique, pour peu quon mette en exergue leurs fondements pistmologiques (ou critiques). Cette dialectique apparat travers les conflits mthodologiques qui sous-tendent les clivages mthodologiques, ainsi qu travers les grandes controverses mthodologiques.

II.2. Quelques clivages (conflits) mthodologiques II.1.2.1. Economie mathmatique et conomie littraire II.1.2.2. Economie positive et approche normative II.1.2.3. Economie thorique et approche empirique II.3. Quelques grandes controverses mthodologiques II.2.1. La controverse de l homo conomicus Cette controverse trouve son origine dans le conflit de mthode entre lindividualisme mthodologique (Popper) qui est lapplication aux problmes sociaux du principe de rationalit (notamment la rationalit de lhomo conomicus), et lholisme mthodologique qui attribue aux ensembles sociaux des finalits ou des fonctions spcifiques qui ne
9

J. S. Mill, Essays on some unsettled questions of Political Economy, in Collected works, Toronto, Toronto University Press, 1967. Cit par Mingat (1985).

16 peuvent pas tre rduites aux croyances, attitudes et actions des individus qui les composent. Mingat (1985, pp 425 et ss) distingue cinq sens cette controverse, selon le sens que lon donne homo conomicus : Au sens de Stuart Mill, lHE serait lagent motiv par la recherche du plus grand gain pcuniaire. Au sens dAdam Smith, lHE serait lagent motiv par son gosme et la recherche de lintrt personnel, conduisant nanmoins lintrt gnral travers la main invisible . Au sens de Pareto, lHE serait lagent rationnel maximisant son utilit selon le principe de rationalit, et indpendamment de toute considration thique ou morale. Selon la thorie no-classique, lHE peut tre dfini dans lun quelconque des sens prcdents, comme lagent idal indpendamment de toute caractristique individuelle (sexe, ge, religion, patrie). Au sens de Herbert Simon et de la thorie volutionniste, lHE serait lagent co ntraint par linformation imparfaite, en interaction stratgique avec son environnement et les autres agents, et luttant pour la survie. La rationalit est alors procdurale et non plus substantielle.

II.2.2. La question du ralisme des hypothses Le terme ralisme comporte une grande varit de sens, que lon peut rsumer comme suit : Au sens traditionnel, le ralisme est une doctrine mtaphysique qui affirme lexistence des entits abstraites et des universaux. Il soppose au nominalisme, qui nie lexistence de telles entits, et naccorde dexistence quaux individus. En philosophie, le ralisme porte sur lexistence dune ralit extrieure lesprit. Il soppose lidalisme, qui nie lexistence dune telle ralit indpendante, rduisant notre connaissance des objets du monde extrieur des structures de sensations ou de phnomnes perus. En logique et en smantique, le ralisme est la thse selon laquelle une proposition est vraie ou fausse indpendamment des moyens que nous avons, ou pourrions avoir, de la vrifier. La thse oppose, que lon pourrait appeler lantiralisme, pose que la vrit dune proposition dpend de sa vrifiabilit en pratique ou en principe.

17 En philosophie des sciences, le ralisme scientifique (parfois qualifi de thorique) est la thse qui affirme lexistence des entits non observables postules par les thories scientifiques (par exemple les atomes, les molcules ou les lectrons). Il soppose linstrumentalisme selon lequel nos thories scientifiques ne sont que des moyens calculatoires permettant de prdire des observations, et selon lequel les termes thoriques figurant dans nos explications peuvent tre rduits des termes observables. En ce sens, linstrumentalisme est un rductionnisme Le dbat sur le ralisme des hypothses constitue le prisme travers lequel les conomistes (notamment Friedman10) ont redcouvert ces dernires dcennies les dbats pistmologiques sur la dmarche scientifique en gnral, et en conomie en particulier. En philosophie des sciences, le dbat trouve son origine dans le statut des entits non observables directement. La question est de savoir si des entits comme les particules en physique, ou les gnes en biologie, existent rellement. o La rponse la plus ancienne cette question, lie aux travaux de Copernic, tait fonde sur le critre de la vision et de la mesure. Il ntait pas ncessaire que les hypothses sur lexistence de ces entits soient vraies. Il su ffit quelles fournissent des calculs en accord avec les observations. Lobjection ici est que toutes les hypothses sont plus ou moins thoriques, ncessitant le recours au test indirect (le modus tollens), et quainsi les hypothses coperniciennes non confrontables avec lobservation, ne peuvent tre clairement distingues de celles qui sont supposes ltre de par les rsultats des calculs. Cette distinction pose en effet le problme du biais dobservation, et de lopposition entre ralisme et idalisme. La question est : la ralit existe-t-elle en dehors de lobservateur ? Par exemple : Entre lobservation par la vision directe, et celle indirecte par scanner ou un appareil rsonnance magntique nuclaire, il ny a quune diffrence de degr et non de nature. En particulier, la vision directe peut tre sujette des phnomnes dillusion optique ou hallucinatoires. -

o Une autre rponse cette question est fournie par Linstrumentalisme : peu importe que les hypothses scientifiques (contrairement la mtaphysique) soient vraies ou fausses, il suffit quelles fournissent de bonnes pr dictions, notamment en vue dapplications. Popper pose le problme en termes de critre de la vrit, dont linexistence rend impossible une connaissance apodictique. Au demeurant, son approche infirmationiste rend inutile la solution instrumentaliste radical, puisque le risque derreur est intgre dans cette approche.

10

M. Friedman, The Methodology of Positive Economics, in Essays in Positive Economics. Chicago, The University of Chicago Press, 1953.

18 Lakatos11 traite quant lui du problme de ce que nous pourrions appeler lasymtrie entre prdiction et lexplication. Cest le cas de certaines propositions qui ne sont pas testables, mme indirectement, c--d travers leurs implications, mais qui sont nanmoins utiles. Il apparat dans cette optique, que les thories scientifiques peuvent russir dans leurs prdictions sans pour autant tre vraies .

En pistmologie conomique (et dans une large mesure en pistmologie des sciences sociales), linstrumentalisme peut tre un outil mthodologique fcond. En effet, les hypothses auxquelles la science conomique a recours sont souvent empiriquement fausses . Cependant, par commodit ou contrainte mthodologique (statique comparative par exemple au lieu de la dynamique), on est oblig de les admettre comme fausses, mais de les traiter comme vraies dans le raisonnement et le test. o Cest sans doute ce qui justifie lintrt des conomistes pour la question du ralisme des hypothses. Friedman12 constitue la rfrence majeure en la matire. Il adopte une position extrmiste, selon laquelle le ralisme des hypothses est un faux problme, lapprciation empirique des thories devant se faire sur le test de leurs conclusions et non de leurs hypothses. Il avance quatre arguments lappui de sa thse (Mingat 383) : Il tend sinstaurer une corrlation inverse entre lirralisme des hypothses des thories et limportance ou lintrt de leur apport ; En soi, lcart constat entre les hypothses et les observations ne nous dit rien ; Toutes les classes dimplication dune thorie ne doivent pas tre prises en compte, certaines ne correspondant pas lobjet de la thorie, et ntant pas volontaires ; Les thories ne comportent pas en gnral lassertion que leurs hypothses sont vraies ou ralistes, mais seulement que tout se passe (par hypothse justement) comme si elles ltaient.

o La critique de lirralisme des hypothses conomiques doit tre relativ ise, en prenant en compte dune part les erreurs dinterprtation de la thse de Friedman, et dautre part en distinguant soigneusement linstrumentalisme conomique du descriptivisme (Samuelson) qui en est une forme dgnre, considrant les explications scientifiques comme de simples descriptions condenses pour amliorer les prdictions. Cette

11

I. Lakatos, The Methodology of Scientific Research Programmes. Philosophical Papers, Cambridge, Cambridge University Press, 1978. 11. M. Friedman, The Methodology of Positive Economics , in Essays in Positive Economics. Chicago, The University of Chicago Press, 1953.

19 thse comporte le risque de confusion entre les modles descriptifs et la ralit.

20

DEUXIEME PARTIE
LES FONDEMENTS EPISTEMOLOGIQUES DE LA METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE ECONOMIQUE CHAPITRE III. LA MISE EN UVRE DE LA DEMARCHE HYPOTHETICODEDUCTIVE Introduction La question de base est, sagissant dconomie mathmatique, de savoir lusage quon peut faire des estimations conomtriques dans la pratique de la recherche, dans une optique dpistmologie constitutive. Il en dcoule trois questions spcifiques : Les estimations concourent-elles toujours tester quelque chose ? cest la question du risque derreur (1re et 2me espce), et du caractre formel et non causal de lajustement statistique qui est la base des tests dhypothses. Y a-t-il concordance entre le test empirique et le test de lhypothse thorique, entre le modle empirique convoqu et le modle thorique de rfrence. De manire plus gnrale, y a-t-il cohrence entre le volet critique et le volet constitutif de notre dmarche scientifique ? Quel est lapport du test dhypothse la connaissance (rendement de la recherche sous langle de lpistmologie constitutive). Na-t-on pas simplement fourni des lments pour comparer des thories entre elles (critres dvaluation des rsultats de la recherche) ?

III.1. La formulation dun problme digne de recherche Le problme de recherche peut tre dfini comme un dfi intellectuel qui, une fois clairement dfini et pos sous forme de questions connexes, devient un objectif de recherche visant rsoudre la difficult. Le projet de recherche ne vise pas toutefois tudier le problme lui-mme, mais une ou plusieurs des questions de recherche ainsi dfinies. Lensemble de ces questions constitue la problmatique de la recherche. Pour tre digne de recherche, un problme doit possder les caractristiques suivantes : 1) Il doit tre un problme externe au chercheur, et non pas un problme personnel dinformation du chercheur par exemple. Le manque dinformation est un problme personnel, qui peut conduire accumuler des donnes permettant den savoir plus sur un problme, mais non une solution un problme gnral. De mme, une rflexion gnrale sur un problme, sans formulation prcise de la nature du problme et des questions connexes, et aussi une simple qute dinformation. 2) Ce doit tre un problme dont la rsolution soit susceptible dapporter un chan-

21 gement appropri du statu quo, en termes de politique conomique13. Lesson notes Nb : RESPECT PRINCIPLES OF COHERENCE BTW OBJECTIVES, INSTURMENTS one objective one intrument, the principle of duality was the basic rule, note, read and understand the principle of duality and coherence The keynesian theory is false epistemologically because it depends on monetary illusion, but to measure real effect we need real not monetary values, we would use hypothetico-deductive method, so we have to be coherent with our work. Thus the stage of formulation of research question is very important,the objective of our research project should be to pass from epistemologic critic to constructive. Keynes is an institutionalist, his theory is that things would be right only if some conditions are met, but in reality it is never like that. We should look at things from the scientific point of view, before talking about something we talk of how different authors see the same topic, that is emprical appraoch of the topic III.2. La formulation dune question de recherche pertinente Il convient de distinguer problme et question de recherche. La distinction est assimilable celle entre le gnral (le problme) et le particulier (question). La question constitue un centre dintrt particulier dans le problme de recherche. Le problme de recherche et une formulation de ce qui est non rsolu, inexpliqu. Par exemple : Les revenus ruraux sont infrieurs aux revenus urbains , ou Il y a plus de possibilits dducation dans le Nord que dans le Sud . La question de recherche est une restriction du problme un aspect prcis. Par exemple : Pourquoi y a-t-il une diffrence de possibilits entre les deux rgions ? , ou Que signifie la diffrence de possibilits ? , ou encore Que signifie lgalit des chances devant lducation ? En gnral la question de recherche principale est accompagne de questions connexes. La question de recherche doit senraciner dans la thorie conomique en rpondant aux questions prliminaires suivantes : Que savons nous de la question et que ne savons nous pas ? , Quest ce qui se fait actuellement sur la question, et quest ce qui reste faire (dficit)? , Qui est-ce qui sintresse la question (quels auteurs) ? , Quelles sont les retombes scientifiques escomptes ? , Quelle est la pertinence de la question au regard des fondements thoriques du dveloppement ? .
13

Un problme de recherche doit donc obir dans sa formulation, au principe de cohrence de Tinbergen (principe daffectation des instruments aux objectifs) ainsi qu la rgle defficience de Mundell. Ainsi un problme ayant trop de contraintes (ou dinstruments) na pas de solution, tandis quun pr oblme ayant trop peu de contraintes (ou dinstruments) est surdtermin. Le march fournit le critre (principe de dualit) de cohrence des objectifs et des instruments. La rsolution dun problme primal implique celle du problme dual (la ralisation de lobjectif de maximisation du produit implique la minimisation du cot). De la mme manire on ne peut fixer la fois les prix et les quantits, la demande et loffre. On fixe soit un objectif de quantit (ou doffre), soit un objectif de prix (ou de d emande), et le march dtermine lautre grandeur.

22

La formulation de la question de recherche est fonction du type de recherche : Dans la recherche quantitative lobjectif est le test dhypothses, pour vrifier des thories. Dans ce cas la question de recherche est lexpression dune relation entre une v ariable expliquer, et une ou plusieurs variables explicatives, dans certaines conditions spcifies. Les variables et les relations sous jacentes sont suggres par la thorie conomique. Dans la recherche qualitative est la comprhension des comportements sous jacents des phnomnes sociaux (induction). La question est le centre dintrt particulier du problme. Par exemple, pour le problme pourquoi tel programme est-il efficace dans lcole A et non dans lcole B ? , on aura les questions possibles suivantes : les lves sont-ils en cause ? , le contexte dapplication est-il en cause ? . Pour cet autre problme, Quelles sont les diffrentes techniques utilises pour influencer les politiques gouvernementales ? , on aura les questions suivantes : Quelles sont les plus efficaces ? , pourquoi ? , par qui sont-elles utilises ? , comment les groupes dinfluence les utilisent-ils ? III.3. La formulation dobjectifs cohrents de recherche Les objectifs de recherche sont la formulation du but poursuivi et du rsultat escompt par le chercheur. La formulation de lobjectif doit faire apparatre sans quivoque la faisabilit de la recherche, et son intrt. Elle doit galement faire apparatre les liens entre objectifs et hypothses, et entre objectifs et questions de recherche. En gnral, lobjectif de recherche est : - pour la recherche fondamentale, dexplorer, de dcrire, dexpliquer, danalyser un aspect du problme de recherche considr comme important pour lamlioration des connaissances. Par exemple, lobjet de la prsente tude est dexpliquer, danalyser ce qui est spcifi dans la question de recherche et dans les hypothses . - pour la recherche applique, le choix dun instrument, dune mesure de politique conomique. LESSON NOTE Economic research logic searches a coherent logic of ideas, with causality, while mathematic research is based on formal representation without any link of causality, Descriptive research : has two hypothesis or problems, that of realism of hypotheses, that is transform random scenario to a scientific and organised scenario. Statistiques is there to support hepothetical-deductive appraoch and mathematical approach, description brings out the problem of realism of hypothesis, from preliminary arguments, III.4. La formulation dhypothses de recherche logiques Pour la recherche quantitative, lhypothse est lexpression formelle des relations entre deux variables ou plus, sous la forme dune quation susceptible dtre teste empirique-

23 ment, cest--dire susceptible dun traitement informatique. Cest la transposition de la question de recherche quantitative sous une forme testable, gnralement une quation de rgression. Pour la recherche qualitative, lhypothse est une proposition intuitive ; Cest la transposition de la question de recherche sous une forme dclarative (affirmative), servant guider la recherche. Les hypothses mergent du processus mme de recherche, ce qui implique une dmarche itrative et adaptative, comportant des reformulations du problme et des questions.

III.5. Une revue critique de la littrature La question de recherche est toujours rattache un contexte thorique ou doctrinal. Lenracinement de la question de recherche dans la littrature permet de mieux apprcier la pertinence de la recherche, par rfrence ce qui a dj t fait dans le domaine. Le but de la revue de la littrature est dafficher lorientation prcise du chercheur, par rapport la littrature relative son problme. Lon saccorde sur les trois principes suivants, en matire de revue de la littrature : 1) Eviter une revue passive de ce que tel ou tel auteur a dit concernant de prs ou de loin la question de recherche ; 2) Sattacher discuter et affiner la question de recherche pour la distinguer de ou la rattacher un courant de pense ; 3) Eviter lclectisme, consistant emprunter des doctrines disparates et mme contradictoires, des ides que lon juxtapose sans cohrence au regard du problme de recherche. Il existe toutefois une divergence sur la dlimitation de la revue de la littrature. On trouve dune part les partisans dune dmonstration de la matrise par le chercheur, de lensemble de la littrature relative son sujet. On trouve dautre part les partisans dune revue slective, centre de faon troite sur la littrature dominante. Tout est une question de contexte, cest--dire notamment de pratique dans linstitution daffiliation du chercheur.

CHAPITRE IV. LA STRATEGIE DE RECHERCHE Lobjet dune stratgie de recherche est de dfinir des approches et des techniques permettant de passer de lpistmologie lheuristique, dans le but de vrifier ou dinfirmer les rsultats des paradigmes conomiques. On distingue la recherche historique, la recherche descriptive, la recherche explicative et prdictive, La recherche pr-test et post test. Il sagira de mettre en exergue les problm es mthodologiques poss par chaque stratgie. IV.1. La recherche historique

24 La recherche historique se caractrise par lutilisation de lexprience historique pour tenter de dgager les principes gnraux de lorganisation sociale. Elle est base sur la recherche de mthodes de collecte et de comparaison des donnes sur les institutions sociales et leur fonctionnement. Exemple : lcole institutionnaliste amricaine avec Veblen) On relve deux principaux problmes mthodologiques dans la mise en uvre de la recherche historique : lopposition histoire / conomie, et lapplication du principe de causalit : Lopposition Histoire conomie. Cette opposition recoupe celle traditionnelle entre la mthode normative de la science (conomique ou autre) et lhistoire positive de la science. Lide est quil est impossible dcrire lhistoire de la science telle quelle sest passe , sans rvler du mme coup sa conception de la nature de lexplication scientifique, cest--dire de la science telle quelle devrait tre , et vice-versa. Lapplication du principe de causalit lanalyse conomique. Le problme dcoule du besoin pour lconomiste de comprendre les phnomnes conomiques et leurs interrelations dtermines par lhistoire. Ceci conduit concevoir ces interrelations comme lexpression de systmes objectifs possdant trois caractristiques essentielles : o un ordre conomique, cest--dire un ensemble de principes qui rgissent le fonctionnement de lconomie, o une faon conomique de penser, o une technique conomique danalyse

La recherche historique se limite des types rels de phnomnes bruts, nayant a priori aucune cohrence logique. IV.2. La recherche descriptive La recherche descriptive sattache identifier et caractriser les variables dun contexte, de la manire la plus exhaustive possible. Le problme de lexactitude descriptive se rfre au ralisme des hypothses, et se pose comme une exigence mthodologique pour dblayer le contexte dans lequel on dsire vrifier la validit dune thorie. Il convient cet gard de distinguer la description de la narration. Cette dernire se borne une photo , un simple tat des lieux, sans vocation lexplication. La description est une tape logique vers lexplication. La description est diffrente du descriptivisme, notamment au sens de Samuelson, pour qui la thorie nest rien dautre quune description des rgularits empiriques observables et rfutables. IV.3. La recherche explicative et prdictive Elle vise tablir un lien logique entre la prdiction et lexplication, permettant doprationnaliser le modle hypothtico-dductif de lexplication scientifique. Deux

25 extrmes sont viter : dune part linstrumentalisme, qui est une forme extrme du descriptivisme, selon laquelle toutes les thories ne sont rien dautre que des instruments pour la prdiction. Dautre part la thse de la symtrie, selon laquelle la prdiction nest rien dautre que linverse de lexplication. Une thorie fausse peut en effet dboucher sur une bonne prdiction, tandis qu linverse, une bonne thorie peut chouer dans la prvision des faits conomiques. On peut opposer cet gard la thorie keynsienne (pistmologiquement fausse puisque reposant sur lillusion montaire, mais ayant eu une grande influence sur les politiques conomiques) et la thorie de Friedman du revenu permanent (pistmologiquement juste mais ayant chou dans la formulation des politiques conomiques). La chane logique entre lexplication et la prdiction passe par une bonne description, et un bon test des hypothses et des prdictions. Il existe deux niveaux dans la chane : les prmisses ou explanans (1) et les conclusions ou explanandum (2). Lexplication comporte les niveaux (1) et (2), tandis que la description ne comporte que le niveau (1). On distingue plusieurs types dexplication par rfrence au type de base que constitue lexplication dductive pure (1 + 2) ou dductivenomologique, laquelle est essentiellement dterministe (A. Mingat et al, 1985) : - lexplication probabiliste ou non dterministe, qui prend en compte le caractre alatoire de la relation de causalit postule entre lexplanans et lexplanandum. - lexplication fonctionnaliste ou tlologique, qui sintresse au rle (ou fonction) que remplit le phnomne expliqu dans la ralisation dune des fins du systme o on lobserve. LESSON NOTES Here we first make a set of hypothesis then confront them with real life expirience to see how true it is IV.4. La recherche pr-test et post-test On peut concevoir la recherche pr-test comme celle qui prcde la dfinition du questionnaire, y compris le test du questionnaire. Lobjectif de la recherche pr-test est de convertir lhypothse tester en concepts et indicateurs, puis en questionnaire, en vue doprationnaliser le cadre thorique. La recherche post-test est celle qui suit la validation et le traitement des donnes denqute, et dont lobjet est la vrification proprement dite de lhypothse. Cette phase inclut lanalyse des rsultats ainsi que leur application la conception et la mise en uvre de la politique conomique. LESSON NOTE An indicator must verify the principle of stability, efficacity, if the instrument or estimator is not good u will notice it when verifying results and hypothesis

26 CHAPITRE V. LELABORATION DU CADRE OPERATOIRE DE RECHERCHE Le cadre opratoire de recherche a pour but la spcification empirique des hypothses. Lutilit dun tel cadre est doprationnaliser les concepts sous-jacent(s) au modle thorique tester, en les mettant en cohrence avec le contexte (le terrain) de ltude, par un cheminement en deux temps : la confection et ladministration du questionnaire denqute pour la collecte des donnes primaires, la validation, le traitement et lanalyse des donnes denqute

V.1. La confection du questionnaire : 1) dabord la traduction du concept en variable introduire dans la relation hypothtique tester. Une variable traduit le concept ce niveau, en un ensemble cohrent dattributs ou de caractristiques dcrivant le phnomne observable empiriquement. EXEMPLE ( Mace et Ptry, 2000, p.56) Nous dsirons vrifier lhypothse selon laquelle un Etat A conomiquement dpendant dun tat B, aura tendance appuyer, dans son comportement ex trieur, la politique trangre de lEtat B. On se rend compte que l Appui la politique trangre de lEtat B , qui constitue lhypothse vrifier, nest pas suffisamment concret pour constituer une variable dpendante dans une relation tester, cet appui pouvant prendre des formes trs diverses. Il faut donc choisir une ou plusieurs modalits de cet appui, qui deviendront des variables dpendantes capables dorienter empiriquement la recherche. On prendra par exemple, le comportement de lEtat A lONU, lors des votes. Quant la variable indpendante, elle donne la relation de dpendance un contenu plus concret. On prendra par exemple, parmi les multiples modalits de cette dpendance, la dpendance commerciale et financire. On aura le schma suivant : Hypothse Cadre opratoire Dpendance conomique Appui de A B de A envers B Variable Dpendante Variable indpendante - Dpendance Commerciale - Comportement lONU - Dpendance financire - Pourcentage des exportations de A vers B - Pourcentage de votes de A - Pourcentage de la dette en faveur de B extrieure contracte par A

Indicateurs

27 auprs de B

Il est parfois ncessaire dintroduire une variable intermdiaire entre la variable indpendante et la variable dpendante, lorsque linfluence de la variable indpendante nest pas suffisamment plausible. Dans le cas prcdent, la dpendance commerciale ou financire ninfluence pas directement le comportement dappui de A B. Il est alors beaucoup plus vraisemblable de considrer le rle des groupes de pression reprsentant les industries susceptibles de souffrir dune interruption des liens commerciaux entre les deux pays. Une variable intermdiaire peut parfois jouer le rle dune variable antcdente, agissant avant la variable indpendante dans la chane causale, et pouvant rendre la relation initiale vrifier caduque ou fallacieuse.

2) ensuite la traduction de la variable en indicateur statistique devant faire lobjet de la collecte de donnes. A ce niveau, lindicateur instrumentalise la variable, pour affecter une donne collecte une des caractristiques ou attributs regroups par la variable. Pour que lindicateur soit efficace dans cette affectation, sa construction doit obir certaines rgles : 1) La slectivit. Il faut valuer lensemble des indicateurs disponibles dans la littrature en nous rfrant lobjet et au contexte de ltude, pour en retenir les plus appropris ; 2) La mesurabilit. La construction doit obligatoirement comporter lattribution dun niveau de mesure de lindicateur. Selon le type de variable, la mesure peut tre nominale (sans distinction de rang, dordre, de proportion ou dintervalle) ordinale (avec hirarchisation des attributs) ou numrique (attribuant une valeur chiffre aux caractristiques); 3) La fiabilit. Un indicateur doit respecter les critres de prcision (indication claire du traitement des variables modalits multiples, ou des valeurs seuil), de fidlit (stabilit dans le temps et lespace) et de validit (signification thorique pertinente au regard du concept). Dans lexemple ci-dessus, lindicateur de dpendance commerciale sera par exemple le pourcentage des exportations de A vers B, lindicateur de dpendance financire le pourcentage de la dette extrieure contracte par A auprs de B, et lindicateur dappui de A B, le pourcentage de votes de A semblables celui de B lONU.

Il existe deux principaux cueils mthodologiques dans la confection des questionnaires : 1) Le questionnaire confus, rsultant souvent de questions complexes, par peur dtre trop long ; Lesson note : makee the questions as short as possible and always make the person to answer by yes or no. 2) Lerreur dans la squence des questions, notamment le mauvais usage des questions contingentes, cest--dire celles dont la rponse dpend de ce quil est advenu de la question prcdente.

28

V.2. ladministration du questionnaire Les deux oprations de bases sont, dans cette tape, le choix de lchantillon et le mode dadministration du questionnaire. 1) Le choix de lchantillon. Un chantillon est un sous-ensemble dlments dune population-mre, aussi reprsentative que possible de celle-ci. On distingue deux types de techniques dchantillonnage : les techniques probabilistes, qui sappuient sur une population mre slectionne au hasard. 100 individus choisis par un chercheur pour reprsenter la classe moyenne de Yaound sont un chantillon de la population mre des classes moyennes du Cameroun, qui sont elles-mmes un chantillon de la population mre des classes moyennes du monde. On distingue cinq types de techniques probabilistes : 1) Lchantillonnage alatoire simple, qui attribue chaque lment de la population mre la mme chance dtre slectionn dans lchantillon. Cette technique est utile surtout lorsque la population mre est restreinte ; 2) Lchantillonnage alatoire stratifi, utilis lorsquon veut comparer deux groupes distincts, ou lorsque la population mre est htrogne. Les strates peuvent tre des classes dge, des sexes Le chercheur peut ensuite procder un chantillonnage alatoire simple dans chaque strate ; 3) Lchantillonnage en grappes ou en faisceaux, utilis lorsquon ne dispose pas dune liste complte et numrote des units de la liste mre, ou lorsque le chercheur est soumis des contraintes de dplacement, de cots ou de temps. Elle consiste choisir au hasard une ou plusieurs grappes, puis tudier tout ou partie des units de ces grappes. 4) Lchantillonnage systmatique probabiliste, qui consiste slectionner dans une population mre distribue au hasard, des units selon une priodicit donne, par exemple tous les 10me noms dune liste ; 5) Lchantillonnage plusieurs degrs, qui est une variante de lchantillonnage en grappes, dans laquelle on procde par dsagrgation successive, en prenant des chantillons de plus en plus petits. Par exemple, le territoire national, ensuite des rgions, puis des villes Les techniques non probabilistes sappuient quant elles, sur une population mre non alatoire, et dont par consquent la reprsentativit ne peut tre connue comme dans le cas probabiliste o on peut estimer lerreur dchantillonnage. Ces techniques sont surtout utilises dans la recherche qualitative. On distingue galement cinq techniques ici. 1) lchantillonnage accidentel, qui repose sur une population mre dont les units ont t rencontres hasard, et non tires de faon alatoire. Par exemple jinterroge les premires rencontres, et je cesse mes entrevues lorsque je juge mon chantillon complet ;

29 2) Lchantillonnage par quota, qui consiste dans les strates dun chantillon stratifie non probabiliste, fixer des quotas dunits de chaque strate tudier, en se rfrant gnralement la structure de la population mre ; 3) Lchantillonnage typique ou par choix raisonn, ou encore intentionnel, qui consiste restreindre lchantillon certaines caractristiques des individus quon dsire tudier. Par exemple, un chantillon type de rcidivistes dans une tude de la criminalit chez les jeunes de 15 20 ans Yaound ; 4) Lchantillonnage boule de neige , utilis dans les cas o on procde par choix raisonn et o on ne dispose pas dune liste des units de la population mre, tout en connaissant trs peu dindividus qui correspondent aux variables et critres retenus. Il consiste constituer un chantillon de quelques personnes, qui leur tour pourront en contacter dautres, et ainsi de suite 5) Lchantillonnage de volontaires, qui consiste construire lchantillon en faisant passer dans les mdias, une annonce pour un appel volontaires. Cette mthode est surtout utilise dans les tudes scientifiques comportant une exprience mdicale, ou de psychologie cognitive. V.3. La validation des donnes La validation de lenqute est une tape ncessaire vers le traitement des donnes denqute. Il est ncessaire en effet de sassurer que les donnes ont t rationnellement collectes, cest--dire quelles sont pertinentes. On distingue deux types de validation, selon quil sagit de la recherche quantitative ou qualitative : 1) La validation des donnes de la recherche quantitative se rfre la fiabilit statistique des donnes. On distingue deux niveaux de validation : a. La validation interne, qui exige que les conclusions de lenqute refltent les faits, cest--dire labsence de biais dans la ralisation de lenqute. b. La validation externe, qui exige que les conclusions de lenqute puissent tre gnralisables la population dont lchantillon est tir. Lesson note, here we modify the size and see if the results remain the same, that is a test of stability On distingue deux principales mthodes de validation des donnes quantitatives : lexprience et lenqute, destine collecter des donnes pour la vrification des thories : Lexprimentation Il existe trois conditions de validation des donnes exprimentales. a. disposer de variables dpendantes et indpendantes fiables, satisfaisant aux tests de causalit ; b. faire une bonne distinction entre les variables (populations) exprimentales, cest--dire celles qui sont concernes par le problme, et les variables de contrle ; c. faire un test des deux groupes de variables sur les deux populations, pour en spcifier les caractres distinctifs.

30 Lenqute Il existe deux niveaux de contrle de la validit des donnes denqute : le terrain et le bureau : a) Sur le terrain, la principale mthode de contrle est la dtection et la correction des erreurs ou omissions, ainsi que des donnes manquantes dans les questionnaires. Dans le cas dune erreur patente, la dtection et immdiate. Par exemple, une case ou une feuille vide. Dans les cas moins patents, on procde par recoupement, en mettant en rapport les diffrentes donnes, pour dtecter dventuels biais de rponse. Par exemple, un enqut ayant rpondu non la question Vendez-vous du bois ? , ne devrait pas ensuite rpondre la question Pourquoi vendez-vous du bois ? en disant par exemple que cest pour des besoins dargent. Il existe plusieurs mthodes de correction, notamment lenqute complmentaire et lestimation de la donne manquante. Lestimation est surtout utile dans les cas o les cots dune enqute complmentaire sont prohibitifs. Il nest pas concevable, par exemple, de redescendre sur le terrain pour une pese oublie sur mille lors dune campagne de pese. b) Le contrle en bureau a pour objectif lapprofondissement de la recherche des erreurs et omissions, comme pralable la dfinition dun systme de dpouillement. Le critre de contrle est la cohrence et la compatibilit des donnes. Ce contrle peut conduire soit un renvoi de certaines fiches sur le terrain pour correction, soit complter les donnes collectes sur le terrain. On procde galement par transfert de donnes, partir dune enqute ralise dans un contexte similaire. Il existe trois principales mthodes de contrle en bureau. 1) la comparaison des rsultats des tests quantitatifs sur le terrain, par dsagrgation en strates sociales, rgionales, par enquteur 2) la ralisation de bilans dactivit de lunit de base observe ; 3) la synthse des donnes de plusieurs questionnaires.

2) La validation des donnes de recherche qualitative se rfre la question de savoir si lenqute reflte correctement, au regard de la question de recherche, la manire dont les acteurs peroivent et vivent les faits et les vnements qui surviennent dans leur environnement, et qui forment la base dinterprtation des donnes. Lobjectif de la recherche qualitative est la comprhension des vnements sociaux non quantifiables. La cration thorique est ainsi le propre de la recherche qualitative, contrairement la recherche quantitative qui vrifie les thories en mme temps quelle en cre. Cette vocation de la recherche qualitative cre quelques prjugs, quil convient de dissiper : a) Tout dabord, la recherche qualitative nest pas une tape prliminaire vers

31 la recherche quantitative ; b) Elle nest pas non plus un pis aller justifi par limpossibilit de faire de la recherche quantitative ; c) Elle nest pas moins rigoureuse que la recherche quantitative, puisquelle utilise les mmes techniques quantitatives que celle-ci. Par exemple, lconomtrie des variables qualitatives. On distingue trois mthodes de validation des donnes qualitatives : Lobservation participative directe Ce type de validation comporte quatre niveaux dimplication du chercheur, dans lordre dcroissant de participation : participant, participant-observateur, observateur-participant, observateur. La condition de validation est que le chercheur ninterfre pas avec le cours des vnements observer, et les rponses. Le chercheur doit simmerger dans son milieu de recherche tout en restant neutre et lucide. On trouve des exemples dimmersion positive de chercheurs (ou missionnaires, explorateurs) dans leur milieu de recherche (Livingstone, Schweitzer, Jamot, de Brazza). On trouve a contrario des exemples ngatifs de chercheurs nayant pas su prserver leur lucidit au contact du terrain. Lobservation collaborative Il sagit dune variante de lobservation participative, o le chercheur recherche la confiance des enquts. Il sinstaure dans ce cas, une interaction entre la participation du chercheur et le rsultat, en vue de la cration thorique. Ltude de cas Il sagit de la simulation de situations imaginaires refltant autant que possible les situations relles, en vue de crer une interaction entre les diffrents acteurs sur le terrain. La simulation peut prendre notamment la forme dun jeu de rles. NEVER SITE AN ARTICLE IN UR THESIS YOU CANNOT EXPLAIN , we also carry real case sturdy, where we compare cases of real success and and failure V.4. Le traitement des donnes On distingue deux tapes dans la phase de traitement des donnes : la classification des donnes, et lanalyse des donnes : 1) La classification des donnes. Cette classification consiste transformer les faits bruts en donnes, cest--dire en information traite. Lobservation du chercheur repose ainsi sur une ralit construite. La dmarche consiste en effet classer les faits recueillis dans un cadre conceptuel et mthodologique, en vue de dterminer les variables significatives, et de vrifier lhypothse tudie. 2) Lanalyse des donnes.

32

Dans le cas quantitatif, lanalyse des donnes prend la forme dune analyse statistique ou probabiliste, et vise tudier les relations mathmatiques entre les variables chiffres, dtermines dans la classification. Lanalyse est dautant plus fiable que les donnes sont nombreuses. La procdure comporte gnralement deux tapes : la description en vue de dterminer les caractristiques de tendance centrale et de dispersion, et lanalyse de rgression ou de corrlation. La simulation sur ordinateur est loutil principal danalyse des donnes quantitatives. Elle permet dtablir une correspondance entre un modle mathmatique transpos en langage informatique, et la situation relle. Il sagit de raliser des expriences laide de modles (logiciels) dcrivant de faon squentielle le comportement de systmes rels. Lobjectif est de v rifier la concordance des quations du modle de simulation avec les comportements observs empiriquement Dans le cas qualitatif, lanalyse des donnes est une tentative de construction dun schma logique de lvolution dun phnomne ou dune interrelation entre phnomnes. Lobjectif est de vrifier le degr de correspondance entre ce schma et la ralit. On distingue trois types danalyse qualitative (Mace et Ptry 2000, pp 106 ss) : lanalyse documentaire, le pattern-matching , lanalyse de contenu et la simulation sur ordinateur : 1) Lanalyse documentaire. On distingue deux tapes dans lanalyse documentaire : lanalyse prliminaire, qui est une valuation critique du document, visant dcrire le contexte, identifier les auteurs du texte, lauthenticit et la fiabilit du texte, la nature du texte, les concepts cls et la logique interne du texte. Lanalyse proprement dite part de la problmatique et de lhypothse, pour chercher comprendre la structure et la gense du document. 2) Le pattern-matching (littralement lajustement la maquette ), qui consiste construire une reproduction logique la plus fidle possible dun comp ortement squentiel, et vrifier le degr de correspondance entre cette construction et la situation relle. 3) Lanalyse de contenu vise dcrire et interprter de faon systmatique le contenu des communications, en vue de rpondre aux cinq questions suivantes, souleves par le contenu des communications : Qui parle ? , pour dire quoi ? , par quels procds ? , qui ? , avec quel effet recherch ? . Lanalyse de contenu est gnralement ralise au moyen dune grille danalyse conue pour valuer le contenu de la communication, dont la structure dpend de lobjectif de lvaluation, du contexte de lenqute

33 CHAPITRE VI. LA PRESENTATION DES RESULTATS DE RECHERCHE Motivations : On peut citer trois types de motivations au besoin quprouve le chercheur de communiquer ses rsultats : d) convaincre ses pairs et donc sinsrer dans la communaut scientifique ; e) solliciter pour ce faire le jugement de ses pairs ; f) obtenir des avantages personnels (honoraires, recrutement, distinctions diverses) Laudience et la forme : La prsentation des rsultats de la recherche peut sadresser au grand public scientifique sous la forme dun livre par exemple, un jury scientifique (soutenance de travaux divers), une revue scientifique (article), un sminaire, une confrence ou un colloque (communication), un dcideur, un organisme (note technique, rapport consultation). Le terme rapport de recherche est donc utilis ici en un sens gnral pour dsigner le support de prsentation des rsultats de la recherche. Nous verrons tour tour llaboration dun rapport de recherche, et un exemple de rapport. VI.1. Llaboration du rapport de recherche VI.1.1. Les principes dlaboration Les principes noncs ici sont purement indicatifs. Deux grands principes commandent llaboration du rapport de recherche : la cohrence entre le rapport et projet de recherche, la cohrence interne du rapport de recherche. 1) La cohrence entre la rapport et projet de recherche Le rapport a en principe la mme structure que le projet de recherche, ceci prs que le rapport est rtrospectif tandis que le projet est prospectif. Le projet indique ce qui sera fait, et le rapport ce qui a t fait. Lexprience montre que les drives sont frquentes, et peuvent tre telles que le rapport ne rende plus compte de lexcution du projet, et ne constitue donc pas une rponse la question de recherche pose au dpart. Pour maintenir le cap, il est indispensable de veiller la correspondance entre les diffrentes versions ( drafts ) du travail (rapports intermdiaire et final). Chaque version doit rpondre la question : quel est ltat davancement de la recherche par rapport la version prcdente ? . NB :THE thesis must have the same structure as in the research project, the thesis must follow the indications as in the research project, the thesis must respond to the research question you must always give account of the state of advancement of ur work so as to be in line with the research project. 2) La cohrence interne du rapport de recherche Cette cohrence est fonction des transitions entre les diffrentes composantes du projet lors de lexcution, selon (ventuellement) la squence prsente dans le chapitre I (problme, question, objectifs, hypothses, revue de la littrature, mthodologie).

34 Ces transitions doivent tre telles que, une fois la question de recherche dfinie, on puisse en dduire sans quivoque la suite de la squence mthodologique. Exemple : Reprenons pour illustrer ceci, le problme : Il y a plus de possibilits dducation dans le Nord que dans le Sud . On se souvient quune des questions de recherche pouvait tre : Pourquoi y a-t-il une diffrence de possibilits entre les deux rgions ? . A partir de cette question, on peut dgager de la littrature au moins deux types de facteurs : dune part le degr de scolarisation, dautre part le poids de la tradition orale dans le sud. Lhypothse en dcoule, sous la forme dune quation de rgression reliant le gap nord-sud ces deux facteurs, avec une variable alatoire . On peut galement dgager de la littrature deux principales approches mthodologiques : dune part lapproche en termes defficacit (thorie du capital humain de Gary Becker), dautre part lapproche en termes dquit (thorie de la justice de Rawls). Dans le premier cas, lon concevra les dpenses dducation comme un investissement, et la dcision prendra principalement en compte la rentabilit des projets dducation. Dans le second cas les dpenses dducation seront considres comme des dpenses sociales, dont le critre de choix sera principalement laccs de tous lducation (ou lgalit des chances devant lducation). Deux conditions essentielles doivent tre runies pour cela : g) une dfinition prcise des concepts utiliss, mme les plus courants. Ceci vite les quivoques, surtout lorsque le mot qui exprime le concept comporte un sens commun. h) une lisibilit suffisante. Ceci implique des explications logiques, nobligeant pas le lecteur reconstruire le texte pour le comprendre. VI.1.2. Les composantes (structure) dun rapport de recherche La structure propose ici est surtout valable, et titre indicatif, pour une recherche suivant la dmarche hypothtico-dductive. Voyons successivement lintroduction, le corps du rapport et la conclusion. 1) Lintroduction Elle comporte gnralement les lments suivants : 1) La problmatique. Elle inclut en prliminaire, une prsentation du sujet, du contexte de ltude et de son intrt. Le noyau de lintroduction est consacr la formulation du problme et de la question de recherche, ainsi que des objectifs de recherche. 2) La revue de la littrature. Elle fait linventaire des thories pertinentes au regard du sujet, les examine de faon critique, en adopte une telle quelle ou modifie, ou (plus rarement) en construit une. Le but de la revue est de justifier le cadre analytique choisi. 3) La formulation des hypothses. Elles dcoulent de la revue de la littrature en ce

35 sens quelles traduisent aussi fidlement que possible la manire donc la question de recherche est habituellement aborde dans la littrature pertinente. En particulier, les variables explicatives qui permettent de transposer lhypothse de recherche en relation testable sont dduites de la littrature. 4) La mthodologie. Elle doit rappeler le type de dmarche suivie (hypothticodductive), le mode de collecte, de traitement et danalyse des donnes. Ici galement point nest besoin de rinventer la boussole , il sagit la plupart du temps de mthodes tires de la pratique habituelle dans la littrature. 5) Le plan de ltude. 2) Le corps du rapport Il comporte gnralement, titre indicatif, deux parties : 1) Une partie thorique ayant la structure type suivante : Un chapitre (I) consacr la prsentation et la discussion du modle thorique retenu, dans le but den valuer la pertinence pour lanalyse de la question de recherche. Lesson notes : describe the choosen theory that best describes your problematic, break it down and show its limits, which you would prove in the second part your work. Un chapitre (II) consacr la spcification thorique du cadre analytique choisi, en vue de loprationnaliser dans le contexte de ltude. Il sagit de montrer comment on passe du modle gnrique retenu un modle spcifique, notamment par une identification des concepts, des paramtres et indicateurs pertinents dans le contexte de ltude. Par exemple, quest-ce qui tient lieu de taux descompte social ? Qui sont les acteurs qui formeront les ples dans un modle dagence ?

2) Une partie empirique ayant la structure type suivante : - Un chapitre (III) consacr la spcification empirique du cadre analytique, o le chercheur prsente en dtail la mthode dlaboration du questionnaire, ainsi que les donnes denqute, et les discute en faisant une valuation de leur pertinence pour le test de lhypothse. Lesson notes : Here you have to present a detail method of elaboration of the questionnaire, administration and analysis of data Un chapitre (IV) consacr au test proprement dit, suivi dune discussion des rsultats, dans le but dvaluer le degr de corroboration ou dinfirmation des hypothses.

3) La conclusion La conclusion comporte habituellement deux parties : une synthse du rapport, et les implications de politique conomique dcoulant de la recherche :

36 1) La synthse se distingue ici du simple rsum. Il sagit de faire ressortir les principaux rsultats, dvaluer lexcution du projet dans ses diffrents objectifs, les apports scientifiques ventuels, et les limites de la recherche. Lesson notes : the synthesis gives what was discovered, the results of our sturdy, here we summarize the results in terms of resolution of the prob.here you have to better show that you know what u are doing. 2) Les implications de politique doivent quant elles tre en cohrence troite avec la recherche, et non des perspectives plus ou moins loignes des rsultats de ltude. Dans lexemple dj mentionn plus haut, il est vident par exemple que si on sest plac dans une optique defficacit, il sera logique de formuler des i mplications de politique conomique en termes par exemple dadquation emploiformation, ou encore de formation des formateurs. La dconnexion entre la formulation des implications de politique et les rsultats est trs souvent le signe patent de lincomprhension par le chercheur de son propre travail. Lesson notes : here we make propositions from our research and give recommendations VI.2. Exemples de rapports : mmoires, thses, rapports dtude, articles Nous prenons ici lexemple du mmoire de DEA / PTCI. Rappelons comme pour les rubriques antrieures, que la dmarche propose ici pour llaboration du mmoire est indicative, et se rapporte surtout notre exprience personnelle dencadrement. Cette dmarche comporte en gnral cinq tapes, agences comme suit : choix du sujet, confection du projet, excution du projet, prsentation (soutenance) du mmoire, calendrier dexcution. VI.2.1. Le choix du sujet Cette phase comporte deux tapes : la prospection, et la formulation du sujet. 1) La prospection Deux hypothses doivent tre formules ici sur lenvironnement de recherche considr : 1) Dans lhypothse forte, on considre quil n y a aucun problme de documentation thorique et statistique, ni de financement de la recherche ; cest--dire que lon se place dans le contexte idal sous-jacent lexpos fait plus haut du problme de recherche. Dans ce cas la dmarche pour la prospection dun sujet est le suivant : a. des lectures prospectives avec prise de notes, guides par les prfrences et lexprience de ltudiant ; b. le choix dun thme provisoire, lectures avec prise de notes cibles sur le thme ; c. la confrontation avec les dbats doctrinaux et dactualit. Nb : never excuse urself by saying that the work did not have enough documentations and data, that makes u a bad researcher,

37 2) Dans lhypothse faible, plus plausible dans notre contexte, on va privilgier le critre de la faisabilit. La dmarche comportera alors les tapes suivantes : a. un reprage systmatique des principaux gisements documentaires thoriques et statistiques locaux ; b. lectures prospectives dans les domaines les mieux couverts par la documentation existante, avec prise de notes, guides par les prfrences et lexprience de ltudiant ; c. choix dun thme provisoire, et lectures prospectives cibles sur le thme ; d. identification le cas chant, des sources de financement pour la collecte de donnes primaires (enqute) ; e. la confrontation avec les dbats doctrinaux et dactualit. 2) La formulation du sujet Dans la pratique la prospection et la formulation (du moins lide) sont concomitantes. Toutefois la formulation ne prend vritablement forme qu lissue dune prospection bien conduite. Le processus de formulation peut tre le suivant : 1) formulation prliminaire aussi claire et brve que possible ; 2) discussion de la pertinence du sujet avec lencadreur ; 3) reformulation ventuelle du sujet ; 4) re-discussion avec le directeur avant adoption.

VI.2.2. La confection du projet Il est important dans cette phase, dviter limprovisation, en ayant recours de faon systmatique aux principes appris dans le cours de mthodologie de la recherche. Autant que possible, il convient dadopter une structure de projet de type hpothtico-dductif. La base minimale pralable toute rencontre avec lencadreur doit comporter : 1) un avant-projet, que la discussion avec le directeur doit permettre de finaliser en projet proprement dit, accompagn dun plan dtaill; 2) une bibliographie permettant dapprcier sans quivoque, lorientation doctrinale de ltudiant. VI.2.3. Lexcution du projet Il est fondamental, pour un suivi efficace du travail de recherche, de considrer le projet adopt comme un document reprsentatif des termes de rfrence dun vritable contrat liant ltudiant lencadreur. Ceci implique notamment de sabstenir de tout changement dorientation non discut pralablement avec lencadreur. Lexcution du projet comporte gnralement trois phases : la spcification thorique, la spcification empirique (comportant le terrain ou le travail sur donnes secondaires), et la rdaction : 1) Il est conseill dexcuter ces phases de faon squentielle, en ayant soin de bien approfondir la phase de recherches thoriques avant dentamer le terrain ou la collecte des donnes secondaires. Ceci permet damliorer la pertinence de lenqute

38 ou de la collecte des donnes. 2) Chacune des deux premires phases doit bien entendu faire lobjet dun rapport partiel, consistant surtout en une classification des notes de lecture et danalyse, dans un ordre logique ( selon le plan arrt) permettant dexcuter la phase de rdaction globale. 3) Quant la rdaction finale proprement dite, on distingue deux approches, qui dpendent des prfrences mthodologiques de lencadreur et des aptitudes de ltudiant : La rdaction par parties (chapitre ou partie) et la rdaction par version complte (intermdiaire et finale). Cette dernire approche est selon nous la plus efficace, car elle permet dapprcier demble la cohrence du rapport dans ses diffrentes versions. Mais cest aussi la plus difficile, car elle ncessite de bonnes qualits de synthse. Le principe gnral suivant peut tre retenu pour lexcution du projet de recherche : Ltudiant doit sapproprier son travail de recherche. A cet effet : 1) Il ne doit soumettre la discussion avec lencadreur, que le dficit rel de ses propres recherches. Ceci viterait une dpendance prjudiciable au dveloppement de sa propre personnalit scientifique, dveloppement qui constitue lun des objectifs de sa formation. 2) Il doit viter dabandonner linitiative de la recherche lencadreur. Il doit ainsi continuer travailler aprs avoir soumis une version la lecture de lencadreur, sans attendre le feu vert (qui peut parfois tarder venir, crant ainsi des discontinuits dans leffort). 3) Hormis les co-directions dment enregistres, et les consultations de spcialistes sur des points techniques relevant de leurs domaines de comptence, ltudiant doit viter la pluri-direction informelle, qui cre chez lui un risque grave de confusion mthodologique et thorique. VI.2.4. La soutenance La soutenance constitue un moment capital dans lexcution du travail de recherche, puisquelle nest rien dautre que la forme orale de la prsentation du rapport de recherche quest le mmoire. Un mmoire mdiocre peut ainsi tre revaloris (jusqu un certain point seulement toutefois !!) par une bonne soutenance, tandis quun bon mmoire crit peut tre desservi par une pitre soutenance. Ltudiant est donc invit apporter le plus grand soin la prparation de sa soutenance. En voici quelques principes : 1) La note de prsentation doit tre concise, faisant apparatre les points essentiels du rapport tels que rappels plus haut (depuis la problmatique jusquaux implications de politique conomique). La dure de la prsentation ne doit pas excder 10 minutes environ. Il est important cet gard de se chronomtrer lors des entranements de prsentation. 2) Lattitude doit tre modeste, mais sans obsquiosit (abus de formules de politesse) ni dfaitisme (sollicitation insistante de lindulgence du jury , acceptation sans raction de toutes les observations). Ltudiant doit afficher une connaissance parfaite de son document, en vitant une fouille fbrile chaque fois quil est interpell sur un passage. Le registre vocal doit tre dgag et serein (viter de crier ou de murmurer). La diction doit tre claire et naturelle, sans emprunt.

39

VI.2.5. Le calendrier ( convertir selon les programmes) Le scnario indicatif ici, est celui dun compte rebours ds le retour du campus commun fin septembre. Le calendrier type prend lhypothse dune soutenance dans les dlais o fficiels, soit neuf mois aprs, en juin de lanne suivante. 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) Choix du sujet : octobre (1 mois) ; Confection du projet : novembre (1 mois) ; Rapport partiel de la phase thorique : dcembre-janvier (deux mois) ; Rapport partiel de la phase empirique : fvrier-mars (deux mois) ; Rdaction de la version intermdiaire : avril (un mois) ; Rdaction de la version finale : mai (un mois) ; Confection et dpt en vue de la soutenance : juin (un mois).

40 BIBLIOGRAPHIE Bartholy, Marie-Claude, Jean-Pierre Despin et Grald Grandpierre (1978). Epistmologie gnrale. Editions Magnard, Paris. Blaug,M (1992). La mthodologie conomique, 2me dition, Economica, Paris. Brochier, H. (1984). La valeur heuristique du paradigme conomique , Economie et Socits, Octobre. Cot, Annie et Jrme Lallement (2006). 1859-1959 : de Walras Debreu, un sicle dquilibre gnral . Revue Economique, Vol 57, N 3, Mai, pp 347-76. Dpelteau, Franois (2000). La dmarche dune recherche en Sciences Humaines. Les presses de lUniversit Laval, Qubec. Gillot, F. (1965). Elments de logique conomique. Albin Michel, Paris. Godelier, M. (1975). Rationalit et irrationalit en conomie. Maspro, Paris. Guerrien, B. (1985). La thorie no-classique. Bilan et perspective du modle dquilibre gnral Economica, Paris. Hempel, C. G. (1972). Elments dpistmologie. Armand Colin, Paris. Titre original: Philosophy of Natural Science, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1966. Kothari, C. R. (2004). Research Methodology: Methods and Techniques. Second Edition (1990) reprinted, New Age International Publishers, New Delhi. Kuhn, T. (1970) The Structure of Scientific Revolutions. The University of Chicago Press. Lakatos, I. And A. Musgrave (1970). Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge University Press. Lecourt, Dominique (Ed) (1999). Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences. Presses universitaires de France, Paris. Lvi-Strauss, Claude (1964). Critres scientifiques dans les disciplines sociales et humaines , Revue internationale des sciences sociales, XVI, 4, Paris, pp. 579597. Mace, Gordon et Franois Ptry (2000). Guide dlaboration dun projet de recherche. Les presses de lUniversit Laval, Qubec. Mingat, Alain ; Pierre Salmon et Alain Wolsperger (1985). Mthodologie conomique. Presses universitaires de France, Paris. Palmade, Guy (1967). Lconomique et les sciences humaines. 2 tomes, Dunod, Paris. Piaget, Jean (1972). Epistmologie des sciences de lhomme. Gallimard, Paris. Revue conomique (1984). Rationalit et comportement conomique. Numro spcial, Janvier. Popper, Karl (1934). Logik der Forschung, Vienne, Verlag von Julius Springer Ibid (1959 pour la version anglaise) The Logic of Scientific Discovery, Routledge, London. Ibid (1973 pour la version franaise). La logique de la dcouverte scientifique. Payot, Paris. Simon, H. T. (1945). Administrative Behavior. The Free Press, New York. Idem (1982). Models of Bounded Rationality, and Other Topics in Economics. New York. Stein, J. (1982). Monetarist, Keynesian and New Classical Economics. Basil Blackwell.