Vous êtes sur la page 1sur 23

Logique, pistmologie et mthodologie en sciences de gestion

Albert DAVID Universit Paris-Dauphine (DMSP, LAMSADE) Ecole des Mines de Paris (CGS) Confrence de lAIMS Mai 19991

Le statut pistmologique des sciences de gestion suscite, encore aujourdhui, de nombreux dbats. Que peut-on, en gestion, considrer comme relevant de la science ? Le management, comme il est souvent dit, ne serait-il quun art pratique, qui naurait de scientifique que ce quil emprunte lconomie, la sociologie, la psychologie ou aux sciences cognitives ? Et ny aurait-il de science que dans lobservation mthodique mais passive de laction des gestionnaires ? Les travaux sont nombreux qui remettent en cause cette vision des choses. Piaget (1970) et la position de lingnierie dans la spirale des sciences, Simon (1981) et les sciences de lartificiel, Checkland (1984) et la Soft Systems Methodology, Argyris (1985) et lAction Science, Hatchuel et Molet (1986) et le rle de la modlisation rationnelle dans la comprhension et la transformation des systmes organiss, Le Moigne (in Martinet, 1990) et le constructivisme en sciences de gestion, Roy (1992) et la science de laide la dcision, Koenig (1997) et la recherche-action diagnostic, pour ne citer que ces travaux, contribuent un fondement pistmologique et mthodologique spcifique aux sciences de gestion. Nous allons tenter, dans les lignes qui suivent, dapporter notre contribution ces dbats scientifiques. Pour la fois progresser dans les voies traces par les travaux cits ci-dessus et contribuer fdrer un certain nombre dapproches pistmologiques et mthodologiques, nous allons ici tayer trois hypothses de travail : Il faut considrer globalement, dans la gnration des connaissances scientifiques, dpasser lopposition classique entre dmarche inductive et dmarche hypothticodductive et considrer une boucle rcursive abduction/dduction/induction. Cette boucle na pas besoin dtre parcourue intgralement par chaque chercheur ou au sein de chaque dispositif de recherche : il suffit quelle le soit collectivement dans la communaut scientifique. Il faut dpasser lopposition entre positivisme et constructivisme, dissiper certaines confusions, par exemple celles rsultant dassociations trompeuses entre positivisme et mthodes quantitatives ou, de manire symtrique, entre constructivisme et mthodes

Cet article a t soumis pour publication la Revue Franaise de Gestion. Une premire version a fait lobjet dun cahier de recherche DMSP, Universit Paris-Dauphine, juillet 1998.

qualitatives, pour explorer les diffrentes implications dune conception constructiviste en sciences de gestion. Les mthodologies en usage sont trs varies et souvent perues comme concurrentes ou antinomiques. Il faut, l encore, dpasser ces oppositions et intgrer les diffrentes approches au sein dun mme schma conceptuel.

La littrature de rfrence sur les questions de logique, d'pistmologie et de mthodologie est extrmement abondante. Nous nous appuierons ici principalement, bien que pas uniquement, sur des textes et auteurs classiques de l'pistmologie des sciences ainsi que, pour ce qui concerne les sciences de gestion, aux textes qui ont, parmi les premiers, contribu donner ces sciences un statut pistmologique et mthodologique. Pour tayer les trois hypothses de travail annonces plus haut, nous aborderons, tout dabord, les trois formes du raisonnement et nous montrerons quil est impossible de considrer sparment les aspects abductifs, dductifs et inductifs et quil faut, au contraire, prendre en compte dans sa globalit une boucle rcursive abduction/dduction/induction. Nous dtaillerons les diffrents niveaux dabduction et nous prciserons les conditions de validation des lments de connaissance qui en sont issus. Nous rappellerons ensuite lopposition aujourdhui classique entre une conception positiviste et une conception constructiviste des sciences de gestion pour enfin dpasser cette opposition et aborder la fois une typologie des recherches et une thorie de lintervention en sciences de gestion.

I. Production des connaissances scientifiques : une boucle rcursive abduction/dduction/induction. 1.1. Les formes du raisonnement : dduction, induction, abduction
Une manire simple de comprendre ce que sont la dduction, linduction et labduction est de reprendre les exemples donns par Peirce (voir encadr).

Dduction

Induction

Abduction

A. Tous les haricots de ce sac sont blancs (rgle) B. Ces haricots viennent du sac (cas) C. Ces haricots sont blancs (consquence) B. Ces haricots viennent du sac (cas) C. Ces haricots sont blancs (consquence) A. Tous les haricots de ce sac sont blancs (rgle) A. Tous les haricots de ce sac sont blancs (rgle) C. Ces haricots sont blancs (consquence) B. Ces haricots viennent du sac (cas)

La dduction (ABC) consiste tirer une consquence (C) partir dune rgle gnrale (A) et dune observation empirique (B). Linduction correspond la permutation BCA : elle consiste trouver une rgle gnrale qui pourrait rendre compte de la consquence si lobservation empirique tait vraie. Labduction correspond la permutation ACB2 : elle consiste laborer une observation empirique qui relie une rgle gnrale une consquence, c'est--dire qui permette de retrouver la consquence si la rgle gnrale est vraie.

Les cinq formes dinfrence inductive Il existe, selon Carnap, cinq formes dinfrences inductives : 1. Linfrence directe va dune population dindividus un chantillon (par exemple, de la frquence connue dun phnomne dans une population sa frquence dans un chantillon). 2. Linfrence prdictive va dun chantillon un autre, disjoint du premier. 3. Linfrence par analogie va dun individu un autre (par exemple, on sait que deux individus X et Y ont en commun p proprits et on infre que B a donc aussi une proprit p+1 que X possde). 4. Linfrence inverse va dun chantillon la population dont il est issu 5. Linfrence universelle va dun chantillon observ une hypothse de forme universelle. [Carnap, Logical Foundations, cit dans Granger, 1995, p. 215-216]

Les trois formes de raisonnement sont conjecturales. Dans la dduction, cest la prmisse (la rgle gnrale) qui est conjecturale : elle est vraie ou fausse, sans que lon puisse le dcider.
2

Boudon (1990) prcise que linduction au sens de Popper correspond labduction au sens de Peirce.

Tout ce que dit la dduction, cest que si elle est vraie, alors ... Dans linduction et labduction, cest la conclusion qui est conjecturale : la thorie issue de linduction nest que postule, de mme lhypothse sur la ralit qui est labore par abduction nest que probable. Sil est ais de montrer, pour la dduction, que les propositions [si (p q) et p, alors q] et [si (p q) et q, alors p]

sont toujours vraies, les conclusions issues dinduction ou dabduction peuvent paratre plus ou moins acceptables (voir encadr ci-dessous).

Le degr dacceptabilit des conclusions dun raisonnement abductif peut sillustrer sur le raisonnement suivant, partir dun exemple repris de Boudon [1990] : sil pleut, la rue est mouille (p q) la rue est mouille (q) conjecture : il pleut (p) Cette conclusion nest pas valide au sens o la conjecture ne reprsente quune possibilit. Elle na donc pas, comme avec la dduction, de valeur certaine. La rue peut, en effet, tre mouille pour dautres raisons : supposons quelle puisse aussi tre mouille parce que la balayeuse est passe, mais que nous sachions aussi que la balayeuse ne passe que laprs-midi. La formulation du problme devient alors : sil pleut, la rue est mouille (p q) si la balayeuse est passe, la rue est mouille (p q) la balayeuse ne passe que laprs-midi (r) nous sommes le matin, donc leau ne vient pas de la balayeuse ( r, donc p) donc il pleut (p)

Cette conclusion est toujours conjecturale, mais si la pluie et la balayeuse sont les deux seules sources de pluie et si la balayeuse ne passe jamais le matin, alors cette conclusion est acceptable comme vraie avec un risque derreur trs faible. Mais si lon largit le cadre interprtatif, et que lon amorce une boucle de raisonnement incluant la dduction et linduction, plusieurs conclusions sont possibles : 1. Il pleut. Mais cela est facile vrifier : sil ne pleut pas, ou si plusieurs tmoins confirment quil na pas plu, alors cette solution doit tre carte. 2. La balayeuse est exceptionnellement passe le matin (ou les services municipaux ont chang les horaires). 3. Si ce nest pas le cas, il faut chercher dautres thories qui puissent expliquer que la rue soit mouille : phnomne de rose, travaux de marquage de la chausse ncessitant de mouiller pralablement la surface, blague dtudiants, etc. 4. Ou alors, la rue nest pas mouille : cest un effet doptique (mirage provoqu par la chaleur), vous tes mal rveill(e), etc.

La dduction permet donc de gnrer des consquences (C), linduction dtablir des rgles gnrales (A), et labduction de construire des hypothses (B). Il sagit bien de permutations, la forme logique de rfrence restant la dduction ABC. La dduction consiste trouver C partir de A et B, labduction de proposer A partir de la connaissance de B et de C, et linduction de conjecturer B partir de la connaissance de A et de C. Chacune, sa manire, joue donc un rle particulier dans la construction de la connaissance. La plupart des 4

raisonnements, et en particulier les raisonnements scientifiques, combinent les trois formes de raisonnement. Cette articulation peut se formaliser comme suit : une hypothse explicative est construite par abduction pour rendre compte de donnes posant problme (jobserve que la rue est mouille et je cherche une explication : il pleut, la balayeuse est passe, etc.); les consquences possibles de cette hypothse sont explores par dduction (sil pleut, non seulement la rue est mouille mais aussi les trottoirs et les vitres de chez moi ; si la balayeuse est passe, seule la rue est mouille, mais alors nous sommes laprsmidi, etc.) ; linduction permet une mise jour (confirmation ou infirmation) des rgles ou thories mobilises (lorsquil pleut, la rue est mouille, la balayeuse ne passe jamais le matin, etc.) ; si ces rgles sont infirmes, alors il faut reformuler - par abduction - de nouvelles hypothses explicatives, et le cycle recommence. Notons que pour que des donnes posent problme , il faut avoir en tte une thorie, aussi approximative et indfinie soit-elle, qui fasse miroir : cest toujours une thorie qui dfinit ce qui est observable, mme au dbut du processus dobservation. Comme le rsume Carantini [1990], toute connaissance commence par des hypothses et aboutit des observations encadres par des hypothses, ces observations stimulent des rajustements des hypothses, donc de nouvelles observations, et ainsi linfini. Cest dans ce sens que Peirce a pu concevoir lobjectivit comme fin idale dun processus rcursif de type

abduction

dduction

induction

1.2. Les diffrents niveaux dabduction


Labduction tant au dbut du processus - mme si ce processus est rcursif - nous allons lui consacrer un court dveloppement. Peirce lui-mme affirmait que labduction est la seule forme de raisonnement qui puisse gnrer des ides nouvelles, la seule qui soit, en ce sens, synthtique. [...] Sa seule justification rside dans le fait quelle constitue le seul chemin qui puisse permettre datteindre une explication rationnelle [Collected Papers, 2. 776-777, cit par Carantini, 1990, p. 221]. Cette ide nest pas nouvelle : dj Aristote reconnaissait le rle irremplaable de la logique non dductive dans la formation des conjectures, donc dans toute activit de cration de connaissances [Morin, 1991]. Labduction tant un processus dinterprtation, cest, entre autres, dans les travaux des smiologues (Peirce, puis, entre autres, Eco, Bonfantini, Proni, Carantini) que lon trouve un certain nombre de dveloppements analytiques sur labduction3. Bien que ces analyses aient t faites propos des problmes dinterprtation des textes, leurs rsultats sont a priori pertinents en sciences de gestion, linterprtation jouant un rle central, notamment dans les processus de construction de modles et danalyse des situations de gestion.

Rappelons que Peirce est considr comme lun des pres de la smiotique moderne.

Dune manire gnrale, il est intressant danalyser comment les smiologues prsentent les composantes et les tapes dun processus dinterprtation. Labduction y a une place centrale, parce quinterprter, cest mettre en relation le texte avec une portion dencyclopdie adquate : en ce sens, labduction est bien un raisonnement rebours [Ferraresi, in Carantini, 1990]. Mais il faut dcrire ce quest cette comptence encyclopdique :
Lencyclopdie est la fois un postulat smiotique et une hypothse rgulatrice. En tant que postulat smiotique, lencyclopdie est lensemble des interprtations concevables objectivement [...]. Elle doit demeurer un postulat parce que, de fait, elle nest pas descriptible dans sa totalit. Les raisons pour lesquelles elle nest pas totalement descriptible sont multiples : lencyclopdie, comme totalit des interprtations, comprend aussi des interprtations contradictoires ; lencyclopdie est continuellement soumise, dans le temps, des transformations ; enfin, comme systme objectif dinterprtation, lencyclopdie est possde dune faon diffrente par chaque utilisateur. [...] Il en drive que lencyclopdie est toujours une hypothse rgulatrice partir de laquelle le destinataire (linterprte) dcide de construire une portion de savoir qui lui permet dassigner des noncs, des textes, un sens dtermin. Il est clair, conclut U. Eco, que toute interprtation est un pari, car cest un pari que de slectionner la portion dencyclopdie que lon estime pertinente pour linterprtation [Carantini, 1990 p. 219].

Carantini, reprenant les travaux dEco, distingue trois niveaux dabduction : Le premier niveau - le plus difficile dtecter - correspond une abduction quasiautomatique, quEco appelle overcoded abduction. Le rapport entre le rsultat et la rgle est hypercodifi, c'est--dire que la rgle dinterprtation est immdiatement prsente lesprit. Le second niveau est, au contraire, non automatique et implique un choix de la part de lobservateur. Cest lundercoded abduction : la rgle laquelle il faut avoir recours pour infrer partir du rsultat est trouve par slection dans le domaine de lencyclopdie disponible [...] La rgle doit tre slectionne comme la plus plausible parmi un nombre parfois trs grand de rgles disponibles [Carantini, p. 225]. Le troisime niveau dabduction suppose une certaine part dinvention. Il ne sagit plus de savoir slectionner une rgle parmi n disponibles mais dinventer des rgles nouvelles qui pourraient permettre linfrence. On peut distinguer deux sous-types dans ce troisime niveau. Le premier consiste tendre un champ nouveau un principe explicatif appartenant un champ loign : la mtaphore et certains raisonnements analogiques correspondent ce type dabduction. Le second niveau correspond une crativit plus radicale, un changement de paradigme, de manire gnrale de voir. De nombreuses dcouvertes scientifiques procdent de ce type dabduction. La question de lactualisation de lencyclopdie prsente videmment des analogies avec les dveloppements de Piaget [1965] sur les groupements opratoires. La pratique du droit, par exemple, au sens de qualification dune situation, donc daffectation une catgorie de dlit, relve, elle aussi, dun processus dinterprtation. Il existe, en droit comme pour linterprtation des textes, des processus cognitifs et dorganisation, c'est--dire des cooprations - la jurisprudence, la rvision des lois, etc. - qui permettent la fois une actualisation - processus diachronique - et une cohrence minimale au sens dune limitation des contradictions logiques entre les rgles - quilibre synchronique. On peut, de mme, considrer les rsultats scientifiques comme constituant une encyclopdie. Cette encyclopdie a la particularit dtre constitue et mise jour selon des rgles particulires : elle est, dans

sa structure et sa dynamique, plus proche des systmes composition logique, alors que les encyclopdies de la connaissance ordinaire sont plus proches des systmes mlange statistique ou composition non logique4. Les rgles de constitution et dactualisation de lencyclopdie sont celles de la mthode scientifique, telle quelle sexprime dans les diffrentes mthodologies en usage et en rfrence un paradigme pistmologique.

1.3. Elaboration et validation des noncs obtenus par abduction


En sciences de gestion et en thorie des organisations, de nombreux auteurs se sont intresss aux raisonnements non dductifs, le plus souvent partir dinterrogations sur la validit des approches dites qualitatives et en raction contre les drives dune approche trop purement quantitative et statistique. Glaser et Strauss [1967] se sont interrogs sur les conditions de construction dune thorie fonde : la construction dhypothses procdant, nous lavons vu, de raisonnements risqus, la question se pose, entre autres, de dfinir un chemin, une mthode, des procdures qui garantissent la rigueur scientifique des lments de connaissance labors. Ces procdures doivent notamment permettre de distinguer, parmi des hypothses ou des thories cohrentes au plan interne et ventuellement sduisantes dans leur contenu, celles qui sont objectivement fondes5 - au sens de provenant dun rapport effectif un objet et celles qui pourraient savrer fantaisistes. Dans un numro spcial de la revue Administrative Science Quaterly, Miles [1979] et Mintzberg [1979] racontent, chacun leur manire, comment ils ont procd sur des terrains dobservation et de quelle manire ils ont ressenti et tent de rsoudre, parfois par essais-erreurs, les problmes rencontrs. Ces deux articles sont intressants parce que lon ressent nettement, leur lecture, que les chercheurs ont essay et en grande partie russi tre rigoureux - notamment au sens o ils ont produit des rsultats sous une forme se prtant la critique scientifique, donc rfutables au sens de Popper - mais sans toujours savoir comment ni pourquoi. En dautres termes, ils avaient de la mthode, mais la mthodologie ntait que trs partiellement formalise. Plus rcemment, Koenig [1993] a repris la notion dabduction et a dcrit son rle dans des recherches qualitatives en sciences de gestion : Labduction est lopration qui, nappartenant pas la logique, permet dchapper la perception chaotique que lon a du monde rel par un essai de conjecture sur les relations quentretiennent effectivement les choses [...]. Labduction consiste tirer de lobservation des conjectures quil convient ensuite de tester et de discuter . Bien que laccent soit mis ici sur la phase abductive - et bien que lon puisse discuter le caractre logique ou non de labduction - il sagit bien, conformment au schma abduction/dduction/induction voqu plus haut, dutiliser labduction pour gnrer des hypothses. Mais le chercheur, contrairement dautres, ne sarrtera pas l, mme si llaboration dhypothses pertinentes constitue dj, en soi, un rsultat : ces hypothses sont soumises au dbat scientifique. Plus prcisment, il nous faut examiner deux processus : dune part le processus dlaboration des trois lments de la boucle rcursive (donnes, hypothses, thorie) et, dautre part, une fois amorce la boucle rcursive abduction/dduction/induction, le processus de validation des hypothses.
Par composition non logique nous entendons des connaissances relies entre elles par des raisonnements non valids au sens de la logique formelle (dductions fausses, raisonnements approximatifs, analogies non raisonnes, etc.). 5 Ceci nest quun aspect de ce que les auteurs appellent thories fondes . Cf. plus loin le paragraphe5.
4

Llaboration de chacun des lments de la boucle rcursive se fera, pour une part, au sein de la boucle , mais aussi, pour une part importante, par emprunts (autres donnes, autres hypothses, autres thories) : Les donnes posant problme peuvent provenir dun dispositif dobservation directe ou tre empruntes par le chercheur dautres recherches : un certain nombre de cas peuvent tre ainsi utiliss, pour peu que les donnes puissent tre relues avec dautres objectifs que ceux qui ont guid leur recueil. De mme, les hypothses peuvent tre soit quasi entirement inventes troisime niveau dabduction - soit tre quasi automatiquement issues de schmas interprtatifs connus - premier niveau dabduction. Les thories issues du processus pourront de mme tre des variantes de thories existantes ou, au contraire, des thories plus originales. Elles pourront encore tre plus ou moins explicitement transposes partir dautres champs scientifiques. Dans certains cas, la recherche pourra consister laborer une axiomatique, qui ne peut, par dfinition, tre dduite , puisquelle constitue la fondation partir de laquelle un certain nombre de propositions thoriques pourront tre proposes. Les processus de validation des hypothses se fera, quant lui, par la vrification de la qualit des observations empiriques et de la rigueur du raisonnement abductif lui-mme (il faut que dautres chercheurs, placs dans le mme dispositif exprimental, admettent quils auraient pu parvenir aux mmes conjectures), par confrontation des hypothses elles-mmes dautres hypothses relatives la mme classe de phnomnes ou dautres classes de phnomnes, par confrontation des consquences dduites des thories dautres donnes empiriques, soit observes sur dautres terrains, soit dduites dautres thories, par confrontation des thories induites des thories existantes. Dune manire gnrale, cest lensemble de la boucle abduction/dduction/induction qui devra tre ainsi questionne. Si tel ntait pas le cas, on sexposerait un certain nombre de risques, par exemple celui que des hypothses ou des thories soient valides simplement parce que plusieurs chercheurs auraient obtenu des rsultats considrs sans vrification comme convergents. Un autre risque serait de sen tenir des conjectures et des thories sduisantes et cohrentes du point de vue interne mais non fondes, en ngligeant la possibilit dinterprtations concurrentes. Nous en donnons deux exemples dans lencadr cidessous.

Deux exemples de raisonnements pouvant conduire retenir des hypothses douteuses. 1. Un article dans la presse6 annonait rcemment que des chercheurs avaient mis en lumire un lien entre la nationalit - franaise ou allemande - de la musique diffuse dans une grande surface et lorigine - franaise ou allemande - du vin achet. Lhypothse est faite que les consommateurs achtent davantage de vin allemand si on diffuse de la musique allemande et, rciproquement, davantage de vin franais si la musique est franaise. Lide est intressante, mais larticle naborde pas les raisons qui pourraient expliquer ce lien... et le lecteur un peu sceptique a du mal en imaginer. Le processus dinvestigation sarrte bien un stade pr-thorique au sens o la boucle abduction/dduction/induction nest quamorce. Larticle ne prcise dailleurs pas par quel stade cette boucle dbute : a-t-on constat des variations importantes dune priode lautre de la rpartition franais/allemand des vins achets (on cherche une explication des donnes posant problme : premire phase abductive), ou a-t-on voulu tester linfluence de lorigine de la musique sur les achats de vin (on part dune thorie que lon veut tester : premire phase dductive) ? Or il y a dautres explications : il est possible quon ait diffus de la musique allemande loccacion dune semaine de la cuisine allemande et que, tout naturellement, les clients aient aussi achet du vin allemand, la musique ntant quun facteur dambiance aux effets marginaux. En tout tat de cause, il faut avoir limin un certain nombre dhypothses plus raisonnables - en sciences exprimentales, on dirait aussi : contrler des facteurs - avant de se laisser griser par lhypothse dun lien entre lesthtique musicale et lesprit du vin. 2. On trouve dans Boudon [1991, p. 263] un exemple du mme type, partir dune tude de Steinberg de 1974. Cette tude porte sur les pratiques religieuses des enseignants et chercheurs amricains et fait apparatre des corrlations fortes entre religion pratique - catholique, protestante, juive - et discipline enseigne. Un test statistique sur le tableau croisant les deux variables est significatif avec un risque extrmement faible derreur : il y aurait donc des disciplines catholiques (dans ltude : art, beaux-arts, histoire, langues, philosophie, etc.), des disciplines protestantes (agriculture, arts et mtiers, journalisme, commerce, etc.) et des disciplines juives (ingnierie, architecture, mdecine, travail social, droit, etc.). Lhypothse est sduisante, surtout depuis quun certain Max Weber a crit sur Lthique protestante et lesprit du capitalisme : y aurait-il un lien entre lthique des religions et lesprit des domaines scientifiques ? Pour attirante quelle soit, cette hypothse est fausse : le lien de corrlation entre religions et disciplines est d au hasard, dfini comme rencontre de chanes causales indpendantes. En effet, cest la rencontre entre lhistoire des vagues dimmigration successives (chacune correspondant une religion dominante) et lhistoire du dveloppement des disciplines scientifiques qui fait quil y a correspondance entre disciplines, dune part, et futurs chercheurs, dautre part, qui sengagent dans les tudes correspondantes et qui se trouvent, par hasard, pratiquer telle ou telle religion. On voit bien ici le pari que reprsente toute interprtation, les piges de la connaissance associs, les risques dinfortune de la raison - pour reprendre le titre de louvrage de Rgnier7 - et, la ncessit, comme le souligne Koenig, de discuter et tester les hypothses mises.

Journal Le Monde dat du 15 novembre 1997. Le titre de larticle est De linfluence du piano bretelles sur le panier de la mnagre. La revue scientifique Nature rend galement compte de cette recherche dans sa rubrique Scientific correspondence date du 13 novembre 1997 (vol. 390, p. 132), sous le titre plus sobre de In-store music affects product choice. Je reprends cet exemple ici suite une discussion avec Sophie Rieunier, au cours de laquelle nous avons cherch - par abduction - des lments empiriques ou de procdure statistique qui pourraient expliquer les rsultats mais avec une hypothse H0 (pas de lien entre la musique et lachat) vraie. 7 A. Rgnier, Les infortunes de la raison, Seuil, 1966.

II. Paradigme positiviste et paradigme constructiviste en sciences de gestion


La plupart des chercheurs en sciences de gestion se rclament aujourdhui dune approche constructiviste. Les raisons de ce positionnement, au-del des effets dadhsion quentrane tout courant dominant dans lhistoire des sciences8, sont assez clairement tablies. Constatons nanmoins, dune part, que le courant dit constructiviste regroupe en ralit un ensemble dapproches trs varies (il y aurait davantage une galaxie constructiviste quune cole bien identifie) et, dautre part, quil se produit un certain retour de balancier vers des formes moins extrmes de constructivisme, retour qui se manifeste, en particulier, par le rejet dun relativisme trop radical et par limportance nouveau accorde la modlisation.

A lorigine : le constructivisme comme mouvement artistique. Le constructivisme est dabord, historiquement, un mouvement artistique, qui prne une nouvelle forme de pense dans lart moderne. Ce courant inspire, partir des annes 1920, larchitecture, la sculpture, les arts appliqus, en raction lesthtisme philosophique de la premire abstraction au dbut des annes 1910, tel quexpos notamment par Kandinsky dans son cours au Bauhaus ( Du spirituel dans lart ). La position constructiviste est particulirement bien dfinie par Tatline, un sculpteur russe qui prend le contre-pied de lapproche de Picasso : il nest pas intress par la dcomposition analytique dune forme vue sous diffrents angles mais ralise de toutes pices, partir dlments non artistiques, des assemblages. Do la construction dun objet qui na aucun lien avec la ralit figurative. Le constructivisme est associ, dans ses dbuts, avec les penseurs marxistes de la rvolution : la vraie modernit, cest la production et il sagit de construire une nouvelle socit. Do, du point de vue artistique, la primaut du rythme cintique et de la profondeur spatiale, avec une renoncement aux volumes statiques pleins et la ligne. Deux notions principales caractrisent le constructivisme (Gabo, Manifeste raliste, 1920) : la tektonika, ou unit de lidologique et du formel (le principe dynamique de luvre est sa construction), et la faktura, qui indique limportance de la base matrielle. Le constructivisme nest donc pas un style ou une esthtique mais un mode de raisonnement : Gabo refuse lternelle et absolue mesure de la ralit et met en avant la notion de structure, que lon retrouve aussi, lpoque, dans la linguistique structurale de Saussure et dans lethnologie de Mauss. [rsum partir de larticle Constructivisme de lEncyclopedia Universalis].

Nous voulons dire par l quil nest pas facile aujourdhui de se prtendre positiviste, raliste ou empiriste logique.

10

Les principes qui diffrencient positivisme et constructivisme ont t clairement formuls par Le Moigne [1990]. Nous les rsumons ci-aprs :
Epistmologie positiviste Principe ontologique (ralit du rel, naturalit de la nature, existence dun critre de vrit). Peut tre considre comme vraie toute proposition qui dcrit effectivement la ralit. Le but de la science est de dcouvrir cette ralit. Ceci est applicable tous les sujets sur lesquels lesprit humain peut sexercer. Epistmologie constructiviste Principe de reprsentabilit de lexprience du rel : la connaissance est la recherche de la manire de penser et de se comporter qui conviennent (Von Glasersfeld). Nos expriences du rel sont communicables (modlisables) et la vrit procde de cette adquation des modles de notre exprience du monde cette exprience.

Principe de lunivers cbl : il existe des lois de la nature, le rel est dtermin. Le but de la science est de dcouvrir la vrit derrire ce qui est observ. La description exhaustive est possible, par dcomposition en autant de sous-parties que ncessaire. Les chanes de causalit qui relient les effets aux causes sont simples et peu nombreuses. Principe dobjectivit : lobservation de lobjet rel par lobservant ne modifie ni lobjet rel ni lobservant. Si lobservant est modifi, cela ne concerne pas la science (lesprit humain ne fait pas partie des objets rels sur lesquels il puisse lui-mme sexercer)9. Principe de naturalit de la logique : la logique est naturelle, donc tout ce qui est dcouvert par logique naturelle est vrai et loi de la nature. Donc tout ce qui ne pourra tre dcouvert de cette manire devra tre considr comme non scientifique.

Principe de lunivers construit : les reprsentations du monde sont tlologiques, lintelligence organise le monde en sorganisant elle-mme, la connaissance nest pas la dcouverte des ncessits mais lactualisation des possibles (Piaget)10.

Principe de linteraction sujet-objet : linteraction entre le sujet et lobjet (plus prcisment : limage de lobjet) est constitutive de la construction de la connaissance.

Principe de largumentation gnrale : la logique disjonctive nest quune manire de raisonner parmi dautres et na pas besoin dtre pose comme naturelle. La ruse, linduction, labduction, la dlibration heuristique permettent de produire des noncs raisonns. Principe daction intelligente : le scientifique contemporain est un concepteur-observateurmodlisateur. Le concept daction intelligente dcrit llaboration, par toute forme de raisonnement descriptible a posteriori, dune stratgie daction proposant une correspondance adquate (convenable) entre une situation perue et un projet conu par le systme au comportement duquel on sintresse.11

Principe de moindre action : entre deux thories, il faut prendre la plus simple (principe de parcimonie dOccam).

Largument peut paratre paradoxal ou, du moins, conventionnel : cest parce que lon pose a priori que lobservateur doit tre extrieur lobjet que lon en dduit que lesprit humain nest pas observable scientifiquement. Il est curieux, vu daujourdhui, que des esprits aussi brillants que ceux qui ont contribu fonder lpistmologie positiviste aient pu, apparemment, laisser la question du fonctionnement de lesprit humain dans le domaine de la connaissance ordinaire et ne pas se poser la question dans lautre sens, savoir : puisquon peut dire et observer des choses sur le fonctionnement de lesprit humain, quelles conditions ces lments dobservation peuvent-ils tre considrs comme des rsultats scientifiques ? 10 On retrouve ici a position de Piaget selon laquelle il y a identit, du point de vue de la structure logique, entre les co-oprations relles entre les individus dans la socit et les oprations logiques de la pense. 11 La formulation laisse penser que le paradigme constructiviste ne concerne que les systmes capables de projet. On peut lever cette limitation en largissant le propos de Le Moigne et en posant que lon sintresse, un premier niveau, aux systmes dont on peut dire quils ont un projet, donc aux individus, groupes, organisations capables daction intentionnelle et, un second niveau, aux projets dobservation scientifique des chercheurs, que le systme observ soit lui-mme capable ou non daction intentionnelle. Lintentionnalit rside alors dans le rapport au monde quentretient et reprsente la science.

11

Observons que la logique naturelle dont il est ici question dcoule des principes aristotliciens (identit, non contradiction, tiers exclus). Si lon considre une logique qui inclurait demble un relativisme li la varit des points de vue possibles sur un objet, la distinction entre positivisme et constructivisme serait, par rapport la logique, sensiblement modifie [cf. encadr ci-dessous].

Logique indienne, ou la relativit des points de vue sur les objets. [] Les janas, qui dans leur souci de tout inclure considrent que tout jugement peut tre affirm moyennant les conditions requises, utilisent une formule sept assertions, le saptabhangi, par laquelle ils montrent que tout objet se divise selon les manires dont il nous est donn : (1) en un certain sens quelque chose est a (par exemple, une marmite est noire si lon considre son tat, elle est en terre si lon considre sa substance), (2) en un certain sens quelque chose nest pas a (par exemple, une marmite nest pas noire si lon en considre la substance), (3) en un certain sens quelque chose est a et [plus tard] ne lest pas, (4) en un certain sens quelque chose est inexprimable [cest--dire que le prdicat nest pas applicable], (5) en un certain sens quelque chose est a et [plus tard] est inexprimable, (6) en un certain sens quelque chose nest pas a et [plus tard] est inexprimable, (7) en un certain sens quelque chose est a et [plus tard] nest pas a et [plus tard] est inexprimable . Extrait de Encyclopedia Universalis, article Logique indienne [1995].

On retrouve chez Morin [1991]12, un certain nombre darguments qui renforcent et compltent les lments prcdents : Il faut conserver mais dpasser les axiomes aristotliciens. Ces axiomes restent indispensables pour effectuer des examens fragmentaires, pour vrifier des noncs partiels, pour contrler pas--pas, a posteriori, les diffrentes tapes dune thorie. Mais ils deviennent rigidifiants dans tout nonc global. La logique classique est donc enchsse dans une logique gnrale au sens o il faut la restreindre non pas des domaines particuliers des sciences (sciences dites exprimentales, par exemple) mais certains types de relations entre des propositions, quel que soit le domaine scientifique. Ils sont ncessaires en ce quils empchent la chute de la pense dans lindtermination et la sophistique la plus relativiste, et insuffisants la fois pour dcrire les systmes complexes et pour rendre compte du raisonnement scientique dans sa globalit La pense slalome du logique lextra-logique et aucune loi ne peut nous dire quel moment peut et doit se faire cette transgression. Le principe didentit (A=A) est la fois respect et transgress pour tout systme complexe, qui la fois est et se transforme. Le principe devient donc A=A+A : il y a identit et construction, identit et construction didentit. De mme le principe du tiers exclus doit-il tre souvent suspendu (Aristote lui-mme ladmettait) : de nombreux noncs ne sont ni vrais ni faux, des systmes peuvent tre un peu dune chose et un peu de son contraire, ds lors que lon se situe un certain niveau danalyse.
12

Selon Morin, le paradigme de la complexit inclut le paradigme constructiviste.

12

Il faut donc abandonner tout espoir de fonder la raison sur la seule logique, et la vrit devient un pari13. Cest, poursuit Morin, lirruption dans le domaine scientifique de linsuffisance de la logique, de linachvement de la pense, de la difficult du rel. Il ny a pas de critre complet de vrit scientifique : la vrit est alors simplement , pour reprendre la proposition de Putnam, lacceptabilit rationnelle idalise [Putnam, 1992, p. 162]. Les sciences de gestion se dfinissent donc, selon Le Moigne, par leur projet et non par leur objet. Ce projet est de reprsenter de manire intelligible les interventions des acteurs au sein des organisations ou, plus prcisment, didentifier les processus cognitifs de conception par lesquels sont labores des stratgies dactions organisationnelles possibles et par lesquels ces systmes se finalisent, sauto-reprsentent et mmorisent leurs actions et leurs projets dans des substrats quils peroivent complexes [Le Moigne, in Martinet, 1990, p. 130]. Les sciences de gestion ont donc pour projet ltude de systmes dacteurs gestionnaires dans leurs diffrentes dimensions - ayant eux-mmes des projets. Or la gestion est une activit sociale assez gnrale : elle nest pas limite aux entreprises, administrations ou associations. On peut parler de gestion au niveau individuel, au niveau familial, au niveau multiinstitutionnel. Dans ce dernier cas, comme le montrent, par exemple, les travaux rcents dAggeri [1996, 1998], la gestion entre dans un domaine qui concerne la nature et lefficacit des dispositifs de pilotage, dincitation et de coordination entre les mains de lEtat dans des domaines aussi divers que le recyclage des dchets industriels ou la politique sociale. Mais ltude de ce qui est ne peut gure se faire sans comprhension de ce qui pourrait tre : dans loptique constructiviste, la reprsentation intelligible des interventions des acteurs au sein des organisations suppose que lon puisse aussi inventer des possibles. Reprenant Le Moigne, nous pouvons dire quau sens large, les sciences de gestion tudient et permettent une ingnierie de lorganisation sociale et, au sens restreint, concernent la coordination du pilotage finalis de quelques fonctions pr-identifies [Le Moigne in Martinet, 1990, p. 117]. Les sciences de gestion auraient donc vocation analyser et concevoir les dispositifs de pilotage de laction organise. Une consquence importante de cette vision des sciences de gestion est de laisser place des champs et activits de recherches trs divers : la conception doutils de gestion, applicables ou non, avec ou sans les acteurs concerns, la conception de dispositifs et dinstruments de recherche (mthodologies, chelles de mesure, etc.), lanalyse descriptive des systmes organiss (monographies, tudes longitudinales, tudes synchroniques, tudes quantitatives), lexploration de tout ou partie des lments concourant produire les processus de dcision et la vie des organisations (aspects psychologiques, sociologiques, cognitifs, etc.), tout cela participe de la recherche en sciences de gestion. Ce qui est plus spcifique, peut-tre, et peut la fois fdrer ces champs de recherche ds lors quils se prtendent recherche en sciences de gestion et distinguer une approche gestionnaire dautres approches des organisations, cest le souci de prendre en compte dans lanalyse lefficacit des dispositifs tudis ou conus. Cest, en premire approximation, dans la conception de faons de faire efficaces et dans lanalyse de lefficacit gestionnaire des dispositifs daction que rside la dimension fonctionnaliste de lapproche gestionnaire, en tout cas son ct normatif.
13

Cf. plus haut notre paragraphe sur labduction.

13

Ce constructivisme se retrouve trs concrtement, en sciences de gestion, trois niveaux : dans les champs concrets qui ont connu le plus rcemment des vagues de rationalisation ou qui sont actuellement en voie de transformation (organisation de la conception, rle des dirigeants, pilotage du changement), dans les concepts utiliss dans diffrentes disciplines de la gestion et dans la conception de la modlisation qui accompagne ces champs concrets, dans la conception et la pratique de la recherche. Sur le premier point, on peut citer lorganisation de la conception, dune part, et le rle des dirigeants et des hirarchies, dautre part, avec, en corollaire, la question du pilotage du changement. Les activits de conception, dans la mesure o elles concernent linvention dun produit, dun service, dun outil de gestion ou dun dispositif organisationnel, se retrouvent davantage du ct droit du tableau de Le Moigne : il sagit bien de conception intentionnelle guide par un projet daction. De mme un dirigeant ou un responsable hirarchique, quil sagisse pour lui dinventer une stratgie ou une organisation, doit, dans la vision moderne du manager, construire partir dun certain nombre dlments et donc contribuer dfinir le systme et son environnement, c'est--dire concevoir une partie de la ralit - la sienne et celle des autres. Les mthodes de pilotage [David, 1998] connaissent galement des volutions significatives et sont lobjet, leur tour, de rationalisation. Les diffrentes fonctions des modles, la conception interactive du rle des outils, notamment dans la planification et le pilotage des activits, rentrent tout fait dans le cadre constructiviste. On retrouve ces lments, entre autres, en stratgie dans le concept de stratgie chemin faisant [Avenier, 1997], dans la notion de planification interactive [Ponssard et Tanguy, 1993], avec les travaux de Mintzberg sur les limites de la planification stratgique [Mintzberg, 1993], dans la vision de la formation de la stratgie et de la conduite des entreprises qui dcoule dune vision des organisations comme des systmes potentiellement chaotiques [Thitart et Forgues, 1995 ; Thitart, 1997], en recherche oprationnelle/aide la dcision dans les mthodologies dites soft [Checkland, 1984], dans la conception moderne de laide la dcision [Roy, 1992] et, dans une certaine mesure, dans des travaux rcents en systmes dinformation [Kettani, Mignet, Paie, Rosenthal-Sabroux, 1998], en contrle de gestion avec des conceptions non normatives des tableaux de bord et des indicateurs [Bouquin, 1996], en comptabilit gnrale avec lide quil nexiste pas dobjectivit comptable et que la comptabilit est toujours une comptabilit dintention : compter, cest, pour les dirigeants dune entreprise, rendre des comptes ; la comptabilit vhicule le projet de ceux qui llaborent [Colasse, 1998], en marketing avec limportance croissante de dispositifs organisationnels faisant interagir producteurs et distributeurs (trade-marketing) ou producteurs et consommateurs (marketing invers) pour une co-conception des politiques et des produits [Pras et Tixier, 1997]. Enfin, la pratique de la recherche en sciences de gestion a ncessairement volu en consquence, avec notamment la multiplication des approches et lutilisation de mthodologies croises sur un mme objet, lenrichissement, en consquence, des dispositifs 14

de recherche, laffinement du statut scientifique de lobservation participante, de la rechercheaction, des tudes longitudinales et de la recherche-intervention.

III. Dpassement du dbat positivisme/constructivisme, typologie des recherches et thorie gnrale de lintervention
Une fois acquis le principe dun renoncement au positivisme, et si lon rejette, de mme, toute vision trop radicalement constructiviste, alors nous pouvons admettre, en sciences de gestion, que la ralit existe, mais quelle est construite de deux manires : construite dans nos esprits, parce que nous nen avons que des reprsentations, construite parce que, en sciences de gestion, les diffrents acteurs - y compris les chercheurs - la construisent ou aident la construire14. Il ne faut pourtant pas, sous prtexte de rejeter lide dune ralit entirement donne et extrieure, tomber dans lautre extrme, qui consisterait penser que la ralit est construite collectivement avec une coordination complte entre les acteurs. Pour un acteur ou un groupe dacteur donns, la ralit est intermdiaire : seule une partie de cette ralit peut tre raisonnablement considre comme cible dun projet daction, le reste pouvant tre considr comme donn . Ceci est galement vrai pour le chercheur en sciences de gestion : personne, pas davantage lui quun autre, ne peut tre considr comme le grand horloger concepteur du monde. Le chercheur est donc lgitime prtendre modliser telle ou telle classe de phnomnes, c'est--dire chercher dcouvrir des rgularits et des liens de cause effet, et ce nest pas tre positiviste que dexplorer ainsi des aspects inconnus du rel. Partant du postulat constructiviste, on peut donc avancer les propositions suivantes : 1. Le chercheur peut explorer la ralit sur un mode extrieur , c'est--dire en contribuant la construction mentale de la ralit et seulement indirectement sa construction concrte ; 2. Le chercheur peut explorer la ralit sur un mode intervenant , c'est--dire en utilisant son intervention dans la construction concrte de la ralit pour contribuer la construction mentale de cette ralit. 3. Toute construction mentale de la ralit peut avoir des effets sur sa construction concrte : il suffit quelle contribue gnrer des projets daction. 4. Dans certains cas, seule une intervention directe dans la construction concrte de la ralit peut permettre de produire une construction mentale pertinente. 5. Chaque acteur est un intervenant. Mais le chercheur est un intervenant particulier : sa contribution directe la construction concrte de la ralit relve aussi de lactivit scientifique.

Cest, entre autres, en ce sens les sciences de gestion peuvent tre considres comme des sciences de lartificiel tel que dfinies par Simon.

14

15

6. Toute recherche en sciences de gestion produit des rsultats qui ont vocation, directement ou non, permettre une transformation des systmes tudis15. Cette transformation, tant dans son processus que dans ses rsultats, a certaines proprits qui renvoient au point 5 et que nous dvelopperons plus loin. 7. Le processus est rcursif plusieurs titres : au sens o les modes dintervention - directe ou indirecte - du chercheur font partie dune ralit construite, la fois mentalement et concrtement ; au sens o les rsultats dune intervention peuvent concerner le fonctionnement lquilibre du systme tudi (vouloir transformer un systme produit des connaissances sur le fonctionnement rgulier), mais aussi lefficacit du systme aprs transformation (analyse/invention de manires plus efficaces de grer, avec de nouveaux outils, de nouveaux dispositifs), et lefficacit du processus de transformation lui-mme (analyse/invention de manires plus efficaces de piloter le changement). Pour le chercheur en gestion, la ralit est donc faite dartefacts et dacteurs qui laborent, utilisent et sincluent dans ces artefacts. Ce sont ces artefacts qui permettent effectivement, pour reprendre lexpression de Koenig, la matrise du monde ou, du moins, une participation sa construction et son pilotage. Ce que lon appellera ralit, dans une optique gestionnaire, est un processus de construction et de transformation permanent. La ralit nest pas un monde donn et m par des lois indpendantes de nous : la vie organisationnelle, nous dit Hatchuel, nat avec la formation dacteurs ncessairement diffrencis et toujours en qute de ce qui peut fonder leurs relations [1994, p. 60]. Dans cette optique, le tableau propos par Koenig [1993] peut tre radicalement transform pour explorer les diffrentes dmarches de recherche et non plus pour opposer positivisme et constructivisme. La distinction en colonne nest plus entre ralit donne et ralit construite mais entre objectif de construction mentale et objectif de construction concrte ; la distinction en ligne nest plus entre ralisme fort ou faible de la thorie mais entre une dmarche qui partirait de lobservation des faits et une dmarche qui partirait dun modle. La case I du tableau devient activit de dcouverte dune ralit construite et non plus dune ralit (or)donne : il sagit, par observation - participante ou non dlaborer des modles de fonctionnement du systme tudi. La case II regroupe des recherches dont lobjectif est de concevoir des instruments de gestion (modles, outils). Les cases III et IV supposent une intervention directe du chercheur dans la construction concrte de la ralit. Cest le mode dintervention qui distingue les deux cases : si le chercheur part de la situation prsente et des reprsentations que les acteurs en ont pour les aider, sans autre outil que des dispositifs relationnels groupes de travail, entretiens - construire et piloter un processus de transformation, il sagit de recherche-action et de certaines formes dapproches dites cliniques . Si le chercheur intervient sur le terrain de la recherche pour

Ceci est vrai aussi dans les sciences de la nature. La diffrence, souligne depuis longtemps [Elias, 1983] tant, en sciences sociales, que les objets sont aussi des sujets , c'est--dire que les acteurs sont capables de se saisir des rsultats de la recherche pour leurs propres projets.

15

16

aider, ventuellement en proposant/concevant lui-mme un certain nombre doutils, il sagit de recherche-intervention.

Dmarche Partir de lobservation des faits

Objectif Construction mentale de la Construction concrte de la ralit ralit Observation, participante ou Recherche-action, tude non (I) clinique (IV) Elaborer un modle de fonctionnement du systme tudi. Aider transformer le systme partir de sa propre rflexion sur lui-mme Recherche-intervention (III)

Partir dun projet de transformation ou dune situation idalise

Conception de modles de gestion (II) Elaborer des outils de gestion potentiels, des modles possibles de fonctionnement

Aider transformer le systme partir dun projet concret de transformation plus ou moins compltement dfini

Lobservation non participante (case I) peut prendre trois formes : la premire consiste observer la ralit en camra cache . Cest le cas, par exemple, lorsque des chercheurs en marketing tudient le comportement des clients dune grande surface devant un linaire de boissons partir dune squence filme leur insu. La seconde consiste interroger la ralit par voie dentretiens, dadministration de questionnaires ou dexprimentation en laboratoire. La troisime correspond ltude longitudinale, qui consiste, par analyse de documents et par entretiens, reconstituer sur longue priode lhistoire et la logique gestionnaire des transformations dune ou plusieurs organisations. Lobservation participante (case I galement) peut prendre, elle aussi, trois formes principales. La premire reprend le principe de la camra cache, ceci prs que le chercheur est sur le terrain parmi les observs, sans que ces derniers le sachent. Bien quil sagisse dun travail de journaliste et non de chercheur, louvrage Tte de turc , de Gunter Walraff, correspond cette pratique. La seconde est une variante de cette premire forme : le chercheur fait le mme travail et vit les mmes situations que les acteurs quil observe, mais ces derniers savent quil est un chercheur et quil va produire un certain nombre danalyses et de rsultats dune autre nature. La troisime est un dispositif dans lequel le chercheur suit les acteurs partout o ils vont et dans tout ce quils font, mais en se contentant dtre un observateur.

17

Quelques remarques sur les mthodes quantitatives en sciences de gestion. Les mthodologies utilises en sciences de gestion sont varies. Une tendance lourde est la diminution de la frquence dutilisation de mthodologies quantitatives (exploitation statistique de rponses des questionnaires poss des chantillons reprsentatifs dentreprises ou dindividus), ou plutt, leur enchassement dans des approches plus qualitatives. En effet, lutilisation de mthodes quantitatives, en particulier danalyse de corrlations, sest dveloppe en particulier avec les thories de la contingence structurelle, dans les annes soixante. Ces thories faisaient lhypothse de liens de cause effet entre les macro-caractristiques de la firme notamment structurelles - et celles de lenvironnement. Il tait donc tout fait logique dessayer de valider ces liens au moyen de mthodes quantitatives, puisque chaque entreprise de la population de rfrence tait, selon le modle, suppose sadapter un certain nombre de contraintes. Il ntait donc pas ncessaire, une fois le courant de recherche lanc, c'est--dire une fois les conjectures principes tablies, daller explorer en dtail et au cas par cas le processus par lequel cette adaptation pouvait se faire. La contingence structurelle constitue une axiomatique de base, partir de laquelle on peut tablir des thormes du type plus lenvironnement est stable, plus la taille de lentreprise est leve, et plus les procdures sont standardises . A cette poque, il ne sagissait pas tant, pour un certain nombre de chercheurs, dlaborer des conjectures trs nouvelles par un raisonnement abductif que daffiner et de vrifier - ce qui nenlve rien lintrt scientifique de la dmarche - des hypothses dj tablies ou facilement transposables partir dhypothses existantes et dj vrifies ou, au contraire, invalides (par exemple, le degr dimplication des consommateurs dans lachat de telle ou telle catgorie de produits se retrouve-t-il dans des sous-populations - enfants, seniors, etc. - ou sur dautres marchs ? , le lien entre taille et degr de standardisation des procds dpend-il du secteur dactivit , etc.). Le positionnement positiviste et laccent mis sur un mode hypothtico-dductif se comprend donc au moins autant par les caractristiques et les contraintes de la recherche que par une attitude a priori des chercheurs16 : tout se passait comme si on cherchait effectivement dcouvrir des lois caches derrire ce que lon pouvait mesurer des comportements individuels. Mais ces approches ont aussi montr leurs limites en termes de comprhension de la ralit : il nest pas toujours facile, sans une investigation plus qualitative des processus organisationnels concrets, dinterprter des coefficients de corrlation (surtout lorsquils prennent des valeurs moyennes) et il peut tre trs difficile, un certain stade de la recherche, soit dimaginer des hypothses explicatives alternatives si le rsultat contredit lhypothse de dpart, soit de vrifier ces nouvelles hypothses si cela na pas t prvu au dpart dans le dispositif de collecte17.

La construction en chambre de modles et outils de gestion (case II) peut prendre diffrentes formes, suivant la nature des modles conus et le type de savoirs partir desquels le chercheur travaille. Nous avons dj repr les trois dimensions qui permettaient de situer les diffrentes innovations managriales : orientation relations ou connaissances, degr de formalisation, degr de contextualisation [David, 1995, 1996a]. On pourrait ajouter le degr dambition ou de gnralit du modle conu et opposer ainsi, sur cette dimension, un travail de recherche qui porterait, par exemple, sur la rsolution de programmes linaires en nombres entiers (ambition locale, visant rsoudre un problme restreint et bien identifi) la conception de dispositifs globaux comme, par exemple, une cit idale (ambition de construction globale de la socit). Cest donc la fois la nature et les fonctions des modles qui sont interroges dans cette case du tableau, questions que nous avons dbattues aux chapitres prcdents. Les cases III et IV renvoient des pratiques de recherche plus rcentes en gestion. Les termes de recherche-intervention [Hatchuel et Molet, 1983 et 1986 ; Moisdon, 1984 ; Hatchuel, 1994], recherche-action [Lewin ; Liu, 1997], recherche-action diagnostique
16 17

Du moins peut-on faire cette hypothse. Ce dermier point - difficult de tester des hypothses nouvelles sur des donnes collectes dans un autre but nest nanmoins pas spcifique aux approches quantitatives.

18

[Koenig, 1997], recherche ingnirique [Chanal, Lesca et Martinet, 1997], tude clinique [Girin, 1981], sont dailleurs souvent confondus, employs lun pour lautre et avec un sens parfois diffrent du sens initial18 pour dsigner toute recherche dans laquelle il y a intervention directe du chercheur dans la construction concrte de la ralit. Nous rsumons ci-aprs [cf. encadr] les cinq tapes dune recherche intervention, dfinies par Hatchuel et Molet [1986]. Au-del des outils strictement mthodologiques, il faut, du point de vue pistmologique, bien comprendre les facteurs qui la fois font la spcificit de la position du chercheur-intervenant et le caractre scientifique des connaissances produites. On trouve chez Hatchuel [1994] quatre principes qui rsument et justifient ce mode de recherche : le principe de rationalit accrue, le principe dinachvement, le principe de scientificit et disonomie, le principe des deux niveaux dinteraction. Le principe de rationalit accrue indique que le chercheur de dtient pas la cl de lunivers mais contribue, par sa position et son mode de raisonnement, accrotre la rationalit des constructions mentale et concrte de la ralit. Il sagit dexplorer systmatiquement le champ des possibles, pour inventer des adquations meilleures entre la connaissance des faits et les rapports quils rendent possibles entre les hommes [p. 68]. Nous sommes au cur des sciences de gestion vues comme sciences de conception : connatre les faits, inventer des rapports possibles entre les hommes participent de la recherche en gestion, mais cest ltude systmatique de leur co-construction qui forme le fil dAriane et qui constitue vritablement le projet de rationalisation. Le principe dinachvement complte le prcdent pour indiquer que le processus dintervention et les rsultats auxquels il aboutit ne peuvent en aucun cas tre entirement spcifis lavance. Ceci interdit, en particulier, une approche purement dductive. Le principe disonomie indique que leffort de comprhension doit sappliquer galement tous ceux qui sont concerns [p. 68]. Le principe de scientificit exige une attitude systmatiquement critique sur les points de vue, savoirs et thories en prsence, quil sagisse de ce qui est produit par les acteurs ou par le chercheur lui-mme. Ces deux principes renvoient lide que les chercheurs en gestion se comportent comme les allis des rformateurs idaux du systme, que ces rformateurs existent ou non [Lautmann, 1993, cit par David [1996b].

Par exemple, la mthode clinique dsigne, en psychologie, une dmarche qui repose sur un entretien approfondi avec un sujet afin de diagnostiquer sa personnalit. [...] La mthode clinique est galement une technique thrapeutique [Revue Sciences humaines n80, fvrier 1998 p. 21]. En gestion, Girin dfinit lapproche clinique comme linteraction institue entre le chercheur et son terrain dtude [...], sur la base dun problme ressenti dans lorganisation, donnant lieu une demande dtude. [...] Linteraction entre le chercheur et son terrain est rige en outil privilgie de lanalyse [1981, p. 1884]. Girin considre ltude clinique comme intermdiaire entre les techniques objectivantes dobservation, du type questionnaire ferm, et lobservation participante. Dans ltude clinique, le chercheur refuse de jouer un rle organisationnel au sens de rle dfini par lorganisation et prexistant lintervention du chercheur.

18

19

Les cinq tapes dune recherche intervention avec conception et implmentation doutil de gestion [Hatchuel et Molet, 1986] Phase 1 : La perception dun problme ( the feeling of discomfort ) [dysfonctionnements supposs, ncessits damlioration]

Phase 2 : Construction dun mythe rationnel ( building a rational myth ) [double formulation du problme : transformation des perceptions en concepts et en donnes, constitution dune thorie de lorganisation associe au problme (problmatique outil/organisation)]

Phase 3 : La phase expriementale : intervention et interaction [Le nouveau stimulus constitu par le projet doutil gnre des ractions parmi les acteurs concerns. Le mythe tant rationnel, loutil est techniquement cohrent : les ractions sont centres sur la modlisation thorique de lorganisation sous-jacente loutil]

Phase 4 : Dfinition dun ensemble simplifi de logiques daction ( portraying a set of logics) [Cette phase permet, partir des lments tirs de la phase 3, de dfinir les diffrentes logiques loeuvre dans lorganisation, donc dlaborer une construction mentale, une description de certains aspects du fonctionnement du systme. Le stimulus dclenche un processus dapprentissage au cours duquel chacun sera incit donner sa vision du processus dans lequel il est impliqu et utiliser les opportunits donnes par sa propore situation pour encourager ou, au contraire, lutter contre loutil et le mythe rationnel quil porte]

Phase 5 : Le processus de changement Transformation croise plus ou moins forte de loutil par lorganisation et de lorganisation par loutil. [rsum et traduit daprs Hatchuel et Molet, 1986, pp. 181 et suiv.]

On peut noter que ce type de recherche utilise des outils mthodologiques et produit des rsultats qui peuvent se rpartir dans les quatre cases du tableau comment plus haut : du point de vue mthodologique : observation directe, entretiens, analyse de documents (case 1), mthodes de conception ou adaptation doutils (case II), investigation par test de leffet des outils sur les acteurs et lorganisation (case III), processus participatif dans lequel les acteurs coconoivent avec le chercheur la fois loutil et lorganisation futurs (case IV). du point de vue des rsultats : reprsentations mentales des situations existantes (case I), conception ou adaptation doutils de gestion et de dispositifs organisationnels (case II), pilotage du changement (cases III et IV).

20

Enfin, le principe des deux niveaux dinteraction indique que la gnration de connaissances se fait par deux dispositifs, que lon peut distinguer analytiquement mais qui se nourrissent mutuellement : le dispositif dintervention et le dispositif de connaissance. Concernant le premier, tout processus dintervention est une complexification du fonctionnement organisationnel initial, selon un mode trs particulier, celui de lapparition dacteurs dlocaliss, c'est--dire dindividus dont les relations aux autres acteurs ne sont pas dj codifies, mais se construisent en fonction de lintervention elle-mme [p. 69]. Le second dispositif concerne les connaissances scientifiques produites. Hatchuel distingue une dmarche comprhensive et une dmarche activatrice. Dans cette dernire, le chercheur ne se fait plus simple interprte ou miroir mais stimule la production de nouveaux points de vue [p. 70].

Conclusion En 1967, Glaser et Strauss [1967 ; voir aussi Glaser, 1997] appelaient de leurs vux la production de thories fondes (The Discovery of Grounded Theory) : dans une telle approche, le chercheur ne se contente pas de restituer de manire neutre des lments de connaissance simplement mis en forme partir dlments dobservation mais revendique la responsabilit des interprtations quil fait du fonctionnement et des volutions possibles du systme organis quil tudie. Bien que la notion de thorie fonde - ainsi que, dune manire gnrale, un certain nombre de mthodologies qualitatives et dtudes de cas - aient t labores pour dautres domaines des sciences humaines, nous retrouvons bien cette position fondamentale dans la pratique des sciences de gestion. Nous avons, dans cet article, repositionn les sciences de gestion dans leur richesse et leur complexit logique, pistmologique et mthodologique. En sciences de gestion, les connaissances, comme dans dautres domaines scientifiques, procdent dune boucle rcursive abduction/dduction/induction. Sciences de laction, sciences de lartificiel, leur projet est, au del de lopposition classique entre positivisme et constructivisme, de concevoir et de mettre en place des faons de faire acceptables. Que la dmarche soit dobservation, de construction doutils, de recherche action ou de recherche intervention, le chercheur en gestion contribue, directement ou non, mentalement ou concrtement, la construction de la ralit. Ainsi positionnes, et condition de leur associer une infrastructure axiomatique [Hatchuel, 1998], les sciences de gestion, loin dtre un parent pauvre des sciences dites exprimentales ou exactes , en constituent, au contraire, une potentielle gnralisation pistmologique et mthodologique.

21

Bibliographie
Argyris C. et Schn D. (1978), Organizational Learning: A Theory of Action Perspective, Addison-Wesley. Argyris, C. (1985), Action Science, Jossey-Bass. Avenier, M.J. [Dir.] (1997), La stratgie chemin faisant , Economica. Boudon, R. et Bourricaud, F. (1985), Dictionnaire critique de sociologie. Carontini, E. (1990), Le rle de labduction dans le processus dinterprtation , in Sfez, L. et Coutle, G. (Ed.), Technologies et symboliques de la communication, Presses Universitaires de Grenoble. Cassirer, Ernst (1953), Philosophie der symbolischen Formen, Yale. Traduction franaise : La philosophie des formes symboliques - Tome 2 : la pense mythique, Editions de Minuit, 1972. Chanal, V. , Lesca, H. , Martinet, A.C. (1997), Vers une ingnierie de la recherche en gestion , Revue Franaise de Gestion, novembre-dcembre. Chatzis, K. (1995), De Peirce Rorty : un sicle de pragmatisme , Annales des Ponts et Chausses, n 75. Checkland, P. [1985], From Optimizing to learning : a development for systems thinking for the 1990s , Journal of Operational Research Society, 36, 757-67. Colasse, B. (1998), Lobjectivit comptable : un mythe rationnel ? , confrence au sminaire Instruments daide la dcision et dynamique des organisations, LAMSADE, Universit Paris Dauphine, janvier 1998. Cohen, E. (1997) Epistmologie des sciences de gestion , Encyclopie de Gestion, Economica. Corcuff, Ph. [1995], Les nouvelles sociologies , Nathan. David, A. (1996a), Structure et dynamique des innovations managriales , cahier du Centre de Gestion Scientifique de lEcole des Mines de Paris, n 12, juillet. David, A. (1996b), Laide la dcision entre outil et organisation , Entreprise et Histoire, n 13, 9-26, dcembre. David, A. (1998), Outils de gestion et dynamique du changement , Revue Franaise de Gestion, septembre-octobre. Festinger, L. (1957), A theory of cognitive dissonance , Peterson. Girin, J. [1990], Analyse empirique des situations de gestion : lments de thorie et de mthode in Martinet, A.C. [Dir.] Epistmologie et sciences de gestion, Economica. Girod-Sville, M. et Perret, V. (1998), Considrations pistmologiques , in Thitart et coll., Mthodes de recherche en management, Dunod. Hatchuel A. et Molet H. (1986), Rational Modelling in Understanding Human Decision Making : about two case studies , European Journal of Operations Research, n 24, 1986, p. 178-186. Hatchuel, A. (1994) Les savoirs de lintervention en entreprise , Entreprise et Histoire, n 7. Hatchuel, A. (1994), Apprentissages collectifs et activits de conception , Revue Franaise de Gestion, juin-juillet-aot. Hatchuel, A. (1996), Comment penser laction collective ? Thorie des mythes rationnels , in Tosel, A. Et Damien, R. (Eds), Annales littraires de Besanon. Hatchuel, A. (1997), Fondement des savoirs et lgitimit des rgles , in Dupuy, J.P. et Livet, P. (Dir.) Les limites de la rationalit, La dcouverte, tome 2. Koenig, G. (1993), Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles , Revue de lAGRH, n 9, novembre. Koenig, G. (1997), Pour une conception infirmationniste de la recherche-action diagnostique , Revue Management International, Vol. 2, n 1, automne. Landry, M. (1995), Lambigut comme outil de gestion , Revue Franaise de Gestion, 110-126, septembre-octobre. Landry, M. , Banville, C., Or al, M. (1996), Model legitimisation in operational research , European Journal of Operational Research n 92. Landry, M. , Pascot, D., Briolat, D. (1985), Can DSS evolve without changing our view of the concept of problem ? , Decision Support Systems, 1, 25-36. Langley, A. [1997], Ltude des processus stratgiques : dfis conceptuels et analytiques , Revue Management International, Vol. 2, n 1, automne. Lautmann, J. (1994), Lanalyse stratgique et lindividualisme mthodologique , in Lanalyse stratgique, Colloque de Cerisy autour de Michel Crozier, Seuil. Le Moigne, J.L. (1990), La modlisation des systmes complexes, Dunod.

22

Le Moigne, J.L. (1995), Les pistmologies constructivistes, Que sais-je n 2969, PUF. Liu, M. (1997), La recherche action, LHarmattan. Lewin, K. (1951), Field theory in social science, Harper and Row. March, J. G. (1978), Rationalit limite, ambigut et ingnierie des choix , in Dcisions et organisations, Ecitions dorganisation, 1991. Martinet, A.C. [Dir.] (1990), Epistmologie et sciences de gestion, Economica. Miles, M.B. (1979), Qualitative data as an attractive nuisance : the problem of analysis , Administrative Science Quarterly, dcembre, volume 24. Mintzberg, H. (1979), An emerging strategy of direct research , Administrative Science Quarterly, dcembre, volume 24. Moisdon, J.C. (1984), Recherche en gestion et intervention , Revue Franaise de Gestion, septembreoctobre. Moisdon, J.C. [Dir.] (1997) Du mode dexistence des outils de gestion, Sli-Arslan. Moles, A. (1990) [en collaboration avec Rohmer, E.] : Les sciences de limprcis, Seuil. Morin, E. (1986), La Mthode - 3. La connaissance de la connaissance, Seuil. Morin, E. (1991), La Mthode - 4. Les ides - Leur habitat, leur vie, leurs moeurs, leur organisation, Seuil. Morgan G. (1989), Images de l'organisation, Presses de l'Universit Laval, Editions Eska. Munier, B. (1994), Dcision et organisation , Revue Franaise de Gestion, juin-juillet-aot. Nonaka, I. (1994), A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation, Orgnization Science, vol. 5, n 1. Pettigrew A. (1990), Longitudinal Field Research on Change : Theory and Practice, Organization Science, vol. 1 n 3. Piaget, J. (1965), Lexplication en sciences sociales, Presses universitaires de Genve. Piaget, J. (1970), Lpistmologie gntique, Que sais-je n 1399, PUF. Ponssard, J.P. et Tanguy, H. (1993), Planning in Firms : an interactive approach, Theory and Decision, n 34. Ponssard, J.P. (1994), Formalisation des connaissances, apprentissage organisationnel et rationalit interactive , in Orlan, A. , Analyse conomique des conventions, PUF. Ponssard, J.P. (1997), Formalisation des connaissances, apprentissage organisationnel et rationalit interactive , in Dupuy, J.P. et Livet, P. (Dir.) Les limites de la rationalit, La dcouverte, tome 1. Putnam, H. (1992), Le ralisme visage humain, Fayard. Rgnier, A. (1966), Les infortunes de la raison, Seuil. Roy, B. (1992), Science de la dcision ou science de laide la dcision , Revue Internationale de Systmique, Vol. 6, n 5, 497-529. Simon, H.A. (1981), The sciences of the artificial,, 1981. Strauss, A. and Corbin, J. (1994), Grounded theory methodology : an overview , in Denzin, K. And Lincoln, Y.S. [Eds], Handbook of Qualitative Research, 273-285, Sage. Schtz, A. (1953), Le chercheur et le quotidien, traduction franaise 1987, Mridiens-Klincksieck. Thitart, R. A. et Forgues, B. (1995a), Chaos Theory and Organization , Organization Science, vol. 6, numro 1, 19-31. Thitart, R.A. et Forgues, B. [1995b], Are crisis chaotic ? Evidences from a case study in Barton, L. (Ed.), New avenues in risk and crisis management. Thitart, R.A. et Langrand-Lescure, L. (1996), Complexit : du vivant au management , Encyclopdie de Gestion. Watzlawick, P. (1988) [Dir.],Linvention de la ralit : contributions au constructivisme, Seuil. Yin, R.K. [1990], Case Study Research - Design and methods, Sage.

23