Annales - Phenomenologie 2002

Collectif
Annales de Phnomnologie
2002
EurOPhilosophie
Association pour la promotion de la Phnomnologie
Annales de Phnomnologie
Directeur de la publication : Marc RICHIR
Secrtaire de Rdaction et abonnements :
Jean-Franois PESTUREAU
37 rue Godot de Mauroy
F 75009 Paris (France)
e-mail : franzi@club-internet.fr
Comit scientique : Bernard BESNIER, Grard BORD, Roland
BREEUR, Jean-Toussaint DESANTI, Vincent GRARD, Raymond KAS-
SIS, Pierre KERSZBERG, Albino LANCIANI, Patrice LORAUX, An-
tonino MAZZ, Yasuhiko MURAKAMI, Jean-Franois PESTUREAU,
Guy PETITDEMANGE, Alexander SCHNELL, Lszl TENGELYI, Jr-
gen TRINKS, Guy VAN KERCKHOVEN
Revue dite par lAssociation pour la promotion de la phnomnologie.
Sige social et secrtariat :
Grard BORD
20, Rue de lglise
F 60000 Beauvais (France)
ISSN : attribution en cours
ISBN : attribution en cours
Prix de vente au numro : 20
Abonnement pour deux numros :
France et Union Europenne (frais denvoi inclus) 40
Hors Union Europenne (frais denvoi inclus) 45
Annales
de
Phnomnologie
2002
SOMMAIRE
Elments pour une phnomnologie de la musique 7
PIERRE KERSZBERG
Elments pour une critique phnomnologique des sciences cognitives 33
ALBINO LANCIANI
La mathesis universalis est-elle lontologie formelle? 57
VINCENT GRARD
Le dveloppement de lide de psychologie chez W. Dilthey 95
GUY VAN KERCKHOVEN
Sartre et le souvenir dtre 131
ROLAND BREEUR
Narrativit, temporalit et vnement dans la pense mythique 149
MARC RICHIR

Lettre Stumpf 169
EDMUND HUSSERL
Sur la rsolution du schme contenu dapprhension apprhension 177
EDMUND HUSSERL
Elments pour une phnomnologie de la
musique
PIERRE KERSZBERG
1. LA MUSIQUE : NCESSIT DUNE APPROCHE PHNOMNOLOGIQUE
Toute la musique occidentale est empreinte de la tradition pythagoricienne.
Selon cette tradition, la science des sons ne relve pas vraiment de loue, mais
du travail de discrimination de lesprit. Il faut ngliger les phnomnes so-
nores pour napprhender que les nombres qui prsident la constitution des
intervalles. La raison en est que la musique en principe la plus parfaite et la
plus sublime, celle qui est produite par les mouvements des corps clestes, est
inaudible. On ne peut que poser le concept dharmonie pour saisir lorgani-
sation rationnelle de ces mouvements, mais cette harmonie ne suscite aucune
coute sensible. Or, cette manire de voir les choses surmonte par avance un
dilemme fondamental au cur de la musique : la mathmatique est certes une
condition de possibilit de la production harmonieuse des sons, mais celle-ci
sefface dans le produit ni. Il ny a pas de raison mathmatique pour laquelle
telle ou telle musique plat ou dplat, mme si cette musique est conforme
un ordre mathmatique organis selon des rgles bien dtermines. Etrange
hiatus entre la raison et lordre, tout aussi insondable quincontournable. Toute
musique consiste reprendre la position pythagoricienne depuis son point de
dpart, pour amnager un espace de pense et dexprience o la sparation
nest plus aussi radicale. Deux directions, pas toujours convergentes, ont ac-
compagn lavnement de la musique moderne : un travail intellectuel sur la
gense de lharmonie et du rythme, dune part ; un largissement des accords
pour satisfaire une sensibilit de plus en plus exigeante et curieuse (inclusion
progressive de la dissonance dans la consonance), dautre part. Cest ainsi que
la reprise du point de dpart pythagoricien lpoque moderne renoue avec
une question qui dpasse nalement le domaine de lexprience sonore : cest
la question de savoir comment articuler le passage de la quantit la qualit.
Hegel fait remarquer que les moments qualitatifs du rel surgissent dia-
lectiquement de la quantit par une ligne nodale. Il en va de la sorte dans la
variation progressive des proportions dun mlange chimique (loi de Dalton),
qui aboutit des noeuds do font irruption des produits dous de qualits
spciques, quon ne trouvait pas dans les produits de dpart. Or, les combi-
7
8 PIERRE KERSZBERG
naisons chimiques ne sont pas le seul domaine de la qualit o la diffrence
avec la quantit provient dun saut. Lautre exemple est le son musical
1
. Dans
le systme de tonalit du temprament gal, si lon sen tient la progression
des notes partir dune note fondamentale, chaque son est spar du son adja-
cent par un quantum qui se dnit toujours selon un rapport identique, quelle
que soit sa place sur lchelle des tons. Progressant de proche en proche dun
son adjacent lautre, les notes deviennent toujours peu peu autres, comme
dans le cas dune progression arithmtique. Trs tt lexprience de cette pro-
gression au sens phnomnologique pourrait en conclure que la srie peut tre
interrompue, que la conscience de lainsi de suite sinstalle rapidement
sur le sol de cette exprience indiffrente la diffrence. En quoi elle se four-
voie. Au bout dun certain temps surgit tout coup, par surprise, un retour
vers la note fondamentale que rien dans lexprience de la note prcdente ne
prparait : cest laccord musical, dont lexemple le plus simple est donn par
loctave. A partir de cette surprise dun genre trs particulier (le retour du dj
entendu) slabore toute une science musicale o sont rgls dautres accords,
moins vidents, mais tous fonds sur larithmtique particulire ces lignes
nodales.
Regardant la progression des notes telles quelles se suivent les unes aprs
les autres, Hegel nous a fait comprendre que le surgissement du phnomne
de laccord requiert une dure propre lattention qui djoue limpatience du
concept. Mais, les accords tant constitus, on tudie la faon arithmtique
dont ils voluent partir du plus simple (loctave). Or, le concept reprend ici
le dessus, et le retour de la priorit du concept sur lattention est prcisment
la base de la science musicale de Pythagore. Daprs la tradition, Pythagore
aurait t le premier remarquer cette loi gnrale, que deux notes joues en-
semble sonnent harmonieusement lorsque le rapport de leurs frquences est
exprimable au moyen de nombres petits. Plus le nombre est petit, meilleure est
la consonance ; plus nous nous loignons des nombres petits (en pratique, les
nombres compris entre 1 et 4), plus nous entrons dans le domaine du discord.
Pourquoi la consonance est-elle associe aux rapports entre petits nombres ?
A ce jour, bien que plusieurs tentatives aient t faites depuis Pythagore, la
science acoustique ne peut rpondre dune manire satisfaisante ; lorigine
physique et physiologique du plaisir que nous ressentons lcoute dun son
harmonieux reste un mystre.
A lpoque moderne, lune des tentatives les plus remarquables pour don-
ner une rponse cohrente ce problme a t faite par le mathmaticien Euler
en 1738. Lexplication est dordre psychologique, mais elle retrouve la pro-
blmatique pythagoricienne dans toute son ampleur. En effet, la prmisse du
raisonnement dEuler est que lesprit prend naturellement plaisir contempler
lordre et la loi, ou mme y participer dune certaine manire. Euler en tire
1. G.W.F. Hegel, Thorie de la mesure, trad. A. Doz, Paris, Presses Universitaires de France,
1970, p. 81.
9 ELMENTS POUR UNE PHNOMNOLOGIE DE LA MUSIQUE
la consquence que lesprit prendra galement plaisir dcouvrir lordre et la
loi dans la nature. Or, plus petits sont les nombres qui sont requis pour expri-
mer le rapport de deux frquences, plus il est facile de dcouvrir cet ordre et
cette loi, et dautant plus plaisant sera laudition des sons en question. Autre-
ment dit, Euler va tenter de dduire le concept daccord harmonieux partir
de la facilit de lattention quexige sa dcouverte. Le processus attentionnel
par lequel est dcouvert ce qui est musicalement plaisant est rchi dans la
constitution de lobjet qui est cens causer ce plaisir. De la sorte, Euler est
conduit proposer une mesure quantitative bien dnie pour la dissonance
dun accord. Il procde comme suit. Pour exprimer le rapport de frquence de
laccord en question au moyen de la rgle des plus petits nombres possibles,
il faut chercher le plus petit commun dnominateur tous ces nombres, de
telle sorte quils se laissent diviser exactement ; ce nombre donnerait une me-
sure de la dissonance dun accord. Mais la tentative aboutit un chec complet.
Ainsi, le calcul conduit attribuer la mme mesure de dissonance des accords
que lexprience immdiate spare facilement. Autre consquence : si une note
se trouve dsaccorde dune manire innitsimale, sa mesure de dissonance
saute instantanment linni, ce qui est absurde. On pourrait multiplier les
exemples qui prouvent que tout le calcul narrive pas coller aux faits les plus
vidents de lexprience. A cet gard, la thorie dEuler ne fait que conrmer
limpossibilit dun systme de sons absolument purs et consonants : elle se
heurte ce fait fondamental de lexprience, savoir que les nombres par les-
quels les sons peuvent tre exprims ne sont pas rationnellement dductibles
les uns des autres.
Une leon fondamentale des recherches acoustiques est donc ngative. La
thorie narrive pas saisir la condition de possibilit de la musique en tant
quelle fait sens pour un sujet vivant: elle explique seulement la raison pour
laquelle nous trouvons douloureux le simple bruit ou le cri perant. Sur cette
base, lexplication scientique ne peut aller plus loin quidentier la cause res-
ponsable du dplaisir occasionn par telle ou telle dissonance dans un morceau
de musique. Il semble que le concept de plus petit nombre ne tiendra jamais
lieu de rgle qui puisse incarner les oprations schmatisantes dun sujet qui,
conscient de la structure rationnelle de la musique, voudrait en dduire a priori
tel effet de plaisir ou tel effet de dplaisir. Mais corrlativement, lapparente
facilit de lattention qui se laisse trop vite sduire par le pige de lainsi de
suite, on ne pourra pas non plus attribuer un sens purement psychologique : ce
serait mconnatre que cette facilit a ses limites en dehors de lacte de percep-
tion ; lorsquun sujet attentif dcouvre une rsistance mme sa progression
dans lainsi de suite, cette rsistance doit venir du phnomne musical lui-
mme. Autrement dit, les limites de lattention doivent rester tributaires dun
authentique sens de discrimination, lui-mme fond dune manire ou dune
autre sur la structure purement rationnelle des sons organiss en musique. Il y
a quelque chose dincontournable dans le clbre jugement de Leibniz, qui di-
sait que lorsque nous coutons de la musique, nous faisons inconsciemment de
10 PIERRE KERSZBERG
la mathmatique. Toute la question reste de savoir ce qui se passe au moment
o cet lment inconscient remonte la surface, l o la conscience ne peut
quavouer son incomprhension et se laisser entraner par la musique.
L o la tradition pythagoricienne sen tient poser brutalement le conit
du sens et de la musicalit, l o lontologie contemporaine accuse la musique
de manquer du srieux qui caractrisait la grande posie du temps jadis (ainsi
Heidegger qui invite la pense obir la voix silencieuse de lEtre, en trou-
vant la seule parole partir de laquelle la vrit de lEtre advient au langage:
la parole potique), l enn o une certaine tradition romantique exalte la mu-
sique comme une rvlation immdiate de lessence du monde (au contraire
des autres arts qui, selon Schopenhauer, passent par les divers degrs dune
chelle conduisant patiemment du monde des phnomnes son Ide), il im-
porte de se reporter sur le processus mme du mode dapparition du son musi-
cal, dont la guration sensible par une nose approprie doit rendre compte de
son advenue au sens.
2. UNE PHNOMNOLOGIE DE LA MUSIQUE EST-ELLE POSSIBLE ?
Le seul texte husserlien qui sintresse directement et systmatiquement
leidos musical, les Leons pour une phnomnologie de la conscience intime
du temps, est plus un prtexte lanalyse phnomnologique de la conscience
intime du temps que de celle de la musique. Lapparente vaporation du conte-
nu tonal dans le ux temporel absolu de la subjectivit nest pas trangre la
simplicit navrante du phnomne dcrit par Husserl: une mlodie donne, ou
un son continu. Or, de mme que Husserl a largi la signication de lobjet spa-
tial de la physique mathmatique jusqu inclure les couches historiquement
sdimentes de son apparition (ce quil est convenu dappeler le projet gali-
len selon la Krisis), on peut se demander si lobjet temporel ne gagnera pas
en intelligibilit lorsque la texture plus riche du son musical est rtablie. Appar-
tiennent larsenal de cette texture sonore: la hauteur, lintervalle, le timbre, le
rythme, le tempo, laccent, etc. Husserl commence toujours par un son simple
et continu, identique dans son intensit et sa hauteur. Aussi anodin que ce point
de dpart paraisse, il y a l cependant une justication souterraine qui touche
une dimension essentielle de la musique, telle quelle est rvle par son
histoire. On rappellera que les critures anciennes se prsentent tout dabord
comme une scriptio continua, sans blanc, ni ponctuation et donc sa respiration.
En musique, la sparation et division en barres de mesure est un phnomne
tardif : la division du temps musical provient surtout du passage la polypho-
nie. Le passage dune tenue audible une tenue intriorise dans la conscience,
cest le passage de la musique antique la musique post-augustinienne. Toute
la question souleve par lexamen phnomnologique de la conscience sonore,
cest justement de savoir comment une rtention en conscience simmisce -
comme par inadvertance - dans la tenue audible. Partant de lexprience du
son le plus simple pour aborder graduellement des sons plus complexes par
le biais de la rtention, lexamen phnomnologique de la conscience sonore
rcapitule sa manire toute lhistoire dune aventure esthtique essentielle
cette conscience.
Husserl na pas manqu de souligner combien la saisie capable de donner
lessence dpend de son objet: celle du son jouit du privilge dtre la fois
originaire et adquate son objet ; tandis que celle de lobjet spatial est ad-
quate mais non originaire, parce quelle est tributaire des esquisses o lobjet
est prsent
2
. Le son enveloppe lauditeur de sa plnitude, il ne constitue pas
un vnement situ l-bas, dont la perception externe pourrait semparer. Le
processus qui permet darriver lidentit de la chose sonore est non seule-
ment accompli dune manire adquate dans limmanence, mais en outre cest
prcisment cette mme identication qui subit une distorsion lorsquelle sac-
complit dune manire inadquate dans le cas de la perception dune chose
transcendante
3
. Cela restera-t-il vrai lorsque le son brut devient musique? Le
son musical se dtachera-t-il du sujet dans la mesure mme o est perue sa
musicalit, ou au contraire forcera-t-il son chemin jusqu envahir la vie in-
trieure du sujet ? On le voit: les considrations sur le sens de la musique, en
particulier le passage du son brut la musique pleinement constitue, nous
reconduisent au point de dpart quasi mythique de la phnomnologie hus-
serlienne: comment la dlit au donn immdiat donn en personne est-elle
tenable jusquau bout ? Quelle est la structure idtique de ce donn, qui doit
justement permettre de sy tenir?
De fait, il y a un contraste tonnant entre le mode de saisie du son et les
dterminits sensibles de quelque chose comme un objet sonore. La chose ma-
trielle qui se prsente dans lespace est la fois une forme et un plein. A la
forme sadjoignent les dterminits de type gomtrique, au plein les qualits
de type de celles qui recouvrent et remplissent lespace
4
. Toutes deux ont
la particularit de littralement coller lobjet, comme le montre la percep-
tion visuelle ou la perception tactile de ces dterminits. Husserl dit que pour
la perception visuelle ou la perception tactile, les deux types de dterminits
(comme les surfaces pour les dterminits de forme, les colorations pour les
dterminits de remplissement) comblent lespace de lobjet, en un sens quil
dsigne par primaire et propre . Or, bien que dj complet en tant quob-
jet chosique ainsi constitu, de nouvelles dterminits annexes peuvent encore
apparatre : telles sont prcisment les dterminations acoustiques (ou encore
celles dodeur, de poids, etc.). Dans le cas du son, nulle part napparat une
2. E. Husserl, Ides directrices pour une phnomnologie, I, 3, trad. P. Ricoeur, Paris,
Gallimard, 1950, p. 20.
3. E. Husserl, Leons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps, suppl-
ment au 44, trad. H. Dussort, Paris, Presses Universitaires de France, 1964, p. 171.
4. E. Husserl, Chose et espace, 20, trad. J.F. Lavigne, Paris, Presses Universitaires de
France, 1989, p. 91.
12 PIERRE KERSZBERG
couverture sonore, ou quelque remplissement sonore que ce soit
5
. Si lon
peut encore parler de remplissement despace par le son, cest seulement en
un sens driv, dans la mesure o le son se propage et rayonne partir dune
chose matrielle dj constitue, comme par exemple un violon. Quelle est la
teneur de sens spcique dun tel espace rempli dune manire secondaire et
impropre par du son? Il sagit dune image ou dune analogie , qui r-
sulte donc du travail de limagination comme acte spcique de la conscience,
mais laquelle Husserl naccorde aucune autonomie, puisquil le fait dpendre
dautres images dont le sens est encore une fois visuel ou tactile. En effet, cet
espace sonore est reprsent dans limagination par analogie avec limage dun
uide, dont on peut bien simaginer quil remplit lespace o il se propage la
manire du son.
Husserl nenvisage pas le cas dun espace sonore qui, manant dune sour-
ce matrielle, jouirait cependant dune autonomie vis--vis de cette source.
Mme limage analogisante qui sert reprsenter la quasi-spatialit de les-
pace sonore est ramene une image visuelle ou tactile. Si le son mane bien
du violon, dois-je effectivement voir ce violon (ne ft-ce quen imagination)
pour attribuer lespace que remplit ce son la qualit imageante qui lui est
propre? Un caractre fondamental de la facticit du son est justement lind-
pendance de leffet sonore vis--vis des circonstances de sa production
6
. Dans
la plupart des circonstances, le son vient vers lauditeur, il le frappe sans que
celui-ci puisse compltement y chapper, de telle sorte que le son est apparem-
ment coup de son alibi rfrentiel. Dans lexprience premire du phnomne
de son en tant que son et rien que son, tout se passe premire vue comme si
le phnomne navait aucune raison dtre dont il vaudrait la peine de se pr-
occuper. Or, si lespace rempli par le son tait saisi comme indpendant de la
source du son, son sens spcique dpendra-t-il encore de limage du uide?
Dpendra-t-il mme dune image quelconque ? Il en va ici de la possibilit
mme dune phnomnologie de lexprience sonore, puisque dans la situa-
tion acousmatique, le rapport au violon ne pourrait plus tre un rapport o
intervient la capacit qu lauditeur de le constituer dans sa matrialit pre-
mire (i.e., le rapport intentionnel). De plus, la situation acousmatique affecte
lourdement la musique constitue, et non pas seulement le son brut, puisque
toutes les tentatives pour remonter aux circonstances de la production orga-
nise de sons suivant un plan sont incapables dtablir une causalit stricte.
Par exemple, dans une musique comme celle du Don Quichotte de Richard
Strauss, ou plus gnralement dans toute musique dite programme , lalibi
est propos dune manire explicite lauditeur, ce qui rend dautant plus poi-
gnante lnigme du rapport soi-disant intentionnel entre linspiration initiale
5. Ibidem, p. 93.
6. Il est clair que les moyens techniques de reproduction du son notre poque a port
cette proprit son niveau le plus prgnant ; mais il sagit dune proprit dj reconnue dans
la tradition pythagoricienne. Dans son Trait des objets musicaux (Paris, Le Seuil, 1966), P.
Schaeffer parle de proprit acousmatique, terminologie que nous adoptons.
et luvre constitue, puisque lignorance du support littraire nempchera
jamais lauditeur ignorant de cette causalit dapprcier les formes musicales
pour leur propre compte.
De fait, si lapparatre propre la spatialit sonore est un apparatre ima-
geant, lespoir dune intelligibilit phnomnologique de la musique consti-
tue (comme uvre au sens de construction labore suivant certaines lois
de lharmonie) semble vain : aucune structure idtique ne pourrait la rete-
nir. Admettons en effet que lessence de la musique soit insparable dun jeu
de gures (au sens dun espace combl par les objets qui loccupent). Alors,
comme la bien fait comprendre Nietzsche, cette insparabilit se trouverait
exprime au plus haut degr dans le drame musical grec, dont la reprise
lpoque moderne dans lopra wagnrien rvlerait lessence ultime. Une fois
porte sur la scne, la gure dvoile le fond de ce rapport soi-disant essentiel de
la quasi-spatialit sonore son support dans un authentique plein spatial. Or,
sur la scne, remarque Nietzsche, la gure pourrait tre bouge de la manire
la plus visible, on pourrait lanimer et lilluminer de lintrieur : toutes ces va-
riations ne changeront rien au fait que la gure restera un simple phnomne,
do nul pont ne mne la ralit vraie, au cur lui-mme du monde .
Et Nietzsche dajouter : cest partir de ce cur, en revanche, que parle la
musique
7
. La musique partirait directement de ce cur, sans que le raccord
avec le phnomne soit jamais ralis. Les gures donnes sur le mode spa-
tial, dun ct, et la ligne mlodique ou lharmonie de la musique, dun autre
ct, constitueraient de la sorte deux sphres dtre spares. Dans ces condi-
tions, quest-ce qui les runit nanmoins dune manire si heureuse (pour ainsi
dire miraculeuse) dans le drame, quil soit grec ou wagnrien? Pour le com-
prendre, il faut se demander comment le raccord de la musique au phnomne
reste au moins pensable, dfaut dtre ralisable. La musique symbolise
une sphre antrieure et suprieure toute manifestation , lUn originaire (ou
encore luniversel au sens de Schopenhauer, cest--dire la volont aveugle).
Quest-ce quon entend quand on se met lcoute dun symbole? En raison
du foss entre les deux sphres dtre, nous ne pourrons justement jamais nous
le reprsenter. Mais dans la tragdie musicale le phnomne intervient comme
le baume salutaire dune illusion dlicieuse
8
: cest la force apollinienne,
qui rtablit certes lindividu (i.e., le phnomne), mais comme une illusion,
tandis que le fond dionysiaque reste inaudible. A lauditeur/spectateur, ll-
ment apollinien donne lillusion quil ne voit quune image particulire du
monde (par exemple Tristan et Isolde) dont, par la musique, il devrait obte-
nir une vision encore meilleure, plus intrieure
9
. La musique procde par
amplication de leffet apollinien concentr sur le phnomne individuel ; par
lintermdiaire dune vision intrieure vivie, elle agrandit le champ de vision
7. F. Nietzsche, La Naissance de la tragdie, 21, trad. Ph. Lacoue-Labarthe, Paris, 1977,
p. 127.
8. Ibidem, p. 124.
9. Ibidem, p. 125.
14 PIERRE KERSZBERG
rellement dploy sur la scne.
Ainsi, lapparatre imageant des dterminits acoustiques est tellement d-
riv et second par rapport aux dterminits sensibles matrielles quil semble
tout entier tomber dans lordre de lillusion. Lopra moderne serait la mise
en uvre de cette pense, o le raccord de lUn originaire au phnomne,
faute de pouvoir se raliser dans la ralit supercielle des phnomnes, serait
vcu comme lillusion qui substitue ses propres images la ralit profonde.
Mais toute cette interprtation est tributaire de lide selon laquelle ltre de
la musique est ce que Nietzsche appelle le supplment mtaphysique la
ralit
10
. Une telle ontologie de la musique ne va pas de soi.
Cette esquive du phnomne rappelle les deux types de connaissance que
Schopenhauer lie au double rapport que chacun entretient avec son propre
corps
11
: dune part ce corps mest connu comme objet, cest--dire mdiate-
ment, au travers dune reprsentation ; dautre part il mest connu dans le senti-
ment par lequel je lprouve immdiatement comme moi-mme, donc comme
sujet, dans laction volontaire. Cest prcisment le sentiment dont je voudrais
avoir un concept, mais cela est impossible. En ce qui concerne la musique, le
concept est inutile: le sens de la musique est contenu dans le langage que la
raison ne comprend pas, et ce langage est celui du sentiment. Pourtant, dans
des textes et fragments annexes La Naissance de la Tragdie (en particu-
lier dans le texte intitul La vision dionysiaque du monde), Nietzsche va plus
loin que Schopenhauer et sefforce de penser le phnomne musical en tant
que phnomne et rien que phnomne. Ce dernier est-il un monde part de
la raison et du sentiment, ou bien est-il une sorte de somme des deux? Pour
arriver le comprendre, il faut commencer par retourner un sens plus naf
de symbole: image imparfaite, signe conventionnel de suggestion sur lequel
il faut se mettre daccord. Moins lev ontologiquement parlant, ce sens de
symbole est aussi plus proche de lapparence. Telle est bien cette recherche
dun nouveau monde symbolique que Nietzsche annonait ds le dbut
12
:
il sagit de penser rien moins quun nouveau double rapport au corps, non plus
interne/externe, mais partiel/total.
Il existe certains tats inconscients de la volont, o commence poindre
la volont qua la volont de venir la rencontre du phnomne dont elle
constitue le fondement. Ces tats constituent le sentiment au sens de Scho-
penhauer. Or, lorsque lhomme est port au plus haut degr de ses facults
symboliques, i.e. dans le dithyrambe dionysiaque, ce qui tente de sextriori-
ser, cest quelque chose de jamais ressenti . Dans la profondeur du sentiment
se trouvent des moyens symboliques de communication avec linconscient qui
sont eux-mmes inconscients, qui sont donc les plus dles lUn originaire:
le langage des gestes et celui des sons. Quel est leur rapport au phnomne?
10. Ibidem, 24, p. 138.
11. A. Schopenhauer, Le Monde comme volont et comme reprsentation, trad. A.Burdeau,
Paris, Presses Universitaires de France, 1966, pp. 141 sq.
12. La Naissance de la tragdie, 2, p. 35.
ELMENTS POUR UNE PHNOMNOLOGIE DE LA MUSIQUE 15
Il sagit soit dun accompagnement (par le geste qui symbolise le sentiment),
soit de lensemble des gestes o sannonce justement le nouveau monde
symbolique. Car dans cet ensemble le son devient symbole des mouvements
de la volont plaisir ou dplaisir - mais sans la moindre reprsentation
daccompagnement
13
. Alors que chaque geste pris sparment sen tient
toujours lordre de la reprsentation, leur ensemble nous propulserait dans
lordre de ltre. Comment cela se peut-il ? On passe du partiel au total, non
plus par simple amplication du partiel, mais par intermittence du partiel. Le
geste nest plus un accompagnement, mais une plnitude claire par soi: Par
exemple, quand nous parlons de la frayeur soudaine, de la manire dont la dou-
leur frappe, tire, lance, pique, coupe, mord, chatouille. Par l semblent tre
exprimes certaines formes dintermittence de la volont, bref dans une
symbolique de la langue des sons la rythmique . Un des arguments les plus
retentissants justiant la rupture ultrieure avec Wagner, ce sera prcisment
que la musique ne rsulte pas dune amplication du geste, de la suggestion ou
de tout ce qui relve du psychologique.
Dj la situation acousmatique nous place dans une situation o lintrt
pour la raison dtre de la source sonore sestompe. Or, par lintermdiaire
dun jeu de gures, lopra met explicitement en scne un intrt pour tout
ce qui relve de ltre de la source musicale : cest l ce quon pourrait appe-
ler son attitude naturelle . On peut tout aussi bien mettre cet intrt hors
jeu, ce quentreprend dlibrment Kierkegaard dans son exprience vcue du
Don Juan de Mozart. Nous y apprenons que, pour des raisons essentielles
la musique, la mise hors jeu de cette attitude ne pourrait se faire dun coup.
Son exprience personnelle, la suite de plusieurs auditions, consistait sas-
seoir de plus en plus loin de la scne ; lintelligence de luvre viterait la
froideur purement intellectuelle si une distance grandissante pouvait tre pr-
serve. Limpression de lunit musicale tombe dans le ou ds que les yeux
sont impliqus dans laction :
Jai connu des priodes o jaurais tout donn pour un billet ;
maintenant, je nai mme pas besoin de donner une rixdale. Je
reste dehors, dans les couloirs ; je madosse la cloison qui me
spare du parquet ; cest alors que la musique produit tout son ef-
fet ; cest un monde part, distinct de moi ; je ne puis rien voir ; je
suis assez prs pour entendre et pourtant, inniment loin
14
.
La distance spatiale est la condition du voir, mais ici nous avons lexemple
dune distance dont le but est de diminuer les possibilits du voir. Distance tout
fait nigmatique en effet, qui met en jeu la capacit physique qua lauditeur
de se dplacer dans lespace, puisque Kierkegaard aurait tout aussi bien pu
arriver ses ns en fermant les yeux. Ltre de la musique est bien au-del
13. La vision dionysiaque du monde, in Ibidem, p. 307.
14. S. Kierkegaard, Ou bien ou bien, trad. P.H. Tisseau, Paris, R. Laffont, coll. Bouquins ,
1993, p. 113.
16 PIERRE KERSZBERG
de llment visuel, mais nanmoins il reste ancr dune manire mystrieuse
dans cet lment visuel, pour des raisons que seule une mtaphysique tout aussi
mystrieuse de la volont aveugle prtendait saisir. Cest pourquoi, pour arriver
apprhender cet tre sans passer par une telle mtaphysique, la vision directe
ne peut tre purement et simplement biffe : elle doit plutt tre neutralise ,
tant bien que mal, dans un effort pour maintenir le mystre de ltre musical
distance optimale, sans lliminer purement et simplement ; les gures de
lintermittence voques par Nietzsche avaient entrevu leur manire ce
besoin de neutralisation.
3. ELMENTS POUR UNE IDTIQUE NODALE
Ce jeu avec la distance rappelle le procd des variations idtiques de la
phnomnologie transcendantale. Mme ambigut avec la matrialit concrte
donne dans lespace : uvre libre de limagination, lintuition de lessence,
crit Husserl, a ceci de particulier quelle suppose sa base une part impor-
tante portant sur lindividu, savoir quun individu apparaisse, quon en ait
un aperu ; mais cet individu nest ni saisi, ni aucunement pos comme ra-
lit
15
. Cest pourquoi une notion aussi simple que laccord musical ne trouve
pas facilement sa place dans la description phnomnologique des variations
idtiques arbitraires, comme si la part dintuition empirique y restait prpon-
drante. Husserl dit simplement que, partant dun son entendu rellement ou
dans limagination, leidos son sera obtenu en faisant changer les variantes ar-
bitraires ; et partant dun autre son, les variations arbitraires nous feront saisir
un nouvel eidos son qui nest pas un autre eidos son, mais au contraire linva-
riant rsulte du fait que dans chaque cas les variations apparatront ncessaire-
ment comme les mmes
16
. Mais de quel invariant sagit-il ? Il est dune pau-
vret extrme, puisque ce qui se donne comme la mme essence gnrale est ce
que Husserl appelle: son en gnral . Et bien quelle soit mancipe de toute
relation contraignante aux singularits relles donnes dans le monde de fait, il
nen reste pas moins que cette essence gnrale doit bien continuer se rfrer
au monde de fait o nous vivons ; mais il sagit dune liaison secrte, inaper-
ue tant que nous sommes effectivement plongs dans le monde de fait
17
. Pour
arriver leidos absolument pur, il faut en plus prendre conscience de cette liai-
son secrte, et pratiquer sa mise hors jeu selon la mthode de lepoch. Mais
dans le cas du son, peut-on envisager une coute rduite qui se concentre
exclusivement sur le sens de ce phnomne ? Quest-ce quun son pris
dans sa gnralit pure, un son qui ne serait pas effectivement entendu par des
tres humains vivant sur terre? Ce dsengagement vis--vis du monde de fait
15. Ides I, p. 23.
16. E. Husserl, Exprience et jugement, 87, trad. D. Souche, Paris, Presses Universitaires de
France, p. 415.
17. Ibidem, 89, p. 426.
(considr dans sa plus grande extension) ne correspond-il pas toujours juste-
ment cette autre situation de fait, incontournable celle-l, quest la situation
acousmatique o, par le fait mme de lcoute, la facticit de la source sonore
est dj mise hors jeu sans que la conscience intentionnelle intervienne active-
ment ? Dans lespace sonore occup par lactivit imageante de la conscience,
ne resterait alors que le quasi-monde du son o, paradoxalement, limagination
se laisserait conduire par ce qui est donn entendre, au lieu de sactiver le
constituer sur la base des dterminits premires qui comblent ce donn.
Lintelligibilit de lexprience sonore va se jouer dans la dlicate transi-
tion qui, partant du monde de fait, va nous projeter dans la gnralit pure.
Suivons Husserl et, comme il nous recommande de faire, partons dune sin-
gularit relle donne dans lexprience factice. Avec la rptition de donnes
semblables ou analogues se dessine un horizon qui renvoie prsomptivement
une exprience plus large, jusqu atteindre une gnralit empirique (lunit
de lespce ou du genre). Constitutif du sens de cette gnralit empirique est
le fait (bien connu comme limite de linduction) que lainsi de suite qui
enveloppe le premier donn rel peut sarrter tout moment, annulant ou bif-
fant dun coup toute la srie. Par contre, lintuition des essences rpond la
question de savoir comment des concepts purs (i.e., des concepts dessences),
une fois librs de la contingence du donn factice au point de dpart, peuvent
arriver la ncessit a priori : il sagit dune ncessit qui, avant lexprience
de comparaison entre donns, exclut davance toute remise en question de la
progression, tout biffage brusque. Ici il nest plus question de comparaison
entre donns, mais on part de lunique donn (dsign par Faktum) qui doit
subir une modication par variations imaginatives. Cest pourquoi demble
il faut voir dans ce donn plus quil ne donne de lui-mme sous sa seule face
ostensible : demble il est exemplaire arbitraire.
Quest-ce qui se passe au moment de la transformation dun fait contingent
en exemplaire arbitraire? Cest seulement si lon sintresse la gnralit em-
pirique que la contingence de fait situe au point de dpart reste avec nous jus-
qu (et y compris) lunit de lespce ou du genre
18
. Toutes les ncessits aux-
quelles on peut aboutir en partant de lempirique effectivement donn nous ins-
tallent dnitivement sur le sol de lexprience, elles restent marques du sceau
de la premire contingence, qui par suite devient une astreinte. Do, nonobs-
tant la conscience dun biffage toujours possible, limpossibilit dchapper au
rgne de la concordance : car dans le cas o surgit un conit, o la progression
de lainsi de suite rencontre une limite, la nantisation de toute la progression
est immdiate ; elle se prsente la conscience comme un choc, puisquelle
ne prend aucun temps pour se raliser. (Au-del de lexprience de singula-
rits relles, Husserl va jusqu inclure dans ce sol unitaire de lexprience
tout le travail de limagination, qui reste conn dans lunit quelle se donne
elle-mme.) Mais dans la gnralit idtique pure, la conscience procde de
18. Ibidem, 86, pp. 412-3.
18 PIERRE KERSZBERG
loriginal comme sil tait un exemplaire arbitraire pour des variations libres.
Celles-ci sont moins un travail de limagination quune manire de se lais-
ser conduire par le fait, dans la mesure o celui-ci a dj demble perdu sa
concrtion intuitive (il est immdiatement ml des couches pr-constitues
passivement de lexprience): ce fait grossi par les sdiments de constitutions
antrieures quil charrie, Husserl lappelle Faktum; il sagit de suivre sa mta-
morphose dans limagination pure plutt que par elle. Do vient alors leidos
conforme davance toutes les possibilits? Supplantant le contingent (intui-
tionn ou imagin), larbitraire soffre de bout en bout (jusqu lobtention de
leidos invariant) comme support pour toutes les variations idtiques. Appa-
rat une corrlation entre deux arbitraires : dun ct les variations arbitraires
elles-mmes, qui portent sur lobjet, et dun autre ct la conscience qui les
produit : celle-ci comporte sa propre structure darbitraire, en cho pour ainsi
dire au travail effectu sur lobjet. Alors la conscience deidos proprement dite
peut survenir quand bien mme le processus de constitution progressive de va-
riantes arbitraires sinterromprait prmaturment
19
. A tout moment (grce
la conscience dune constitution arbitraire) nous pouvons dcider de nous arr-
ter sur telle multiplicit de variantes, quand nous savons que la suite nappor-
tera plus rien de nouveau. La condition de concordance nest donc plus ici lin-
dice dune contrainte. En effet, le moment darrt est tout aussi arbitraire que
les variations elles-mmes ; ce moment est essentiel car il fait partie prenante
de lessence sur laquelle il sarrte. En vertu de la corrlation entre les varia-
tions arbitraires et la conscience de ces variations, lintuition des essences jouit
dune certaine libert de ses mouvements vis--vis de son matriau. En effet,
elle trouve une libert qui nest pas dvolue au travail dabstraction (gnralisa-
tion empirique) sur le matriau intuitif: la production des variantes simmisce
dans le courant des apparitions progressives arbitraires de variantes, courant
auquel cette production elle-mme conduit. Par l, lintuition des essences, au
contraire de la gnralisation empirique, rvle une emprise sur la multiplicit
totale de variation qui choit un objet considr comme exemplaire initial.
(Husserl lappelle : le garder-en-prise de cette multiplicit totale.) Mais
alors cest peut-tre tout le rgne de la concordance qui sen trouve menac.
De fait, le moment darrt qui inaugure la prise de conscience du ainsi de
suite volont nest-il pas plutt lindice dune discordance, puisquil mani-
feste le dbut de notre libre indiffrence vis--vis de la diffrence qui pourrait
bien survenir plus tard? Si biffage il y a, ce ne sera donc plus la manire dun
choc instantan qui annule tout.
Une chose donne dans lexprience - un individu pris absolument - pos-
sde tout moment certaines dterminations. A chaque moment une chose ne
peut possder simultanment une dtermination X et autre dtermination qui
la contredit, non-X. Mais comme le rvle le procd des variations imagi-
natives, ce qui fait de la dtermination X une proprit objective, cest quelle
19. Ibidem, p. 416.
peut tre, un moment ultrieur, non-X au lieu de X. Si la chose doit donc bien
tre pose au dpart comme substrat identique de toutes ses dterminations
possibles, alors en tant quinvariant elle nest pas un individu pris absolument :
elle existe avec la dtermination X, mais la forme biffe non-X lui appartient
davance comme une variante, cest--dire comme X. Au lieu de parvenir
un individu idtique , les variations conduisent une multiplication din-
dividus, chacun devenant porteur dune forme qui pour lautre est biffe. Tous
ces individus sexcluent rciproquement lorsquils co-existent dans une unit.
Plutt quun individu, explique Husserl, leidos proprement dit est un singu-
lier , dont les moments non essentiels, issus du jeu arbitraire des variations,
donnent lieu un jeu dexclusion rciproque dans la co-existence
20
. Lunit i-
dtique, conclut-il, est une unit concrte ambigu dindividus sexcluant
de la sorte dans la co-existence, mais prparant par l mme le terrain de leur
apparition pacie dans une exprience vcue venir.
Revenons la perception simple de la progression des sons dans une gam-
me. La question est maintenant de comprendre comment lemprise idtique
fonctionne dans le cas dune vue densemble sur un ux temporel de ce genre.
Lexprience de la surprise du retour dun dj-entendu dans la progression des
notes de la gamme exige que le son soit rellement entendu, de telle sorte que
les conditions notiques qui ont permis de lanticiper seffacent au moment (et
au prot) de lexprience actuelle. Quand deux sons retentissent harmonieuse-
ment (par exemple aprs avoir parcouru un octave), le deuxime, celui qui fait
surgir laccord, nest ni un individu correspondant idtiquement au pre-
mier ni un tre spar par une diffrence absolue. En effet, son exprience ne
pouvait pas tre prpare en tant quil co-existait dune manire conictuelle
avec le premier son. La possibilit de laccord musical est plus profonde que la
concordance rsultant dune tension originaire entre dterminations incompa-
tibles ; elle implique une autre idtique, quon pourrait appeler idtique des
lignes nodales. Si une telle idtique est concevable et praticable, elle doit per-
mettre de penser la modication originaire du donn facticiel de dpart autre-
ment que sur le mode de la ction imaginative. Elle doit donc commencer par
retrouver une exprience du son beaucoup plus riche que celle qui est dcrite
par Husserl. Une question se pose immdiatement: lidtique des lignes no-
dales doit-elle assurer le passage la rduction phnomnologique? Lcoute
rduite qui se concentre sur le sens du discours musical est-elle pos-
sible? Lepoch est incontestablement un saut, et mme le saut par excellence
qui nous projette au-dehors des validits trop vite acceptes selon le processus
de lainsi de suite. Mais prcisment, un saut, aussi minent soit-il (il change
toute la teneur de lexprience), peut-il prendre la place des multiples irrup-
tions soudaines qui caractrisent le monde de la qualit? Il faut dabord sas-
surer que la musique a bien un sens, ce qui est loin daller de soi. La seule
manire de le vrier consiste dans la prise en compte du ux temporel propre
20. Ibidem, p. 420.
20 PIERRE KERSZBERG
son apparition phnomnale, an de djouer limpatience du concept pur.
Lemprise idtique, si elle vise le ux temporel, ne pourra jamais mettre dun
coup hors jeu le simple fait de lcoulement du temps ; la mise hors jeu ne sera
donc jamais non plus complte.
Dans le cas de la musique, lunit concrte ambigu quest un individu
pouvant servir dexemple pour lintuition idtique prend un sens particulier.
Cette unit recle en elle-mme une tension entre entits incompatibles simul-
tanment les unes avec les autres, et qui pourtant se rvleront compatibles
la suite dun certain temps coul. Par-del la musique, mais en troite relation
avec elle, Hraclite parlait de lunit de toutes les choses du monde comme
ce qui dpend dune harmonie entre tensions contraires, comme dans le cas
dun archet ou dune lyre (fragment 51). La tension dans la corde de larchet
ou de la lyre est exactement compense par la tension externe exerce par les
bras de linstrument. Une harmonie stable et unie rsulte du fait que ce qui
tire vers lextrieur pousse aussi et simultanment vers lintrieur. De la sorte,
toute rsolution en une unit cohrente et efciente est une certaine opposition
de tensions. Mais la musique tonale qui a t invente lpoque moderne,
outre quelle sest disjointe dune reprsentation cosmologique, a donn lieu
un concept de tension fort diffrent : llment premier de la composition mu-
sicale est dsormais le ux de tension et de relchement. Loin de se manifester
comme des oppositions dans un donn instantan, les tensions constituent des
moments dans une srie daccords organiss selon le principe de la tension
suivi par sa rsolution.
Quand je vois une couleur, ses nuances individuelles pourraient chacune
tre donne en elle-mme, et la saisie de lensemble de ces possibilits consti-
tue prcisment la vision idtique ; le retard pris par la perception adquate
de la couleur vis--vis de ses innombrables possibilits idtiques sefface au
prot dune vision adquate en ide. Laudition, elle aussi, procure une s-
rie de data de sensation, une hyl sensuelle traverse par un ux desquisses.
Chaque esquisse est bien la vise dun objet sonore, mais au contraire de
lobjet de la perception visuelle, on peut aller jusqu se demander si cet objet
existe ne ft-ce quen ide. Dans le cas de lobjet peru, la donation de sens
est le fait de lintentionnalit (la morph) qui anime la hyl ; de plus, comme
le ux des esquisses propre la hyl donne sa dure immanente la vise dun
objet, lhyltique touche fondamentalement la constitution du temps dans la
couche la plus originaire de la conscience. Husserl est conduit se demander
si lapprhension de la donne (qui lanime intentionnellement) est simultane
ou postrieure elle. Sa rponse est que lapprhension est tout juste post-
rieure, quil y a entre les deux vnements ne serait-ce quune diffrentielle
de temps
21
. Quantit de temps aussi petite que lon veut, donc qui se laisse
rduire un laps de temps innitsimal: cest elle cependant qui donne la
rduction transcendantale un espace vcu, si tnu soit-il. Or, en musique, ce
21. Leons, supplment au 34, p. 146.
temps prsente la particularit quil peut tre beaucoup plus long. Les data de
sensation sonore sont ou ne sont pas veills au sens ; parfois la musique anime
quelque chose en moi, aprs un temps impossible prciser davance, parfois
il ne se passe rien. Plus fondamentale que lintentionnalit, proprit trans-
cendantale de la conscience donatrice de sens, sera lattentionnalit, proprit
nodale de la sensiblit en chemin vers un sens inattendu.
4. LA MUSIQUE, OBJET TEMPOREL
Comment expliquer ce fait trs simple : lorsque nous coutons une mlo-
die, nous faisons lexprience dune continuit, et non dune srie de notes
isoles ou daccords disjoints les uns des autres. La stratgie bergsonienne
consiste expliquer quon se rappelle bien les sons passs tandis quune m-
lodie continue, parce que ces sons ont en quelque sorte fondu lun en lautre :
surplombant la dure effectivement vcue par une conscience chaque fois ab-
sorbe dans son prsent, il devrait y avoir une dure pure, une succession sans
distinction, o les sons passs seraient runis parce que, grce au travail de la
mmoire, ils sont devenus pour ainsi dire permables les uns aux autres. Pour
arriver la dure pure, il faut se laisser entraner (littralement : bercer) par les
sons, de sorte quaucun ordre symbolique spatial (comme les barres de me-
sure) nintervienne pour rompre la continuit. Mais quest-ce qui empche de
demander comment, son tour, cette dure pure est vcue : quelle est effec-
tivement la trace laisse par les sons dans la conscience de lauditeur, tandis
que ceux-ci suivent inexorablement leur progression dans le temps ? De fait,
des sons qui fondent lun en lautre ne livrent-ils pas autre chose quune caco-
phonie? Le rythme nest-il pas cet espace sonore qui, empchant les sons de
sinterpntrer, les rend par l mme plaisants et intressants?
Comme la prouv la psychologie exprimentale, il faut excuter des pas-
sages chromatiques trs rapidement si lon veut djouer la disposition de
loreille reconnatre la qualit de ressemblance dans les sons spars par
loctave. Dune manire gnrale, la similarit ou quivalence des tons spa-
rs par loctave est impossible dtecter lorsque la hauteur du ton slve
dune manire continue, comme par exemple dans le cas du violon. La conti-
nuit empche dapercevoir lexistence dintervalles dnis. Pour comprendre
le rle du temps propre lessence du son, il faudra donc se demander ce
quest lexprience vcue du rythme son niveau le plus lmentaire. Y a-t-il
un proto-vcu de rythme?
Le point de dpart de Husserl dans ses recherches sur la conscience intime
du temps est justement de critiquer la notion mme de point du temps comme
choc instantan. Il sagit de surmonter le dogme de lintuition reprsentative
de linstant indivisible ( 7) : il ne pourrait y avoir instantanit dun tout de
conscience. Le temps de la prsence nest pas un prsent immdiat. Lexten-
sion temporelle intuitive ne pourrait tre explique par de nouveaux moments
22 PIERRE KERSZBERG
qui simplement sajoutent ou se fondent
22
aux moments passs qui consti-
tuent quelque chose dobjectif temporellement localis. Tombe dun coup toute
la stratgie bergsonienne. Au dogme de linstant indivisible, il faut substituer
la saisie de lunit temporelle qui est elle-mme tendue (en tant que saisie) :
les objets temporels . . . qui contiennent aussi en eux-mmes lextension tem-
porelle . Or, au 10, Husserl semble se contredire puisquil dit que les modes
dcoulement dun objet temporel immanent ont un commencement, et celui-
ci est un instant. Ne faudrait-il pas parler dun commencement qui lui-mme
dure, prend du temps ? Il semble que lanalyse phnomnologique de lexp-
rience musicale permette daffronter cette aporie, de telle sorte que le sens de
la musique se dgage justement de son commencement. En ce qui concerne
le commencement dune composition musicale, on est confront la difcult
suivante : une premire suite de sons na pas encore de cohrence, elle ne se
distingue justement pas encore comme un contenu qui fait sens en tant que
musique. Vient le contenu, dcoup en units temporelles, qui fait sens : com-
ment le rapporter au dbut ? La pure succession doit devenir juxtaposition. Ce
qui rend la transformation possible est la rtention, qui colle au prsent un
tout juste pass, ce qui lui confre lextension temporelle. Mais pour que la
toute premire srie incohrente soit elle-mme relie au vide qui prcde (le
brouhaha indistinct du monde ambiant), il faut en outre la mmoire de toute
la culture musicale qui a prcd ; il faut quune exprience, qui plonge ses
racines dans linconscient de la culture laquelle nous appartenons, fasse sou-
dain irruption dans linstant prsent qui est au commencement.
Comparant la perception spatiale lcoute dune mlodie (objet tem-
porel), Husserl crit : lextension de la mlodie nest pas seulement don-
ne point pour point dans une extension de la perception, mais lunit de la
conscience rtentionnelle maintient encore les sons couls eux-mmes dans
la conscience et, en se poursuivant, produit lunit de la conscience qui se
rapporte lobjet temporel dans son unit, la mlodie
23
. La mlodie per-
ue est un continuum unique qui se prterait une vise dirige sur elle dans
son ensemble, bien que ce continuum se modie en permanence. Tant que je
suis dans la mesure et que ma conscience la vit, je suis aussi dans
la mlodie dans son ensemble. Husserl distingue deux sortes dobjet tempo-
rel : le transcendant (comme la mlodie qui retentit rellement) et limmanent
(lacte dcouter cette mlodie). Incontestablement, lobjet transcendant saf-
faiblit lorsquil passe dans limmanence ; de plus, il est de la nature du son
de saffaiblir. Il saffaiblit dans son propre en soi, par le phnomne de lcho
qui le dissipe ; il saffaiblit aussi pour moi : quelles que soient les variations
en intensit, laccoutumance tend me le rendre plus distant. Lobjet tempo-
rel retombe constamment en vertu du changement continu de la conscience du
temps, de lloignement sans cesse grandissant de sa dtermination temporelle
22. Ibidem, 6, p. 30.
23. Ibidem, 16, p. 54.
vis--vis du maintenant actuel. Pourtant, en dpit de ce double affaiblissement,
Husserl afrme aussi quune situation temporelle se maintient identique dans
lobjet, dans la mesure o celui-ci comporte une matire extra-temporelle. En
effet, une intention objective demeure comme absolument la mme et iden-
tique
24
: elle vise la constitution spcique de lobjet. Surplombant ses mo-
dications dans les phases du ux temporel o il senfonce pour la conscience,
le son est aussi dou de sa propre situation xe dans un temps qui, si lon pou-
vait sexprimer ainsi, ne scoule pas : en tant que matriau constitu selon un
tel surplomb, le son se prsente dans un temps que Husserl dsigne comme
rigide
25
. Or, quest-ce qui empche la rsonance du son, la fois en soi
dans lespace objectif et pour moi dans ma conscience du ux temporel, de
ntre prcisment que cela, une dperdition, qui entranerait tout la fois la
conscience et son objet dans une retombe commune?
Le son se tient l comme son dune corde de violon que lon vient de
faire vibrer. Si nous [. . .] considrons uniquement la matire sensible, il est,
en sa matire, sans cesse le son do, avec une qualit sonore et un timbre in-
chang, une intensit peut-tre faiblissante
26
. Est-il phnomnologiquement
correct de maintenir lidentit du son en tant que donne hyltique, alors mme
que faiblit son intensit ? Laffaiblissement de lintensit nentrane-t-il pas
dans son sillage dautres modications continues, comme celle du timbre par
exemple? La question se pose donc de savoir si lon pourra maintenir jusquau
bout la sparation prjudicielle effectue par Husserl, entre le son lui-mme
qui reste le mme, et le son dans son mode dapparition qui apparat sans cesse
autre. Entre le son qui ne change absolument pas, et le continu des modica-
tions dans les contenus dapprhension, il existerait, crit-il une diffrencia-
tion originaire
27
. Que nous apprend une exprience sonore plus riche que
le son pratiquement continu? Lorsquun authentique matriau musical se d-
tache dun matriau strictement sonore, il devient sans doute impossible de
parler dune intention objectivement reconnaissable dans son identit extra-
temporelle. Par exemple, il est bien connu quun accord identique circule dans
tout le Tristan de Wagner, et cependant ce nest certainement pas le mme
accord qui y est entendu chaque reprise.
Mais justement, un des buts avrs des Leons est de constituer lunit
de la chose transcendante pour une conscience temporelle, de telle sorte que
cette conscience ne prsuppose pas purement et simplement le temps objec-
tif quelle peroit (comme la simultanit, lgalit entre intervalles, etc.) ; le
temps objectif doit tre mis hors circuit.
Dans un monde o le temps objectif est rduit, ce qui est apprhend au
minimum est un objet temporel qui dure - tel le son qui dure. Husserl com-
mence donc par poser le primat de la dure, de lcoulement, de la persistance
24. Ibidem, 30, p. 82.
25. Ibidem, 31, p. 84.
26. Ibidem, p. 87.
27. Ibidem, p. 85.
24 PIERRE KERSZBERG
en tant que telle, sur la succession et la discontinuit, o les lments du son
ou de la mlodie seraient pris selon des blocs, un un. Ce primat est justi-
phnomnologiquement par lintentionnalit longitudinale, qui transforme
linstant ponctuel en un vritable prsent qui prend du temps (par la rtention,
mais aussi la protention), cest--dire un prsent largi. Mais cet largissement
conduit une double dissociation. Alors que linstant ponctuel passe dans la
rtention, la rtention devient son tour un tel instant, et ensemble ils forment
le halo rtentionnel qui saccroche au prsent. Mais si la rtention retient main-
tenant le son pass, elle nest pas elle-mme son actuel (comme sil sagissait
de lcho de ce son). Comme il se dgrade constamment derrire le point-
source, narrive-t-il pas un moment o lcho rtentionnel jouit dune autono-
mie vis--vis de lui ? Est-il vrai tout moment que la continuit de rtentions,
o sans cesse les rtentions se modient, est elle-mme son tour un point
de lactualit
28
? Daprs Husserl, le cordon nest jamais coup. Chaque r-
tention ultrieure est plus que simplement issue de limpression originaire ;
elle est surtout modication continue dune impression originaire absolument
premire, cette impression qui continue se manifester comme originaire tout
au long de lcoute. Non content dengendrer une rtention, le prsent initial
se charge aussi de contrler la multiplication des rtentions (les nouveaux pr-
sents qui se donnent sur le mode du pass) qui suivent sa progression vers un
maintenant nouveau. Plutt que de permettre lcho rtentionnel de se dta-
cher du point-source, Husserl ne lui accorde quune libert contrle. Cest ce
contrle qui permettrait la perception du lun la suite de lautre dans le
tout mlodique de faire contact avec la perception adquate et originaire de ce
tout mme.
Or, si lcho rtentionnel est insparable du prsent actuel, il y a pourtant
des expriences de souvenir qui vont au-del de ce prsent: tel est le souvenir
secondaire, ou ressouvenir. Quand je me rappelle le concert dhier, je parcours
la mlodie dans limagination, cest--dire que je me la reprsente sur le mode
du comme si elle tait prsente. La libert de cette reproduction nest plus
sous contrle ; je peux parcourir la mlodie plus vite ou plus lentement, plus
explicitement ou plus confusment. Est-ce que jentends quelque chose, ou
bien sagit-il encore ici dun mode de la rtention? Parce que cest maintenant
que je men souviens, cette mlodie, dit Husserl, bien quelle ne soit pas relle-
ment entendue, est quasi-entendue
29
. Rtrospectivement, je peux me rapporter
cette mlodie (ou tel passage) aprs quelle soit dj coule, sur le mode
du ressouvenir, simplement en y repensant, sans vraiment la produire
30
; en ce
sens je la quasi-entends, car je reproduis, contract en un point du temps, ce
quelle tait lorsquelle a t dabord produite devant moi - savoir, un tout
qui durait et que je percevais alors en un maintenant. Il est clair que ce point
28. Ibidem, 11, p. 44.
29. Ibidem, 14, p. 51.
30. Ibidem, 15, p. 53.
du temps peut se situer nimporte o dans le pass, quil soit proche ou loin-
tain. La courant unitaire du vcu prend de la sorte une paisseur temporelle
unique, il arrive faire contact avec un enchanement du temps. Celui-ci se
superpose lenchevtrement des diverses intentionnalits accroches des
contenus dexpriences vcues spars les uns des autres (souvenir primaire,
souvenir secondaire). Il est constitu par un ensemble de situations temporelles
xes vis--vis desquelles tout contenu (muni de sa propre dure) pourra occu-
per une place variable en fonction de lintentionnalit qui lobjective. Rien ne
dtermine cette place lavance, car elle dpend de la pure contingence dans
la vie de lesprit - par exemple tel ressouvenir que je peux saisir au vol, le
temps dun clin dil . Autrement dit, en vertu de sa libre mobilit, la place
en question est vise dans une srie de ralisations seulement possibles ; lin-
tention qui la dirige doit rester non-intuitive, vide
31
.
Husserl a donc di les apparitions et les apprhensions immanentes de
lobjet temporel en brisant deux fois le temps objectif. Dabord il y a la pr-
sence de multiples passs rtentionnels (halos) dans le prsent dun tout ; en-
suite il y a le gouffre qui spare la prsentation de la re-prsentation dans le
souvenir secondaire donn en personne. Chaque fois la bance est comble,
soit par la conscience rtentionnelle qui se multiplie mais sans dsordre, pour
satisfaire aux exigences dune tenue, soit par lintentionnalit seconde qui en-
jambe dun trait (par une intention vide) le pass et le prsent. Comment pas-
ser de cet enchanement unique du temps la conscience de cette identit ?
Cette conscience apparat dans une circonstance remarquable de certaines ex-
priences vcues, o est abolie dun coup la diffrence qui spare rtention
(le pass dans le prsent) et ressouvenir (le prsent dans le pass). Cela arrive
lorsque nous rcapitulons pour ainsi dire le tout juste vcu
32
: cest le mo-
ment o une image reproduit ce qui vient tout juste de passer ; rtention et re-
production imageante ne forment alors quune seule chose dans la conscience.
Il y a deux maintenants : un qui est toujours l, dans la rtention, lautre que
je produis au moyen de ma conscience imageante ; les deux sont identiques,
de sorte que le maintenant qui sombre dans le pass conserve nanmoins son
identit. A tout moment je peux le rappeler comme il tait, parce que jai dj
russi le reproduire une fois en toute dlit, ce dont je suis assur par le fait
quil tait encore l de frache date lorsque je lai ainsi reproduit.
Dans le ux du temps, dans la descente continue dans le pass, se consti-
tue un temps qui ne coule pas, absolument xe, identique, objectif. Tel est
le problme
33
. Husserl ne veut pas dire ici que le problme est celui de la
constitution du temps objectif. Du temps objectif proprement dit, la phnom-
nologie ne soccupe nalement pas. Le problme est de savoir comment la des-
cente continue est dune certaine manire retenue ; quest-ce qui se constitue
31. Ibidem, 25, p. 73.
32. Ibidem, 30, p. 81.
33. Ibidem, 31, p. 84.
26 PIERRE KERSZBERG
dans le moment de la retombe? Qu lhorizon de cette constitution se trouve
un temps objectif, cela est une vidence sur laquelle la phnomnologie na pas
se prononcer. Elle veut plutt comprendre comment la conscience arrive si-
tuer - plutt que constituer - des laps de temps lintrieur du temps objectif,
que ces dures soient imaginaires ou relles
34
. Il y a bien, dans cette mise en
oeuvre dun espacement du temps, quelque chose qui est constitu: ce sont des
situations temporelles xes (Husserl parle de situation xe dans le temps ).
Incontestablement, il sagit des matrices primaires de ce que sera un rythme
au sens plein du terme. Husserl ne va mme pas jusqu spcier le moyen de
mesurer ce rythme, puisquil ne va pas plus loin que des laps de temps dans
le temps objectif qui peuvent avoir nimporte quelle dure. La leon retenir
est trs importante : si le temps objectif tait effectivement constituable, ja-
mais le rythme dans sa matrice la plus originaire ne pourrait tre apprhend.
On ne peut que sapprocher au plus prs dun rythme constitu, mais cette
approche est elle-mme constitutive de lexprience authentiquement phno-
mnologique du temps musical.
Retournons au texte de Husserl : La parfaite similitude, indiffrenciable,
de la matire du temps, et la continuit de la modication de la conscience qui
pose celui-ci, sont par essence les fondements de cette unit par fusion de lex-
tension sans rupture du do, et cest seulement ainsi que prend naissance une
unit concrte
35
. La fusion qui est la naissance du rythme, cest celle de
lindiffrenciabilit du ux temporel et de la continuit de la modication de
conscience. Mais de quel rythme sagit-il ? Nous ne sommes ici ni dans la rp-
tition du mme ni dans lalternance du mme et de lautre, mais dans linexo-
rable retombe du mme son qui dure sans changement. Introduisons mainte-
nant des ruptures qualitatives, des contenus impressionnels qui sont trangers
la conscience, des bonds qualitatifs lintrieur dun mme genre de qualit.
Comment passer de la modication de conscience la conscience de modica-
tion? Ce changement de la situation temporelle sera lui-mme continu, car les
phases de la conscience de changement passent les unes dans les autres, sans
rupture. Nanmoins, si ces phases se recouvrent dabord, graduellement elles
vont se diffrencier, faisant ressortir un cart de la conscience avec elle-mme.
Avec le temps qui passe cest le temps de la retombe qui suit limpression
originaire ce qui tait mme devient autre et tranger, et cest prcisment la
conscience dune unit surplombant tous ces changements qui permet lcart
de se creuser. Or, cette distension interne la conscience nest pas ncessai-
rement produite par des contenus impressionnels qui lui sont trangers
36
. Il
y a aussi les propres contenus de la conscience, par exemple les contenus de
souvenir, qui peuvent remonter la surface. Quil sagisse de limpression
ou du souvenir, dans les deux cas il sagit de quelque chose de reu passi-
34. Ibidem, 32, p. 92.
35. Ibidem, 41, p. 112.
36. Ibidem, 42, p. 115.
vement dans la conscience, non une production spontane. Husserl distingue
deux modes de rception passive comme il distingue limpression du souve-
nir : la rception passive, qui introduit quelque chose de nouveau, dtranger,
doriginaire, et la rception passive qui ne fait que rapporter, re-prsenter . La
conscience qui reoit limpression, et qui simpressionne donc elle-mme, est
primaire, tandis que celle qui re-produit ou re-prsente est secondaire, elle pr-
suppose la conscience impressionnelle tout comme la conscience du change-
ment continu, la conscience de laltration, prsuppose lunit. Mais propos
du contenu de souvenir qui remonte la surface, ne pourrait-on parler dun
autre genre de conscience primaire, une conscience o le matriau, bien que
dj contenu de conscience, serait reu passivement comme quelque chose
dtranger ? Dans le contexte qui est ici le sien, Husserl semble refuser cette
voie, et referme immdiatement la porte qui vient de sentrouvrir. Il nenvisage
pas le cas de contenus de souvenir qui remontent la surface pour apporter
la conscience quelque chose dinattendu, tranger, originaire. La conscience
simpressionne toujours elle-mme, car elle se re-prsente comme conscience
impressionnelle de ses propres contenus passs en tant quils viennent la pr-
sence. Lexprience de la musique est si difcile saisir phnomnologique-
ment, parce quelle semble justement sengouffrer dans une possibilit o un
contenu de conscience frapperait cette conscience comme sil sagissait dune
impression originaire.
Avant dy arriver, on comprend en tout cas ce que Husserl dsigne par
son en gnral - cette essence commune qui, par variations idtiques,
unie toutes les phases temporelles du ux de conscience. Leidos son nest
pas dgag par abstraction, il nest pas non plus considr en lui-mme comme
une ide ; cet lment identique, crit Husserl, est lessence commune qui
se maintient en son individualit continment dans le ux
37
: bien quil soit
pr-phnomnal , il imprime au son total une tenue dont aucune de ses
parties ne pourrait jouir par elle-mme. La seule manire de le phnomnaliser
va consister lcouter comme esquisse et rien quesquisse une esquisse qui
nannonce rien de dtermin.
5. LA DRIVE ATTENTIONNELLE
La musique moderne est un art de la surprise. Linattendu est un lment
structurel de la musique, comme on le voit dans la manire par laquelle elle se
dnit vis--vis dun commencement. La musique dite classique abonde
dexemples qui montrent combien les frontires musicales sont hautement per-
mables, tel point que le dbut dune mlodie nest jamais vraiment reprable
vis--vis dune phrase daccompagnement. Dans un morceau comme le pre-
mier mouvement de la Neuvime Symphonie de Beethoven, on peut parler de
37. Ibidem, supplment au 44, p. 170.
28 PIERRE KERSZBERG
deux commencements. Mme sil implique une certaine connaissance par an-
ticipation, le second commencement nest annonc par rien ; ici il ny a pas
dattente au sens tonal. Ce moment est essentiellement une force de disloca-
tion lintrieur dun tout stable, une dislocation qui ajoute cette stabilit
au lieu de lui retirer quelque chose. Cest tout le monde quotidien qui, bien
loin dtre englouti et dpass par une force dionysiaque qui tout coup se fe-
rait entendre, se trouve dplac et transpos. Que sest-il pass entre les deux
commencements ? Chacun, en tant quimpression originaire, peut tre consi-
dr comme un instant pur, dans la mesure o il se dtache comme vnement
purement temporel de lenvironnement de temps spatialis (rythm) o il est
immerg. Mais tandis que linstant pur du premier commencement nest pas
remarqu en tant que pur, mais seulement en tant que partie du temps spatia-
lis, celui du second commencement reprsente ladvenue du temps pur pour
une conscience vivante: le temps proprement musical.
Toute la phase entre les deux premiers commencements est un cas de dure
pure: en elle, le changement est la chose mme, cest un changement o rien
ne change (selon la dnition de la dure pure de Bergson), puisque dans la
conscience du sujet-auditeur le rayon de lattention est alors r-orient dans
une direction qui nest pas encore dtermine. Cela implique-t-il que le temps
musical sinstalle sur les ruines du temps objectif, rvlant de la sorte une ra-
lit plus profonde inaccessible au monde objectif? En fait, la dure pure entre
les deux premiers commencements est mme la seule instance de dure pure
au sens de Bergson. Il ny a pas de dure pure qui ne soit elle-mme en train
de se faire dans les phases de double commencement. Une fois que lattention
spciquement musicale sest mise en mouvement, elle est loin dtre indi-
vise, car mme l o elle se manifeste, ce nest jamais quexceptionnellement,
sans doute parce que la pression grandissante exerce sur notre corps ne peut
dpasser un seuil relativement bas. Cest pourquoi laspect dcisif de latten-
tion en musique pourra tre caractris comme drive attentionnelle. Quand
jcoute la musique, je peux regarder par la fentre et observer le passage des
nuages, songer un pome, me rjouir de voir un ami demain ; donc rver
sans pourtant tomber aussi bas que la simple sensation de se laisser bercer
le bercement serait lquivalent sensible dune fusion russie des sons (au sens
de Bergson). De temps autre, mon attention se dirigera nouveau vers la
musique, pour ensuite se laisser aller la drive une fois de plus. Or, ces v-
nements ne sont pas de simples bifurcations psychologiques, car ils touchent
la structure idtique du donn musical. Chaque phase de drive concide
avec lirruption dimages dans le tout juste pass : cest le seul moment o en
fait je quasi-entends le son, quand pour un certain temps il nest plus question
de percevoir un objet temporel. La perception vcue de la musique est bien la
dgradation dune impression originaire, mais attnue par le phnomne de
lintermittence : le pass immdiat est souvent modi et rinterprt non pas
constamment comme ce serait le cas pour un son continu examin par Husserl
en fonction de chacun des moments qui se prsentent la conscience comme
deuxime commencement. Quant la musique, elle drive sa propre manire
grce au systme des modulations. Le fait fondamental est que ces deux drives
ne pourraient jamais concider ou se recouvrir parfaitement, ce qui justie la
forme dintermittence propre ltre qui se manifeste dans la musique. En ef-
fet, la dure pure nest jamais donne dans une pleine prsence du prsent,
sauf quand elle est en train de se constituer comme une telle dure ; laspect
facticiel ou mondain de la musique est donc neutralis pendant cette phase. Si
la dure pure est bien le pont qui relie les deux premiers commencements, cela
entrane que le matriau sonore dans sa facticit ne se fait pas entendre dem-
ble ; graduellement la conscience attentionnelle se dirige spciquement vers
lui, mais de telle sorte que la neutralisation du dbut nest pas annule une
fois pour toutes. Au contraire, elle revient par intermittence dans le champ de
conscience grce aux phases de drive attentionnelle: la dure pure est pour
ainsi dire remmore par procuration, lorsque le facticiel musical sest dplac
sur un facticiel dun autre ordre. La perception de la musique est lcho dune
dure pure originelle qui na jamais t vcue dans un prsent, non pas cette
dure elle-mme. Quant la dure vcue elle-mme, il y a en elle co-prsence
de la matrialit sensible du son et de sa propre attnuation ; les phases de d-
rive, o sexerce cette attnuation, sont les esquisses dun sens extra-musical
lintrieur mme du monde sonore, qui, pris en lui-mme, ne se laisse pas du
tout apprhender par esquisses (puisque sa perception est la fois adquate et
originaire).
Tout leffort de Husserl dans les Leons aura t dapprhender une ma-
tire sonore sensible qui, matriellement exactement identique et pareille
elle-mme, est cependant individuellement autre (par sa situation temporelle
un moment donn). Dun ct, il y a un contenu temporel toujours changeant,
parce quil change chaque phase du ux temporel. De lautre ct, il y a ce
qui se constitue dans ce ux : un son qui, mme sil uctue (dans son retentis-
sement, dans le ux de son vanescence et de sa reviviscence, etc.), est peru
comme identique dans le changement. Ce qui runit les deux apprhensions
dans laudition immanente, cest quaussi bien le ux que le son lui-mme
sont pr-phnomnaux. Mme sil est rempli concrtement, le ux lui-mme
ne saurait tre conu comme tant situ dans le temps ; quant au son iden-
tique dans le ux du temps, ce son qui est porteur de ce qui change, il est
le garder-en-prise dune plnitude temporelle. On se demandera plutt si
lcho du son, phnomne sensible sil en est, ne se laisse pas tout de mme
sentir dans le pass rtentionnel, menaant par l le prtendu cloisonnement de
la matrialit identique vis--vis de lindividualit autre. La drive attention-
nelle, dont la fonction est dattnuer lemprise dune identit qui nest en fait
jamais vcue ou entendue comme telle, nest rien dautre quune reprise de cet
cho dans les apprhensions du matriau musical par une conscience vivante.
On voit comment la mise hors jeu de lattitude naturelle de la musique (la
compromission du matriau sonore dans un lment quasi-visuel) prend elle-
mme du temps, gnrant de la sorte un monde desquisses toujours orientes
30 PIERRE KERSZBERG
autour de la surface de lpaisseur musicale, ne pntrant jamais dans ses soi-
disant profondeurs.
Dans la drive attentionnelle, il se produit un appariement (au sens tech-
nique donn par Husserl dans la cinquime Mditation cartsienne : transfert
ou transposition du sens) tout fait particulier entre les deux temps de lex-
prience le temps spatialis et le temps de la dure pure. Le premier semble
tout dabord ployer sous la pression du second. Mais le temps spatialis doit
bien rester larrire-plan durant la phase initiale, et inversement la dure pure
reste larrire-plan du temps spatialis lorsque le vcu est en phase avec la
musique selon sa dynamique propre. De plus, la modication attentionnelle
vers ce qui est potentiellement signiant en musique peut ne pas apparatre
du tout parfois en effet la musique provoque lindiffrence, soit par ennui
soit par excs. Mais si elle apparat, elle est elle-mme le rsultat dune d-
rive attentionnelle qui prend du temps. Par lintermdiaire de la drive, lat-
tention passe par des phases de tension et de relchement, mais sans jamais
aller aussi loin quune force intentionnelle. A aucun moment la musique ne se
prsente comme une autre sphre propre. Les deux temps, dure pure et temps
spatialis, sont donc co-apprhends tout au long de lexprience musicale,
en dpit du foss daltrit qui les spare. Linteraction entre les deux temps
dans la drive attentionnelle est comme un jeu dclipses. Pendant la phase des
deux premiers commencements, le temps spatialis est compltement clips
par la dure pure ; mais cest aussi le temps o il ne se passe pratiquement
rien de musical pour lauditeur mme si bien entendu il se passe une foule
de choses capitales du point du vue de la technique de composition. Aprs le
deuxime commencement, un temps est toujours juxtapos lautre, sans quil
se produise jamais le moindre transfert complet de lun lautre. Tout au plus
viendront-ils en contact, ils pourront mme glisser lun sur lautre, mais ce
contact nira jamais jusqu la fusion.
Que signie ce contact en termes dtat affectif de lauditeur ? Y a-t-il
quelque chose dans ce contact qui est aussi primordial que la phase des deux
premiers commencements? Au moment o je me r-oriente vers quelque chose
qui nest pas encore dni, je suis dconcert, un peu comme un enfant qui
ne comprend pas. La drive attentionnelle dvoile la possibilit quaprs un
certain temps je me trouve en dsaccord avec moi-mme, sans vraiment savoir
pourquoi, mais ralisant fort bien la mystication qui me ferait croire que je
me suis projet au-del ou en de de mon moi phnomnal, la recherche de
ma soi-disant essence cache dans les profondeurs de lexistence. Je dcouvre
en moi une trange et opaque rsistance lattention indivise ; la musique me
force entrer contact avec cette opacit. Cest la rencontre dune altrit en
moi. De fait, le passage du son brut (bruit) la musique organise est au cur
du problme de laltrit. Par leffet dit acousmatique, il est de lessence du
son de se sparer de sa source : source sonore et effet de cette source ne sont
pas ncessairement co-prsents. Alors que la forme et la couleur constituent
lobjet spatial, le son ne fait que pointer en direction de la source, il ne fait
que lindiquer
38
. Cest pourquoi il sera toujours difcile de dmontrer que la
musique exprime en effet quelque chose.
A lopposition entre les deux temps doit correspondre toute une srie dop-
positions propres au contenu de toute musique : linstrument et la voix, la m-
lodie et le support textuel, la musique et le simple bruit, etc. Le contact sans
fusion entre ces polarits doit pouvoir sappliquer galement ces contenus.
Que lon songe au contact par glissement entre la musique et les mots dans le
lied. Ou encore ltonnante rencontre de simples sons de la vie courante dans
la musique, comme limitation dun vent de tempte dans un opra de Rameau,
ou les clochettes de montagne quon entend dans le premier mouvement de la
Sixime Symphonie de Mahler. Dira-t-on de ces sons quils sont pour ainsi dire
transgurs lorsquils font partie de la musique? Les clochettes perdent-elles
leur caractre de son purement physique, devons-nous attribuer la musique
une force qui absorbe et submerge cette physicalit? Sil savre quon peut
parler ici de contact sans fusion, alors la force authentique de la musique r-
sultera plutt de sa capacit tolrer un contact avec des sons qui nont pas
a priori dapparence musicale, mais qui acquirent une telle apparence aprs
coup, lorsque la drive attentionnelle sinstalle, rappelant lauditeur une du-
re pure qui ntait jamais apparue non mlange. Par elle-mme la musique
na donc pas de sens, elle est pure forme ; mais cela ne tient pas au fait que
plusieurs signications seraient constamment en comptition les unes avec les
autres pour gagner le titre de signication la plus plausible. Au contraire, au
cours de son dploiement temporel, il vient un moment o une signication
possible devient plus manifeste quune autre : cest le moment o la drive de
mon attention me surprend, comme par exemple lorsque de banales clochettes
font soudainement leur entre au milieu dune vaste fresque symphonique.
6. ATTENTIONNALIT ET INTENTIONNALIT
Daprs le premier livre des Ideen de Husserl, lattentionnalit dirige vers
lobjet reste un cas particulier de lintentionnalit: les variations de latten-
tion naltrent pas le sens contenu dans le noyau nomatique
39
. Nanmoins
le problme est que les mutations attentionnelles sont des transformations qui
peuvent affecter lensemble du vcu et cela dune manire soudaine, comme
lorsquau beau milieu de la perception dun arbre nous tournons le regard vers
un objet de souvenir qui nous passe par la tte. De plus, il y a une dissym-
trie agrante entre les deux fonctions: linattention, dit Husserl, serait le mode
de la conscience morte, alors que lintentionnalit vide reste une fonction de
la conscience vivante. Ce qui importe, cest que les modes de lattention se
distribuent selon des degrs et non des prols (comme dans le cas de la per-
38. E. Straus, The forms of spatiality , in Phenomenological Psychology, New York, Basic
Books, 1966, p. 8.
39. Ides I, 92, pp. 317-322.
32 PIERRE KERSZBERG
ception spatiale): tel moment de lobjet sera prfr tel autre, tel moment
sera remarqu titre primaire au dtriment dun autre, etc.; autrement dit, ces
modes rvlent bien des relations dclipse entre apparences nomatiques, o
ce qui est cach continue dapparatre sous la forme dune rtention ; son
tour, ce qui est ainsi retenu peut se prter une prsentication sous la forme
du ressouvenir. Lattentionnalit est donc la matrice de tous les types de mo-
dication de reprsentation. Mais cet enchanement du vcu, jusquo peut-il
se poursuivre ? Husserl ne le pense que sur le mode de lidalit: il peut se
poursuivre de la sorte linni. Do lambiguit du fameux exemple esth-
tique de la galerie de Dresde
40
: un nom prononc me fait songer cette ga-
lerie, ma dernire visite de cette galerie, le tableau de Teniers qui reprsente
lui-mme une galerie de tableaux, ces tableaux reprsentent eux-mmes des
tableaux, et ainsi de suite. Qui pourrait croire que le nome de la perception
initiale ne se dissout pas dans loubli au fur et mesure que lembotement se
poursuit ? Lintentionnalit nest-elle pas un cas dattention absolue, un vcu
que personne ne pourrait jamais vivre en fait ? Et une attention absolue, qui ne
sautorise aucune distraction, nest-elle pas justement comparable un tat de
mort ? Certes, nous ne sommes ici quau niveau de la modication imageante,
o les redoublements de limage se poursuivent sans n assignable. En prin-
cipe, tout autre est la modication insigne quest lopration de neutralisation
(epoch)
41
: mais par contraste avec la modication imageante, il est exclu, dit
Husserl, quon puisse la rpter, ne ft-ce quune fois ; cest donc en fait une
autre cas dattention absolue, que Husserl caractrise comme une conscience
traverse par une coupure radicale, incapable de driver.
40. Ibidem, 100, p. 350.
41. Ibidem, 112, p. 374.
Elments pour une critique
phnomnologique des sciences cognitives
ALBINO LANCIANI
Ces derniers trente ans ont t caractriss, pour ce qui concerne les hori-
zons de la pense et de la recherche dans le milieu des sciences humaines et
des sciences biologiques, par la prise de pouvoir, presque dnitive, par une
cole clectique, une cole qui groupe, dans le corpus de ses activits, des ap-
proches trs diffrentes. Une cole qui, peut-tre, arrive trouver seulement
dans le nom une sorte de dnominateur commun pour toutes les recherches
qui sy inscrivent, directement ou indirectement : le cognitivisme.
Le caractre fortement transversal de cette approche nous autorise, mais
surtout autorise les disciples , parler de sciences cognitives. On parle sou-
vent aussi de philosophie cognitive o la signication de cette locution oscille
entre une considration traditionnelle de ce que devrait tre une philosophie
et lutilisation mdiatique qui est faite de ce terme : un synonyme de stratgie,
de projet structurel visant certains objectifs. Malheureusement, comme cest
souvent le cas avec les coles de pense lorsquelles atteignent lapoge de
leur trajet historique, les sciences cognitives se sont imposes au grand pu-
blic en cette dernire signication du terme philosophie. Elles sont employes,
mais cela nest pas en principe une responsabilit des scientiques cognitifs,
comme si elles disposaient dune suite de stratgies qui rendraient aussi pos-
sible labsorption de ce qui traditionnellement constitue le milieu des sciences
humaines. Ces dernires sont rduites une sorte de captivit : emprisonnes
dans une cage conceptuelle, elles deviennent une espce dapplication,
dans un milieu spcique, lhumain, des sciences cognitives. Cette puissance
dabsorber plusieurs disciplines permet aux sciences cognitives de devenir une
sorte de nouvelle religion. En particulier, cela est tout fait vident dans la ma-
nire selon laquelle les conqutes de cette cole de pense ont t acceptes par
une bonne partie des pdagogues (ou rputs tels)
1
. Ceux-ci - probablement
1. Evidemment la pdagogie dispose de plusieurs ressources qui ne se laissent pas rabsor-
ber compltement par les approches cognitivistes. En revanche, ce qui apparat dterminant
cet gard est le rle jou par le ct pdagogique institutionnel, savoir les diffrentes structures
nationales qui soccupent du problme de lducation surtout lorsque ces dernires soccupent
de reformes de lcole. Il suft de prendre connaissance des lignes directrices de la plupart
des ministres de lducation nationaux pour voir comment la pratique cognitiviste sest r-
pandue : la terminologie, les thories de bases de lapprentissage et tout autre milieu relevant
dune importance pdagogique, empruntent aux diffrentes sciences cognitives la plupart des
axiomes qui doivent dnir leur base dintervention.
33
34 ALBINO LANCIANI
fatigus par des approches pdagogiques trop subtiles qui souvent spuisaient
face la complexit innie des ressources et des structures de la conscience -
sont dsormais prts pour absorber et pour prdiquer les caractristiques sp-
ciques du nouveau Verbe : premire entre toutes, le rductionnisme.
Rentrer dans les motivations qui ont conduit cette drive conceptuelle
concerne probablement plus les difcults dune analyse des modes ou des
murs et, en gnral, les problmes dune sociologie de la philosophie. En
revanche, pour ce qui nous intresse, il nous faut souligner lpargne systma-
tique de la pense que ces appropriations ralisent, mme si ces appropriations
sont parfois forces au del des intentions des mmes scientiques cogniti-
vistes. Dans la plupart des cas, cet emploi des sciences cognitives laisse appa-
ratre, mme contre-jour, quelque chose qui est bien diffrent dune stra-
tgie dapprentissage : ce que nous entrevoyons est plutt une recette du
savoir. Nous omettons, avec la plus grande satisfaction, danalyser ce moment
du succs des doctrines cognitivistes, mais il nous faut bien comprendre que
la pauvret de lattitude critique qui devrait cependant concerner toute thorie
est, comme toujours, le tmoin dune forme de totalitarisme culturel naissant
- et apparemment apaisant. Seul un travail sociologique rafn pourrait saisir
en profondeur les formes de construction du consentement qui entourent cette
philosophie.
Notre objectif est, au contraire, de mettre en vidence certaines thses fon-
damentales de cette cole de pense. Cela devrait nous permettre den mon-
trer les lments qui caractrisent une fragilit philosophique qui nous semble
structurelle. Sans avoir la prtention de condenser dans ces pages toutes les
difcults et, en plus, celles qui, pour ainsi dire, prolifrent sur ces bases dou-
teuses, nous nous concentrerons sur deux thses capitales de la philosophie
cognitive - deux thses que nous pouvons nommer thses directes - et sur une
troisime thse qui sensuit des prcdentes et qui dveloppe un effet typique
de fondation. En opposition aux deux premires thses, nous pouvons dnir
la troisime thse une thse en retour :
1
o
Les sciences cognitives ont, comme objet dtude, non le pourquoi ou
le quoi (was) de la connaissance, mais seulement le comment.
2
o
Les sciences cognitives ont di une grande partie de leur succs sur
la construction de modles, par exemple les modles des procdures
dapprentissage. La racine de tous les problmes - problmes dans
lesquels a t prise au pige la mme science cognitive - est dnie
par le fait que ces modles ont, en un certain sens, commenc vivre
une vie autonome.
3
o
Cest alors plutt facile dindiquer ce que nous avons appel thse en
retour : en vertu du dveloppement autonome des modles, ces der-
niers ont pris la relve pistmologique et ils ont, de facto, re-orient
la premire thse nonce ci-dessus. Ces modles ont ds lors redni
indirectement le pourquoi et le quoi de la connaissance et direc-
tement aussi le comment.
ELMENTS POUR UNE CRITIQUE PHNOMNOLOGIQUE DES SCIENCES COGNITIVES 35
Ce que nous essayerons de poser sous le feu de lanalyse est donc le fait que les
sciences cognitives ont t captures par une dynamique - une dynamique com-
pltement involontaire - qui implique une circularit continue des niveaux
diffrents de dveloppement.
Pour cela, essayons de clarier, au niveau lmentaire, les trois thses que
nous venons dnumrer.
1. LA PREMIRE THSE : NI POURQUOI NI QUOI, SEULEMENT COMMENT
Que pouvons-nous reprocher une science qui afrme soccuper non du
sens de la connaissance, ma tout simplement de son mcanisme?
Pratiquement rien. Pourtant leffort est sans doute productif dobserver
quel est le poids que le choix du point de dpart thorique provoque pour
ce qui concerne toute lorientation du dveloppement de ces disciplines. Sur-
tout en considrant que F.J. Varela, lun des auteurs les plus connus de ce
milieu de recherche, afrme quen ces disciplines doivent tre comprises les
sciences et les technologies de la cognition
2
. Ce qui semble en rsulter est
donc, en vertu de la thse en question, que le but des sciences cognitives est,
en mme temps, le plus neutre et le plus ambitieux que lon peut concevoir :
il sagit du but le plus neutre parce que, par ce biais, sont abandonnes les
formulations confuses et inutilement compliques de la philosophie ou de la
psychologie traditionnelle
3
. En mme temps, il sagit du but le plus ambitieux
parce que les objets des sciences deviennent tous les processus cognitifs, quils
soient physiologiques, psychologiques, gntiques, neurobiologiques ou sys-
tmiques. Le rsultat de cet effort est presque surprenant : il sagit de lobjet
danalyse le plus vaste pouvant tre ralis par le minimum possible dinfra-
structure conceptuelle.
Pour le philosophe traditionnel, depuis toujours en relation avec les bru-
mes des traditions de pense occidentales, le punch apparent de ce projet
est dconcertant, mais salutaire aussi : ou il se donne, corps et me, au nou-
veau verbe, ou il sen loigne proccup par la recherche du grain de sable qui
devrait empcher ce mcanisme bien huil de marcher sans problmes. En re-
vanche, dun point de vue pistmologique, il peut immdiatement dcouvrir
2. F.J. Varela, Connatre : les sciences cognitives, tendances et perspectives, Ed. Seuil, Paris,
1989.
3. Mme si le connexionnisme reprsente tout au plus un courant qui sincrit de manire
compltement autonome dans le parcours des sciences cognitives, nous voudrions signaler,
cet gard, la contribution de P. Churchland, lun des reprsentants majeurs de ce courant.
Pour ce penseur tout ce qui ne rentre pas dans les cadres de la psychologie qui rsulte dune
fondation neurophysiologique relve seulement de ce quil appelle, par une lgante tournure,
folk-psychology . Laisance et la sufsance avec lesquelles P. Churchland traite, par exemple,
toute la tradition psychanalytique frle la caricature. Pour une analyse de cette position philo-
sophique , nous renvoyons P.M. Churchland, A Neurocomputational Perspective. The Nature
of Mind and the Structure of Science, MIT Press, Massachussets, 1989.
36 ALBINO LANCIANI
quelque chose dassez intressant : ce qui est impossible reprer, lintrieur
du dveloppement chaotique des sciences cognitives, est ce quon pourrait ap-
peler une procdure traditionnellement dductive, laquelle notre philosophe
traditionnel stait dsormais habitu, surtout daprs les thories des philo-
sophes de la science les plus importants de la seconde moiti du XX
e
sicle
4
qui lavaient presque coinc tablir des paradigmes ou des hypothses falsi-
ables quil voudrait appliquer aux propositions et aux noncs des sciences
cognitives. Ce qui manque est la chane dductive qui sache ordonner, lune
aprs lautre, les contributions diffrentes qui devraient, dans la perspective
traditionnelle, structurer une architecture ordonne des savoirs. On va dispo-
ser dune suite de connaissances, mais lunication, toujours vise, est encore
dans lau-del, dans lhorizon futur de ces disciplines. Ce moment, dailleurs,
apparat dabord comme leur moment le plus caractristique et le plus concr-
tement novateur. Nous pourrions donc rsumer en une phrase cette situation
des sciences cognitives : Regroupons des connaissances, on verra plus tard
comment les unier .
Sommes-nous pourtant srs de nous trouver dans labsence, garantie par
le biais des procdures opratoires, de tout type de prjug? Est-ce quil ny a
l rien des situations que E. Husserl avait si bien indiques et critiques dans
La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale? La
neutralit, exhibe comme le manifeste programmatique par lapproche cog-
nitiviste, consiste-t-elle en une absence relle de prjugs ou sagit-il tout sim-
plement dune position trs commode, une sorte dagnosticisme de faade qui
cache la plupart des problmes?
Nous nentendons pas nous engager dans les rexions profondes que ces
trois questions nous suggrent ; nous prfrons nous limiter deux considra-
tions, lune de nature historique, lautre de nature psychologique. Dailleurs,
limportance de ces deux considrations, rend ncessaire que chacune soit ana-
lyse dans un paragraphe autonome.
1.1 Considration des racines historiques des sciences cognitives
Mme si les scientiques cognitifs, pour la plupart, sen proccupent trs
peu, les sciences de la cognition ne naissent pas de rien
5
. Dans la tentative
disoler, tout le moins, les rfrents les plus proches de cette cole, nous
4. Nous nous rfrons, de toute vidence, aux travaux de T. Kuhn, de K. Popper et de I. Laka-
tos. Les rexions de ces philosophes avaient caractris la vieille mode de lpistmologie.
Pour nous lier aux considrations prcdentes propos du moment pdagogique institutionnel,
il nous faut remarquer que cest bien la structuration du savoir et de lapprentissage suggre
par la pense de ces philosophes qui a t remplace par les nouveaux venus cognitivistes.
Dailleurs, tout cela est bien plus quune querelle destine animer les disputes poussireuses
et pdantes des philosophes : il est vident quune orientation choisie par un Ministre de lEdu-
cation Nationale a un poids sur la cration dun milieu culturel.
5. Pour une reconstruction attentive des dmarches des sciences cognitives nous renvoyons
J.-P. Dupuy, Aux origines des sciences cognitives, Ed. La Dcouverte, Paris, 1994.
pouvons dnir trois lignes directrices qui reprsentent, des niveaux diff-
rents dimportance, les sources de cette pense : tout dabord la cyberntique,
savoir tout ce qui a dcoul de la thorie de linformation traite de ma-
nire mathmatique. A ce propos le nom le plus important est sans doute celui
de N. Wiener
6
. Au del de ce que le grand public a retenu de la cybern-
tique, nous voudrions porter laccent sur deux lments qui constituaient les
piliers de cette approche et qui sont passs, certes transforms, lintrieur de
la pratique cognitiviste : tout dabord le fait que linformation peut tre traite
de manire mathmatique. Autrement dit, linformation est prise comme une
quantit dinformation et, par l, est introduite la possibilit de la mesure. En-
suite ce concept quantitatif dinformation peut tre appliqu dans des milieux
plus tendus que ceux o il tait applicable dans la simple thorie de C. Shan-
non, lequel, tout au moins au dbut, considrait le problme de linformation
comme purement connexe au domaine de la thorie de la communication
7
.
Cest seulement en considrant cet angle nouveau dapproche que N. Wiener
peut afrmer des choses comme les suivantes :
La caractristique la plus importante dun organisme vivant est
son ouverture au monde extrieur. Cela signie quil est dot dor-
ganes de couplage qui lui permettent de recueillir des messages
du monde extrieur, lesquels messages dcident de sa conduite
venir. Il est instructif de considrer cela la lumire de la thermo-
dynamique et de la mcanique statistique.
8
La deuxime composante est dnie par la logique qui se couple avec cette ma-
nire de traiter linformation, aussi au niveau biologique. Par logique il nous
faut par ailleurs bien saisir de quoi il sagit : ce nest pas question des rsultats
qui ont marqu lhistoire de la logique des annes 30 dun point de vue pure-
ment thorique ( savoir les rsultats de Gdel ou de Tarski), il sagit plutt des
contributions donnes pour des problmes plus opratoires par des logiciens de
lenvergure de A.N. Turing et de A. Church quand ils se sont pos le problme
de la dcision. On peut mme soutenir, mais nous y reviendrons de manire
approfondie, que lide de base qui devra conduire la rexion sur lintelli-
gence articielle (dornavant IA) dbute par le clbre jeu de Turing
9
: l o
il sagissait de simuler le comportement humain par une machine. Pour ce qui
nous intresse, la contribution la plus relevante de cette approche consiste dans
6. N. Wiener, Cybernetics, or Control and Communication in the Animal and the Machine,
Cambridge, Massachussets, MIT Press, 1948.
7. Pour cela nous renvoyons C. Shannon & W. Weaver, The Mathematical Theory of Com-
munication, (orig. 1949) University of Illinois Press, Urbana, 1999.
8. AA. VV. Teleological Mechanisms, Conference held by the New York Academy of
Sciences, 21 - 22 october, 1946 ; publis en Annals of the New York Academy of Sciences, vol.
50, art. 4, 1948, pp. 187 - 278. Nous avons repris cette traduction J.-P. Dupuy, Aux origines
des sciences cognitives, op. cit., page 121.
9. En particulier on peut approfondir le clbre A.N. Turing, On computable Numbers, with
an Application to the Entscheidungs problem, en Proceeding of the London Mathematics So-
ciety, n. 42, London, 1936.
38 ALBINO LANCIANI
le fait que, par ce biais, ont t xes, dun point de vue quantitatif, certaines
caractristiques de lintelligence. En ce sens nous pourrions afrmer que la
thorie du cognitivisme et son anctre, la cyberntique, trouvent en ce milieu
quelque chose de concret ; quelque chose qui puisse tre valu mathmatique-
ment en vue de structurer un parcours de calculs qui sachent se superposer -
sans rsidus dans lhypothse des cognitivistes - ce qui est un raisonnement
entendu traditionnellement
10
.
Enn, la troisime composante historique de la naissance des sciences cog-
nitives semble consister dans les modications structurelles que la biologie a
subies dans les quarante dernires annes. Nous afrmons immdiatement que
notre sentiment est tout fait diffrent : la mcanisation de la biologie ,
loin dtre un input pour les cognitivistes, est tout au plus un rsultat semblant
tayer les thses fortes de cette cole. Le problme de la mcanisation de la
biologie rsulte effectivement, pour nous, de laccomplissement du trajet qui
est situ, pour simplier, entre les noms de W. Mc Culloch et de R. Ashby.
Le premier, lun des fondateurs plus combatifs de la premire gnration des
cybernticiens, fut le premier laborer la thorie des neurones entendus, cette
fois, comme le modle auquel le mcanisme humain doit forcment faire rf-
rence. Une phrase comme la suivante est parfaitement claire ce sujet :
Les machines faites de mains dhomme ne sont pas des cerveaux,
mais les cerveaux sont une varit, trs mal comprise, de machines
computationnelles. La cyberntique a contribu effondrer la mu-
raille qui sparait le monde magnique de la physique du ghetto
de lesprit.
11
Notre but nest pas dentrer dans les mandres de cette histoire o discutent les
savants des annes cinquante, il nous suft de citer le ple nal, celui qui ferme
la parabole, R. Ashby. Comme on le sait, lors de la pnultime confrence
Macy, lide qui allait donner limprimatur dnitif lentre triomphale des
mathmatiques dans la biologie, est marque par la contribution de ce math-
maticien qui soccupe de donner une nouvelle solution au problme de la
complexit.
Sur la base des ides de Mc Culloch et des autres cybernticiens, on tait
arriv dcouvrir la complexit comme vritable problme de la biologie
et, plus en dtail, du comportement du cerveau humain. Comme on le sait, la
difcult peut tre rsume par le mot feed-back : souvent nous nous adaptons
au monde qui nous entoure par le biais dun systme qui semble agir, parfois,
en retour, en sauto-modiant en relation aux contraintes qui nous viennent
10. Si lon veut cette ide a des liaisons strictes avec le rve de G.W. Leibniz qui, dans sa
Dissertatio de arte combinatoria (en Smtliche Schriften und Briefe, Acadmie des Sciences de
Prusse, Berlin, vol. VI, pp. 163 230), imaginait de pouvoir rsoudre tout problme par une
procdure de calcul.
11. W. Mc Culloch en [L.A. Jeffres], Cerebral Mechanisms in Behavior, The Hixon Sympo-
sium, California Institute of Technology, 1948, John Wiley and Sons, New York, 1951. Comme
toujours la traduction est de J.-P. Dupuy, Aux origines des sciences cognitives, op. cit. ; p. 43.
du milieu lui-mme. Au fond, le terme de feed-back nomme une procdure
dadaptation, sans rien nous dire de la manire dont ce processus advient. Ce
qui nous intresse le plus, au del des contributions de R. Ashby tout fait
fondamentales ce sujet
12
, est le fait quil propose, pour rsoudre le problme
dun rafnement continu des systmes intelligents, le modle de l homo-
stat , un automate qui serait cens nous expliquer comment notre cerveau
sadapte au milieu.
Au lieu de se baser sur lvolution comme justication de la vie, R. Ashby
propose un monde ou la vie doit surgir presque ncessairement de lenviron-
nement en se basant sur un systme deux niveaux : dabord nous avons un
systme I - un cerveau situ lintrieur dun milieu pourvu de certaines condi-
tions essentielles pour sa survie - agissant dans un monde ; ensuite, lorsque ces
conditions se modient, senclenche un systme II qui change les connexions
qui existaient entre les diffrentes conditions essentielles prcdentes, et le
systme I pourra, ou non, survivre. Le fait caractristique est que ces modi-
cations des connexions sont au hasard. Ce qui rsulte est donc un systme qui
est tout fait dterministe au sens o lautomate est un engin dterministe -
lhomostat - qui a une certaine suite daxiomes rigoureusement dnis et qui
se base sur les applications dun ensemble ni en lui-mme - celle-ci est la
dnition de la fonction - rpt un nombre indni de fois (les diffrents ni-
veaux ou modications des conditions essentielles). Sans nous concentrer sur
la tractation mathmatique de ces questions qui nest, par ailleurs, pas parti-
culirement difcile, nous pouvons retenir, les mots suivants de J.-P. Dupuy,
mots particulirement prcis pour dnir la nouvelle situation :
Des concepts comme cerveau , esprit , vie ,
organisme , volution , intelligence perdent tout contact
et tout rapport avec un quelconque donn, ils sont entirement
reconstruits dans le cadre dun modle axiomatis. La forme sar-
rache totalement et dnitivement la matire.
13
Cest seulement par ce biais que peuvent natre toutes les rexions auxquelles
nous allons nous consacrer dans les pages qui suivent.
1.2 Une raison psychologique du succs des sciences cognitives
La considration psychologique pour expliquer le succs des sciences cog-
nitives - certes introductive, mais qui dgage son rle fondamental - sen-
clenche parfaitement sur les considrations historiques prcdentes : prcis-
ment la paternit logico-mathmatique de la thorie cre autour delle une aura
de crdibilit du mme ordre que celle quon attribue normalement aux disci-
plines qui tirent dune rgulation formelle la force de leur soutien. Pour cela,
12. Nous renvoyons volontiers le lecteur intress R. Ashby, Mechanisms of Intelligence :
Ross Ashbys Writings on Cybernetics, Intersystems Publications, 1981.
13. J.-P. Dupuy, Aux origines des sciences cognitives, op. cit. ; p. 165.
40 ALBINO LANCIANI
fatigus de seffondrer dans les sables mouvants dun inconscient qui ne
se laisse pas dcrire compltement, plusieurs savants ont considr quil est
beaucoup plus sr de faire conance une connaissance, mme dans un mi-
lieu strictement psychologique, qui se soutient sur la rigueur des quations
diffrentielles.
En ce sens, pour comprendre compltement la puissance de la premire
thse, il nous faut saisir encore un lment compltant ce dveloppement et,
surtout, cens rendre la prmisse cognitiviste compltement inattaquable : le
fait de pouvoir mcaniser de manire adquate - de manire plus po-
lie on pourrait dire naturaliser - la connaissance devra se fonder sur la
possibilit que le sujet connaissant dispose de quelque chose qui puisse tre
mani, tout au moins de manire formelle. Autrement dit, il faudra disposer
dune suite de donnes que le sujet pourra grouper et ramasser an dattribuer,
tout au moins partiellement, un ordre aux connaissances elles-mmes. Evi-
demment, sur la base de la progressive abstraction que nous avons analyse
dans le paragraphe prcdent, il faut, en quelque sorte, rcuprer une matire
laquelle les catgories isoles par leffort des mathmaticiens soient adap-
tables en toute tranquillit. Autrement dit, il faut que la connaissance, dment
rduite une structure algbrique-ensembliste, puisse donner ses objets - des
objets de connaissance - comme les lments compltement ouverts cette
action algorithmique. Cette fonction dobjet de la connaissance est dnie par
le symbole.
Limportance du symbole et, plus gnralement, du symbolique dans les
thories de la connaissance na certainement pas t une dcouverte des cog-
nitivistes, le rfrent de cette cole de pense a t probablement la rexion
de K. Langer
14
laquelle nous pouvons ajouter certaines suggestions de A.N.
Whitehead
15
. En revanche, et cest bien dans cette rduction que nous retrou-
vons le marque de fabrique qui caractrise lcole cognitiviste, cest bien suite
aux suggestions des logiciens cits prcdemment que le symbole a t vid
de sa fonction de rfrent (le fait dtre le symbole de quelque chose) et a
t immdiatement employ comme objet syntactique auquel une thorie des
modles donnera seule une smantique.
Cela exprime clairement llment essentiel quil faut comprendre de la
connaissance selon la premire thse cognitiviste : le comment de la con-
naissance est une manipulation de symboles.
14. K. Langer, Philosophy in a new Key. A Study in the Symbolism of Reason, Rite and Art,
(1942), III
e
Ed., Cambridge, Massachussets, Harvard University Press, 1979. Nous voudrions
signaler que cet ouvrage - dont certaines analyses sont vraiment trs belles - a reprsent une
des pointes les plus profondes de la rexion sur lesthtique et en particulier sur lesthtique
musicale de tout le sicle pass.
15. A.N. Whitehead, Symbolism. Its Meaning and Effect (1927), Fordam University Press,
New York, 1985.
2. LA DEUXIME THSE COGNITIVISTE : LES MODLES DES SCIENCES
COGNITIVES
La deuxime des thses que nous avons poses comme emblmatiques de
la stratgie cognitiviste, rsulte de la prise en compte du comment la
place du quoi pour dterminer une thorie de la connaissance. Il sagit de
la cration de modles qui devraient schmatiser et imiter le processus de la
connaissance. En ces modles nous pouvons isoler deux moments fondamen-
taux que nous allons indiquer tout de suite, mais qui concernent videmment
le penchant naturel de toute activit de modlisation. Quest-ce quun modle?
Limitons-nous lexemple plus facile de toute entreprise dinterprtation,
par ce biais, de la ralit : un modle est une construction abstraite qui soccupe
de reprsenter une ou plusieurs classes de phnomnes. Le moment le plus
important en est le fait que le modle russi doit tre capable de rpliquer
certaines variables dun systme rel X, mais surtout que, en appliquant les lois
du modle, nous pouvons prvoir le comportement de ce mme systme rel
X. Dune manire certes grossire et rduite, nous pouvons penser le modle
comme une bote : il y a certains donns qui dnissent ce qui entre dans la
bote - input - et la production de certains donns en sortie, loutput. La bonne
qualit pragmatique dun modle est toute dans la comparation positive entre
les donns rels et les donns du modle tant en input quen output.
La spcicit de la position cognitiviste est toute dans le fait que cela peut
tre ultrieurement dni, dun ct, comme une capacit prsomptive de re-
produire les caractres dinput de certaines situations dtermines, les vne-
ments du monde qui nous entoure, et de lautre par llaboration spcique
de ces donnes qui sont aprs observes comme des comportements en sortie.
Cela implique lobtention, par voie mcanique, de certains lments doutput,
lments qui dnotent, selon lopinion des thoriciens cognitivistes, un com-
portement intelligent lorsquils sont le produit dune activit, mcanique ou
humaine peu importe. A ce propos - et cest l que la locution de techno-
logies de la cognition employe par F.J. Varela acquiert tout son relief - il
est vident quil sagit du thme qui concerne lintroduction de lIA comme
modle privilgi de lintelligence humaine, cela tout au moins selon les rves
des premiers thoriciens de linformation.
Le chemin qui conduit cette modlisation certains gards vraiment ex-
traordinaire est, et on pouvait le souponner, affect par une stratgie massive
de rduction. Dailleurs, nous avons dj vu comme cela a pu se passer dans le
trajet entre la premire phase et la deuxime phase de la cyberntique, repr-
sente par ltude de la complexit par R. Ashby. Il nous suft prsent de voir
lapplication de cette schmatisation originaire propos du concept de sym-
bole, lautre pilier sur lequel se soutient lide de lIA. Par exemple, si nous
suivons le parcours de J. Haugeland
16
, il est vident quil faut une premire
16. J. Haugeland, Articial Intelligence, the Very Idea, MIT Press, Massachussets, 1985.
42 ALBINO LANCIANI
phase qui consiste en une rduction de tout problme de la connaissance un
problme linguistique et cela peut apparatre rvolutionnaire comme peut ltre
la relecture, trente ans aprs, des crits du dernier Wittgenstein. Par ailleurs,
cela nest pas encore sufsant : il nous faut faire suivre une deuxime phase
en laquelle le langage soit rendu strictement quivalent une manipulation de
symboles.
Il est vident que cette rduction a t, si cest possible, encore plus mas-
sive que celle que nous avons analyse prcdemment. Le symbole est rduit
un pur signal qui reoit, en revanche, un statut quelque peu ontologique car
- si on ne veut pas rentrer compltement dans le domaine de la science-ction
-, pour lordinateur, la question nest pas de savoir sil a une ide, ou non, de
ce dont le symbole est justement symbole. On est donc en plein dans la tho-
rie des modles telle quon lentend en logique. Il sagit en tout cas du prix
payer si lon veut que lordinateur puisse apparatre comme un utilisateur
privilgi puisquil est, selon les termes mmes de J. Haugeland, un systme
formel informatique interprt . Aujourdhui, aprs les premiers changements
dhorizon
17
, il faut observer que la stratgie informatique a profondment
modi ses approches de ces questions. A ce sujet, et cela marque la spara-
tion davec lIA primitivement conue, la premire observation qui a conduit
un progrs effectif de rsultats se fonde sur le fait que le fonctionnement de
notre machine de connaissance ne se base pas sur une seule unit qui traite des
donnes (une seule CPU), mais - et en cela ltude du cerveau et de ses com-
posantes lmentaires, les neurones, a t fondamentale - sur un nombre trs
lev dunits actives. En particulier on a saisi que le cerveau ne fonctionne
pas en srie - un neurone aprs lautre ou une donne aprs lautre - mais
en parallle . Par ce biais le modle imitatif de lIA sest rafn : on passe
de la simple unit, le neurone, au rseau de neurones. En revanche, mme ce
modle est considr comme encore pauvre dun point de vue technique car,
comme le fait remarquer P. Churchland
18
, le cerveau nest pas tout simplement
17. Il est intressant de remarquer limportance du point de vue que lon veut assumer : pour
les partisans de lIA les derniers dcennies ont t une marche triomphale du progrs de lin-
formatique tant au niveau structurel (lamlioration de lhardware) quau niveau conceptuel (le
rafnement des langages informatiques) ; au contraire, pour les dtracteurs de cette orientation,
la crise profonde qui a travers lIA, surtout en relation aux projets originels, indique ou une
impossibilit de principe ou la ncessit dune reforme drastique tant des mthodes que des
stratgies. Nous ne voulons pas rentrer dans cette querelle et pour cela nous nous contentons
de mettre en vidence, par la locution changements dhorizon , le fait que les checs de cer-
taines approches ont motiv une modication - en vrit plutt massive - des objectifs originels.
Dailleurs, mme si elle a une valeur de boutade, il est trs intressant danalyser une phrase
dite par lancien PDG dune importante maison de logiciels : celui-ci soutenait quon parle dIA
tant que a ne marche pas vraiment et que lon parle de programmes tout simplement lorsque
tout cela marche correctement. Nous avons trouv cette rexion amusante dans un livre trs
loin de notre perspective : J. Bolo, Philosophie contre intelligence articielle, Lingua Franca,
Paris, 1996, p. 9. Ce quil nous faut retenir de tout cela est que, ce sujet, le pragmatisme le
plus naf domine la plupart des rexions.
18. Nous avons employ la traduction italienne partielle de P.M. Churchland, A Neurocom-
un rseau de neurones, mais un rseau de rseaux de neurones.
Ce quil y a de caractristique en ces approches, et qui nous conduit
clarier notre thse sur les modles, est la restriction analytique qui conduit
la formulation des hypothses qui doivent, pour ainsi dire, soutenir tout au
moins la consistance prsomptive des modles : les modles tablis montrent
sans doute des caractres toujours plus englobants, mais il reste encore des
trous entre chaque modle et celui qui est cens lenglober. Ce qui apparat
clairement est le fait que manque, toujours, le point de connexion entre les
modles diffrents. Il manque le chanon entre les niveaux qui sont dnis
selon cette progression.
Tchons dclaircir cette situation par un exemple, car elle reprsente une
vritable pierre de touche o sont concentrs tous les lments problmatiques
de lapproche cognitiviste : dans un article trs intressant, M. Imbert
19
essaye
de slectionner, en vue dune approche authentiquement cognitiviste du pro-
blme du cerveau, quatre niveaux analytiques essentiels qui nous conduisent,
de la manire la plus claire, ce que nous avons lintention de montrer. Ces
quatre niveaux peuvent tre schmatiss de cette manire :
1
o
Niveau biologique : ce niveau le but est de comprendre la consistance
des mcanismes neurologiques qui soutiennent lactivit cognitive.
2
o
Niveau psychologique : dans le modle en question il sagit disoler la
manire suivant laquelle les informations sont accumules et, aprs,
stockes pour tre aprs utilises. Il sagit, au niveau le plus simple,
du problme de la structuration de la mmoire. Cest pourtant une sim-
plicit trompeuse car en cette situation - si nous nous rapportons la
situation informatique discute prcdemment - il faut bien admettre
une diffrence profonde entre ce que nous appelons un souvenir et ce
qui constitue la mmoire dun ordinateur.
3
o
Niveau de la computation : il sagit, pour ce qui nous concerne, du ni-
veau peut-tre le plus important, car il sagit maintenant de saisir - par
une reproduction en algorithmes - de quelle manire se modlent les
capacits cognitives elles-mmes. Incidemment, cela devrait rendre
bien vidente une sorte de renversement programmatique qui se pro-
le originairement ce niveau et sur lequel nous reviendrons tout de
suite. Il est tout aussi clair que la possibilit elle-mme de crer ce
niveau dpend strictement dune manire dentendre le cerveau en un
sens trs proche de celui que nous avons repr prcdemment chez
W. Mc Culloch, donc en un sens qui remonte la premire cybern-
putational Perspective. The Nature of Mind and the Structure of Science, op. cit. ; il sagit de
La natura della mente e la struttura della scienza, Il Mulino, Bologna, 1992 ; en particulier le
chapitre 2.
19. M. Imbert, Les neurosciences cognitives, article publi en Revue Internationale de
sciences sociales, Paris, n. 115, fvrier 1988. Du mme auteur on peut employer aussi Neuros-
ciences et sciences cognitives, in [D. Andler], Introduction aux sciences cognitives, Gallimard,
coll. Folio, Paris, 1992 ; pp. 49 76.
44 ALBINO LANCIANI
tique.
4
o
Niveau mathmatique : il sagit prsent dappliquer un critre de ri-
gueur aux trois premiers niveaux. Cela en employant comme ltre
exactement ce qui est le rsultat des trois niveaux prcdents. Ce ni-
veau est cre en vue de dterminer mathmatiquement les compten-
ces cognitives en les rduisant la platitude de pures procdures cog-
nitives
20
. De cette manire les comptences cognitives sont devenues
des explications de procdures de calcul gres par des lois en prin-
cipe transparentes lanalyse algbrique car il sagit, stricto sensu,
dalgorithmes.
En fait, durant un certain nombre dannes, de manire plus ou moins con-
sciente, la recherche cognitive a procd en suivant cette schmatisation. En
revanche, dans cette structure programmatique, il y a plusieurs choses qui,
pour ce qui concerne une thorie de la connaissance, laissent beaucoup de
questions sans rponse : dj la monte du niveau le plus simple au plus com-
plexe prvoit, entre un moment et lautre, un saut dont on ne comprend pas
bien comment il devrait tre effectu. Un saut qui donc articule brusquement
des passages qui, tout au moins en principe, semblent ncessiter et justier des
couches moins distantes et surtout semblent rendre, en quelque sorte, nces-
saires des enchevtrements qui sont autant originaires que crateurs de sens.
En effet, si nous prenons les niveaux isols par M. Imbert tels quils sont,
sans couches intermdiaires, la thse quune suite, par exemple, dactivits
neurologiques, peut se rsoudre en une psychologie devrait sembler tout au
moins bizarre. Ou, pour rester plus solides , car le comique ne rentre pas
encore dans les catgories analyses par les sciences cognitives, il faut tout
au moins afrmer que cette thse na, de toute faon, dautres preuves que
lassomption elle-mme. Dailleurs, mme toutes les dcouvertes biologiques
qui nous ont conduit beaucoup plus avant dans la connaissance du cerveau -
o les conqutes scientiques sont comprendre tant au niveau biochimique,
le problme des neurotransmetteurs, qu un niveau plus informatique, en tant
que connaissance du passage des informations - ne nous disent pas que la thse
implicite qui soutient ce raisonnement soit correcte : que lactivit physique du
20. Cela dnit, pour nous, la pointe des difcults, une pointe qui, par ailleurs, passe la
plupart du temps inaperue. Essayons de bien xer ce point : le passage autoris par laccep-
tation de ce niveau consiste dans la possibilit de transformer une comptence cognitive - ce
que, par exemple, je mets en jeu lorsque je me ressouviens de quelque chose - en une proc-
dure cognitive. Par procdure cognitive nous entendons la possibilit de disposer des donnes
qui constituent mes souvenirs - pour rester lexemple en question - de manire pralable,
savoir indpendamment de leur sens temporel ou tlologique. La base sur laquelle peut sim-
planter (en langage informatique on dit implmenter) une procdure cognitive consiste en une
disposition des donnes en fragments qui sont pourvus dune mme valeur dnie strictement
par une suite dadresses physiques, adresses localises, par exemple, sur le disque dur (HD) de
lordinateur. La procdure cognitive consiste alors dans le choix dune fonction qui doit unier
en un parcours certains de ces fragments. Cest un peu comme disposer dune vision cubiste
et intemporelle de la ralit, o tout moment est donn dans un prsent ternel. Sagit-il de la
vision de Dieu?
cerveau soit connexe point-par-point, qualitativement et ncessairement, avec
nos penses de manire, et cela est le vritable point central de la question,
strictement causale
21
.
Un autre problme, qui simpose daprs linterprtation propose avec les
quatre points prcdents, est la prtention que les deux derniers niveaux - ni-
veau de la computation et niveau mathmatique - nous donnent cls en main
tout ce qui rend possible la transformation de lhomme en une machine de
connaissance. Le problme auquel nous faisons rfrence se trouve intgrale-
ment dans la thse qui peut tre maintenant drive : si le niveau mathmatique
et sa structuration algorithmique nous donnent la connaissance, il est alors
vident que, suivant un parcours rebours, ces deux niveaux nous font appa-
ratre le modle neurobiologique comme lun des modles possibles de lintel-
ligence. Autrement dit, si le dernier niveau analytique ntait pas, en ralit, le
niveau fondamental do lapproche cognitiviste tire sa signication concrte,
do pourrait-on tirer lespoir ou le rve de crer des machines intelligentes?
La rponse, mais surtout larticulation attentive de ce problme, nous con-
duirait directement au problme pos par ce que nous avons appel la thse
en retour typique de lattitude cognitiviste. Nous prfrons donc renvoyer la
rponse au prochain paragraphe et nous concentrer sur un premier noyau de
difcults concernant, au niveau descriptif, encore la question des modles
cognitifs : savoir prcisment la rduction un modle effectue dans ltude
des processus cognitifs. Autrement dit, est-ce que le modle est originairement
exhaustif ? Est-il possible que la rduction un modle cognitif nenlve rien
ce qui est originairement spcique de lactivit de connaissance?
Les objections les plus faciles contre cette perspective sont reprer dans
le fait que le modle de lIA - lordinateur - na pas du tout besoin, pour cer-
tains auteurs il na mme pas la capacit potentielle de le faire, de comprendre
rellement les rfrents des symboles quil manie ou quil traite. Il sagit donc
dune connaissance obligatoirement entre guillemets, celle de lordinateur,
dsincarne, compltement diffrente de lintelligence qui agit partir dun
corps qui nous identie. Certains auteurs
22
ont dmoli plusieurs prtentions
de lIA ce sujet et nous ne voulons pas trop nous attarder sur ce point qui a
t sufsamment analys o, effectivement, apparat la fragilit structurelle de
21. Nous rservons cette question passionnante - lhistoire de la notion de cause - pour un
prochain travail sur le cognitivisme, mais aussi, plus globalement, pour une rexion sur cette
notion dans la science contemporaine. Par ailleurs, il sagit dune question vraiment capitale,
surtout parce que se joue, ce niveau, la possibilit de mcaniser la biologie. A savoir, et
nous laissons la question au lecteur, la biologie peut-elle se passer des raisonnements tlolo-
giques pour sappuyer, in toto, sur la cause efciente?
22. Nous pouvons, ce sujet, tout au moins indiquer deux textes qui sont dsormais deve-
nus deux rfrences obliges pour toute discussion : R. Dreyfus, What Computers cant do. The
Limits of Articial Intelligence, Harper & Row, New York, 1979 (trad. franaise Intelligence
articielle : mythes et limites, Flammarion, Paris, 1984) ; et T. Winograd & F. Flores, Unders-
tanding Computers and Cognition. A new Foundation for Design, Ablex, Norwood, 1986 (trad.
franaise Lintelligence articielle en question, PUF, coll. La politique clate, Paris, 1989).
46 ALBINO LANCIANI
lapproche connue comme approche de lIA dure.
Nous voudrions plutt signaler une des questions fondamentales qui a t
compltement ignore par cette approche, une question qui cependant a une
importance signicative pour ce qui concerne la justication dune thorie
de la connaissance quelconque : le problme de la conscience et le problme
consquent du Moi. En partant de ce deuxime problme, il est tout fait
vident quau moins une chose est compltement claire selon loptique de
lIA: il nest aucunement besoin dun Moi pour avoir une intelligence. Sil
y a un sens quil nous faut attribuer toute la suite de sur-critures que chaque
niveau analytique effectue sur le niveau qui le prcde, ce sens doit tre re-
pr dans le fait que les structures complexes comme le Moi semblent limites
merger, dans la meilleure des hypothses, sur le total de lactivit neuro-
nale
23
. Le Moi apparat donc ntre autre chose quun phnomne de conscien-
ce et, en perspective, il devrait merger du chapeau du rseau de neurones, sur
la brume originaire dune pure activit chimique-algorithmique.
En revanche, le point central o les difcults semblent, pour la perspective
cognitiviste, sans doute insurmontables, concerne les problmes qui surgissent
des difcults dclaircir le rle et le sens de la ainsi dite conscience phnom-
nologique. La difcult de faire rentrer dans le projet cognitiviste des notions
comme celle dintentionnalit, du rapport corps-esprit lintrieur de la notion
originaire de corps incarn (ce qui dans le langage phnomnologique sap-
pelle Leib - corps vivant - opposer au Krper purement physique) reprsen-
tent pour le moment des problmes normes sur le chemin des sciences cog-
nitives. Et toute la difcult se trouve dans le fait que ces notions sopposent
la rduction drastique opre par le(s) modle(s) des sciences cognitives
24
.
23. Le problme du Moi a t lobjet de plusieurs rexions qui, dans les annes plus rcentes,
ont t curieusement oublies. Il y a toute une partie de la philosophie analytique qui, dans
le sillon trac originairement par G. Frege, essaye den relativiser le sens. A ce propos nous
pouvons citer P. Carruthers, Introducing Persons, Theories and Arguments in the Philosophy
of Mind, Routledge, London, 1989. Aussi la phnomnologie a d attentivement rchir ce
sujet : il suft de penser la diffrence entre la premire et la deuxime dition des Recherches
Logiques, et en particulier la cinquime recherche qui voit la suppression dun paragraphe (
cause de cela la numration de la deuxime dition passe directement du 5 au 7) car touch
profondment par cette question.
Pour ce qui concerne la doctrine de lmergence, qui a obtenu un certain succs dans le milieu
cognitiviste et qui reprsente, probablement, la possibilit plus srieuse dun contact entre ces
disciplines et la phnomnologie, nous renvoyons aux ouvrages de F.J. Varela, en particulier
F.J. Varela, E. Thompson, E. Rosch, Linscription corporelle de lesprit. Sciences cognitives
et exprience humaine, Seuil, Paris, 1993. Pour une introduction comparative, par rapport aux
autres sous-coles cognitivistes, cfr. A. Clarck, Being There, MIT Press, Massachussets Institute
of Technology, 1997.
24. Aprs un moment de drangement provoqu par les provocations phnomnologiques, un
contact un peu plus serr a eu lieu entre ces deux milieux, mme si la plus grande partie du
travail reste encore faire. Une indication utile de ltat actuel du dbat ce sujet peut tre
trouv en J. Petitot, F.J. Varela, B. Pachoud, J.-M. Roy, Naturalizing Phenomenology. Issues
in contemporary Phenomenology and cognitive Science, Stanford University Press, Stanford,
California, 1999.
Ce problme nous conduirait bien au del des limites de cet article, mme sil
nous faut reconnatre que cest bien dans la trs problmatique capacit des
sciences cognitives dintgrer cette diffrence phnomnologique que se
joue le pari tant de lIA que, plus grossirement, la possibilit elle-mme des
sciences cognitives comme tentative, pourvue de sens philosophique, dexpli-
quer le comment et non le quoi de la connaissance.
Pour rpondre de manire indirecte aux questions souleves par ces re-
marques, nous commenterons la troisime thse, la thse en retour, de latti-
tude cognitiviste. Pour rendre cette question de la manire la plus claire pos-
sible et aussi pour montrer toute limportance quelle a dans notre perspec-
tive, il nous faut nous poser une question capitale qui attaque de manire di-
recte nos racines philosophiques en tant que phnomnologues : est-il possible
dintgrer les data phnomnologiques lintrieur du parcours des sciences
cognitives? Pour rpondre il nous faut introduire cette problmatique par une
question prliminaire : est-il possible, tout au moins en principe, de rduire
lintrieur dune procdure de calculabilit tout le comportement cognitif?
3. LA R-ORIENTATION DU COMMENT DE LA THORIE DE LA CON-
NAISSANCE EN FONCTION DES MODLES COGNITIFS. Y-A-T-IL UNE
MTAPHYSIQUE COGNITIVISTE?
Pour nous limiter, nous allons prsent tenter de viser demble une d-
construction en profondeur des thses cognitivistes que nous venons dexposer.
Cependant, il devrait tre dsormais vident quune telle entreprise ne peut
pas tre effectue en prenant comme seule cible les positions matrialistes -
vrai dire le matrialisme se prsente diffrentes niveaux de rudesse dans
lcole cognitiviste - qui doivent presque ncessairement caractriser les tho-
ries scientiques, dans la msure o les sciences doivent convertir en gran-
deurs mesurables tous les phnomnes avec lesquels elles ont loccasion de
se confronter. En ce sens, la thse nale de cet essai serait dj complte-
ment nonable : les sciences cognitives, comme toute autre science, ne font
que comprendre, saisir, ce quelles mmes convertissent en un langage pas-
sible dune rduction lintrieur dune structure formelle ou, et il sagit de la
mme chose, en une structure passible dtre dcrite numriquement.
Par ailleurs, l se joue un passage trs important entre les sciences cog-
nitives et ce qui devrait tre une philosophie cognitive. A ce sujet la critique
de base, quand mme trs solide , consiste dans lindication que la philo-
sophie en question se contente de cette attitude comme si elle tait lunique
praticable depuis le succs des sciences au XX
e
sicle. Pouvons-nous tre sa-
tisfaits dune attitude si accommodante vis--vis dun pragmatisme tellement
robuste quil arrive souvent paratre franchement grossier?
La question est intressante, mais contentons-nous dune premire rponse
qui demeure, en revanche, capitale : ce qui va sans dire, dans la perspective
48 ALBINO LANCIANI
de la philosophie cognitive, est la superposition du signal - lobjet mesurable
- et du phnomne, et ce quil y a de tout fait curieux est le fait que les
philosophes cognitifs ne sen aperoivent mme pas.
En plus, mme si nous nous limitons aux prtentions moins ambitieuses
des sciences cognitives, il faut tre bien attentif au milieu o linterprtation de
ces signaux se superpose en quelque sorte sans problmes aux phnomnes :
il sagit de tout ce qui concerne la connaissance l o ce concept concerne
strictement la biologie. Nous y reviendrons en conclusion, mais cest cause
de cela que lIA reprsente un problme crucial pour le futur prochain des
sciences cognitives : de toute faon, si les sciences cognitives devaient rsoudre
vritablement le problme lIA, alors la thorie cognitiviste de la connaissance
serait un pari gagn ds le dpart, tout au moins au niveau philosophique. Notre
but est, au contraire, de montrer labsurdit complte de cette prmisse.
Dans cette perspective, lerreur la plus facile accomplir et la plus cap-
turante est, probablement, celle de laisser une libert totale une espce dir-
rductibilit individuelle de toutes les donnes de conscience en vertu du fait,
vident en vrit, que la rduction de ces donnes une squence formalise
apparat fort problmatique
25
.
Autrement dit, on ne peut pas esprer en appeler au moment individuel
pour sopposer au matrialisme structurel des sciences cognitives et cela, fon-
damentalement, pour deux raisons : en premier lieu le matrialisme a un droit
complet de citoyennet philosophique et, en deuxime lieu, parce quil faut
reconnatre que le matrialisme qui sous-tend les disciplines en question a pris
et va toujours plus se caractriser par des contours de plus en plus ous. Lim-
portance des caractres ous auxquels nous nous rfrons peut tre clairement
dnie lintrieur des sciences cognitives en reconnaissant quil sagit dun
matrialisme non strictement dterministe pourvu dune cohrence interne. Et
cest bien en cette locution - matrialisme non strictement dterministe pourvu
dune cohrence interne - quil nous faut encore envisager si nous voulons, de
toute manire, mettre en vidence celles qui doivent nous apparatre comme
des prsuppositions non claircies, et nous employons exprs la terminologie
phnomnologique, des sciences cognitives.
Pour autant, il nous faut reprendre ce que nous avons considr dans les
pages prcdentes propos des deux derniers niveaux analytiques que le sch-
ma de M. Imbert nous avait indiqus : le niveau de la computation et le niveau
mathmatique. Nous avons dj soulign jusqu quel point il est stratgique
que le dernier niveau, le modle mathmatique, par exemple de la perception,
puisse prendre la relve et quil puisse devenir la base pour toute spculation
ultrieure. Autrement dit, il faut que, dans la perspective des deux thses prc-
dentes, le modle mathmatique - lorigine entendu comme modle de. . .
- devienne la ralit fondamentale dont la ralit empirique ne serait quune
25. Autrement dit, nous considrons comme une erreur le fait de sarrter la donne pre-
mire qui pourrait phnomnologiquement sattester comme irrductiblement individuelle. La
question de lindividuation des donnes est elle-mme tout un problme phnomnologique.
manifestation parmi dautres en principe possibles. Ds lors, lune de ces ma-
nifestations pourrait tre la connaissance humaine, lautre, jusqu maintenant
conne dans le rang du possible, la machine informatique intelligente.
En ce sens il nous faut reconnatre un grand mrite aux sciences cognitives :
elles arrivent conduire laccomplissement - et ce la surface des donnes
les plus videntes - le plus profond des thses mtaphysiques de notre poque :
la mathmatique en tant que mtaphysique de la ralit.
En ce sens aussi, linformatique parat bien tre rien de moins et rien de
plus que le bras arm des mathmatiques elles-mmes. Par ce biais, le
monde, transmu par le renversement que nous avons analys, devient une
image de lunique modle authentique : le monde mathmatique. Effective-
ment, toutes les rponses et les perfectionnements des sciences cognitives con-
sistent dans lapplication, lintrieur du modle de la ralit, de la puissance
thorique et technique de larsenal, de loutillage mathmatique. Lexemple
le plus clair ce propos nous est donn par lvolution du concept lui-mme
dIA: dj dans le passage entre la simulation en srie de la connaissance -
celle qui traite une information aprs lautre - celle en parallle - exploite
par les rseaux de neurones -, nous assistons non une diffrence qualitative,
irrductible, mais seulement une diffrence quantitative rendue possible par
un rafnement de loutillage mathmatique. Et la preuve la plus claire nous en
est donne par le fait que ce passage que certains considrent comme dcisif
na nullement besoin dun nouvel engin mcanique ou technologique : il est
possible, en employant un seul processeur, de simuler un rseau de neurones.
Je peux trs bien crire en C - avec un langage classes comme le C++ je dois
crire encore moins et le tout est rput tre plus lgant
26
- un logiciel qui
simule le comportement dun rseau de neurones et, partir du jeu de Turing,
simuler est tre.
Cest prcisment en ce passage de rduction du qualitatif au quantitatif
que se joue le succs des sciences cognitives, mais cela doit apparatre, du
26. Cela peut paratre, au lecteur dpourvu dexprience informatique, plutt bizarre, mais le
concept dlgance de programmation est prsent et vivant, tout au moins pour ceux qui ont
labor les grandes lignes du mme dveloppement informatique auquel nous venons de faire
rfrence. Pour cela nous nous limitons deux exemples :
1
o
D.E. Knuth - un informaticien trs important - crit, au dbut de lintroduction de
son uvre fondamentale (The Art of Computer Programming premier tome de Fun-
damental Algorithms, Addison-Wesley, Reading, Massachussets, II
e
Edition, 1973, p.
7) :
Le procs de prparation dun programme pour un ordinateur est spcia-
lement attractif non seulement parce que il peut tre considr dun point
de vue conomique ou scientique, mais aussi parce que cela peut tre
considr comme une exprience esthtique comparable lexprience
de composer de la posie ou de la musique.
2
o
B. Stroustrup, le pre du langage C++, consacre plusieurs pages de son uvre (The
C++ Programming Language, Addison-Wesley, Reading, Massachussets, III
e
Edi-
tion, 1997) expliquer ce concept dlgance informatique.
50 ALBINO LANCIANI
point de vue philosophique, comme le masquage du succs authentique des
mathmatiques comme mtaphysique de la ralit. En effet, il semble, dans
une telle perspective, quasi impossible de soulever des doutes de nature lo-
gique sur ces stratgies ds lors que nous choisissons de nous situer lin-
trieur de ce cadre mtaphysique : par exemple un comportement fonctionnel
par rapport une situation contingente - les mystrieuses capacits dadap-
tation de notre espce - peuvent tre quantitativement rsumes comme une
manifestation rationnelle qui peut tre parfaitement formalise par une logique
oue (fuzzy logic) partir dun cadre conceptuel donn. Et, encore une fois, il
ny a aucun miracle dans le passage du qualitatif du choix au quantitatif de la
dtermination : tout est quantitatif et il est donc sufsant davoir un petit peu
de statistique qui se traduit dans le fait de considrer lexistence des objets
un moment dtermin comme des valeurs comprises entre 0 et 1, comme peut
nous lapprendre un manuel de statistique quelconque.
Si lon veut contester cette attitude, on ne peut certainement pas en sou-
tenir lillgitimit : lintrieur de la mtaphysique mathmatique, le procd
mathmatique est tout fait correct et, bien plus, il est ncessaire la condition
quil rponde des critres de cohrence interne.
Il y a pourtant quelque chose, dans tout ce qui prcde, qui est profond-
ment insatisfaisant. Selon nous cela devient immdiatement clair partir du
moment o nous reconsidrons la situation par laquelle nous avions com-
menc : les pdagogues fatigus fascins par les capacits pratiques et op-
ratoires des sciences cognitives.
Pour eux il faut bien admettre que, dune certaine manire, lacceptation
non critique des thses fortes des sciences cognitives a conduit, dans lespoir
dune structuration plus attentive la concrtude psychophysique de lindi-
vidu, ce quil y a de plus loign de lindividu humain : son refoulement
complet. Llment qualitatif est devenu tout simplement le modle - une ap-
plication - dune stratgie de la connaissance qui le dpasse et qui, en tout cas,
lanticipe. Sagit-il dun rsultat satisfaisant ?
4. PERSPECTIVES
Sur la base des analyses que nous avons conduites jusqu prsent, il sem-
ble que les possibilits dun dialogue entre phnomnologie et sciences cogni-
tives soient pratiquement nulles. En effet, lexception de quelques tentatives
mritoires accomplies ces dernires annes, le contact apparat tout dabord
difcile, peut-tre impossible. De toute vidence il serait, pour nous, trs com-
pliqu de comprendre ce qui pourrait tre vis comme une attitude critique,
dans la phnomnologie, par les sciences cognitives. Vice versa il est sans
doute plus facile de voir ce quune attitude phnomnologique peut reprocher
aux sciences cognitives : les pages prcdentes peuvent dj tre utilises dans
cette direction. Limitons donc notre tentative sans prtendre au mot dcisif ou
nal ce sujet : vaut-il la peine, pour la phnomnologie
27
, de sinterroger en
profondeur sur des disciplines qui ont une approche tellement diffrente de la
sienne? Y-a-t-il, tout au moins, la possibilit de superposer les horizons de ces
deux visions du monde?
Nous rpondrons seulement dans une perspective que nous faisons ntre :
loin de constituer un intrt partiel et temporaire, les sciences cognitives doi-
vent reprsenter un objet danalyse intressant pour les phnomnologues.
Pourquoi ?
Dabord parce que les sciences cognitives sont insres dans la partie la
plus active des sciences actuelles et, par lattitude qui doit caractriser la ph-
nomnologie, il sagit de donner - selon ce qucrivait E. Husserl tout au long
de La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale -
une sorte de rexion sur le trajet de ces disciplines. En ce sens il faut bien
reconnatre que la situation nest pas beaucoup change par rapport celle
que Husserl critiquait tout au long de ce texte : les scientiques, aujourdhui
comme autrefois, ne se savent pas en tant que tels. La vision du monde qui
est sous-entendue par leur praxis scientique nest ni sue ni mme questionne
comme telle. Comme nous nous sommes efforc de le montrer en ces pages,
le problme le plus grand - ce que nous avons appel le problme des math-
matiques comme mtaphysique de la ralit - nest mme pas peru comme
tel.
En cela il semble quil ny ait rien de nouveau sous le soleil de ce millnaire
dbutant, mais, en ralit, le pari qui va se jouer est beaucoup plus dlicat
et aussi plus urgent que les problmes prcdents, les problmes auxquels se
mesurait la rexion sur les sciences des phnomnologues passs, Husserl lui-
mme en tte. Le caractre spcique de limportance des sciences cognitives
est tout dans le fait que par leur biais les mathmatiques sont mme rentres,
et nous lavons dj soulign, dans la tentative dexplication des problmes
biologiques. Cela veut dire quoi, exactement ?
La premire question est dans le fait que par cette stratgie les sciences
cognitives visent une mcanisation de la biologie. Il sagit dune mcanisa-
tion obtenue par le biais de tout loutillage mathmatique qui se dcline dans
lalgorithmique chimique ou physique. Cette mcanisation atteint, par l, di-
rectement les sources elles-mmes de la phnomnologie : il faut dire de la
manire la plus claire que cette attitude vise la naturalisation de lhumain.
Plus gnralement, cette attitude des sciences cognitives se mesure avec ce
qui jusqu prsent tait le terrain de chasse privilgi des sciences humaines.
Le problme est que les sciences cognitives envahissent ce terrain en rduisant
de manire drastique lancien qualitatif au quantitatif qui peut tre mani de
faon mathmatique. Cela, de quelque manire, ferme un cercle mis en mouve-
27. Nous posons cette question seulement parce que nous nous situons dans la phnomnolo-
gie, et rien nempche videmment que les cognitivistes, sils sont intresss, puissent poser la
mme question.
52 ALBINO LANCIANI
ment avec la physique moderne de Galile et de Newton
28
et nous montre les
caractres les plus vidents de cette mtaphysique mathmatique de la ralit.
Evidemment ce succs des sciences cognitives va de pair avec un esprit qui est
bien prsent aussi dans les autres sciences : il suft de penser aux ides dve-
loppes par certains physiciens contemporains - curieusement ceux qui ont le
plus de succs auprs du grand public -, qui font lhypothse de lexistence de
certains mondes seulement sur la base des solutions de certaines quations qui
prvoient, par ailleurs, des solutions innies. Tout cela est aussi caractris par
le rle, vraiment identique, qui a t pris par lexprimentation : tant dans la
physique actuelle que dans les sciences cognitives lexprimentation se trouve
confronte au problme de la cration ex novo et, en un certain sens, aussi ex
nihilo, de leur objet danalyse. La physique thorique devrait conrmer ses
visions mtaphysiques par la cration dun nouvel univers, les sciences cogni-
tives conrmeraient, du point de vue exprimental, les thories par la cration
du nouvel homme, cest--dire par la cration dune machine intelligente. Et
cela ne peut que se fonder sur la puissance de loutil mathmatique : cest lui
qui nous a appris grer tant linni des dterminations possibles qui per-
mettent de faire dcouler tout qualitatif dans le quantitatif
29
que le nant do
cet inni peut surgir.
Apprendre cela aux sciences cognitives, mais aussi aux sciences en g-
nral, est une tche de la phnomnologie, mais il faut dire aussi, plus glo-
balement, de la philosophie si cette dernire se veut porteuse dun sens pour
lhomme. Cela est dautant plus valable si ces sciences nont pas envie dcou-
ter, car lesprit critique qui nest, par essence, jamais la mode, est ncessaire
toute entreprise qui se veut, de quelque manire, philosophique.
Bien que les rapports fondamentaux entre phnomnologie et sciences
cognitives aient t, pour ce qui nous concerne, dcrits en fonction des l-
ments capitaux qui distinguent les deux disciplines, nous pensons quil est
28. Pour une analyse approfondie de cette question qui a port, par le biais du noplatonisme
de Nicolas de Cues et par la philosophie de G. Bruno, la possibilit dune physique telle que
nous la comprenons, nous renvoyons M. Richir, La crise du sens et la phnomnologie, Ed. J.
Millon, Grenoble, 1990.
29. Nous renvoyons encore notre lecteur au texte de M. Richir cit la note prcdente et en
particulier lanalyse qui y est conduite sur la pense de Nicolas de Cues, mais aussi un texte
qui explique clairement le passage la dtermination innie : il sagit du merveilleux rcit de
J.L. Borges, La bibliothque de Babel, (originairement publi en Ficciones, 1941 ; trad. fran-
aise Fictions, coll. Folio, Gallimard, Paris, 1994). Rappelons seulement un dtail de ce rcit :
tous les livres de cette bibliothque sont obtenus en mlangeant les caractres de lalphabet,
en suivant certaines rgles. Il y a des livres qui ont un sens pour nous, des livres bourrs de
fautes, des livres qui nont aucune signication, etc. Mais surtout, et en ce sens ce rcit est vrai-
ment illustratif, il y aura un livre qui est le catalogue de la bibliothque, mais il y aura aussi
une innit de faux catalogues et aussi la dmonstration de la fausset du vrai catalogue, et la
dmonstration de la fausset de la dmonstration de la fausset du catalogue. . .
Tout cela seulement pour montrer que lorsquon rentre dans le maniement du qualitatif par
la force du quantitatif, on arrive, ipso facto, sexposer des drives du sens qui va svaporer.
Dans ce cas nous nous sommes rfrs au catalogue car il detient, en un certain sens, les cls de
la bibliothque. De quelle manire saura-t-on que cette cl est la bonne cl?
possible aussi de traiter de manire moins gnrale et, pour ainsi dire, plus
constructive, toute la question qui concerne leur rapport. Autrement dit, nous
pouvons esquisser larticulation en deux moments complmentaires des sug-
gestions que la phnomnologie peut donner aux sciences cognitives et cela en
un sens que nous nhsitons pas dire pratique .
Les deux moments en question peuvent tre rsums par deux orientations
de lanalyse phnomnologique qui peut, peut-tre positivement, se superposer
aux dterminations des sciences cognitives. Chacun de ces moments mrite un
dveloppement spar mme si encore provisoire par rapport ce que chaque
question exigerait.
4.1 La phnomnologie et le traitement des symboles exerc par le cogniti-
visme
Jusqu prsent nous avons remarqu comment le passage linformatisa-
tion permis par la modlisation algorithmique (troisime niveau, selon lchel-
le de M. Imbert) se faisait par abstractions progressives ; cela tout au moins au
sens o le symbole tait interprt tout simplement comme loutil susceptible
dentrer dans une opration algorithmique. Il va de soi que nous ne pouvons
pas tre daccord avec cette opration. Autrement dit, on peut employer ces
symboles - il ny a rien que nous voulions opposer aux ordinateurs - mais il ne
faudrait jamais oublier que ces symboles nont rien voir avec les objets quils
devraient interprter. Que linterprtation algorithmique du terme symbole soit
vraiment rductrice, tant les cognitivistes que les informaticiens devraient vi-
demment le savoir. Et alors?
Nous nous contenterons dexercer cette fonction de rappel. Surtout en con-
sidrant quune attribution de sens ces symboles est ce qui se passe norma-
lement tant au niveau explicatif que, plus banalement, pour tout utilisateur de
lordinateur. Il suft de penser, ce sujet, lhumanisation dont lordinateur
est affect lorsquon dit, par exemple, quil sauvegarde des donnes, quil li-
bre des parties de sa mmoire, quil se branche sur Internet, etc.
Par ailleurs, cette humanisation est un trait distinctif de toute lentreprise
connexe aux sciences cognitives, et on peut le remarquer un peu partout dans
les diffrentes contributions que ces sciences ont donnes aux diffrentes dis-
ciplines. Par exemple, dans la biologie, on ne se pose pas de problme pour
afrmer que tel enzyme reconnat tel ou tel autre substrat (l-dedans il
y a aussi une thorie, dsormais dmode, qui parle de rapport clserrure).
Certes, on dira quil sagit dune faon de parler pratique autant pour sim-
plier le discours que pour rendre plus aisment saisissable la structure trs
enchevtre des ractions en jeu. Malheureusement pour les cognitivistes et
plus gnralement pour les biologistes, il se passe quelque chose en plus : cette
humanisation a quand mme pris le relais et on ne fait plus aucune attention
aux absurdits - en parlant strictement - quon va dire sur ces bases.
Mais il nous faut essayer dtre constructif, il nous faut donc voir comment
54 ALBINO LANCIANI
cette humanisation va senchevtrer dans la structure globale des sciences cog-
nitives. Pour nous, cette humanisation dgage une double fonction :
1
o
En un sens lhumanisation permet de redonner sens quelque chose
qui semblait lavoir irrmdiablement perdu. Il sagit de faire rentrer
par la fentre ce qui semblait avoir t jet par la porte de lalgo-
rithmique. Le symbole mani par linformatique na pas de sens en
lui-mme, prcisment parce quil a toujours dj t invent par des
hommes en vue dun but, sans quoi il ne peut pas tre utilis dans le
monde de la vie o nous manions des objets pourvus de sens et non
des signaux insigniants.
2
o
Dun point de vue technique, nous avons signal que les modles
produits par lattitude cognitiviste taient dconnects : il manquait
toujours le passage, la liaison entre les diffrents modles. Cela est
la tche ultrieure de lhumanisation : connecter, par lattribution de
sens, les diffrents niveaux analytiques. Lhumanisation reprsente
donc la mdiation qui assure aux sciences cognitives la tenue dune
sorte dordre de la connaissance.
Le point crucial est alors que ce qui avait t expuls par une sorte de rage ico-
noclaste adversaire des nuances phnomnologiques, doit rentrer - et il rentre
de manire tout fait incontrle - pour assurer la tenue des concepts en jeu
qui, dans le cas contraire, demeureraient tout fait dtachs de toute pratique
humaine. A cause de cela nous pensons quune rexion attentive sur les fa-
ons de parler nous permettrait de comprendre bien plus de ces mmes disci-
plines et surtout des liaisons quelles entretiennent avec le substrat phnom-
nologique do elles tirent leur vie. Lintentionnalit qui construit lautomate
et celle qui lutilise est irrductiblement humaine et ne peut, sans une absurde
rgression linni, tre rduite un super-automate.
4.2 La phnomnologie et le sens historique du cognitivisme
Une autre tche importante, pour la phnomnologie, est celle de savoir
placer les sciences cognitives dans un parcours historique qui doit les voir -
et nous lavons anticip dans la section prcdente - comme accomplissement
non mdit du parcours commenc par la comprhension de la nature comme
livre crit en langage mathmatique . Comme avant, nous ne pouvons pas
analyser en dtail tous les pas qui sont faire en cette analyse et nous nous
contenterons den indiquer certains qui sont, notre sens, les plus riches de
dveloppements intressants pour la phnomnologie.
En premier lieu - et cela a une valeur introductive - il faut retourner sur le
symbole et en rappeler une sorte de constante historique : il ny a pas de sym-
boles qui soient donns pour rester immobiles pour lternit. Le rfrent du
symbole, mais aussi les enchevtrements des jeux des relations symboliques,
sont destines spanouir en une oraison qui nous a accompagn tout au
long de notre histoire. Cest donc la manire de constituer un symbole qui de-
vrait rentrer plein titre dans les analyses phnomnologiques qui restent
faire au sujet des sciences cognitives tant entendu quen celles-ci la notion de
symbole atteint son appauvrissement maximal.
En plus - et cela est une partie fondamentale de lactivit phnomnologi-
que telle que nous lentendons -, il faut soumettre lanalyse le fait que le com-
portement le plus spciquement humain consiste en cette espce de facult de
symbolisation qui va de pair tant avec linstitution du monde commun quavec
linstitution des mondes des diffrentes cultures et/ou disciplines. Dailleurs,
cette tche a dj t entame et nous proposons demployer la notion husser-
lienne centrale de Stiftung comme base pour une rexion visant cette fois le
sens historique des sciences cognitives, en elles-mmes, considres comme
institutions symboliques
30
, cest--dire aussi socio-politiques. Par le biais de
lenrichissement donn par le concept dinstitution symbolique, nous pouvons
esprer encadrer les sciences cognitives comme une gure ultrieure du rap-
port tabli partir de Nicolas de Cues entre mathmatiques et dterminabilit
innie de lobjet que nous avons introduit prcdemment. Dailleurs, limpor-
tance qua prise la modlisation mathmatique dans ces disciplines, une mo-
dlisation qui est devenue presque omnivore , nous fait penser que la limite
pour cette possibilit mtaphysique a t sans doute atteinte. Dans ce dessin
dune mathmatique qui se congure comme une mtaphysique tout a t r-
absorb par cette procdure de modlisation nanmoins tempr par la version
algorithmique.
Par ailleurs, et nous y avons touch de manire minime en discutant de
lhumanisation, il y a toujours la possibilit de faire exploser les quivalences
qui semblaient aller de soi, il y a toujours la possibilit du sens qui semblait
presque vapor cause de cette mme modlisation. En ce sens, cette nouvelle
mergence du sens, jamais encadr mme par un instrument aussi puissant que
loutillage mathmatique, ne fait que rpter un autre niveau le dbat fait de
liaisons et de csures entre les sciences de la nature et les sciences de lesprit.
Quel est ici le sens de linstrumentation naturalisante et mathmatique de ce
dernier?
Il est plus que probable que si cette instrumentation tait relle, nous ne le
saurions pas plus quun ordinateur se sait calculer.
30. La locution institution (symbolique) est dsormais entre en comptition avec instauration
comme traduction de lallemand Stiftung. Pour cela cfr. E. Husserl De la synthse passive,
(il sagit de la traduction de Analysen zur passiven Synthesis, Kluwer Academic Publisher,
Husserliana Bd. XI, 1966), Ed. J. Millon, Grenoble, 1998. Pour plus de prcision autour de la
notion dinstitution symbolique cfr. M. Richir, Lexprience du penser, Ed. J. Millon, Grenoble,
1996, pp. 7 21.
La mathesis universalis est-elle lontologie
formelle?
VINCENT GRARD
Le chemin qui ma conduit la phnomnologie fut essentiellement

dtermin par la mathesis universalis
1
. Cest en ces termes que Husserl si-
gnale en 1912, dans le Manuscrit au crayon , limportance que revtit la
mathesis universalis dans le cheminement qui le conduisit la phnomnolo-
gie. Balisons le chemin en xant le terminus a quo et le terminus ad quem.
Selon son propre tmoignage, lintrt de Husserl pour la mathesis universalis
remonterait au dbut des annes 1890
2
. Au mois de juillet 1890, Husserl d-
pouille en effet les travaux de Hermann Hankel
3
et Walter Brix
4
sur lhistoire
des mathmatiques. Il copie des passages de Descartes, Florimond de Beaune,
Van Schooten, Wallis, Leibniz, Newton, et dautres mathmaticiens. Ces notes
prises par Husserl constituent le Manuscrit K I 31, dont lenveloppe, date de la
main de Van Breda de 1890, porte le titre Exzerpte fr historische Entwicklung.
Nous y rencontrons pour la premire fois sous la plume de Husserl, jusqu
plus ample inform, lexpression mathesis universalis en mme temps que
lindication de la tradition laquelle elle est emprunte : celle de Van Schoo-
ten, Wallis, Leibniz et Newton. Dautres manuscrits indits attestent que Hus-
serl sest trs tt occup de la question de la mathesis
5
, en tout cas bien avant la
Les pages qui suivent sont la reprise dveloppe dune communication prsente le 28
avril 2001 aux Journes dtudes Categorial matters : husserlian logic themes organises par
J. Benoist et M. Okada aux Archives-Husserl de Paris.
1. Husserl, La phnomnologie et les fondements des sciences, tr. fr. par D. Tiffeneau, p. 69
(cit dsormais Ideen III).
2. Dans une lettre Dietrich Mahnke du 17 octobre 1921, Husserl crit en effet que la math-
matique universelle (Universalmathematik) est un thme qui ma dj vivement (brennend)
intress au dbut des annes 90 et pour lequel jai fait autrefois des tudes considrables
(Briefwechsel III 434).
3. H. Hankel, Zur Geschichte der Mathematik in Alertum und Mittelalter, Leipzig, Teubner,
1874 et surtout Vorlesungen ber die complexen Zahlen und ihre Functionen, premire partie,
Theorie der complexen Zahlensysteme, Leipzig, Leopold Voss, 1867.
4. W. Brix, Der mathematische Zahlbegriff und seine Entwicklungsformen. Eine logische
Untersuchung , in Philosophische Studien, d. par W. Wundt, Bd. V, Leipzig, 1887, pp. 632-
677.
5. Cf. Ms. K I 9, Herbart, Bolzano. Konsistenz in einer Mathesis, octobre 1894, 36 p., et
Ms. K I 53, publi par L. Eley dans Husserliana XII, comme Appendice V, sous le titre : Zum
Begriff der Operation, mais que Husserl avait lui-mme intitul :Verknpfung ( Operation in
einer Mathesis) et dont la page 16 dans la pagination des Archives Husserl porte lindication :
18. XI. 1891.
57
58 VINCENT GRARD
rdaction du dernier chapitre des Prolgomnes laquelle on la fait tradition-
nellement remonter
6
. Transportons-nous maintenant lautre borne de la pro-
duction philosophique husserlienne. Le lecteur qui, Belgrade, en dcembre
1936, feuilletait le premier numro de la revue Philosophia dArthur Liebert,
pouvait retrouver dans la deuxime section de la Krisis la mme expression,
apparue prs dun demi sicle auparavant. A lpoque mme o il sattache
mettre en vidence les impasses du vieux rationalisme de lAufklrerei
7
,
Husserl en retiendrait encore le premier des concepts dans lesquels Michel
Foucault croyait voir le fondement de son pistm
8
. Mais aux deux bornes de
la phnomnologie, la mme expression recouvre-t-elle le mme concept ?
La mathesis husserlienne et la tradition arithmtisante laquelle elle est
emprunte sinscrivent leur tour dans une histoire plus gnrale. On ren-
contre pour la premire fois lexpression mathesis universalis sous la plume
du mathmaticien amand Adriaan Van Roomen en 1597, au chapitre VII de
lApologia pro Archimede
9
. Synonyme de prima mathesis et conue sur le
modle de la philosophie premire, elle comporte les axiomes communs aux
quantits discrtes et continues, notamment la thorie gnrale des proportions
dEudoxe. On la retrouve chez Descartes, vingt ans plus tard, qui confre au
texte de la Rgle IV-B cette trange insularit
10
qui a fait couler beau-
coup dencre : nous la chercherions en vain sous la plume de Descartes dans
les textes antrieurs ; jamais plus nous nentendrons parler, dans les Regul
ou dans les textes plus tardifs, de la mathesis universalis, science de lordre
et de la mesure. Leibniz, travers par deux traditions de mathesis universalis,
a chapp pour un temps cette rduction arithmtisante, dans les Elementa
nova matheseos universalis (1684-1687)
11
. La mathesis universalis (aussi ap-
pele mathesis generalis) occupe, comme la mtaphysique, une position in-
termdiaire entre la scientia generalis (science de la pense en gnral) et la
mathesis specialis (compose de lalgbre, de larithmtique et de la gom-
6. Cf. Byung-Hak Ha, Das verhltnis der Mathesis universalis zur Logik als Wissenschafts-
theorie bei E. Husserl, P. Lang, Frankfut am Main, 1997, p. 17 : Ce nest quavec les Re-
cherches logiques que Husserl sattaque explicitement la thorie de la connaissance et la
mathesis universalis et p. 123 : Comme nous lavons dj dit, le programme husserlien de la
thorie de la connaissance et de la mathesis universalis ne commence quavec les Recherches
logiques .
7. Husserl, Confrence de Vienne, tr. fr. par G. Granel, p. 381.
8. Lpistm classique peut se dnir, en sa disposition la plus gnrale, par le systme ar-
ticul dune mathesis, dune taxinomia et dune analyse gntique. Les sciences portent toujours
avec elles le projet, mme lointain dune mise en ordre exhaustive : elles pointent toujours aussi
vers la dcouverte des lments simples et de leur composition progressive ; et en leur milieu,
elles sont tableau, talement des connaissances dans un systme contemporain de lui-mme
(M. Foucault, Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, Gallimard, 1966,
p. 89).
9. Idea qudam universalis Matheseos, quam nos primam vocabimus Mathesin, proponi-
tur (Adrianus Romanus, Apologia pro Archimede, Genve, 1597, chap. VII, p. 23).
10. J. P. Weber, La constitution du texte des Regul, Paris, Sedes, 1964, p. 5.
11. Couturat, Opuscules et fragments indits, Paris, 1903, pp. 348-351.
LA MATHESIS UNIVERSALIS EST-ELLE LONTOLOGIE FORMELLE ? 59
trie), mais se distingue de la mtaphysique en tant que celle-ci est science
des choses intelligibles (scientia rerum intellectualium), tandis que celle-l
est science des choses imaginables (scientia rerum imaginabilium) : bref, la
mathesis universalis est logique de limagination (logica imaginationis)
12
.
Or limaginatio se rapporte aussi bien la quantit qu la qualit. La mathesis
universalis nest donc pas seulement scientia quantitatum de aequali et inae-
quali ; elle est aussi scientia qualitatum de simili et dissimili
13
. Deux traditions
de la mathesis galement chez Bolzano. En 1810, dans les Beitrge zu einer
begrndeteren Darstellung der Mathematik, dont le deuxime cahier inachev
a pour titre Allgemeine Mathesis, la mathesis universelle et la mtaphysique
forment les deux branches de la connaissance a priori, et se distinguent lune
de lautre en tant que les vrits mathmatiques noncent les conditions de pos-
sibilit de lexistence des choses, tandis que la mtaphysique doit prouver la
ralit, lexistence relle de certains objets a priori
14
. Sans doute, la Grs-
senlehre marque-t-elle dans les annes 1830 une rupture avec la conception
ontologique des mathmatique dfendue en 1810 et un retour une dnition
traditionnelle de la mathmatique comme science des nombres et des gran-
deurs, un dcit de limportance accorde la combinatoire et une promotion
de larithmtique. Toutefois, si le terme mathesis universelle cde la place
celui de Grssenlehre , la chose ne disparat pas pour autant : le pro-
jet initial dune thorie universelle de lobjet en gnral aboutit une doctrine
mathmatique des ensembles
15
. Aussi a-t-on pu voir dans le philosophe pra-
gois le pont entre les conceptions classiques de la mathesis universalis et les
rexions philosophiques du XX
e
sicle sur lontologie formelle
16
.
Arrtons-nous un instant sur cette expression. Peut-on, pour commencer
se lapproprier tant soit peu, la traduire en franais? Est-ce un si grand mal
dtre entendu quand on parle, et de parler comme tout le monde ?
17
, de-
mandait La Bruyre Acis, le diseur de phbus. Sil ny a pas de mal cela,
pourquoi ne pas parler plus simplement de mathmatique universelle? On par-
viendrait ainsi xer dans une langue cette expression qui semble chapper
toute langue. On disposerait en effet de la traduction franaise dune expres-
sion qui nest elle-mme ni grecque, ni latine : a nest pas tout fait du grec,
12. Cf. M. Schneider, Funktion und Grundlegung der Mathesis Universalis im Leibnizschen
Wissenschaftsystem , in Leibniz, questions de logique, Stud. Leibn., Sonderheft 15, Stuttgart,
1988, p. 164.
13. Cf. Husserl, Prolgomnes la logique pure, 60 Nos attaches Leibniz , tr. fr. par
H. Elie, A. Kelkel et R. Scherer, pp. 244-245 (cit dsormais Prolgomnes)
14. Je pense que lon pourrait dnir les mathmatiques comme une science qui traite des
lois gnrales (des formes) auxquelles doivent se conformer les choses dans leur existence (B.
Bolzano, Beitrge, 8, p. 12) ; cit daprs ldition de 1926 par Husserl in Logique formelle
et transcendantale, tr. fr. par S. Bachelard, pp. 116-117 (cit dsormais LFT).
15. J. Sebestik, Logique et mathmatique chez Bernard Bolzano, Vrin, 1992, p. 304.
16. F. de Buzon, Mathesis universalis , in La science lge classique, Flammarion, 1998,
pp. 620-621.
17. Jean de La Bruyre, Les Caractres, chap. VI, Gallimard, 1975, p. 97.
60 VINCENT GRARD
mais a nest pas non plus tout fait du latin. Il sagit dune expression grecque
transcrite en latin.
Laissons-nous guider un instant, comme le suggre J. T. Desanti
18
, par
lusage de la langue grecque. Nous savons quen grec, les noms termins par
le sufxe ma (comme pragma, mathema, noma, etc.) dsignent le rsultat de
laction signie par le verbe de mme racine ; et que les noms termins par
le sufxe sis (comme praxis, mathesis, nosis, etc.) dsignent le dploiement
de laction elle-mme.
19
Si nous convenons dappeler mathmatique le
corps des mathemata, cest--dire les thormes effectivement produits, dont
les dmonstrations sont crites ou disponibles, nous serons autoriss dsi-
gner du nom de mathesis les formes rgles de mise en uvre de lactivit
mathmaticienne propres assurer la production des noncs, justier leur
enchanement, et permettre parfois interdire leur indnie reproduc-
tion. Pour tout dire dun mot, convenons dappeler mathesis lappareil capable
dassurer et de rgler la production et la reproduction des mathemata.
La reprise par Husserl du vieux projet de mathesis universalis a fait lob-
jet de la part des commentateurs de Husserl dune critique quasi-unanime.
Dune part, la critique de Heidegger reprise et prolonge dans deux directions
diffrentes par M. Foucault et par J. L. Marion. Pour Heidegger, la phno-
mnologie, fonde par Husserl comme la science eidtique descriptive de
la conscience pure transcendantale
20
, est habite par un souci de rigueur
(Sorge um die Strenge) dont lorigine se trouve dans la Rgle IV o Descartes
a dgag pour la premire fois lide dune Urmathematik : Une confusion
(Verquickung) caractristique dune considration ontologique et dune consi-
dration mathmatique se fait jour, confusion qui est encore vivace (lebendig)
aujourdhui, dune manire tout fait fondamentale, dans la logique de Hus-
serl, qui doit tre mathesis universalis (GA XVII 211). Avec Heidegger, J. L.
Marion pense que le coup de force de Descartes se situe dans la substitution,
capitale quoique souvent mconnue, de Mathesis mathmatique : non plus
une mathmatique universelle, cest--dire fournissant leurs principes aux ma-
thmatiques particulires, et donc limite la quantit (discrte ou continue,
quimporte), mais une science universelle qui ne gouverne pas tant la quan-
tit, dont elle pourra faire abstraction, que lordre et la mesure. La mathma-
tique universelle ntait universelle quen restant mathmatique ; la mathesis
universalis nest universelle quen ce quelle nest plus seulement mathma-
tique
21
. Contre Heidegger cette fois, on pourra alors montrer que Husserl ne
18. Cf. J. T. Desanti, Rexions sur le concept de mathesis , in La philosophie silencieuse,
Seuil, 1975, chap. 6, p. 197.
19. Cf. E. Benveniste, Noms dagent et noms daction en indo-europen, Librairie dAmrique
et dOrient, Paris, 1975, rd. 1993 : La signication gnrale des mots en - est assure par
lexamen des emplois homriques : cest la notion abstraite du procs conu comme ralisation
objective . (chap. VI, p. 80)
20. Heidegger, Einfhrung in die phnomenologische Forschung, Cours du semestre dhiver
1923/24, Gesammtausgabe, Band 17, Klostermann, 1994, p. 47. (cit dsormais GA)
21. J. L. Marion, Sur lontologie grise de Descartes. Science cartsienne et savoir aristotli-
manque pas la question de ltre parce quil aurait chou par dfaut dnir
une ontologie, mais inversement parce quil na que trop parfaitement russi
la construire : lontologie formelle, ne dsignant quune formalit pure, ne
reste quune formalit dontologie
22
.
Pour Heidegger encore, Descartes a ainsi prpar indirectement limpos-
sibilit de comprendre en gnral ce quest la science historique telle que nous
la connaissons aujourdhui (GA XVII 213). Aussi nest-ce pas un hasard
que dans la phnomnologie daujourdhui, la mme impossibilit soit don-
ne, prcisment dans cette incapacit principielle comprendre en gnral la
connaissance dans les sciences de lesprit (GA XVII 214). Foucault dpend
sur ce point de Heidegger : la reprise de la mathesis de lpistm classique
va de paire avec la dnaturation de cette mathesis, cest--dire le dmembre-
ment du rseau solide dappartenances o elle avait pris place : mathesis ou
thorie des signes algbriques, taxinomia ou thorie des signes en gnral et
analyse gntique ou espace des ressemblances immdiates et du mouvement
de limagination. La reprise du concept ne sest faite que moyennant un par-
tage dun nouveau type, dans lequel la mathesis universalis est arrache sa
coexistence avec la taxinomia universalis et lanalyse gntique, pour ne r-
gner plus que sur les disciplines formelles, dans leur opposition indpassable
aux disciplines dinterprtation
23
.
Dautre part, la critique de J. Cavaills reprise et prolonge par S. Bache-
lard, et dautres encore
24
. Ici aussi, on souligne que la mathesis universalis
illustre ce que S. Bachelard a appel lenthousiasme de la raison
25
. Mais la
discussion porte plus prcisment sur la reprise par Husserl du concept de sa-
turation (Vollstndigkeit) introduit par Hilbert dans laxiomatique des nombres
rels, puis dans celle de la gomtrie, pour promouvoir son propre concept de
dnitude (Denitheit) qui sera son tour repris par Zermelo
26
. Le pro-
cien dans les Regulae, Paris, Vrin, 1975, p. 64.
22. J. L. Marion, Rduction et donation. Recherches sur Husserl, Heidegger et la phnom-
nologie, Paris, Puf, 1989, p. 230.
23. dun ct la mathesis sest regroupe constituant une apophantique et une ontologie ;
cest elle qui jusqu nous a rgn sur les disciplines formelles ; dun autre ct, lhistoire est
la smiologie (celle-ci absorbe dailleurs par celle-l) se sont rejointes dans ces disciplines de
linterprtation qui ont droul leur pouvoir de Schleiermacher Nietzsche et Freud (M.
Foucault, Les mots et les choses. Une archologie des sciences humaines, p. 89).
24. Cf. R. Schmit, Husserls Philosophie der Mathematik, Bonn, Bouvier, 1981, 159 p. ; D.
Lohmar, Phnomenologie der Mathematik, Phaenomenologica n
o
23114, Dordrecht, Kluwer,
1989, pp. 183-197 ; C. Hill, Husserl and Hilbert on Completeness , in From Dedekind to G-
del.Essays on the Development of the Foundations of Mathematics, d. par J. Hintikka, Kluwer,
Dordrecht, 1995, pp. 143-164.
25. La rigidit de lidal husserlien de la science dductive, lexigence de dcidabilit intro-
duite au cur des systmes dductifs, seraient la ranon dun enthousiasme de la raison pour le
pouvoir de systmatisation (S. Bachelard, La logique de Husserl, Puf, 1957, p. 114).
26. Une question ou un nonc sur la validit ou la non-validit desquels les relations fon-
damentales du domaine considr permettent de dcider sans arbitraire au moyen des axiomes
et des lois logiques valables universellement, est dit dni (Zermelo, Untersuchungen ber
62 VINCENT GRARD
blme est double. Dune part, Husserl afrme que son concept de dnitude
saccorde avec laxiome de saturation de Hilbert
27
. Or S. Bachelard, sap-
puyant sur Logique formelle et transcendantale et sur les Ides directrices,
conclut que le concept de dnitude est, contrairement lafrmation de
Husserl, totalement diffrent du concept de saturation au sens de laxiome de
saturation introduit par Hilbert dans laxiomatique de larithmtique et ensuite
dans laxiomatique de la gomtrie
28
; Husserl na pas aperu, comme la dit
Cavaills, la diffrence entre la clture du champ des objets dune thorie et
la clture (ou saturation) de son systme axiomatique
29
. Dautre part, parmi
les diffrents sens de la saturation, Husserl aurait prcisment repris celui qui
est invalid par le thorme dincompltude de Gdel, savoir la saturation
syntaxique au sens fort : pour la conception husserlienne de la logique et des
mathmatiques, laventure est particulirement grave
30
. Pourquoi ds lors
sentter soccuper de la mathesis universalis?
Une premire solution consisterait abandonner la mathesis universalis et
reprendre le projet darithmetica universalis, qui ne serait pas expos au tho-
rme dincompltude de Gdel. Telle est la solution prconise par exemple
par I. Stohmeyer
31
. Le passage la mathesis universalis serait dans cette op-
tique motiv par des circonstances extrieures et contingentes : la nomination
de Husserl Gttingen, la rencontre avec Hilbert et le cercle des mathma-
ticiens proches de celui-ci. Cette solution prsente selon nous deux inconv-
nients. Dune part, elle est trs coteuse on ne sintresse plus Husserl
quentre 1887 et 1894 , car comme le reconnat I. Strohmeyer elle-mme, le
projet axiomatique de mathesis universalis est maintenu par Husserl jusqu la
n, cest--dire jusqu la Krisis. Dautre part, cette solution nest pas mme
pertinente, dfaut dtre conomique, car la dnitude est introduite pour
la premire fois par Husserl ds 1890 comme une proprit de certains algo-
rithmes dans la partie du Manuscrit K I 36 publie comme Texte Nr. 5 aux
Studien zur Arithmetik und Geometrie
32
. Elle ne permet donc pas de caractri-
ser la mathesis universalis dans sa diffrence davec larithmetica universalis ;
elle expose larithmetica universalis aux difcults qui sont celles de la ma-
thesis universalis.
Une deuxime solution consisterait, dans le prolongement de la premire,
abandonner lontologie husserlienne, tout en prservant la phnomnologie,
tant entendu que toutes les disciplines de la mathesis tomberont sous le coup
die Grundlagen der Mengenlehre , I, in Mathematische Annalen, vol. 65, 1908, p. 242).
27. Cf. Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phnomnologique
pures, Livre I, tr. fr. par P. Ricur, p. 233 (cit dsormais Ideen I) et LFT 132.
28. S. Bachelard, La logique de Husserl, Puf, 1957, p. 119.
29. J. Cavaills, Sur la logique et la thorie de la science, Vrin, 1987, p. 84.
30. Ibidem, p. 85.
31. Ingeborg Stohmeyer, Introduction de lditrice Husserliana XXI, pp. XXXIII-
XXXV.
32. Husserliana XXI, Les thories vraies , p. 31.
de la rduction phnomnologique, non sans scrupule pralable dans les Ides
directrices
33
, rsolument cette fois dans Logique formelle et transcendanta-
le
34
. La phnomnologie ne stant pas compromise avec la mathesis univer-
salis comme thorie des systmes dductifs, elle sortirait indemne de la cri-
tique de Gdel et des impasses de lontologie husserlienne. Or la mathesis
est troitement lie la phnomnologie. Celle-ci est en effet introduite par
Husserl ds les Prolgomnes comme le complment philosophique de la
mathesis
35
; et il faut attendre le cours Introduction la logique et la tho-
rie de la connaissance du semestre dhiver 1906/07 pour que Husserl envisage
pour la premire fois la possibilit pour la phnomnologie de ntre pas exclu-
sivement rapporte au problme de la connaissance
36
. Ce qui implique deux
choses : dune part, la mathesis nest rien, en tout cas rien de philosophique,
sans la phnomnologie ; dautre part, la phnomnologie nest rien, en tout
cas rien jusque 1906/1907, sans la mathesis quelle a pour tche dlucider.
Bien davantage, cette articulation entre phnomnologie et mathesis ne sor-
tira que renforce de lindpendance prise par la phnomnologie lgard
de lentreprise critique de la connaissance et, dune manire plus gnrale,
lgard du vaste projet dune critique de la raison valuative
37
. Car dune part,
cest seulement lorsque la rgion du sens aura t intgre dans limmanence
intentionnelle que la mathesis universalis pourra tre phnomnologiquement
lucide au chapitre V de Logique formelle et transcendantale comme la tho-
rie de cette rgion des sens purs
38
. Dautre part, la phnomnologie, mme
mancipe de la thorie de connaissance et rednie comme science univer-
selle de la conscience pure
39
, reste pense sur le modle de la mathesis : on
33. Cest avant tout la logique formelle (ou lontologie formelle) que chaque savant doit
pouvoir en appeler librement [. . .] Le phnomnologue nchappe pas la rgle (Ideen I 194).
34. La prsupposition nave dun monde range la logique parmi les sciences positives
(LFT 303).
35. la thorie de la connaissance la plus gnrale pour ainsi dire formelle, sest prsente
nous dans les Prolgomnes comme le complment philosophique de la mathesis pure, entendue
au sens le plus large possible qui rassemble toute connaissance catgoriale apriorique sous la
forme de thories systmatiques (Recherches logiques, tome II, Introduction, tr. fr. par Elie,
Kelkel, Scherer, pp. 22-23 (cit dsormais RL)).
36. Pas de thorie de la connaissance sans phnomnologie. Mais la phnomnologie
conserve aussi un sens indpendamment de la thorie de la connaissance (Introduction
la logique et la thorie de la connaissance (1906-1907), tr. fr. par L. Joumier, p. 260).
37. En premier lieu, je mentionne la tche gnrale que je dois rsoudre pour moi si je dois
pouvoir mappeler philosophe. Je pense une critique de la raison. Une critique de la raison
logique et de la raison pratique, de la raison valuative en gnral (Note personnelle du 25
septembre 1906, Appendice B IX, Husserliana XXIV, p. 445 ; tr. fr. par L. Joumier, p. 402).
38. cest un grand progrs dintelligence philosophique que de comprendre que la mathesis
logique (la logique formelle amene une compltude conforme son essence) rduite et limi-
te une pure analytique de la non-contradiction a pour sens essentiel dtre une science qui,
en vertu de son a priori essentiellement propre, na affaire rien dautre quaux sens apophan-
tiques (LFT 190).
39. Jusquo stend alors le titre de phnomnologie ? Manifestement aussi loin que
stend la possibilit dune recherche purement immanente, mettant hors-circuit toute transcen-
64 VINCENT GRARD
sait que le 75 des Ides directrices envisage la possibilit dune gomtrie
des vcus , et mme dune mathesis des vcus (Ideen I 241) ; et Hus-
serl ne devait jamais plus cesser, ds lors, dtre obsd par cette possibilit
impossible, ou tout aussi bien par cette impossibilit possible, dune axiomati-
sation de la phnomnologie, demeurant en cela sans aucun doute trs proche
de Hilbert
40
.
Une troisime solution serait celle-ci : dune part, Husserl ne prtend pas
reprendre laxiome hilbertien de fermeture, mais labandonner
41
. Laxiome de
saturation de Hilbert interdit en effet llargissement que Husserl entend pr-
cisment justier
42
. Dautre part, on pourrait soutenir avec M. Okada que la
dnitude au sens de Husserl nest pas invalide par le thorme dincompl-
tude de Gdel, mais quelle est en harmonie avec lui : Le point dcisif ici
est que la proprit husserlienne de compltude nest pas la proprit de com-
pltude considre habituellement avec la notion moderne du langage formel
de la logique des prdicats du premier ordre, mais doit tre interprte dans un
certain cadre restreint de langage formel
43
. M. Okada peut alors montrer que
non seulement la dnitude est une condition sufsante de llargissement du
domaine des nombres, mais que Husserl a donn une preuve de la compl-
tude dune arithmtique des entiers naturels munie de lopration arithmtique
daddition et de la relation plus grand que (>) comme prdicat arithm-
tique atomique . Quoiquil en soit, le concept de dnitude, nous lavons
dit, ne permet pas de caractriser la mathesis universalis dans sa diffrence
davec larithmetica universalis. La double confrence de Gttingen ne fait
que reprendre sur ce point les ides de 1890 sur llargissement du domaine
des nombres. Ds lors, ce qui se joue dans la gense de lide de mathesis,
cest labandon dune perspective gntique o larithmetica universalis est
pense comme un art du calcul, au prot dune perspective axiomatique o la
mathesis est pense comme ontologie formelle. Sans doute, le nom d onto-
logie formelle pour dsigner ltude des catgories dobjet ne sera introduit
dance. Nous pouvons dire : elle est la science universelle de la conscience pure (Introduction
la logique et la thorie de la connaissance (1906-1907), p. 262).
40. J. English, Husserl et Hilbert. La phnomnologie est-elle axiomatisable? , in Phno-
mnologie et logique, Presses de lcole normale suprieure, 1996, p. 103.
41. Cette compltude ne peut donc pas nous servir ici quoi que ce soit. Au moment o
nous largissons un systme daxiomes, nous abandonnons (geben wir auf ), cela va de soi, les
axiomes de fermeture (die Schlieungsaxiome) (Limaginaire en mathmatiques, Husserliana
XII, Appendice VI, p. 442 ; tr. fr. par J. English modie, in Articles sur la logique, p. 504) .
42. Il nest pas possible dajouter au systme des nombres un autre systme de choses,
de telle manire que dans le systme constitu par leur runion, les axiomes I, II, III, IV-1
soient tous ensemble satisfaits ; en bref : les nombres forment un systme de choses qui, si lon
maintient lensemble des axiomes, nest plus susceptible dlargissement (D. Hilbert, ber
den Zahlbegriff , in Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 8, 1900, p. 181).
43. Mitsuhiro Okada, Husserls Concluding Theme of the Old Philosophical-
Mathematical Studies and the Role of his Notion of Multiplicity , in Tetsugaku, vol. 37,
1987, pp. 210-221. Nous traduisons ici la version anglaise de cet article paru en japonais que
M. Okada a bien voulu nous communiquer.
dans luvre publi du vivant de Husserl quau livre I des Ides directrices.
Cependant, lide de lontologie formelle se prsente dj, et pour la premire
fois dans la littrature philosophique, au tome I des Recherches logiques, sous
le nom de thorie a priori de lobjet en tant que tel
44
. En outre, lide
de cette ontologie formelle, rvle au public en 1900 dans les Prolgomnes,
et dont le nom napparatra quen 1913 dans les Ides directrices, renaissait
dj dans les recherches philosophico-mathmatiques et logiques des annes
1886-1895
45
. Ce que Husserl va retrouver dans les Fondements de la gom-
trie et dans le mmoire Sur le concept de nombre de Hilbert, cest lide de la
corrlation entre un systme daxiomes et une multiplicit formelle qui donne
le schma de la corrlation entre une apophantique et une ontologie, formelles
quand il sagit de logique, a priori en tout cas quand elles sont la mise en forme
de disciplines rgionales. Cette corrlation fait de lontologie husserlienne une
discipline tout fait spcique par rapport aux autres thories de lobjet, celle
de Meinong par exemple
46
. Les pages qui suivent se proposent de rpondre
la question : la mathesis universalis est-elle lontologie formelle?
Nous nous laisserons guider pour cela par la grande et large perspec-
tive dans laquelle Husserl envisageait la mathesis universalis, comme il sen
explique dans une lettre H. Weyl du 10 avril 1918 :
Je vois tout ce que vous crivez
47
, comme ce que jai essay dans
une semblable tendance, dans une grande et large perspective :
celle dune mathesis universalis philosophiquement fonde qui est
son tour lie une nouvelle mtaphysique formelle (la doctrine
apr<iorique> et gn<rale>de lindividuation) laquelle je tra-
vaille depuis des annes et encore maintenant. (Briefwechsel VII
288)
Fort de cette indication, nous avons divis lexpos en trois parties. Dans la
premire, on trouvera la gense de lide de mathesis universalis comme on-
tologie formelle. Dans la deuxime, la fondation philosophique de la mathesis
universalis comme thorie des sens apophantiques purs. Dans la troisime, son
44. Lide dune ontologie formelle se prsente pour la premire fois, ma connaissance,
dans la littrature philosophique, dans le tome I de mes Logische Untersuchungen, et cela
dans lessai de dploiement systmatique de lide dune logique pure (LFT 118) ; cette
poque, je nosais pas encore adopter lexpression dontologie formelle devenue choquante pour
diverses raisons historiques ; je dsignais leur tude comme un fragment dune thorie a priori
de lobjet en tant que tel, ce que A. von Meinong a rassembl sous le chef : Thorie de lobjet
(Gegenstandstheorie) . (Ideen I 42)
45. Dans mes recherches philosophico-mathmatiques et logiques des annes 1886-1895
renaissait, dans un estampage particulier, lide de lontologie (Ms. F III I/II 8 b, cit par E.
et K. Schuhmann, in Husserl-Chronik, pp. 16-17).
46. Cf. J. Benoist, Phnomnologie, smantique, ontologie. Husserl et la tradition logique
autrichienne, Paris, Puf, 1997, chap. VI, pp. 169-196.
47. Dans cette lettre, Husserl remercie Weyl pour lenvoi de son ouvrage sur le continu (H.
Weyl, Das Kontinuum. Kritische Untersuchungen ber die Grundlagen der Analysis, Leipzig,
1918).
66 VINCENT GRARD
articulation sur ce qui est dsign ici sous le titre de mtaphysique formelle
et explicit comme thorie apriorique et gnrale de lindividuation ; la
mathesis universalis sera alors rarticule sur lontologie formelle, mais en un
autre sens de lontologie formelle.
1. DE LARITHMETICA UNIVERSALIS LA MATHESIS UNIVERSALIS
Le passage du concept darithmetica universalis, tel quil est reu en 1890
par un Husserl encore trs proche des positions qui sont celles de Hankel,
au concept de mathesis universalis, tel quil est rinterprt vers 1894 par un
Husserl qui se rapproche dj des positions qui seront celles de Hilbert, se noue
autour de trois problmes :
1
o
Le problme dune vision logique de larithmtique gnrale (1.1).
2
o
Le problme de llargissement du domaine des numrations (for-
mulation de 1890) ou problme du passage par limaginaire (for-
mulation de 1901) (1.2).
3
o
Le problme des domaines conceptuels de larithmtique gnrale
(1.3).
Husserl avait prvu de consacrer le premier chapitre du tome II de Philosophie
de larithmtique aux deux premiers problmes, rservant le chapitre deuxime
la question des domaines conceptuels. Nous nous proposons de montrer com-
ment la position de Husserl a volu sur chacun de ces trois problmes entre
1890 et 1900, en confrontant les textes rdigs en vue de la publication du
tome II de Philosophie de larithmtique
48
aux textes plus tardifs qui, bien
quappartenant au mme champ de problmes, furent rdigs par Husserl ind-
pendamment de ce projet de publication auquel il avait entre temps renonc
49
.
1.1 Le problme de la vision logique de larithmtique gnrale
1.1.1 Erzeugung, Konstruktion, Herstellung
Pour comprendre philosophiquement dune manire approfondie
larithmtique, deux choses actuellement sont ncessaires : dune part une
analyse de ses concepts fondamentaux, dautre part une explication logique
48. Nous nous appuierons ici sur deux ensembles de textes : dune part, les textes runis par
I. Strohmeyer, in Husserliana XXI, Studien zur Arithmetik und Geometrie (1886-1901), Mar-
tinus Nijhoff, 1983 (cit dsormais Hua XXI) ; dautre part, les textes runis par L. Eley, in
Husserliana XII, Philosophie der Arithmetik, Martinus Nijhoff, 1970 et traduits par J. English
in Philosophie de larithmtique, Puf, 1972 (cit dsormais PA), en y incluant les Appendices
I IV, antrieurs 1894 et traduits par J. English in Articles sur la logique, Puf, 1975 (cit
dsormais AL).
49. Nous nous appuierons ici sur les Appendices V X de Husserliana XII, postrieurs
1894 ( lexception de lAppendice V qui date de 1891) et traduits par J. English in AL, sur la
correspondance avec Natorp de 1897 et sur les Prolgomnes.
de ses mthodes symboliques (PA 351). Au chapitre XII de Philosophie
de larithmtique, Husserl a indiqu que larithmtique constitue un systme
symbolique ingnieux o chaque nombre est reprsent comme fonction
entire, nombre entier (PA 286) dun nombre de base dtermin X:
a
0
+a
1
X +a
2
X
2
+a
3
X
3
+
ou
+
i=0
a
i
X
i
avec 0 a
i
X 1
En effet, tout nombre trouve dans le systme son corrlat symbolique, et il nen
trouve quun seul. Ainsi, un systme de nombres, comme lest par exemple
notre systme dcadique, peut par consquent tre considr comme le miroir
le plus parfait de lempire des nombres en soi . (PA 321)
Or si le systme contient des corrlats symboliques de tous les nombres
possibles, il ne contient pas cependant toutes les symbolisations possibles de
nombre en gnral (PA 321). Il y a en effet lextrieur du systme une
quantit innie de formes symboliques de nombres. On peut convenir dap-
peler celles qui ne sont pas systmatiques des formes problmatiques de
nombre : elles nous posent en effet un problme qui demande tre rsolu
(PA 323). Ainsi par exemple, les formations symboliques 178 + 75 et 7 36,
tout en tant aussi dtermines que les formes dcadiques correspondantes, ne
permettent pas de dcider aussi facilement si elles sont gales ou non, et dans
ce cas, quelle est la plus grande et quelle est la plus petite.
Ce problme conduit Husserl noncer un postulat et dnir une tche.
Le postulat arithmtique gnral snonce : les formations symboliques qui
diffrent des nombres systmatiques doivent, partout o elles se prsentent,
tre rduites aux nombres systmatiques qui leur sont quivalents en tant quils
sont leurs formes normales (PA 323-324). Ce postulat prescrit larithm-
tique sa tche fondamentale : la premire tche fondamentale de larithm-
tique, cest de sparer tous les modes symboliques possibles de formation de
nombres dans leurs diffrents types et de trouver pour chacun des mthodes
assures et les plus simples possible visant accomplir cette rduction . (PA
324)
50
La premire tche fondamentale de larithmtique est donc double.
Conformment au premier aspect de cette tche, larithmtique se prsente
comme une thorie des formes possibles de formations symboliques de
nombres. Nous avons dj distingu les formes systmatiques et les formes
problmatiques de formations de nombres. Une forme systmatique se ca-
ractrise par le principe qui prside la formation des signes de nombres :
50. Cf. aussi AL, Appendice II, 448 : cette discipline [larithmtique gnrale] a pour tche
de dnir toutes les formes lmentaires possibles de formation de nombres (Zahlbildungsfor-
men) et dtablir les lois de leur jonction (Verknpfung) et de leur conversion (Umsetzung)
mutuelles .
68 VINCENT GRARD
principe de surdnombremement successif dune unit dans le cas du sys-
tme de la suite naturelle des nombres o tout nombre scrit sous la forme :
1+1+1+1+. . . (PA 282); principe de lanalyse moderne qui consiste expri-
mer tout nombre comme fonction entire, coefcients entiers, dune variable
X dans le cas du systme dyadique de Leibniz (PA 290), du systme duodci-
mal cher aux mathmaticiens ou du systme dcimal usuel (PA 292), qui sont
des variantes lintrieur dune mme forme de formation de nombres et qui
ne diffrent que par le choix, indiffrent du point de vue de larithmtique g-
nrale, du nombre de base X. Parmi les formations problmatiques de nombre,
nous distinguerons encore les formations de nombres constructives (kons-
truktive Zahlbildungen) ou productrices (erzeugende) et les formations de
nombres nigmatiques (nigmatisch), cest--dire, conformment un an-
cien sens de lallemand nigmatisch, implicites
51
. Les premires sont des
oprations arithmtiques, cest--dire des jonctions de nombres systmatiques.
Le nombre cherch est produit et donn par la jonction de nombres systma-
tiques : jonctions deux membres de la forme : a + b, a b, a
b
, etc., com-
positions de jonctions fondamentales, mlanges de jonctions fondamentales
(par exemple la multiplication dune somme avec un nombre : (a + b) c).
Les deuximes sont des quations de dtermination ou des systmes dqua-
tions, gnralisations de la notion dopration inverse, de la forme : a +x = b,
a x = b, a
x
= b, x
a
= b, etc.
Conformment au deuxime aspect de sa tche fondamentale, larithm-
tique se prsente comme une thorie gnrale des oprations. Elle doit en effet
trouver pour chacune de ces formations symboliques problmatiques les m-
thodes assures et les plus simples possible visant accomplir leur rduction
la forme normale correspondante. Dans le cas des formations constructives
de nombres, les mthodes pour accomplir cette rduction ne sont rien dautre
que les oprations de calcul, commencer par les quatre rgles : elles
reprsentent des mthodes logiques pour valuer des compositions symbo-
liques de nombre (sommes, produits, diffrences, quotients), cest--dire pour
dterminer les formations symboliques normales qui leur correspondent, en
tant quelles remplacent dune manire logique comptente les concepts de
nombre effectifs (PA 336). Ainsi par exemple, laddition de deux nombres a
et b consiste trouver le nombre systmatique qui correspond leur somme,
daprs des rgles :
(a
0
+a
1
X +a
2
X
2
+ ) + (b
0
+b
1
X +b
2
X
2
+ )
= (a
0
+b
0
) + (a
1
+b
1
)X + (a
2
+b
2
)X
2
+
Dans le cas de formations nigmatiques de nombres, comment saccomplit
cette rduction? Il faut alors les ramener, par la rsolution de lquation,
des formations constructives de nombres : par exemple, le nombre x, implici-
51. Cf. Hua XXI, Texte 1,p. 3 ; cf. PA 348-349 ; cf. AL, Appendice III, 450-453.
tement donn par lquation a +x = b, est construit par lopration inverse de
soustraction x = b a.
Lexplicitation de cette double tche fondamentale de larithmtique nous
permet de dgager un double enseignement du point de vue de la vision lo-
gique de larithmetica universalis. Dune part, nous avons rencontr la srie
de concepts suivante, qui est luvre dans la thorie des formes possibles
de formations symboliques de nombres : production successive (successive
Erzeugung), construction (Konstruktion), fabrication (Herstellung). Les
nombres sont produits soit par des oprations, cest--dire par formations
constructives de nombres
52
, soit par des quations ou des systmes dqua-
tions, cest--dire par inversions des formes constructives (AL, Appendice
III, 451). Dautre part, le procd algorithmique qui consiste effectuer les
oprations ou rsoudre les quations se caractrise comme un calcul qui ne
recourt pas la signication des signes et des compositions de signes
53
. Llu-
cidation logique de la technique arithmtique consiste mettre au jour lexis-
tence d une application bi-univoque entre le systme du jeu et ses rgles
et le systme des nombres et ses lois (Hua XXI, Texte 9, 62) qui fait qu
toute opration signitive dans le systme des signes correspond une opration
judicative dans le systme des concepts
54
.
1.1.2 Verknpfung in einer Mathesis, Umwandlung
Quest-ce quune opration dans une mathesis? Telle est la question la-
quelle Husserl se propose de rpondre dans le Ms. K I 53 de 1891, publi
par L. Eley dans Husserliana XII, comme Appendice V, sous le titre : Zum
Begriff der Operation, mais que Husserl avait lui-mme intitul :Verknpfung
( Operation in einer Mathesis). Laccs aux objets comme les rationnels, les
rels, etc. nest plus dcrit en termes de construction (Konstruktion) ou de
production (Erzeugung) de nombres considrs comme seulement atteints,
partir de collections considres comme primairement donnes et concep-
tuellement fondes, mais en termes de transformation (Umwandlung) de
52. Quand nous suivons la suite des jonctions, nous avons la reprsentation de la produc-
tion successive (successive Erzeugung) du nombre recherch partir de ses composants. Eu
gard cela, nous pouvons parler ici aussi de formations constructives de nombre (konstruktive
Zahlbildungen) (AL, Appendice III, 451).
53. Calculer nest pas penser (dduire), mais driver systmatiquement des signes partir
de signes, selon des rgles strictes. Le signe rsult<ant> est interprt, et il en rsulte lide sou-
haite. Donc, une mthode : driver un jugement partir de jugements donns, non pas par une
dduction vritable, mais par un procd rgl, par lequel, partir des dsignations (Signatu-
ren) arithmtiques des donnes, celle du rsultat est obtenue de manire purement mcanique
(Lettre de Husserl Stumpf de fvrier 1890, Hua XXI 246-247).
54. Quun systme de signes et doprations sur ces signes soit mme de remplacer un
systme de concepts et doprations de jugement avec ces concepts na rien dtonnant, lorsque
les deux systmes fonctionnent de manire strictement parallle. Cest sur un tel paralllisme
que reposent la syllogistique et le calcul logique, ainsi que le systme beaucoup plus subtil de
lart commun du calcul (Lettre de Husserl Stumpf de fvrier 1890, Hua XXI 246).
70 VINCENT GRARD
loi de compostion (Verknpfung) entre des objets dun domaine considrs
comme quivalents, cest--dire comme tout de suite galement donns .
(AL, Appendices V et VIII, 492 et 532)
Dune part, les oprations ou jonctions (Verknpfung) sont elles-mmes
formalises en lois de composition. En effet, lAppendice V signale que les
proprits dune Verknpfung sont lassociativit (ou son absence), la com-
mutativit (ou son absence), la symtrie (ou son absence). Plus fondamentale-
ment, elle correspond lide doprations dnies seulement par des rgles
qui se rapportent un domaine dobjets a limine non dnis, mais de faon
y apparatre comme des lois de composition entre ces objets. Ainsi, + est par
exemple, le signe non de laddition, mais dune jonction en gnral pour la-
quelle des lois de la forme a +b = b +a, etc. son valables : pour dterminer
par exemple le mode formel de (7 + 5) 8, nous remplaons les signes de
nombre par des lettres latines comme signes dobjets quelconques. Nous rem-
plaons le signe + par , signe dune certaine jonction, le signe par
,
dont lindice montre quon vise une certaine autre jonction, et nous obtenons
ainsi :
(a b)
c
Si nous permutons les lettres des membres et si nous formons par exemple
(b a)
c, nous obtenons alors un autre mode, mais le type formel est le

mme (AL, Appendice V, 491). Par cette formalisation des oprations en lois
de composition, Husserl reste dle au concept de Verknpfung que lon trouve
dans la thorie gnrale des formes (Allgemeine Formenlehre) de Hankel
telle quelle est expose au chapitre II de la Thorie des systmes complexes
de nombres.
Dautre part, dans lautre composante de la mathesis, du ct du domaine
dobjets, ce qui est nouveau, cest lide de lquivalence entre les objets du
domaine. Sans doute, dans le concept dopration, il y a quelque chose de
la production (Erzeugung) de lobjet. Une activit quelconque se dirige sur
lobjet donn et en produit (erzeugt) un nouveau ou se dirige sur des objets
donns (AL, Appendice V, 492). Cependant, poursuit Husserl, la repr-
sentation de la production (Erzeugungvorstellung) nest pas si essentielle .
Le point principal est le suivant : il y a une manire de transformer concep-
tuellement (eine Weise begrificher Umwandlung) le donn, par quoi se forme
quelque chose de nouveau, mais qui est tel que par la transformation (Um-
wandlung), je peux aussi le considrer comme donn . Aussi Husserl peut-
il conclure : si les objets me sont effectivement donns, la dtermination
conceptuelle doit pouvoir me livrer aussi lobjet nouveau lui-mme. Je dois
alors pouvoir le produire (erzeugen). Mais aussi cela nest pas ncessaire pour
un systme dductif. Il suft que mon intrt de connaissance soit fond par de
telles formes de formation, si bien que je peux considrer comme donn ce qui
est dtermin de cette faon (AL, Appendice V, 492). Ds lors, on naccor-
dera pas de privilge certains objets considrs comme donns sur dautres
qui seraient seulement atteints. Dans le cadre dune mathesis, il nest pas vrai
que certains objets soient connus plus primitivement, dans la mesure o cest
seulement dans les limites de leur coappartenance avec les autres quils sont
effectivement connus. La fabrication qui dsigne dans les textes de 1887-1890
la manire dont certains objets sont atteints partir dautres, en tant dis sur
eux, ne permet pas de dcrire les combinaisons doprations entre des objets
considrs comme tout de suite galement donns .
Or cest prcisment cette quivalence entre les objets qui permet Hus-
serl dans lAppendice VIII de dnir exactement ce quil faut entendre par
domaine dun systme daxiomes . Husserl montre en effet que si dans un
systme daxiomes nous sommes capables, partir dlments donns (et
cela ne peut vouloir dire ici que des lments admis comme donns et dnom-
ms pour ainsi dire par des noms propres), sur le fondement des axiomes, de
dterminer continuellement des lments nouveaux et de les considrer tout
de suite comme galement donns , alors nous pouvons dire que ce systme
daxiomes dnit un domaine : Un systme daxiomes qui dlimite de cette
faon une sphre gnrale dexistences dtermines univoquement [. . .] : dun
tel systme, nous disons quil a un domaine (AL, Appendice VIII, 532). Les
lois valables pour une multiplicit formelle sappliquent toute multiplicit
subsume sous son concept et leur forme catgoriale permet ventuellement
de classer a priori de faon rationnelle les sous-multiplicits quelles ren-
ferment
55
. La vision logique qui considrait larithmtique comme un calcul
fond sur lexistence dun paralllisme entre systme de signes et systme de
concepts sestompe au prot de la corrlation entre un systme daxiomes et
un domaine dobjets purement formels quil dnit.
En attnuant limportance des concepts de production et de construc-
tion et en insistant sur ceux de transformation et de loi de composition
entre des objets quivalents, Husserl confre un sens nouveau la Verknpfung
que lon retrouvera dans les Grundlagen der Geometrie de Hilbert.
On sait que la mthode axiomatique de Hilbert consiste laisser indnis
les objets primitifs de la gomtrie tout en les rpartissant cependant selon trois
systmes distincts de choses : les choses appartenant au premier systme,
nous les nommons points et nous les dsignons par les lettres A, B, C. . .,
et les choses appartenant au second systme nous les nommons droites et
nous les dsignons par a, b, c,. . ., les choses appartenant au troisime systme
nous les nommons plans et nous les dsignons par , , . . ..
Entre ces systmes, on conoit certaines relations (Beziehungen) rcipro-
ques que nous dsignons par les mots tre sur (liegen), entre (zwi-
schen), parallle (parallel), congruent (kongruent), continu (stetig),
dont la dnition fait lobjet des axiomes de la gomtrie, eux-mmes rpar-
tis en cinq groupes
56
; I : axiomes dappartenance (Axiome der Verknpfung) ;
55. Cf. Prolgomnes 250-251 sur le problme de Helmholtz-Lie.
56. Hilbert, Die Grundlagen der Geometrie, troisime d., Teubner, Leipzig et Berlin, 1909,
72 VINCENT GRARD
II : axiomes dordre (Axiome der Anordnung) ; III : axiomes de congruence
(Axiome der Kongruenz) ; IV: axiome des parallles (Axiom der Parallel) ; V:
axiomes de continuit (Axiome der Stetigkeit).
Hilbert emploie donc le terme de Verknpfung pour le premier groupe
daxiomes, dterminant certaines conditions sur la relation liegen : Les axio-
mes de ce groupe instaurent (herstellen) une connexion (Verknpfung) entre
les concepts lucids plus haut de points, de droites et de plans (Grundlagen
3). Ainsi par exemple, laxiome I 1 dit : deux points distincts lun de lautre
A et B, dterminent toujours une droite a , et laxiome I 5 : trois points quel-
conques dun plan qui ne sont pas sur une seule et mme droite dterminent le
plan . Ce groupe daxiomes dnit de manire rgle la relation liegen, mais
Hilbert lintroduit en disant que ces axiomes instaurent (herstellen) une
connexion (Verknpfung) entre les choses mentionnes comme objets (points,
droites, plans) et lon voit que cette expression est justie dans la mesure o
il considre bien que grce aux axiomes, il y a entre points et droites, droites
et plans une coappartenance. Ici donc la Verknpfung nest pas exactement,
et bien quHilbert lemploie pour donner le titre de ce groupe daxiomes, un
synonyme de la relation liegen. Aussi bien, la Verknpfung nest pas intgre
lensemble des notions quivalentes voques par Hilbert propos du premier
axiome (I 1.) :
A la place de dterminent , nous utiliserons aussi dautres tour-
nures, par exemple a passe par A et par B, a relie
(verbindet et non pas verknpft) A et B ou avec B. Lorsque
A est un point qui dtermine avec un autre point la droite a, nous
utilisons aussi les tournures : A est sur a, A est un point de
a, il y a le point A sur a, etc. (Grundlagen 3)
Mais elle dsigne quelque chose de plus lmentaire qui consiste instaurer
(herstellen) une forme rgle de rapport entre des systmes de choses qui sont
considrs, dirait Husserl, comme tout de suite galement donns .
1.2 Le problme de llargissement du domaine des numrations
Dans la double Confrence prononce Gttingen en 1901 linvitation
de Hilbert, Husserl nous donne lindication suivante sur lorigine du problme
de limaginaire :
Le problme de limaginaire sest dvelopp lintrieur de la
premire forme historique de la mathmatique pure, lintrieur
de larithmtique, surtout sous la forme de lalgbre arithmtique.
La tendance la formalisation, de mise dans le calcul algbrique,
a conduit des formes dopration qui arithmtiquement navaient
pas de sens, mais qui montraient la proprit remarquable de
pouvoir tre employes, malgr cela, dans les calculs. Il est en
p. 3 (cit dsormais Grundlagen).
effet apparu que, si on accomplissait le calcul mcaniquement
selon les rgles des oprations, comme si tout avait un sens, alors
du moins dans de larges sphres de cas, tout rsultat de calcul qui
tait exempt des lments imaginaires pouvait tre utilis comme
tant juste, comme on pouvait le montrer empiriquement par une
vrication directe. (AL, Appendice VI, 496)
Ainsi, Cauchy dans lAnalyse algbrique de 1821 crivait :
En analyse, on appelle expression symbolique ou symbole toute
combinaison de signes algbriques qui ne signie rien par elle-
mme, ou laquelle on attribue une valeur diffrente de celle
quelle doit naturellement avoir. On nomme de mme quations
symboliques toutes celles qui, prises la lettre et interprtes
daprs les conventions gnralement tablies, sont inexactes ou
nont pas de sens, mais desquelles on peut dduire des rsul-
tats exacts, en modiant et altrant selon des rgles xes ou ces
quations elles-mmes, ou les symboles quelles renferment [. . .]
Parmi les expressions ou quations symboliques dont la consid-
ration est de quelque importance en analyse, on doit surtout dis-
tinguer celles que lon a nommes imaginaires
57
.
Quelles magistrales accusations le grand Cauchy ne doit-il pas supporter
lui-mme continuellement , observait Husserl (AL, Appendice II, 447). Rap-
pelons en effet lembarras de Hankel devant un tel texte :
Si lon devait donner une critique de ce raisonnement, on ne
saurait pas en fait par o commencer. L il faut que quelque chose
qui ne signie rien , ou laquelle on attribue une valeur
diffrente de celle quelle doit naturellement avoir , quelque
chose qui na pas de sens ou d inexact , couple une
autre du mme genre, produise du rel. L il faut que les signes
algbriques sont-ce des signes pour des grandeurs ou pour
quoi ? car un signe doit bien dsigner quelque chose soient
combins les uns avec les autres dune manire qui ne signie
rien . Je ne crois trop dire en appelant ceci un jeu de mots
inintelligible qui sied mal la mathmatique, laquelle est re de
la clart et de lvidence de ses concepts et doit en tre re
58
.
57. Augustin-Louis Cauchy, Cours danalyse de lEcole royale Polytechnique, Premire par-
tie : Analyse algbrique, 1821 ; rd. J. Gabay, 1989, p. 173. Husserl se rfre au texte de Cau-
chy dans le Ms. K I 36, 1890, p. 63 pour critiquer les prolongements donns ses travaux par
Kronecker et son cole, notamment en France par Jules Molk.
58. H. Hankel, Theorie der complexen Zahlensysteme, p. 14. Husserl y fait rfrence dans le
Ms. K I 36, 1890, pp. 39b-40 o Hankel est rapproch de Dedekind et de Sigwart, puis pp.
67-70 o il est tudi comme reprsentant de larithmtique formelle.
74 VINCENT GRARD
Rappelons enn la position de Husserl faisant droit la fois lembarras de
Hankel et aux afrmations de Cauchy :
Que des signes qui dsignent nous soient utiles, cest ce qui est
vident ; mais que des signes qui ne [30] dsignent rien, qui nont
aucun sens susceptible dinterprtation ou un sens totalement con-
tradictoire, doivent produire quelque chose, cela semble totale-
ment absurde.
Si ce raisonnement tait juste, il ne resterait plus qu dsigner
lensemble de lalgorithme de lar<ithmetica> un<iversalis>, tel
que de fait on le manie, comme une absurdit. De fait, on ne se
limite pas, et on ne la jamais fait, cet algorithme que nous
avons dcrit prcdemment, prcisment adapt au domaine arith-
mtique des concepts et des jugements, avec ses diverses rgles
de limitation, qui interrompent sans cesse chaque tape le cours
uniforme du calcul. On fait abstraction, quelques exceptions prs
(par exemple la division par 0) des rgles de limitation et lon
se met calculer aveuglment (blind). A ce procd correspond
llargissement du domaine originaire des nombres selon autant
de directions que les limites sont franchies ; et pour toutes ces ex-
tensions il est vrai que prises la lettre, elles nont pas de sens
<en franais dans le texte>
59
, ou plus prcisment, quelles im-
pliquent des signications conceptuelles absurdes. Mais cest un
fait que cette incursion (Einbruch) audacieuse et cohrente dans le
domaine de labsurde na encore jamais abouti un rsultat faux
(si ce nest par une erreur de calcul). Cest un fait que ce domaine
des nombres largi a mis en main une foule de nouvelles mthodes
incomparablement plus fcondes et plus courtes pour rsoudre les
tches arithmtiques. (Hua XXI Texte 5 29-30)
1.2.1 Denitheit
Le concept de dnitude ne permet pas caractriser la mathesis universalis
dans sa diffrence davec larithmetica universalis. En effet, la dnitude est
explicitement introduite par Husserl ds 1890 comme la proprit requise de
certains algorithmes restreints pour quils puissent tre largis dans la partie
du Ms. K I 36 publie comme texte Nr. 5 Husserliana XXI. La confrontation
du Texte Nr. 5 de Husserliana XXI et de lAppendice VI de Husserliana XII
montre en effet que la solution au problme de llargissement telle quelle est
donne en 1890 concorde avec la solution au problme du passage par lima-
ginaire telle quelle est expose en 1901 dun double point de vue. Dune part,
dans les hypothses techniques : consistance du systme largi et dnitude du
systme restreint sont toutes deux requises en 1890 comme en 1901. Dautre
part, dans la signication quil faut accorder llargissement : dans les deux
59. Citation tronque du texte de Cauchy mentionn plus haut.
cas, llargissement est expliqu au sens formel, non pas comme un largisse-
ment du domaine des nombres, mais comme llargissement de la technique
arithmtique elle-mme, llargissement dun domaine formel. La diffrence
va rsider bien plutt, comme la soulign I. Stroheyer, dans la conceptualit
diffrente qui est mobilise pour la description du mme tat de chose (Hua
XXI XXXIII) : algorithme et algorithme partiel en 1890 ; systme axiomatique
large et systme axiomatique restreint en 1901.
1.2.2 Solution gntique et principe de permanence de Hankel
La solution husserlienne au problme de llargissement du domaine des
numrations telle quelle est expose en 1890 peut tre range, avec celle de
Hankel, dans le type de thorie que Husserl avait lui-mme dsign dans le
Ms. K I 36 sous le titre : arithmtique formelle . Il ny a pas en effet dlar-
gissement proprement parler du domaine des nombres, mais seulement un
largissement de la technique arithmtique, si bien que la thorie de llargis-
sement doit tre selon Husserl impute la philosophie du calcul. (Hua
XXI, texte 5, 42)
Llargissement progressif du domaine des nombres repose sur le prin-
cipe de permanence des lois formelles introduit par Hankel dans la premire
section de la Thorie des systmes complexes de nombres. Il snonce :
Quand deux formes exprimes par des signes gnraux de la-
rithmetica universalis sont gales lune lautre, elles doivent
aussi rester gales lune lautre quand les signes cessent de d-
signer de simples grandeurs et que les oprations reoivent aussi
du mme coup un autre contenu quelconque
60
.
On sait que si lopration directe (ou thtique) est toujours possible, lopra-
tion inverse (ou lytique) peut ne ltre que sous certaines conditions. Dans le
cas o elle nest pas possible, on peut conserver la mme criture qui sert pour
en dsigner le rsultat lorsquelle est possible, constituer avec ces critures et
les nombres ou objets dune classe A o elle est possible une nouvelle classe
de nombres ou objets B, puis dnir nouveau lgalit, lingalit et des op-
rations sur les objets de la classe B, de manire que ces dnitions se rduisent
aux dnitions relatives aux lments de la classe A lorsquon nopre que
sur ces lments et non sur les symboles qui compltent la classe B. Dans le
choix de ces dnitions, on se laisse guider par le souci de conserver autant
que possible les lois formelles qui sappliquent aux lments de la classe A.
Lorsque les objets de la classe A sont des nombres, on convient dappeler en-
core nombres tous les objets de la classe B, et lon dit quon a largi ou tendu
lide de nombre. Cest ce procd que Hankel a donn le nom de principe
de permanence
61
.
60. Hankel, Theorie der complexen Zahlensysteme, p. 10.
61. Peacock, qui avait reconnu la ncessit dune arithmtique formelle avait dj nonc un
principe dont celui de permanence peut tre regard comme une gnralisation (Treatise on
76 VINCENT GRARD
On peut ainsi obtenir de la mme faon des extensions successives de lide
de nombre jusquaux complexes. Un thorme
62
montre non seulement lin-
utilit mais encore limpossibilit dune extension nouvelle de la notion de
nombre, si du moins on veut conserver aux oprations de rang un et deux toutes
les proprits des oprations de mme nom de lalgbre des nombres rels. Ici
commence lhistoire des nombres complexes autres que les nombres imagi-
naires, qui remonte aux travaux entrepris par dArgand au dbut du XIX
e
sicle
et qui conduisit en 1843 Hamilton la dcouverte de ses quaternions :
ctait le premier exemple dun systme de nombres multiplication non com-
mutative.
Ces largissements successifs jusquaux complexes ne sont pas, selon Hus-
serl, possibles a priori au sens o ils seraient autoriss par lintroduction
de nouveaux signes comme par un postulat ou par un axiome, mais leur possi-
bilit dpend de la nature particulire des oprations originaires et des rgles
de leurs relations mutuelles . (Hua XXI, Texte 5, 35)
1.2.3 Solution axiomatique et point de vue de Hilbert
I. Strohmeyer a dit trs justement que dans sa prsentation du problme de
llargissement de 1901, Husserl donne une interprtation axiomatique de son
ancienne thorie et quil sinstalle ainsi dans un champ de problmes proche
du programme de Hilbert de fondation de larithmtique. (Hua XXI XXXIV)
Hilbert introduit lopposition entre la mthode axiomatique , telle quel-
le a cours en gomtrie et la mthode gntique , telle quelle a cours en
arithmtique, dans son ouvrage Sur le concept de nombre. Comment en effet la
notion de nombre est-elle introduite? Partant de la notion de nombre 1, par le
procd de lnumration, apparaissent les nombres entiers, rationnels, positifs
2, 3, 4, . . . et les rgles de calcul sont explicites. Lexigence de la possibilit
de la soustraction conduit aux nombres ngatifs ; on dnit ensuite le nombre
fractionnaire, par exemple comme une paire de nombres toute fonction li-
naire possde ds lors un zro puis enn le nombre rel comme coupure ou
au moyen dune suite approprie
63
. Hilbert qualie cette mthode de g-
ntique , car la notion gnrale de nombre rel est engendre par extensions
successives de la notion simple de nombre .
La construction gomtrique est toute diffrente : Ici, dhabitude on ad-
met lexistence de certains lments : on pose celle de trois systmes dob-
jets, les points, les droites et les plans et (essentiellement en suivant Euclide)
on tablit entre eux des relations en posant certains axiomes dappartenance,
dordre, de congruence et de continuit. Le problme se pose alors de montrer
Algebra, Cambridge, 1830, 105 p.).
62. Cf. Hankel, Theorie der complexen Zahlensysteme, p. 107.
63. Hilbert, ber den Zahlbegriff , in Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-
Vereinigung, 8, 1900, p. 181 ; tr. fr. par P. Rossier, in Les fondements de la gomtrie, Dunod,
1971, Appendice VI, p. 256. (cit dsormais Sur le concept de nombre)
la compatibilit de ces axiomes et leur compltude (vollstndigkeit), cest--
dire quil faut prouver que lapplication de ces axiomes ne peut pas conduire
des contradictions et que lensemble des axiomes permet la dmonstration de
tous les thormes de la gomtrie. Nous qualierons cette mthode daxio-
matique (Sur le concept de nombre 256). Consistance et compltude, telles
sont donc aussi pour Hilbert les deux conditions de la mthode axiomatique.
Cependant, ce deuxime sens de la compltude chez Hilbert (correspondant
ce quon appelle la saturation smantique relative un domaine
64
) nest, ni
plus ni moins que le premier (laxiome de saturation), un quivalent de la d-
nitude husserlienne (correspondant ce quon appelle la saturation syntaxique
au sens fort
65
).
Enn, Hilbert se demande si la mthode gntique pour les nombres et
la mthode axiomatique pour la gomtrie sont les seules appropries ces
sciences. Il est intressant en effet de comparer ces mthodes et de chercher
laquelle est la plus fconde pour ltude des bases de la mcanique ou dautres
sciences physiques . Et Hilbert de trancher la question : malgr la grande
valeur pdagogique de la mthode gntique, la mthode axiomatique a lavan-
tage pour un expos dnitif dune science et elle donne ses bases la scurit
logique indispensable . (Sur le concept de nombre 256)
Concernant le problme de llargissement du domaine des nombres, on
peut donc dire que ce qui se joue dans le passage de larithmetica universa-
lis la mathesis universalis, cest labandon dune perspective gntique qui
procde par extensions successives de la notion formelle de nombre confor-
mment au principe de permanence de Hankel une perspective axiomatique
telle que Hilbert tentait de lintroduire dans larithmtique des nombres rels.
1.3 Le problme des domaines conceptuels de larithmtique
Le problme des domaines conceptuels de larithmtique gnrale est for-
mul en ces termes dans la lettre Stumpf de fvrier 1890 :
Le fait est que l arithmtique gnrale (incluant lAnalyse, la
thorie des fonctions, etc.) trouve une application aux numra-
tions (thorie des nombres), de mme quaux n<ombres> ord<i-
naux>, aux quantits continues, aux extensions n dimensions (le
temps, lespace, la couleur, le contin<uum> de la force, etc.). Ds
lors quaucun concept commun ne se trouve au fondement de ces
diffrentes applications de lar<ithmtique>, partir duquel cette
science se laisserait driver, quest-ce qui en constitue le contenu,
sur quel type dobjets conceptuels portent ses propositions ? E-
64. Un systme daxiomes est satur pour un domaine dtermin sil permet de dduire toutes
les formules valables de ce domaine. Gdel a dmontr en 1930 la saturation smantique (ab-
solue) de la logique des prdicats du premier ordre.
65. Un systme est dit syntaxiquement satur au sens fort si toute proposition appartenant
ce systme est drivable ou rfutable.
78 VINCENT GRARD
trange question ! (Hua XXI 245)
La solution est brivement expose par Husserl dans sa leon du Semestre
dt 1895 publie comme Texte Nr. 9 Husserliana XXI. Nous savons que
lessence dune discipline calculatoire rside dans le dveloppement dun al-
gorithme, de sorte quau systme des nombres et ses lois corresponde un
systme de signes avec des rgles correspondantes, au moyen duquel toutes
les conclusions peuvent tre tires de manire purement formelle. Ds lors,
un seul et mme algorithme pourra commander des domaines conceptuels dif-
frents, sil existe entre leurs concepts des relations entirement analogues
celles qui existent dans le domaine des nombres. Il y a donc plusieurs arith-
mtiques : en fait, ce quon nomme arithmtique nest que aequivoce une
science . (Hua XXI, Texte 9, 63)
On peut dier les arithmtiques de diffrentes manires. On peut en effet
construire un algorithme pour un domaine conceptuel dtermin (par exemple
les numrations) ; on dmontre ensuite quil existe un paralllisme exact entre
le domaine des numrations et un autre domaine conceptuel (par exemple les
nombres ordinaux, les grandeurs, etc. ) ; on pourra alors effectuer les calculs
dans celui-ci avec le mme algorithme que dans celui-l, en interprtant les
signes de manire approprie. Mais on peut aussi dvelopper lalgorithme
indpendamment de tout domaine conceptuel dtermin : on dnit alors un
domaine dductif en gnral comme domaine dobjets (de nombres for-
mels dit Husserl) muni de certaines oprations elles-mmes dtermines
par certaines lois, et lon obtient de cette manire le concept le plus gnral
dune science purement dductive qui comprend sous elle en tant que cas
particuliers les sciences dductives des numrations, des nombres ordinaux,
etc. (Hua XXI, Texte 9, 65). Le domaine conceptuel de larithmtique nest
donc plus celui des numrations ; au concept de numration sest substitu le
concept de nombre formel .
Larithmtique des nombres et celle des grandeurs sont, daprs Husserl,
conceptuellement indpendantes lune de lautre, elles sont des sciences in-
dpendantes ; lune ne peut donc pas tre le fondement qui justie lautre.
Bien plus, les diffrents concepts livrent des interprtations quivalentes dun
seul et mme algorithme qui peut tre dvelopp de manire purement for-
melle. De ce fait, Husserl ne tient plus ferme, comme il lavait fait au dbut
suivant en cela lexemple des mathmaticiens la priorit de la numra-
tion. Le concept le plus gnral dun domaine arithmtisable nest pas celui de
nombre ou de grandeur, mais celui densemble ou de multiplicit, concepts qui
sont lucids par exemple dans le texte Nr. 11 de Husserliana XXI, Ensembles
et multiplicits (1891-92) et plus tard dans les Appendices VI-X de Husser-
liana XII. Ces concepts sont plus gnraux que les concepts de nombres et
de grandeurs dans la mesure o ils font compltement abstraction de la na-
ture particulire de leurs objets et quils reprsentent seulement un objet ou un
quelque chose en gnral.
Une dnition formelle dune multiplicit est manifestement une
dnition qui, faisant abstraction de la nature particulire des
objets (Objective), dnit certains objets (Objekte) en gnral par
la forme de leurs relations. (AL, Appendice X, 551)
Avec un tel concept gnral, la sphre des anciens supports de la recherche
mathmatique les numrations, les nombres ordinaux, les grandeurs absolues
et diriges, etc. (AL, Appendice VI, 495) est entirement dpasse ; la nou-
velle mathmatique qui se comprend comme arithmtique et thorie formelle
de la multiplicit nest plus en son essence mathmatique de la quantit .
La possibilit manifeste de gnralisations ou de transforma-
tions de larithmtique formelle grce laquelle, sans modica-
tion essentielle de son caractre thorique ni de sa mthode al-
gorithmique (rechnerisch), elle peut tre mene au del du do-
maine quantitatif, conduisait ncessairement cette vidence que
le quantitatif nappartient nullement lessence la plus gnrale
des mathmatiques ou du formel , ni celle de la mthode
algorithmique (kalklatorisch) qui trouve en lui son fondement.
(Prolgomnes VIII)
La mathesis ne porte donc plus sur le concept de numration , ni mme
sur celui de nombre formel , mais se comprend comme une thorie du
quelque chose en gnral et de ses formes drives, qui recevra plus tard le
nom dontologie formelle.
2. DE LONTOLOGIE FORMELLE LA THORIE DES SENS APOPHANTI-
QUES PURS
Ayant reparcouru le chemin qui mne de larithmetica universalis la ma-
thesis universalis comme ontologie formelle, faisons maintenant un pas de
plus, et passons de la mathesis la philosophie de cette mathesis. Rappelons-
nous en effet que dans la perspective adopte par Husserl, la mathesis uni-
versalis doit tre philosophiquement fonde . Or dans la conversion de la
mathesis la philosophie de cette mathesis, ne voit-on pas se dgager autre
chose que le thme de lontologie formelle? Bien plus, dans la conversion de
lapophantique la philosophie de cette apophantique, ne voit-on pas se dga-
ger dj lide de lontologie formelle?
Considrons en effet la logique apophantique dans son caractre propre et
selon ses diffrentes strates de problmes. Prenons la dans son tat dnitif,
celui qui est prsent par Husserl en 1929 dans la premire section de Logique
formelle et transcendantale. Nous nous proposons de mettre en vidence les
trois points suivants :
1
o
Si lon sen tient une analyse objective de son domaine, nous dirons
que la logique formelle traditionnelle ignore les problmes dontolo-
gie formelle. La tripartition de la logique formelle nentame pas son
80 VINCENT GRARD
unit apophantique. Ce qui se donne comme strati cest un mme
domaine : celui du jugement comme forme propositionnelle. Pourtant,
avec la logique de la vrit, une attitude nouvelle fait irruption dans
la manire de considrer le jugement. En effet, la logique de la vrit
introduit dans la thmatique du jugement une orientation qui dborde
la seule thmatique du jugement. Les jugements ne sont plus consi-
drs en eux-mmes, mais en tant quils sont traverss par lintrt
de la connaissance, qui est toujours, dune manire ou dune autre,
connaissance dun objet. (2.1)
2
o
Ce dsquilibre, qui sannonce dj dans lanalyse de la logique de
la vrit, llucidation phnomnologique du caractre double de la
logique formelle en tant quapophantique formelle et ontologie for-
melle va le conrmer. La logique formelle prendrait pour thme ce
qui nest pas de son domaine. Tout se passe comme si son domaine
le jugement la tenait lcart de ses intrts - les choses mmes.
En elle se creuse une distance entre son domaine objectif et son thme
intentionnel ; ou plus exactement, un cart entre son thme dernier
les choses mmes et ce qui ne serait pour elle quune thmatique
de mdiation celle du jugement ; cart entre sa nalit dadquation
et sa fonction critique. La logique formelle traditionnelle ignorerait
la puret thmatique, lorientation vers les choses mmes venant sans
cesse contaminer la thmatique des signications. Rive lapophan-
tique, elle serait sans arrt emporte par sa destination dadquation.
Telle est la situation de la logique. (2.2)
3
o
Philosophiquement fonde, la mathesis universalis se prsente non
pas comme une ontologie formelle, mais comme une thorie des sens
apophantiques purs. Reprenons ces trois points successivement. (2.3)
2.1 La logique de la vrit
Prenons un exemple dexpression distincte mais non claire cite par Hus-
serl plusieurs reprises : un dcadre rgulier (RL I 62, Ideen III 121 et
LFT 376). Quest-ce qui distingue un nonc tel que un carr rond , dont
Husserl nous dit quil est cart par la logique de la non-contradiction, et un
nonc tel que dcadre rgulier , dont on apprend que cest du point de
vue de la logique de la vrit quil est irrecevable. Voil deux noncs faux
de gomtrie pure. Or il sufrait de rendre le premier distinct pour en aper-
cevoir labsurdit. Tandis quil faudrait juger dans la clart des choses pour
reconnatre que le deuxime est faux.
Il faut noter une volution de la pense de Husserl sur ce point entre les Re-
cherches logiques et Logique formelle et transcendantale. Dans les Recherches
logiques Husserl ne distingue pas encore la logique de la non-contradiction
et la logique de la vrit. Quest-ce qui distingue en 1901 aux yeux de Hus-
serl un nonc comme dcadre rgulier dun nonc comme un carr
rond ou un carr cinq angles ? Il faut seulement distinguer les cas ou le
concept est simple des cas o le concept est complexe, cest--dire compos.
La diffrence entre deux expressions galement incapables de recevoir un sens
remplissant rside dans la plus ou moins grande complexit des concepts, dans
le plus ou moins grand nombre de concepts qui les composent leur tour.
Ainsi, une expression telle que carr rond , dit Husserl dans la Premire des
Recherches Logiques, est une expression immdiatement absurde , tandis
quune expression telle dcadre rgulier ne lest que mdiatement, comme
linnit dexpressions dont les mathmaticiens tablissent par des dmons-
trations indirectes et compliques quelles sont a priori sans objet . (RL I 62)
Arrtons-nous maintenant sur cet exemple, tel quil est analys au dernier pa-
ragraphe des Ideen III ( 20), qui a pour objet de diffrencier deux processus :
le processus de Verdeutlichung (distinction ou explicitation) et le processus de
Klrung (clarication).
Dune part, cette expression est distincte au niveau du langage : elle suit
les rgles grammaticales de la liaison de larticle, du substantif et de ladjec-
tif pithte. Elle est donc recevable du point de vue de la morphologie des
signications.
Dautre part, avant que soit accomplie la moindre dmarche de clarica-
tion, alors quaucune intuition nest unie au mot, ou seulement une intuition
tout fait inadapte et indirecte , on peut rendre distincte la pense quelle
renferme dun polydre rgulier dix faces congruentes. Nous avons donc
diffrencier le concept indistinct, inanalys (dcadre rgulier) et le concept
rendu analytiquement distinct (polydre rgulier dix faces congruentes). Aus-
si bien, la forme logique, la synthse dans laquelle la matire de pense prend
forme, peut se prsenter de diverses manires ; il y a de nombreuses expres-
sions quivalentes eu gard au mme tat de chose. Il faut donc bien distinguer
le concept inanalys dune part et le concept rendu analytiquement distinct
dautre part.
Cependant, sil est vrai quon peut rendre distinct le concept, selon une pro-
cdure qui se joue lintrieur de la simple sphre de la pense (Ideen III
121), il nen demeure pas moins quun tel polydre rgulier est un contre-sens
mathmatique. Selon un thorme que lon attribue aujourdhui Thtte, il
nexiste que cinq espces de polydres rguliers dans un espace euclidien : le
ttradre, le cube, loctadre, le dodcadre et licosadre (du grec qui
veut dire vingt). On aura reconnu les cinq corps platoniciens dcrits dans le
Time, qui seuls vrient la formule dEuler : S A+C = 2 (o S dsigne le
nombre de sommets, A le nombre dartes, et C le nombre des cts). On peut
donc bien rendre explicite le concept du dcadre ; mais si nous pensons dans
la clart des choses, nous ne pouvons faire venir en recouvrement du concept,
mme explicit, un nome intuitif. Lors de la clarication, nous dpassons la
sphre des simples signications de mot et de la pense signiante, nous fai-
sons venir lobjet nomatique de lintuition en recouvrement avec lobjet no-
matique des signications. Et Husserl dajouter : Le recouvrement doit tre
82 VINCENT GRARD
si parfait qu tout concept partiel, dgag au moyen du procs de distinction,
corresponde un moment explicit du nome intuitif. (Ideen III 121)
On doit pouvoir dnir une application bi-univoque par laquelle tout lment
dune multiplicit (le concept analys par distinction) peut tre mis en relation
avec chaque lment de lautre (la chose mme, qui doit pouvoir faire lobjet
dun processus de Verdeutlichung analogue celui qui intervient dans la sphre
du concept). Or il arrive trs souvent, et notamment dans le cas du dcadre,
que
ladaptation une intuition correspondante, caractrise comme
telle par le fait quau moins une signication partielle vienne en
recouvrement avec un moment intuitif, y trouvant sa plnitude,
conduise un conit : divers moments dexplication de la signi-
cation requirent des corrlats dintuition qui ne sont pas compa-
tibles dans lunit dune intuition concordante, mais seulement
une liaison de deux intuitions en la forme dun conit concernant
les moments en question. (Ideen III 122)
Ainsi, la logique de la vrit ne se contente plus seulement de lvidence de la
distinction au niveau du langage, propre la morphologie pure des signica-
tions. Elle ne se contente pas mme de lvidence de la distinction au niveau
de la pense, propre la logique de la non-contradiction. Mais elle requiert
lvidence de la clart.
2.2 La contamination de la thmatique apophantique par la thmatique on-
tologique
Llucidation phnomnologique du caractre double de la logique for-
melle, en tant quapophantique formelle et ontologie formelle va conrmer au
chapitre 4 de Logique formelle et transcendantale ce qui est ressorti de lana-
lyse de la logique de la vrit : la logique formelle a une destination dadqua-
tion.
2.2.1 Le domaine de la logique
Quant au domaine, dun point de vue purement objectif, nous pouvons
rester lintrieur dune doctrine formelle du jugement, quand bien mme il
est question de lobjet en gnral et de ses formes drives.
Considrons par exemple ltat-de-chose (Sachverhalt) la terre est plus
grosse que la lune . Nous voyons que cette objectit nest pas de mme nature
que lobjet substrat la terre . Il porte la marque de la prdication.
Cependant, cest bien, sa manire, un objet. Nous pouvons le concevoir
dans son unit et dans son identit. Nous pouvons par exemple le nominaliser
et le prendre comme substrat dun nouveau jugement : le fait que la terre est
plus grosse que la lune est q .
Toutefois, la nominalisation dun tat-des-choses reste principiellement
diffrente de la nominalisation dune chose ou dune qualit par exemple. Au
58 dExprience et jugement, Husserl montre que la nominalisation dune
qualit repose sur lacte qui consiste rendre indpendantes des dtermina-
tions pralablement dpendantes. Par exemple, la nominalisation le vert de
cet arbre est beau repose sur lacte qui consiste rendre indpendant le vert
de larbre qui tait une dtermination dpendante de larbre vert . Cette
nominalisation a donc dj sa forme pralable dans la sphre de la rcepti-
vit
66
. On peut trouver dans la sphre de la rceptivit une forme pralable
qui prcisment corresponde cette qualit nominalise. On peut dans une ex-
plicitation purement rceptive saisir part un moment pourtant dpendant de
lobjet.
En revanche, dit Husserl,
pour la substantication dans laquelle ltat-de-chose est repris
dun jugement, et rendu capable ainsi de jouer dsormais le rle
dun substantif dans un jugement nouveau, il ny a rien dana-
logue ltage infrieur.
Le 59 apporte une prcision importante. Que la nominalisation de ltat-
de-chose ( ce fait que S est p ) nait pas son analogue dans lexprience
rceptive ne signie pas que ltat-de-chose (S est p) nait pas, quant lui, son
analogue dans la rceptivit. A ltat-de-chose S est p (Sachverhalt) cor-
respond dans la rceptivit une situation (Sachlage) o les choses entretiennent
des rapports entre elles qui seront prcisment explicits par des Sachverhalte.
Ces situations sont elles-mmes des objets fonds ; elles renvoient ultimement
des objets qui ne sont pas des situations. Ce nest donc pas ltat-de-chose,
mais la nominalisation de ltat-de-chose qui est toujours en manque de sa
propre prguration dans la sphre de la rceptivit.
Les tats-de-chose de la logique sont donc des objets qui portent la marque
de la prdication, ils sont internes la sphre du jugement. On peut donc dire
que le domaine dont soccupe la logique formelle reste apophantique, mme si
elle a affaire des objets.
2.2.2 Le thme de la logique
Cependant, quand nous nous plaons dans lintention qui prside lacti-
vit de juger, la situation sinverse par rapport celle que nous avons caract-
rise sur le plan purement objectif, celui des concepts :
Le rsultat de notre examen snonce donc ainsi : lanalytique en
tant que doctrine formelle de la science a, comme les sciences
elles-mmes, une direction ontique, et vrai dire, grce sa g-
nralit apriorique, une direction ontologique. Elle est ontologie
formelle. (LFT 163)
66. Exprience et jugement, tr. fr. par D. Souche-Dagues, Puf, 1970, p. 288 (cit dsormais
EJ).
84 VINCENT GRARD
Pense selon son thme intentionnel, la logique formelle est donc tout autre-
ment caractrise quelle ne ltait, pense selon son domaine objectif.
Cest la perspective critique, dont on sait quelle est appele devenir la
principale caractristique de la phnomnologie, dans le projet densemble
de Logique formelle et transcendantale, qui commande la thmatique onto-
logique. En effet, dans lattitude nave, nous accordons une valeur dexistence
aux objets sur lesquels nous jugeons ; et dans une suite concordante de juge-
ments, nous continuons accorder valeur dexistence aux mmes objets. Dans
lattitude critique, ce parti-pris dexistence nest pas maintenu. Ltant se mo-
dalise et devient le douteux, le problmatique, le possible, le conjectur ou
mme le nul ; lintention, au lieu dtre remplie, est alors dtrompe. Lexis-
tence pure et simple devient existence intentionne, existence prsume.
Nous dirons donc que la logique a, par del son domaine apophantique, un
intrt orient thmatiquement vers lobjet ; et que cest la perspective critique
qui commande cette thmatique ontico-ontologique.
2.2.3 Thme dernier et thme de mdiation
Mais que faire alors des afrmations o Husserl dclare expressment le
contraire, en accord en cela avec la caractrisation traditionnelle de la logique,
selon laquelle le thme privilgi de lapophantique, cest prcisment le juge-
ment ? Dans lintroduction Exprience et Jugement, Husserl demande :
dans quelle mesure le jugement prdicatif est-il le thme central et
privilgi de la logique, de telle sorte quelle soit ncessairement
en son noyau une logique apophantique, une thorie du jugement ?
(EJ 15)
Le 44 de Logique formelle et transcendantale rpond : dans la mesure o un
revirement thmatique est toujours possible :
Un revirement thmatique est toujours possible conformment au-
quel ce nest pas le domaine dobjets considr et les objectits
catgoriales de niveau plus lev construites partir de lui qui
sont dans le champ thmatique mais ce qui est tout autre et bien
distinct ce que nous nommons les jugements ainsi que leurs
lments constitutifs, dont les liaisons et autres transformations
aboutissent des jugements de degr toujours nouveau. (LFT 164)
On peut lucider ce dplacement thmatique comme un approfondissement de
la rorientation critique. En effet, si lattitude critique a, comme nous lavons
dit, le retour aux choses-mmes pour thme dernier, elle suppose dans le mme
temps de se dtacher provisoirement des problmes dadquation et de prendre
pour thme de mdiation les jugements pour eux-mmes. Il ne faudrait pas
seulement distinguer le domaine apophantique et le thme ontico-ontolo-
gique . Il faudrait encore distinguer le thme dernier et le thme de mdiation.
Tout se passe comme si le souci dadquation imposait lui-mme une suspen-
sion des questions dadquation. La perspective critique ne parviendrait ses
ns que par des voies dtournes. Si lattitude immdiate ignore les problmes
dadquation, lattitude critique les ignore comme problmes immdiats : les
problmes dadquation et de vrication ne constituent pas limmdiatet de
la critique. Nous retrouvons ainsi pour un temps lorientation traditionnelle de
la logique conue comme thorie du jugement. Mais pour un temps seulement,
car cette thmatique du jugement comme simple opinion nest quune thma-
tique de mdiation. Le thme dernier de la logique est ontologique. Sa fonction
critique nabolit jamais totalement sa nalit dadquation. Mais quen est-il
alors de la nouveaut introduite par la mathesis universalis, si la logique for-
melle traditionnelle soriente toujours dj sur lontologie formelle?
2.3 La mathesis pura comme thorie des sens apophantiques purs
Au chapitre V de Logique formelle et transcendantale, Husserl dclare que
la mathesis universalis soriente sur la rgion du sens.
2.3.1 Quel est le statut de cet objet quest un sens?
Peut-on mme parler ici dobjet ? Il semblerait quil y ait objet et objet.
Sans doute, les objets qui sont des sens ne sont pas des objets comme les
autres. Ce sont des objets qui ont la proprit de se rfrer aux autres objets,
aux objets purs et simples. Ils sont, dit Husserl (EJ 324), Sinn von. . ., sens
de. . .. Mais dans la mesure o chacun deux est un ple dunit pour les actes
catgoriaux qui sy rapportent, rien ne nous empche de parler ici dobjet. Si
lon suit le texte dExprience et Jugement : un sens, cest prcisment un objet
qui a la proprit de se rfrer aux autres objets.
Le chapitre V de Logique formelle et transcendantale propose cependant
une autre distinction, et une autre manire dentendre le sens. Comme la mon-
tr S. Bachelard, la distinction opre par Exprience et jugement entre objecti-
ts intentionnes (vermeinheiten) et celles qui nen sont pas ne recouvre pas la
distinction propose par Logique formelle et transcendantale entre objectits
qui sont des sens et celles qui nen sont pas :
Dans Erfahrung und Urteil la distinction entre objectits qui sont
des objectits intentionnes (vermeinheiten) et celles qui nen sont
pas correspond simplement la distinction entre objectits irrel-
les ou idales et objectits relles. La notion dobjectit intention-
ne correspond la notion de formation idale (ideales Gebilde)
employe par Logique formelle et transcendantale [. . .] Les ob-
jectits catgoriales ne sont quun cas spcial de ces objectits
intentionnes
67
.
La distinction propose par Logique formelle et transcendantale est, selon lex-
pression de S. Bachelard, plus serre dans la mesure o elle joue dans
67. S. Bachelard, La logique de Husserl, Puf, 1957, p. 145.
86 VINCENT GRARD
la sphre mme du catgorial . Supposant tablie la distinction entre les ob-
jets purs et simples, et les objectits catgoriales, elle intervient au sein mme
des objectits catgoriales, pour distinguer dune part des objectits pures et
simples, et dautre part des objectits intentionnes, des objectits catgoriales
en tant que sens :
Nous parlons de rgions distinctes lintrieur de la rgion for-
melle universelle : Objectit en gnral. Toutes les entits in-
tentionnes de degr lev appartiennent elles-mmes la rgion
des entits intentionnes ou opinions (Meinungen). Au lieu dopi-
nion nous pouvons dire galement sens (Sinn) et si nous consid-
rons les noncs nous pouvons parler de leurs signications (Be-
deutungen). (LFT 180)
Pour se mettre en prsence de la rgion du sens telle quelle est thmatise
au chapitre V, il faut adopter lattitude critique telle quelle a t introduite au
chapitre IV de Logique formelle et transcendantale : il est ici besoin dune
clarication phnomnologique plus approfondie, clarication que nous avons
dj obtenue en partie dans les analyses du chapitre IV, mais que nous voulons
ici approfondir encore (LFT 178). Les analyses du chapitre IV relevant dune
phnomnologie critique forment ce titre lhorizon de comprhension de la
mathesis universalis comme thorie des sens apophantiques purs. Quest-ce
qui est mis au jour dans lattitude critique?
Dans lattitude qui nest pas critique, dans lattitude immdiate, nous
avons affaire des objets ; des objets, cest--dire des choses ou des tats-
de-choses. Lorsque nous sommes dirigs vers les choses, nous avons affaire
aux objets purs et simples, par exemple lobjet S, la qualit p. Nous pou-
vons effectuer le jugement S est p . Lorsque nous sommes dirigs vers les
tats-de-choses, nous avons affaire un objet du second degr. Nous portons
notre attention sur la totalit S est p . Cet objet porte la marque du dire
quelque chose de quelque chose, cest--dire du kategorein, du legein ti kata
tinos. Cest un objet catgorial. Au sujet de cet objet, nous pouvons noncer
quelque chose : nous pouvons noncer le jugement le fait que S est p est p .
Si maintenant nous adoptons lattitude critique, nous avons en guise
dobjet des opinions relatives aux choses ou aux tats-de-choses : nous disons
par exemple le jugement N est q , le jugement N est un jugement prdica-
tif , le jugement N tant alors pris comme une totalit inanalyse, et quoiquil
en soit par ailleurs des choses ou tats-de-choses sur lesquels il porte. Nous ne
nous soucions plus alors que le jugement N dise prcisment que S est p. La
restriction thmatique quimplique lattitude critique nous met donc en pr-
sence de la rgion du sens. Quand nous sommes dirigs vers les jugements
sans tre dirigs vers les objets sur lesquels ils portent choses ou tats-de-
choses , nous disons que nous considrons les jugements en tant que simples
sens.
Ni chose, ni jugement, un sens est donc un nonc qui a t mthodique-
ment dbarrass de sa fonction rfrentielle. Du mme coup se trouve libre
la possibilit de mettre en vidence les fonctions autres que rfrentielles dune
signication. En particulier, on va pouvoir considrer les signications du seul
point de vue de leur compatibilit logique.
2.3.2 Lanalytique apophantique peut-elle prtendre au titre de thorie de la
rgion du sens telle que nous venons den former le concept ?
On sait que lapophantique tout entire ne saurait y prtendre. Seules les
deux premires strates de lapophantique la morphologie des jugements, et
la logique de la non-contradiction pourraient la rigueur former une thorie
systmatique de la rgion du sens. Mais Husserl va tirer au chapitre cinquime
toutes les consquences des analyses notiques mises en uvre au chapitre
quatrime concernant la logique formelle. Tant quon reste au niveau de la
logique traditionnelle, la sparation entre logique de la non-contradiction et
logique de la vrit comporte quelque chose darticiel. Car prcisment, la
logique traditionnelle, qui ne bncie pas de lintentionnalit de la mathma-
tique formelle, ne trouve pas en soi une intention qui la dirige vers les seuls
problmes de non-contradiction :
la logique en effet (et mme l o elle veut tre simple logique
formelle) veut tre rapporte des domaines possibles et leur
connaissance possible, des thories systmatiques possibles.
(LFT 188)
La logique apophantique, ft-elle restreinte la logique de la non-contradic-
tion, nest donc pas la thorie pure de la rgion du sens.
2.3.3 La mathesis universalis peut-elle tre la science que nous cherchons?
Au chapitre V de Logique formelle et transcendantale, Husserl montre que
la sparation effectue au chapitre premier entre logique de la non-contradic-
tion et logique de la vrit reste valable pour la doctrine de la multiplicit.
On peut en effet distinguer une mathesis pure de la non-contradiction et une
mathesis de la vrit possible :
Dans lachvement de lanalytique en une mathesis universalis
complte, devra rester valable tout ce que nous avons prouv pour
les niveaux infrieurs : tout dabord donc la stratication de la ma-
thesis qui se dcompose en une mathesis pure de la non-contra-
diction (reine Mathesis der Widerspruchslosigkeit) et une mathe-
sis de la vrit possible (Mathesis mglicher Wahrheit) et ensuite
linterprtation de la premire comme une mathesis des sens purs
(Mathesis purer Sinne). (LFT 186)
Or ni la mathesis de la non-contradiction, ni la mathesis de la vrit ne relvent
proprement parler de lontologie formelle. Ceci est vrai de la mathesis de la
vrit possible. Sans doute, ds que nous mettons en relation les sens objec-
tifs non-contradictoires et les objets possibles en eux-mmes, que donc nous
soulevons les questions de la vrit possible, nous nous tenons lintrieur
88 VINCENT GRARD
de la logique proprement dite : Aussitt en elle la mathmatique des juge-
ments conus comme sens prend dans sa totalit une signication ontologico-
formelle ; et Husserl dajouter : et pourtant nous ne pouvons pas encore
sans plus prtendre quelle est ontologie formelle (LFT 195). Nous sommes
certes placs dans une perspective dadquation possible ; mais ce sont tou-
jours les jugements et rien que les jugements qui sont considrs comme
les thmes exclusifs . Nous sommes donc encore dans le cadre apophan-
tique, et nous ne sommes pas encore proprement parler dans lorientation
ontologico-formelle (LFT 195).
Cest vrai, a fortiori, de la mathesis de la non-contradiction :
la mathmatique pure de la non-contradiction dont nous avons
parl, du fait de sa sparation davec la logique pistmologique,
ne mrite pas le nom dontologie formelle. Elle est une ontologie
des jugements purs en tant que sens. (LFT 194)
La mathesis pura nest donc pas une ontologie formelle ; mais elle est une
ontologie des jugements purs en tant que sens. Plus prcisment, elle est une
ontologie des formes de sens non-contradictoires et, ainsi compris, possibles
dans lvidence de la distinction. Sans doute, tout objet possible correspond
son sens objectif ; mais cette possibilit dune forme du sens ne contient rien
en tant que telle de la possibilit dobjets ayant un sens correspondant cette
forme du sens.
La mathesis universalis nest donc pas, quel que soit le niveau o on lenvi-
sage, une ontologie formelle : dune part, la mathesis des sens purs ne mrite
pas le nom dontologie formelle ; dautre part, de la mathesis de la vrit
nous ne pouvons pas encore sans plus prtendre quelle est ontologie for-
melle . Mais la mathesis universalis nest pas non plus tout entire une tho-
rie systmatique pure de la rgion du sens : La mathesis universalis entire
est donc analytique des entits catgoriales possibles, elle est donc thorie de
leurs formes essentielles et de leurs lois essentielles (LFT 187). En revanche,
la mathesis universalis restreinte une mathesis pure de la non-contradiction
est prcisment cette science que nous cherchons : cest un grand progrs
dintelligence philosophique que de comprendre que la mathesis logique (la
logique formelle amene une compltude conforme son essence) rduite
et limite une pure analytique de la non-contradiction a pour sens essentiel
dtre une science qui, en vertu de son a priori essentiellement propre, na af-
faire rien dautre quaux sens apophantiques (LFT 190). On pourra donc
conclure avec Jules Vuillemin quavec la mathesis de Husserl, le problme
pur de la signication a pris la place du problme de ltre caractristique de
lontologie formelle
68
.
Rsumons-nous. Quant au domaine, on peut penser une intgration de lon-
tologie formelle dans lapophantique formelle. Cependant, quant au thme, la
68. J. Vuillemin, La philosophie de lalgbre, Puf, 1962, 2
e
d. 1993, p. 487.
logique a, comme les sciences elles-mmes, une orientation ontologique. Et
mme lorsque, par un revirement thmatique, la logique convertit son orien-
tation thmatique vers lobjet en gnral, en orientation thmatique critique
qui prend le jugement lui-mme comme thme, il ne sagit alors que dune
thmatique de mdiation. La fonction critique nabolit jamais totalement la -
nalit dadquation. La logique apophantique nignore donc pas la thmatique
de lobjet ; ce quelle ignore, en revanche, cest la puret thmatique du juge-
ment. Ce qui demande tre dpass de lanalytique apophantique, ce nest
pas tant lunilatralit thmatique que la contamination thmatique. Ce qui est
promu dans la mathesis universalis, ce nest pas seulement une thorie des
multiplicits ; cest aussi une thorie des sens apophantiques purs.
3. DE LA THORIE DES SENS PURS LA MTAPHYSIQUE DE LINDIVI-
DUATION
Dans la grande et large perspective adopte par Husserl, la mathesis
universalis philosophiquement fonde est appele tre pense selon son
articulation sur ce qui est dsign dans la lettre H. Weyl sous le titre de
nouvelle mtaphysique formelle et explicit comme thorie apriorique et
gnrale de lindividuation . Et Husserl de prciser quil y travaille depuis
des annes et encore maintenant .
Maintenant , cest--dire en avril 1918, lpoque du second sjour
Bernau (du 1er fvrier 1918 au 27 avril 1918). Le deuxime sjour dans la fo-
rt noire Bernau est pour Husserl une priode de travail intense. Pour faire
face aux vnements douloureux qui laffectent entre 1916 et 1918 (en tant
quAllemand, en tant que pre et en tant que ls) Husserl travaillait environ 9
10 heures par jour. Le 2 septembre 1918, il crit Dietrich Mahnke : ce
nest quen gardant sans cesse en vue luvre de ma vie et en y engageant
toutes mes forces que jarrive endurer cette poque trouble (Briefwechsel
III 421). Les indications donnes par Husserl sur son travail manifestent le
grand enthousiasme qui accompagne ses nouveaux projets : le 30 mars 1918,
il crit Heidegger : un grand ouvrage germe ici en moi, dans le silence de
la haute valle Temps et individuation, un renouveau de la mtaphysique ra-
tionnelle daprs les principes (Briefwechsel IV 130). Elles indiquent aussi
la nouvelle orientation prise par ses recherches : ce renouveau de la mtaphy-
sique rationnelle fait cho la nouvelle mtaphysique formelle voque
dans la lettre Weyl ; et dans une lettre Grimme du 5 avril 1918, Husserl
dclare que son projet revient nalement une ontologie rationnelle phno-
mnologiquement fonde en un tout avec une rsolution de la problmatique
transc<endantale> la plus profonde, et ce en tant science rigoureuse qui pourra
afrmer sa validit objective pour toujours . (Briefwechsel III 82)
La lettre Weyl nous apprend galement que Husserl travaille ce projet
depuis des annes . Depuis des annes , cest--dire vraisemblablement
90 VINCENT GRARD
depuis les annes 1903-1905. En effet, ce programme est dni pour la pre-
mire fois en des termes semblables dans un texte non dat, mais dont on peut
penser quil fut rdig par Husserl entre 1903 et 1905, publi dans Husserliana
XXIV comme Appendice A XIII par U. Melle sous le titre Phnomnologie et
psychologie. Phnomnologie et thorie de la connaissance. Description ph-
nomnologique par rapport descritption empirique. Voici ce texte :
Dans les dernires leons, nous avons lucid une srie de con-
cepts trs difciles.
1) Le concept de la logique pure comme science des constituants
idaux et des lois idales de la thorie en gnral, ou, comme nous
pouvons aussi le dire, de la science de la vrit et de lobjectivit
en gnral. Conue de manire aussi large quelle doit ltre, la
logique pure est identique la mathesis universalis.
2) La thorie de la connaissance. Lclaircissement des difcul-
ts que rencontrent la possibilit de la connaissance, ou la clari-
cation des relations difciles qui existent entre vrit et objec-
tit dune part, et le juger, la reconnaissance de la vrit cest-
-dire de lobjectit dautre part. Il sagit, comme nous lavons
dit, dclaircir le sens dernier de la connaissance en gnral, res-
pectivement ltre quil faut saisir dans le connatre, et avec cela
dune discipline qui rend possible la critique des connaissances
et des sciences prdonnes, qui nous met en mesure de dter-
miner le sens dernier des constatations des sciences prdonnes.
Si la mtaphysique est la science de ltant ral en son sens v-
ritable et dernier, la thorie de la connaissance est la condition
pralable de la mtaphysique. La thorie de la connaissance est la
science formelle de ltre dans la mesure o elle fait abstraction
de ltre tel quil se prsente de fait (faktisch) dans la recherche de
ltre des sciences dtermines, et o elle cherche ltre en gnral
conformment son sens essentiel. Nous pourrions caractriser la
thorie de la connaissance appuye la logique pure directement
comme mtaphysique formelle (ontologie), tandis que la mtaphy-
sique au sens propre constate en se fondant sur cette mtaphysique
formelle ce qui est de fait (faktisch) dans le sens catgorial, ce qui
revient ltre ral, non pas seulement en gnral et en tant que
tel, mais de facto daprs les expriences des sciences dtermines
de ltre. On aurait ainsi en troisime lieu dtermin le concept de
mtaphysique. (Hua XXIV 380)
Nous nous proposons de mettre en vidence les trois points suivants, reprenant
les analyses de J. T. Desanti
69
:
1
o
La mathmatique universelle sarticule sur une mtaphysique de lin-
dividuation. Ainsi, Husserl dclare dans un Manuscrit rdig Bernau
69. J. T. Desanti, La philosophie silencieuse, Seuil, 1975, pp. 69-108.
en avril 1918 et intitul De lAnalytique la logique de lindividua-
tion : Dans la sphre des disciplines formelles (pour laquelle on au-
rait besoin dun nom uni : Mathesis) tombe la thorie formelle de
lindividualit en tant que telle . (Ms. A III 13, p. 9 a)(3.1)
2
o
Cette ontologie formelle de lindividuation ne se confond pas avec
lontologie formelle que nous avons voque jusquici : il y aurait
donc ontologie formelle et ontologie formelle. Mathesis est un nom
pour lensemble des disciplines formelles ; mais le formel est conu
en un sens largi du formel.(3.2)
3
o
Cette mtaphysique formelle ne se rduit pas non plus une mta-
physique de la facticit. Le terme mtaphysique sentend lui-mme en
plusieurs sens chez Husserl : il y aurait donc aussi mtaphysique et
mtaphysique.(3.3)
3.1 Mathesis universalis et mtaphysique de lindividuation
Soit lnonc : la somme des angles dun triangle est gale la couleur
rouge (LFT 296-297). Cet nonc ne produit pas de sens effectuable. Il nest
ni vrai ni faux. Le principe du tiers-exclu na pas sa place ici :
le tiers nest plus exclu ici et il consiste en ce que les jugements
qui avec des prdicats qui nont aucun rapport de sens avec les
sujets sont, du fait quils sont dpourvus de sens, pour ainsi dire
au-dessus de la vrit et de la fausset. (LFT 297)
La proprit logique pouvoir tre inrm ou conrm ne peut donc ap-
paratre que pour une certaine classe dnoncs : ceux pour lesquels, entre les
noyaux de sens qui sont unis dans le jugement, se manifeste une relation de
convenance. Entre somme et rouge , une telle relation de convenance
fait dfaut. Ces noyaux appartiennent des sphres trangres lune lautre.
Ils ne peuvent tre rapports lun lautre dans lunit dun mme jugement
orient vers un intrt de connaissance.
Quel est ce domaine dans lequel se donnent avec vidence des noyaux
de sens extra-syntaxiques ? Est-il possible de dire que les individus, substrats
ultimes, sont les uns lgard des autres, privs de relation? Certainement pas.
Si nous ne pouvons pas donner de sens lexpression la somme des angles
dun triangle est rouge , cest que lobjet que nous nommons somme
ne peut, en aucune espce deffectuation dvidence, tre apprhend comme
substrat de la proprit que nous nommons rouge . Cela veut dire que cette
proprit, prise en sa donation premire, est solidaire dune sphre de sens
au sein de laquelle peuvent tre saisis dune manire galement originaire les
objets auxquels elle convient.
Le 8 dExprience et Jugement apporte sur ce point toutes les prcisions
ncessaires. Tout objet singulier livr dans une exprience enveloppe une pr-
connaissance typique de son mode de donation. Dune part, un horizon interne
92 VINCENT GRARD
livr obliquement dans la vise directe de lobjet, un et identique, comme ce
domaine indniment ouvert dans lequel deviennent sans cesse effectuables les
dterminations de sens que cet objet appelle. Dautre part, cet horizon interne,
insparable de la chose offerte dans sa singularit, est accompagn dun hori-
zon externe, domaine indniment ouvert des objets coexistants, vers lequel le
regard nest pas actuellement tourn, mais vers lesquels il a la possibilit de se
tourner, indniment. Tout objet singulier (cette couleur rouge, par exemple)
soffre dans la mdiation et la relation de ce double horizon : hors de cette
relation, il na pas dexistence pour la conscience.
Donnons avec Husserl, le nom de monde ce domaine dans lequel
se tiennent les noyaux ultimes de tout jugement et dans lequel se rvlent
continuellement et se dploient indniment, comme un horizon ultime, len-
chanement de tous les horizons internes et externes spciques des individus
offerts en une exprience. Ainsi dni, le monde est toujours pr-constitu et
pr-donn comme ce dans quoi tout sens est effectuable.
Convenons avec Husserl dappeler ontologie formelle mondaine , ou
ontologie formelle de deuxime espce , cette thorie systmatique qui a
pour thmes rexifs les a priori mondains cest--dire ce qui, en gnral
et pour lego que je suis, est susceptible de se caractriser comme tant du
monde , et demandons-nous si cette thorie-l se confond avec lontologie
formelle au sens premier.
3.2 Ontologies formelles de premire et de deuxime espce
Le 103 de Logique formelle et transcendantale distingue au contraire
nettement ces deux ontologies formelles. Dune part, lontologie formelle de
premire espce se meut dans la rgion objet en gnral ; en cela elle se
rgle sur leidos nomm multiplicit bien dnie . Dautre part, lontologie
formelle de deuxime espce se meut dans la rgion monde en gnral ;
elle doit donc se rgler sur ce qui constitue en premier lessence dun monde,
qui est de se manifester originairement comme horizon ultime.
On remarquera que cest la deuxime ontologie qui fonde la premire. En
effet, il importe que les relations antprdicatives soient prconstitues pour
que puissent tre effectues les articulations syntaxiques propres la mathe-
sis pura. Par exemple, il faut que lhorizon mondain antprdicatif propre au
noyau rouge exclue de son champ la possibilit de former : la somme
est rouge , pour que puisse apparatre le champ dans lequel il est possible de
dire : la somme des angles dun triangle est gale . . . .
3.3 Mtaphysique formelle et mtaphysique de la facticit
Demandons-nous enn si lontologie formelle de deuxime espce ne se
rduit pas une ontologie matrielle. Il importe ici de dissiper un malentendu.
Cette ontologie mondaine doit tre formelle. Cela veut dire quelle ne saurait
se rduire une phnomnologie de la perception , bien quelle ait se
dployer sur le sol de celle-ci.
La diffrence entre les deux ontologies matrielle et formelle tient
ceci que les catgories de lontologie matrielle expriment ce qui appar-
tient en propre lessence rgionale ou encore expriment en termes de gn-
ralit eidtique ce qui doit appartenir a priori et synthtiquement un objet
individuel de la rgion (Ideen I 56). La relation entre les deux ontologies
formelles ne peut tre de mme nature. Ici il ne sagit plus de dgager des ca-
tgories rgionales matrielles. Mais bien davantage, il sagit de les articuler
elles-mmes, non pas sur la catgorie formelle (au sens analytique) de r-
gion en gnral , mais sur lUr-rgion, larchi-rgion monde en gnral ,
tant bien fermement maintenu que le monde est substrat dernier et horizon
ultime. La diffrence tient ceci que la catgorie formelle rgion en gn-
ral peut tre atteinte et dtermine dans le domaine analytique objet en
gnral . Il nen va pas de mme du monde en gnral , dans la mesure o
ce qui apparat comme son caractre formel , constitutif par essence, cest
prcisment de ne pouvoir se manifester en premier quen qualit de domaine
dorganisation des noyaux-substrats.
*
Peut-on dire de la mathesis universalis quelle est une ontologie formelle?
Oui sans doute, puisquelle nomme lunit de cette thorie du jugement quest
la logique formelle et de cette thorie de lobjet en gnral quest, sans le sa-
voir, la mathmatique formelle. Cependant, lobjet catgorial sentend de diff-
rentes manires. La mathesis universalis soriente sur cet objet quest du sens.
Elle nest donc pas une ontologie formelle : la mathesis universalis au sens
strict, la mathesis pura, ne mrite pas le nom dontologie formelle (LFT
194) et, de la mathesis universalis au sens large, de la mathesis de la vrit
possible, nous ne pouvons pas encore sans plus prtendre quelle est ontolo-
gie formelle (LFT 195). La mathesis universalis sera donc mieux nomme
thorie pure de la signication , puret qui est prcisment reste inconnue
de la logique formelle traditionnelle. Pourtant, on pourra prendre en compte
que dans ces formes possibles du sens, tel quon le rencontre dans la mathe-
sis, sannonce toute forme du sens dobjets possibles. Qu tout objet possible
correspond son sens objectif. La mathesis dont on ne peut pas prtendre
sans plus quelle est ontologie formelle prendra alors dans sa totalit une
signication ontologico-formelle . Nuance minime, dira-t-on ; mais nuance
qui change tout : cest elle qui conduit au-del de la pure sphre du sens
(LFT 195). On prendra la mesure de cette nuance dans ses implications. Car
tous les objets syntaxiques possibles renvoient ultimement leur tour des
noyaux de sens extra-syntaxiques, lesquels doivent avoir affaire les uns avec
les autres (LFT 194). Les vrits de la mathesis de la vrit concernent donc
ltre mondain possible. Elles concernent prcisment ce qui reste ncessaire-
ment valable quand limagination varie librement le monde qui existe en fait ;
94 VINCENT GRARD
elles concernent ce qui vaut ncessairement comme forme essentielle dun
monde en gnral, donc aussi de ce monde donn. Ainsi, mathesis philoso-
phiquement lucide et mtaphysique sarticulent-elles lune lautre, comme
elles sarticulaient dj, bien que diffremment, chez Bolzano, chez Leibniz,
chez Aristote : On pourrait, en effet se demander si la Philosophie premire
est universelle, ou si elle traite dun genre particulier et dune seule ralit,
distinction quon rencontre, au surplus, dans les sciences mathmatiques : la
Gomtrie et lAstronomie ont pour objet un genre particulier de la quantit,
tandis que la Mathmatique gnrale tudie toutes les quantits en gnral .
(Mtaphysique, E, 1, 1026 a 24-26)
Le dveloppement de lide de psychologie
chez W. Dilthey
Autour des Ides et de sa lecture phnomnologique
GUY VAN KERCKHOVEN
A partir du l9 mai l925
1
, dans ses leons de psychologie phnomnolo-
gique, Husserl t des cours sur la psychologie descriptive de Dilthey et sur
lide de lintentionnalit chez Brentano. Apparemment, selon le tmoignage
de Boyce Gibson
2
, Husserl reprit cet expos, ddi au travail de pionnier
quavait accompli Dilthey dans le domaine de la psychologie philosophique,
trois annes plus tard, ds le l4 mai l928. Finalement, la n du cours et du
sminaire dt l928
3
, Husserl sest une fois de plus dtourn de lhistoricisme
prsum de Dilthey, croire tout au moins les notes que nous a laisses Aurel
Kolnai.
Cette rapparition du nom de Dilthey et ce nouveau reet, au moins dun
segment de son action philosophique, dans le milieu phnomnologique peu
prs quatorze ans aprs que Husserl se ft - dans son article paru dans la re-
vue Logos (l9ll) - vivement dbattu contre la Weltanschauungsabhandlung de
Dilthey, ne fut pas un vnement isol. Le premier cours du l9 mai l925 de
Husserl suivait dun mois les dix confrences, que Heidegger avait tenues
Kassel
4
sous le titre : W. Diltheys Forschungsarbeit und der gegenwrtige
Kampf um die historische Weltanschauung. ( Les recherches de Dilthey et la
lutte actuelle pour la conception historique du monde ). Dans ces confrences
cependant, Heidegger ne stait pas limit dgager le concept fondamental
de la psychologie descriptive de Dilthey, - celui de vie - mais plus radi-
calement encore stait engag reposer, sur un fond phnomnologique, la
question de sa Geschichtlichkeit (historicit). Et cette dmarche, importante
pour lacheminement vers luvre majeure Sein und Zeit, en rejoignait encore
une autre. Elle rpondait partiellement linvitation de Erich Rothacker, ds
janvier l924, dcrire un compte-rendu de la publication de l923 par Sigrid
von der Schulenburg, de la correspondance entre Dilthey et Graf Yorck von
Wartenburg pour la toute nouvelle revue : Deutsche Vierteljahrsschrift fr Li-
teraturwissenschaft und Geistesgeschichte
5
. Cette invitation avait amen Hei-
1. Husserl-Chronik, p. 292.
2. Ibidem, p. 334.
3. Ibidem, p. 332.
4. Du l6.4. jusquau 2l.4. l925 cf. Dilthey-Jahrbuch Bd. 8 (l992/3), pp. l43 sv.
5. Voir ibidem, pp. 202 sv : Martin Heidegger und die Anfnge der Deutschen Vierteljahrs-
95
96 GUY VAN KERCKHOVEN
degger rdiger un trait, intitul : Der Begriff der Zeit
6
, salliant ainsi son
expos du mme titre, tenu en juillet l924 pour la Marburger Theologenschaft,
et devanant dune anne son cours de Marburg dt l925 : Prolegomena zur
Geschichte des Zeitbegriffs . Ajoutons encore, qu ct de Heidegger, Fritz
Kaufmann, cette poque lassistant de Husserl, comptait contribuer cette
mme Vierteljahrsschrift en proposant un manuscrit sur la philosophie de Paul
Graf Yorck von Wartenburg
7
.
Ni Husserl, ni dailleurs Heidegger ne pensaient, ne ft-ce quun moment,
devoir partager die heutige Dilthey-Mode, selon lexpression de Heidegger lui-
mme
8
. Il sagissait plutt de ne point perdre de vue lintention fondamen-
tale de Dilthey, de ne pas abandonner ce qui dans ses recherches tait d-
cisif
9
. Laction fut donc de part et dautre critique, en opposant dune part
la psychologie descriptive morphologique de Dilthey lide dune psy-
chologie eidtique intentionnelle - telle la dmarche husserlienne ; en creusant
de lautre ct le sol mme sur lequel srigeait cette psychologie descriptive :
lunit de vie psychophysique, en posant la question radicale du caractre de
ralit mme de cette vie , du sens de son tre
10
, - question de laquelle
en vrit dpend la rponse la question sur son historicit et face
laquelle Dilthey stait arrt. Question donc poser dans la terminologie
de Heidegger comme la Sachfrage mme de la phnomnologie. Au cur du
reet de la gure de pense de Dilthey dans le miroir phnomnologique - -
gure de pense puisque le rapport phnomnologique son uvre fut en ces
jours encore problmatique et fragment - se dessinait donc une double re-
guration, au-del dune simple mimesis de son action philosophique : la fois
comme eidtisation sous le coup dune intuitio mentis singulire, dgageant
des types humains naturels-historiques les lois intentionnelles vritables
et ncessaires dune subjectivit pure ou purie, nalement dordre transcen-
dantal ou universel ; dautre part comme temporalisation sous le poids dune
question radicale, celle du sens mme de ltre, dbouchant dans lhistoricit
vritable de ltre-l , qui dpasse toute histoire ontique , laquelle reste
cloue une recherche historique nave.
Limage phnomnologique rete quaussi bien les cours de psycho-
logie de Husserl que les propos tenus par Heidegger sur la historische An-
schauung renvoyaient ainsi de la Gestalt dun Dilthey sloignant deux, image
qui changeait son apparence contre sa vrit phnomnologique, faut-il la re-
constituer ici, peut-tre plus en dtails encore, mais en r-historisant ainsi une
action philosophique, considre depuis longtemps comme dcisive et ayant
schrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte (ed. Joachim W. Storck und Theodor
Kisiel).
6. Ibidem, p. 207.
7. Ibidem, p. 205.
8. Ibidem, p. 200.
9. Ibidem, p. 200.
10. Ibidem, p. 161.
LE DVELOPPEMENT DE LIDE DE PSYCHOLOGIE CHEZ W. DILTHEY 97
men tout droit son but ? - Or, ce quil semble, laction philosophique
mme, que la phnomnologie a entreprise, la fois de r-insrer cette Ge-
stalt dans le contexte dune philosophie transcendantale de la subjectivit ou
de lintgrer dans le projet nouveau dune ontologie fondamentale de ltre-
l, selon le double mode dune critique de la rforme psychologique quavait
lance Dilthey et dune lutte vritable pour la historische Weltanschauung
lencontre de lhistoricisme prsum relativisant de la Typenlehre der Weltan-
schauungen, que Dilthey avait lgue, ne rpond peut-tre pas de faon ad-
quate aux penses mmes de Dilthey, aux intentions profondes qui animaient
son uvre - et surtout aux puissances intellectuelles quelle porte encore en
elle et qui sont encore ce jour des chances philosophiques. Linadquation
ne tient pas essentiellement un manque de connaissance historique des crits
de Dilthey - dfaut vident chez Husserl et mme ouvertement admis par lui,
ou quelque priorit donner la question vis--vis de lexposition des
problmes - attitude qui marquait le rapport prcaire que Heidegger entretenait
avec luvre de Dilthey. Linadquation essentielle tient un dcit insurmon-
table de laction philosophique de la phnomnologie face la matire
empirique que luvre de Dilthey fait merger, et o elle est pour ainsi dire
prise par un constant mouvement dilatatoire, se refusant ainsi tout jamais
quelque assujettissement un rgime lgislatif formel unique.
Dj la psychologie descriptive de Dilthey se conoit elle-mme - selon
lexpression choisie en premier par Hans Cornelius comme titre dune publi-
cation de l897
11
- comme Erfahrungswissenschaft, cest--dire comme science
dexprience, science de fond en comble empirique, ne prjugeant rien sur la
nature mme de cette exprience, mais poursuivant plutt ce quelle dgage
comme son contenu rel, donc restant braque sur lui. L empirie de la
psychologie descriptive se dploie prcisment dans un contexte de consti-
tution et de consolidation de science, dattitude de connaissance scientique
et thorique de la vie psychique dans toutes ses dimensions. Et ltablisse-
ment de ce contexte scientique de la psychologie appartient une dmarche
complexe, qui souvre dune part sur les dveloppements de la physiologie,
de la psycho-physiologie et de psycho-physique, rejetant ainsi lexercice dun
droit de premption sur quelquapriori, appartenant de prsumes formes
pures de la conscience - et qui puise dautre part aux sources de ce grand
rservoir que viennent dendiguer les nouvelles sciences humaines : lanthro-
pologie empirique, lhistoire littraire, la Vlkerpsychologie, la Sprachwissen-
schaft, la sociologie, la Rechtswissenschaft historique et comparative, sans
- selon lexpression de Dilthey - par un geste - combien tmraire et inconsi-
dr dans ce quil entreprend de faire -, vouloir intervenir dans le dvelop-
pement interne de lhomme, qui nous semble tre sacr, et en ne sapprtant
agir dans le monde moral quen accord avec une connaissance claire des
grandes lois qui le gouvernent . Un trange court-circuit se produit chaque
11. H. Cornelius, Psychologie als Erfahrungswissenschaft, Teubner, Leipzig, l897.
fois que Husserl sefforce de reconvertir la psychologie descriptive de Dilthey
en psychologie eidtique interne de la conscience pure. Le contenu rel de la
psychologie descriptive se refuse obstinment la rduction prmature et illi-
cite une phnomnologie des actes de la conscience. Lexprience empirique
de la vie psychique, qui vise fonder une science psychologique vritable, sy
trouve chaque fois tre en perte de son contenu rel, qui est chang contre
un sens intentionnel irrel. Il faut - si la rencontre problmatique de luvre de
Dilthey avec la jeune phnomnologique est au-del du simple fait historique
encore dune certaine actualit pour nous - peser la signication de cette va-
poration phnomnologique presque imperceptible de la Realpsychologie ou
Individualpsychologie, telle que Dilthey la conue.
Le dcit est encore plus impressionnant quand on mesure les forces con-
centres dans ltoffe historique (geschichtlicher Stoff ) qui prolifre dans
luvre de Dilthey en ce quelle contient dempirique-concret, avec les exis-
tentiaux de lanalytique du Dasein heideggerien. On ne peut rester insen-
sible au fait que la volte-face, qui ramne la historische Weltanschauung ce
qui la rend en tant que telle possible, la Geschichtlichkeit du Dasein, lhis-
toricit de ltre-l dans sa temporalisation propre, te cette Anschauung
son contenu concret, et nous laisse en quelque sorte dmuni face la ra-
lit socio-historique vcue, telle quelle sobjective dans les systmes ext-
rieurs dorganisation de la socit et dans les systmes culturels internes .
La lutte pour la historische Weltanschauung na, chez Dilthey, du sens quen
troite liaison avec les sciences systmatiques de la ralit socio-politique
et culturelle, les sciences politico-morales. Et ce nest qu lintrieur de cette
constitution complexe que Dilthey sengage analyser des formes spciques
de Weltanschauung, qui p.e. surgissent dans la littrature, la religion et la phi-
losophie dans une inextricable complicit. Ces entrelacements labyrinthiques
de la ralit historico-politique admis - ils renvoient Dilthey sur de multiples
et incontournables chemins, ne soumettant en rien ses propres dmarches
une stratgie unique. Lhistoire prismatique de lesprit allemand sefforce de
dnouer ce nud inextricable, dans lequel la Dichtung, la religion et la philoso-
phie se sont noues en Allemagne depuis lpoque romantique. La phnom-
nologie de la mtaphysique europenne du premier tome de lIntroduction
aux sciences humaines scrute minutieusement son histoire, en cherchant les
motifs qui provoquaient en mme temps le dclin de cet univers et la nais-
sance des toutes nouvelles sciences positives du monde historico-politique et
social depuis le temps de Comte et de J. St. Mill. Les tudes sur le systme
naturel des sciences humaines, en partant de lanthropologie du seizime et
dix-septime sicle, poursuivent les raisons qui ont la fois dcid de la dcou-
verte des isomorphies tout jamais invariantes de la nature humaine, pour les
confronter ensuite avec ce que la Historische Schule, de laquelle Dilthey lui-
mme est issu, a appris : ces formes stables et durables ne jaillissent qu lint-
rieur de lEntwicklungsgeschichte mme et nont de subsistance, de positivit,
que comme principes mmes de Gestaltung de cette Entwicklungsgeschichte,
Gestaltung qui ne trahit pas son essence de fond en comble temporelle
12
.
Entre cet univers historique que Dilthey dploie et les abstractions de la
phnomnologie du Dasein, il ny a - on ne la pas sufsamment voqu et
admis, lexception peut-tre de Heidegger lui-mme, qui na jamais cach le
caractre prliminaire et insufsant de ses analyses sur la Geschichtlichkeit
13
-
aucune commune mesure. Le miroitement phnomnologique porte largement
faux sur la positivit historique sans bornes qui animait Dilthey. Que cette
positivit empirique et historique puisse tre en droit, et que la philosophie
batte en retrait, que la Selbstbesinnung ne puisse se hausser au-dessus de ce
monde empirique et historique des sciences naturelles et humaines dun seul
coup, et quil faille donc se mer des stratagmes manifestes ou cachs de
la thorie de la connaissance, des ontologies rgionales et fondamentales, de
toute gure de la pense transcendantale ou de constitution, qui au fond aspire
encore la science universelle , mme si celle-ci doit tre pour la premire
fois science rigoureuse - la phnomnologie na pas pu ladmettre face la
dmesure anti-mtaphysique et, la limite, a-philosophique, que propageaient
les travaux de Dilthey.
Renouer avec les cours de Husserl sur la psychologie phnomnologique
de l925 ou avec les cours que tenait cette mme anne Heidegger Mar-
burg, les Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs, et ce, sans commettre
la simple rptition de leurs actions philosophiques, signie dabord : remettre
leidtisation et la temporalisation de lunit de vie psychophysique plus tard,
patienter et sterniser sur le mode daccs intrieur cette unit de vie ou sur
la comprhension de sa ralit en tant quaction. Il est certes important de
mettre en valeur les concepts-cls que Dilthey proposait et quaussi bien Hus-
serl que Heidegger ont dtects dans lanalyse, pour ensuite, de faon subrep-
tice, les reprendre leur compte en agissant en propritaires dans la psycho-
logie interne et lontologie de lAlltglichkeit phnomnologique. Il faut ds
lors insister sur le contexte exact de leur institution premire et sur le milieu
prcis de leur dploiement chez Dilthey. Peut-tre pouvons-nous nous sous-
traire de cette faon la double hypostase phnomnologique : celle du sens
intentionnel idel et de la temporalisation ekstatique fondamentale de lave-
nir. Que lErlebnis ne soit peut-tre pas exclusivement un acte de conscience
visant un sens, situ au-del de tout contenu psychique interne vcu, et que
le vivre dans sa Wirklichkeit nest peut-tre pas tout point de vue exis-
tence ekstatique ; que donc dans le psychologisme souponn de Dilthey ou
dans son historicisme dcri, il y ait une positivit, qui puisse rclamer son
droit et sopposer lidalit du sens et lekstase fondamentale du temps, de
12. Le manuscrit des Studien zur Geschichte des deutschen Geistes a t - peu avant sa pu-
blication prvue - retir par Dilthey. La Phnomenologie der Metaphysik ft en grande partie
intgre dans lEinleitung in die Geisteswissenschaften. Les travaux sur Das natrliche System
der Geisteswissenschaften ont t rassembls dansle deuxime volume des Gesammelte Schrif-
ten : Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation.
13. Voir Sein und Zeit (ed. Niemeyer 1967), p. 377.
signature husserlienne et heideggerienne, cest prcisment ce que peut nous
rappeler la Gestalt vivante de Dilthey, dans une proximit qui corrige lcar-
tement provocateur de la phnomnologie et son lancement non pas au-del
des bornes, mais en dehors du sillage mme de son uvre.
1. LA PHNOMNOLOGIE ET LES IDES
Comme dun seul geste, Husserl et Heidegger se sont retourns pour se
pencher encore une fois, peu prs trente ans aprs leur publication pre-
mire, sur les Ideen ber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie
(l894)
14
. Lesquisse que Heidegger dessine de sa signication et de sa place
dans luvre de Dilthey, est plus prcise que les rfrences plus gnrales de
Husserl. Ainsi est-il attentif lapparition premire de lide dune Realpsy-
chologie dans larticle sur Novalis
15
, limportance des Beitrge zur Lsung
der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realitt der Aussenwelt
(l890)
16
, la Realittsabhandlung reprenant un article du mme titre dEduard
Zeller, aux Beitrge zum Studium der Individualitt (l895)
17
, qui suivent dune
anne les Ides et au dernier dveloppement de la pense de Dilthey dans
les Studien zur Grundlegung der Geisteswissenschaften (l905)
18
, rdiges
la suite de linuence des Recherches logiques de Husserl sur Dilthey. En
outre, lencontre de Husserl, Heidegger pose, partir de la correspondance
entre Dilthey et Paul Graf Yorck von Wartenburg (l923), la question fonda-
mentale de la Geschichtlichkeit de la vie, qui est au centre mme des proccu-
pations analytiques de Dilthey. Lesquisse de Heidegger tmoigne dune plus
grande familiarit avec lintroduction magistrale luvre, quavait peu avant
publie Georg Misch comme prface au cinquime volume de luvre com-
plte de Dilthey
19
, laquelle de son ct Husserl fait rfrence, rappelant
la mmoire la critique de Hermann Ebbinghaus lencontre des Ides et les
extraits de correspondance qui ont suivi cette critique
20
. Dautre part, Hus-
serl insiste plus vigoureusement sur le dveloppement des derniers travaux de
Dilthey, notamment dans lAufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswis-
14. Voir Ges. Schr. Bd. V, pp. 139 sv.
15. W. Dilthey, Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing, Goethe, Novalis, Hlderlin. Teubner,
Berlin l922, pp. 268 sv.
16. Voir Ges. Schr. Bd. V, pp. 90 sv. A propos de la contribution de Zeller (l884) ber die
Grnde unseres Glaubens an die Realitt der Aussenwelt (in : Vortrge und Abhandlungen, Bd.
III), voir la rfrence de Dilthey, Ges. Schr. Bd. V, p. 95.
18. Voir Ges. Schr. Bd. VII, pp. 3 sv.
19. Voir Ges. Schr. Bd. V, Vorbericht des Herausgebers (l924), pp. VIIsv. - Voir aussi: Sein
und Zeit, op.cit., p. 399 note l.
20. Voir Phnomenologische Psychologie (Hua Bd. IX), p. 20, la rfrence de Husserl Ges.
Schr. Bd. V, p. 423.
senschaften (l9l0)
21
, dcelant ainsi limportance que Dilthey lui-mme avait
attache aux analyses descriptives de la deuxime partie des Recherches lo-
giques (l901). Citant le titre des Ides de Dilthey, Heidegger crit dans son
style lapidaire : nous occupera par la suite encore de plus prs
22
. Hus-
serl engage son cours en voquant la place particulire quoccupent encore les
Ides de Dilthey dans le dveloppement de la psychologie contemporaine et
au milieu des projets dune rforme quelle portait en son sein
23
. Autour de
trois concepts-cls de cette transformation intrieure de la psychologie, entre-
prise par Dilthey, se resserrent aussi bien les commentaires de Husserl que les
rexions de Heidegger. Le concept de Struktur, celui dEntwicklung et en-
n celui derworbener seelischer Zusammenhang sont au centre de lintrt
commun pour les Ides, quexpriment tour tour Husserl et Heidegger.
Remarquons en outre quen poursuivant son cours, Husserl prend en consi-
dration, notamment dans les paragraphes l6 et l7, la problmatique de l Aus-
druck - tendant ainsi son attention premire ce qui, dans luvre tardive
de Dilthey, lAufbau, ft au cur mme de ses proccupations : les Lebens-
objektivationen. Linuence des Ides sur Heidegger se marque partir de
la question qui porte sur la mobilit de la vie, ce que Heidegger qualie de
temps autre comme Lebung, dans son historicit interne mme. Gagnant de
la fermet dans lanalyse de lumweltliches Besorgen, action de base de la vie
humaine, qui signie toujours un Mitbesorgen meiner selbst, la dmarche de
Heidegger aboutit nalement dans le caractre dtre authentique du Dasein en
tant que Sorge
24
- expression surprenante et que Heidegger lui-mme qualie
dailleurs d anstssig (choquant)
25
, mais en mme temps dote du pouvoir de
faire paratre lekstatique de lexister du Dasein.
26
Avant de mesurer limpact des trois concepts-cls de la psychologie de Dil-
they, il faut encore constater, quune tache aveugle marque aussi bien limage,
qui ressort de la reconstitution provisoire de la gense de luvre de Dilthey
entreprise par Heidegger, que celle qui se compose de lensemble des rapports
que la phnomnologie husserlienne compte tablir avec la psychologie de Dil-
they. En fait, ni Husserl, ni Heidegger ninsistent sur les liens multiples par les-
quels les analyses psychologiques de Dilthey sont rattaches ses tudes sur
la potique, telles par exemple ses analyses dans Dichterische Einbildungs-
kraft und Wahnsinn, et dans Die Einbildungskraft der Dichter. Bausteine fr
eine Poetik
27
. Si dj la psychologie de Dilthey aspire une morphologie de
lindividualit concrte, elle ne se fonde pas unilatralement dans lhistoire
naturelle humaine pour y dgager quelques lois gnrales , p.e. en tant que
21. Voir Phnomenologische Psychologie, pp. 34-35.
22. Kasseler Vortrge, loc. cit., p. 151.
23. Voir Phnomenologische Psychologie, p. 6.
24. Voir Kasseler Vortrge, p. 164.
25. Voir la lettre de Heidegger Rothacker du 8.11.1924, ibidem, p. 215.
26. Ibidem.
27. Voir Ges. Schr. Bd. VI, pp. 90 sv. et 103 sv.
fruits dune analyse comparative. Elle trouve son contrepoids dans ce labo-
ratoire remarquable , o lagrandissement et llargissement de cette mme
nature humaine se produit, en laquelle pour Dilthey se constituent la fois
lme du pote et luvre littraire quelle fait natre. Enn, sur le sort que
le no-kantisme a rserv la psychologie de Dilthey, Husserl et Heidegger
portent un seul regard critique. Dj, dans les Kasseler Vortrge, Heidegger
sen prend aux formalismes de la thorie de la connaissance nokantienne, telle
quelle sexprime dans la Rektoratsrede de Windelband (Strassburg l894)
28
et
par aprs dans les Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung (l902)
de Rickert
29
. Heidegger reprenait ainsi la discussion, que Dilthey avait dj
engage auparavant avec Windelband dans les Beitrge zum Studium der In-
dividualitt et que, dans les remaniements partiels du texte de lEinleitung in
die Geisteswissenschaften pour une nouvelle dition entre l904 et l906 il avait
poursuivie notamment avec Rickert
30
. Husserl reviendra plus tard, lors de son
cours de l927, ce dbat, que dj Dilthey avait men avec Windelband et
Rickert. De son ct, Heidegger estime que lapproche no-kantienne rduit
le problme de la connaissance historique la seule forme de prsentation
(Darstellungsform), rayant ainsi dun trait de plume la tendance positive de
Dilthey
31
de la face du monde. Husserl considre, que lapproche venant
den haut, partant du seul catgorial, de lanalyse de la Begriffsbildung, qui
caractrise le no-kantisme, ne revient jamais ce qui institue le champ ph-
nomnologique, lexprience de base du monde naturel partir duquel, dans
lanalyse constitutive, lclaircissement des champs thmatiques doxiques
thoriques des sciences doit se faire progressivement ; il oppose ainsi au
mode de recherche rgressif du nokantisme le mode phnomnologique au-
thentique de lanalyse progressive . Le cours de la psychologie phnom-
nologique de l925 est dailleurs lloquente dmonstration de cette approche
phnomnologique partir du monde naturel, et rejoint celle dj entame
dans le deuxime volume des Ides de Husserl.
Au cur de ces proccupations communes se pose nanmoins le problme
de ce que signie lenchanement phnomnologique pour la tendance posi-
tive de Dilthey, du rgime de la reconversion de son positivisme en exp-
rience phnomnologique fondamentale. La psychologie eidtique interne de
la phnomnologie naccde lexprience naturelle du monde qu partir de
lexprience pure, de la reine Erfahrung, cest--dire dj sous le coup dune
rduction. Lontologie de ltre-l ne slance quant elle lintrieur de lac-
complissement mme de la vie quotidienne en tant quumweltliches Besorgen
que grce un Mitbesorgen seiner selbst, dun souci de soi et donc dj sous
28. W. Windelband, Geschichte und Naturwissenschaft in: Prludien. Aufstze und Reden zur
Einfhrung in die Philosophie. II. Bd., Tbingen 1911, pp. 136 sv.
29. H. Rickert, Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Tbingen u. Leip-
zig 1902 - voir Kasseler Vortrge, op. cit., p. 157.
30. Voir Ges. Schr. Bd. V, pp. 242 sv. et Ges. Schr. Bd. I, pp. 410 sv.
le coup dun empitement de lexistence sur elle-mme. Ni dans la reine Er-
fahrungswelt, ni dans le monde comme existential du Dasein, la morpholo-
gie de lindividualit humaine concrte et historique, que Dilthey recherche,
ne trouve dancrage. Sa positivit se trouve ailleurs. Ce nest quau terme du
dveloppement des trois concepts-cls de structure, de dveloppement et den-
semble acquis, qui se dploient dans la psychologie de Dilthey, que nous arri-
verons peut-tre dgager le sens de cette positivit et lui accorder son droit.
Accder la signication de lindividualit concrte humaine et historique en-
core dune autre faon que par le chemin de lintentionale Sinnbestimmung ou
dune emprise originelle de lexistence sur elle-mme en tant que possibilit,
lErschlossenheit, cest ce qui anime peut-tre encore en profondeur le dbat
phnomnologique avec Dilthey.
2. DE LA REALPSYCHOLOGIE LA STRUKTUR
La notion de structure, dun ensemble structurel, Strukturzusammenhang,
se trouve au centre de la psychologie empirique dans sa forme pleine et mre.
Lempirie de cette psychologie ne se dveloppe cependant pas dun seul coup.
La structure, quelle tient dgager en toute concrtion, ne se dgage quau
terme de multiples recherches sur ce qui constitue lunit de vie de la ra-
lit psychophysique. En tant que telle elle ne tranche pas davance sur la nature
mme de cette vie, en une dcision pralable dj philosophique, ramenant
cette vie soit limmanence de la conscience soit llan ekstatique de lexis-
tence comme une transcendance accomplie. Lempirie de la psychologie sex-
pose donc dans toute son tendue aux expriences scientiques qui prennent
pour objet cette unit de vie psychophysique. Ces expriences se trouvent au
point dintersection mme des sciences naturelles, notamment du dveloppe-
ment de la psychologie comme une science naturelle, en tant que psycholo-
gie physiologique ou mme psychophysique - selon la notion introduite par
Fechner - et des sciences humaines, notamment lanthropologie concrte em-
pirique. Ce nest qu travers cette confrontation avec les sciences que la psy-
chologie empirique elle-mme veut stablir titre de science dexprience,
Erfahrungswissenschaft.
Il ne sagit donc en aucun cas dun quelconque retour une exprience
nave ou pr-scientique, ni dun retour plus subtil une dtermination sous-
jacente dordre mtaphysique ou encore des concepts issus dune tradition
mtaphysique, ft-ce mme la tradition scolastique - selon le reproche que Dil-
they exprime notamment au sujet de la Psychologie vom empirischen Stand-
punkt de Franz Brentano (l874) et sa rintroduction de la notion de l objet
mental au sein du psychisme. Une fondation mtaphysique de la psycholo-
gie, Dilthey la refuse demble comme impossible ; dautre part, il ne cesse
dafrmer, et ceci avec une insistance particulire dans ses cours de psycho-
logie tenus Berlin, que la psychologie contemporaine ne peut se dvelopper
quen troite liaison avec la physiologie
32
. Non seulement, Heidegger le rap-
pelle juste titre, la psychologie empirique de Dilthey est une Realpsycholo-
gie, science relle, de la ralit psychophysique, mais en plus une science de
la vie de cette ralit psychophysique, ractivant ainsi la dnition mme
de la psychologie antique grecque
33
. Les structures, ou lensemble structural,
dgager de lunit de vie psychophysique ne sont pas, et Heidegger y est
attentif, de simples formes dexistence psychique , mais des structures ou
un ensemble structurel comme unit primaire vivante de la vie mme
34
.
LInhalt de la Realpsychologie, son contenu que Dilthey invoque en pre-
mier dans son article sur Novalis, sen trouve profondment marqu. Le point
de vue empirique de la psychologie diltheyenne se dnit en fait en premier
lieu depuis cet article, publi dabord dans les Preussische Jahrbcher en l865,
et nous pouvons y dceler dj le clivage profond qui la sparera jamais de
leidtique interne de Husserl, laquelle se veut psychologie la fois aprio-
rique et rationnelle .
En fait, Dilthey crit dans cet article
35
: Que veut dire Realpsychologie?
Une psychologie qui veut rendre lordre mme du contenu de notre psychisme
dans ses ensembles, et entreprend son explication (Erklrung) aussi loin que
possible. En recherchant les lois, selon lesquelles les sensations (Empndun-
gen) se dveloppent en reprsentations et selon lesquelles les reprsentations
se comportent entre elles, je ne trouve rien que des formes en lesquelles le psy-
chisme agit. Trouve-t-on dans ces formes le fondement dune explication suf-
sante de la transformation des sensations, dans lesquelles notre psychisme r-
pond aux stimulations (Reize), en lensemble consistant (zusammenhngendes
Ganze) de laperception humaine du monde ? Des ides innes, des catgo-
ries et des principes, voil ce que les deux grands philosophes allemands
(Kant/Fichte) ont oppos ces lois comme un deuxime facteur. La signi-
cation du problme nest entrevue dans son ensemble complet, qu partir du
moment o lon comprend que les phnomnes de la volont et des sentiments
ne peuvent tre ramens aux reprsentations. Si Spinoza prend comme point de
dpart la Selbsterhaltung, si Kant reconnat dans la loi morale une racine ori-
ginaire de notre perception morale-religieuse du monde, qui ne sexplique pas
partir de la vie des reprsentations : cest quune explication du contenu du
psychisme, qui de loin dpasse celle partir des reprsentations, sannonce ici.
Nous apercevons Schleiermacher, Hegel, Schopenhauer, qui vont dans cette di-
rection. Ce ne sont que des dbuts. Aujourdhui, il faut que nous nous frayons
notre propre chemin, mais avec le sentiment quavant nous dautres luttaient
avec ces problmes situs au niveau suprieur ; et nous avons devant nous
constamment leurs travaux, mme si la mthode quils pratiquaient sest av-
re imparfaite. Dans le mme article, Dilthey ajoute encore, au sujet de lide
32. Voir Ges. Schr. Bd. XXI, p. 204.
34. Ibidem.
35. Voir Novalis in: Das Erlebnis und die Dichtung, loc. cit., pp. 307-308.
dune Realpsychologie : En dautres endroits, Novalis appelle cette recherche
fondamentale, sur laquelle reposent en premire ligne les sciences humaines,
aussi anthropologie . Avant tout, lanthropologie forme pour lui la base
de lhistoire des hommes. Il considre que le contenu suprieur de lhistoire
consiste en la dissolution (Ausung) de la tche innie de dvoiler le secret
que lhomme est lui-mme. Il anticipe ici parfaitement la pense hgelienne,
que le point culminant de toute lhistoire est la connaissance de soi se dvelop-
pant de lesprit humain. Dautre part, il considre, que la Realpsychologie ou
lanthropologie ne peut tudier le contenu inni de la nature humaine qu par-
tir de son dveloppement dans lhistoire. Avec cette pense, Novalis anticipe
une position qui est proche de la ntre .
Lensemble structural de lunit de vie de la ralit psychophysique, quil
sagit dexposer lexprience de lhistoire des hommes, ne doit pas tre
rduite lensemble des sensations, des perceptions et des reprsentations,
rehauss par les fonctions intellectuelles plus abstraites, qui certes mritent
dtre interroges en liaison troite avec la nouvelle physiologie des organes
sensoriels (Physiologie der Sinnesorgane) et sous langle dune tlologie
interne mme des fonctions intellectuelles suprieures, elles-mmes issues
des oprations lmentaires qui sarticulent dj lintrieur du processus de
la perception sensible - telles les oprations lmentaires de lidentication, de
la comparaison, de la distinction, qui forment le caractre intellectuel de la
perception sensible. Si Dilthey tente de se frayer son propre chemin, en analy-
sant notamment les dterminations physiologiques manant des fonctions or-
ganiques sensorielles, et conditionnant le droulement du processus psychique
mme de la sensation et de la perception, de la reprsentation, de laperception,
de limagination et nalement de la mmoire, et en tudiant la nalit mme
du dveloppement tlologique des fonctions intellectuelles, il est port par la
conviction, de devoir rinsrer lapriori xe et immuable de notre facult de
connaissance, issu de la tradition kantienne, dans la dimension nouvelle dune
histoire de dveloppement de la nature humaine. Son action ne sarrte
pourtant pas la rvision de la thorie de la connaissance classique, telle quil
lannonce avec la plus grande insistance dans son Introduction aux sciences
humaines
36
. La perspective schopenhauerienne , dans laquelle, ds lar-
ticle sur la Realpsychologie chez Novalis, il remet lunit de vie de la ralit
psychophysique, implique en plus, et Dilthey sen expliquera de nouveau plus
ouvertement dans ce texte de l883, que lon soccupe de lhomme tout entier,
dans la pluralit de ses forces, cet tre voulant, sentant et reprsentant
37
. Dj
Dilthey constate : quoique la connaissance et ses concepts (tels : le monde
extrieur, le temps, la substance, la cause) ne semble tisser que de ltoffe de
perception, reprsentation et daction intellectuelle, cet tre voulant, sentant
et reprsentant doit quand mme constituer la base mme de lexplication de
36. Voir Ges. Schr. Bd. I, p. XVIII.
37. Ibidem.
la connaissance et de ses concepts.
38
Et il sapprte donc dvelopper une
thorie des sentiments, des pulsions instinctives et de la volont, qui puisse
en premier lieu dmontrer comment ces activits psychiques sont en fait dj
impliques dans le droulement mme du processus de la connaissance .
Mais la Realpsychologie ou Inhaltspsychologie, sopposant une psy-
chologie formelle , prend titre danthropologie pour objet cette unit de
vie psychophysique, ce tout psychophysique vivant en tant qu individu
concret , en lexposant lexprience de lhistoire. Si dj la structure de
base de lunit psychophysique vivante en son ensemble et dans la pluralit de
ses forces ne se dnit et ne sarticule quau point dintersection mme de ses
relations multiples avec le monde environnant, elle nest, en tant quindividu
concret, quune abstraction tire de lhistoire, du monde socio-historique,
de la geschichtlich-gesellschaftliche Welt, dont elle ne constitue quun l-
ment , - certes en tant que telle irrductible . Dilthey sefforce dexplorer le
lien entre la Realpsychologie et les sciences de lhomme, de la socit, de lhis-
toire et de lEtat lors de la prparation dun article, intitul : ber das Studium
der Geschichte der Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und dem
Staat, publi en l875 dans les Philosophische Monatshefte
39
. Ce trait, Dilthey
lcrit en renouant la fois avec le projet dinvestigations historiques concer-
nant le droit naturel des sophistes et avec lesquisse fragmentaire dun travail
sur lhistoire des thories goistes de lhomme, de la socit, de lEtat .
Des ces projets est issu en l879 le concept dun livre sur la philosophie de
lexprience et de la ralit , qui de peu prcde lEinleitung in die Geistes-
wissenschaften de l883.
Dj, la Realpsychologie, se concentrant sur la structure fondamentale de
la vie de lunit psychophysique, laisse entrevoir la diffrence profonde qui la
spare dune analyse des formes invariantes de la conscience interne de
lexprience purement perceptive, autour de laquelle se cristallisera plus tard
la phnomnologie de Husserl. Il faut donc judicieusement distinguer linnere
Erfahrung ou mme linnere Wahrnehmung, laquelle Dilthey va faire appel
pour lanalyser, de limmanente Wahrnehmung de lanalyse husserlienne, tout
comme lErlebnis, sur lequel elle va porter, ne se rduit pas aux intentionale
Erlebnisse de Husserl. Le vcu dans lequel lunit de vie de la ralit
psychophysique devient elle-mme intrieure (Innewerden) comme unit
interne de sesrapports multiples avec le monde environnant, le milieu , et
que lexprience interne devra articuler en sa structuration fondamentale, nest
pas une conscience dacte du type intentionnel-objectivant. Les contenus
psychiques , sur lesquels porte en fait la Realpsychologie, ne sont en fait pas
des reprsentierende Inhalte, que Husserl tente de dgager depuis les Re-
cherches logiques . Si en plus, les Erlebnisse, que Dilthey sapprte analy-
ser, forment la base mme de lAusdruckswelt, - du monde expressif de cette
38. Ibidem.
39. Voir Ges. Schr. Bd. V, pp. 31sv. - cf. Philos. Monatshefte, Bd. XI, pp. 118-132 et pp.
241-267.
unit de vie devenant elle-mme accessible -, la comprhension de ce monde
expressif dans lequel lunit de vie s objective , la comprhension de ces
expressions de vcu, o lunit de vie souvre autrui, dautres individus,
nest pas dj rapportable la Mitteilung, la communication dune signi-
cation consciemment et intentionnellement vise. La relation de lAusdruck et
de la Bedeutung, de lexpression et de la signication sera pour Husserl ds
la premire Recherche logique prpondrante et marque par l Ausdruck
comme porteur dune intention signicative , propre un acte de pense
symbolisante, mme si celle-ci peut tre vide ou dj remplie dintuition. La
phnomnologie de Husserl ira donc tailler lexpression de vcu sur la seule
fonction intellectuelle. Elle prsume en cela dj dune signication objec-
tive idale vise, en dehors et au-del de la teneur de vie mme de lindi-
vidualit concrte, dgage delle et tirer chaque instant du grand rservoir
que forme la Sprache.
Or, Dilthey lui-mme considre, quil faudra invitablement confronter
chaque lment de la pense contemporaine abstraite, scientique, avec la na-
ture entire de lhomme, dvoiler par lexprience, ltude du langage et de
lhistoire
40
. Son approche du phnomne du langage ne peut donc se faire
que grce lAusdruckswelt comme Lebensobjektivation, dans la multiplicit
des phnomnes qui lui appartiennent. Ces phnomnes du monde expressif
sont - certes - des phnomnes de sens, mais en premier lieu du sens in-
carn , appartenant au contenu mme de la vie de lindividualit concrte
dans les diverses relations quelle entretient et dveloppe avec dautres indivi-
dus dans des communauts et socits elles-mmes historiques. Ce nest quau
terme dune longue histoire dobjectivation de la vie, qui sengage dabord
dans le geste (Gebrde), dans lexpression mimique (mimischer Ausdruck) et
dans lindication du doigt (Anzeige) - phnomnes appartenant sans excep-
tion lunivers du sens incarn - que sannonce le phnomne du langage
lui-mme. Ce phnomne de langage ne fait surface que dans le processus du
dgagement, au-del de ce sens incarn, dune signication idale-objective.
Ainsi le langage idal-objectif, que Husserl prend en vue comme un langage lo-
gique, ne peut-il lui-mme tre pris en considration que comme rsultat dune
histoire, la fois de la naissance dun Gegenstand, dans lequel tout soufe du
contenu de vie est extnu, et de la naissance dun nom, o tout appel (Ruf ),
co-originaire de lapparatre mme de ce quil invoque, est effac pour ntre
que le simple support phontique, dsignant (bezeichnend) une signica-
tion indpendante et invariable, idale-objective, elle-mme en plus dgage
de lapparition relle de ce quoi elle fait rfrence.
Nous ne pouvons ici entrer dans le dtail mme des analyses sur lErlebnis
dans linnere Erfahrung, ce qui constitue le noyau dur de la dmarche relle
de la psychologie descriptive et analytique (zergliedernd). Nous reviendrons
plus tard, lors de lclaircissement du concept fondamental derworbener Zu-
40. Voir Ges. Schr. Bd. I, p. XVIII.
sammenhang, la structure de base de lunit de vie psychophysique, et nous
la traiterons avec plus de prcision et de rigueur. Il faut insister seulement sur
le fait que lInnewerden de la ralit psychophysique de son unit de vie se
produit dans un Fortgezogenwerden dans le nexus de la vie elle-mme, qui
est processus temporel. Lidentit de lunit de vie, qui en ressort, comme ex-
prience de sa propre vivacit, nat pour Dilthey avec et en mme temps que
lidentit du monde extrieur comme monde environnant, et ce dans un rapport
non pas issu des seules reprsentations en coulement et de leurs synthses in-
ternes, ressaisies dans la spontanit de la conscience qui peut les parcourir,et
dans un go la base mme de cette spontanit, stablissant comme instance
centralisante. Le rapport de base est dynamique et se concentre dans lexer-
cice de pression et de lexprience de rsistance. Le rapport fondamental est
de part et dautre, dans une rversibilit entre lunit de vie et son monde en-
vironnant, un rapport de force exerce et de rsistance ressentie. Il nest donc
pas exclusivement taill sur la perception sensible en tant quun acte inten-
tionnel objectivant, grce la fonction prsentative que revtent les sensations
visuelles an de reprsenter, travers une activit notique qui les anime, un
Gegenstand, plac la fois en face et en dehors delle.
Le lieu de la naissance de lAussenwelt en sa Wirklichkeit est un Wir-
kungszusammenhang, comme lindique avec prcision lanalyse que Heideg-
ger donne du seelischer Zusammenhang de Dilthey. Il sagit dun ensemble
dEinwirkung et de Rckwirkung, la fois des impulsions de dehors, qui en-
gage une rponse, travers llaboration des perceptions dans la conscience,
dont le travail est plus que la constitution dune reprsentation adquate sur
la base des sensations en premier lieu visuelles en leur capacit prsentative -
rponse, qui dans laction et le mouvement introduit en lesquels elle consiste,
ressent la fois la rsistance de ce sur quoi elle agit et de ce que, par son mou-
vement volontaire, elle dplace, ainsi que sa propre force et ralit, implique
dans ce mouvement. Rponse donc, qui est plus que lanimation des sensa-
tions dans leur fonction prsentative par une activit du seul type notique, qui
conoit lobjet en face et dehors, demble neutralis en ce quil puisse
reprsenter de valeur pour la vie mme et sa subsistance. Nous reviendrons
ces Lebenswerte et verrons, quelles seront au centre mme de la structure
dgage par Dilthey, structure centre dans le Selbstgefhl et le Lebensgefhl.
Lensemble est donc concentr autour des sensations de pression (Druckemp-
ndung) et des sensations de mouvement (Bewegungsempndung) et de leur
accouplement interne dans la structure psychique avec lexprience de rsis-
tance (Widerstandserfahrung), lie intrinsquement lexercice de la ralisa-
tion dune volont. Le rapport au monde extrieur dans sa ralit, qui en ressort
est - certes - caractris par un tournant objectif, mais libr de la neutralisa-
tion, que caractrise lAuffassung husserlienne, puisque la Wirklichkeit de la
ralit est constitue par lunit mme de signicativit entrevue et de force
prouve, dans lestimation de son Lebenswert pour une unit de vie, anime
par la volont de se raliser et de simposer dans le monde environnant.
Lanalyse la plus minutieuse de ce Wirkungszusammenhang, Dilthey la
prsente dans ses Beitrge zur Lsung der Frage vom Ursprung unseres Glau-
bens an die Realitt der Aussenwelt und seinem Recht de l890, devanant donc
de quelques annes seulement la publication des Ides. Ajoutons encore que la
reconstruction entreprise des cours de psychologie, que Dilthey a tenus notam-
ment Breslau et Berlin, de l875 jusqu l894 - date de publication des Ides
- permettent de constater, qu chaque pas de son analyse, Dilthey a tch de
se confronter avec les recherches psychophysiologiques
41
. Il en ressort, pour
naccentuer que quelques lments de son analyse, dabord une Empndungs-
lehre. Elle reprend la thorie de Johannes Mller sur la loi de la spcicit
des nergies sensorielles (Gesetz der spezischen Sinnesenergien), et les re-
cherches concernant la loi de la relativit des sensations, notamment la loi de
la relation entre laccroissement des impulsions et celui des sensations, que
Fechner et puis Wundt tchent de formuler et dinterprter partir des constats
exprimentaux, faits par E. H. Weber et publis dans Tastsinn und Gemein-
gefhl en l846
42
. Particulirement intressante est la manire dont Dilthey a
suivi les dbats concernant la naissance de la reprsentation despace, et a pris
en vue la fois la thorie kantienne de lesthtique transcendantale, la tho-
rie inniste et la thorie empiriste. Il ressent lurgence dune critique de la
thorie des Lokalzeichen, cest--dire dune qualication spatiale propre la
sensation, que Lotze a suggre, et se rfre surtout aux analyses la fois de
A. Kussmaul (Untersuchungen ber das Seelenleben des neugebornen Men-
schen l859), de W. Wundt dans sa Psychologie physiologique de l874 et de
H. Helmholtz dans lOptique physiologique de l867, qui suggrent une dter-
mination psychophysique de base pour toute perception despace
43
, Weber a
notamment constat une relation stable entre le nombre des nerfs spars, qui
rassemblent les terminaisons nerveuses situes dans la peau, pour remonter au
cerveau, dune part, et la nesse de distinction spatiale des sensations tactiles
dautre part.
Au centre des analyses sur la relation des sensations aux perceptions et re-
prsentations se trouve le dbat, que Dilthey sempresse dengager avec Helm-
holtz. Dilthey refuse en effet toute thorie dun unbewusstes Schliessen, selon
une loi de pense antrieure toute exprience, de causalit, remontant de lef-
fet sa cause. Une telle loi ne peut tre, selon Dilthey, que lexpression dune
relation vivante, fonde dans la totalit de notre tre. Et cest prcisment en
ce point que Dilthey essaie de mettre en vidence, que la ralit du monde ex-
41. Voir le Vorwort der Herausgeber de H.U. Lessing et Guy van Kerckhoven dans : Ges.
Schr. Bd. XXI, pp. XV-L.
42. E. H. Weber, Tastsinn und Gemeingefhl in: Handwrterbuch der Physiologie mit Rck-
sicht auf physiologische Pathologie. 3. Bd., 2. Abt. (ed. R. Wagner). Braunschweig 1846, pp.
481-588.
43. A. Kussmaul, Untersuchungen ber das Seelenleben des neugebornen Menschen, Leipzig
1859 ; W. Wundt, Grundzge der physiologischen Psychologie, Leipzig 1874; H. Helmholtz,
Handbuch der physiologischen Optik, Leipzig 1867.
trieur nest pas dabord fonde dans les processus intellectuels mais dans la
vie affective et les processus volitifs. Au centre dune telle dmonstration se
trouve dabord le constat que les sensations sont entrelaces avec les affections,
quoique Dilthey nen conclue pas prmaturment avec Lotze, que chaque sen-
sation aurait sa tonalit affective (Gefhlston). Ensuite, les actes volitifs sont
lis par les sensations ; un tel nud (Bindung) implique que la perception se
distingue dune reprsentation libre et entre en une liaison interne avec le Le-
bensgefhl, le sentiment de la vie . Un tel lien, Dilthey le recherche en
premier lieu dans la sensation tactile. Celle-ci est anime par la volont qui
ressent sa limitation premire dans la rsistance de ce qui est touch lint-
rieur de lexprience tactile vivante. Il en ressort une conscience du pouvoir du
monde, dpassant le ntre. A partir de ce nud, qui renoue sensation, percep-
tion et Lebensgefhl, des changements profonds se dessinent par rapport la
thorie de la reprsentation classique et au centre de celle-ci, cest--dire la
thorie de la conscience de soi, de signature kantienne et chtenne.
Dabord, Dilthey attache beaucoup dimportance au constat que les actes
volitifs jouent dj leur rle dans le processus de reprsentation, comme le
dmontre le rle de lattention (Aufmerksamkeit). En mme temps, quant au
nombre de reprsentations qui peuvent tre conscientes en un seul moment,
lEnge des Bewusstseins, Dilthey se rfre au constat que ce nombre peut ac-
crotre p.e. par leur intgration dans une conguration. Ensuite, il prend en
vue le traitement exprimental de toute cette problmatique, notamment par
Wundt, et qui conduit la loi de la Zeitverschiebung et de la diffrence per-
sonnelle
44
. Plus prononce, dun point de vue philosophique, est la rvision
dune thorie de la conscience de soi, fonde exclusivement sur la relation de
la reprsentation son objet. Et cest ici que le rle de lInnewerden, oppos
la pure conscience de soi, devient perceptible. Lexprience de soi est vi-
vante, exprience de vivacit grce laffection et aux actes volitifs. En elles,
nous nous trouvons dtermins par un autre, que nous appelons ralit. Nous
sparons progressivement nos affections du monde extrieur ; et ce nest qu
partir du moment o nous relions nos propres tats affectifs et volitifs en un en-
semble que nous posons devant nous comme un objet, que jaillit la conscience
de soi explicite. Enn, Dilthey sefforce de dmontrer comment les processus
dassociation et de fusion (Verschmelzung) de nos reprsentations sont dj
anims par des processus logiques lmentaires, - ce qui le spare dun em-
pirisme radical et ce quil exprime par lexpression de lIntellektualitt der
Sinneswahrnehmungen. La logique doit, selon Dilthey, dmontrer comment
ces oprations lmentaires se dveloppent progressivement jusque dans les
oprations intellectuelles abstraites, et dans lesquelles sont engages les repr-
sentations gnrales. Elle ne peut y aboutir, selon Dilthey, quen liaison troite
avec lanalyse du langage, notamment la thorie de linnere Sprachform de
44. W. Wundt, Grundzge der physiologischen Psychologie. 2. vllig umgearbeitete Auage,
2. Bd., Leipzig 1880, pp. 264 sv.
Humboldt, et se doit de confronter une telle thorie inniste avec les thories
empiristes et volutionnistes, notamment de Charles Darwin.
Ce regard rapide port sur ltoffe psychologique, qui se tisse fur et me-
sure que les analyses de Dilthey progressent, ne saurait tre complet, sans la
Gefhls- et Willenslehre. Nous lvoquons dans le seul but de rendre compr-
hensible lanalyse de la structure de lunit de vie psychophysique, laquelle
nous voudrions revenir. Lessence des tats affectifs consiste pour Dilthey dans
le fait quils contiennent une relation des conditions, dans lesquelles une unit
de vie vit, cette unit mme. La nature de cette relation est dans laffectivit
immdiatement ressentie. Son expression plus intellectuelle, une telle relation
affective immdiatement ressentie peut la trouver dans la reprsentation de la
valeur des situations et conditions diverses pour lunit de vie. Ce qui nous
affecte apparat laffectivit comme une stratication de valeurs, tout comme
dans la connaissance, ce qui nous affecte apparat comme un ensemble de faits
et de vrits. Cest en ce point prcis que Dilthey sefforce de dgager les cat-
gories de vie qui renouent signicativit et force (Bedeutsamkeit, Wert, Zweck)
- en exprimant les valeurs estimes par la ralit psychophysique et ce pour
elle-mme -, et de les distinguer des catgories intellectuelles abstraites, ins-
crites si profondment dans la thorie de la connaissance traditionnelle.
La Willenslehre, se situant au bout de lanalyse, reste trs fragmentaire et
peu dveloppe dans les cours de psychologie ; mais il nest pas surprenant
de constater, dans la ligne de pense de Dilthey que nous venons de retra-
cer, limportance qui y est attribue la fois la thorie de la Selbsterhaltung
( auto-conservation ) de Spinoza et surtout la doctrine -juge de nature
mtaphysique - de Schopenhauer. Dj la thse dhabilitation de Dilthey : Ver-
such einer Analyse des moralischen Bewusstseins (l864) tmoignait dun int-
rt particulier pour la doctrine de la volont et lthique de la compassion de
Schopenhauer, puisque Dilthey y cherchait un passage entre les jugements syn-
thtiques pratiques aprioriques de Kant, concentrs dans la bonne volont, qui
est bonne en soi, et les moralische Empndungen, concentres dans les senti-
ments et affections de plaisir (Lust) et de dplaisir (Unlust). Mais il ne pouvait
le trouver dans une volont qui se nie totalement, puisquelle est lorigine
de la souffrance humaine, ni non plus mme partiellement dans la compassion
pour les autres vitant leur souffrance, puisquil ny aurait l aucun but posi-
tif qui puisse permettre dafrmer notre propre existence. Les propositions
synthtiques pratiques , que Dilthey tenait exprimer, contenant les modes
concrets du comportement de notre volont quand celle-ci est morale, cest--
dire lie par la valeur intrinsque et intrieure prouve de notre personne et le
bien-tre et la valeur intrinsque des autres, des prochains jusqu la personne
la plus loigne de nous, devraient nous dvoiler notre propre organisation mo-
rale. Et lexplicitation de telles propositions synthtiques pratiques la cette
poque remis sur le chemin de la psychologie. Celle-ci ne pouvait fonder ces
propositions uniquement dans des lois psychologiques purement formelles. La
psychologie devait creuser plus profondment lInhalt, llment synthtique
dj retenu dans ces propositions pratiques qui portent sur notre comporte-
ment moral, - moyennant llargissement nal jusqu lhorizon de lhistoire.
Cet effort, entrepris par Dilthey, an de comprendre la nature entire de notre
organisation morale humaine, peut tre suivi dans ses cours dthique et ses
esquisses dune pdagogie. Ils nous dvoilent le passage qui mne de la Real-
psychologie au monde des sciences morales et politiques.
3. ANTHROPOLOGIE EMPIRIQUE ET ENTWICKLUNG
Si, au terme de sa dmarche psychologique, Dilthey espre enn trou-
ver - et encore indpendamment dun mode daccs ventuel lunivers de
notre organisation morale - une structure de base de lunit de vie psycho-
physique, qui est dj beaucoup plus vaste que celle qui appartient au sujet
kinesthsique, et que Husserl va purier de son contact avec la psychophy-
siologie - elle englobe la fois le corps esthsiologique et le corps comme
organe de volont -, il est en mme temps important de tenir fermement le
cadre anthropologique-empirique dans lequel la Realpsychologie doit remplir
sa fonction intellectuelle premire. Comme lannoncent dj les esquisses sur
les thories goistes et sur le droit naturel, la procdure de Dilthey est de nou-
veau complexe. Lexposition de lunit de vie de la ralit psychophysique
lexprience de lhistoire doit en fait conduire la possibilit dune science
gnrale de lhistoire
45
. Or, cest son sujet que nous touchons la pointe
de la critique la plus vive et la plus saisissante laquelle Husserl soumet la
psychologie de Dilthey dans son cours de psychologie phnomnologique. Il
me semble , crit Husserl, que selon Dilthey la psychologie descriptive et
analytique nest rien dautre et ne devrait prsenter rien dautre et ne pourrait
tre autre quune histoire naturelle descriptive de la vie psychique humaine, de
lhomme dvelopp typique (entwickelter typischer Mensch), comme Dilthey
dailleurs lafrme. Je me demande si la typique de la vie psychique <. . .>
peut tre semblable une typique naturelle historique. Et quand nous suivons
pas pas les formes personnelles typiques, naboutissons-nous pas dans une
psychologie empirique purement comparative dun style prennis, qui nous
procure bien une multitude de gures typiques (Gestalten), de personnalits,
de caractres, de tempraments, dassociations (Verbnde), mais qui ne nous
livre jamais quelque chose comme une ncessit gnrale, une explication la
hauteur dune connaissance par des lois?
46
Cette critique prend la forme dune inversion de la procdure diltheyenne
consistant confronter chaque lment de la pense abstraite et scientique
la nature entire de lhomme . Mais elle porte en un double sens faux sur
le projet de Dilthey. Dabord, la Formgesetzlichkeit, la loi formelle que Hus-
45. Voir Ges. Schr. Bd. XVIII, p. 17.
46. Voir Phnomenologische Psychologie, op. cit., pp. 16-17.
serl rclame, est bien au centre mme de la Realpsychologie, mais non pas,
comme Husserl lattend, titre de forme de conscience, - plutt comme struc-
ture de vie. Ensuite, partir de cette Strukturgesetzlichkeit, la typique du dve-
loppement historique doit conduire des principes de la Gestaltung mme de
lunit de vie psychophysique. La Realpsychologie ne sarrte pas la simple
comparaison dindividus qui se dveloppent naturellement dans le cours de
lhistoire. Si dj lintrieur de lunit de vie rgne une tlologie immanente
dordre structurel, lexposition en tant que telle de cette unit lexprience de
lhistoire passe bien par la description et comparaison des Gestalten typiques
que celle-ci nous livre, des formes personnelles diverses quelle met en place.
Mais la formation typique de lunit de vie ne peut tre rduite une gnra-
lit de lhistoire naturelle , ni une gnralit typique biologique vague ,
comme Husserl linsinue dans sa critique de la psychologie comparative de
Dilthey.
Cependant, la dmarche empirique de lanthropologie de Dilthey exige
que lon dveloppe dabord le Tatsacheninbegriff, lensemble des faits de ce
monde. Et ce monde historique implique que la formation typique de lunit de
vie psychophysique se produise sous les conditions du milieu la fois physique
et spirituel, et dans la direction dune individuation croissante . En cela,
Dilthey est dabord lhritier de lEcole historique, et veut mettre la recherche
historique prot pour la philosophie. Ainsi dnit-il son action essentielle
comme recherche historique en perspective philosophique . Mais il soumet
en mme temps cette dernire aux exigences dune connaissance mthodique,
cest--dire des investigations particulires prcises, an de mettre n au
gaspillage des grandes forces de la philosophie allemande depuis Kant, qui
simposent sans mettre notre disposition des rsultats valables et clairs
47
.
Ces exigences prcises retent la dmarche mme dune morphologie, qui ne
sest pas dun seul coup dgage de la psychophysiologie, mais veut se fonder
sur la physiologie, en mettant prot ses rsultats exprimentaux pour lana-
lyse des faits de la conscience . De mme, Dilthey met jour les limites de
lintuition historique, pratique par lEcole historique, et de la dmarche com-
parative quelle a inaugure. Ni la geschichtliche Anschauung, ni la dmarche
comparative ne sont mme de construire un ensemble autonome des sciences
humaines ou de gagner de linuence sur la vie mme, tel est le dur verdict
que Dilthey lui-mme exprime dans l Introduction aux sciences humaines .
LEcole historique na pas abouti une mthode explicative (erklrende Me-
thode)
48
. Dautre part, Dilthey se voit confront avec les thories abstraites,
telles la sociologie de Comte ou les travaux de Mill sur la logique des sciences
morales et politiques, qui se sont dcids transfrer des principes et m-
thodes des sciences naturelles au monde historique
49
. La procdure de la
48. Voir Ges. Schr. Bd. I, p. XVI.
49. Ibidem.
psychologie comparative, dans laquelle Dilthey sengage, est caractrise par
une position mdiatisante entre ces deux approches, celle qui reconduit
toute formation typique de lunit de vie une connaissance exacte des lois, et
celle qui regarde en face le mystre de son individuation croissante , de sa
singularit .
La comprhension de cette formation typique nest pas rduite, comme
Husserl veut linsinuer
50
, par Dilthey un Nacherleben, qui naboutit qu
la ncessit individuelle par reconstruction intuitive des ensembles
de motivations lintrieur des personnes concrtes , mais qui souffre, selon
Husserl, du paradoxe de ne point arriver des lois pures de ncessit,
des ensembles de gnralit pure, qui se rfrent des possibilits pures .
51
Seulement, la mthode dune recherche historique exacte met Dilthey en garde
contre une rduction des rgularits et isomorphies du dveloppement de la na-
ture humaine dans lhistoire ces lois dessence, Wesensgesetze que Husserl
invoque. Les protestations vives de Dilthey contre un erklrendes Verstehen
dordre eidtique sont anims par le fait quau centre mme de ce dvelop-
pement de la nature humaine dans lhistoire, se trouve chaque fois une in-
dividualit ineffable, dont le Wesen nest pas un invariant subjectif, mais une
forme de la vie elle-mme sindividuant, dont le principe de Gestaltung est
rgi par un schaffendes Sich-Entfalten, une transmutation cratrice. Cest donc
de bon droit que Heidegger afrme que la notion diltheyenne de Seelenleben
toujours donn dans sa Ganzheit, inclut en son sein la dtermination fonda-
mentale de lEntwicklung, mais que celle-ci se caractrise par le fait quelle
est freies Sich-Entwickeln, libre auto-dveloppement .
A lencontre de lerklrendes Verstehen que Husserl suggre, qui doit con-
duire des lois purement formelles et rigides de la geschichtliche Entwick-
lung et aboutir une reine Historie, posant ainsi un invariant de lhistoire,
Dilthey rend son droit la procdure de laufklrendes Verstehen. Il consi-
dre en fait, quau centre du type, qui est type dune formation de la vie
elle-mme, se trouve une essence irrductible tout concept, une individua-
lit dont lEntwicklung est Auswicklung, cest--dire schaffende Entfaltung,
dploiement crateur de ses forces. Tout comme lexpression du vcu nest
jamais, dans sa signicativit, dgage de son contenu de vie rel dont lunit
de vie devient elle-mme intrieure (Innewerden), lobjectivation de cette
unit de vie en tant que formation typique dans son dveloppement historique,
ne se dgage que sur le sous-sol mouvant de la vie mme. Ce dveloppement
historique nest, en sa Geschichtlichkeit, jamais reine Historie, cest--dire d-
veloppement de possibilits pures, mais chaque fois formation productive et
transmutation des possibilits de forces de vie, contenues dans lunit de vie
psychophysique. Et ce sous-sol mouvant de la vie mme, duquel cette unit
de vie psychophysique se dtache comme, dans sa formation typique, dote de
50. Voir Phnomenologische Psychologie, op. cit., p. 18.
51. Ibidem, p. 19.
reprsentativit , consiste en premier lieu en la distribution des masses
psychiques sur lensemble de la terre
52
. Le moteur interne de ce rgime
distributif est la gnrativit de lespce humaine, lenchanement gnalo-
gique des individus psychophysiques, lintrieur des conditions changeantes
et temporelles, dabord physiques et par aprs, petits pas de plus en plus im-
prgnes de spiritualit, conditions que la terre, qui constamment porte cette
espce, et en devenant progressivement un monde , offre sa subsistance,
sa survie tout comme ses aspirations les plus abstraites. Nulle part la po-
sitivit anthropologique de Dilthey nest peut-tre aussi tangible et saisissante
que dans ce concept dEntwicklung, qui dj lors de la publication de la Welt-
anschauungsabhandlung avait suscit les ractions critiques les plus vives de
Husserl, et que celui-ci reprend dans une large mesure dans son cours de psy-
chologie phnomnologique.
Tout comme la Realpsychologie, dans son investigation de lensemble
structurel du psychisme, ne se dploie quen se confrontant constamment avec
la psychophysiologie, de mme la psychologie comparative, dans sa recherche
du principe mme de la formation typique de lunit psychophysique dans son
dveloppement historique, ne repose pas unilatralement sur la Geschichtsfor-
schung. A la n des Beitrge zum Studium der Individualitt (l895)
53
, Dilthey
ne laissera plus planer aucun doute sur le fait que la constitution de la psycho-
logie comparative ne peut se faire que comme ultime maillon dune longue
chane, menant des anciennes thories de la descendance jusqu la biologie
moderne, et dans laquelle lenjeu de l individuation est progressivement
expos des principes de son explication purement physiques.
Au terme de son propre dveloppement intellectuel qui le conduit au pre-
mier tome de Lintroduction aux sciences humaines, Dilthey reprend len-
semble de ses esquisses sur les thories goistes et sur le droit naturel dans
le chapitre VIII du premier livre, o il tche de circonscrire, en termes les
plus prcis possibles, la place que tient la Realpsychologie ou lanthropolo-
gie empirique dans lunivers thorique des sciences qui portent sur le monde
socio-historique, et le rythme exact dans lequel ces sciences se sont dvelop-
pes au sein mme des peuples europens. Si nous nous tenons aux consi-
drations diffrencies quil nous offre, ce qui y merge, cest cette fois le
lien entre la Realpsychologie ou anthropologie empirique et la biographie. La
comprhension de la formation typique de lunit psychophysique dans son
dveloppement historique nexpose pas dj et sans plus lhomme lexp-
rience de lhistoire tout entire, mais dabord sa propre histoire. Le potentiel
phnomnologique contenu dans cette dmarche, notamment pour une ph-
nomnologie du Dasein, dans son empitement sur lui-mme que Heidegger
reprend comme Erschlossenheit fondamentale de ce Dasein lui-mme dans
sa temporalit intrinsque, a t jusqu ce jour largement nglig.
52. Voir Ges. Schr. Bd. XVIII, pp. 12 sv.
Rappelons nanmoins que la positivit de la dmarche diltheyenne nad-
met pas lhypostase de lexistential, tout comme elle rejette de lautre ct
tout recours un invariant de base eidtique de la subjectivit. L empirisme
sain , auquel Dilthey se tient, refuse que lon accepte navement que les conte-
nus psychiques de la Realpsychologie jaillissent de lexprience pure ou que
lon suppose quils aient des fondements aprioriques
54
. Les contenus psy-
chiques dans leur structuration qui permet une classication, et dans leurs for-
mations qui les rendent susceptibles dune approche morphologique, sont stric-
tement considrs comme des contenus qui dans un mouvement historique
traversent les individus . En ce sens, Dilthey comprend son action comme une
reprise actualise et positive de la tendance qui se dgageait dj dans la Ph-
nomnologie de lesprit
55
. Insistant sur le fait que la psychologie a jusqu ce
jour exclu les contenus du processus psychique qui en premire ligne dcident
de la signication de notre existence , il se tient la question strictement
abstraite de savoir quelles lois lon peut dgager concernant ces conte-
nus et quelles squences rgulires, contenus variables ou invariables, nous
constatons dans les coulements historiques . La psychologie a comme tche
de constater ces tats de fait en renonant leur explication dnitive
56
.
Dun trait extrmement n, il dresse ainsi la ligne de dmarcation qui spare la
psychologie descriptive de lerklrende Psychologie. Consquemment, la psy-
chologie aboutit des modalits dactivit du psychisme, auxquelles on ne
saurait substituer navement des forces, mais qui se dtachent mutuellement
comme des Wirkungen , des agissements ; en plus, on parvient des lois
de ces activits, de la faon dont elles coexercent . Ce qui rsulte de cette
approche, ce sont la fois des isomorphies qui sappliquent chaque individu
sans distinction, et des isomorphies qui nont lieu que pour un cercle plus
restreint dindividus . Ces dernires ne peuvent tre dduites ; elles doivent
tre recherches de faon inductive, ce que font constamment lhistoire et
lexprience de vie
57
. Cest ce point prcis que Dilthey fait intervenir, dans
le chapitre VIII de lIntroduction, ddi la Realpsychologie, la signication
de la biographie .
La ligne de dmarcation, qui spare la Realpsychologie de lInnenpsy-
chologie eidtique husserlienne se trace depuis limpossibilit de lexcution
relle de la rduction, dans son double sens de retour la pure exprience et
dassujettissement de ce que celle-ci nous livre la Wesensschau. Une telle
procdure diminue la vivacit du vcu jusqu ce quon obtienne une pure
forme de conscience interne , en resserrant le Lebensgehalt dans les limites
dun contenu strictement reprsentatif. Ce dernier est alors invitablement tail-
l sur un sens dtre, apparaissant pour moi dans lexprience comme sens
idel-objectif dun Gegenstand dgag de mon Lebenszusammenhang dans un
55. Ibidem.
56. Ibidem.
57. Ibidem, p. 6.
face face (Gegenberstellung) caractristique de la Bewusstseinshaltung de
la conscience intentionnelle qui le vise . Le clivage qui sentrouvre par
ailleurs entre la Realpsychologie et la phnomnologie du Dasein heidegge-
rien, se produit prcisment par lvacuation de tout contenu psychique qui,
en premire ligne, dcide de la signication de notre existence . La fonc-
tion heuristique que Dilthey attribue la biographie dans le cadre dune
recherche inductive, exclut en fait que la question qui porte sur le sens de
lexistence , la Sinnfrage, puisse prendre le dessus et faire virer la Realpsy-
chologie dans une phnomnologie du Dasein.
La formation typique de lunit de vie psychophysique, o celle-ci devient
elle-mme objective dans son dveloppement historique, qui est dabord his-
toire de sa propre vie, ne peut rclamer dans sa reprsentativit tre dj en
droit de dire le sens vritable et valable pour tous de lexistence humaine. Elle
soppose lEigentlichkeitsanspruch ( ladresse de lauthenticit ) mme de
la phnomnologie du Dasein, qui ne ressort pas dj du Mitbesorgen mais
des situation extrmes o la structure de la Sorge elle-mme se dvoile en tant
que telle. Nous assistons ce point nvralgique aux plus vives critiques que
Heidegger, dj dans ses propos de Kassel, adresse Dilthey et o se dcide
le sort que la phnomnologie a depuis rserv son uvre. Ainsi Heidegger
admet-il bien que pour Dilthey, ltre vritable historique est le Dasein hu-
main. Dilthey dgage en fait dans la vie certaines structures ; mais il ne pose
pas la question qui porte sur le caractre rel de la vie, ne pose pas la ques-
tion : quel est le sens de notre propre existence . Et Heidegger en conclut :
Puisquil ne pose pas cette question, il na pas de vritable rponse ltre
historique
58
. Et plus loin, dans le mme texte, Heidegger afrme encore :
La vritable question que Dilthey se pose, concerne le sens de lhistoire. Elle
allait de pair avec la tendance comprendre la vie partir de cette vie mme,
et non pas partir dune ralit trangre elle. La consquence en est que
la vie doit tre rendue visible en sa conception mme. Dilthey a montr et af-
rm que ce caractre fondamental, cest tre historique . Il sest arrt ce
constat ; il ne sest pas demand ce quest ltre historique ; il na pas montr
en quelle mesure la vie est historique
59
.
Or, il faut se pencher sur les raisons, non seulement ngatives mais po-
sitives, pour lesquelles Dilthey ne franchit pas ce seuil qui le conduirait de
la comprhension des formations typiques de lunit de vie psychophysique
en leur reprsentativit, laquelle se dgage de leur dveloppement historique,
au dvoilement de la conception de base, de la Grundverfassung du Dasein.
Lemprise sur la Lebensganzheit, Heidegger la dcouvre prcisment dans le
mouvement devanant du Dasein, slanant vers la possibilit de sa propre
mort. Par ce mouvement devanant lextrme possibilit, indtermine mais
certaine, de sa propre mort, lexistence du Dasein est pour elle-mme mise
59. Ibidem, p. 173.
dcouvert (entdeckt). Une telle mise dcouvert de son existence comme telle
est dans le Mitbesorgen de soi constamment refoul. Pour Heidegger, cette
mise dcouvert, par laquelle recule le monde dans lequel le Dasein se pr-
occupait constamment, implique que le Dasein se trouve devant la possibilit
du choix, puisse se choisir. Choisir ce choix veut dire : Entschlossensein, cest-
-dire prendre la responsabilit pour soi-mme. Dans ses propos tenus Kas-
sel, Heidegger afrme que le choix de la responsabilit pour soi est la fois
conscience (Gewissen) et devenir coupable (Schuldigwerden) du Dasein. Dans
ce devenir coupable, le Dasein porte le pass prs de soi, le rapporte lui et
peut de faon authentique entrer en prsence, en action. En ce faisant, le pass
cesse dtre pass pralable (voraufgegangen). La possibilit est donc donne
de laisser devenir libre le pass, de faon telle que lon aperoit que le pass
est ce en quoi nous trouvons les racines vritables de notre existence, et que
nous pouvons reprendre dans notre authentique prsent comme force vivante
(lebenskrftig)
60
. Que le Dasein puisse avoir (Haben) son propre pass,
signie pour Heidegger, prcisment, que le Dasein est en soi geschichtlich.
A une telle dimension de lhistoricit, Dilthey ne peut, conclut Heidegger,
accder aussi longtemps quil ne dmontre pas que la vie ne se passe pas dans
le temps, mais est le temps mme . Lvacuation prmature, par Dilthey,
de tout ce qui dcide de la signication de notre existence, hors des psychische
Inhalte, et son allergie foncire pour des apriori des dterminations structu-
relles de la vie mme - cest prcisment le rang que Heidegger tient attri-
buer au phnomne de la mort - constituent des obstacles trop importants pour
que sa morphologie de lindividualit puisse se transformer en une ontologie
fondamentale du Dasein. La Realpsychologie reste apparemment braque sur
lunit historique dune vie individuelle avec ses expriences, ses dve-
loppements, son destin, que le biographe veut rendre comprhensible dans
sa vivacit mme , et auquel le psychologue ne fait appel que comme
un outil important , an de dceler, au-del des phrases gnrales concer-
nant lunit individuelle , les diffrenciations typiques
61
. Mais cette ap-
proche neutralisante, naboutissant pas dans lEigentlichkeitsanspruch mis
par Heidegger, et selon lequel lexistence est en soi historique, nest peut-
tre pas le seul fruit dune myopie qui aurait troubl le regard de Dilthey. Par
lEigentlichkeitsanspruch, Heidegger sobstrue lui-mme laccs au mouve-
ment de pense positive de Dilthey, qui consiste vouloir dpasser la morpho-
logie de lindividualit concrte base sur linnere Erfahrung et la Lebenser-
fahrung pour se frayer un chemin jusquau monde socio-historique. Dans ses
confrences de Kassel, Heidegger lui-mme met encore le doigt sur le point
de dpart de cette articulation des recherches de Dilthey au monde socio-
historique, en indiquant que pour Dilthey lensemble structurel de la vie
60. Ibidem, pp. 169 sv.
61. Voir Ges. Schr. Bd. I, p. 32.
est erworben, cest--dire dtermin par son histoire
62
, et que, prcisment
parce que la vie psychique dans son ensemble est dtermine par un erworbe-
ner Zusammenhang (ensemble acquis) elle est geschichtlich
63
. Mais Heideg-
ger se ressaisit aussitt en ajoutant que Dilthey ne pose pas la question qui
porte sur la Geschichtlichkeit selbst, sur le sens dtre, sur ltre de ltant, qui
en soi est cette Geschichtlichkeit. Ce nest donc quen laborant ce troi-
sime concept-cl de lerworbener Zusammenhang, que nous pouvons sou-
mettre le jugement de Heidegger laune de la critique et faire lestimation
des chances de la recherche de Dilthey.
4. ENSEMBLE ACQUIS (erworbener Zusammenhang), HISTORICIT (Ge-
schichtlichkeit) ET MTAMORPHOSE
Dilthey a soumis dans ses Ides sa psychologie empirique, descriptive et
analytique, la tche de dgager lensemble structurel par lequel lunit de
vie psychophysique est caractrise. Cet ensemble structurel porte sur les trois
dimensions qui composent la vie psychique dans son ensemble, et que lon
retrouve dans chaque psychisme dvelopp : lintelligence, la vie affective et
les activits de volont. Pour y arriver, il sest dcid rendre la loi structu-
rale selon laquelle ces trois composantes sont noues entre elles. Ces liens des
composantes psychiques sont vcus. Et la loi structurale ne peut ressortir que
de ces expriences vcues. La signication de la loi structurale est express-
ment donne dans lexprience interne. Cet ensemble structural est caractris
par une tlologie immanente subjective. Quelle est cette structure?
Elle apparat en coupant au travers (Querschnitt) dun status conscientiae
de la vie psychique dveloppe, coupure qui fait paratre la stratication dun
moment de vie rempli (erflltes Lebensmoment). A la base de la structure se
trouve une relation stable, que Dilthey appelle Korrelatverhltnis ou systme
didentit entre un soi (Selbst) et un monde extrieur
64
. Tout le reste est d-
roulement (Vorgang). La relation de corrlation est dabord forme par un soi ;
dans le changement de ses tats de conscience, ce soi peut tre reconnu comme
formant une unit et ceci grce la conscience didentit de la personne. En-
suite ce soi se trouve lui-mme dtermin par un monde extrieur et agissant
sur lui, quil conoit en sa conscience et partir duquel il le saisit comme d-
termin par les actes de la perception sensible manant de lui-mme. Ce qui,
dans tout changement des tats de conscience est stable et pour ainsi dire basal,
cest lunit de vie qui vit dans un milieu, qui se sait dtermine par lui et agit
sur lui. Le moi et le monde objectif en tant que limitation sopposant au moi,
sont donns de faon simultane et permanente. Les droulements insrs dans
63. Ibidem.
64. Voir Ges. Schr. Bd. V, p. 2OO et Ges. Schr. Bd. XVIII, p. 4.
cette structure de corrlation de base, non seulement peuvent sentretisser et se
provoquer mutuellement, mais cet Erwirken peut tre en plus ressenti. Ces d-
roulements psychiques sont continuels, en partie co-existants et glissants les
uns dans les autres.
Les trois composantes que la coupure au travers fait surgir, sont : une com-
posante reprsentative, affective et volitive. Selon que ltat densemble est
dtermin par la prpondrance de lune dentre elles, saisie dans lexprience
intrieure, on le qualie de sentiment, volont ou comportement reprsentatif.
Et cette prpondrance ne dpend pas de relations strictement quantitatives,
mais de la nature mme de la liaison interne, de la faon dont les composantes
soffrent mutuellement leur service et se dissipent sous la domination de lune
delles. A partir de ces donnes, on peut, selon Dilthey, dgager deux sries :
celle du dveloppement progressif de lintelligence et celle dune idalisation
progressive des activits volitives. La premire noue perception, reprsentation
et processus intellectuels langagiers ; la deuxime comporte les motivations, le
choix et les mouvements induits partir de ce choix
65
. Entre ces deux sries,
lune partant des stimuli et aboutissant dans lacte de pense, lautre partant
des motifs et allant jusquau mouvement corporel, il faut tablir le lien. Dans
la vie, ces deux sries sont en effet relies entre elles. Leur valeur pour la vie
ne devient comprhensible qu partir de ce nud. Cest prcisment grce
lui que la structure peut ressortir.
Dj la vie animale, dans ses formes multiples, laisse entrevoir un lien
entre impulsion et mouvement (Reiz-Bewegung). Grce lui, lunit de vie
animale accomplit ladaptation son environnement. Impression, raction et
mcanisme de rexes qui supportent le mouvement (arc rexe) sont fonc-
tionnellement entretisss. Ce qui dans la vie humaine sinterpose entre le jeu
des impulsions, le changement des impressions, et la force des mouvements
libres dont elle dispose, cest lestimation de la valeur des conditions ext-
rieures pour lunit de vie elle-mme. Cette estimation de valeur, qui est esti-
mation de Lebenswerte, de valeurs vitales, ne se produit que dans la vie affec-
tive et instinctive (Gefhls- und Triebleben) qui se situe donc au centre mme
de la structure qui se dgage. Selon que la vie affective et instinctive ragit
aux conditions de vie, ces conditions deviennent des obstacles ou des condi-
tions propices. Selon que ces conditions provoquent dans la vie instinctive et
affective une pression ou un lan, nat en elle ou bien la tendance changer les
conditions ou bien les garder inchanges. Selon que des reprsentations ou
des penses sont entretisses avec des sentiments de satisfaction, de remplisse-
ment de la vie et de bonheur, ces reprsentations estimes par la vie affective
provoquent des actions qui visent obtenir le bien reprsent et ressenti. Si
dautre part les reprsentations et penses sont relies des sentiments dobs-
truction, de souffrance, des actions naissent, visant viter ce qui nuit. Ce qui
donc, dans la vie humaine, relie les deux sries de faon structurale, la fois
65. Voir Ges. Schr. Bd. V, p. 204.
le jeu de nos perceptions et penses et celui de nos actions libres, cest dune
part la satisfaction des instincts, la satisfaction durable du dsir, du remplis-
sement de la vie et du rehaussement de lexistence (Steigerung), dautre part
lvitement de ce qui nous diminue, opprime et fait obstacle. Au centre mme
de la structure psychique se trouve donc la jonction et liaison des affections
et instincts. A partir de ce centre, toutes les dimensions de notre tre sont en
mouvement. Ce qui est important pour Dilthey, cest que lErwirken, lengre-
nage qui mne dun tat lautre, de la souffrance p.e. au dsir, du dsir la
production de lobjet reprsent dans le dsir, est ressenti, vcu. Lensemble
structural en tant que Wirkungszusammenhang est vcu, est exprienci in-
trieurement, non seulement en ses parties majeures, mais aussi en ce qui nen
sont que des composantes.
Cet ensemble structural est tlologique. Il est un ensemble qui vise pro-
duire la satisfaction des impulsions, le remplissement de la vie, le bonheur. Il
cherche relier les composantes an de faire natre le bonheur et la satisfac-
tion. Dilthey qualie cet ensemble structural anim par une tlologie imma-
nente subjective
66
, en opposant cette dernire la tlologie objective que
tche de montrer la biologie, cest--dire le mcanisme de lauto-conservation
de lindividu et de lespce. En effet, on pourrait hypothtiquement prendre
en considration que la provocation des affections agrables, le rejet des af-
fections dsagrables et la satisfaction instinctive soient lie la survie. Dil-
they sen tient nanmoins strictement la tlologie subjectivement vcue. En
son expression la plus simple, la structure tlologique subjective immanente
consiste donc en lenchanement des impulsions et des mouvements de rac-
tion par un ensemble daffections et instincts, do la valeur de vie des change-
ments dans le milieu est estime et do les agissements sur cet environnement
sont introduits. Trois proprits dnissent selon Dilthey cet ensemble struc-
tural dans sa tlologie immanente subjective. Dabord, il est originairement
une unit ; ensuite, il est dtermin par la situation de lunit de vie dans un
milieu. Entre cette unit et son milieu stablit une relation, par laquelle cette
unit sadapte son milieu et adapte ce milieu ses ncessits prouves. En-
n, les trois composantes : reprsentation, affectivit et actes de volont sont
sui generis et ne peuvent tre dduites lune de lautre
67
.
Nous avons auparavant longuement voqu la perspective de lEntwicklung
dans laquelle Dilthey remet cette structure fondamentale, et notamment en tant
que geschichtliche Entwicklung, de laquelle merge la Gestaltung typique. La
coupure se fait ici en longueur (Lngsschnitt). Celle-ci ajoute la structure
mre et dveloppe pour ainsi dire sa biographie gnrale , fait ressortir les
processus et composantes de sa formation. Dilthey constate en effet que lon
ne peut restituer ce dveloppement que par Abbau, dconstruction, partir du
point culminant de lensemble dj acquis, de lerworbener Zusammenhang de
67. Ibidem, pp. 211-213.
la vie psychique. Trois lments dterminent le dveloppement : celui du corps,
les effets du milieu physique et son lien avec le milieu humain environnant. Ce
quil sagit de comprendre, cest comment, partir de ces lments, la struc-
ture fondamentale se dploie, en se diffrenciant, en autonomisant certaines
fonctions et parties composantes et en dveloppant des formes de liaison sup-
rieure. Une deuxime forme de tlologie se dgage ainsi, ct de la tlolo-
gie immanente subjective de base, rgie par la recherche de plnitude de vie,
dapaisement des instincts et de bonheur. Cette tlologie, situe au deuxime
degr, est dicte par le perfectionnement (Vervollkommnung), qui aboutit dans
ce que Dilthey dnit comme articulation de lensemble structural
68
. Ce
perfectionnement rside en une plus grande capacit dacqurir la plnitude de
vie et de bonheur. De nouveau, lon peut hypothtiquement largir cette tlo-
logie immanente subjective une tlologie objective, galement immanente,
si lon rattache de nouveau les tats subjectifs, auxquels la premire conduit,
la survie de lindividu et de lespce. Mme sous cette hypothse dune tlo-
logie objective, celle-ci reste quand mme immanente la vie, et exclut toute
ide dun but ou bien transcendant.
Dj au centre de lensemble structural de lunit de vie psychophysique
se trouve lestimation de la valeur, des Lebenswerte. La ralit de la vie psy-
chique sexprime dans ses affections et sentiments ; ce qui est vcu en elles
a une valeur pour nous. Les valeurs de la vie sont donc insparables des af-
fections et sentiments, mais ne sont pas en elles-mmes des sentiments ou des
affections. Toute la ralit vcue est estime en sa valeur dans les affections
et sentiments. Lunit de vie ne ressent donc pas en elle-mme la valeur de
son existence, mais ressent cette valeur dans les relations de vie quelle tra-
verse, et dans lesquelles elle se dploie en sa vivacit (Ausleben). Et comme
cette unit tend dvelopper ces valeurs de vie, elle est tlologique en cela
quelle sarticule. Nous assistons ce que Dilthey appelle spontanes Gestalten,
das Fortschreitende, Schpferische, tlologie dans la forme intrieure
69
de la vie, prsence dune forme imprgne, qui se dveloppe en vivant
(geprgte Form, die lebend sich entwickelt)
70
. Lexpression rappelle la fois
lexprience fondamentale de la morphologie de Goethe, et la lebende Gestalt
que Schiller voque dans la lettre l5 de ses Lettres esthtiques. Larticulation
saccomplit dans lensemble de la structure, compose par reprsentation, af-
fectivit et volont. A partir des affections et sentiments, les impressions sont
estimes an dacqurir un plus grand pouvoir sur les conditions de la vie. Les
reprsentations utiles sont isoles par lattention et lintrt et des reprsen-
tations typiques se dveloppent. Celles-ci reprsentent les conditions de vie
dune faon utile, en dgageant p.e. des relations de similitude et de causalit
dans le monde extrieur. Les valeurs de vie sont elles-mmes estimes entre
69. Ibidem, p. 221.
70. Ibidem, p. 225.
elles, des dterminations de valeur plus stables apparaissent et delles jaillit
un idal de vie, qui est confront avec la ralit, an de juger plus nement
ce qui en est ralisable et ce qui ne lest que peu ou ne lest pas. Progressive-
ment on reconnat quon ne peut produire en soi-mme lensemble de valeur
de la ralit en sa totalit, mais quon peut bien en raliser des fragments. Les
affections et sentiments se diffrencient dans des sphres de vie (Lebenssph-
ren) bien distinctes et dans les relations objectives correspondantes. Articu-
lation dnit ainsi, selon les deux concepts emprunts Herbert Spencer, le
processus de diffrenciation plus ne et dintgration plus pousse des rela-
tions contenues dans la structure de lunit de vie
71
.
Deux aspects dnissent larticulation de lensemble de vie. Premirement
les actes dans lesquels le dveloppement se produit crent un tat nouveau qui,
comme tel, ntait pas encore distinct ; ces actes crent de nouvelles valeurs.
Cest la nature mme de la schpferische Synthese, dj dcele par les tra-
vaux de Wundt, que Dilthey oppose maintenant aux synthses immanentes et
aux schmatismes de la traditionnelle Erkenntnistheorie. Deuximement, au
fur et mesure que les relations entrent en une possession plus ferme et en
un pouvoir plus grand de la vie psychique, pouvoir comparer avec celui des
reprsentations, lerworbener Zusammenhang ( lensemble acquis ) se btit.
Les processus dans lesquels il se dveloppe, continuent jusquau point o la
rceptivit sestompe, o la facult de recevoir de nouvelles impulsions saf-
faiblit et o dans lensemble acquis le pass se montre nalement vainqueur.
Le dveloppement sur lequel porte le regard de Dilthey est dabord celui
qui prend le temps dune vie. Il est progression spontane , changement
spontan dune unit de vie, pousse par ses instincts
72
. Le dveloppement est
un ensemble de changements dans un temps sriel, dtermins de lintrieur.
Ce dveloppement est continuel et tlologique. Il a la tendance produire des
valeurs de vie, des valeurs vitales. Chaque poque de la vie cherche gagner
sa propre valeur vitale et la maintenir. Mais en mme temps se produit une
adaptation meilleure par diffrenciation et par ltablissement de relations plus
complexes et plus hautes. Le dveloppement implique maintenant que lner-
gie des instincts lmentaires diminue cause de leur satisfaction rgulire, et
que spanouissent des tendances qui permettent un dploiement plus large et
plus riche en valeurs vitales
73
. Larticulation mne une Gestalt, apte tablir
des connexions suprieures. Cette Gestalt aboutit un certain moment dans
une forme pleine et accomplie. Elle se prsente alors comme un ensemble qui
est en plein accord avec les conditions de vie externes et internes. Et cette Ge-
stalt accomplie est lindividualit dans la plnitude de sa valeur . Elle est en
sa forme intrieure dote de sa plus grande force, puisque sa formation, la plus
unie et concentre qui soit, permet une tlologie au plus haut degr per-
71. Ibidem, p. 226.
72. Ibidem, p. 218.
73. Ibidem, p. 219.
formante et effective. Lensemble acquis, comme rsultat du dveloppement
ayant le pouvoir de dominer de faon concentre toutes les penses et toutes
les actions, cette forme interne et referme sur elle de lunit vivante, ap-
parat donc au terme de la biographie gnrale. Cet erworbener seelischer Zu-
sammenhang est la fois articulation de la structure et condensation (Verdich-
tung) des liaisons quelle contient. En son repli sur soi-mme, laissant le pass
prendre le dessus sur les expriences nouvelles, cet ensemble acquis semble
bloquer laccs au futur, caractristique de base mme de la Geschichtlichkeit
heideggerienne. Lunit historique de Dilthey est une forme imprgne, qui
se dveloppe en vivant , jusqu ce que sa forme interne soit devenue xe et
rigide, que sa vivacit se soit dissipe et quune rgle ferme et immuable se
dgage.
Si le jugement de Heidegger tait crdible, Dilthey ne se poserait plus
de questions sur le sens dtre de lerworbener Zusammenhang, sur ltre de
ltant, dont lensemble structural aurait t acquis. Laction de Dilthey, pour-
suivie jusquau bout, sachverait sur un double constat. Cet ensemble acquis
serait pour large part isomorphe pour tous les hommes, puisque les condi-
tions de base qui lauraient provoqu seraient en somme les mmes. Ces iso-
morphies sexprimeraient en des dterminations qualitatives identiques pour
chaque individu. La rgle de la spcicit, de lEigentmlichkeit des individus
tiendrait surtout des distributions quantitatives diffrentes, formant chaque
fois de nouvelles combinaisons. Et en effet, les ultimes rexions de Dilthey,
crites en conclusion des Ides, semblent converger en lesquisse problma-
tique dune caractriologie de lindividualit, fonde sur le principe du rgime
distributif des quantits diffrentes et des mesures observes par les indivi-
dus selon ces distributions
74
. Parce que le dveloppement de la vie psychique
dans son ensemble est dtermin par lensemble acquis, elle est geschichtlich
- mais il lui manque la Geschichtlichkeit. Ce verdict phnomnologique in-
contournable tient linnocence de lunit historique de Dilthey, issue de sa
biographie gnrale psychologique. Le rapport spcique soi de la Vergan-
genheit, que Heidegger dsigne par devenir coupable , et dans lequel on
peut laisser devenir libre le pass, est bloqu. En tant que rsultat de lhistoire
du dveloppement de lindividualit, lerworbener Zusammenhang provoque
sa fermeture sur elle-mme, et le pass lemporte.
Seulement, lensemble acquis nest, dans les recherches de Dilthey, quune
charnire qui fait pivoter la Realpsychologie autour des questions qui pro-
voquent nalement son dpassement. En fait les acquis ne sont pas tous re-
tenus dans lensemble structural du psychisme, mais sen dgagent, entrent
dans des systmes autonomes plus englobants. Les images, concepts, dter-
minations de valeur, idaux, les directions de volont ferme et xe, qui dj
forment un ensemble psychique isomorphe, qui sexprime dans notre senti-
ment profond de familiarit, de parent (Verwandtschaft)
75
, sont entrelaces
dans des ensembles qui forment les systmes de la culture et de lorganisa-
tion extrieure de la socit. Au-del de la sphre des synthses productives
cratrices, dans lesquelles larticulation de la structure psychique se produit et
se poursuit continuellement, ce phnomne dobjectivation nous porte. Dj,
dans les notes fragmentaires sur les thories goistes et la doctrine du droit na-
turel, Dilthey stait occup de la gure platonicienne de lhomme en grand
(Mensch im grossen), dpassant lindividualit pleinement dveloppe, gure
rejete par lcole du droit naturel. Cette gure, qui exprime en une formule
lunit du corps social et civil, na cess travers Aristote et les publicistes
du Moyen Age, dinspirer et de hanter les philosophes, jusquau concept rin-
troduit lpoque de Volksseele ou Volksgeist - concept de base des analyses
que publiaient alors dans la Zeitschrift fr Vlkerpsychologie notamment Her-
mann Steinthal et Moritz Lazarus. Si une telle construction d me du
peuple , lunit de conscience et daction que nous exprimons prcisment
par me fait dfaut, lisolement articiel de lindividu et la construction unila-
trale du corps social partir de ces individus, sur laquelle reposent les doc-
trines du droit naturel, ne permettent pas de comprendre la socit
76
. Dilthey
en conclut, notamment dans Lintroduction aux sciences humaines, quon ne
peut en aucun cas construire la relation entre lunit psychique et la socit ,
ni partir de ces individus, ni partir des gures qui conoivent la socit
comme un organisme animal ou comme une unit psychophysique agrandie .
Ce rejet dhypothses constructives se trouve tre lcho du rejet dhypothses,
mtaphysiques ou issues des sciences naturelles, au sujet de lunit de vie psy-
chophysique, de sa structure et de son dveloppement.
Le problme dune articulation productive objectivante , - pour re-
prendre une expression de Georg Misch - au sein mme de lunit de vie
psychophysique, susceptible de dpasser terme la Gestalt vivante qui en est
le centre, et de la laisser derrire elle, rejoint celui de la naissance des sys-
tmes de la culture et de lorganisation civile, dans lesquels ses objectivations
sont ressaisies dans des Wirkungszusammenhnge pour lesquels lapparition
et la dure de la Gestalt individuelle nest plus que passagre et phmre
77
.
Dj lors de la prparation de larticle de l875, Dilthey avait constat que les
contenus psychiques ne sont pas expliqus si lon sen tient aux agissements
que ces contenus constituent, et si on ne dveloppe que les lois sous lesquelles
ces agissements se produisent . Ces contenus , observe Dilthey, font
prsent lobjet de lesthtique, de lthique, de la logique, du droit naturel, de
la politique. La logique dveloppe des propositions qui forment la base pour
tout raisonnement et tout art de conclusion logique, lthique dveloppe des
jugements du sentiment moral, portant sur les actions et les motivations de
75. Ibidem, p. 266 et p. 268.
77. Ibidem, p. 30.
la volont ; ces propositions et ces jugements semblent tre indpendants de
tout droulement psychologique. Lesthtique dveloppe des formes de liaison
entre la complaisance (Wohlgefallen) et les impressions et reprsentations
78
.
Deux conceptions lui semblaient ce moment donner une rponse cette situa-
tion. La premire lui tait venue de lidalisme, qui propose de dvelopper les
contenus comme le fond mme indpendant que contient lme individuelle.
Sa forme logique dnitive, lidalisme la reue de Kant, qui dveloppe ce
fond indpendant comme un apriori, en le faisant sortir des proprits des ph-
nomnes psychiques
79
. Lautre solution lui avait t suggre par Hermann
Lotze. Il trouvait dans la philosophie de lhistoire le complment indispen-
sable la psychologie et suggrait une anthropologie, qui tient interroger
lentire signication de lexistence humaine, en runissant la fois lobserva-
tionde la vie individuelle et lhistoire culturelle de notre espce
80
. Et Dilthey
sest rsolu, dans le rapprochement de ces deux conceptions en Allemagne,
rechercher le systme naturel de la dpendance des vrits en ce domaine
. Ce nest que dans cette recherche du systme naturel des sciences humaines
et au milieu de ce rapprochement des deux tendances, que lon peut cerner les
limites de la Realpsychologie et comprendre son pivotement autour de len-
semble acquis.
Le trait suprieur de lunit psychophysique , referme sur elle-mme,
en tant assure de son unit dans la conscience delle-mme , Dilthey
lcrit dans son Introduction aux sciences humaines, est celui, grce auquel
elle peut vivre en quelque chose quelle nest pas elle-mme
81
. Il sensuit
que la psychologie na pour objet quun contenu partiel de ce qui se passe en
chaque individu . Sa place dans lunivers des sciences thoriques du monde
socio-historique est comparer celle, quoccupe la biographie dans la science
gnrale de lhistoire
82
. Lunit de vie psychophysique ne constitue quun l-
ment de ce monde, isol par abstraction
83
. Toute conception qui tiendrait cet
lment pour un fait prcdant ce monde socio-historique, naurait entre ses
mains quune ction de lexplication gntique. Il reste donc jeter un pont
entre la psychologie et le monde social, qui est vritablement geschichtlich. Et
ce pont ne tient pas un seul l, tout comme lEntschlossenheit de Heideg-
ger ne peut quant elle dpendre unilatralement du seul moment structurel
apriorique de la vie : la mort - si du moins lEntschlossenheit prend aussi sa
charge p.e. le Mitwelt en tant que Vor- et Nachwelt. Et cest prcisment dans
cette perspective que lEigentlichkeitsanspruch qumet la phnomnologie du
Dasein, en dgageant les existentiaux comme sa Grundverfassung, doit tre de
nouveau confront avec la perception historique, en son ampleur positive, de
79. Ibidem.
80. Ibidem, p. 7.
82. Ibidem, p. 33.
83. Ibidem, p. 31.
Dilthey.
La dcouverte de la valeur et de lutilit que prsentent les mthodes indi-
rectes , dpassant celles de linnere Erfahrung et de la Lebenserfahrung, na
pas t, chez Dilthey, un fruit de lge. Et il ne faut pas prmaturment identi-
er sa progression vers de telles mthodes une hermneutique . Celle-ci
restera pour Dilthey jamais une science auxiliaire , qui prend pour objet
les expressions de la vie xes de faon durable par lcriture , dont soc-
cupe dj la philologie. Sa tche consiste dcouvrir le systme des rgles de
leur interprtation, grammaticales, dcidant du corpus authentique ou psycho-
logiques, remontant lintention vritable de lauteur. Une multitude de portes
ouvrent sur la vie psychique : perception et observation intrieure, compr-
hension des autres personnes, dmarche comparative, expriences, tude des
anomalies, notamment par la mdecine, psychologie de lenfant, des peuples
naturels ou primitifs. Mais Dilthey rserve quand-mme une place exception-
nelle aux produits objectifs de notre vie psychique : le langage, le mythe, la
littrature, lart. Dans toutes ces activits historiques, nous avons devant nous
une vie psychique, qui est devenue en quelque sorte objective elle-mme
84
.
Et cette objectivit dpasse celle de lunit psychophysique, obtenue par la
biographie restreinte au temps dune vie. Dautre part, propos de lensemble
acquis, Dilthey lui-mme constate que celui-ci ne concide pas, en son tendue
pleine, avec la conscience. Il reste en grande partie inaccessible lexprience
interne et lexprience historique dune vie individuelle. Il faut donc observer
son action dans une approche mdiatisante , puisque cet ensemble acquis ne
se fait sentir que dans certaines parties reproductives de la conscience ou dans
linuence quil exerce sur certains processus psychiques. Ensuite, il faut com-
parer le dchiffrement de ses effets ses crations. Dans le langage, le mythe,
les rites religieux, les murs et dans lorganisation extrieure de la socit ci-
vile, nous trouvons des expressions du Gesamtgeist dans lequel la conscience
humaine est devenue, suivant lexpression choisie par Hegel, objective
85
.
Il faut donc joindre lanalyse des produits de lesprit humain celle des
produits historiques, an de dceler les processus historiques dans lesquels un
tel ensemble acquis se forme. Dans sa confrence de l886 : Dichterische Ein-
bildungskraft und Wahnsinn, Dilthey a une premire fois insist sur le rle de
lerworbener Zusammenhang comme appareil rgulateur
86
, notamment
pour les perceptions, les reprsentations et les tats psychiques qui se trouvent
pour ainsi dire au foyer du regard de la conscience. Dans les tats anormaux,
tels le rve et la folie, cet appareil est dfectueux ; dans le pouvoir cratif du
pote, il exerce par contre sa pleine nergie. Lappareil rgulateur englobe la
fois les reprsentations, les dterminations de valeur de nos sentiments et les
buts qui naissent de notre volont, et exerce son inuence aussi bien sur les
84. Voir Ges. Schr. Bd. V, p. 199.
85. Ibidem, p. 180.
86. Voir Ges. Schr. Bd. VI, pp. 93-94.
contenus que sur les connexions. Ces connexions sont vcues comme relations
de reprsentations, estimations de valeurs (dans le choix et la dtermination de
priorits : Wahl und Vorziehung), et organisation des buts. La structure de base
de la vie est celle que le monde extrieur provoque par le jeu des impulsions :
sensations, perceptions, reprsentations, et le sentiment fait lexprience de la
valeur vitale de ces changements pour la vie : les sentiments activent des pul-
sions et des activits de volont qui rpondent aux impulsions premires par
des agissements vers lextrieur. Cet ensemble agit maintenant sur les repr-
sentations qui se trouvent momentanment au foyer du regard de la conscience,
et cela dune faon qui nest pas pleinement consciente. Les reprsentations et
les tats psychiques qui se trouvent au foyer sont orientes face cet ensemble,
limites par lui et fondes en lui. Lappareil rgulateur tient la relation de ce
foyer lensemble de la comprhension de la ralit obtenue ce moment. En
sa perfection et sa plus haute nergie, telle que lon peut la rencontrer chez
une personne gniale, cet appareil rgulateur permet le regard qui dcle les-
sentiel. Dans le rve, son nergie est diminue. La rgulation des impulsions,
associations, penses est affaiblie. En outre, dans le rve, peu dimpressions,
et surtout des impressions indtermines, sont donnes. Les connexions qui
stablissent sont pauvres, sans matire, irrgulires. Seul le pouvoir imagina-
tif dont disposent les potes permet un dploiement libre des images, qui est de
toute autre nature que celui qui se fait dans le rve. Le pote a le sens presque
infaillible et le got instinctif pour ces images, qui sont remplies de la force in-
citatrice des sentiments et des affections. Ces images sont maintenant libres
de la contrainte du rel. Elles obissent la loi de la satisfaction complte et
durable des affections.
Linteraction entre cet appareil rgulateur et le foyer du regard de la con-
science, dans sa signication la fois pour limagination du rve et pour le
pouvoir imaginatif du pote, permet Dilthey de dgager une loi psycholo-
gique vitale, qui est celle de la mtamorphose des reprsentations et des
images. En la dgageant, Dilthey se met dans le sillage des Phantastische Ge-
sichtserscheinungen de Johannes Mller (ber die phantastischen Gesichtser-
scheinungen. Eine physiologische Untersuchung, Coblenz l826) et des rcits
autobiographiques de Goethe. Il apparat, selon Dilthey, quil est impossible de
traiter les reprsentations et les images comme des units xes et invariables,
comme des atomes psychiques, qui ou bien se reproduisent ou bien se refoulent
mutuellement. Le sort que la vie psychique relle rserve aux images dpend
des sentiments et de lintrt port sur elles et investi en elles. Limage se rem-
plit ainsi dune nergie pulsionnelle. Cette vivacit pulsionnelle des images
peut tre observe dans nombre de phnomnes. Les images changent quand
certaines de ses composantes sont limines ou deviennent obsoltes, quand
elles se concentrent ou se dilatent, quand lintensit des sensations desquelles
elles sont formes, samplie ou diminue. Les images et leurs connexions
changent, quand dans leur nuclus interne entrent de nouvelles composantes
ou connexions. Ce qui est dcisif pour Dilthey, cest quune relation entre un
dedans et un dehors nous est donne, que nous transfrons en toute direction.
Nous exprimons nos tats intrieurs par des images, et nous redonnons vie aux
images extrieures par nos tats intrieurs. En cette activit, symbolisant des
tats psychiques par des images externes, et spiritualisant des images externes
par des tats psychiques, Dilthey entrevoit la source commune de la posie, des
mythes et de la mtaphysique. Il la retient dans ce quil appelle das Schillersche
Gesetz, cest--dire la transmutation continuelle du vcu en une formation et
dune formation en un vcu, bestndige bersetzung von Erlebnis in Gestalt
und von Gestalt in Erlebnis
87
. La mtamorphose en cours ne peut se produire
que dans le nuclus des images, puisque la force de notre intrt et de notre
attention humaine ne le dpasse jamais. De cette faon se dploient les images.
Ce qui rsulte des mtamorphoses, grce lEinbildungskraft, nest point une
ide comme essence invariante dun objectif, mais ce que Dilthey appelle
das Idealische, le typique , une Gestalt concentre en sa vivacit, qui est
reprsentative de la vie mme
88
.
Cette loi de la mtamorphose des reprsentations et des images par lEin-
bildungskraft, sous le principe nergtique de lensemble acquis comme appa-
reil rgulateur, imposant imperceptiblement sa rgle la cration dune ty-
pique idale reprsentative qui est entrelacement dun intrieur et dun ex-
trieur tel que la nature humaine peut sy mirer, Dilthey la prise pour une
dcouverte psychologique fondamentale. Il la approfondie dans ses tudes lit-
traires historiques ; il na cess de confronter son action avec les tmoignages
autobiographiques des potes. Dans une large mesure, Dilthey a rcolt le fruit
de ses cours de psychologie, tenus Berlin, dans ses tudes Bausteine fr eine
Poetik (l887) et Die drei Epochen der modernen sthetik (l892). En mme
temps, il a recherch pour les domaines de lintelligence et de la volont une
loi quil puisse juger tre son gale. Et si son esprit fut ainsi rempli de cette
contemplation purement esthtique, touchant enn ce moment o tout lui
est devenu vie , il a nanmoins cach son vu le plus hardi en une phrase,
voue loubli, de ses Ides : Si la force nous tait donne de ramener la
surface une psychologie objective et able de la vie psychique tout entire,
peut-tre quen cette circonstance heureuse, dans une conjoncture de prosp-
rit que rejoignent les sciences empiriques des systmes de la culture et de
lorganisation de la socit, nous satisferions le dsir le plus intime de lhis-
torien philosophe : trouver, au n-fond de lhistoire, enn sa causalit fonda-
mentale
89
.
87. Ibidem, p. 117.
88. Ibidem, pp. 101-102.
89. Voir Ges. Schr. Bd. V, pp. 191-192.
Sartre et le souvenir dtre
ROLAND BREEUR
Et le Dmon lui dit : Donne-moi une preuve. Montre que
Tu es encore celui que tu as cru tre.
P. Valry
Merleau-Ponty nous a accoutum une critique de lontologie sartrienne
de laquelle on a du mal se dfaire. Selon cette critique, le dualisme hyper-
cartsien entre le pour-soi et len-soi nous interdirait de reconnatre lenjeu
vritable de la chair, de lincarnation ou plus gnralement, de lide dune
inscription essentielle du pour-soi dans lextriorit
1
. Et il est vrai que ds
la Phnomnologie de la perception, par exemple dans les chapitres consacrs
au cogito et la libert, Merleau-Ponty na de cesse de djouer ce dualisme
honteux au prot dune pense de lIneinander. Quitte dformer ou mme
mcomprendre lenjeu vritable de certaines descriptions sartriennes de la
conscience et de la libert. Une lecture attentive de ces chapitres montre entre-
temps quil confond de manire assez surprenante la position sartrienne avec
celle dun cartsianisme classique et peu nuanc
2
. Il est en outre assez d-
concertant de voir que nombre de ses critiques reposent sur des malentendus,
dautant plus quelles ont fortement dtermin la rception philosophique de
Ltre et le nant
3
. Qui donc sautoriserait encore quelque rserve face au v-
ritable progrs phnomnologique quaccomplit une pense de lambigut
en surmontant une doctrine encore trop marque de cartsianisme? Du reste,
ne faut-il pas encourager une pense qui afrme que la cohsion lemporte sur
toute discordance?
Certes, on pourrait aller au devant de semblables remarques et judicieuse-
ment dvoiler en quoi la pense sartrienne est loin dtre dmunie dambi-
gut . Une dconstruction attentive nen ferait quune bouche, tant il est
clair que les descriptions de la conscience transcendantale semblent dem-
ble prsupposer le constitu. En cela, malgr son caractre absolu , la
conscience est dentre en retard sur ce quelle constitue
4
. Mais que peut
1. R. Barbaras, Le corps et la chair dans la troisime partie de Ltre et le nant, in: Sartre et
la phnomnologie, Textes runis par J.-M. Mouillie, Paris, ENS, 2000, p. 279.
2. Jai tent de le dmontrer lors dune intervention loccasion de la rencontre du Groupe
dEtudes Sartriennes en juin 1999. Cest la raison pour laquelle je ny reviendrai pas ici.
3. Pour sen convaincre, il suft de relire quelques passages du livre de A. De Waelhens,
Une philosophie de lambigut, 1951, Publications Universitaires de Louvain.
4. D. Giovannangeli, Le retard de la conscience, Bruxelles, Ousia, 2001.
131
132 ROLAND BREEUR
nous apprendre la version sartrienne dune telle ambigut, et faut-il demble
tenir pour acquis quelle plaide ( son insu. . . ) en faveur dune phnomno-
logie de la chair ? Dune part, Sartre semblait lui-mme conscient du carac-
tre ambigu de son pope ontologie. Dautre part, en dpit de tout bon sens
merleau-pontien, il refusera la conscience absolue de se laisser compro-
mettre ou empter par len-soi. Pourquoi ? Voil lenjeu de mon propos.
Que son ontologie recle une ambigut qui ne se surmontera pas, il est le
premier le conrmer au terme de sa longue recherche quest Ltre et le nant.
On pourrait rsumer cette ambigut de la manire suivante : la conscience est
manque tre parce que ltre se fait manque.
Dune part, donc, len-soi se fait conscience an de se fonder
5
; mais
dautre part, seule une conscience introduit lide mme dun projet. Voil
donc la contradiction profonde laquelle se heurte lontologie : cest en
effet par le pour-soi que la possibilit dun fondement vient au monde
(EN 715). Lide mme dun projet de len-soi repose dj sur une forme de
prsence soi que seul le pour-soi peut apporter. Ds lors, crit Sartre, lonto-
logie se bornera dclarer que tout se passe comme si len-soi, dans un projet
pour se fonder lui-mme, se donnait la modication du pour-soi (EN 715).
Cest--dire : Tout se passe comme si len-soi et le pour-soi se prsentaient
en tat de dsintgration par rapport une synthse idale (EN 717). Et,
conclut-il : Cest le perptuel chec qui explique la fois lindissolubilit de
len-soi et du pour-soi et leur relative indpendance.
Cette ambigut sinltre invitablement, ainsi que je vais le montrer, dans
les descriptions que fait Sartre de la conscience. Toutefois, ce qui mimporte
avant tout, cest de chercher comprendre pourquoi Sartre, en dpit de la
conscience quil a de cette ambigut, sinterdit de reconnatre lentrelac pos-
sible de len-soi et du pour-soi comme un sens dtre original et originaire.
Lambigut sartrienne agit vraisemblablement sur un autre plan et semble
de nature plus complexe, puisquil tente de conjuguer en une seule pense
deux approches du pour-soi contradictoires : comme dcompression dtre ou
comme conscience absolue. Il incite par l penser, peut-tre malgr lui, que le
pour-soi est alourdi dopacit ou de passivit qui ne limite en rien labsolu
de la conscience. Lappartenance lextriorit nobscurcit pas la prsence
soi de la conscience. Quoique la conscience soit profondment marque de
ce que Sartre, comme je vais le montrer, appelle trs joliment le souvenir
dtre , len-soi nen demeurera pas moins indigeste et massivement de trop.
Sartre nous induit penser une forme dopacit au creux de la conscience qui,
lencontre de Merleau-Ponty, ne me rconcilie pas avec ltre : au contraire,
elle serait peut-tre mme lorigine du fait quil ny a pas de place pour
le pour-soi dans ltre ou que ltre est une hyperabondance ge qui ne
comble pas
6
.
5. J.-P. Sartre, Ltre et le nant (EN), Paris, Gallimard, 1943, p. 714.
6. J.-P. Sartre, Vrit et existence (VE), Paris, Gallimard, 1989, p. 85 (je souligne).
SARTRE ET LE SOUVENIR DTRE 133
1. AMBIGUTS DE LA CONSCIENCE
An de mettre en lumire lambigut foncire qui envenime lontologie de
Ltre et le nant, il est enrichissant de partir des descriptions que Sartre fait de
la conscience. Je my attarderai un peu longement, puisque jaimerais montrer
comment elles conrment indirectement les problmes au niveau ontologique.
Ds La transcendance de lego Sartre dnit la conscience par linten-
tionnalit
7
. Cette notion semble intresser Sartre pour deux raisons au moins :
dabord elle permet de donner libre cours sa haine de toute intimit et de la
mivrerie de lintriorit ou de la psychologie dintrospection. La conscience,
ainsi que Sartre le dfend dans son petit texte sur lintentionnalit, na pas de
dedans
8
.
Ensuite, la notion mme de lintentionnalit, vidant la conscience de son
contenu encombrant, arrache lhomme la moite intimit pour le jeter hors de
soi, par-del soi vers ce qui nest pas soi : cest--dire auprs des choses. La
philosophie ou la pense part donc du contact direct avec les choses, les faits
concrets et contingents, au lieu de se griser dans la saumure malodorante
de lEsprit . La notion dintentionnalit pouse merveille ce que Sartre ap-
pelle le factum de la contingence
9
. Ou, comme il le dira plus tard, ses
recherches sur la conscience avaient pour but de donner un fondement phi-
losophique au ralisme
10
. Si lintentionnalit est une manire de dcouvrir
le monde, le monde, en retour, nous annoncera ce que nous sommes. Ce
nest pas dans je ne sais quelle retraite que nous nous dcouvrirons ; cest sur
la route, dans la ville, au milieu de la foule, chose parmi les choses, homme
parmi les hommes.
11
.
On pourrait dnir la notion dintentionnalit, ainsi que la conoit Sartre,
de la faon suivante : toute conscience est conscience non positionelle delle-
mme comme conscience positionelle dobjet. Quand je vois une banane, je
ne suis pas conscient dune reprsentation ou de quelque donne neutre en
moi, mais de cette chose perue. La perception nimplique pas un rapport de
la conscience quelque chose du mme ordre quelle, mais quelque chose
qui nest pas elle. Toute conscience, Husserl la montr, est conscience de
quelque chose. Cela signie quil nest pas de conscience qui ne soit posi-
tion dun objet transcendant, ou, si lon prfre, que la conscience na pas de
contenu (EN 17).
Etre conscient de telle chose, cest une manire dtre , cest--dire, de
faire en sorte que la chose mapparaisse pour ainsi dire en personne. Or, il est
7. En effet, la conscience se dnit par lintentionnalit : La transcendance de lego (TE),
Paris, Vrin, 1992, p. 21.
8. Une ide fondamentale de la phnomnologie de Husserl : lintentionnalit , in : Situa-
tions I, Paris, Gallimard, 1947, pp. 31-35.
9. A. Cohen-Solal, Sartre 1905-1980, Paris, Gallimard (Folio), 1999, p. 181.
10. Situations IX, Paris, Gallimard, 1972, p. 104.
11. Une ide. . . , Situations I, op.cit., p. 35.
134 ROLAND BREEUR
impratif de comprendre le pour ainsi dire. Cest parce que la conscience pose
lobjet que celui-ci lui apparat. Ltre, en effet, dit Sartre, ne peut pas se d-
voiler lui-mme. . . (EN 30). Il veut dire par l que seule une conscience fait
quune chose apparaisse. Poser un objet comme existant ne signie videm-
ment pas poser lexistence dune reprsentation. La perception nest pas une
hallucination vraie , mais une relation quelque chose quelle nest pas. La
conscience est donc positionelle en ce quelle se transcende pour atteindre un
objet, et elle spuise dans cette position (EN 18). Tout ce quil y a dintention
dans ma conscience actuelle est dirig vers le dehors
12
. La conscience nest
donc RIEN sinon cette spontanit inconditionne par laquelle les choses
apparaissent et nous surprennent de leur prsence en tant quextriorit. Po-
ser lobjet, ce nest pas faire linventaire de ses qualits ou de sa prsence. La
conscience nest pas originellement connaissance. Connatre un objet, cest
dj une manire de mapproprier sa prsence mme, de le faire mien et de
rompre lhtrognit radicale entre lui et moi. La conscience est prioritaire-
ment une manire de se rapporter une chose.
Si lintentionnalit dnit la conscience, tout acte intentionnel doit tre
conscient de lui-mme. Sans cela il serait contradictoire : si ma conscience
ntait pas conscience dtre conscience de table, elle serait conscience de
cette table sans avoir conscience de ltre, ou, si lon veut, une conscience
qui signorerait soi-mme, une conscience inconsciente - ce qui est absurde
(EN 18). La condition ncessaire et sufsante pour quune conscience fasse
apparatre tel objet, cest donc quelle soit conscience delle-mme comme
posant prcisment cet lobjet.
Toutefois, cette conscience ne pose nullement lacte de conscience comme
objet. Dans ce cas, en effet, telle connaissance ne ferait que constater le rap-
port intentionnel comme une donne intramondaine. Or, telle donne prsup-
pose dj mon acte. Le rapport intentionnel ne sexplique donc nullement par
les catgories propres aux relations entre tel ou tel objet, par exemple, des re-
lations de causalit. La conscience de soi nenregistre pas tel ou tel impact
des choses sur elle. Elle ne se rapporte donc pas telles choses en raction
quelque stimulus. Ou encore, la conscience ne constate pas son rapport aux
choses, elle nest que ce rapport. Elle ne vient pas aprs que des liens aient
t tablis. Dans le cas contraire, en effet, je ne serais pas prsent aux choses
mais, ainsi quun psychologue cognitiviste, au lien entre par exemple mon cer-
veau et la chose. La rduction de la conscience la connaissance, en effet,
implique quon introduit dans la conscience la dualit sujet-objet. (EN 19)
La conscience de soi est rapport immdiat et non cognitif de soi soi . Cest
ce que Sartre a baptis le cogito prrexif.
Ma perception ne peut saccomplir que dans la mesure o je ne la pose pas
en objet. Elle nest pas un objet et ne se livre donc pas moi par prols fuyants
12. . . . la conscience est une pente glissante sur laquelle on ne peut sinstaller sans se trouver
aussitt dvers dehors sur ltre-en-soi (EN 712).
et successifs. Je peux douter de tel aspect dune chose, mais pas de tel aspect
de ma perception. Aussi puis-je mettre quelque jugement sur la valeur de tel
objet, mais pas sur la valeur de lacte qui me le livre. Dire que sa perception
est claire, cest dire que les choses apparaissent clairement et distinctement et
rien de plus. Cette apprciation ne porte pas sur lacte mme de conscience,
vu que celui-ci est dirig vers le dehors. Toute conscience est translucide et
rien ne peut obscurcir sa lucidit sans dtriorer son caractre intentionnel. Si
opacit il y a, elle devra forcment safrmer en marge de telle lucidit. Quand
Merleau-Ponty afrme que quelque passivit empcherait la conscience de se
saisir en toute clart, il semble commettre quelque erreur dans son argumenta-
tion. On sait quil attribue la conscience une ambigut en raison du com-
merce avec le monde qui prcde mes intentions conscientes. Voil pourquoi
il crit au sujet de la conscience : il lui est essentiel de se saisir dans une
sorte dambigut et dobscurit puisquelle ne se possde pas et au contraire
schappe vers la chose vue
13
. Mais que la conscience tende vers ce qui nest
pas elle, cela ne fait que conrmer sa nature intentionnelle, et ainsi que je viens
de le montrer, cette transcendance de soi nobscurcit pas limmdiatet qua la
conscience de cet acte. Cest prcisment par cette conscience prrexive que
toute intentionnalit soffre immdiatement soi.
Il me parat quand mme assez vident que ce nest pas parce que je suis
en rapport avec quelque chose qui se situe hors de ma porte immdiate que
ce rapport mme doive apparatre de manire moins claire et distincte la
conscience. Nanmoins, cest ce quafrme Merleau-Ponty, dans son effort de
dcrire sa lgendaire ambigut . Ainsi prcise-t-il : il ne peut tre question
de maintenir la certitude de la perception en rcusant celle de la chose perue
(PP 429). Puisque cest dans le mouvement par lequel elle se transcende vers
lobjet que la conscience accderait la conscience de soi, lobscurit inh-
rente ma saisie intentionnelle, du fait que la chose ne parat que dans une s-
rie de prols (Abschattungen), voilerait la certitude que la conscience a de soi.
La conscience ne peut pas se rejoindre : Si jlve un doute sur la prsence
de la chose, ce doute porte sur la vision elle-mme (PP 429). Cependant, cela
signie concrtement que les dfauts que jprouve reconnatre ou mme
voir mon voisin qui se promne au loin devraient tre susceptibles dbranler
la certitude que jai daccomplir malgr tout un acte de perception. Mais ce
nest quand mme pas parce que jai du mal reconnatre au loin mon voisin
que jai limpression de rver. Un acte de perception na pas dAbschattungen
et, comme je lai montr, ne peut pas faire lobjet dun doute. Ce nest pas
parce que je ne suis pas explicitement conscient de toutes les possibilits qui
sorganisent au cours de mon apprhension intentionnelle du monde que ma
conscience elle-mme perdrait de sa translucidit. Le caractre douteux, une
fois de plus, porte sur le mode dexister de la chose perue, et non sur ma per-
ception, vu que celle-ci nest pas extrieure soi et ne sesquisse pas comme
13. M. Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception (PP), Paris, Gallimard, 1945, p. 432.
136 ROLAND BREEUR
une chose.
Il est donc impossible de sauver la notion ou mme la fonction de la
conscience (du cogito) sans en garder la base la plus essentielle : sa translu-
cidit. La conscience est une relation immdiate soi comme pur clatement
hors de soi ou elle nest pas. Cette conscience (de) soi nous ne devons pas la
considrer comme une nouvelle conscience, mais comme le seul mode dexis-
tence qui soit possible pour une conscience de quelque chose (EN 20). Cest
l aussi le d que nous lance Sartre : penser une opacit sans commettre ler-
reur dobscurcir la saisie immdiate de toute conscience. Du reste, une in-
tentionnalit absente delle-mme ne diffrerait pas dune relation qui lie des
choses. Voil pourquoi Sartre rcuse lide de toute intriorit : la conscience
ne diffrerait pas dune simple digestion intestinale. Et notre conscience ne
serait rien de plus que la constatation de lassimilation dobjets en contenus
de conscience . Semblable remarque porte sur ceux qui rduisent les faits
de conscience quelque ractions nurologiques. Un systme nerveux ne se
transcende pas vers un objet ou vers ce qui laffecte : cet gard il aussi est
inerte et passif quune cravate ou quun nud papillon.
La conscience nest donc rien sinon une ncessit de fait (EN 22)
14
. Lacte
intentionnel est inconditionn et immotiv. Mon rapport aux choses nest pas
lachvement dune lente prparation ou lmanation dune maturation inter-
ne : je ne suis pas attir par tel objet en raison dune inclination subjective
me poussant vers lui. Mon tre nest donc pas le rsultat dune pousse
indivise et intime qui exprimerait une parent secrte entre le monde et les-
prit, entre len-soi et le pour-soi. Comprendre le rapport intentionnel comme
enfant par telle manation revient suggrer quil existerait une sorte de vir-
tualit de la conscience. Ma relation aux choses serait le fruit dune chimie spi-
rituelle dont je ne prendrais conscience que progressivement. Un peu comme
quelquun qui petit petit dcouvre une passion inavoue. Ma perception se-
rait elle-mme le rsultat dune telle croissance en dessous de la conscience,
dune passivit plus originaire et constitutive de mes actes intentionnels. Mais
comme le rsume Sartre : il ny a pas de virtualit de conscience, mais
conscience de virtualit . On ne peut pas dire par exemple que je sois virtuel-
lement conscient dune peur, mais inversement, que jai conscience dune peur
virtuelle. La conscience elle-mme ne doit pas se dployer. Cest au contraire
la peur qui doit faire lobjet dune constitution en tant quaffect. La virtualit
ou la passivit nest pas originaire, mais repose sur toute une constitution. Une
conscience nest pas peureuse, elle se laisse tout au plus hanter par une peur
quelle ralise en se transcendant vers des objets qui soutiennent et conrment
sa hantise
15
.
14. cest un fait absolu (TE 18).
15. Cest en raison de la radicalit transcendantale de la conscience face toute conscience
empirique que je peux par exemple avoir peur davoir peur (langoisse) : la conscience nest pas
envahie par une peur comme une pelouse est envahie par des taupes. Elle ralise cette peur. Dans
langoisse, la conscience seffraie donc elle-mme face des possibles quelle-mme ralise.
La conscience ne prsuppose donc rien, aucune essence possible ou lo-
gique qui la ferait tre, ou quelle raliserait en souvrant au monde. Il ny a
pas de possibilit de conscience avant ltre : la conscience nest pas possible
avant dtre, mais son tre est la source et la condition de toute possibilit
(EN 21). Autrement dit, la conscience ne suppose aucune gense, et donc au-
cune nalit, elle est genesis spontanea, comme dirait Husserl. Elle ne rsulte
de rien, et ne sachemine vers rien. Elle est rien sinon un tre-l, un rien translu-
cide (TE 86). Cest ce caractre immotiv et absolu qui caractrise prcisment
le sens profond de la libert : je suis une ouverture ltre qui nest en aucune
faon motive ni justie par lui. Je suis ds lors dlaiss ou abandonn
dans une extriorit qui reste indiffrente, sourde et opaque mon rapport
elle. Aucune connivence ou parent ne justie une telle relation. Ds
lors, une chose napparat pas non plus en vertu de lune ou lautre intention
secrte au sein du monde ou au sein de ltre de telle chose. Son apparatre ren-
voie ltre inconditionn de la conscience. Rien dans ltre nexplique mon
rapport : ce nest pas en sa qualit propre que ltre est relatif au Pour-Soi
(EN 270).
Mais dans ce cas, les choses apparaissent sans raison aucune, puisquelles
se prsentent une conscience absolue ; rien dans ltre ne motive les choses
se livrer. Cette chose est ce quelle est, ne fait elle-mme preuve daucune
intentionnalit, est massivement de trop pour lternit. Son sens ne peut
tre dduit dun possible mergeant du monde des choses, puisque tel possible
suppose la conscience. Les choses ne se transcendent pas. Ltre en-soi, dit
Sartre, est une masse informe, pure indentit sans rapport soi, ne renvoie
pas soi, sans dedans ni dehors, ni passivit, ni activit : il est massif, pleine
positivit, ne se pose jamais comme autre (EN33). Il nentretient aucun rapport
avec ce qui nest pas lui, et demeure donc isol dans son tre : Les passages,
les devenirs, tout ce qui permet de dire que ltre nest pas encore ce quil sera
et quil est dj ce quil nest pas, tout cela lui est refus par principe (EN
33). Cest la contingence et labsurdit de ltre-en-soi
16
.
La conscience telle que la dnit Sartre savre en somme ntre rien, si-
non cette pure bance ou ouverture translucide : tre conscient cest tre tmoin
de labjecte condence de lexistence des choses, de leur inhumaine po-
sie , leur obscne nudit
17
. Aucun commerce ou promiscuit ne relie
ltre la conscience, la conscience ne mord pas sur les choses. Cest ce que
suggre bien Sartre, dans La nause, lorsquil crit : Quand on veut com-
prendre une chose, on se place en face delle, tout seul, sans secours ; tout le
pass du monde ne pourrait servir de rien. Et puis elle disparat et ce quon a
compris disparat avec elle (LN 94).
Ma conscience est langoisse face la prsence abjecte des choses ou face
Dans le trac, par exemple, je meffraye pour une possibilit que je serai et qui me menace.
16. Ltre est effrayant , et il se rvle dans son tre comme pure et totale obscurit
(VE 85).
17. La nause (LN), Paris, Gallimard, 1938, p. 163.
138 ROLAND BREEUR
lexprience que rien ne me relie ce qui me submerge. Le pour-soi saisit
dabord sur ltre le refus silencieux de sa propre existence (VE 83).
Or, quelque chose drange une telle description tranchante. Sartre com-
prend la conscience pure comme ouverture radicale, et comme lexp-
rience de la prsence en tant que telle dun tre. Cette exprience implique une
radicale ddiffrentiation du monde en un tre massif et opaque, soit, len-soi.
Cette exprience, on sen doute, cest langoisse : cest cette angoise absolue
et sans remdes [. . . ] qui nous parat constitutive de la conscience pure (TE
83). Ou peut-tre est-elle fascination. Ainsi dcrit-il celle-ci comme la pr-
sence pure dun objet gant dans le monde dsert. Ou plus prcisment, ltat
o un objet ne senlve plus dun fond de monde, mais sarrache du vide quest
ma conscience mme. Car la condition pour quil y ait fascination, cest que
lobjet senlve avec un relief absolu sur un fond de vide, cest--dire que je
sois prcisment ngation immdiate de lobjet et rien que cela (EN 226).
Seulement, et cest bien le nud du problme, pareille conscience ne pose
pas dobjet ; elle lui colle la peau sans la moindre distance. Sartre, cepen-
dant, dnissait la conscience demble comme intentionnalit, ( En effet, la
conscience se dnit par lintentionnalit TE 21) an de pouvoir laffranchir
de toute intriorit. Mais pour en dcrire la structure, il fait dj appel un
monde dobjets, et il introduit sa notion partir dune description de rapports
concrets dune conscience avec des choses concrtes. Or, nest-ce pas pr-
cisment ce monde, et cette articulation permettant une chose dapparatre
comme chose, que la nause, ou langoisse, soit la conscience transcendantale,
pure, originelle et impersonnelle, rcuse ? La Transcendance de lego tente
justement dexpliquer comment telle conscience transcendantale ne sincruste
dans le monde que grce la constitution dun ego. La conscience comme
vide absolu doit assurment salourdir de lopacit dun contenu an de
pouvoir se rapporter un monde articul. Seulement, sa description du champ
impersonnel non empoisonn dun ego introduit dj subrepticement une
intentionnalit personnelle, comme le rsume bien cette phrase : Le contenu
certain du pseudo Cogito nest pas jai conscience de cette chaise, mais il y a
conscience de cette chaise (TE 37). Ainsi, la conscience pure vise demble
ce que tout ltagement constitutif de La transcendance de lego tait cens
rendre possible.
Lambigut saccentue ds que Sartre tente de comprendre lorigine de
la constitution de la conscience gologique ou dune conscience empoison-
ne partir du phnomne de langoisse. Le rle essentiel de lego et de
tout son contenu psychique, est de masquer la conscience sa propre spon-
tanit (TE 81). Car la conscience, ainsi que lafrme Sartre, seffraie de
sa propre spontanit (TE 80). Tout se passe donc comme si la conscience
constituait lEgo comme une fausse reprsentation delle-mme, comme si elle
shypnotisait sur cet Ego quelle a constitue . . . cest grce lEgo, en effet,
quune distinction pourra seffectuer entre le possible et le rel. . . (TE 82).
Par consquent, lego permet une transition dun tre angoissant vers un monde
articul. Seulement, pour dcrire cette angoisse absolue constitutive de la
conscience pure, Sartre part toujours dun ego qui tait paradoxalement conu
comme remde ! Langoisse absolue, cest celle o la conscience seffraie au-
del de la libert, cest--dire, de ma volont. Cette ambigut saute aux yeux
dans ce passage de La transcendance de lego o Sartre renvoie la jeune ma-
rie qui avait la terreur, quand son mari la laissait seule, de se mettre la fentre
et dinterpeller les gens. Il crit quelle se trouvait monstrueusement libre et
cette libert vertigineuse lui apparaissait loccasion de ce geste quelle avait
peur de faire. Mais ce vertige nest comprhensible que si la conscience sap-
parat soudain elle-mme comme dbordant inniment dans ses possibles le
Je qui lui sert dunit lordinaire (TE 81). Quest-ce donc cette angoisse
absolue? Ou encore, une conscience qui sangoisse elle-mme? Visiblement,
elle ne semble pas pouvoir sangoisser sans exiger demble le tmoignage
secret dun ego. Dans ce cas, ne faut-il pas dire quelle seffraie moins de sa
monstrueuse spontanit ou de sa translucidit que de lopacit de lego?
Au reste, on retrouve le mme genre dambigut dans Ltre et le nant.
Dans langoisse, dit Sartre, la libert sangoisse devant elle-mme en tant
quelle nest jamais sollicite ni entrave par rien (EN 73). Or, cette angoisse
est dcrite comme la conscience quun moi prend de sa propre libert, et du fait
que ses possibles ne sont que possibles (EN 68). Je mangoisse en effet face
lindiffrence de ma libert ( rien ne peut massurer contre moi-mme
EN 76). Par exemple, il y a des gens qui de manire maniaque se rendront
toujours beaucoup trop tt un rendez-vous ou la gare. Il existe une pho-
bie lie la peur de rater un train ou de rater quelquun. Or elle nest que
la forme que prend mon angoisse dtre confront cette conscience de lin-
diffrence possible : langoisse est la crainte de ne plus vouloir me rendre au
rendez-vous. De ne plus tre moi-mme source de mes envies. Mais comment
cette angoisse personelle, face une libert dpersonnalisante, prsuppose-t-
elle cette autre angoisse absolue? Comment peut-on concevoir une angoisse
sans dj prsupposer des possibles, cest--dire une diffrence entre le pos-
sible et le rel introduite justement grce la constitution dun ego?
Lambigut qui semble empoisonner les descriptions que fait Sartre
de la conscience pourrait tre rsume comme celle qui oppose la conscience
pure comme clatement vers un dehors , et la conscience dite gologique
comme forme de sclater vers , donc comme sortie dun soi. Dautre part,
prenant le point de vue de ltre, cette ambigut sexprime par la confusion
qui apparat entre lafrmation de la prsence brute ou de lirrductible din-
diffrence de len-soi et celle qui laisse apparatre une chose qui se livre par
prols ou par ses qualits. Les exemples de langoisse semblent donc avoir
pour tche de nous convaincre de lexistence dune conscience pure, sarra-
chant lintimit gologique et me livrant la nuit glaciale de ltre. En illus-
trant la scission irrductible entre le psychique (ou lempirique) et le transcen-
dantal, le personnel et limpersonnel, langoisse pure libre lorigine vritable,
la conscience absolue, du constitu. Mais le sens et la forme de cette origine, de
140 ROLAND BREEUR
cette conscience absolue, semblent dduites du sens que prend le constitu
18
.
Le rle que prend la conscience dans cette pope sartrienne est visiblement de
rendre compte dune intuition existentielle fondamentale, et que Sartre na
de cesse dillustrer. Ainsi que latteste dj le petit texte consacr Husserl, la
conscience est introduite pour rendre compte de la Geworfenheit dun moi face
ltre : le monde apparat comme ce en quoi rien nest offert lhomme (VE
83). Ltre est de trop par rapport lhomme et lhomme est de trop par rapport
ltre. Il ny a pas de place pour le Pour-Soi dans lEtre. La conscience
est, de par son vide ou de par son caractre absolu et inhumain, ce qui arrache
lhomme toute connivence possible entre lui et le monde. Cette conscience
pure me rvle la prsence en tant que telle, angoissante ou nauseuse, de
ltre. Or, cette mme conscience salourdit dopacit (ego) an de briser cette
prsence en un monde de sens. Seulement, cette conscience peut-elle sans plus
assumer ce double rle?
2. CHOIX ET CONSCIENCE
Jaimerais approfondir davantage larticulation de lambigut en tentant
dexpliciter la notion sartrienne de choix . Quel rle le choix joue-t-il dans
le contexte du passage de la conscience pure la conscience gologique (cette
notion, dveloppe dans Ltre et le nant, reprend celle de la rexion impure
de La transcendance de lego) et donc dans la constitution de la personnalit
ou de son identit?
Jai dcrit la conscience telle que Sartre la prsente, ou du moins la prsup-
pose, comme ouverture absolue et translucide ltre. Elle est un clatement
vers ltre (ou mme dans ltre, dcompression dtre etc.) et se heurte ce
qui nest pas elle. Mais en ralit, une telle ouverture nest pas conscience de
quelque chose. Elle est angoisse, nause ou fascination. Cest une conscience
sans centre, o toute diffrence entre le possible et le rel est dissoute. Tout au
plus pourrait-on faire tat dune ouverture sans rapport, ou dun rapport sans
distance. An de se rapporter une chose comme chose, cette ouverture devrait
tre mme de prendre distance et de se diffrencier de manire autonome
de soi comme pure ouverture. Ce nest que grce une telle articulation in-
terne quelle brisera laveuglante clart de prsence au prot dun prsent, dun
sens ou dune chose concrte. Il faut que la conscience se dcale de soi, quelle
se transcende elle-mme au lieu de spuiser dans une transcendance sans r-
serve. Dautre part, une chose ne pourra apparatre une conscience qu partir
du moment o celle-ci se pose face elle. Une conscience ne peut poser un ob-
jet que dans la mesure o elle se pose elle-mme face lui. Cest, je crois, la
raison pour laquelle Lvinas dit dans De lexistence lexistant : Le plus
18. De mme, la libert nest pas une valeur, mais elle cre les valeurs. Or, Sartre valorise
cette cration de telle manire quil prsuppose indniablement la libert comme valeur. Tout
refus dassumer sa libert est signe de mauvaise foi ou dabdication.
profond enseignement du cogito cartsien consiste prcisment dcouvrir la
pense comme substance, cest--dire comme quelque chose qui se pose
19
.
Et, prcise-t-il, il ne sagit pas uniquement dune conscience de localisation,
mais dune localisation de la conscience. Pour se rapporter une chose, la
conscience doit se transcender vers elle partir de soi. Or, cet -partir- de
est un point de vue, et suppose une distanciation. Au lieu dtre clatement
pur, la conscience doit sclater. Autrement dit, an de briser la pure prsence
de la chose, la conscience doit tre en mesure darticuler une diffrenciation
minimale entre cette prsence du rel et un possible. Seule cette diffrence
peut rompre ou dcomprimer le poids de ltre. Une chose napparat quen se
dtachant dune paisseur ou dun relief, en articulant une tension entre une
profondeur et la surface. Elle ne se livre une conscience que dans une suite
successive de prols, selon Sartre.
Mais ce possible que sont ces prols, doivent, vu le caractre absolu de
la conscience, reposer sur la facult qua celle-ci de se transcender, ou de se
dsengluer de la prsence de ltre. Cependant, cette transcendance de soi ne
peut seffectuer que dans la mesure o cette conscience, qui est donc demble
transparente pour soi-mme, se choisit en son soi face ce quelle nest pas.
La conscience ne peut se proler en point de vue que dans la mesure o elle
sarticule en vise intentionnelle dune chose. Et cette intentionnalit, comme
le suggre Sartre, doit tre conquise en vertu dun choix que la conscience fait
de soi face lextriorit. Et puisque la conscience pure est absolue, et quelle
est ds lors dun mode dtre oppos la chose et donc comme ntant pas
elle-mme de lordre de la chose, cest--dire, comme nant, se choisir signie
tre fondement de son propre nant. Cette notion de choix de soi permettrait
par exemple de comprendre la diffrenciation interne entre la conscience qui
intuitionne la chose en chair et en os, et lintention vide. Celle-ci transcende
lintuition qui colle la chose pour tendre vers un possible ou vers un horizon
do la chose tire sa provenance. Cette articulation interne, Sartre la dcrit par
exemple dans Limaginaire
20
, an dexclure tout empitement entre limagi-
nation et la perception. Ce qui tend vers le possible de lobjet, cest--dire,
vers son horizon, nest pas une conscience imageante, mais une consience qui
prcisment ne contient rien, mais anticipe sur ce qui se donne comme prsent.
Autrement dit, lintention vide articule un sortie de soi de la conscience, mais
cette sortie elle-mme repose sur le fait que la conscience sest choisie. Sans
cela, elle se fourvoierait dans cet lan vide.
Quel est ce choix? Je ne trouve pas dautre moyen pour le dcrire que la
notion entretemps un peu dsute de supplment originaire. Ce choix, ainsi
que la rexion impure de La transcendance de lego, permet un dpassement
de la conscience pure vers une conscience articule, dun tre opaque vers un
monde de possibles. Il arrache cette conscience sa propre fascination ou
19. E. Lvinas, De lexistence lexistant, Paris, Vrin, 1990, p. 117.
20. Limaginaire, Paris, Gallimard (Folio), 1986, p. 231.
142 ROLAND BREEUR
son angoisse. Or, cette angoisse ne peut safrmer que comme une conscience
de la fragilit du choix, cest--dire, comme lexprience dune conscience
dborde par elle-mme . Or, pour se dborder, cette conscience doit pou-
voir sarracher un soi quelle est dj et qui retombe en elle comme opacit.
Cest ce choix qui motive langoisse, prcisment parce quil nest que choix
et non pas fondement. Ensuite, ce choix active, si je puis dire, le passage de la
conscience pure, qui seffraie dans la nuit de ltre, une conscience comme
intentionnalit. Mais Sartre souligne maintes reprises quune conscience non
intentionnelle cesse dexister comme conscience
21
. Ds lors, cette conscience
pure, quest-elle
22
?
3. SOUVENIR DTRE ET IDENTIT
On pourrait essayer de se tirer daffaire, une fois de plus, en renonant
de manire dnitive lhypothse mme dune telle conscience et emboter
le pas une phnomnologie de lambigut en tant que telle. Sartre ne
rend-il pas lexistence mme dune telle conscience fatalement inconcevable
et invraisemblable ? Lambigut du projet ontologique de Ltre et le nant
ne nous donnerait-il pas raison? Une confusion inextricable envenime la des-
cription de la relation entre len-soi et le pour-soi. Dune part, il sagit bien de
deux modes dtre absolus et spars, dautre part ils semblent senchevtrer
ds lorigine. Cette contradiction profonde qui traverse toute lontologie
de Sartre peut tre spcie davantage de la manire suivante. Dune part, le
nant est dcrit comme un trou dtre , la chute de len-soi vers le soi et
par quoi se constitue le pour-soi (EN 121) ; cest ce que Sartre appelle lacte
ontologique. Le nant est la mise en question de ltre par ltre. Or, ce
mme nant est un vnement absolu (EN 127) qui vient ltre par ltre
et qui, sans avoir ltre, est perptuellement soutenu par ltre (EN 121). Cet
absolu soutenu par ltre est donc un absolu unselbstndig (EN 713). Il
correspond une destructuration dcomprimante de len-soi et len-soi se
nantit et sabsorbe dans sa tentative pour se fonder (EN 127). Et cet en-
soi, afrme Sartre, demeure simplement dans le pour-soi comme un souvenir
dtre (EN 127, je souligne).
Voil donc lenjeu et le noyau dur de lambigut sartrienne : dune
part la conscience est demble en retard sur un tre dont elle garde le souve-
nir comme opacit inavoue. Dautre part, cette opacit nempche pas cette
conscience de saffranchir de toute connivence avec ltre ou den souffrir le
caractre indigeste . Comment comprendre le sens de ce reste dtre
21. Il faut tre conscient pour choisir et il faut choisir pour tre conscient (EN 539). Si
choix et conscience ne font quune seule et mme chose , cette conscience absolue qui me
condamne choisir cesse-t-elle dtre conscience?
22. Au fait, une conscience sans donne, donc sans intentionnalit devrait tre une conscience
dun nant absolu. Or, Sartre rejette perptuellement lhypothse mme dune telle conscience.
au sein dune telle conscience? Nest-ce pas ce souvenir qui incite un absolu,
quoique unselbstndig se constituer comme ralit humaine ? Nest-ce
pas lui aussi dont souffre le nant et qui laffecte de manque tre? Ds lori-
gine, en effet, cet absolu souffre paradoxalement dun manque, de ce qui
reste de len-soi en lui comme facticit .
Mais ce reste nest-il pas le symptme mme de lchec dune ontolo-
gie qui part de lalternative entre un pour-soi et un en-soi ? Cette dualit de
la conscience et de ltre nempche-t-elle pas en effet de penser le vcu ?
An daccder lextriorit, la conscience ne doit-elle pas demble en tre
paissie ? Suivant cette interprtation merleau-pontienne, la partition entre
pour-soi et en-soi devrait cder devant une pense qui cherche sonder davan-
tage lorigine vritable du sens. La conscience serait en effet demble alour-
die dopacit : elle ne constitue pas le sens, mais sy enfonce en le dcouvrant
comme dj constitu . Entre la conscience et le monde existe ds lors une
promiscuit originaire , un entrelacement , un empitement , une
connivence ou une insertion rciproque . Un lien ombilical relie la
conscience ltre
23
. Et grce telles mystrieuses attaches , elle existe
comme accointance troite avec ltre : elle en est . Loriginaire nest
pas la conscience, mais une dhiscence de ltre en tant que tel. Ce nest pas la
conscience qui apporte lcart au creux de ltre dur , cest ltre qui se dif-
frencie pour venir soi . La conscience ne se dgrade pas pour salourdir
de sens et den-soi, elle nat par sgrgation et se prlve sur ltre. Il faut
donc assister du dedans la dhiscence qui ralise la miraculeuse promotion
de ltre la conscience (VI 157).
La conscience nmerge donc pas dun vide mais de ltre dont elle ne peut
plus saffranchir : elle en garde les latences et lpaisseur. Toutefois, la pense
qui tente de placer lorigine du sens dans un tre qui souvre lui-mme, grce
une mystrieuse invagination (VI 199), nest pas moins magique
24
que celle qui au contraire part de la conscience et de son emptement ou en-
gluement dans len-soi. Et comme je lai suggr plus haut, cest fausser la
nature mme de la conscience que de vouloir lui attribuer une passivit issue
de quelque commerce avec ltre. La confusion inextriquable qui englue
ltre dur ou massif au pour-soi oblige nalement penser toute ext-
riorit comme nervure du dedans, et donc de ramollir sa nature vritablement
indigeste .
Telle pense de la chair ou telle endo-ontologie ne permet plus de penser
ltre comme contingence, ou de penser par exemple lorigine profonde de
langoisse. Or, lexprience de cette contingence ou de ladversit de ltre,
nest-elle pas un reet de lexprience de lopacit insondable et dure du reste
dtre au sein de la conscience? Si la conscience sangoisse face un tre
indigeste et massif, nest-ce pas parce quelle se heurte un noyau dur en
23. M. Merleau-Ponty, Le visible et linvisible (VI), Paris, Vrin, 1964, p. 144.
24. Merleau-Ponty dcrit en effet le pacte entre les choses et moi comme rapport ma-
gique (VI 192), reprenant comme originaire ce que Sartre comprend comme dgradation.
144 ROLAND BREEUR
elle-mme qui envenime demble ses rapport intentionnels ? Quelque chose
en elle la rattache ltre mais chappe au sens de telle manire que len-soi
garde un aspect abject et massif. Ce noyau est de trop dans la conscience et
voque en retour la pleine positivit ou laltrit pure de len-soi. Celui-ci
me restera toujours impntrable en raison dun reste insondable en moi.
De ce reste, il est ds lors intressant de tenter en relever les traces
au sein des descriptions qui accentuent prcisment le caractre absolu de la
conscience. Par exemple de langoisse ou du choix. En effet, il semble insister
au creux de cette conscience comme identit indissoluble et en marge de celle
constitue par la rexion (lidentit personnelle ou gologique).
Reprenons donc de plus prs les analyses du choix : puisque, comme je lai
montr plus haut, si cest le choix qui constitue le soi de la conscience, sa
dissolution menacera immdiatement celle du constitu : cest--dire, du moi.
En effet, langoisse est la conscience que je prends de la fragilit du choix. En
dautres termes, ce choix me constitue comme unit ou totalit menace,
ou dtotalise. Or, cela pose problme. Car, comme nous alons le voir, Sartre
semble frauduleusement attribuer au moi une forme didentit en-de ou en
marge de celle que met en uvre le choix.
Prenons le chapitre de la quatrime partie de ltre et le nant que Sartre
consacre lanalyse de la libert (EN pp. 508-561). Tout comme Bergson,
Sartre rejette lapproche classique qui identie la libert la volont dlibre
ou dlibration volontaire. Etre libre ne signie donc pas faire son choix entre
possibles ou dlibrer sur leurs valeurs. La relation entre ces possibles et le
moi qui dlibre nest pas externe, mais interne. Ils forment une totalit in-
analysable qui repose sur une conscience commune. Ils en sont lexpression.
Le moi ne peut pas plus prendre de relle distance envers ses possibles quil
ne pourrait sortir de sa conscience. Cest prcisment ce manque de recul que
la volont dlibrante tente de contourner. Celle-ci est par essence rexive,
son but nest pas tant de dcider quelle n est atteindre, puisque de toute
faon, les jeux sont faits (EN 528). Celui qui cherche exister sur le mode
volontaire veut se rcuprer lui-mme en tant quil dcide et agit . Lidal
dune telle volont, cest dtre un en-soipour-soi et de safrmer comme
fondement de ses possibles.
Toutefois, contrairement la conception bergsonienne du moi profond,
tre libre ne signie nullement la possibilit de concider entirement avec
ma personnalit toute entire
25
. Car si le moi et les possibles reclent la
mme origine, cest--dire la mme conscience, celle-ci ne concide jamais
avec quelque moi profond . Sartre reproche Bergson dinverser le rapport
entre le moi ou la dure et la transcendance. Bergson ny voit que le rsul-
tat dune maturation interne ou de llan cratif de lesprit. La dure gagne
sa transcendance comme un courant qui la pousse hors delle-mme, comme
une sve qui monte. En revanche, si la transcendance ou lintentionnalit est
25. H. Bergson, Essai sur les donnes immdiates, uvres, Paris, PUF, 1959, p. 113.
absolue ou premire, elle dborde non seulement la cohsion magique de la
dure ou du moi profond, mais elle les constitue. Une telle cohsion nest que
la dgradation dune pure conscience envote par ses propres suggestions. Le
moi est ainsi le rsultat magique dune conscience shypnotisant elle-mme.
Par consquent, contrairement Bergson, la personnalit exprime dj une
libert ontologique (EN 529) qui se choisit ou senvote. Cest ce choix
qui est lorigine du moi. Je suis ce choix ou mon moi nest que larticula-
tion dun projet originel. Ce choix tant libre, jen ai pleinement conscience
de manire non positionelle. Cest ds lors le monde qui me lapprend. Ou en-
core, jai conscience, non de mtre choisi, mais de me choisir, de ntre que
la ralisation dun choix. Cette conscience se traduit par les sentiments de
langoisse et de la respondabilit (EN 541). Angoisse, dlaissement, respon-
sabilit, soit en sourdine, soit en pleine force, constituent en effet la qualit de
notre conscience en tant que celle-ci est pure et simple libert (EN 541-2).
Dans langoisse, jai conscience du caractre injustiable de mon moi : il nest
que la ralisation dun projet qui doit tre perptuellement renouvel et repris
prcisment parce quil sagit dun choix (EN 560). Le moi est sans repos
et sa totalit est toujours faire ou reprendre : la reprise libre et
continue du choix est indispensable . Aucun acquis ne peut massurer contre
moi-mme. En effet, ma libert ronge ma libert (ibid.).
Mon choix nest donc contraint par rien, et na pour limite que la libert
mme (EN 545). Et mon angoisse traduit donc la conscience de cette libert
qui menace mon choix de dissolution. Celle-ci risque de provoquer une cas-
sure dans lunit ek-statique de notre tre (EN 545). Cette cassure, Sartre
lappelle linstant . Ma continuit personnelle, ma dure est perptuellement
hante par cet instant ou par une cassure qui risque de me briser. Langoisse
exprime ainsi une crainte de se perdre ou dtre dissout par une conscience
qui me dborde. Toutefois, Sartre met bien laccent sur le fait quon ne peut
en aucune faon rduire cette cassure quelque rforme volontaire de soi. Au
contraire, semblable rforme conrme mon choix au lieu de le briser. Celui
qui souffre dun complexe dinfriorit ne gurit pas en participant quelque
thrapie de groupe qui laide dvelopper son assertivit. Pareille thrapie ou
rforme ne fait que dplacer linrmit (EN 550).
Puisque ce choix fondamental est lorigine du moi, il est clair que cest
lui qui dtermine le sens du pass. Mes conduites qui ralisent le choix ra-
lisent mon pass ou le qualient comme commencement de quelque chose.
Son urgence vient du projet que je suis. Ds lors une cassure qui entrane en
moi une conversion radicale reprend comme pass le choix ou le moi d-
totalis auquel il se substitue. Ce moi pass, jai ltre comme moi que je ne
suis plus (EN 585). Par exemple, un athe converti nest point simplement un
croyant : cest un croyant qui a ni de lui-mme lathisme (EN 545). Seule-
ment, si cest en effet un choix fondamental et fragile qui me constitue, une
cassure nimplique-t-elle pas une perte du pass? Pourquoi un nouveau choix
reprend-il comme mien le pass dun choix quil a cass? Cette reprise ne
146 ROLAND BREEUR
suppose-t-elle pas demble une forme didentit ou de continuit en marge de
celle que constitue le choix? Ou au moins une notion de miennet qui d-
borde et rsiste celle introduite par le choix? Nest-ce pas cela, le souvenir
dtre ? Une notion didentit en marge de celle quacquiert le commerce
avec le monde . Une identit qui subsiste alors mme que la conscience a
cass lego et sest affranchie de sa connivence avec le monde?
Certes, pour chapper lambigut quimplique ce reste, on pourrait par
exemple solidier le choix fondamental en une constitution elle-mme inalt-
rable. Ainsi, la miennet serait garantie. Mais dans ce cas, comment expliquer
langoisse ou la hantise de linstant ? Puisquelle traduit bien une angoisse de
me perdre et dtre dbord par ma propre conscience? Le problme peut tre
reformul ainsi : dune part, Sartre suppose quil existe une sorte de continuit
ou didentit en de de celle quinstaure le choix et qui ne mapprend rien
sur mon tre. Lambigut contamine la phnomnologie sartriennne en raison
du fait que, vu le caractre absolu et vide de la conscience ou de la libert,
seule sa notion de choix peut rendre compte de pareille identit. Donc dune
part Sartre vide la conscience de tout contenu, mais dautre part il attribue au
choix une force qui dborde ses capacits constitutives et dont la conscience
pure devrait dj contenir les enjeux en puissance. Cela veut nalement dire
que cet absolu, cette conscience pure ou cette libert ontologique est demble
entache dune opacit en marge de celle quelle se constitue elle-meme dans
son rapport avec le monde. Et cest en vertu de cette opacit que la conscience
cherche se constituer ou se choisir la recherche de ce reste. Nest-ce
pas ce reste dtre qui marque chaque conscience dune identit non rcup-
rable? Et le choix nest-il pas une sorte de tentative obstine de conjurer ce
que len-soi en dconture a trac en lui ? La prsence pure de ltre a grav
un reste dans cette conscience absolue quaucun choix ne pourrait effacer. Et
cest lvocation de tel reste en moi qui mexpose un tre contingent et an-
goissant. Ou encore, cest en raison de ce reste ou de ce souvenir dtre que
le divorce entre le pour-soi et len-soi est invitable, et se rafrme en dpit
de toute connivence ou sdimentation de sens. Quelque chose en moi rsiste
au sens et voque len-soi comme sans raison dtre. Langoisse ne serait ds
lors pas uniquement lexprience de ma libert absolue et de mon manque
tre, mais plus originairement, elle rsiderait en lexprience dun trop dtre
en moi qui me dchire par rapport au sens articul, qui maffranchit et me d-
munit du sens accumul. Tout peut perdre son sens en raison dun reste qui y
semble demble sy refuser.
Mais quoique cette ontologie semble graviter autour de ce reste, il est in-
tressant de remarquer que Sartre cherche de manire acharne affranchir sa
conscience de cette marque indlbile. Ds son premir ouvrage il na de cesse
daccentuer outre mesure le vide et le caractre absolu de la conscience. Et il la
vide de telle manire que nalement il est bien contraint dy introduire sournoi-
sement quelque contenu de manire quasi magique . La conscience se d-
grade, senvote, sauto-hypnotise, etc. an de salourdir dune opacit, dune
passivit et receptivit quelle naurait pas. Ce reste dvoile donc quelque
chose dessentiel propre toute subjectivit. Et linsistance que met Sartre
le contourner trahit son caractre tenace au creux de la conscience. Prenons
lexemple suivant, en guise de conclusion.
Au terme de son analyse du chapitre consacr au pass, Sartre critique le
pour-soi qui se choisit et se projette comme refus du temps dans une troite
solidarit avec le pass (EN 585). Cette promiscuit avec son propre pass ne
peut tre que mauvaise foi. En contraste, Sartre se atte dun pour-soi qui se
choisit comme projet de progresser . Celui-ci pose son pass pour sen d-
solidariser. Ainsi, ce pour-soi confessera-t-il ddaigneusement et lgrement
une faute quil a commise : il sen dtache au prot du progrs. Or, tel choix
nest-il pas lui-mme un signe de mauvaise foi ? Il est signicatif que Sartre
ne sen rende pas compte lors de sa description. Mais encore plus signicatif
est le fait quil se dnoncera plus tard dans Les mots, accusant prcisment sa
propre lucidit de mauvaise foi, permettant ce massacre joyeux avec lequel
il admet les fautes de son pass. Il se dlecte de sa lucidit, se choisit lucidit
et arrachement jusque dans sa propre dnonciation. Pas de promiscuit sur-
tout
26
. En cherchant purier sa conscience, il en afrme davantage le reste.
Or, ce reste sinltre inluctablement dans ses descriptions, ainsi que le sug-
gre un passage issu des Mots o il raconte comment un ami nourrit un grief
contre lui depuis dix-sept ans. Sartre pourtant reconnait ouvertement ses fautes
comme pour se prouver quil ne pourrait plus les commettre (Les mots 194).
Librement, il abandonne lautre une dpouille inerte . Il assume donc
ce pass, mais lautre sirrite nalement davantage. Mme sil sait trs bien
quentretemps Sartre a chang et quil est absurde de lui reprocher quelque
chose autant dannes aprs, le plaignant ne cde pas. Cest comme sil conti-
nuait viser quelque chose qui dans la personne mme de Sartre navait pas
volu. Et Sartre avoue : cest moi quil en veut, moi vivant, prsent,
pass, le mme quil a toujours connu. . . (Les mots 194-5, je souligne).
Do vient cette mmet? Il ne sagit plus de la totalit dun ego : Sartre
a chang et sest dpouill de ce pass. Or, une mmet le poursuit et semble
incontournable dans les rapports intersubjectifs. Cest elle qui marque le sujet
dune singularit qui lui chappe tout en hantant ses entreprises. Nest-ce pas
elle aussi que nous recherchons dans certaines personnes perdues de vue aprs
bon nombre dannes. Il est vident, cependant, quon ne recherche pas nces-
sairement telle personne en raison de ses qualits ou pour des raison dordre
pratique. Pourquoi, en effet, vouloir absolument revoir un ami dont on vient
dapprendre quil est atteint dune amnsie gnrale, dune maladie grave ou
mme dune perte de conscience ? Nest-ce pas parce quon veut tout pris
revoir le mme, mais non pas tel quil tait jadis, mais tel quil est malgr lui ?
Mon dsir de revoir un ami qui peut-tre ne se souvient mme plus de moi ne
repose-t-il pas sur une notion de singularit en marge de celle quincarne sa
26. Les mots, Paris, Gallimard (Folio), 1964, p. 193.
148 ROLAND BREEUR
personnalit? Pour citer un exemple plus sartrien : Jai connu des hommes
qui ont couch sur le tard avec une femme vieillie pour cette seule raison quils
lavaient dsire dans leur jeunesse (194).
Narrativit, temporalit et vnement dans la
pense mythique
MARC RICHIR
1. INTRODUCTION : CARACTRES ANTHROPOLOGIQUES
Rappelons tout dabord les distinctions qui nous paraissent ncessaires
pour savoir prcisment de quoi lon parle quand on vise, le plus souvent de fa-
on vague, la pense mythique
1
. Par mythe, nous entendons ces rcits lgen-
daires , noncs au sein de ce que lon peut nommer trs conventionnellement
socits trs archaques (ou sauvages ) - ce sont les socits contre
lEtat de Pierre Clastres, o la chefferie ne dispose daucun pouvoir coercitif
-, rcits dans lesquels, au l de diverses pripties, qui impliquent des mta-
morphoses des tres ( personnages ) et des situations dans lesquelles ils
se trouvent, une explication (pour nous irrationnelle ) est propose pour
un problme symbolique local
2
. Il est caractristique que dans ces rcits, tous
les tres , astres, animaux, plantes, euves, sources, phnomnes mtoro-
logiques et hommes cohabitent pour ainsi dire, sans diffrence de statut, dans
un mme monde, comme agents (ou patients ) de lhistoire raconte, et
que les mtamorphoses peuvent se produire des uns aux autres - donc au sein
dune sorte de codage symbolique global et homogne. Lintrigue du mythe
est donc chaque fois la fondation (terme que nous prfrons explication ),
et la fondation symbolique
3
de ce que linstitution ou la Stiftung symbolique
de la socit a toujours dj donn la socit avec son nigme ou sa question
- sans donc que cette institution naille de soi. Dans le mythe, cest donc cette
nigme ou cette question qui slabore symboliquement, sa manire spci-
que, pour trouver ce qui nest pour nous quune sorte de rponse, rendant sens
ce qui, tout dabord, parat ne pas en avoir. Prcisons encore que ce ne serait
quune projection ethnocentriste de penser que les sauvages croient en
1. Pour plus de dtails sur tout ceci et pour leur justication, voir nos ouvrages La naissance
des dieux, Hachette, Paris, 1988, et Lexprience du penser, Jrme Millon, coll. Krisis ,
Grenoble, 1996. Voir aussi notre tude : Affectivit sauvage, affectivit humaine : animalit et
tyrannie , EPOKHE, 6, pp. 75 - 115, Jrme Millon, Grenoble, 1996.
2. Comme par exemple dans le mythe de rfrence des Mythologiques de Lvi-Strauss
(vol. I, Plon, Paris, 1964).
3. Pour la distinction rigoureuse entre institution, laboration et fondation symboliques, voir
Lexprience du penser, op.cit.
149
150 MARC RICHIR
leurs mythes comme, par exemple, nous croyons en Dieu ou croyons
la ralit de ce qui est nonc dans les thories scientiques : les mythes se
dploient en phantasia
4
aussi bien pour les membres de ces socits que pour
nous, sauf quils en mesurent fort bien les enjeux symboliques alors que nous
ne pouvons pas le faire, ou tout au moins trs difcilement. Cest un point sur
lequel nous reviendrons.
Des mythes, nous distinguons les rcits mythico-mythologiques, en gn-
ral les lgendes royales de fondation telles quon les rencontre par exemple en
abondance chez les Grecs. Ils possdent les mmes caractristiques formelles
que les mythes, ceci prs quils visent laborer, dans la fondation symbo-
lique, la question globale de linstitution du monde (cosmos : ordre) et de la
socit, parce quil y est toujours question de fonder symboliquement la l-
gitimit dun lignage royal, et par consquent aussi du pouvoir (coercitif) des
rois sur la socit. Il est caractristique que dans ces cas, on assiste la su-
blimisation (positive et ngative) de certains des tres des mythes aux
rangs de dieux et de hros (ayant tous un dieu dans leur arbre gnalogique),
et que dieux et hros cohabitent, sans que cela ne pose de question de principe,
au mme registre symbolique, la seule diffrenciation entre eux se marquant,
cest signicatif, quant au statut pour eux de la mort (immortels/mortels) - en-
core que des hros puissent devenir immortels, tre diviniss . Il est non
moins caractristique que dans ce cadre, qui est celui dune intrigue de pou-
voir, les mtamorphoses, pour ainsi dire spontanes dans les mythes, soient
dsormais aux pouvoirs des dieux. Cest quun pouvoir royal nest lgitime-
ment fond que sil tient lui-mme en quilibre harmonique, non seulement
les forces en prsence dans la socit, mais aussi, corrlativement, les pou-
voirs des dieux. Travail politique extrmement complexe du roi archaque qui
est de tenir en lisire tout la fois lhybris des dieux, qui peut surgir tout
moment (jusques et y compris par une catastrophe pour nous naturelle), et
lhybris des hommes qui, au reste, se recode le plus souvent en termes dhybris
divine. Cest que le problme symbolique rsoudre dans ce type de so-
cits est celui dun pouvoir politique lgitime, cest--dire tempr, sage ou
raisonnable, et qui ne peut ltre lorigine puisquil ny a pas de pouvoir
dUn (roi) sur les autres qui ne soit dabord usurp : la question centrale des
rcits mythico-mythologiques est celle de la transformation symbolique, r-
gle dans et selon les termes mmes de linstitution symbolique, de la tyrannie
en royaut ; le problme de tous ces rcits est de passer de faon rgle de
lhybris et de la monstruosit de la tyrannie (il ny a pas un seul de ces rcits
qui chappe la monstruosit des tres , des situations et des actions qui
y sont phantasiert ), lhumanit de quelquun qui, pour tre un homme,
nen est pas moins au-dessus des autres comme roi. Cest l, en termes anthro-
pologiques, la fondation thologico-politique de la royaut.
4. Nous allons revenir, longuement, sur la distinction quil faut tablir, la suite de Husserl,
entre phantasia (Phantasie) et imagination (Imagination, Einbildung).
NARRATIVIT, TEMPORALIT ET VNEMENT DANS LA PENSE MYTHIQUE 151
Sur la base de ces corpus lgendaires faisant encore partie des traditions
orales dont lorigine, anonyme, se perd dans la nuit des temps, sest labo-
re, au sein dune caste rudite, dont le rapport aux cours royales reste ou, la
mythologie proprement dite, dont on trouve des exemples en Msopotamie ou
en Grce (Hsiode, cette fois avec une vise panhellnique, par-del le mor-
cellement des cits grecques). Dans ces rcits mythologiques, savants et trs
complexes, il sagit en quelque sorte dj dun travail d abstraction , dla-
boration symbolique, o la lgitimation du pouvoir royal saccomplit exclu-
sivement parmi les dieux, jusqu lintronisation dun roi des dieux lgitime
(Marduk en Msopotamie, Zeus en Grce), intronisation tenant en respect, par
leur sage partage harmonique, les pouvoirs des autres dieux, et offrant au
roi sage la source de sa lgitimit. Il est caractristique, dans ces rcits, que
lintrigue symbolique le soit encore, la fois, de pouvoir, et corrlativement
de mise en ordre du monde, lun nallant pas sans lautre, et quelle se d-
ploie travers la mise en place de gnalogies divines. En quelque manire
rcit mythico-mythologique de second degr, tout implicite dans le premier
degr, le rcit mythologique vise stabiliser les traditions dans une sorte de
registre thologique et transcendantal. Cette fois, le problme symbolique
rsoudre est devenu tout fait global puisquil sagit, pour ainsi dire, de
la fondation symbolique de la royaut en gnral, qui est cense noncer, en
langue humaine, une Stiftung comme Urstiftung qui sest toujours dj pro-
duite, au registre transcendantal du pass transcendantal (qui na jamais eu
lieu en prsence pour nous) des gnalogies divines et des intrigues entre les
dieux.
Enn, et sans que cela corresponde une historicit ncessaire la ma-
nire de Hegel, il faut encore distinguer ce qui, dans la tradition biblique, a
t traduit en grec sous le nom de Gense : comme si les intrigues divines de
fondation dune royaut y taient court-circuites et renvoyes aux tnbres, le
rcit commence par au commencement Elohim (qui, notons-le, est aussi,
grammaticalement, un pluriel) et la cration (bara), qui est action divine. D-
gag de tout contexte thologico-politique, ou de tout contexte appel ltre,
le rcit commence donc par lvnement insituable (bara peut aussi bien tre
un imparfait quun pass simple) dun dire qui est faire, vision, puis spara-
tion et nomination, dans une mise en ordre progressive du monde, sur fond de
tnbres et dabmes : cest proprement lexpression, en langue humaine, du
monothisme (encore que, la suite le montre, le polythisme y soit rcurrent),
cest--dire la reprsentation directe de lUrstiftung, comme commencement,
avec, terme, lhorizon dune Histoire, qui est celle de lhumanit, puis celle
de lAlliance de dieu (Iahv) et de son peuple (le peuple dIsral). De lautre
ct, il faut le souligner, sest institu, en Grce, avec Platon et Aristote, le
monothisme philosophique, mais dans un tout autre contexte, encore que le
rcit, dans le Time, de la dmiurgie divine, soit un rcit vraisemblable (ei-
kos), une sorte de mimsis philosophique (non spculaire, active et du dedans)
mettant en forme de rcit (mythos si lon veut) ce qui, en soi, ne comporte pas
152 MARC RICHIR
de temporalit, parce quil se joue dans ce qui est toujours (a), au lieu de sa
rencontre avec ce qui devient toujours et nest jamais, le lieu de la rencontre
tant la chra et le passage au temps avec toute leur nigme.
Ces distinctions mises en place, et supposer - ce qui, nous allons le voir,
requiert une interrogation systmatique - que tout rcit soit une sorte de tem-
poralisation dvnements, ceux qui, prcisment, sont raconts, quel est donc,
dans ces quatre catgories anthropologiques, prcisment le statut de lvne-
ment ? Nous pressentons dj quentre les trois premires et la dernire, il doit
y avoir une rupture importante.
2. LE STATUT DE LVNEMENT
Si lon prend lvnement au sens de ce qui arrive ou se produit dans le
temps, et si lon prend le rcit au sens naf de ce qui raconte ce qui est cens
stre produit (comme par exemple dans le rcit romanesque), on ne peut pas
dire que les mythes, les rcits mythico-mythologiques et les mythologies ra-
content des vnements . Faut-il ds lors dire, comme on y est immdiate-
ment tent, quils racontent des vnements imaginaires , pris, pour parler
comme Husserl, comme sils taient des vnements rels ? Certes, il en va
bien ainsi, quoique diffremment, dans lpope et dans le roman - cest--
dire, nous y reviendrons, ds que le rcit imagine, de faon intuitive, par la
description, des personnages et des situations. Mais est-ce bien de cela quil
sagit dans ce qui nous occupe? La phantasia, puisque cest elle qui est en jeu
dans les rcits en forme mythique
5
, sy transpose-t-elle, pour ainsi dire syst-
matiquement, en imagination, cest--dire en exposition (Darstellung) visuelle
(sur la scne de limagination) de personnages et de situations imaginaires
6
?
Pour parler toujours comme Husserl, les phantasiai en jeu dans les rcits en
forme mythique ne comportent-elles pas une part si considrable de ou et
dobscurit quelles en sont, prcisment, irreprsentables avant mme le tra-
vail de guration (dans linstitution symbolique de la posie et des arts plas-
tiques), cest--dire de prsentication et de reprsentation - et de reprsenta-
tion imaginaire - qui vient bien plus tard que les trois formes que nous avons
distingues des rcits en forme mythique? Irreprsentables ( moins que lima-
gination ne brode , cependant sur la scne de limaginaire), mais nanmoins
mises en jeu, de faon extrmement rapide et labile, dans ce que lon peut nom-
mer en premire approximation la pense de ces types de rcits, donc pas
produites nimporte comment par la phantasia elle-mme. Car ce qui est
en jeu, dans ces rcits, est chaque fois une intrigue symbolique, et la tlologie
(non conceptuelle) du rcit y est, non pas de donner libre cours la phanta-
5. Nous dsignons par cette expression les mythes, les rcits mythico-mythologiques et les
mythologies.
6. Nous allons revenir sur cette transposition de la phantasia en imagination qui est coexten-
sive de la Stiftung (symbolique) de cette dernire.
sia (cest ce quon commencera croire partir de Platon), encore moins de
se reprsenter une origine ou lorigine sur une scne imaginaire (cela com-
mencera avec la mimsis de la tragdie, elle-mme extrmement code), mais,
nous lavons dit, de poser , ou plutt de mettre en jeu, damorcer (anset-
zen) un problme symbolique de manire telle quau gr de diverses transfor-
mations, qui peuvent elles-mmes prendre diffrents formes (dont celle de la
mtamorphose), et que le rcit grne lune aprs lautre, le problme symbo-
lique avance en lui-mme jusqu ce qui parat comme sa rsolution (dans le
cas grec des rcits mythico-mythologiques, celle-ci est plutt le dsastre, lab-
sence de rsolution , le malheur que commenteront si bien les Tragiques
leur manire). Cest dire que dans la mise en jeu (Ansatz) du problme ou de la
question symbolique, la phantasia est dj code symboliquement (en ce que
nous nommons aperceptions de phantasia
7
) par les termes symboliques
mmes du problme rsoudre , et quelle ne parat libre (ou arbi-
traire ) que, en quelque sorte, pour un rationalisme de premier degr. Ou
cest dire encore que lenchanement temporalisant des phantasiai nest pas
rgl par les phantasiai elles-mmes, mais par les codes symboliques qui,
travers un vritable travail de pense - une vritable laboration symbolique
-, cherchent se prciser et safner en s accrochant la phantasia, un
peu comme dans le rve, encore quil sagisse ici dune laboration veille,
cest--dire consciente, de la part de l inventeur (socialement anonyme)
des rcits en forme mythique. Cest comme si, ici, la pense ne pensait pas
seulement en mots (ce quelle fait aussi, les jeux des mots et lusage de la
langue commune en tmoignent), mais aussi en phantasiai (en concrtion )
et cela, sans tre une phantasia de pense (ou une pense comme si , nous
y reviendrons en relisant Husserl).
Un caractre corrlatif de ce type de pense est que ni le diseur de mythes,
ni ses auditeurs, nont jamais assist au prsent (ou en prsence) ce qui est
racont : cest manifeste dans le cas des mythes et de le mythologie, et ce lest
aussi dans le cas des rcits mythico-mythologiques qui, mme sil peut leur
arriver de reprendre des hauts faits inscrits dans la mmoire historique,
les recodent immdiatement en aperceptions de phantasia - ils sont, comme
on dit, des rcits lgendaires et non des rcits historiques. Cela nous amne
dire quen toute rigueur phnomnologique, le pass racont dans ces rcits
est un pass transcendantal, chappant la mmoire, parce que nayant jamais
eu lieu dans le dploiement du temps dune prsence. Et cela communique, ce
serait trop long de le montrer ici, avec le statut mme de la phantasia, quil
7. Prcisons (cf. notre Phnomnologie en esquisses, Millon, Grenoble, 2000) que les aper-
ceptions de phantasia sont des apparitions de phantasia dcoupes, dcomposes et recompo-
ses par les aperceptions de langue loeuvre dans le complexe langage-langue mobilis dans
le rcit la recherche de son sens au sein de telle ou telle langue institue. Il va de soi que
dans les rcits en forme mythique dautres codes sont aussi mis en jeu : ce sont ceux du pro-
blme symbolique en question dans le rcit, et qui communiquent dj ou sont dj congruents,
ventuellement, leur tour, avec dautres codes. Il suft dnoncer ces prcisions pour entrevoir
lextrme complexit, chaque fois, dun tel type de rcit. Nous nentrons pas ici dans les dtails.
154 MARC RICHIR
faut, encore une fois, soigneusement distinguer du statut de limagination. Ds
lors,il faut dire aussi que la trame du rcit en forme mythique nest pas pro-
prement parler constitue par des vnements ou des pragmata au sens de la
Potique dAristote (1450a, 3-5) - cela, cest le premier degr, immdiatement
apparent -, mais par les transformations symboliques de la mise en jeu initiale,
qui, en travaillant les termes cods du problme amorc (et plastiquement
gur dans les aperceptions codes de phantasia), travaillent du mme coup
les accorder les uns aux autres de manire trouver un accord qui signi-
e la rsolution du problme, cest--dire sa mise en sens, sa Sinnbildung
dans les termes ainsi rlabors de linstitution symbolique. Cela se passe,
nos yeux, un peu comme en mathmatiques quand le mathmaticien cherche
dmontrer un thorme : celui-ci est tout dabord pour lui une mise en jeu ou
une amorce qui peut ventuellement se modier elle-mme dans son nonc du
sein mme de la recherche de la dmonstration. Ainsi le mythe nous parat-il
un peu comme lnonc du problme suivi de sa dmonstration qui ne sera
effective, le thorme tant cette fois nal, mais ayant dj rgl depuis
lui-mme (tel est le paradoxe) la suite des transformations, que si les diverses
transformations symboliques qui sont exposes dans le rcit saccordent selon
la logique symbolique propre linstitution symbolique o le rcit se d-
ploie, cest--dire de manire mutuellement compatible avec la rsolution - et
il y a un peu de cela aussi dans la musique, ce serait trop long de le montrer ici.
Et encore une fois, il se peut, pour poursuivre la comparaison, que le problme
symbolique trait reste, comme dans le cas grec, ltat de conjecture , sans
conclusion .
De cette manire donc, le rcit en forme mythique temporalise bien un
sens en prsence (sans prsent assignable) en le faisant travers ses diverses
transformations. Mais dautre part, pas plus que les tapes dun raisonne-
ment mathmatique, le mythe, le rcit mythico-mythologique et la mythologie
ne racontent rien, rien dautre en tout cas que ses transformations, dont le
rsultat est de toute manire donn avec un reste irrductible de problmati-
cit (mythes, mythologies), ou avec limpression non moins irrductible dune
sorte daporie fatale, dimpasse malheureuse qui fait le malheur des hros et
des hommes, anonymes, qui les accompagnent (rcits mythico-mythologiques
grecs). Autrement dit, la temporalisation ne lest que de la mise en jeu et de ses
remises en jeu. Dans ces formes de rcits, on reste sans cesse au registre des
Anstze, et lon comprend nalement quil ny a sans doute pas de meilleure
manire de mettre en jeu que par la phantasia (mme en mathmatiques, o
lon part de l ide dun thorme). En dautres termes encore, le rcit
nest que la temporalisation de ses pripties, au sens aristotlicien o celles-
ci sont chaque fois le revirement (metabol) de ce qui est en action dans le
sens contraire (eis to enantion) (Potique, 1452a, 22-23), et ce, dans ce qui est
chaque fois la remise en jeu du problme mis en jeu, alors quil semblait dj,
mais trop tt quant au sens, sur le point dtre rsolu . En ce sens donc, le
rcit en forme mythique ne raconte pas des vnements, ou plutt les vne-
ments (entre guillemets phnomnologiques) quil est cens raconter ne sont
rien dautre que des vnements du penser, les pripties quil rencontre dans
ce mode symbolique pour faire un sens symboliquement acceptable de ce qui
est par ailleurs toujours dj donn dans linstitution symbolique - tant en-
tendu, cela va de soi, quil ny a pas de critre objectif pour cette acceptabilit
qui relve tout entire de la facult de juger rchissante au sens kantien, la
seule mme de dcider de l efcacit symbolique du rcit. Evne-
ments de la phantasia, si lon veut, cest--dire la condition de comprendre
que les codes accorder ne peuvent ltre quen saccrochant ou en sin-
carnant dans les phantasiai, en codant la phantasia en aperceptions de
phantasia elles-mmes en mutuelles mtamorphoses et transformations.
Ds lors, ce qui fait proprement vnement dans les rcits en forme my-
thique, nest rien dautre que les rcits eux-mmes, chaque fois dans leur glo-
balit, transformant la donation factuelle brute, issue de linstitution symbo-
lique, en laboration dune facticit pourvue de son propre sens, ft-il, na-
lement, problmatique. Il sy agit dune mise en sens, par temporalisation en
prsence (de langage), aussi bien de la langue que daperceptions de phanta-
sia, de la Stiftung symbolique qui lui chappe principiellement. En termes plus
familiers : il sy agit dune reprsentation de la Stiftung symbolique en Urstif-
tung, avec ceci que lUrstiftung seulement raconte et essaye y est extrme-
ment complexe dans lenchanement temporalisant des transformations ou des
pripties de la pense qui sy affronte et sy mesure. Cest ce qui explique
aussi que les tres et actions mis en jeu dans ces rcits soient aussi
metastables que les phantasiai elles-mmes, cest--dire non proprement
prsents la pense elle-mme comme pense qui, par la mise en image de
limagination, viserait intentionnellement des objets (imaginaires), geant par
l lintrigue symbolique du rcit en succession dimages chaque fois mises en
scne dans un prsent intentionnel (ce qui, dune certaine manire, se produit,
mais pas exclusivement, dans la mimsis potique et tragique). Cela signie
encore que, si nous suivons radicalement en nous y tenant les premires ana-
lyses de Husserl sur la question, par-del ou par derrire les prsentications
(Vergegenwrtigung) de limagination, les phantasiai sont transmues par la
Stiftung mme de limagination sur la base de la phantasia, en images, non pas
de cette dernire, mais en images des objets chaque fois reprsents en tant
intentionnellement viss (ce que la mise en scne du thtre permet de faire).
Et que, pour comprendre les rcits en forme mythique, il faut donc pratiquer
lpoch, que nous disons phnomnologique hyperbolique, de limagination :
alors les phantasiai paraissent bien comme ce quelles sont, savoir, ainsi que
le disait Husserl, comme non-prsentes, cest--dire, dans le temps de la pr-
sence se temporalisant sans prsent assignable du rcit, comme originairement
en rtentions et en protentions en un nouveau sens, comme sentre-tissant tra-
vers la prsence en se renvoyant les unes aux autres et en se transformant les
unes les autres en congruence de sens dans ces renvois mutuels. Alors, ce type
de rcits ne parat plus procder dune phantasia dbride comme folle de
156 MARC RICHIR
logis , mais comme un exercice trs rgl de la pense, travers les gures
vanescentes, en revirements, de sa plasticit .
Nous appellerons fondation symbolique cette mise en rcit de la Stiftung
symbolique en Urstiftung, celle-ci demeurant transcendantale, et globalement
gure dans un pass immmorial, sans souvenir ou rminiscence, qui na ja-
mais eu lieu en prsence, na jamais t. Les rcits en forme mythique restent
trangers toute ontologie, et leur vrit est seulement symbolique, in-
trinsque la manire de Hegel, cest--dire, pour le discours proccup de
ce qui est (la philosophie), vraisemblable (eikos). Mais nouveau, et,
moins de tomber dans un ethnocentrisme lui-mme trs philosophique, il ne
faut pas croire, en retour, que les inventeurs, les diseurs (qui sont chaque fois
aussi inventeurs puisquils peuvent leur gr ajouter ou retrancher telle ou telle
squence du rcit) et les auditeurs de ces rcits y croyaient , au sens tout
au moins que nous attribuons ce mot. Les hommes ont toujours su, sans avoir
besoin pour cela de thorie, ce que signiait dire le vrai ou mentir, tre naf ou
rus. Les rcits ont d pareillement leur paratre comme plus ou moins vrai-
ment fondateurs, ou plus ou moins conjecturaux, selon leur connaissance ou
leur aptitude connatre, ingalement rparties dans la socit, les codes et le
corpus symboliques.
Les choses se prsentent autrement avec linstitution du monothisme puis-
que l, lUrstiftung (la cration ) se reprsente sans intrigue, sans mise en
jeu de sa question, presque ltat brut ou ltat nu, avec toute son nigme,
et avec louverture dun horizon historique o il appartiendra ds lors aux
hommes de se dbattre avec elle. Au lieu que, dans les rcits en forme my-
thique, lUrstiftung se voit congure par le rcit dans la fondation symbolique
la n, dans le rcit biblique, lUrstiftung se voit condense ou compactie
dans sa fondation symbolique au dbut, et ce, mme sil reste dans le rcit des
rminiscences ou des rsidus mythologiques (Elohim est un pluriel, le com-
bat contre l idoltrie , cest--dire la mythologie, est permanent, Dieu est
lui-mme accompagn de ses anges , cest--dire de sa cour, et il y a des
anges dchus qui reprsente les anciens dieux rejets sous terre aux Enfers,
Milton en a eu lintuition gniale dans son Paradis perdu). Autrement dit, le
rcit biblique commence par la mise en jeu dun ou plutt de lvnement fon-
dateur, lEvnement de lUrstiftung, qui ouvre une suite dvnements qui
nen sont pas la rptition ou la transformation, mais chaque fois la perte et la
redcouverte ou rinvention, non pas tant de son sens, qui reste dnitivement
insondable, que de son nigme tenir ouverte dans la dlit ce qui, dans
une Histoire de moins en moins lgendaire, fait tradition comme tradition de
la dlit lnigme. Nous entrons l, plus proprement, dans ce qui nous est
plus familier comme rcit, car ce qui est racont, ltant aprs lEvnement, est
au moins suppos avoir t, puisquil met explicitement en scne des hommes
- et non des dieux et des hros. Si lon veut, en restreignant la signication
du terme rcit , cest proprement partir du rcit biblique que lon peut
appliquer le terme de narrativit . Quant aux Grecs, et la manire dont ils
sont arrivs la narrativit pique, puis tragique, historique, et enn roma-
nesque (priode hellnistique), la question est trop complexe pour que nous
pensions mme pouvoir laborder ici.
3. LE STATUT PHNOMNOLOGIQUE DE LA MISE EN JEU (Ansatz)
Pour mieux comprendre encore, phnomnologiquement, ce qui est en
question dans ce que nous avons mobilis avec la mise en jeu (Ansatz), il
nous reste en baucher le traitement rigoureux la suite, mais aussi au-del
de Husserl. Que se passe-t-il, en effet, dans la pense en forme mythique, tout
au moins, prcisment, dans le rapport entre mise en jeu et phantasia? Dans le
texte n
o
15g de Hua XXIII
8
, Husserl se pose la question, non pas proprement
propos du mythe, mais propos du conte. Mais non pouvons partir de son in-
terrogation dans la mesure mme o le conte populaire est, dans notre culture
(dans notre institution symbolique), comme un tmoin fossile du mythe, voire
du mythico-mythologique. Certes, le pass transcendantal y est dune certaine
faon altr par le il tait une fois initial, lidentit des personnages y est
compltement efface (un roi, une reine, une fe, une sorcire, etc.), et surtout,
lintrigue symbolique de la fondation y a compltement disparu - toutes rai-
sons qui nous font parler de tmoin fossile. Car il y reste une sorte dintrigue
gnrale (la morale de la fable ), et surtout les transformations et re-
virements du rcit , mme si les codes qui y sont pris dans les phantasiai
nous chappent quasi-totalement. Enn, tout comme les mythes, les contes
nont eux-mmes pas dauteur (sauf sil sagit de contes savants) - tout comme
dailleurs pour les histoires drles - : ils mergent, anonymes, des profon-
deurs de la socit, et sont, tout comme ltaient les rcits en forme mythique
aux dires de Platon, raconts dabord aux enfants par les mres et les nourrices,
ou les vieillards.
Ces prcautions tant prises, que nous dit Husserl de ce qui se passe dans la
lecture (ou laudition) dun conte? Ici, crit-il, jaccomplis en fait des phan-
tasiai, et des expressions, des noncs descriptifs se recouvrent des phantasiai.
En lisant jai tout dabord des expressions qui se traduisent (bersetzen) dans
des intuitions (scil. de phantasia) qui saccordent avec elles. (Hua XXIII,
379). Retenons ce terme de traduction dans des intuitions. Les choses se pr-
cisent avec la reprise, deux pages plus loin, du problme, dans une importante
adjonction. Husserl crit dabord :
[. . . ] il peut se faire que jaie des noncs, et ceux-ci accompa-
gns dintuitions correspondantes. Cependant pas de telle manire
quen cela [...] toutes les tapes que requiert laccomplissement
proprement explicite (scil. des noncs) soient effectivement
8. E. Husserl, Phantasie, Bildbewusstsein, Erinnerung, Husserliana, Bd. XXIII, hrsg. von E.
Marbach, Martinus Nijhoff, La Haye, 1980.
158 MARC RICHIR
accomplies ( proprement dployes), et son tour il peut se
faire que manque une intuition accomplie, complte comme base
(Unterlage), et nalement que manque toute intuition claire (Hus-
serl ajoute en note : je peux bien aussi comprendre des non-
cs qui sont des contre-sens comme cette pyramide est une
quille ). Lintuition peut tre tout dabord l, et il peut sensuivre
un accomplissement propre (scil. de lnonc) par tapes, ensuite
lnonc peut tre compris dans la rptition et par tapes, tre ac-
compli sans intuition. Le phnomne se change, mais il conserve
son caractre : il est ou bien un jugement effectif avec son monde
de croyance, ou bien une simple pense : le mode doxique fait d-
faut . (Ibid.)
Tout en soulignant que ce que Husserl dsigne ici par nonc (Aussage) et
jugement (Urteil) sinscrit dj dans un cadre logique qui parat de prime abord
fort peu appropri notre problme, lisons cependant encore ladjonction, puis
la note marginale ladjonction.
Mais vu de prs, ce peut tre un double, voire un triple phno-
mne. Cest ou bien 1) un jugement effectif avec son mode de
croyance, 2) un jugement effectif, mais modi avec son mode
de croyance modi (scil. par limagination), ou bien 3) cest une
simple pense : le mode de croyance fait dfaut . (Ibid.)
La note marginale :
Effectu dencore plus prs : je lis par exemple un conte, mais
bien que je comprenne tout, que jaccomplisse tous les noncs,
je nai pas dintuitions claires, a et l surgit par clairs (aufblit-
zen) quelque chose, le reste demeure dans lobscurit. On dira ici
que je vis dans le monde du conte. Bien sr, bien que je ne le
voie pas avec loeil de la phantasia en train dintuitionner. Mais
les noncs eux-mmes que jaccomplis l sont des expressions
de la phantasia et non pas eux-mmes des expressions dans la
phantasia. Cette lecture et cette comprhension des noncs cor-
respondent, je pense, aux jugements modis (mais impropres).
Et il en va de mme quand je comprends les discours dun autre,
sans que je prenne de quelque manire attitude lgard de ses
jugements. Nous avons ici cte cte le juger modi et le ju-
ger non modi, mais encore dautres implications (et nouveau
dautres encore dans la lecture dun conte). Le comprendre se-
rait donc un juger modi, tout comme des propositions de d-
sir(Wunschstzen) seraient des dsirs modis, etc. Mais cest une
autre chose de se gurer (sich denken) au sens de la mise en jeu
(Ansatz), en quoi le juger lui-mme, le dsirer lui-mme, est mis
hors circuit tout aussi bien comme originarit que comme modi-
. Sadonner au conte, en le racontant ou en le lisant (lcoutant),
ce nest pas je me gure , je mets en jeu quil tait une fois.
Et ainsi partout. (Hua XXIII, 381-382)
La question de Husserl est, dans toute une part de ce texte n
o
15 qui est en
fait un essai danalyse ne des structures de la conscience, celle de la mise en
jeu, de lAnsatz, par rapport aux prises dattitude (Stellungnahmen) des actes,
et la positionnalit et la non-positionnalit (neutralit) de ceux-ci. Rappelons
que, pour Husserl, le positionnel est ce qui rend possible la simple posi-
tion qui saisit (un objet) (cf. Hua XXIII, 411, note 3), donc ce qui contient
potentiellement la position intentionnelle dobjet. Toute la subtilit (et dif-
cult) de ce texte de Hua XXIII consiste, dune part, en distinguer la quasi-
positionnalit, qui est celle de limagination, dote dintentionnalit, posant
donc pour ainsi dire (gleichsam) son objet dans ce que nous nommons lima-
ginaire - en ce sens, la quasi-positionnalit de limagination est une modi-
cation originaire de la positionnalit -, et dautre part, dgager lAnsatz, la
mise en jeu, comme racine phnomnologique ultime de la positionnalit et
de la quasi-positionnalit, neutre par rapport elles, et qui correspond la
simple pense (blosser Gedanke) ou au sich denken quil est quasiment
impossible de traduire en franais. Les choses se corsent quand on pense que
des noncs comme cette pyramide est une quille peuvent survenir, par
mtamorphoses, dans les mythes et les contes : dant la logique des Bedeu-
tungen (des concepts), ils expriment de la simple pense , une mise en jeu
qui ne peut tre ni positionnelle ni quasi-positionnelle. On voit dj par l tout
lintrt des textes que nous avons cits. Reste indiquer quil faut et comment
il faut aller plus loin pour comprendre ce qui est en question dans la pense en
forme mythique. Une part de la difcult vient en fait de cela que, en recul sur
les avances du cours de 1904/05 et des textes des annes suivantes, avances
que nous nhsitons pas qualier de gniales, o il distinguait rigoureuse-
ment Phantasie et Imagination, Husserl tend ici les confondre. Or, les textes
que nous avons cits reprennent tout leur relief si lon tablit rigoureusement
la distinction
9
. Rappelons que par phantasia, nous entendons, comme Hus-
serl en 1904/05, ce qui surgit inopinment lesprit comme apparitions
non-prsentes, par clairs, de faon discontinue (par rapport la continuit du
temps interne), intermittente et protiforme, plus ou moins vaguement ou clai-
rement. Notons ds maintenant que dans la note marginale, Husserl nous dit
que cest cela qui se produit en moi quand je lis un conte. Par imagination, et
toujours la suite de Husserl, nous entendons lacte qui, sur la base de telle
ou telle phantasia, prsentie (vergegenwrtigen) celle-ci en image, laquelle
cependant (cest ce que nous nommons la transposition architectonique coex-
tensive de la Stiftung de limagination), ne parat pas comme limage de la
phantasia, mais comme limage de lobjet intentionnel vis par limagination,
cette image tant en ralit un ctum, une nihilit (Nichtigkeit) paradoxale et
9. Cf. pour cela notre Phnomnologie en esquisses. Nouvelles fondations, Jrme Millon,
Coll. Krisis , Grenoble, 2000.
160 MARC RICHIR
instable dans laquelle lobjet intentionnel est intuitionn (comme chaque fois
que jimagine quelque chose, tre, tat-de-choses ou situation). Et cest le sta-
tut ctif, ternel paradoxe ontologique (que lon pense Platon et Aristote),
de limage, qui fait la modication en quasi ou en pour ainsi dire de
lintuition (ou de la perception) de limagination. Cest en ce sens que lima-
gination est quasi-positionnelle : au sens o elle est dj prsentication de ce
qui est originairement non prsent (nicht gegenwrtig) (un peu comme autrui
mais autrement), et au sens o elle est bien reprsentation (Vorstellung) de
quelque chose.
On saperoit ds lors que dans les textes que nous tudions, il nest prati-
quement jamais question que de limagination (sauf l o, dans la note margi-
nale, Husserl parle daufblitzen dans lobscurit : il sagit manifestement, dans
ce cas, de la phantasia). Pour tayer notre propos, citons en passant cet autre
texte de Hua XXIII, particulirement adaptable la distinction que nous met-
tons en place ici et la lecture des contes ou des mythes. Il sagit dun texte
plus tardif, mais toujours de 1912 (texte 17) :
Se faire une reprsentation de quelque chose daprs une des-
cription , une reprsentation dun monstre antdiluvien daprs
le squelette, etc. Cest analyser avec prcision : dune part nous
avons une reprsentation conceptuelle, une reprsentation de mot
(Wortvorstellung), dautre part une reprsentation intuitive qui
sy accorde . Mais lapparition en celle-ci est une image ,
elle me fait tout dabord me reprsenter , elle projette un
analogon, une image. Et ce pour la chose elle-mme qui, au-
del des traits remplissant particulirement la description (la pen-
se), est encore indtermine (la description contient bien des
composantes dindterminit, et pour autant que celles-ci sont en
question, limage noffre proprement rien danalogisant...) (Hua
XXIII, 493)
Cest exactement ce qui se passe, selon nous, dans le passage en transposition
architectonique, de la phantasia, pour ainsi dire antdiluvienne, limagina-
tion, sauf que, pour la phantasia, il ny a pas de squelette prsent, mais des ap-
paritions et des aperceptions, toujours dj non prsentes, car originairement
en rtentions et en protentions dans lune ou lautre prsence en temporalisa-
tion sans prsent assignable. Imaginer, au sens strict, sur la base des phantasiai
se temporalisant en prsence dans le conte ou le rcit en forme mythique (et
lon sait quil y a des monstres ou des monstruosits, systmatiquement, dans
les rcits mythico-mythologiques et dans les mythologies, et tout aussi bien
dans les contes), cest par consquent, comme nous le faisons trs souvent, ar-
rter le mouvement de la temporalisation en prsence sur autant de prsents in-
tentionnels successifs. Il nest pas sr, selon nous, que Husserl ait proprement
saisi, sinon par clairs, le sens phnomnologique de cette transformation, ou
plutt de cette transposition qui, par la mdiation de la prsentication, trans-
forme le rcit en rcit de quasi-vnements dont lenchanement parat ds
lors comme pittoresque, effrayant ou incomprhensible (arbitraire), sinon que
limagination, et avec elle, toute une part de laffectivit, y est prise (souvent
au gr de ce que la psychanalyse a x comme fantasme ), comme lindique
la n de la note marginale.
Aprs ce dtour, revenons donc au statut phnomnologique de lAnsatz,
et aux textes de Husserl que nous tudions. En toute rigueur, daprs ce que
nous venons de dire, ds que Husserl parle dintuition, il est au registre ar-
chitectonique de limagination, et non pas proprement celui de la phantasia.
Do limpression dun accord entre intuitions et ce qui, ds lors, relve
de lnonc descriptif - dj aux prises avec la logique, cest--dire avec le
jugement et sa vrit possible, sans que, pour autant, cest trs husserlien, ni
lnonc, ni le jugement ne doivent tre effectivement accomplis (pas pas),
ni non plus que lintuition ne doive tre claire ou mme co-prsente dans lacte
de langue (je peux comprendre une description sans intuitionner le moins
du monde en imagination). Aux deux extrmes, il y a dune part le jugement
(logique) avec son mode de croyance (ses modalits quant lexistence de ce
qui est jug), dautre part la simple pense sans mode doxique. Cela tant,
comme la modication de limagination est originaire et lest de toutes les
modalits, il faut encore ajouter cette division, et du ct du jugement, le ju-
gement effectivement port, mais modi par limagination : il ne porte que sur
des tres ou tats-de-choses imagins. Cest alors, rappelons-le, dans la
note marginale, que Husserl en revient au conte en voyant trs lucidement, tout
dabord, quil ny a pas en lui, simplement, des images, mais des phantasiai,
avec leurs traits caractristiques. Et il comprend dabord trs bien que le rcit
seffectue rellement, non pas dans la phantasia, mais, dit-il, de la phantasia.
Cependant, cest ici, proprement, selon nous, que seffectue le glissement, ou,
si lon veut, la subreption transcendantale (au sens quasi-kantien) : les noncs
du conte, supposer, ce qui ne va pas de soi, quils impliquent dans leurs plis
des signications logiques, sont-ils des expressions de la phantasia? On ne
peut le dire moins de prsupposer, prcisment, que le rfrent du conte
sest stabilis en imaginations plurielles, en quasi-vnements imaginaires
(et imagins) dont le rcit serait prcisment la description. On ne peut donc,
selon la mme rigueur phnomnologique, rapporter, ft-ce par des mdiations
qui, Husserl le dit, resteraient expliciter, les noncs du conte des quasi-
jugements (jugements modis par limagination). Et le cas dautrui, o il
sagit aussi, pour Husserl, de prsentication, et de modication (autre cepen-
dant, en sa racine, que celle de limagination), nest gure plus convaincant,
puisque lui chappe prcisment lintrigue ou les intrigues que je peux faire
avec autrui, dans le dialogue ou mme hors parole - il ne sagit ici pour ainsi
dire que dautrui qui prononce des noncs ou des jugements (logiques). Ds
lors encore, on ne peut pas dire non plus, avec Husserl, que le comprendre est
un juger modi (il est vrai quici Husserl essaie quelque chose et sexprime
au conditionnel). De la sorte enn, revenant lAnsatz o toute positionna-
lit et quasi-positionnalit est mise hors circuit, on ne peut pas dire non plus
162 MARC RICHIR
quil ny a pas de mise en jeu dans le conte, tout au moins ds lors que lon a
mis hors circuit, phnomnologiquement, la quasi-positionnalit quil y a dans
limagination.
Notre thse est bien, en effet, que la pense en forme mythique est mise
en jeu, Ansatz, non pas par la phantasia, mais de la phantasia, comme en une
sorte d hypothse - hypothesis comme ce qui est mis en dessous, comme
base fondatrice (fundierend) de cette simple pense codant la phantasia
en aperceptions de phantasia. Par sa situation architectonique, la phantasia
est, nous ne pouvons le montrer ici
10
, originairement non-positionnelle ou a-
positionnelle - il arrive frquemment Husserl de parler de sa mise en jeu,
ce qui signie bien quelle nest pas par elle-mme mise en jeu. Cela signie
aussi que la phantasia nest pas demble, par elle-mme, ce qui rend pos-
sible la position (Setzung) ou la quasi-position intentionnelle. Elle doit pour
cela tre transpose architectoniquement en image par la Stiftung de limagi-
nation, et cest limage qui est positionnelle, ou plutt quasi-positionnelle par
sa ction dans la mesure o elle rend possible, en allant de pair avec elle, la
quasi-position de lobjet intentionnel vis en elle - objet lui-mme imaginaire.
Et cest la parfaite indiffrence de la phantasia par rapport la positionnalit
ou la quasi- positionnalit qui fait que, dans la Stiftung de limagination, la
phantasia se transpose dans le ctum de limage, qui est une nantit (Nichtig-
keit) modiant originairement la positionnalit en quasi-positionnalit, dans
une opration qui, prsentiant telle ou telle phantasia, lui confre un sens
intentionnel quelle na pas au dpart, et qui, par l, permet didentier lob-
jet dont limage, un court moment dans le prsent intentionnel, parat comme
limage (ce que Husserl nomme son analogisation ). Or, nous le comprenons
par contraste, il ny a pas que limagination qui soit mise en jeu, potentielle-
ment position, de la phantasia. Il y a aussi les rcits en forme mythique, comme
sorte dtat intermdiaire entre la non positionnalit radicale de la phantasia en
tant que telle, et une positionnalit, par la mise en jeu, non pas seulement de la
phantasia elle-mme, mais dun problme ou dune question symbolique - par
o ce nest que secondairement, et pour nous, que ces rcits paraissent imagi-
naires. Il en va de mme pour les phantasiai mobilises dans ces rcits que pour
les monstres antdiluviens dont parle Husserl, et par surcrot, il peut se faire
quen eux les pyramides se mtamorphosent en quilles, sans aucune mdiation
- ou plutt dont la mdiation, tout implicite et en quelque sorte oprante (fun-
gierend : en fonction), est toute au second degr, dans les codages symboliques
qui transposent les apparitions de phantasia, chaotiques, en aperceptions mu-
tuellement rgles de phantasia, lesquelles ne sont pas encore des images parce
10. Cf. notre Phnomnologie en esquisses, op. cit. La phantasia se rapproche de, voire est
identique ce que nous y entendons par apparences (sil sagit de pures apparitions de
phantasia, et non pas daperceptions de phantasia dj codes). Noublions pas que, ainsi que
la dcouvert Husserl, les apparitions de phantasia pure sont uctuantes, intermittentes, et
surtout protiformes (donc nbuleuses, comportant de grandes indterminations quant leur
forme).
quil leur manque la reprsentation en image. Comme Husserl le dit lui-mme,
il y a Aufblitzen, a et l, de telles et telles aperceptions, dans lobscurit, sans
intuitions claires. Autrement dit, le conteur de mythes et ses auditeurs ne se
reprsentent pas ce qui est racont mesure que le rcit se droule - sils le fai-
saient, ils couperaient le mouvement de sa temporalisation en prsence, ils per-
draient le l de lintrigue, tout comme dans lcoute dune pice musicale, et
les scnes imaginairement transposes en images, donc en prsents intention-
nels successifs, deviendraient, nous lavons dit, pittoresques ou effrayantes,
en tout cas incomprhensibles dans leurs enchanements. Cest donc, dans ces
rcits, la temporalisation en prsence sans prsent assignable, qui, codant les
phantasiai en aperceptions originairement en rtentions et en protentions dans
cette prsence elle-mme, uidie pour ainsi dire les phantasiai un point
tel quen toute rigueur, elles nont pas le temps de se ger, le temps qui serait
celui dun prsent intentionnel (lui-mme aussitt en rtentions, mais cette fois
au sens husserlien), cest--dire de paratre en images de limagination. Cest
en ce sens, pour paraphraser Aristote dans sa Potique, que le thtre, en parti-
culier le thtre tragique, qui est comme le commentaire analytique des rcits
mythico-mythologiques de la tradition symbolique grecque, est une mimsis :
non pas cependant mythos comme mimsis de laction (praxes :1450 a, 3-4),
mais bien mythos (histoire, rcit, intrigue) comme mimsis du mythos repris du
corpus symbolique, par la mdiation de la posie, de la distribution des rles
(entre personnages et choeurs), et de la mise en scne, comme sil sagissait
de quelque chose se droulant en prsence, sous nos yeux et pour nos oreilles.
L, il est vrai que le rcit sest transpos en rcit de quasi-vnements repr-
sents et prsentis par et pour limagination, et tout le gnie tragique sera,
travers les moyens de cette mimsis, de rlaborer symboliquement le l
de lintrigue symbolique qui court tout au long du rcit mythico-mythologique
originel. Manire de reprendre les rcits en forme mythique sans en faire un ou
des nouveaux rcits, mais pour en rlaborer le sens en vue dautres sens, dj
lcart par rapport ce qui devait tre le sens originel. Cest cela que veut
dire que cette mimsis nest pas spculaire, mais active et du dedans : les
phantasiai jouent ici au second degr, dans la mmoire de lauteur et des spec-
tateurs, mais aussi dans les allusions plus ou moins nes, subtiles et rapides,
de la posie elle-mme. Le point commun, ou le point de rencontre entre le
mythos originel et sa mimsis est prcisment que la mise en jeu initiale est
la mme puisque cest la mise en jeu du mme problme symbolique, dont la
rsolution sera mise en abme par le pote, et ce un registre qui touche
la totalit nigmatique de la condition humaine. La fonction cathartique de
la tragdie est aussi une fonction ducatrice ou civilisatrice, cest--dire des-
tine amener lhumain auprs de lui-mme. Il ne sagit plus seulement de
fondations royales o il importe dabord de rendre humains le monde et le ty-
ran originel, mais de fondations de lhumanit, o chacun peut en principe se
reconnatre par la mdiation premire de limagination en tant quelle mobi-
lise aussi son affectivit, lintrigue mythico-mythologique tant cette fois au
164 MARC RICHIR
second degr.
On voit donc, par l, quel est le statut phnomnologique de lAnsatz qui
dclenche, en quelque sorte, le rcit en forme mythique. Cest bien, au-del
des apparences auxquelles Husserl sest tenu, non pas certes, se gurer
(sich denken) quil tait une fois, mais se gurer le problme ou la question
symbolique, qui ne cesse de rebondir au l des transformations du rcit,
par la mdiation duquel seulement se codent, dans le rcit, les aperceptions de
phantasia ; celles-ci, ntant jamais prsentes, doivent bien trouver leur place,
pour que tout simplement le problme soit mis en jeu mais de manire pou-
voir tre trait ; il y faut donc, vrai dire, une mise en jeu redouble qui ne
dcide rien quant la positionnalit ou la quasi-positionnalit de la phanta-
sia : le temps de l il tait une fois nest pas un temps rel, et il nest un
temps ctif que dans la reprsentation de limagination. Les rcits en forme
mythique taient dailleurs plus cohrents, du point de vue symbolique, en ce
quils mettaient en jeu ce temps, non pas comme indtermin dans un pass
lointain ou ctif, mais comme un temps qui na jamais t prsence (et a for-
tiori jamais t prsent), cest--dire comme le temps mme, pass transcen-
dantal, o, pour ainsi dire, la mise en jeu redouble a lieu en prenant corps,
en se gurant (et se codant) dans la plasticit de la phantasia, ainsi que dans
le non-prsent originaire de ses apparitions et de ses aperceptions, seulement
repris dans les rtentions/protentions dans la prsence du rcit, et sorte dcho
phnomnologique, au sein de cette dernire, du pass transcendantal. Nul ne
comprendra jamais un rcit en forme mythique sil ne comprend que derrire
la mise en jeu redouble, qui est celle de la phantasia comme telle, il y a la
mise en jeu dun problme ou question symbolique, avec la Stiftung qui lui cor-
respond (ce type de rcit nest quapparemment sauvage), et dont nous avons
commenc ici lanalyse phnomnologique. Si lon peut encore dire, la ma-
nire de Ricur, que cest le rcit qui fait la temporalisation, il faut prciser,
comme nous croyons lavoir montr, que, selon la mme logique de lAnsatz,
le rcit en forme mythique lest d vnements du penser , ou si lon veut, en
termes husserliens, du pur penser se gurant, non pas en intuitions imagina-
tives, mais en phantasiai ni positionnelles ni quasi-positionnelles. En ce sens,
on voit combien il est absurde de se demander si les conteurs ou leurs audi-
teurs croyaient leurs mythes : la question procde tout simplement dune
faute ou dune confusion architectonique. Le rcit en forme mythique reste
tout simplement dans le suspens de lAnsatz. Ctait la manire, dans ces ins-
titutions symboliques, daborder et de traiter ce qui, pour nous, est la question
du transcendantal en phnomnologie, et cela ne veut pas dire tout uniment
que celui-ci soit mythique, puisque ce qui nous tient distance des mythes
est linstitution symbolique de la philosophie, avec ses codes symboliques, qui
sont classiquement ceux de la rationalit . Cest cette transformation, ou
cette transposition - grosso modo effectue par Platon - dune institution sym-
bolique une autre qui reste travailler, cest--dire laborer, dans le zig-zag
phnomnologique quil faut poursuivre depuis le rsultat de nos analyses. Et
en tout cas, il va de soi que le transcendantal phnomnologique nest pas
propre se mettre en forme de rcit, tant donn la manire dont, dans linsti-
tution philosophique, et en particulier dans la phnomnologie, ses problmes
et questions, eux aussi symboliques, se mettent en jeu : cest l prcisment
pour nous la mise en jeu de larchitectonique de la phnomnologie, qui ne
snonce pas, non plus en propositions, qui est indpendante de toute posi-
tion ou quasi-position mtaphysique ou ontologique, et qui amorce (ansetzen)
aussi, en les codant depuis linstitution symbolique de la langue (des concepts)
philosophique, les problmes et questions tels quon peut effectivement et ex-
plicitement les rencontrer et se les poser, en passant de lAnsatz la Setzung ou
la quasi Setzung. Quil y ait aussi de la phantasia en jeu dans la mise en jeu ar-
chitectonique, cest possible, et mme probable, mais cest une phantasia qui,
comme en mathmatique et en musique, nest pas architectoniquement trans-
posable en imagination
11
. Dans larchitectonique phnomnologique comme
dans ces deux dernires, il y a aussi des vnements , mais ce sont des
vnements du penser. Les reprsenter dans limagination, cest pour ainsi
dire faire des thories imaginaires ou des sortes de dlires thoriques - et nous
savons quil en existe : peut-tre est-ce cela que lon pourrait nommer, aprs
Freud, des chteaux dair (Luftschlsser) philosophiques.
11. Nous rejoignons ainsi quelque chose de ce que Husserl visait avec la neutralit ( lgard
de toute positionnalit). Cette phantasia non transposable en imagination est sans doute sa part
la plus irrductible, la plus proprement phnomnologique, qui relve le plus profondment
de la Leiblichkeit du Leib (humain). Quant aux idalits mathmatiques, elles ne sont pas le
rsultat de lidalisation dintuitions imaginaires, ou ne le sont que secondairement. Elles
procdent en effet, ce que nous ne pouvons montrer ici (cf. notre ouvrage, en prparation, sur
Linstitution de lidalit ), dune double transposition architectonique du schmatisme de
la phnomnalisation dans ce qui est la Stiftung de lidalit comme objet vis dans une
image-schme elle-mme rsultat de cette double transposition (le schme phnom-
nologique se temporalisant en langage puis se faisant dans un prsent intentionnel cette image
qui ne lest plus du schmatisme mais de lidalit elle-mme). Or pour nous, le lieu archi-
tectonique des schmatismes phnomnologiques est la chra platonicienne ou la Leiblichkeit
phnomnologique du Leib. Quelque chose de pareil se joue dans linstitution de la musique.
Traductions
Lettre Stumpf
EDMUND HUSSERL
[244] < LETTRE Stumpf, vraisemblablement de fvrier 1890 >
1
Monsieur le professeur,
Veuillez mexcuser davoir tant tard rpondre votre lettre si cordiale
de nouvel an. Aprs quune douleur importune meut fait perdre deux pr-
cieuses semaines la charnire de lanne, la passion du travail ne me laissa
absolument pas reprendre mon soufe avant le dbut de cette semaine. A cette
date en effet, une section de mon ouvrage <Philosophie de larithmtique> de-
vait tre prte, et il me fallut, pour y parvenir, mettre chaque minute prot.
Jen viens donc seulement aujourdhui vous remercier de tout cur pour vos
vux amicaux. Nous avons t trs heureux dapprendre que vous et ceux qui
vous sont chers vous portez toujours bien et que, Rudi mis part, vous avez
t pargns par linuenza. Nous faisons aussi partie de ces rares exceptions.
Heureusement que la diphtrie et linuenza nont pas trop affect le pauvre
Rudi. Vous avez trs bien fait de le tenir lcart de lcole cet hiver (comme
je lai appris de Madame Cantor). Jai t ravi de savoir votre deuxime tome
de la Psychologie du son
2
termin : car il me semble bien que vous nenvisa-
giez pas dautres preuves dans votre dernire carte. Vivat sequens ! Jespre
que mon tour aussi viendra dici pas trop longtemps. Environ 200 pages im-
primes <de Philosophie de larithmtique> sont acheves ce jour et 150
200 doivent encore ltre dans les 9 mois venir. Si le ciel cette fois ne me
refuse pas la force et si je parviens jusque-l rester matre du mauvais dmon
de la nervosit, alors jespre tout mener bonne n. Bien sr, je ne dispose
pas encore dun brouillon cohrent pour cette partie concernant larithmetica
universalis ; pourtant les ides directrices sont mries et assures par une r-
exion fatiguante de plusieurs annes. Hlas, je nai pas le don de tirer les
choses au clair en crivant et rcrivant. Tant que je suis dans lobscurit, la
plume ne bouge pas dun pouce ; mais ds lors que je suis parvenu une claire
comprhension, tout se droule rapidement. Ma thse dhabilitation <Sur le
concept de nombre
3
>, galement sans brouillon pralable, fut mise au propre
en quelques semaines.
1. Traduction de la Lettre de Husserl Stumpf publie par I. Strohmeyer in Husserliana
XXI, Studien zur Arithmetik und Geometrie (18861901), Martinus Nijhoff, La Haye, 1983,
pp. 244-251 (NdT).
2. Stumpf, Tonpsychologie, Tome 2, Leipzig, 1890 (NdE).
3. dit dans Husserliana XII ; tr. fr. J. English, in Philosophie de larithmtique, Paris, Puf,
1972, p. 353-384.
169
170 EDMUND HUSSERL
Si lheureuse disposition qui fait de moi cet hiver un tout autre homme
me reste dle, jespre aussi maintenant [245] pouvoir exposer dun seul trait
la thorie, prpare pendant des annes, dans le cours des neuf mois venir.
Les rsultats auxquels je suis parvenu sont assez curieux. Lopinion qui me
dirigeait encore dans llaboration de la thse dhabilitation, selon laquelle le
concept de numration formerait le fondement de larithmtique gnrale, se
rvla bientt fausse. (Dj lanalyse du nombre ordinal me menait cette
conclusion). Aucun tour dadresse, quel quil soit, aucune reprsentation im-
propre ne permet de driver les nombres ngatifs, rationnels, irrationnels,
et les divers nombres complexes partir du concept de numration. Il en va
de mme du concept de nombre ordinal, du concept de grandeur, etc. Et ces
concepts eux-mmes ne sont pas des spcialisations logiques du concept de
numration. Le fait est que l arithmtique gnrale (incluant lAnalyse, la
thorie des fonctions, etc.) trouve une application aux numrations (thorie des
nombres), de mme quaux n<ombres> ord<inaux>, aux quantits continues,
aux extensions n dimensions (le temps, lespace, la couleur, le contin<uum>
de la force, etc.). Ds lors quaucun concept commun ne se trouve au fonde-
ment de ces diffrentes applications de lar<ithmtique>, partir duquel cette
science se laisserait driver, quest-ce qui en constitue le contenu, sur quel type
dobjets conceptuels portent ses propositions? trange question ! Dans les der-
nires dcennies, on a dni plusieurs reprises le nombre comme un signe :
lar<ithmtique> soccuperait-elle par hasard de simples signes ? Elle serait
donc un simple jeu de signes? Pourquoi pas, dit Helmholtz, si seulement le jeu
a lavantage norme de permettre toutes ces applications ? Mais qui nous
explique comment un simple jeu de signes peut permettre en gnral des appli-
cations? Helmholtz ne la pas fait le moins du monde. Il tombe dans les mmes
erreurs que ses prdcesseurs : la numration (ou le n<ombre> ord<inal>) sont
considrs comme le fondement de larithmtique, mais mme en tant que
simples signes sont lucids par la suite des signes numriques. Ds lors que
toute personne circonspecte se rend compte quon ne peut pas escamoter par
des dsignations des concepts si profonds, comment pourra-t-elle approuver
une telle thorie de lar<ithmtique>?
Les arithmticiens, qui tantt hsitants, tantt rsolus, lucidaient les nom-
bres comme des signes, se laissrent simplement diriger par ltude du forma-
lisme algbr<ique>. Ces mathmaticiens, principalement Grassmann, ont mis
en vidence la possibilit de driver tout lalgorithme de larithmtique et de
lAnalyse par de simples dnitions de signes (1 + 1 = 2, 2 + 1 = 3 etc.,
a a = a
2
, (
a)
2
= a, etc., tout tant entendu au sens de simples quiva-
lences de signes sur le papier). [246] Ceci les amena identier le nombre et
le signe (Helmholtz lexprima avec la plus grande rsolution dans Dnombrer
et mesurer
4
, p. 20). La comprhension dciente des concepts fondamentaux
4. Helmholtz, Zhlen und Messen erkenntnistheoretisch betrachtet, in : Philosophische Auf-
stze. Eduard Zeller zu seinem fnfzigjhrigen Doktor-Jubilum gewidmet, Leipzig, 1887, pp.
15-52 (NdE).
LETTRE STUMPF 171
des domaines abstraits dapplication de larithmtique conduisit, ensuite, une
autre identication : celle de la numration, du nombre ordinal, de la grandeur,
avec de simples mises en signes (Signierungen). Ces chercheurs ne se sont pas
mme aperu des difcults fondamentales de leur thorie. Je vais les explici-
ter brivement. Quun systme de signes et doprations sur ces signes soit
mme de remplacer un systme de concepts et doprations de jugement avec
ces concepts na rien dtonnant, lorsque les deux systmes fonctionnent de
manire strictement parallle. Cest sur un tel paralllisme que reposent la syl-
logistique et le calcul logique, ainsi que le systme beaucoup plus subtil de
lart commun du calcul. Calculer nest pas penser (dduire), mais driver sys-
tmatiquement des signes partir de signes, selon des rgles strictes. Le signe
rsult<ant> est interprt, et il en rsulte lide souhaite. Donc, une mthode :
driver un jugement partir de jugements donns, non pas par une dduc-
tion vritable, mais par un procd rgl, par lequel, partir des dsignations
(Signaturen) arithmtiques des donnes, celle du rsultat est obtenue de ma-
nire purement mcanique. (On ne peut donc pas confondre le calcul avec le
fait de parler mcaniquement, qui remplace si souvent la pense. Celui-ci est
une simple association dides (sauf dans quelques cas), celui-l, en revanche,
est un instrument de nouvelles dductions.) En tout cas, on dirait que la jonc-
tion des signes doive correspondre au moins potentiellement une jonction
des ides, comme cela a effectivement lieu dans ces exemples. Des signes et
des rapports de signes dpourvus de sens quoi devraient-ils nous servir ?
Quune classe de reprsentations gnrales et de jugements qui sy rapportent
permette certaines voies systmatiques de dduction, quil faut prendre dans
des rgles uniformes, cela seul semble fonder la possibilit dinventer, par
une mise en signe (Signierung) fonctionnant paralllement, des mcanismes
de calcul. On suit les signes et les rgles des signes et par l on spargne et
on ddommage
5
la pense et les rgles de la pense. Mais que des signes qui
ne dsignent rien doivent effectuer quelque chose, des signes sans aucun sens
interprtable, cela semble absurde.
Mais quen est-il dans cette perspective du systme de signes de
lar<ithmtique>? Sil sagit de grandeurs discrtes, alors les [247] nombres
fractionnaires , irrationnels , imaginaires, et dans le cas des numrations,
par exemple aussi les n<ombres> ngatifs, perdent tout sens. Dans le cas des
quantits continues (les poids), les fractionnaires et les nombres irrationnels
sont des signes qui ont un sens, mais non les nombres imaginaires et ngatifs.
Et ainsi de suite. On applique nanmoins en thorie des nombres (traitant
exclusivement des nombres entiers) le c<alcul> intgral et diff<rentiel> et ses
5. Ersparen signie viter, mais ausi pargner. En traduisant par spargner, nous rendons
compte des deux signications. Ersetzen signie remplacer, mais aussi ddommager, rembour-
ser. Sans doute, lorsquon suit les signes et les rgles des signes, on vite et on remplace la
pense et les rgles de la pense ; mais on en fait lconomie, on les pargne, tout en se tenant
quitte leur gard. Tout se passe donc comme si on ddommageait la pense au moment mme
o on en fait lconomie (NdT).
172 EDMUND HUSSERL
irrationnalits, et avec quel succs ! Ainsi partout. Chaque proposition trouve
est une identit effective, lorsque lon calcule ! Comment est-ce possible?
Une question intimement apparente formait le point de dpart de mes re-
cherches. Comme, lorigine, je ne considrai les signes quen rapport aux
concepts dsigns, dans le cas des numrations, par exemple

2,

1, etc.
devaient ncessairement valoir pour moi comme reprsentants de concepts
impossibles . Jessayai donc dabord de mexpliquer comment, avec des
concepts contrad<ictoires>, des oprations de pense pouvaient conduire des
propositions justes. Je ne trouvai pas dautre possibilit que celle du procd
de dduction apagog<ique> indirect. Mais cela na pas cours ici. Je remar-
quai nalement que par le calcul lui-mme et par ses rgles, telles quelles
sont dnies pour ces nombres ctifs, limpossible est supprim et il reste
une quation juste. Que le procd calculatoire se droule une autre fois avec
les mmes signes mais en rapport avec des concepts valides, et nou-
veau, le rsultat est juste. Il ne dpend donc pas de la possibilit ou de
l impossibilit . Mme si je mimaginais de manire errone que ce qui est
contrad<ictoire> existt, mme si javais les thories les plus absurdes sur le
contenu des concepts de nombre conc<erns>, comme certains grands math-
maticiens le calcul reste juste lorsquil est rgl. Il faut donc que ce soient
les signes et leurs rgles qui en soient la cause. Jtudiai alors larithmtique
formelle , jtudiai le calcul commun, et jarrivai ainsi un rsultat, for-
mellement en harmonie avec Helmholtz, mais dans lide, fond de manire
tout fait diffrente. Je serais peut-tre arriv plus vite au mme rsultat, si la
tentative helmholtzienne, avec ses confusions manifestes, ne mavait pas tant
fait reculer devant la thorie du signe.
La question, que jai interrompue linstant, se rsoud ainsi : le systme
de signes de larithmetica universalis se dcompose en une certaine suite de
niveaux, comparable celle dun systme de cercles concentriques. Les signes
1, 2 = 1 + 1, 3 = 2 + 1 etc. remplissent le niveau le plus profond (le cercle le plus
intrieur), les signes fractionnaires le suivant, etc. Les [248] signes du niveau
le plus infrieur, et eux seuls, sont indpendants ; ceux du niveau suprieur
sont formellement dpendants de ceux du niveau plus profond, et nalement
de ceux du niveau le plus infrieur. A chaque cercle choient des rgles de
calcul (des lois formelles ), celles du cercle suprieur sont dpendantes de
celles du plus profond, elles les incluent formellement. Ds lors, les rgles de
calcul sont ainsi formes, que chaque quation , quelle que soit la voie,
cest--dire quel que soit le niveau du cercle au moyen duquel on lobtient, est
identiquement satisfaite, eu gard aux signes et au domaine de rgles quelle
implique effectivement. Si donc, par exemple, une quation entre des nombres
entiers ( savoir des signes) est dmontre laide de toutes les parties de
larithmetica universalis, rien cependant de cette voie de dmonstration ne
lui est adhrant : elle est identique eu gard aux signes quelle contient. Elle
est une identit au sens des signes et des rgles des signes du niveau le plus
infrieur.
LETTRE STUMPF 173
Donc : sil sagit du domaine des concepts de numration, et si je peux d-
montrer que ceux-ci et les relations lmentaires des numrations permettent
une mise en signe (Signierung) adquate par les signes de ce cercle le plus inf-
rieur (celui des nombres entiers positifs ), alors toute quivalence de signes
exacte ( quation ) entre les signes de ce niveau reprsente une proposition
numrique exacte. Mais il dcoule de la loi ci-dessus : pour inventer des lois
numriques, je peux recourir, au sens propre du terme, tout lalgorithme de
lartihmetica universalis, bien que tous les signes restants de larithmetica uni-
versalis soient dpourvus de sens , quils nadmettent aucune interprtation.
Et ainsi partout !
Daprs tout cela, je peux dire : larithmetica universalis nest pas une
science, mais une partie de la logique formelle, que je dnirais elle-mme
comme un art des signes (etc. etc.), et que je dsignerais comme un chapitre
particulier, et lun des plus importants, de la logique comme doctrine de lart
de la connaissance. Ces recherches semblent vraiment inciter des rformes
importantes de la logique. Je ne connais pas de logique qui ne serait adapte
qu la possibilit dun art commun du calcul.
Les rsultats sont naturellement de la plus grande importance pour la com-
prhension logique de toutes les sciences mathmatiques, pour autant que la-
rithmetica universalis joue un rle en elles. Mais la gomtrie pure de po-
sition elle-mme mapparat maintenant sous un jour nouveau ; car mme si
elle nutilise pas lalgorithme de larithmtique, elle sest tout de mme vue
contrainte dinventer des algorithmes spciaux dans diffrents domaines de
problmes. Avec lintuition et la construction effective, on ne va jamais trs
loin, si bien que, partir des constructions lmentaires itrables, au moyen de
mises en signes (Signierungen) appropries, dcoulent immdiatement [249]
des mcanismes de calcul, avec lesquels on peut ensuite poser et rsoudre des
classes de problmes. Il sagit toutefois dalgorithmes de la premire espce,
de lespce de ceux de lart commun du calcul : chaque tape du calcul peut, si
lon veut, tre immdiatement transpose dans lintuition (ou dans une repr-
sentation symbolique qui en tient lieu). Dans le traitement habituel de la go-
mtrie moderne, on emploie tantt lancien algorithme, tantt les nouveaux,
selon la commodit.
Pour la logique de la gomtrie, il ne sest pas pass grand chose. Il est
incroyable que mme la justication logique de la vieille mthode cartsienne
des coordonnes (dont la justication nest pas du tout vidente) nait pas en-
core t tablie. Ici aussi les recherches arithmtiques mont t dune grande
utilit. Elles forcent prouver, pour chaque cas darithmtique applique, par
lanalyse des concepts et de leurs relations, la possibilit dune mise en signe
(Signierbarkeit) par des signes de larithmetica universalis cest--dire dun
certain niveau de cercle de celle-ci.
Si donc on a trouv les dsignations (Signaturen) dun domaine de gran-
deurs, sa thorie est simple affaire de calcul et dinterprtation de ce qui est
obtenu par calcul. Si les dsignations (Signaturen) prsentes ne sont pas suf-
174 EDMUND HUSSERL
santes, on peut essayer den inventer de nouvelles qui effectuent ce quon
souhaite. Je me trouvai dans cette situation dans le cas des multiplicits dis-
crtes et continues plus de deux dimensions. Au moment o la dsignation
(Signatur) fut trouve, la gomtrie euclidienne dordre n tait aussi thorique-
ment acheve. Le thorme de la somme des angles et celui <de> Pythagore
sont obtenus par calcul. Ainsi la mthode des signes rsoud-elle les questions
fondamentales de la thorie philosophique de la gomtrie.
Mais en voil assez, dautant plus que cette dernire thorie fait lobjet du
deuxime tome de louvrage <Philosophie de larithmtique>. Et jen suis dj
la quatrime feuille ! Veuillez mexcuser dabuser si longuement de votre
patience. Un ot de mots sest coul si rapidement et facilement de ma plume
et jai saisi trop volontiers loccasion de mexprimer. Si tout nest pas dit avec
la prcision et conformment lordre quon pourrait et devrait attendre (
la relecture, je ne suis pas trs satisfait), alors pardonnez-moi. Les ides que
jai jetes sur le papier en toute hte se prsenteront bientt sous une forme
plus soigne et bien imprimes et je frissonne dj lorsque je me reprsente le
regard critique si aigu avec lequel vous allez parcourir ces pages.
Javais lintention de vous crire encore tant de choses qui vous auraient
rjoui ou intress, et je dois maintenant me rsumer bien trop brivement.
Tout dabord, les Haym cette anne sont dune amabilit indescriptible notre
gard. [250] Ils nous ont invit une fois dner dans lintimit et sont venus
aussi une fois le soir chez nous. Ils se comportent gnralement notre gard
avec une extrme gentillesse, presque affectueusement. Jai huit auditeurs en
Philosophie de la mathmatique , dont sept suivent avec zle et assiduit
6
.
Je nai pas voulu faire le cours sur lthique pour deux auditeurs : jy ai donc re-
nonc. Vous allez pester. Dans lintrt de ma sant et de mon ouvrage, ctait
trs bien ainsi. Pour lt, jai annonc de la logique (laprs-midi, 3-4 heures).
Font cours :
Histoire de lensemble de la philosophie : 5 heures Uphus
Histoire de la philosohie moderne : 4 heures Erdmann
Psychologie : 4 heures Vaihinger et Erdmann (5-6 heures)
Logique : Uphus et moi
Ethique : Haym
Sur le matrialisme et le spiritualisme : 1 heure Erdmann
Sur lme et le corps : Vaihinger
Pdagogie : Uphus
Voil ce que jappelle un menu copieux. Par consquent, je ne pouvais natu-
rellement pas faire cours sur autre chose que la logique, ce qui me convient
6. A leur demande, je fais cours essentiellement sur les questions logico-spatiales et je fais
une critique dtaille des thories de Riemann-Helmholtz.
LETTRE STUMPF 175
trs bien maintenant. Jannoncerai vraisemblablement encore 1-2 heures de
Philosophie de la mathmatique.
Erdmann est prcd dune trs bonne rputation. Il doit tre personnelle-
ment trs aim<able> et distingu, de mme que sa femme. Les Pischel et les
Meyer (lesquels sont apprcis juste titre) sont trs enthousiastes leur gard.
Notre amiti avec les Arnim est peut-tre plus intime encore quaupara-
vant. Une deux fois par semaine, nous passons la soire gnralement lire.
Dernirement nous avons lu le voyage de Mozart Prague de Mrike
7
. Si vous
ne connaissez pas cette charmante nouvelle, il faut que vous la lisiez.
Jai reu pour le nouvel an <une> lettre de Brentano. Elle ne me semblait
pas laisser transparatre une humeur joyeuse et enjoue. Il se plaint que la
critique sintresse si peu son ouvrage dthique
8
. Comme je regrette de ne
pouvoir entreprendre en ce moment une annonce de louvrage dans un journal !
Je lui avais fait part de mon intention de lui ddier mon ouvrage, ce quil a
accept cette fois sans aucune objection ma plus grande joie.
[251] Jen ai enn termin. Avec toutes les cordiales salutations de notre
maison la vtre,
Fidlement, votre dvou
E. Husserl
<PS.> Tant que jtais faible et stupide, je vous avais tout prs de moi. Mainte-
nant que je suis de nouveau un homme, lesprit tranquille et vif, et que je puis
proter comme il convient du bonheur de votre compagnie, vous voil loin.
Jen ressens maintenant une grande afiction.
Traduction par Jean-Pierre Fabre et Vincent Grard
7. Eduard Mrike (8 septembre 1804 - 4 juin 1875), Mozart auf der Reise nach Prag : No-
velle, 1856, traduit de lallemand par Lon Vogel, Un voyage de Mozart Prague, Gallimard,
1980, 120 p. (NdT).
8. Brentano, Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig, 1889 (NdE).
176 EDMUND HUSSERL
Sur la rsolution du schme contenu
dapprhension apprhension
EDMUND HUSSERL
Le prsent texte Sur la rsolution du schme contenu dapprhension-ap-
prhension est la traduction du quatrime chapitre de la partie B
1
du volume
X des Husserliana, Zur Phnomenologie des inneren Zeitbewutseins, Den
Haag, Martinus Nijhoff, 1966, dont la partie A a t publie en 1964 dans une
traduction dHenri Dussort aux P.U.F., collection Epimthe. Husserl y aborde
sans dtours, comme son habitude, une difcult cruciale de sa phnom-
nologie du temps : que faire du schme contenu dapprhension-apprhension,
directeur dans les Recherches logiques, en 1901 comme en 1913, en particu-
lier au 14 de la Cinquime recherche intitul Sur les vcus intentionnels et
leurs contenus , restreint en 1904/1905 par la partie A des Leons pour une
phnomnologie de la conscience intime du temps, rejet la mme poque
par le cours sur la phantasia, en particulier lAppendice XIII au texte N
o
1 des
Husserliana XXIII
2
intitul par lditeur Phantasmata et sensations comme
objets de perception et comme contenu dapprhension de perceptions (ou de
reprsentations dimage, et de reprsentations-de-phantasia, de souvenirs) ,
et nalement assign en 1913, pour des raisons didactiques, par les Ideen I,
au champ de la temporalit constitue ( 85 intitul hyl sensuelle, morph
intentionnelle ) dont la deuxime section du premier livre, intitule consi-
dration phnomnologique fondamentale passe sous silence une dimension
entire, selon lexpression mme de Husserl, celle de lnigme, selon une autre
de ses expressions, de la conscience constituante du temps ? Le problme est
le suivant : le schme qui veut que le vcu sensible soit anim par une appr-
hension intentionnelle est dsormais incompatible avec le principe du repous-
sement temporel originaire. Ne concevoir de diffrences que dans le type dap-
prhension, le caractre dacte, qui saccrocherait au vcu, au contenu donc,
est une interprtation qui devait [savrer] totalement intenable, et cest une
tche spcique que de faire ici toute la clart (p. 319).
*
Husserl part de lopposition entre unit et multiplicit : lobjet individuel
est chaque fois une unit, unit face multiplicit (p. 269), cest--dire
1. Publication venir aux ditions J. Millon, collection Krisis.
2. Publication en cours aux ditions J. Millon, collection Krisis.
177
178 EDMUND HUSSERL
unit temporelle ou encore identit de la chose par opposition la multi-
plicit temporelle continuelle de phases chosales (p. 270), continuit. A sen
tenir aux perceptions rellement immanentes en lesquelles un individuel (. . .)
vient donne adquate (. . .), nous en venons bientt aussi ce que lopposi-
tion entre unit et multiplicit reoive un sens nouveau qui nous ramne une
couche dvnements de conscience constituants plus profonde (p. 271). De
faon gnrale, lanalyse vaut pour toute cogitatio, cest--dire tout apparais-
sant, reprsent, pens, etc. au sens le plus large (p. 299) qui, aprs rduction,
est donne en immanence relle et, ce faisant, vient labsolue donne
du soi (p. 273), mais en lespce, elle est mene sur lexemple emblmatique
de la pense husserlienne quest la perception du son. Dans la perception
phnomnologique rduite, le contenu physique son est l en tant que chose
immanente, il est lunit dune multiplicit uente de phases-son (p. 275),
(objet intentionnel dans les termes d Ideen I) et cest cette unit des points
temporels, des phases-son, qui fait la dure de lobjet, la continuit de la forme
temporelle du contenu son, lequel est contenu remplissant tendu dans la du-
re temporelle quil remplit. Cela suft-il lucider le phnomne de la
donne du son, lapparaissant objectivement ? La lecture de la partie A des Le-
ons pour une phnomnologie de la conscience intime du temps nous a bien
videmment appris que non : la continuit des phases-son, qui est une conti-
nuit de contenu, serait voue sombrer toujours davantage dans loubli sans
pass, si quelque chose nen inscrivait dans le maintenant comme une trace,
une rsonance (p. 324) (quil ne faut pas confondre avec celle, effective,
dans le contenu) propre par essence participer dune autre continuit qui,
cette fois, est celle des esquisses temporelles du son , du ux des esquisses,
du ux temporel phansiologique (p. 277). Cest la tche dont sacquitte
la rtention, ou souvenir primaire, souvenir frais, ou encore modication-de-
souvenir primaire. Comment ? Par une guration ( Darstellung) dont la
mise au point porte dans ce texte tout le poids de la rigueur de lanalyse :
le contenu physique a, dans ses modications spciques, un caractre de
conscience continu, quelque chose du type apprhension qui prcisment ca-
ractrise la guration comme guration (p. 277). Cest ce quelque chose
du type apprhension qui appartient en propre, par essence, la modication
rtentionnelle, que Husserl entreprend de prciser. La rexion doit y viter
deux risques que le texte va sattacher conjurer : lcueil de la thorie de la
reprsentation, maintenant conue comme conscience dimage et qui na plus
cours en ce domaine depuis la refonte de larchitectonique des actes quont en-
trane les minutieuses analyses sur la phantasia, et lcueil dune rgression
linni, spectre qua maintes fois rencontr Husserl sur son chemin de pen-
se. La guration dont il est question consistera en limplication intentionnelle,
dans le point de maintenant tant, des points de maintenant ayants-t qui lent
et senfoncent toujours plus loin dans le pass pour nalement se sdimenter
en habitus ne conservant des contenus rels vanouis que leur sens dtre et
dtre-ainsi : dans la conscience du son qui est, les passs, cest--dire les
SUR LA RSOLUTION DU SCHME CONTENU DAPPRHENSION APPRHENSION 179
points-de-maintenant ayant-t de ce mme son, cest--dire en tant [ quil est]
le mme, sont chaque fois aussi intentionnellement englobs avec le point-
de-prsent ( Gegenwartspunkt) actuel du son. Certes, chaque point temporel
de ce pass actuellement co-saisi du son y recule continment par rapport au
point-de-prsent toujours nouveau, mais en son unit individuelle il y reste en
permanence intentionnel, il se tient continuellement l comme le mme (p.
282). Cette unit immanente intentionnelle de la multiplicit des esquisses-son,
cette continuit qui est luvre propre de la conscience absolue, constituante
du temps, est radicalement diffrente de limmanence relle de la chose ph-
nomnologique donne, le son apparaissant. A ce point o sachve le texte
N
o
39 des Husserliana X Temps dans la perception , la question reste entire
de savoir en quoi ce ux permanent absolu, ce sesquisser-en-permanence
duquel inexorablement relvent les esquisses intentionnelles, est une com-
posante de la conscience absolue , et cela sans tomber dans le regressus ad
innitum invitable si celle-ci tait quelque chose de constitu, un processus.
Tout le poids de la rexion repose, avons-nous vu, sur la guration que la
modication rtentionnelle opre en articulant multiplicit relle des phases-
son et ux intentionnel des esquisses. Cette guration continuelle en un
ux de uences , de moments de ux, impose la rvision des concepts de
contenu et dapprhension, les deux composantes du fameux schme qui, par
le fait, va se trouver rsolu, comme au sens dune quation algbrique, mais
aussi dissous dans le milieu originel de la conscience intime du temps dua-
lit dont est porteur le terme d Ausung, traduit ici par rsolution. Ayant
expressment distingu continuit des contenus eux-mmes et continuit
des caractres dapprhension terminologie encore redevable du schme
contenu/apprhension Husserl prcise qu il importe de ne pas confondre
ici : les contenus au sens de choses temporelles immanentes, objets indivi-
duels dans le temps et les contenus du ux temporel ultime qui ne durent
pas et ne sont pas des objets temporels, mais prcisment ux ultime de la
conscience. Une modication originelle qui <change> partout les contenus-
de-maintenant (p. 294) en esquisses qui sont par essence des gurations pour
[un] non-maintenant (p. 293). Cest le premier ofce de la modication r-
tentionnelle que doprer ce quon pourrait appeler une drelisation, ce pour-
quoi, ltiage de la conscience originelle du temps, l o les contenus rels
sont passs dans limmanence intentionnelle de la phase-de-maintenant par
leffet de limplication rtentionnelle, le terme mme de contenu nest plus
valable : les contenus devenus ples, vanouis ne sont absolument plus des
contenus-de-sensation, et absolument plus des contenus au sens originaire.
Il est vrai dire difcile ici de sy retrouver (p. 311). Cest Husserl qui
le dit. . . mais qui nous prcise aussi : Ce qui est donn comme unit et,
comme nous [le] prsupposons ici, adquatement donn en tant qutre indivi-
duel et, partant, temporel, ce nest, (p. 284) au dernier sens absolu, pas donn
rellement en immanence, savoir pas donn en tant que composante de la
conscience absolue (p. 284) : lapparaissant est une unit au sens second
180 EDMUND HUSSERL
(p. 292), en transcendance intentionnelle par rapport la conscience originaire
constituante du temps. Quant ce qui est en immanence intentionnelle la
conscience du temps, ce sont par consquent les contenus-de-conscience au
sens premier, les vcus comme tats vcus ( Erlebtheiten) (units) ou tats de
conscience ( Bewutheiten) (tats sentis) (p. 292), cest--dire en quelque
sorte des tats-de-mouvement, des units intentionnelles dans le temps imma-
nent dont le dpartage abstractif en multiplicits uentes na de pertinence que
mthodologique. Quant lapprhension temporelle, pour laquelle le terme
mme dapprhension ne convient plus non plus (cf note 20 p. 283), elle est
une apprhension en un sens fondamentalement autre par essence, et ce-
pendant encore quelque chose dinsparable par principe de lapprhension
objectale (p. 321), et cest l lautre ofce de la rtention que les schmas
des pp. 330-331 illustrent, non sans mal, que doprer ce quon pourrait ap-
peler un ordonnancement-en-ux par leffet de quoi dans la sphre des ph-
nomnes au sens absolu (des multiplicits phansiologiques, des vcus avant
lobjectivation), il ny a donc que des changements, un ux ternel (p. 295).
*
Le schme contenu/apprhension, aprs subsomption en unit/multiplicit,
est nalement rsolu, par les mcanismes de drelisation et
dordonnancement-en-ux, dans lunit de la conscience densemble
( Gesamtbewutsein) : La conscience densemble constitue une unit
densemble : cest--dire que la conscience densemble est conscience de part
en part, est de part en part un ux de uences et chacune desdites uences
fait partie dune unit (p. 292), unit qui est lunit (pas au sens constitu)
du ux dans lequel le temps phansiologique originaire se constitue, avec
la constitution des vcus en tant qu units phansiologiques-temporelles
(p. 290) et qui se situe en de de toute objectivation comme processus :
L est lerreur fondamentale. Le ux des modes-de-conscience nest pas
un processus, la conscience-de-maintenant nest pas elle-mme maintenant.
Ltant ensemble, avec la conscience-de-maintenant, de la rtention nest pas
maintenant, nest pas simultan avec le maintenant, ce qui au contraire na
aucun sens (p. 333). Reste dterminer le statut, factice et transcendantal, de
cette prsence hors prsent dune instance objectivante mais non objectivable.
* * *
[269]
1
<IV. Sur la rsolution du schme contenu dapprhension appr-
hension>
2
<N
o
39> Temps dans la perception.
3
Nous focalisons notre attention sur quelques points importants qui sont
communs aussi bien la perception qui gure (darstellend) qu celle qui ne
gure pas (celle rellement immanente, comme nous lavons jusqu prsent
conue) et sur les mutations qui rsultent alors de la nature diffrente de ces
perceptions. Une perception, quelle gure ou non, porte sur un objet en chair
et en os (leibhaften), et cet objet est un individuel. Nous pouvons ajouter au
moins au regard des types de perceptions que nous avons diffrencis que
lobjet individuel est chaque fois une unit, unit face une multiplicit.
De prime abord, cela nest pas clair. Disons plutt : lindividuel, dont cest
la fonction de la perception (Perzeption) que de le porter en chair et en os
reprsentation, est une unit temporelle.
Lindividuel est ncessairement, quil soit chose individuelle ou pro-
cessus individuel. Cest une chose, une chose qui [270] dure et qui remplit
de son contenu chosal la dure temporelle, sa dure, et qui remplit tantt
la manire du se-changer, tantt la manire du non-changement, du repos.
Ou bien lindividuel est un processus dont nous disons de nouveau quoique
en un sens remarquablement autre quil dure et que dans la dure il est lui-
mme soit non-changement, soit changement. Nous prenons en considration
le peru comme tel daprs ces vnements temporels dessence sans lesquels
il nest pas pensable comme individuel peru.
Par exemple : la chose est unit, elle dure, et dans sa dure temporelle. Il
faut distinguer en elle les multiples phases, chaque phase est phase de lexis-
tence (Daseins) temporelle de la chose. Mais la chose nest pas la pluralit
des phases, ni la continuit des phases, mais la seule et mme chose qui prci-
sment est la mme pendant son temps, la mme en chaque phase. La chose
peut rester inchange pendant sa dure, elle peut procurer chaque point tem-
porel une gale plnitude de contenu ; cependant elle nest pas la mme au sens
simplement de lgalit mais elle, la chose une identique, reste gale soi ; de
mme dans le changement : la chose une identique ne reste pas qualitativement
1. La pagination est celle du volume X des Husserliana, Zur Phnomenologie des inneren
Zeitbewutseins (1893-1917), Den Haag, Martinus Nijhoff, 1966.
2. De dbut 1907 dbut 1909.
3. La consignation, de la main mme de Husserl, est issue du manuscrit des leons quil
a donnes luniversit de Gttingen au cours du semestre dhiver 1906/1907 sous le titre
Introduction la logique et critique de la connaissance. La premire partie du manuscrit se
trouve aux Archives Husserl sous les cotes F I 25, F I 16 (dans la premire partie) et F I 10,
la deuxime partie avec encore quelques feuillets en F I 17 et le reste en F I 7. Husserl a
manifestement repris sans grands changements cette deuxime partie dans le manuscrit des
leons quil a donnes comme Introduction la phnomnologie de la connaissance au cours
du semestre dt 1909 (F I 18, F I 17, F I 7). La section ici restitue provient de cette seconde
partie du cours du semestre dhiver 1906/1907, donne dabord dbut 1907 puis reprise en 1909.
Les ventuels complments et corrections ports dans le manuscrit de la reprise de 1909 sont
indiqus ci-aprs en notes. (NdE)
182 EDMUND HUSSERL
gale soi, savoir en ce quelle devient toujours nouveau autre, et pourtant
elle est la mme chose, un mme (Selbes) est saisi, mais qui change.
Unit face multiplicit, cela dit donc ici cette identit qui est saisir dans
la perception (Perzeption) dindividuel, et que nous dsignons de faon tout
fait gnrale comme identit de la chose par opposition la multiplicit tem-
porelle continuelle de phases chosales. Cette continuit peut tout aussi bien
tre objet dattention, vise et en ce sens saisie, elle est unit en un autre sens
que la chose, elle est justement unit de la continuit de phases, et plus pr-
cisment dure ou changement de la chose, le temps lui-mme concrtement
rempli travers lequel la chose stend comme lidentique de toutes les phases,
ou [temps] dans lequel elle se tient sur un mode (Weise) propre de la donne
duquel elle est tirer avec vidence. Cest manifestement de ce ct que se
trouve ce que nous appelons unit du processus, en ceci que ltat-de-chose, le
fait que la chose soit en repos ou change, ny est pas vis. Lunit de la chose
fait partie de lunit du processus avec lequel quelque chose se passe qui l
est au repos ou se change en telle ou telle [271] conguration de changement.
Vu lextension dans laquelle le mot chose est utilis ici (nous y reviendrons)
nous navons pas besoin de faire de distinction entre une chose singulire et
une complexion chosale solidaire (zusammenhngende). Cette dernire aussi
est un identique-unitaire dans le temps, au total une chose .
Mais alors jusquo parlons-nous proprement de chose, et par consquent
aussi de processus et de temps, dure, repos, changement ? Nous avons expres-
sment dit quil nest pas simplement question des perceptions qui gurent,
mais aussi de celles qui ne gurent pas, pas seulement des transcendantes
(transzendenten) mais aussi des immanentes et adquates, bref, de toutes ces
perceptions dobjets (Objekte) [qui sont] individuellement unitaires. Il nest
donc pas simplement question dobjets-choses au sens habituel dobjets de na-
ture. Si nous en venons considrer plus spcialement la situation dans les
perceptions rellement (reell) immanentes en lesquelles un individuel, mais
pas un objet de nature, vient donne adquate, alors non seulement les pro-
pos plus gnraux dunit chosale et de multiplicit temporelle sy justient,
mais nous en venons bientt aussi ce que lopposition entre unit et multipli-
cit reoive un sens nouveau qui nous ramne une couche dvnements de
conscience constituants plus profonde.
Toute cogitatio sur laquelle nous portons le regard dans la rexion et que
nous prenons, comme lexige lvidence cartsienne rduite, de la faon dont
prcisment <elle> vient labsolue donne du soi, nous est donne en im-
manence relle. Cest ainsi que nous est donne dans lanalyse phnomnolo-
gique, pour autant quelle saccomplit au sein de la rexion, par exemple une
perception externe, et en elle le complexe des contenus physiques qui gurent,
la couleur-de-sensation, le son-de-sensation, lasprit-de-sensation, etc. Pre-
nons par exemple un contenu-son. Le son a beau appartenir un violon, nous
ne vivons cependant pas dans lentendre du son-de-violon, mais nous jetons le
regard sur lapparatre-son, et en lui sur le son en tant que contenu physique,
tel quil est en <soi> mme et abstraction faite de ce qui apparat avec lui et
qui se tient dans la ralit effective spatiale la faon de la perception externe
de chose, comme produit du frottement de la corde du violon. En dautres
termes, nous faisons abstraction de ce [272] que le son gure, et le prenons
en tant que son-de-sensation. Il nous faut alors manifestement dire : dans la
perception rellement immanente en laquelle ce son nous vient donne, il
est une unit dans le ux de ses phases temporelles. Le son dure, et se tient l
tantt inchang, tantt changeant en [son] contenu, par exemple son intensit
vacille, sene et svanouit de nouveau, ou encore sa hauteur change aussi,
son timbre, etc.
Le son, en tant que cette unit temporelle, est un objet donn adqua-
tement, nous pouvons aussi dire un objet donn en immanence, cest--dire
que nous avons ici un exemple de ce que nous appelons chose en un sens
plus gnral. Cest un donn-chose dans la sphre immanente, en loccurrence
prcisment comme un durant temporellement (zeitlich Dauerndes), et en sa
dure, quil soit un inchang ou un se-changeant, un identique du temps, [iden-
tique] qui a ses proprits, les proprits de la hauteur, du timbre, de linten-
sit, lesquelles pour leur part, tout en durant lui demeurent, ou bien changent
de faon continue ou discrte mme elle, la mme chose. Les proprits
aussi sont units dans le temps, tout comme la chose elle-mme qui a des
proprits. Lintensit du son, par exemple, maintenant dure et sene, puis
maintenant diminue, elle reste inchange pendant un laps de temps, etc. Le
son en sa pleine concrtion, se dtachant de son arrire-fond comme un clos-
en-soi (In-sich-geschlossenes) est la chose ; or lintensit est intensit du son,
elle est aussi unit temporelle, un identique dans la continuit de ses phases
temporelles, mais prcisment elle est intensit du son, elle est un dpendant
(Unselbstndiges), qui est mme le son, saisi comme lui appartenant dans
la perception-de-proprit adquate. Des units du type de ces proprits
ont pour caractristique de ne pouvoir tre, dans lvidence et spciquement,
qu mme un autre qui prcisment les a et qui, de son ct, est en soi
ou pour soi, et qui, en ce sens spcique, nest pas eu par un autre. Naturelle-
ment, tout comme la chose, la proprit aussi est ici un immanent, et diffrent
de ce que nous appelons proprit dans la sphre de la nature, et en gnral
dans la sphre de la transcendance. Des deux cts cependant les mots chose
et proprit dsignent un commun les descriptions donnes conviennent aux
deux cts : les choses de nature comme les choses en immanence sont [273]
des units temporelles qui ont des proprits mais ne sont pas des proprits,
et les proprits sont des units temporelles qui renvoient des units mme
lesquelles elles sont, par lesquelles elles sont eues. Des deux cts, les percep-
tions de chose et de proprits sont solidaires par essence, nous serions port
dire : cest la mme perception, que dans un cas lattention soit dirige sur
la chose identique, dans lautre sur telle ou telle proprit de la chose. Cela
est correct dans la mesure o, dans le prter-attention la chose, les proprits
sont et demeurent unitairement, et quinversement, dans le prter attention
184 EDMUND HUSSERL
telle ou telle proprit unitaire, la chose est l en permanence comme unit. La
perception au plein sens [du terme] inclut lattention . . . , donc davantage que
la simple perception (Perzeption) qui peut tre lie dautres modes (Modis)
attentionnels. (mot perception : Wahr -nehmung).
Comme chose et proprit des deux cts, lunit du processus est aussi
donne des deux cts ; lunit du processus est unit du temps ralement rem-
pli. Mais dans le temps ralement rempli, une chose qui dure en lui est l eo
ipso, et [qui] dure en lui avec ses proprits constitutives. Pour le processus lui-
mme, cela signie quil dure et change. Mais le processus a en un autre sens
une dure comme lunitaire-chose, il est dure remplie, et cependant la chose
est lidentique en tout point de la dure, en chaque phase de la plnitude. Et si
on dit du processus que lui <aussi> est bien en chaque point, alors ltre-en-un-
point est ici quelque chose par essence autre que ltre de la chose en ce point.
Chaque point contribue au processus, llabore, mais un point ne contribue en
rien la chose, mais la chose est compltement en lui, seulement la chose de
ce moment. Le processus aussi est une identit, et nous disons mme que le
processus reste toujours gal soi[-mme] quant sa forme (Form), quil ne
change pas ou quil change, quil change sa conformation (Gestalt), quil de-
vient plus lent et derechef plus rapide. Le processus aussi est une unit et a
ses proprits. Mais tout cela en un sens par essence autre que la chose avec
ses proprits-chose constitutives. Il rsulte lvidence de tout cela que tous
les prdicabilia dune chose ne sont pas mettre dans le mme panier ; les
proprits-chose constitutives, et les proprits intrinsques [274] de la chose
en rapport avec sa faon de changer, avec la forme et le cours de son change-
ment, sont par exemple essentiellement diffrentes.
De part et dautre, savoir autant dans la [sphre-de-ralit] immanente
que dans la sphre-de-ralit transcendante, le temps est la forme non invali-
dable des ralits individuelles dans leurs modes dcrits. Nous y saisissons le
moment de la temporalit mme le ral peru (perzipierten), et devons par
consquent dire : si le maintenant, ou la dure, est maintenant ou dure dun
donn en immanence, le moment-temps lui-mme est alors donn en imma-
nence, et il est encore (wieder) donn en transcendance comme mode temporel
dun transcendant. Dun autre ct, le temps semble tre lvidence et en
un sens certain, un [temps] unique : pris en leurs modes temporels respectifs,
deux realia, deux choses, proprits, processus peuvent tre temporellement
identiques.
Par exemple : la perception dun ral est elle-mme un ral, et leurs temps
concident. Le maintenant de la perception est identiquement le mme que le
maintenant du peru, la dure de la perception [est] identique la dure du
peru, etc. Si le peru est un transcendant, il apparat alors prcisment, quoi-
quil ne soit pas rellement donn, dans le maintenant mme o la perception
est, qui elle-mme vient donne relle. Si nous rchissons sur la percep-
tion et la saisissons comme un juste-ayant-t (Eben-gewesenes), son peru
apparat dans le mme point temporel de ltre-ayant-t (Gewesenseins). Si
le peru est un immanent, et galement ainsi un donn en son existence, les
deux individus raux (realen) concident : perception et peru (par exemple le
son-de-sensation) dans leur mode temporel donn adquatement en tout tat
de cause , dans leur dure et dans les points de cette dure. Le temps nest pas
l en double, la simultanit est identit du temps, bien que le moment-temps
vienne donne mme le ral.
Sans pouvoir approfondir dans les directions indiques jusquici toutes les
dlicates analyses qui simposent, nous passons des considrations dune
importance particulire. Nous conduirons la rexion en nous limitant tout
dabord aux data physiques purement immanents.
[275] Dans la perception phnomnologique rduite, le contenu physique
son est l en tant que chose immanente, il est lunit dune multipli-
cit uente de phases-son. Cette chose son cela fait absolument partie de
lessence du caractre-de-chose (Dinglichkeit) a une forme temporelle et
le contenu remplissant temporellement (zeitfllenden). La forme temporelle
<est> une continuit de points temporels dont chacun a sa plnitude. Le
contenu remplissant de lobjet stend sur la dure temporelle, laquelle est sa
dure temporelle. Le son dure, il est maintenant et toujours nouveau mainte-
nant. Le maintenant est toujours nouveau un nouveau [maintenant], et dans
le nouveau maintenant le son nest plus simultanment dans lancien mainte-
nant, mais ayant-t dans lancien maintenant. Cela nous amne une nouvelle
continuit, non pas la continuit des phases-son, des points temporels, laquelle
fait la dure de lobjet, mais la continuit des esquisses temporales du son.
Regardons le maintenant-son (qui bien sr en est tout le temps un nouveau). Le
maintenant est limite dune continuit dayants-t-son (Ton-Gewesenheiten),
et ici manifestement un positionnement du regard est possible, dans lequel
nous ne regardons pas les phases-son qui sont ayant-t et qui, pendant quelles
reculent toujours plus loin face au maintenant toujours nouveau, sauvegardent
avec leur identit individuelle galement lidentit de leurs points temporels,
mais nous regardons le phnomne de leur donne
4
. Quest-ce dire? Il
nous faut manifestement distinguer prsent le rellement immanent cha-
cun des moments-de-maintenant de la perception-son davec lapparaissant
objectivement en lui. Le son en sa dure est donn en immanence dans la
perception-son, et cette perception-son est elle-mme un [quelque chose] qui
dure (Dauerndes). Chaque maintenant de la perception-son saisit une phase-
son, cest--dire celle-l mme du maintenant actuel concern. Mais pas sim-
plement cela. Une continuit de phases-son coules est consciente dans le
mme maintenant. Ces phases-son coules ne sont pas perues dans le point-
de-maintenant concern de la perception comme [le sont] ces phases-son qui
se tiennent en lui comme un maintenant. Elles sont encore conscientes, elles
apparaissent encore, mais de faon modie. Le maintenant coul avec sa
plnitude ne reste pas maintenant actuel [276] mais se gure (stellt sich dar)
4. Pour tout ce qui prcde Husserl a not en marge : conscience du temps . (NdE)
186 EDMUND HUSSERL
dans le nouveau maintenant actuel en une certaine esquisse, et chaque esquisse
de cette sorte pour ainsi dire supple dans le maintenant actuel layant-t.
Elle fait un contenu rellement immanent dans le point-de-maintenant actuel
concern de la perception du son ; et cela vaut pour toute la continuit des
phases-son coules et encore conscientes de faon vivace. Si donc nous diri-
geons le regard sur le percevoir-son dans le maintenant actuel, cest une conti-
nuit desquisses temporelles du son qui a son terme dans une phase fron-
tire (Randphase) qui nesquisse pas simplement le maintenant du son, mais
[le] saisit absolument lui-mme. Et quand prsent sapproche le point-de-
maintenant actuel, un nouveau maintenant-son est absolument saisi, et ce qui
venait tout juste dtre donn de la sorte, est suppl par une esquisse. Or toute
la continuit des esquisses antrieures fait encore une fois exprience des-
quisses. La teneur relle complte du maintenant-de-perception avec toutes
les esquisses rellement contenues en lui sombre dans le pass , et chaque
phase, chaque esquisse est esquisse nouveau, et ainsi de suite.
Je nentends pas donner cette analyse comme ultime, notre tche ne peut
tre ici de rsoudre le plus dlicat de tous les problmes phnomnologiques,
celui de lanalyse du temps. Je me contente simplement de lever quelque peu
le voile sur ce monde jusquici cach de la conscience du temps combien
mystrieuse, et aimerais en particulier mettre le doigt sur le sens nouveau de
lunit par opposition la multiplicit, dont dpend un sens multiple de la
perception immanente, de ladquate, et mme de la guration par opposition
la position-du-soi absolue. Daprs ce qui prcde, il nous sera facile de
comprendre ce qui suit.
Nous avions [pris] pour exemple un son-de-sensation, se modiant de telle
ou telle faon en sa hauteur, son intensit ou son timbre, senant brusque-
ment ou steignant, etc. Une perception immanente, une perception qui met
hors circuit les composantes dapprhension transcendantes (transzendente)
saisit [en soi]-mme, en chair et en os, ce son-de-sensation comme unit tem-
porelle, comme unit du son qui dure, grandit ou diminue. La multiplicit est
ici la multiplicit temporelle des phases-son qui peut galement devenir ob-
jectale en son unit comme processus, [277] cest--dire en perception (wahr-
nehmungmig). Mais de cela se distingue nouveau une perception imma-
nente manifestement dun genre totalement diffrent, en loccurrence celle-
l mme qui est dirige sur le ux des esquisses-son, savoir des esquisses
dans lesquelles le son se gure , dans lesquelles, en chaque maintenant-
de-perception, il se reprsente (reprsentiert) de faon toujours nouvelle en
son maintenant et daprs sa dure coule, au moyen dune continuit de
modications qui rsonnent (nachklingenden). Cest lvidence ici une tout
autre perception dont il est question ; pas la perception des phases-son dans
leur continuit, donc du processus sonore, mais la perception de la continuit,
laquelle gure le processus-son, le reprsente (reprsentiert). Si nous r-
chissons la perception du son unitaire, ou bien encore la perception du
processus-son, et saisissons au vol son maintenant et ce qui lui est rellement
imputable dans ce maintenant, nous la trouvons comme une continuit, et nous
trouvons une continuit spcialement au regard des contenus physiques qui
lhabitent et font exprience de la continuit dapprhension : la phase-de-
maintenant de la sensation-son et un ux de consonances (Abklngen) dans
lequel ltre coul, ltre ayant-t, et ayant-t qui dure, du son sesquisse
continment dans ce mme maintenant-de-perception. Lesquisse est manifes-
tement l dans le caractre de lesquisse, dans le caractre dune guration,
cest--dire que le contenu physique a, dans ses modications spciques, un
caractre de conscience continu, quelque chose du type apprhension qui pr-
cisment caractrise la guration comme guration
5
.
[278] Rcapitulons
6
. En partant de lexemple dun son adquatement don-
n en perception rellement immanente, nous avons tabli que ce son est un
individuellement unitaire, unitaire en ce quil se tient l comme son qui dure,
lequel est un et le mme pendant la dure. Pendant la dure : donc dans toutes
les parties diffrenciables de la dure et dans toutes les phases, diffrencier
par abstraction, de la dure. Les phases y sont phases remplies et ce qui les
remplit, cest le contenu-son, le son de par son contenu qui est un autre de
phase en phase. Or le contenu-son nest pas lui-mme son identique, nest pas
lidentique dont nous disons <qu>il dure et que, dans sa dure, tantt il est au
repos, tantt il change de nouveau. Cet identique nest rien sans contenu, il est
ce quil est avec son contenu. Lidentique nest pas simplement introduit dans
le contenu comme sil pouvait ensuite en tre retir et pens pour soi. Lidentit
de la chose son son qui nest pensable comme cet identique quen tant [quil
est ce qui] stire (Erstreckende) de part en part au travers de la continuit, [ce
5. <Complment du semestre dt 1909 :> Nous avons dj eu loccasion dutiliser le terme
phansiologique, an de pouvoir, au sein de lanalyse phnomnologique, bien mettre le doigt
sur la diffrence entre ce qui est laffaire de la cogitatio et <ce qui> [est] laffaire du cogit
(Kogitierten) comme tel, et quil importe bien aussi de dcrire de faon vidente. Nous avons
conserv lexpression cogitatio lexemple de la conception de Descartes. Nous qualions de
phansiologique une recherche qui examine la cogitatio daprs son fonds rel. Il savre alors
que la cogitatio devient unit dans la perception rexive, puisque dvidentes donnes dunit
sont ici saisir et dcrire ; comme lorsque nous prenons la perception, le souvenir, le jugement
en tant quunits et que nous parlons dune faon unitaire de lapparition comme apparition
de perception ou de souvenir, du caractre de la position, de lattention, etc. Mais dun autre
ct, ces units sont [une] unit de multiplicit, en loccurrence dunits qui renvoient ncessai-
rement des multiplicits de lultime ux temporel dans lequel elles se gurent ncessairement,
sesquissent dans le ux du temps phansiologique. Ici, [278] dans ce ux, rside labsolu au-
quel toute analyse phnomnologique reconduit. Nous parlons du ux temporel phansiologique
absolu et disons que toutes les units se constituent en lui.
En un certain sens, toutes ces objectivits (Objektivitten) sont simplement intentionnelles
de la faon <indique>, sont units et pour ainsi dire construites partir dunits, et toutes les
units en ce sens units temporelles, units rales, sont en un certain sens units simplement
intentionnelles. A toute unit de la sorte correspond bien a priori, cest--dire par essence, un
ux de conscience constituant.
6. Husserl a not en marge quil sagit dune rcapitulation de la recherche depuis 87 ,
cest--dire depuis lendroit exactement indiqu dans le manuscrit o commence la consi-
gnation ici restitue sous le N
o
39 p.269 (NdE)
188 EDMUND HUSSERL
qui] dure (Dauernde) en elle, un mme (Selbiges) qui est au repos et puis de
nouveau change traverse de part en part toutes les phases et tout le contenu
exhib dans la continuit de phases.
Nous avons vu quici diverses autres units analogues se tiennent dans
des rapports dessence : lunit du son tait unit-chose, nous en avons dis-
tingu les units y appartenant que nous avons appeles proprits-chose ; les
relations chosales (dingliche Relationen) auraient galement d y tre men-
tionnes. Nous avons en outre mis en vidence les units qui sappellent pro-
cessus.
Toute perception pose des units de cette sorte, et des formes et types de
perception correspondent aussi spciquement aux formes fondamentales de
ces units. Ces types de perception sont interdpendants selon une loi des-
sence, on peut passer de lune lautre, [279] avec la donne dune objectit
sont co-donnes dautres objectits, en loccurrence saisir dans la conversion
(Wendung) correspondante de la perception, dans le passage correspondant
dun type de perception un autre. Or cela est valable que les units soient
immanentes, adquatement donnes, ou transcendantes, donc choses externes,
proprits externes, processus de nature au sens courant, et autres semblables.
Si nous passons dune perception externe courante une perception im-
manente de son contenu-de-sensation, cest un passage dont la possibilit [se]
fonde a priori dans lessence de la perception externe. Par exemple nous per-
cevons quarrive le fourgon postal, nous prtons attention au bruit de roule-
ment [des roues] et au cornement de la trompe du postillon, abstraction faite
de tout ce que cela signie de transcendant. Nous disons alors de ce contenu
quil est un objet immanent ; le processus du roulement, le cornement de la
trompe, ce sont ici des donnes adquates. Que veut dire ici limmanence ?
Cela signie-t-il que lobjet nest pas lextrieur, mais dans la conscience
et que la conscience est pour ainsi dire un sac dans lequel est plac lobjet
unitaire immanent ? Il nous faut bien sr prendre garde aux enseignements de
la rduction phnomnologique. Le cornement de la trompe est dans la per-
ception externe un ral transcendant (transzendentes), dans lattitude (Einstel-
lung), change par essence, de la perception immanente il nest rien de trans-
cendant, mais un immanent, et cela implique comme le premier abord semble
nous en instruire en fait un tre-contenu ral de lobjet dans la perception. Il
faut toutefois, comme il ressort des considrations nales de la dernire leon
que nous prolongeons prsentement, tre ici dune extrme prudence.
La perception extrieure du cornement nest pas un cornement, et en plus
un jeter-le-regard (Hinschauen) par ailleurs vide sur lui. Cest bien vident.
Dans la perception immanente, o le cornement est, en tant que simple contenu
physique, objet et donn tel adquatement, la tentation est grande de conce-
voir la situation et dinterprter le percevoir comme un saisir, ou un avoir in-
diffrencis le contenu qui prsent habite le percevoir rellement. Mais si
nous faisons un nouveau pas dans la rexion, un pas fond comme possibilit
idale par lessence de la perception, [280] en loccurrence si nous passons de
la perception du cornement immanent la perception de cette perception, le
miracle de la conscience du temps se rvle. La perception du son dans son
maintenant toujours nouveau nest pas un simple avoir le son, serait-il aussi
[un avoir] le son dans la phase-de-maintenant. Bien au contraire, nous trou-
vons en tout maintenant, ct du contenu physique effectif, une esquisse,
ou mieux : nous trouvons une esquisse-son spcique qui a son terme dans le
maintenant-son actuellement senti. Si nous prtons rexivement attention
ce qui du son du cor de postillon, ou du roulement du fourgon, est donn main-
tenant, dans le maintenant actuel, et < la faon dont> il est donn, nous re-
marquons la queue-de-souvenir qui tend (extendiert) le point-de-maintenant
du son [du cor] ou du roulement. Il est ici vident que la chose immanente
ne pourrait absolument pas tre donne en son unit si la conscience percep-
tive nembrassait pas avec le point de la sensation actuelle aussi la continuit
des phases qui svanouissent (abklingen) des sensations du maintenant pr-
cdent. Ce qui est pass ne serait rien pour la conscience du maintenant sil
ne se reprsentait
7
(reprsentierte) pas dans le maintenant, et le maintenant ne
serait pas un maintenant, savoir pour la conscience percevante du moment
concern, sil ne se tenait pas l en lui comme limite dun tre pass ; ltre
pass doit forcment se reprsenter
8
en tant que tel dans ce maintenant, et il le
fait au moyen de la continuit- desquisse
9
qui a son terme dans le point-de-
sensation et se perd insensiblement dans le vague de lautre ct. Mais de toute
vidence cette continuit-desquisse
10
nest pas une continuit de points-de-
sensation. La phase-de-sensation qui correspond la phase-de-maintenant du
son est lunique phase-de-sensation de ce maintenant. Les sensations passes
ne sont pas retenues comme sensations. Ne sont prsentes (gegenwrtig) dans
le maintenant comme continuit unitaire que des rsonances (Nachklnge) de
celles-ci, [281] des modications
11
spciques qui changent en lessence le
caractre impressionnel du datum-son. Et chaque phase y est nouveau diff-
rente de chaque [autre] de par son caractre, la continuit est bien l en tant
que continuit ; comme une srie en rsonance (Abklingungsreihe), srie en
esquisse
12
. Cette continuit est rellement immanente au sens le plus strict en
tout moment de la perception, alors que dans la perception, pour autant que
nous en suivions les phases de point-de-maintenant en point-de-maintenant,
nous ne trouvons nulle part le son, la chose phnomnologique, et mme au
sens propre pas une fois les phases-de-maintenant correspondantes du son.
7. Husserl a par la suite probablement au plus tard en 1909 prcis le mot reprsent
par prsenti . (NdE)
8. Husserl a par la suite prcis le mot reprsenter par prsentier , et soulign de
tirets le mot se comme marquant une perplexit. (NdE)
9. Husserl a par la suite prcis lexpression continuit desquisse par continuit rten-
tionnelle . (NdE)
10. Husserl a par la suite barr -desquisse . (NdE)
11. Husserl a par la suite insr aprs le mot modications : modications de prsenti-
cation, plus prcisment rtentionnelles . (NdE)
12. Husserl a par la suite barr ces deux dernires expressions. (NdE)
190 EDMUND HUSSERL
Ce dernier point sclaircit si on savise de ce que la perception du son iden-
tique ne se rsorbe absolument pas simplement dans la succession, qui ue
et sestompe, des sries desquisses qui ont en tout nouveau maintenant leur
terme dans un nouveau contenu-de-sensation. Il ne suft pas que la perception,
dans son premier maintenant, [dans] son maintenant de dbut, soit simplement
contenu-de-sensation, que ce contenu de sensation commence aussitt ses-
quisser et quentre en mme temps continment en jeu un nouveau contenu-
de-sensation qui, quant lui, passe aussitt en esquisse, et ainsi de suite. De
mme ne suft-il pas non plus que dans la progression de ce ux chaque es-
quisse sesquisse son tour, que cette esquisse qui en rsulte de faon nouvelle
sesquisse encore une fois, et ainsi de suite ; il faut encore que toute continuit-
desquisse appartenant nimporte quel maintenant prise en un tout fasse ex-
prience desquisse unitaire, et que tout le procs puisse aussi tre considr
comme esquisse de continua-desquisse qui sy largissent continment grce
de nouveaux points-de-sensation pour aussitt se mtamorphoser en forme
de phases-desquisse. Tout cela ne suft pas. Tout ce ux complexe de continua
qui se modient nest en soi pourtant pas encore perception du son qui dure,
sene et svanouit ainsi et ainsi. Cette objectit unitaire est l dans la per-
ception, ladite multiplicit enchevtre ny est pas. Le cor du postillon retentit.
Le [282] son perdure, sene, etc. La conscience du son est conscience de lui
dans la dure temporelle, et il y est en tant que prsent qui va de lavant face
une continuit dayants-t (Gewesenheiten) qui sont ses propres ayants-t. Il
en rsulte visiblement que dans la conscience du son qui est, les passs, cest-
-dire les points-de-maintenant ayant-t de ce mme son, cest--dire en tant
[quil est] le mme, sont chaque fois aussi intentionnellement englobs avec le
point-de-prsent (Gegenwartspunkt) actuel du son. Certes, chaque point tem-
porel de ce pass actuellement co-saisi du son y recule continment par rapport
au point-de-prsent toujours nouveau, mais en son unit individuelle il y reste
en permanence intentionnel, il se tient continuellement l comme le mme.
Que le maintenant-son actuel bascule dans le pass et y sombre toujours plus
loin, pour la conscience qui peroit il vaut pour ainsi dire bien continuellement
comme le mme, la mme phase sonore, ceci prs justement quelle recule
toujours plus loin par rapport un maintenant toujours nouveau.
Cest ainsi par consquent que lobjet qui dure est une unit temporelle,
et sa dure une continuit de points temporels de lobjet qui sont eux-mmes
units, savoir units face au ux de la perception. Lunit de chaque phase
chosale fait ici contraste avec la multiplicit des esquisses qui font par essence
partie de cette phase chosale et sans lesquelles la conscience dune seule et
mme phase chosale ne serait pas possible. Si nous partons du point-de-prsent
du son et le laissons reculer dans le pass, un continuum desquisses-de- sensa-
tion
13
sonores correspond son identit intentionnelle ; toutefois la conscience
13. Husserl a par la suite prcis esquisses-de-sensation en rtentions-de-sensation .
(NdE)
perceptive ne peroit pas ces esquisses
14
mais (abstractivement parlant) la
phase-son identique. Le continuum desquisse
15
a ainsi le caractre dun conti-
nuum de reprsentations
16
(Reprsentationen) pour lunit intentionnelle du
point temporel, ou de la phase parallle de lobjet son. Une unit [283] de la
conscience en un sens spcique, nous pouvons aussi dire une unit de lap-
prhension, saisit prcisment dans cette continuit desquisse
17
la phase tem-
porelle identiquement unitaire. Cela dit, bien videmment, in abstracto. Nous
avions mis en vidence la multiplicit qui fait partie dun point-objet temporal
(temporalen). Mais toute la dure est justement unit continue de ces points,
et cest ainsi unit de lapprhension, laquelle, sur le fondement de toute la
complication de sries desquisse, saisit toute la dure et, dans un autre type
dapprhension, lobjet unitaire qui dure l.
En tout moment perceptif, la srie prsente en lui des esquisses de chaque
maintenant pass du son sert de reprsentation
18
pour la srie des phases-son
passes jusquau maintenant-son. Dans le ux de la perception, lunit de lap-
prhension est sauvegarde travers le changement continu de ces reprsen-
tations
19
de sorte que sans arrt lunit dapprhension traverse continment
de part en part les lignes des modications qui correspondent chaque fois au
mme point-son dans lcoulement de la perception
20
.
Nous voyons l quelle chose tonnante est la perception apparemment la
plus simple, celle dun son immanent. Et nous voyons par la mme occasion
que cette immanence de lidentique objet temporel son est bien distinguer
de limmanence des esquisses-son
21
et des apprhensions de ces esquisses qui
font la conscience-de-donne du son. Ce qui est donn comme unit et, comme
nous [le] prsupposons ici, adquatement donn en tant qutre individuel et,
partant, temporel, ce nest, [284] au dernier sens absolu, pas donn rellement
en immanence, savoir pas donn en tant que composante de la conscience
absolue. Immanent peut vouloir dire le contraire de transcendant, la chose
temporelle son est alors immanente ; mais il peut aussi vouloir dire ltant au
sens de la conscience absolue, le son nest alors pas immanent.
14. Husserl a ultrieurement barr esquisses . (NdE)
15. Husserl a ultrieurement barr desquisse . (NdE)
16. Husserl a par la suite prcis reprsentations en prsentications . (NdE)
17. Husserl a ultrieurement barr desquisse . (NDE)
18. Husserl a par la suite amlior reprsentation en prsentication rtentionnelle .
(NdE)
19. Husserl a par la suite barr reprsentations . (NdE)
20. Husserl a par la suite au plus tard probablement en 1909 remarqu sur ce qui prcde :
Reprsentation, apprhension ce sont des mots qui ne conviennent pas ici. Il ne sagit certes
pas de guration, mais de rtentions. On a mme dj soulign <pp.279-282> que ce ne sont
pas des sensations (donc absolument pas des sensations affaiblies, vanouissantes comme le
suggre la simple image). Apprhension ce sera probablement invitable. Lapprhension
originaire dans le maintenant fait elle-mme exprience de modications rtentionnelles, mais
ces modications parviennent lunit. (NdE)
21. Husserl a par la suite barr esquisses dans esquisses-son , ainsi que et des appr-
hensions de ces esquisses . (NdE)
192 EDMUND HUSSERL
Nous pouvons aussi dvelopper de la sorte : ce qui toujours est peru,
ce qui toujours est
22
donn de soi en tant quobjet individuel est donn en
tant quunit dune multiplicit absolue non donne
23
. Il ressortit lessence
de cette unit en tant quunit temporelle quelle se constitue dans la
conscience absolue. Spcialement en ce qui concerne les units adquatement
donnes, comme ltait notre unit-son, nous voyons ce fait tonnant selon le-
quel lexistence (Dasein) dune telle unit nest pas concevable sans quelle
soit unit se constituant dun certain genre (Art), savoir en renvoyant un
certain ux de conscience spciquement form et li. Si ce ux de conscience
est, alors lobjet temporel unitaire est l, et sil se tient l, alors un ux de
conscience absolu de cette teneur doit tre dans lequel il est donne unitaire, ou
partir duquel il est donner comme unit. Lesse de la chose-son immanente
dune certaine faon repose sur son percipi. Ce percipi nest pas lui-mme une
chose et a un autre type dtre, mais lun est a priori donn avec lautre. Le
percipi au sens dudit ux de conscience et [au sens] de la perception-unit qui
y est donne comme possibilit cre (schafft) la chose, en ce sens que ltre
absolu de ce ux de conscience est lavoir et saisir possibles du son, possibilit
sans laquelle le son ne serait rien. Lobjet (Objekt) lui-mme nest ce quil est
que comme [objet] intentionnel de la perception adquate, cest--dire comme
un certain ux de conscience absolue qui rend possible une telle perception
adquate.
La relation dessence de lobjet immanent une conscience qui donne
exige ici la solution du problme de cette donne, cest--dire quil faut tu-
dier exactement les multiplicits-de-conscience et [285] leurs units dans les-
quelles lobjet se constitue , dans lesquelles il est l intentionnellement en
tant quadquatement donn et sans lesquelles il ne serait rien
24
.
Mais avant daller plus loin, il nous faut prsent discuter de certaines dif-
cults qui vous ont dj peut-tre proccup. Le son individuel, cette unit
temporelle, est donn dans une perception adquate labore de faon sp-
cique. Nous sommes revenu l-dessus et avons tudi, quoique seulement
en gros, la faon dont lunit immanente se constitue intentionnellement dans
labsolue multiplicit-de-conscience dune telle perception. Si nous tudions
ainsi la perception du son, elle nous vient bien elle-mme donne dans une
perception rexive de deuxime degr, et en celle-ci la perception-son est ob-
22. Husserl a par la suite insr : saisi comme . (NdE)
23. Husserl a par la suite prcis non donne en non saisie . (NdE)
24. Il est vrai quon peut se demander sil ne faudrait pas aller jusqu dire que ltre dun
tel objet est tre dans la perception adquate, et pas simplement dans la perception adquate
possible. Voici ce que jen pense : si la multiplicit-desquisse est dans la conscience absolue,
une apprhension* immanente correspondante qui ne fait que poser l lobjet immanent na pas
pour autant besoin dtre. Et si, dans le cas de la perception extrieure, les sensations imma-
nentes par exemple taient effectivement objectives comme objets immanents ? Abstraction
faite quelles soient des objets viss au sens d[objets] viss au dehors (herausgemeinten).
* Husserl a par la suite prcis le mot apprhension en saisie et au-dessus de presque
tout le texte restant de la remarque il a pos un point dinterrogation. (NdE)
jet, objet individuel, temporel, chaque fois un donn en immanence. Ce qui
vaut pour lunit du son vaut bien aussi pour lunit de la perception du son. A
toute cette unit-dure, selon tous ses points temporels de contenu, correspond
donc encore un ux de multiplicits constituant, lesquelles appartiennent la
conscience absolue, cest--dire sous forme de la perception de deuxime de-
gr. Or la rexion sur celle-ci admet galement dtre son tour l comme un
objet temporel qui ne peut pas tre sans un ux de multiplicits constituant, le-
quel son tour lui-mme est un ux temporel et constitue une unit temporelle,
et ainsi in innitum.
Voici ce quil faut en dire. Quand nous parlons de la perception du son,
il faut ici comme partout distinguer entre cette perception comme conscience
absolue et la perception objective, plus prcisment la perception comme ob-
jet (Gegenstand) de la perception qui rchit sur elle. Si nous rchissons,
nous saisissons la perception non [286] seulement comme un maintenant, mais
aussi comme un ayant-t dans lvidence ; mais pendant quelle est mainte-
nant l en tant quobserve et spcialement objectale, la section du pass de
cette perception nest pas l comme un ayant-t quon observe. De plus : si
nous prtons attention rexivement la perception-son, nous y trouvons dj
les sries desquisse et les apprhensions de celles-ci comme faisant partie de
lessence de la donne-son. Si nous prtons attention la perception rexive
de deuxime degr qui y est accomplie, lquivalent est videmment valable.
Mais les apprhensions qui appartiennent celle-ci, nous ne les trouvons bien
sr pas dans la perception de degr infrieur, elles ne sont au contraire accom-
plies que dans le degr le plus lev.
Une analyse plus approfondie de la situation est coup sr de la plus
grande difcult. Il devra sy claircir le fait que le sesquisser-en-permanence
(Stndig-sich-abschatten) fait partie de lessence de la conscience absolue, et
le fait que dans lessence de celle-ci rside la possibilit idale dapprhen-
sions perceptives, lesquelles pour ainsi dire empruntent ce ux absolu des
esquisses lunit temporelle comme une unit en immanence intentionnelle,
ou ly constituent. Cela se fonde dans lessence de toute conscience absolue,
de mme aussi dans lessence de chacune des positions dunit accomplies,
de chacune des perceptions accomplies. Elles aussi sesquissent, ici aussi
se fonde dans ce ux absolu des esquisses la possibilit idale de nouvelles
apprhensions qui, en leurs units qui sesquissent, sempruntent ces
multiplicits desquisses leur appartenant, ce sont les perceptions absolues
de deuxime degr. La mme chose vaut pour celles-ci, et ainsi de suite.
En quelque sorte, la conscience absolue est avant toute position dunit,
cest--dire [avant] toute objectivation. Lunit est unit de lobjectivation,
et lobjectivation est prcisment objectivante, mais pas objective. Toute
objectivation non objective appartient la sphre de la conscience absolue.
194 EDMUND HUSSERL
<N
o
40> Niveaux de lobjectivit
25
.
1. Le ux de la conscience .
2. Le temps pr-empirique (prempirische) avec pass, maintenant ,
[287] aprs ; et l tant pr-empirique, celui qui dure ou se change (son en
tant que contenu de conscience ).
3. Les niveaux de ltre empirique, de ltre de lexprience, du donn et
pens en exprience, ltre que nous appelons ralit effective rale. Le ral
(Reale) se constituant dans le pr-ral (Vorrealen).
A) La chose de la perception et de lexprience pr-logique, lunit des
intuitions empiriques, encore avant le penser logique ou pr-logique la
couche de lobjectivation ; en particulier, nous faisons abstraction de la consti-
tution du moi empirique comme [celui] de la personne, et galement [de celui]
des autres personnes . La chose nest donc pas encore celle identique du
monde intersubjectif, communiquant ; et pas encore la chose de la science. A
proprement parler, nous aurions deux ordres de choses :
1) intuitif logique ;
2) conscience avant lobjectivation spirituelle (Geistesobjektivierung)
conscience communicative et conscience dindividuel aprs lobjectivation
spirituelle.
Nous demandons donc : jusquo stend la couche de lobjectivation-cho-
se (ou quel sens une chose qui se constitue reoit-elle) si nous nous li-
mitons la conscience singulire et nen tirons pas encore lobjectivation-de-
personnes, moi et dautres moi, do <les questions> :
a) Que contient lobjectivation-de-chose purement intuitive ? et b) que
[contient lobjectivation] logique (logique dexprience)? , aussi loin quelles
soient effectuer sans communaut de communication. (Jusquo, ou dans
quelle mesure, la science est-elle construire comme non communicative?)
B) Lajout de lintropathie (Einfhlung) dans les choses en tant que corps
vivants (Leiber). Corps vivant et me (esprit). Moi propre moi tranger. Le
commercium des choses de lesprit, des hommes, des personnes, cest--dire
des mes au moyen de leurs corps vivants. Constitution des choses identiques,
du monde identiquement un avec un espace et un temps comme un monde
identique communiquant, comme une nature, dune science de la nature.
Au temps un appartiennent les choses (corps) et processus corporels, entre
autres ceux du corps vivant, et dautre part les processus spirituels, les mouve-
ments de lme.
Il y a donc un rapport de temps entre apparition et apparaissant [288], cest-
-dire que si nous suivons lintuition (Intuition), apparition et apparaissant
apparaissent chaque fois dans tous les cas de perception comme simultans.
(Par ailleurs, souvenir et souvenu apparaissent comme non simultans ; repr-
sentation perceptive (perzeptive) dimage et reprsent apparaissent nouveau
25. E. Stein, dans une note en marge de ce paragraphe, dit lavoir utilis pour la rdaction
du 34. (NdE)
comme simultans, mais le reprsent, en tant que reprsent en image, nest
cependant pas son tour ici et maintenant par consquent proprement [simul-
tans] seulement reprsentation et objet-image (Bildobjekt), pas sujet-image
(Bild-sujet) ; attente et attendu, naturellement, pas simultans).
Problme : Cette simultanit est-elle quelque chose doriginel, dessence
originaire, ou ne provient-elle que de lobjectivation des choses de lesprit et
des mes ? Cette objectivation prsuppose-t-elle une simultanit, ou [est-ce]
linverse?
Cette simultanit apparat , mais en gnral elle nexiste absolument
pas en vrit , comme allant de soi. Ltoile que je vois maintenant
nexiste peut-tre plus depuis des milliers dannes (et de mme bien sr dans
lapparition impropre : le coup de marteau que lon entend). Fait-il par essence
partie de la conscience absolue que l apparition (dont nous ne pouvons
pas proprement parler ici) ou mieux, que lapprhension et lapprhend
immanents soient simultanment dans un maintenant prsent (prsenten)
identique? Le son identique immanent qui se constitue est simultan lacte
le constituant. Flux de lapprhension et identication et continuit des
maintenant-sons constitus.
<N
o
41> Apparition et temps. Vivre et vcu. La conscience comme le
vivre dans lequel les vcus-de-conscience sont vcus au pluriel.
Apparition et temps.
Le concept dapparition ma caus quelque tracas lpoque des premires
annes de Gttingen. Un concept semblait devoir en tre circonscrit qui pa-
raissait exclure tout caractre temporel , savoir : jai la mme apparition,
peut-on dire en un certain sens, dans la perception, la mme dans un souvenir
correspondant, la mme dans une phantasia pure. La maison mapparat prci-
sment du mme ct, [289] avec les mmes couleurs, etc., et cela de la mme
place, donc dans les mmes esquisses de couleurs, dans les mmes esquisses
de formes, etc. la mme apparition, seulement une fois apparition per-
ceptive (perzeptive), lautre fois imaginative, etc. Et pourtant, ny a-t-il pas l
une diffrence comme celle entre la mme maison, seulement une fois perue
(perzipiert), lautre fois imagine (imaginiert), etc. ?
Si nous faisons de lapparition lobjet, nous avons en fait une fois une ap-
parition perceptive (perzeptive) actuelle en tant quobjet, une autre fois une ap-
parition imagine qui est bien sr la mme apparition, seulement imagine. De
mme quil ny pas deux sortes de maisons, maison perue et maison imagine,
ou souvenue, de mme ny a-t-il pas deux sortes dapparitions ; une apparition
est eo ipso apparition perceptive (perzeptive), une apparition imaginative est
limagination dune apparition. Lapparition-de-souvenir est souvenir dune
apparition.
Il est vrai qualors on dira : dans le souvenir nous nous rappelons la mai-
son, tels ou tels processus, mais nous ne nous y souvenons pas des apparitions
correspondantes.
196 EDMUND HUSSERL
Voici bien videmment la rponse : ce qui est en question, cest ce
quon appelle perception, reprsentation-de-phantasia, souvenir. Les concepts
doivent ici tre orients diffremment : nous ne sommes pas dirig sur les
deux, sur la maison et sur lapparition-de-maison. Mais tous deux sont dune
certaine faon l. Si nous mettons au nombre des actes cet tre-dirig, ou sil
est prcisment ce que nous entendons par perception comme acte, souvenir
comme acte, alors nous avons prsent besoin dun mot spcique pour [d-
signer] lapparition simple et sa modication imaginative, en souvenir.
Il faut bien videmment maintenant tudier cela de plus prs : se souve-
nir de la maison, cest avoir une apparition-de-souvenir, mais pas faire delle
lobjet, tre dirig sur lapparition, la viser au sens prgnant.
Le problme est ici :
1) Nous avons une modication fondamentale qui conduit lapparition (ap-
parition non modie) en modie (phantasia). La diffrence du viser ressortit
alors une autre dimension, elle est fonde.
2) Quest-ce qui fait la diffrence entre simple phantasia et [290] sou-
venir, et puis le rapport entre souvenir frais, qui est une composante de la
perception , et le ressouvenir?
Vivre et vcu. La conscience comme le vivre dans lequel les vcus-de-
conscience sont vcus au pluriel.
Le vivre (Erleben) comme lunit
26
du ux dans lequel le temps phansio-
logique originaire se constitue, avec la constitution des vcus (Erlebnisse) en
tant quunits phansiologiques-temporelles.
Tout vcu sinsre donc comme unit dans lordonnancement des units
constitues ; toute unit de la sorte peut tre faite objet dune perception imma-
nente, laquelle perception est son tour alors un vcu unitaire et sinsre dans
lordonnancement des units constitues. De surcrot, le ux dans lequel une
unit se constitue, peut galement tre saisi dans un regard du voir (Schauens),
attrap au vol dans une rexion (ce en quoi la mme chose vaut alors, lattra-
per au vol est son tour unit, etc.)
En ce quun vcu est fait objet dune perception immanente, il se tient l
comme un donn prsent-de-soi (selbstgegenwrtiges), absolument, comme
un maintenant, et en mme temps ce maintenant a son maintenant spcique,
lequel a son avant et son aprs. Cela ressortit la constitution du temps.
Mais parmi les vcus il y en a aussi qui sont parallles aux perceptions, en
ce sens quen eux aussi quelque chose est l sur un mode analogue, non pas
comme prsent-de-soi, mais comme quasi-prsent. A toute perception corres-
pond par possibilit idale une reprsentation-de-phantasia, et puis un souve-
nir (si nous distinguons phantasia et souvenir), et de mme une attente. A toute
perception immanente correspond aussi une phantasia immanente. Bien plus,
de mme qu la perception immanente correspond un vcu dont on dit quil
26. Pas unit au sens constitu.
devient perception immanente par regard sur , de mme un vcu modi
correspond la phantasia immanente.
Nous distinguons prsent les vcus qui sont originaires [291] et ceux qui
sont non originaires. Toute conscience de prsent-de-soi (Selbstgegenwarts-
Bewutsein) est originaire, soit quelle ne puisse tre transforme en un perce-
voir que par un regard qui vise, soit quelle soit dj un percevoir.
Ou bien tout vcu
27
est conscience (Bewutsein), et conscience est
conscience de. . . Mais tout vcu (Erlebnis) est lui-mme vcu (erlebt), et dans
cette mesure galement conscient (bewut). Cet tre-conscient (Bewut-
sein) est conscience du vcu (Erlebnis) et est soit primaire, originaire,
savoir conscience du vcu lui-mme comme [conscience] de prsent-de-
vcu (Erlebnis-Gegenwart), soit est secondaire, cest--dire [quil est] bien
vcu dun prsent-de-vcu mais [que] le vcu prsent est un vcu qui est
conscience dun non-prsent-de-soi (Nicht-Selbstgegenwart), un [vcu] pr-
sentiant, cest--dire qui prsentie un vcu, lequel peut alors son tour tre
conscience de quelque chose, le cas chant de quelque chose qui est quasi-
prsent, par exemple une maison.
A tout vcu appartient une modication fondamentale par laquelle il est
phantasma , phantasma de vcu, phantasma de conscience. Mais il se peut
que la prsentication soit prsentication effective , quelle ait le caractre
du souvenir (tout simplement de lauthentique caractre prsentiant) ou le
caractre de la phantasia simple.
Nous aurions donc : vcus originaires (sensations) non originaires :
phantasmata simples souvenirs ; en correspondance : perception immanente
reprsentation-de-phantasia immanente simple reprsentation-de-souvenir
immanente ; puis trans-cendante (transiente)
28
. Toute perception trans-
cendante prsuppose des sensations qui font exprience dapprhension
originaire ; toute reprsentation-de-phantasia trans-cendante [prsuppose
des] phantasmata qui font exprience dapprhension phantastique ;
tout souvenir trans-cendant [prsuppose des] souvenirs qui font exprience
dapprhension-de-souvenir.
[292] Nouvelle rexion.
Flux des uences (Fluentien) (uxions?) (Fluxionen?) Constitution des
27. Husserl a ultrieurement mis un point dinterrogation sur la syllabe nis du mot Erlebnis
(vcu) et remarqu en mme temps en marge : contra ux temporel . (NdE)
28. Husserl introduit le concept de trans-cendant dans les Leons dIntroduction la
logique et thorie de la connaissance du semestre dhiver 1906/1907 de la faon suivante :
Nous appelons les perceptions dont il appartient lessence de saisir rellement le peru et
ainsi dtre rellement un avec lui : immanentes rellement. Les perceptions adquates que
nous avons appris connatre par diffrents exemples comme perceptions de cogitationes sont
donc aussi immanentes rellement. Les perceptions qui, en ce sens, ne saisissent pas rellement
leurs objets, nous les disons trans-cendantes (transiente). Sil appartient leur essence de ne
pouvoir saisir leurs objets que de faon inadquate et trans-cendante, nous parlons alors de
perceptions transcendantes (transzendent). (NdE)
198 EDMUND HUSSERL
units temporelles immanentes , des contenus de la conscience absolue :
des contenus sentis esquisse-de-couleurs, son ; des apparitions senties de
choses apparition-de-maison, apparition-de-chose ; des actes au sens par-
ticulier (comme tats sentis) (Empfundenheiten) les disposition du regard
et vise. La joie (que le beau temps revienne), le dsir, la prdication, etc.
Tout cela comme units dans le temps immanent, et units quelles
soient objet dattention ou pas . La conscience densemble constitue une unit
densemble : cest--dire que la conscience densemble est conscience de part
en part, est de part en part un ux de uences et chacune desdites uences
fait partie dune unit. Ce sont par consquent les contenus-de-conscience au
sens premier, les vcus comme tats vcus (Erlebtheiten) (units) ou tats
de conscience (Bewutheiten) (tats sentis). Or parmi ceux-ci nous trouvons
un groupe particulier : les aperceptions, et parmi [elles] les apprhensions-de-
chose, ou mieux, les apparitions-de-chose.
Les apparitions-de-chose sont des tats de conscience, contenus, units
temporelles immanentes. Mais fondamentalement elles constituent de nou-
velles units. En loccurrence, des apparitions qui se droulent dans certaines
multiplicits dapparition leur appartenant font une conscience dunit au sens
second. Elles ne sont pas conscience au sens originel, mais bien plutt un
constitu. Si par consquent nous appelons des apparitions et multiplicits
dapparitions conscience, nous devrions spciquement remonter la con-
science originaire qui les constitue et dsigner celle-ci comme constituante.
Il nous faudrait alors dire : celle-ci constitue des units au deuxime degr.
Ou bien nous nappelons pas des apparitions conscience, pas des multiplicits
dapparitions enchanements de conscience, mais bien plutt justement aper-
ceptions de. . . , apparitions de. . .
Voici lessentiel : par possibilit idale, tout contenu peut tre vis et pos
comme un ceci (Dieses). Tout contenu peut tre conduit donne : le poser-en-
le-visant (Ihn-meinend-Setzen) est ce qui donne (das Gebende). A son tour, le
viser, conu comme contenu, nest pas une conscience au sens originel, mais
le ux qui lui appartient. [293] Le viser est un acte (un acte est dj unit)
et cest une conscience en un sens nouveau.
Tout objet qui apparat (unit de deuxime degr) peut tre vis et pos.
On peut jeter le regard sur lui, il peut tre mis en jeu comme ceci (possibilit
idale). Il devient alors objet dune conscience au sens second.
Si nous appelons acte ce poser-comme-ceci (Als-Dieses-setzen), dans le
regard sur, lapparition elle-mme nest pas un acte.
La diffrence fondamentale entre tats de conscience originaires ou im-
pressions originaires, et tats de conscience reproductifs (reproductions, phan-
tasmata) ressortit aux tats vcus, aux tats de conscience. Ici, il y a lieu dexa-
miner les souvenirs et les phantasmata simples ; et les tats de conscience
vide, les souvenirs vide, les phantasmata vide pour ainsi dire sont leur tour
une modication. Les apparitions en tant que complexe dtats de conscience
pleins et vides, et y constituant bien de nouvelles units.
Le gradus ad Parnassum
29
. Reprsentations symboliques comme apercep-
tions plus leves. Aperception donc : un concept plus large par opposition aux
apparitions simples. Le symbole (image ou objet) qui gure un autre objet par
image, par analogie ou par signe.
Synthse.
Le Parnasse est malheureusement encore dans les nues.
<N
o
42> Evidence.
Tout contenu vcu appartient une continuit-de-contenu (continuit des
phases svanouissant dun contenu) qui est apprhendable comme objectit
individuelle (temporelle), cest--dire comme continuit des phases dun objet
qui dure.
Jai class :
1) continuit des contenus eux-mmes (que des apprhensions intervien-
nent ou non). On dira prsent : les contenus eux-mmes durent, et en cela
changent ou non. Mais il importe de ne pas confondre ici : les contenus au sens
de choses temporelles immanentes, objets individuels dans le temps et les
contenus du ux temporel ultime qui ne durent pas et ne sont pas des objets
temporels, mais prcisment ux ultime de la conscience. Une modication
originelle qui <change> partout les contenus-de-maintenant (qui, apprhends,
deviennent phases-de-maintenant) [294] en esquisses qui sont par essence
des gurations pour [un] non-maintenant.
2) continuit des caractres dapprhension.
La conscience du temps comme forme de lobjectivation individuelle, com-
me forme de toute apparition possible. Ce en quoi il nous faut de nouveau
distinguer : apparitions pures et simples (impressionnelles) et leurs modi-
cations reproductives. La conscience du temps est par consquent soit impres-
sionnelle, soit reproductive.
Nous avons ainsi des diffrences fondamentales :
1) la diffrence ultime de lorigine (impression et reproduction).
2) les diffrences qui font partie de la forme dapparition (l nous nous
mouvons demble dans la sphre impressionnelle, tout retourne dans la
reproductive, seulement modi ).
<N
o
43> Problme.
Je dis maintenant : Je viens tout juste de percevoir A, A est tout juste
ayant-t, et cela je lai vu de mes yeux . Ne serait-il pas possible que jaie
maintenant ce souvenir primaire alors quen vrit A ne soit absolument pas
ayant-t, quen vrit absolument aucune perception de A nait prcd ?
Comment le souvenir frais est-il garant dune perception-de-maintenant
qui a prcd
30
?
29. Escalier vers le mont Parnasse o sjournent les muses. (NdT)
30. Cette premire section reprend presque mot mot une ancienne consignation du pro-
200 EDMUND HUSSERL
Il ressort des analyses sur le temps que la faon dont jai parl en son
temps de l vidence est vague. Souvent, jai utilis vidence au mme
<sens> que donne-du-soi. On doit bien dissocier : lvidence comme vidence
(Einsicht), qui fait partie du jugement, jugement selon lequel <quelque chose>
serait lui-mme l, serait cela et encore donn <comme> cela et dautre part
ltre-donn lui-mme.
Je vise quelque chose, et cest donn soi-mme, de la manire dont, et en
tant que quoi, il est vis. Evidence = tre-donn = tre-donn dans le mode
(Weise) de l immanence , tre-donn-adquatement . Si on part des pr-
jugs bien connus, on se dira alors : comment puis-je avoir une vidence de la
dure? de [295] ltre-tout-juste-ayant-t? Evidence de ce que le souvenir
frais gure? Cf. le problme ci-dessus.
Lvidence nest bien videmment pas lvidence de la perception
interne , comme Brentano la conoit, comme perception-de-maintenant
ponctuelle. Toute identication, diffrenciation, tout jugement prsuppose
une succession, prsuppose une perception tendue, une saisie en vrai (Wahr-
Erfassung). Cest bien soi-mme, par une loi dessence, vidence (Einsicht).
La relation de lvidence au point du maintenant ne peut qutre une ction.
Lvidence de la cogitatio est bien dj vidence dun [quelque chose] qui
dure (Dauernden) en tant que tel.
<N
o
44> La forme temporelle de la conscience.
On considre ici distinctement :
1) la diffrence entre sensations et phantasmata au sens de la partition
[entre] impression et reproduction recouvrant tous les phnomnes.
2) Le svanouir continuel, qui concerne autant les impressions que les
reproductions.
Tout phnomne a sa queue de comte, ou tout phnomne est une conti-
nuit de phases, avec une phase la plus haute dont nous disons quelle sva-
nouit. Tout phnomne surgit , dure, change objectivement par-
lant. Mais dun autre ct tout est en changement (en un sens nouveau). Le
surgissement dun phnomne dans lapprhension objective est intervention
de [quelque chose] de neuf, le durer du phnomne [est] un changer, parce
quavec ce qui reste gal [en soi] est donne une queue de comte de phases
svanouissant de mme contenu , et ainsi de suite.
Dans la sphre des phnomnes au sens absolu (des multiplicits phansio-
logiques, des vcus avant lobjectivation), il ny a donc que des changements,
un ux ternel.
Si lon entend par l que les impressions, mais de mme aussi les repro-
ductions, svanouissent, il faut alors bien prendre garde que la srie des re-
productions avec leurs svanouir est et reste en permanence une unit de la
reproduction et quil appartient lessence de toute reproduction dtre ap-
blme : cf ; supra N
o
25 p.202. (NdE)
prhensible comme guration de. . . (ventuellement, souvenir de. . . : quand [a
lieu] celui-ci, voil qui mrite un examen plus approfondi). Cela peut toutefois
prter confusion. Cest quil nous faut distinguer la reproduction elle-mme
et la reprsentation reproductive, [296] exactement comme nous devons dis-
tinguer limpression elle-mme et la reprsentation impressionnelle = la repr-
sentation perceptive.
3) Le svanouir des sensations ne peut avoir des phantasmata pour r-
sultat. Le svanouir des phantasmata a toujours de nouveau des phantasmata
pour rsultat, mais modis de faon dtermine, exactement comme le sva-
nouir des impressions a toujours de nouveau des impressions pour rsultat,
mais modies de faon temporelle. La modication temporelle et la modi-
cation de limpression en ide sont fondamentalement diffrentes. La dernire
est discrte, la premire continue.
4) Daprs le paragraphe 2) un devenir fait partie de lessence de la
phnomnalit (de lessence de tout absolument phansiologique). Pour
nous, il nest un devenir la faon du surgir, du passer, du durer et du sy-
changer que grce lapprhension temporelle. Ce devenir absolu est le fon-
dement de toute apprhension temporelle, mais [nest] pas celle-ci mme. Le
temps est la forme de toute objectivit (Objektivitt) individuelle. Lobjectivit
nest pas encore donne dans les contenus simples et le ux simple des
contenus. L o la conscience naccomplit pas de synthse et, par exemple, ne
pose pas dans la dure, en identiant, lidentit dun [quelque chose] qui dure,
l nest aussi aucune dure, mais seulement un ux de contenus devant tre
caractris. Ce caractriser se produit ensuite par un objectiver des contenus
en tant que tels, et par des actes qui prcisment constituent lobjectivit. Le
temps nest pas la forme des vcus, des contenus qui font la conscience
elle-mme. Dun autre ct, on peut bien sr dire que les contenus aussi <ont
leur temps>, que le ux de la conscience a son temps et quen lui, le ux, tout
est ordonnanc temporellement.
Mais justement il faut distinguer : cet ordonnancement-l de conscience
qui appartient en gnral lessence de la conscience, savoir qui appartient
lessence de tous les vcus et enchanements de vcus et lordonnance-
ment temporel qui advient objectivement aux vcus. La forme temporelle nest
aucune forme phansiologique au sens dernier, aucune forme de ltre absolu,
mais seulement une forme des apparitions , ce qui veut dire seulement une
forme des objets individuels. Nous devons dire : elle nest pas une forme ab-
solue, mais seulement catgoriale.
[297] La conscience du temps est par consquent une conscience qui
objective. Sans identication et diffrenciation, sans position-de-maintenant,
position-de-pass, position-de-futur, etc., pas de durer, pas de reposer et
changer, pas dtre lun aprs lautre, etc. Cela veut dire : sans tout cela, le
contenu absolu reste aveugle, ne signie pas tre objectif, pas durer, etc. Et
de cela relve aussi la diffrence entre prsentation et prsentication, vise
confuse. Quelque chose est dans le temps objectif. Quelque chose ! Cela tient
202 EDMUND HUSSERL
lapprhension objective, etc.
<N
o
45. La double intentionnalit du ux de conscience.>
31
Lobjet temporel immanent, ce contenu-son immanent l nest ce quil est
que dans la mesure o, pendant sa dure actuelle , il indique vers un futur
et renvoie un pass. Le son qui maintenant est conscient, lest de faon telle,
le fait dans un phnomne constituer tel que celui-ci autorise la possibilit
idale de prsentier neuf le droulement pass prcisment de ce son, de
le constituer de nouveau sur le mode de la prsentication. Et de mme une
intention permanente se dirige-t-elle vers le futur : la partie actuellement
prsente de la dure met toujours de nouveau en jeu un maintenant nouveau, et
une protention est inhrente aux apparitions constituantes-de-son, une pro-
tention qui se remplit aussi longtemps que le son prcisment dure en tant que
protention sur ce son, et qui sinvalide et change si quelque chose de nouveau
commence sa place
32
.
Le souvenir dun immanent est lui-mme immanent, la conscience origi-
naire dimmanent nest pas elle-mme immanente, savoir au sens dun tem-
porel de la conscience interne du temps. Nest-ce pas choquant ? On pourrait
dire : la conscience de prsentication est bien exactement la mme que
la conscience de prsentation, seulement modie . Doit-elle avoir une tout
autre architecture? Ny a-t-il pas l un problme?
[298] Si je prsentie le son do, il est alors l en tant que pass. Pendant
la prsentication, jentends dautres sons, je vois mon environnement, etc.
La prsentication est l en tant quun maintenant, en commenant dans le
point temporel immanent, par exemple en commenant avec le bruit X tout
juste entendu et en nissant simultanment avec lui. Elle dure, et dure aussi
longtemps que le X qui est un objet sensible immanent. Le son do me otte
[en lesprit] de faon plus ou moins claire en tant quun immanent, mais
un prsenti, en tant quun ayant-t et simultanment un quasi scoulant
ou tout juste coul, et les diffrents modes de cette non-clart se rapportent
tout limmanent qui est prsenti et ses modes de conscience.
(Le fait que le son do apparaisse dabord clair, effectif, vivace, puis passe
dans le vide avec une clart dcroissante vaut aussi pour la conscience
originaire de do. Ces modications font partie du ux. Mais pendant que ces
mmes modications prcisment entrent en jeu dans la prsentication du
ux, encore dautres non-clarts interviennent l, savoir que dj le
clair se tient l de faon non claire comme travers un voile, cest--dire
de faon plus ou moins claire, etc. Il ne faut donc pas confondre lune et lautre
non-clart.)
31. De grandes parties de la prsente consignation sont restitues aux 23, 25, 26, 27, 28 et
29. (NdE)
32. Husserl a par la suite ajout en marge : Diffrence dessence toutefois entre protention
qui laisse ouvert comment ladvenant peut tre et si la dure dobjet ne cesse pas ou quand
elle peut cesser, et la rtention, qui est lie. (NdE)
Les modes spciques de la vivacit (Lebendigkeit) ou non-vivacit, clart
ou non-clart de la prsentication nappartiennent pas au prsenti, ou ne le
font que par leffet du comment (Wie) de la prsentication, mais font partie
du vcu actuel de la prsentication.
Larchitecture de la prsentication suit manifestement dans sa gnralit
celle de la prsentation originaire : cest--dire que la prsentation est le ux,
que nous avons dcrit, tout de phases-de-prsentation dont lintentionnalit
consiste en ce que les phases ainsi agences sont conscience dun seul et mme,
cest--dire dun temporel en immanence. Or le souvenir de do est de nouveau
un ux, mais un ux de phases-de-prsentication qui sont des modica-
tions , des reproductions des phases-de-prsentation correspondantes et,
sur ce mode, dexacts reets en miroir de celles-ci, comme aussi de tout le
ux.
La prsentication a une autre intentionnalit que la prsentation. Sy trou-
ve de part en part une diffrence [299] en ce que les lments et moments du
ux sont diffrents des deux cts. Le ux qui prsente consiste en moments-
de-vcu, le ux qui prsentie [consiste] aussi en moments-de-vcu. Que si-
gnie l moment-de-vcu? Nous ne pouvons quindiquer ici quil y a une dif-
frence entre un prsenti et un non-prsenti (un originaire) et que cette
diffrence existe aussi pour le ux-de-conscience : un ux-de-conscience que
le regard rchissant saisit comme originaire est un vcu, prcisment ux
originaire de cela mme que nous appelons un vcu et appelons encore, daprs
le mode du ux, vcu-de-maintenant, vcu svanouissant, et ainsi de suite. Le
ux-de-prsentication est aussi ux-de-vcu, mais ses vcus sont prsenti-
ants, cest--dire que chacun est prsentication de. . . , alors quen ce sens
la prsentation nest pas prsentation de. . . La prsentation est prsentante en
rapport un objet immanent qui se constitue en elle. Mais un vcu est pr-
sentiant en un sens double, en ceci quil est prsentication (reproduction)
dune prsentation correspondante et en ceci que, dans le continuum du ux-
de-prsentication, elle prsentie lobjet (Objekt) immanent tout comme la
prsentation prsente un objet (Objekt) immanent.
En sommes-nous venu bout ? Il faudrait alors dire :
Le
33
ux-de-prsentication est un ux de vcus qui, exactement agenc
comme tout ux de vcus tempo-constituant, est par consquent lui-mme un
[ux] tempo-constituant. Toutes les esquisses, modications qui constituent la
forme temporelle se <re>trouvent ici, et de mme exactement que le son im-
manent (qui nest pas lui-mme un vcu) se constitue dans le ux des vcus-
son, lunit de la prsentication-son se constitue dans le ux des vcus-de-
prsentication-son, donc lunit du souvenir-son (et il en va exactement de
mme de lunit dune phantasia-son). Est prcisment de validit gnrale le
fait que dans la rexion phnomnologique, partir de tout apparaissant, re-
33. Dici jusqu lunit du souvenu p. 300, le texte est repris avec quelques changements
mineurs en conclusion du 23, pp. 51- 52. (NdE)
204 EDMUND HUSSERL
prsent, pens, etc. au sens le plus large nous soyons reconduits des vcus, et
que tous les vcus soient dans le ux tempo-constituant, et que par consquent
ils fassent exprience dune [300] objectivation immanente : justement celle
menant aux apparitions perceptives (perceptions externes), souvenirs, attentes,
dsirs, etc. en tant quunits de la conscience interne ; et par consquent les
prsentications de toutes sortes dans la mesure o elles sont aussi des vcus,
constituent des coulements- de-vcu de conformation tempo-constituante uni-
verselle : lobjet immanent processus de prsentication qui dure, scoule
ainsi et ainsi .
Mais dun autre ct, les prsentications ont ceci qui leur est propre
(Eigene) dtre en <soi>-mme, et en toutes les phases-de-vcu prsentica-
tions de en un sens autre, davoir une deuxime intentionnalit dun autre
genre, qui leur est propre, et non tous les vcus. Or cette nouvelle inten-
tionnalit a ceci qui lui est propre dtre par sa forme une image-reet (Ge-
genbild) de lintentionnalit tempo-constituante, et de mme quelle reproduit
dans chaque lment un moment dun ux-de-prsentation et dans le tout un
ux-de-prsentation entier, elle produit une conscience reproductive dun ob-
jet immanent prsenti. Elle constitue alors quelque chose de double (Dop-
peltes) : une fois, par sa forme de ux-de-vcu, la prsentication comme unit
immanente ; et [la deuxime fois], du fait que les moments-de-vcu de ce ux
sont des modications reproductives de moments dun ux parallle (qui, au
cas habituel, consiste en moments non-reproductifs) et du fait que ces modi-
cations reproductives signient une intentionnalit, le ux sagrge un tout
constituant dans lequel une unit intentionnelle est consciente : lunit du sou-
venu.
Il faudrait bien sr, pour lucider le cas de la prsentication dun trans-
cendant (Transientem), ncessairement commencer par clarier la double in-
tentionnalit du ux-de-conscience dans lequel dune part lunit dune appa-
rition externe ou dun droulement-dapparition externe est constitue grce
la forme du ux, et dans lequel dautre part un objet externe et lui-mme
son tour temporel, dont le temps est le temps objectif, se constitue grce lin-
tentionnalit qui est propre aux lments-de-vcu de ce ux (en vertu duquel
tout vcu dapparition a, comme moment-de-vcu du ux, une intentionnalit
externe).
Les objets immanents constitus dans la constitution temporelle sont ici,
comme dans le cas de la prsentication, des apparitions . [301] Mais ici ce
sont des apparitions prsentantes, pas prsentiantes. Or cela nous ramne au
fait que les vcus dapparition sont des intentionnalits qui, dans un cas, ont le
caractre de la prsentication, et dans lautre cas, le caractre dintentionna-
lits originaires.
La grande question est alors : quest-ce qui caractrise de telles intention-
nalits originaires, cest--dire apparitions de originaires (immanences)
qui ne sont pas seulement des temporalits immanentes mais constituent une
temporalit (trans-cendante)? Est-ce la simplicit , la passivit oppose aux
spontanits ? Et quen est-il dun prsenti, mais en tant quun pos main-
tenant ? Et de lintentionnalit de lintropathie? Ne faut-il pas commencer par
mettre en vidence lobjectivation trans-cendante la plus simple de la percep-
tion externe? Cela mne donc la constitution de la chosit avec espace et
temps faisant un.
Que tout vcu ait ses intentions denchanement, cest certain, et cela co-
appartient sa constitution en tant quunit temporelle. Mais je suis perplexe
quant la faon dont il faut le comprendre, et si tous gards une pleine
clart rgne ici. Il se constitue ncessairement un tre qui dure, cest--dire
tout dabord un tre-vcu (Erlebnis-Sein). Et toute vie est dans cette mesure
vie lencontre (Entgegenleben). Mais la vie nest pas le vcu. La vie est le
courant de la conscience constituante. Or est-ce que cest tout vcu qui in-
dique vers ladvenant (Kommendes) et renvoie layant-t ? Il appartient
tout vcu, par exemple un vcu de dsir, dtre conscient comme mainte-
nant et que dans le maintenant une intention aille sur le non-maintenant, sur
ladvenant. Mais ces intentions font bien partie du mode dtre comme tre
dans la conscience du temps, donc de la vie, et pas du vcu lui-mme tant
en soi-mme. Quest-ce qui appartient ltant ? La succession temporelle et
la dterminit de la succession temporelle, la ncessit : aprs A suit B, puis
C B fait partie de lenchanement. L enchanement avec la vie actuelle
constituante-de-maintenant fait partie de la conscience originelle du temps, de
la vie : cest--dire que tout souvenir contient des intentions dont le remplisse-
ment conduit au prsent. Possibilit objective de mettre en place la succession :
jadis tait cela, puis vint cela, jusquau maintenant.
Succession dans le temps : ce nest pas une distinction qui est fonde dans
le contenu de la phantasia comme par exemple une diffrence de couleur
[302], une composition de couleurs dans lapparition des couleurs en question.
La reproduction donne reproductivement un maintenant, un avant-tout-juste
et un advenant-tout-juste. Mais le maintenant reproduit doit tre un pass, ou
un futur ou un maintenant (prsenti)
34
: et la reproduction peut y tre intui-
tion directe en forme de souvenir et dattente, en forme dintuition-de-temps
(Zeitanschauung) immdiate qui ne retient ni nattend, et enn en forme m-
diate. Une de ces possibilits doit forcment, pensons-nous, exister. Il ny a pas
de maintenant reproduit qui puisse tre pos et ne serait pas ralit effective
dans lunit du temps dont fait partie le maintenant actuel ; absolument aucun
temporel reproduit. Mais par ailleurs, un temporel reproduit peut tre en tout
temps, lexception du prsent. Et la place temporelle nest pas quelque chose
quon pourrait trouver dune faon ou dune autre dans ce contenu : comme un
donn. Dun autre ct, la position temporelle peut pourtant tre atteste, par
exemple dans le souvenir : je parcours lenchanement du souvenir. Et il est
34. La proposition qui suit a t insre aprs coup dans une note marginale qui se poursuit
encore ainsi : Cf. plus tard l-dessus. Dune faon gnrale jai, en ce qui concerne le souvenir
et lattente, tout <trait de la mme faon?> que le souvenu et gnralis tout uniment celui-ci.
Mais cest facile corriger. (NdE)
206 EDMUND HUSSERL
clair que tout souvenir a dj une certaine intention sur la position de son
souvenu, ne serait-ce quun peu indtermine ; mais cest alors une indtermi-
nit qui se laisse dterminer et ne se <laisse> pas amener comme on veut <
dterminit>. Cest ainsi, par exemple, que dans le souvenir je suis li au pass,
le cas chant davant-hier, etc. Nous avons donc (dabord pour le souvenir et
lattente) :
1) pour toute reproduction, cest--dire reproduction qui pose, un contenu,
cest--dire un fonds (Bestand) dintentions qui <concernent> daprs sa dure
ltre reproduit ;
2) toute dure a un contenu, cest--dire que tout tre qui dure a sa forme
dans la dure, son contenu dans la plnitude de la dure mais cette mme
forme et plnitude peut avoir une place temporelle
35
diffrente dans lencha-
nement du temps.
Nous avons prsent dans la reproduction dun tre qui dure, [303] ct
de la reproduction de la dure remplie, les intentions qui concernent la posi-
tion, et ce ncessairement. Une dure nest absolument pas reprsentable, ne
peut tre pose, sans tre pose dans un enchanement temporel, cest--dire
sans que des intentions de lenchanement soient l. Et il y est ncessaire que
ces intentions (dans le cas du souvenir et de lattente, ce qui dailleurs nest
quun cas particulier) aient soit la forme dintentions-de-pass soit la forme
dintentions-de-futur. Il appartient en effet leur essence que, poses dun bloc
(in eins) avec la conscience maintenant , elles sunissent celle-ci dans
une direction oppose . Mais cette union en est une gnrale et impropre. Ce
nest pas un remplissement.
Les intentions du type 1), cest--dire le complexe densemble des inten-
tions qui font lapparition de lobjet pass qui dure, ont leur remplissement
possible dans le systme dapparitions qui font partie du mme [objet] qui dure
(de la mme dure, remplie avec la mme teneur de dtermination objective).
Mais ces apparitions auraient alors ncessairement leurs intentions dencha-
nement du type 2). Les intentions de lenchanement dans le temps vont dans
une tout autre direction. Il sagit l de la production denchanements remplis
jusquau prsent actuel. Dans cette mesure il nous faut ds lors distinguer
pour le souvenir (mais pas partout de la mme faon) :
la reproduction de la conscience dans laquelle lobjet pass qui dure tait
donn, donc peru, et
ce qui dpend de cette reproduction en tant que constitutif de la conscience
pass , prsent (simultan avec le maintenant actuel) et futur .
Mais quest ce dernier? Est-ce aussi une reproduction? Cest une question
qui peut facilement induire en erreur (confondre dans la recherche impression
et actualit). Bien sr, le tout est reproduction. Cest non seulement le prsent-
de-conscience dautrefois avec son ux qui est reproduit , mais impli-
35. D peu prs ici jusqu lunit de lensemble du ux de vie p.307, le texte est repris
avec quelques changements aux 25, 26 et la premire section du 27. (NdE)
citement tout le courant de la conscience jusquau prsent vivant. Impli-
citement , cela veut dire psychologiquement : le souvenir est dans un ux
permanent parce que la vie-de-conscience est en ux permanent et ne sex-
cute pas simplement membre membre dans la chane. Bien au contraire, tout
nouveau rtroagit sur lancien : son intention allant vers lavant (vorwrtsge-
henden) [304] sy remplit et sy dtermine, et cela donne la reproduction
une coloration dtermine. Nous avons donc l une rtroaction. Le nouveau
son tour indique le nouveau qui se dtermine en entrant en jeu et modie pour
lancien les possibilits reproductives, et ainsi de suite. Et la force rtroactive
y remonte le long de la chane. Car la reproduction dun pass porte le carac-
tre pass et une intention indtermine dune certain emplacement temporel
envers le maintenant. Il nen va donc pas comme si nous avions une simple
chane dintentions associes lun [des termes] rappelant lautre dans le
souvenir, celui-ci le suivant etc. (un uant), mais [nous avons] une intention
qui en soi est intention sur cette srie de remplissements possibles. Mais cette
intention en est une non-intuitive, une intention vide , et son objectal est la
srie temporelle objective dvnements, et celle-ci est environnement .
Cela ne caractrise-t-il pas en gnral lenvironnement : une intention uni-
taire qui porte sur une pluralit dobjectits interdpendantes et qui vient
remplissement dans leur donne progressive spare et multiple? Et de mme
pour un arrire-fond spatial. Cest ainsi que toute chose a aussi dans la
perception sa face arrire comme arrire-fond (car il ne sagit pas de larrire-
fond de lattention, mais de lapprhension). Ce que dans les Leons
36
jai
dcrit <comme> perception impropre, co-perception cest une intention com-
plexe qui est remplissable dans des enchanements dun type dtermin, dans
des enchanements de donne. Lavant (Vordergrund) nest rien sans larrire-
fond. La face qui apparat nest rien sans <celle> qui napparat pas. Et de
mme dans lunit de la conscience du temps : la dure reproduite est lavant,
les intentions dordonnancement font un arrire-fond, un [arrire-fond] tem-
porel, conscient. Et dune certaine faon, cela se continue dans la constitution
de la temporalit de ce qui lui-mme dure avec son maintenant, avant et aprs.
Nous avons des analogies : lordonnancement de la chose spatiale dans les-
pace environnant et le monde spatial et dun autre ct la chose spatiale elle-
mme et ses avant et arrire-fond (au moins comme fantme). Pour la chose
temporelle : lordonnancement [305] dans la forme temporelle et le monde
temporel et dun autre ct la chose temporelle elle-mme et son orienta-
tion changeante par rapport au maintenant vivace. Ces analogies ne doivent
toutefois pas tre prises la lettre ni acceptes tout de go. Jusquo elles ont
valeur danalogies rigoureuses, voil qui doit tre dgag par une recherche
minutieuse.
Mais ce quil est important dtudier, cest si effectivement souvenir et at-
36. Il sagit probablement de lIntroduction la logique et thorie de la connaissance, du
semestre dhiver 1906/1907. (NdE)
208 EDMUND HUSSERL
tente peuvent tre tenus pour quivalents. Le souvenir intuitif moffre la re-
production vivace de la dure scoulant dun vnement, et ne restent non-
intuitives que les intentions qui renvoient (zurckweisen) sur lauparavant (Vo-
rher) et [celles qui] montrent vers (vorweisen) le maintenant vivace. Quen
est-il de la reprsentation intuitive dun vnement futur?
Je vais tout lheure descendre lescalier et entrer dans la salle des
sances . Je vais aller dner tout lheure . Jai maintenant intuiti-
vement l image reproductive dun processus, elle se droule reproductive-
ment. Sy attachent des intentions-de-futur et des intentions-de-pass indter-
mines, cest--dire des intentions qui concernent lenvironnement temporel
ds le dbut du processus et qui ont leur terme dans le maintenant vivace. Lin-
tuition dattente est dans cette mesure intuition de souvenir inverse car dans
celle-ci les intentions-de-maintenant ne vont pas avant le processus, mais
suivent aprs. Elles se trouvent en tant que coloration denvironnement dans
la direction oppose .
Quen est-il du mode-de-donne du processus lui-mme? Le fait que dans
le souvenir la teneur du processus soit dtermine constitue-t-il une diffrence
dessence? Or le souvenir peut tre intuitif et cependant pas trs dtermin en
ce que bien des composantes intuitives nont absolument pas effectivement
caractre-de-souvenir. Dans le souvenir parfait, tout serait clair et dtermin
comme souvenir jusque dans le dtail. Mais idealiter il pourrait bien en
tre exactement de mme dans lintuition-dattente. En gnral, elle laisse
ouvert beaucoup [de choses], et le laisser-ouvert (Offenbleiben) est encore un
caractre des composantes en cause.
[306] Caractre dimage, images de souvenir, images dattente.
Toute lintuition noffre dune certaine manire quun schme du futur, et
mme une image puisque dans lintuitivement donn je vois quelque chose qui
ne mest pas donn, et me serait donn si prcisment rien dans l image
ne me laissait quelque chose douvert. Mais le souvenir ne moffre-t-il pas
de mme, du moins en gnral, une simple image, en loccurrence partout
o jai bien une apparition, mais avec la conscience quen elle layant-t se
prsente lui-mme en des traits singuliers, seulement gur en dautres? Or le
spcique est que, des deux cts, une reprsentation parfaite est par principe
possible, cest--dire une [reprsentation] telle quelle ne contienne rien dune
divergence entre donn et intentionn (Intendiertem), et par consquent rien
dune diffrence entre objet-image et sujet (sujet).
Une conscience prophtique (une conscience qui se donne elle-mme pour
prophtique) nest-elle pas pensable par principe? Peut-on soutenir que nous
navons pas de facto par moments un projet dtermin et que, en reprsentant
intuitivement ce qui est projet, nous ne ladmettons pas, pour ainsi dire de
pied en cap, comme ralit effective future? De plus, la partie intervalle par
rapport au maintenant actuel est indtermine des deux cts, et peut ltre
plus ou moins (dans la ).
Mais des diffrences de principe rsident dans le type de remplissement.
Des intentions-de-pass se remplissent ncessairement par mise en avant (He-
rausstellung) des enchanements de reproductions intuitives. La reproduction
de lvnement pass lui-mme nadmet quant sa validit, cest--dire quant
la reproduction elle-mme et sa validit (dans la conscience interne), quune
conrmation des indterminits-de-souvenir et un perfectionnement par trans-
formation en une reproduction dans laquelle tout ce quil en est des compo-
santes est caractris comme reproductif. Voici ce dont il sagit ici : ai-je ef-
fectivement vu, peru cela, ai-je effectivement eu cette apparition, exactement
avec le contenu? (Une autre question est : tait-ce une ralit effective, tait-ce
un apparaissant effectivement ?) Et cela doit sinsrer dans un enchanement
de telles apparitions jusquau maintenant.
Au contraire, exactitude de lattente : le remplissement de lattente est
[307] remplissement par une perception. Il appartient mme lessence de
lattendu quil soit un devenant-tre-peru (Wahrgenommen-sein-werdendes),
ou un percevoir dans le devenir. Et de mme avec les intentions denvironne-
ment. Tout cela se remplit par lactualit du vivre, et du vivre impressionnel.
Or en somme, tout lintuition dattente est exactement quelque chose daussi
originel et propre en son genre que lintuition-de-pass.
Il faut bien faire attention ici ce que, parmi les modes de la conscience du
temps saccomplissant par reproduction, souvenir et attente ne forment quun
groupe remarquable. A lessence de ces vcus reproductifs nappartient pas
simplement une position reproductive de ltre temporel mais une certaine re-
lation la conscience interne.
Il appartient de faon primaire et fondamentale lessence du souvenir
dtre conscience de ltre-ayant-t-peru (Wahrgenommen-gewesen-sein). Si
je me rappelle intuitivement un processus externe, jen ai une intuition repro-
ductive. Et cest une reproduction qui pose. Mais cette reproduction externe
est ncessairement consciente au moyen dune reproduction interne. (Un ap-
paratre externe doit tre reproduit alors que le processus externe est donn
dans un type dapparition dtermin. Lapparatre externe comme vcu est
unit dune conscience interne, et une reproduction interne correspond la
conscience interne.) Or prsent deux possibilits se prsentent. Il se peut que
la reproduction interne en soit une qui pose et que par consquent lappari-
tion du processus soit pose, et alors pose dans lunit du temps interne ;
ou bien il se peut que la reproduction externe en soit une qui pose, que le
processus temporel [soit] pos dans le temps objectif, mais que la reproduc-
tion interne [nen soit] pas une qui pose, et que par consquent lapparition
elle-mme comme processus du temps interne, et de surcrot ce faisant le ux
tempo-constituant correspondant, [ne soient] pas poss dans lunit de len-
semble du ux de vie (Gesamtlebensstromes). Lessentiel
37
du souvenir et de
37. Dici jusqu pareil ordonnancement p.108, le texte est repris avec quelques change-
ments dans la deuxime section du 28 pp.59-60. (NdE)
210 EDMUND HUSSERL
lattente (de ceux directement intuitifs, cf. ci-dessous) rside en lordonnance-
ment de lapparition reproduite dans lenchanement dtre du temps interne,
de la srie de mes vcus qui scoule.
[308] Normalement la position stend bien plus loin, galement sur
lobjectal de lapparition externe, mais cette position peut tre invalide, il
peut lui tre fait obstacle, et alors le souvenir, ou lattente, est ce qui reste tou-
jours, cest--dire que nous continuerons de les appeler souvenir et attente en
tant que tels. Nous dirons seulement alors : je me souviens que jai proba-
blement peru cela autrefois, mais ctait une illusion. Jattends de voir cela
et cela (je lai attendu avant et pensais que ctait une ralit, maintenant je
sais que ce sera un voir illusoire). Mais normalement Jattends lvnement
je me rappelle lvnement signient tous deux : Je verrai lvnement
(cest--dire Jaurai linformation que cest une ralit effective ) Jai
vu lvnement (cest--dire : Jai eu linformation que cela est ).
Il est ici besoin, ce que je vois, dun complment : les souvenirs direc-
tement intuitifs et les attentes directement intuitives par opposition aux non-
intuitives ou mdiatement intuitives, celles qui symbolisent indirectement,
celles qui portent sur une connaissance indirecte, etc. En ce sens sont directe-
ment intuitifs des actes ordonns pareils, perception directement intuitive dun
externe, souvenir ou attente directement intuitifs dun externe tous construits
pareils, en loccurrence position pas simplement de lextrieur intuitionn,
mais [aussi] position de lintuitionner, cest--dire de perception interne, de
souvenir interne, dattente interne. Si demble il sagit dintuition dun psy-
chique (Psychischem), cest--dire directe, la distinction de sries graduelles
senvole, et nous avons demble pareil ordonnancement .
Si
38
nous en restons lintuition reproductive dun externe, de la tem-
poralit et de lobjectit externes, nous avons prsent encore dautres types
dintuition, cest--dire immdiate, dobjets temporels. Je me reprsente main-
tenant le Roons
39
; mais pas en tant que souvenir du [Roons] dj vu, mais
comme tant maintenant, tel quil est maintenant. Et je me reprsente, intuiti-
vement, un vnement ayant-t ; pourtant je ne me souviens pas de lui-mme,
et cependant je le prends comme effectivement pass : [309] je men fais une
intuition daprs une description ; et de mme quant au futur. Du prsent aussi,
comme un prsentement pos, bien que le cas chant je ne laie jamais vu,
je me fais des intuitions. Dans le premier cas, jai bien des souvenirs, mais je
donne au souvenu une dure jusquau maintenant actuel, et pour cette dure je
nai aucune apparition intrieurement souvenue. L image-de-souvenir
me sert mais je ne pose pas le souvenu (lobjectal du souvenir interne dans
sa dure parallle : comment il tait objectalement l). Comment est-ce que je
pose ici, et quest-ce que je pose? A prsent en tout cas, nous posons bien ce
qui dure comme ce qui se gure dans cette apparition, et le maintenant appa-
38. D peu prs ici jusqu intuitions immdiates p.310, le texte est repris avec quelques
changements dans le 29 pp.60-61. (NdE)
39. Restaurant situ sur une hauteur prs de Gttingen. (NdT)
raissant, et le maintenant toujours nouveau, etc. Mais nous ne le posons pas
comme pass .
Nous le savons, pass dans le souvenir ne veut pas dire non plus que
nous nous faisons une image de lantrieur dans le se-souvenir de maintenant,
toutes ces choses sont des constructions en plus. Mais nous posons simplement
lapparaissant, lintuitionn qui nest bien sr intuitionnable dans le mode tem-
porel que conformment sa temporalit. Et nous donnons lapparaissant en
cela une position envers le maintenant de lactualit sur le mode du souvenir
grce aux intentions denvironnement de lapparition. Nous devons par cons-
quent interroger aussi dans la prsentication dun prsent absent (abwesenden
Gegenwrtigen) les intentions denvironnement de lintuition, et celles-ci sont
videmment ici dun tout autre type : elles nont absolument aucune relation
au maintenant au moyen dune srie constante dapparitions internes qui se-
raient poses en totalit. Bien sr, cette apparition reproductive nest pas sans
enchanement. Ce doit tre un [quelque chose] qui dure qui apparat l, qui
est ayant-t, est maintenant et sera. Je peux donc emprunter nimporte
quel chemin et voir, trouver encore la chose, et je peux nouveau revenir et
me voir dans des sries dapparitions possibles ritres jusqu elle. Et
si auparavant je mtais mis en route et y tais all (cest possible, des sries
dapparitions possibles y correspondent), jaurais alors maintenant cette
intuition en tant quintuition perceptive, et ainsi de suite. Par consquent, lap-
parition qui me otte [en lesprit] reproductivement nest bien nullement ca-
ractrise comme ayant-t de faon interne et impressionnelle, lapparaissant
[nest pas caractris] comme ayant-t peru dans sa dure temporelle ; pour-
tant la relation au hic et nunc existe l aussi, et nous pouvons dire que [310]
lapparition porte aussi un certain caractre-de-position : elle sinsre dans un
enchanement dapparition dtermin (et dapparitions qui, de part en part, se-
raient des apparitions qui posent et prennent attitude) et elle a, en relation
avec celui-ci, des caractres qui motivent : pour les vcus eux-mmes linten-
tion denvironnement a le sens dun halo dintentions. Il en va de mme pour
lintuition du pass que je nai pas vu autrefois (par exemple de la maison de
tout lheure, alors que je la vois maintenant pour la premire fois) et de mme
pour le futur. Tout cela, ce sont des intuitions immdiates.
L-dessus viennent alors les intuitions qui mettent en image, daprs
apparitions, donc indirectes : cest bien sr seulement ici que la position
temporelle, et la position du non souvenu ou du non attendu, ne sont pas tout
fait un simple caractre de position qui sajoute lintuition. Et ensuite
lintropathie (Einfhlung), lintrojection (Introjektion) qui, son tour, a sa
mdiatet (Mittelbarkeit).
<N
o
46. Problmaticit de la reconduction de toutes distinctions au type
dapprhension.>
40
40. On remarquera les rminiscences smantiques de ce texte avec celui restitu plus haut
212 EDMUND HUSSERL
Le souvenir au sens courant est au mme niveau que lattente, et tous deux
[au mme niveau que] que la reprsentation-de-phantasia.
La perception au sens courant ou en un certain sens prgnant est percep-
tion-de-maintenant. Mais il y a aussi une perception-de-souvenir (souvenir
primaire). Le souvenir dun pass plus loign est soit souvenir vide (le cas
chant symbolique), soit souvenir phantastique . Ce dernier (le ressou-
venir intuitif) est au niveau de la prsentication intuitive dun prsent non-
peru (dun tant connu maintenant), de la re-prsentication (Wiederver-
gegenwrtigung) de la rue de ma maison qui mest bien connue dont je me
souviens : cest par consquent un souvenir de quelque chose, mais de sorte
que ce quelque chose nest pas pos en tant quayant-t mais comme prsent
(non peru), et qui se tient l intuitivement.
Mais le souvenir peut aussi tre perception-de-souvenir. [311] Lobjet
pass comme donn pass. Lobjet pass apparat intuitivement,
mais pas au sens propre de la perception (Perzeption). Jai t enclin par
le pass admettre simplement ici une diffrence dapprhension et dire
que les mmes contenus sensibles qui font fonction de prsentants perceptifs
(perzeptive Prsentanten) font exprience ici dune apprhension modie.
<N
o
47. Moments-de-contenu et moments dapprhension , et lvi-
dence du souvenir frais.>
41
On
42
parle du svanouir, du sestomper, etc. des reprsentants-de-sensa-
tion (Empndungsreprsentanten) si la perception proprement dite passe en
souvenir frais. Mais daprs les recherches prcdentes, il est clair que les
contenus devenus ples, vanouis ne sont absolument plus des contenus-de-
sensation, et absolument plus des contenus au sens originaire. Il est
vrai dire difcile ici de sy retrouver. Quest-ce que parler de contenus ?
Quand un son retentit, le son lui-mme est dabord senti avec une plnitude
(intensit) particulire, une prompte diminution dintensit sensuit, le son est
encore l, est encore senti, mais dans une simple cho (Nachhall). Cette au-
thentique sensation-son est diffrencier du moment sonore dans le souvenir
frais. Le son frachement souvenu nest pas prsent, mais justement souvenu
dans le maintenant : il nest pas rellement l (vorhanden) dans la conscience-
de-souvenir. Et le moment sonore qui lui appartient ne peut pas non plus tre
un autre son rellement l (vorhandener), pas non plus un son de mme in-
tensit trs affaiblie (comme cho). Un son prsent peut bien [faire] souvenir
sous le N
o
15, en particulier p.173. Nanmoins, la prsente consignation au regard de la pr-
cdente est manifestement postrieure pour lessentiel, du moins ce qui ressort de sa phrase
conclusive. (NdE)
41. Husserl a par la suite approximativement dat la prsente consignation de Silvaplana ou
aprs ; Husserl a sjourn Silvaplana en aot 1909. A sen tenir toutefois son contenu, le
texte peut difcilement avoir t consign plus tard qu lautomne 1908. Une grande part en
est reprise avec dinnombrables changements aux chapitres 12 et 13. (NdE)
42. Le texte dici jusqu remarque accessoirement p.314 est repris avec des changements
aux 12 et 13, pp.31-34. (NdE)
d un [son] pass, le gurer, le mettre en image. Mais cela prsuppose dj
une autre reprsentation-de-pass (Vergangenheitsvorstellung). Lintuition-de-
pass (Vergangenheitsanschauung) elle-mme ne peut pas tre une mise en
image. Elle est une conscience originaire. On ne saurait nier [312] quil y ait
des rsonances. Mais l o nous les reconnaissons et les distinguons, nous
pouvons alors aussitt constater quelles nappartiennent absolument pas au
souvenir comme tel, mais la perception. La rsonance du son du violon est
prcisment son de violon prsent affaibli, et na strictement rien voir avec
le souvenir du son plein tout juste ayant-t. Le rsonner lui-mme, les images
persistantes (Nachbilder) en gnral, qui restent en arrire des donnes-de-
sensation plus fortes (aprs larrt du stimulus (Reizes), physiquement parlant)
nont absolument rien voir avec lessence du souvenir, et encore moins avec
le fait quelles seraient ncessairement lui imputer.
Or il appartient bien lessence de lintuition-de-temps (Zeitanschauung)
que cette dernire soit en tout point de sa dure (dont nous pouvons rexive-
ment faire un objet) conscience du juste-ayant-t, et pas simplement conscien-
ce du point-de-maintenant de lobjectal qui apparat comme [quelque chose]
qui dure. Et dans cette conscience, le juste-ayant-t est conscient dans la
continuit en cause, et en toute phase dans un type dapparition dter-
min : avec les diffrences de contenu et apprhension. On prte attention
la sirne qui retentit linstant (eben) : en chaque point une extension est
l, et l dans une extension de l apparition qui a bien en chaque phase de
cette extension son moment dintensit et [son] moment dapprhension. Dun
autre ct, le moment dintensit nest pas une intensit relle, pas un son qui
maintenant serait rellement, cest--dire qui pourrait tre considr comme
tant maintenant, mme s[il est] contenu-son immanent. La teneur relle de la
conscience-de-maintenant contient tout au plus des sons sentis, qui par cons-
quent doivent ncessairement tre dsigns comme perus, comme prsents,
mais aucunement comme des passs. La conscience-de-souvenir contient rel-
lement une conscience-de-pass de son, un souvenir-son, un souvenir-son in-
tuitif, primaire, et cela nest pas dcomposer en son senti et appr-
hension comme souvenir . De la mme faon quun son-de-phantasia nest
pas un son, mais phantasia de son, ou tout comme une phantasia-de-son et
une sensation-de-son sont quelque chose de diffrent par principe, et pas par
exemple la mme chose seulement diffremment interprte, apprhende, ou
tout ce quon voudra en dire : le son souvenu intuitivement de faon primaire
est de mme quelque chose dautre par principe que [le son] peru, autrement
dit le souvenir primaire de son [est] quelque chose dautre que la sensation de
son.
[313] Y aurait-il donc une loi par laquelle le souvenir primaire ne se-
rait possible quen liaison continuelle avec une sensation qui a prcd, une
perception? [Une loi] par laquelle toute phase de souvenir primaire ne serait
concevable que comme phase, cest--dire ne serait pas extensible en un inter-
valle qui serait identique en toutes phases? On dira sans hsiter : cest parfaite-
214 EDMUND HUSSERL
ment vident. Bien sr, le psychologue empirique qui est habitu traiter tout
psychique comme simple facticit en doutera ; il dira : pourquoi une conscience
qui commence avec un souvenir frais sans avoir eu auparavant une perception
ne serait-elle pas concevable? Il se peut quune perception soit de fait nces-
saire pour obtenir un souvenir frais. Il se peut que de fait la conscience humaine
ne puisse avoir de souvenirs, mme frais, quaprs avoir eu des perceptions.
Mais linverse est galement concevable.
A son encontre nous soutenons la ncessit apriorique de la prcession
dune perception correspondante avant le souvenir frais.
On devra commencer par tablir quune phase nest concevable que
comme phase, et sans possibilit dune extension. Et la phase-de-maintenant
nest concevable que comme limite dune continuit de souvenir frais, de la
mme faon que toute phase de souvenir frais elle-mme nest concevable
que comme point dun tel continuum ; cest--dire pour tout maintenant de
la conscience du temps. Mais ds lors toute une srie continue en souvenir
frais ne doit pas pouvoir tre concevable sans perception correspondante pr-
cdente. Voici ce quil en est : la srie en souvenir frais, qui l est un mainte-
nant, <est> elle-mme point-limite, et se modie ncessairement : le souvenu
sombre toujours plus loin dans le pass sans changer sa temporalit , mais
pas seulement cela : cest ncessairement quelque chose qui a sombr, quelque
chose qui ncessairement permet un ressouvenir vident, lequel le reconduit
un maintenant redonn qui de la mme manire se rduit en sombrant en
arrire (mais sombrant en arrire de nouveau) cette mme srie.
Mais alors on dira : ne puis-je avoir un souvenir, mme un souvenir frais,
dun A alors quen vrit A na absolument pas eu lieu? Certainement. Et
mme plus encore. Je peux aussi avoir une perception de A alors que A na pas
eu lieu dans la ralit effective.
[314] Et ce faisant nous nafrmons pas du tout cela comme lvidence
selon laquelle, si nous avons un souvenir frais de A, A doit avoir prcd, mais
plutt que A doit tre ayant-t peru (quil ait t primairement objet datten-
tion ou non : quelque chose tait l en chair et en os dune faon consciente,
quoique non remarque ou remarque accessoirement).
Bien sr, une vidence de lvidence frache existe aussi selon nous : celle
qui rsulte de la rduction limmanent, et naturellement aussi au contenu
du souvenir immanent en relation au contenu correspondant de la perception
immanente.
Toutes les vidences dont il est ici question, relevant de la thorie phnom-
nologique de la connaissance, doivent tre tudies le plus fond [possible].
On pourrait prsent faire lobjection suivante : toute la conduite de notre
analyse phnomnologique du temps se tient sous une supposition empirique.
Nous avons, pourrait-on dire, admis le droulement temporel objectif, puis en-
suite au fond seulement tudi les conditions de la possibilit dune intuition-
de-temps et dune connaissance spcique du temps ; autrement dit procd
des constructions. Nous avons simultanment admis par avance que les data
temporels, et les ordonnancements temporels, prsents (vorhanden) dans lin-
tuition des rapports temporels galement dans lintuition phnomnologique-
rexive dirige sur le droulement de la conscience du temps sont effective-
ment trouvs davance (vorgefunden). Nous avons donc prsuppos partout la
validit de lintuition-de-temps.
L il faut bien rchir : jusquo avons-nous admis par avance un droule-
ment temporel objectif ? Eh bien, exactement au sens o nous avons admis une
chose dans lanalyse de la chose, un peru dans lanalyse de la perception, etc.
La vrit dun quelconque temps-de-monde, ou dun monde, lexistence vraie
dune chose quelconque et dune dure chosale, nous ne lavons au contraire
pas admise. Mais nous acceptons bien la dure en tant que telle qui apparat,
la chosit en tant que telle qui apparat, et ainsi de suite. Ce sont bien des
donnes absolues dont il serait absurde de douter. Nos recherches nont pas
port sur les conditions de possibilit dun temps-de-monde et dun monde ef-
fectivement existants admis davance, ni sur leur connaissance, mais [315] [sur
celles] dun temps-de-monde en tant que tel, dune dure chosale en tant que
telle, etc.
Mais de surcrot il est bien exact que nous avons prsuppos aussi un temps
tant, en loccurrence non pas le temps du monde dexprience, mais bien le
temps phnomnologique (mieux : phansiologique), le temps immanent dans
le droulement-de-conscience ; par exemple que la conscience de ce processus-
son, de cette mlodie que justement jentends, est effectivement un lun-aprs-
lautre de la conscience qui intuitionne. Effectivement toutefois pas au
plein sens psychologique, mais lun aprs lautre au sens immanent. Or pour
cela <nous> avons eu recours une vidence qui prote cette donne comme
toute [donne] purement et simplement absolue. Et ici, croyons-nous, douter
ou nier na pas de sens. Ce dont on peut raisonnablement douter peut aussi,
par principe, tre raisonnablement conu comme non-tant. Il est donc pos-
sible que raisonnablement il ne soit pas, ou soit ni. Cela sapplique-t-il tout
souvenir frais, galement celui dun immanent ?
Je serais tent de dire : si un souvenir immanent doit tre ni, alors tous
[doivent ltre], si lun est valide, alors tous [le sont]. Les motifs de douter,
dadmettre, de nier sont partout les mmes.
On dit que ltre de la cogitatio est indubitable. Cela peut-il signier :
ltre-maintenant de la cogitatio au sens dun point mathmatique ? Quune
cogitatio, par essence, ncessairement, dure un certain temps, est-ce moins
vident que le fait quelle soit ? Et si nous avons lvidence pour une aussi pe-
tite dure, navons-nous pas ds lors dj lvidence pour le souvenir frais? Ou
devrait-on sen tirer avec de belles paroles sur une lgitime vraisemblance? On
dira pourtant : si un quelconque rapport temporel a prcde b doit dune faon
gnrale exister, il doit par principe tre alors possible de lintuitionner, de le
conduire une donne qui atteste. Il appartient a priori au sens de tout tre
quun tre-donn soit possible. De quoi cet tre-donn possible doit-il avoir
lair ici ? Est-ce que cela peut tre un tre-donn mdiat ? La validit de nim-
216 EDMUND HUSSERL
porte quel tre-donn mdiat ne prsuppose-t-elle pas dune certaine faon la
possibilit de saisir sa temporalit? Tout individuel est bien ncessairement un
temporel. Ce que je dois auparavant fonder est douteux aussi longtemps quil
nest pas fond. Si tout souvenir frais est douteux et sans lgitimit (Recht)
aussi longtemps quil est non-fond, il est alors douteux que la fondation [316]
ait eu lieu dune faon absolue aprs les tapes coules, si cela peut tre mis
en doute comment puis-je prtendre avoir fond de faon absolue?
Quoi quil en soit, quoi de plus lgitime que de dire : si
43
une succession,
une variation, un changement apparat, alors la succession, le changement, etc.
immanent appartenant par essence lapparition de cette succession, etc. est
absolument certain.
Il est totalement faux dargumenter : comment puis-je savoir dans le main-
tenant [quelque chose] dun non-maintenant puisque je ne peux pas comparer
le non-maintenant, qui nest mme plus, avec le maintenant (en loccurrence
dans limage-de-souvenir qui est l dans le maintenant). Comme sil apparte-
nait lessence du souvenir que <je> suppose dans une image qui est l dans
le maintenant une autre chose semblable celle-ci, et que je puisse comparer
comme dans la reprsentation en image, et que je le doive. Souvenir nest pas
conscience dimage, mais quelque chose de totalement autre. Bien sr, le sou-
venu nest pas maintenant, sinon ce ne serait pas un ayant-t, mais un prsent,
et dans le souvenir il nest bien sr pas donn comme un maintenant, sinon
le souvenir ne serait justement pas souvenir mais perception. Comparer [ce
qui nest] plus peru et simplement souvenu avec quelque chose hors soi na
pas de sens. De la mme faon que <dans> la perception jintuitionne ltre-
maintenant, et dans la perception tendue, telle quelle se constitue, ltre qui
dure, de la mme faon jintuitionne dans le souvenir, en ce quil est primaire,
le pass, il y est donn, et la donne de pass est souvenir (donne originaire
en tant que souvenir primaire, re-donne en tant que ressouvenir).
Mais quen est-il du point de vue de la vraisemblance? La saisie-de-main-
tenant immanente, le point de la perception-de-maintenant donnerait une plei-
ne vidence de la certitude, la certitude stagerait en correspondant la con-
tinuit-de-souvenir au sens de la vraisemblance. Or puis-je avoir la vraisem-
blance de quelque chose dont une intuition (Intuition) vraie nest pas possible?
Et comment la donne ne serait-elle pas aussi possible partout o lintuition est
possible? On pourrait tenter de rpondre ainsi. Mais quen est-il dans le cas de
la perception externe? Pour les choses? Ici, la donne est possible, [317] mais
la donne adquate? Toute position-de-perception externe nest-elle pas sim-
plement vraisemblable? Ce nest absolument pas le cas. Et pourtant, y a-t-il
un sens parler de vraisemblance l o dj des contre-motifs nont pas leur
position lgitime contre dautres ? Et tout cela a-t-il un sens l o pas mme
une fois les un-aprs-lautre et un-avec-lautre immanents ne pourraient lgiti-
43. Le texte dici jusqu la n du paragraphe suivant est repris avec quelques changements
mineurs au 13 p.34. (NdE)
mement tre poss?
Je crois que toutes ces choses devraient tre plus prcisment approfondies
et formules plus exactement. Je nen suis pas encore tout fait satisfait.
Prenons un son pour exemple. Pendant que nous lentendons, il sva-
nouit , et la conscience du temps lui attribue sa place qui senfonce par rapport
au maintenant des perceptions de chaque fois (jeweiligen). Ce faisant, nous vi-
vons dans les souvenirs en prtant attention au temporel, telle ou telle des
phases remarquables du processus, ou [en prtant attention] au son qui dure,
se change comme ceci et comme cela. Mais nous pouvons aussi prter atten-
tion objectalement aux souvenirs eux-mmes, les percevoir, et alors que nous
faisons cela, nous les trouvons soumis la loi du temps, ils senfoncent dans
le temps : cela signie que les perceptions des souvenirs se continuent, se di-
latent en souvenirs de souvenirs, et nous pouvons alors obtenir une conscience
du lun-aprs-lautre des souvenirs originels.
La loi consiste en ceci : la distance des deux phases, pendant quelles sen-
foncent, reste continment la mme. En vertu de la conscience continue diden-
tit qui maintient dans le senfoncer le A comme le mme A, le B comme le
mme B, ils gardent tous deux en permanence la mme distance temporelle.
Partout ici nous avons conu le temporel [comme] constitu au moyen dun
contenu vcu rellement dans la conscience du temps, contenu qui est anim
par la reprsentation (Reprsentation) temporelle, par lapprhension tempo-
relle. Ds lors, la question est : le mme contenu, qui vient tout juste dtre pr-
sentant (Prsentant) dune perception, ne peut-il pas faire fonction, de quelque
faon quon voudra, de reprsentant (Reprsentant) dun souvenir? Ou est-ce
un hasard que ledit caractre sattache, cest--dire est-ce un fait psychique,
par exemple dtermin simplement par des lois psychologiques empiriques ?
La rponse est : non. La phase-de-souvenir nest possible que comme phase,
le souvenir primaire ne peut entrer en jeu que comme dpendance, comme
continuation [318] dune conscience perceptive. Do le savons-nous?
Nous avons lvidence que pass renvoie maintenant , et que main-
tenant et pass sexcluent. Lidentiquement le mme peut bien tre simultan-
ment maintenant et pass : mais seulement en ce quil a dur entre maintenant
et pass. Nous avons lvidence quune phase-de-souvenir ne peut pas durer,
et quelle ne peut tre que dans un enchanement dune continuit-de-souvenir,
laquelle provient dune perception. Tout comme cest une loi vidente quune
perception ne peut pas durer sans quune continuit-de-souvenir sy attache.
Cela implique aussi : ce nest pas toute perception qui peut durer, en loccur-
rence pas la perception dun souvenir tempo-constituant. Quest-ce qui rend
possible de telles vidences? De quoi a lair lintuition (Erschauung) adquate
qui sacquitte de ces lois videntes?
Une chose encore : objectivement parlant, la conscience directe du pass
nest pas simplement une [conscience] continuelle mais aussi conscience de
cette continuit. Cette conscience vient-elle de la rexion sur les souvenirs
qui, justement, y sont perus et ds lors y obtiennent eux-mmes leurs phases,
218 EDMUND HUSSERL
tout moment phases de deuxime degr appartenant chaque phase-de-
souvenir qui alors stagent continuellement et unitairement ? Manifestement.
<N
o
48> Repoussement temporel originel.
Thme : reprsentation (Reprsentation). Des contenus sensibles
tants-de-conscience (Bewutseins-seiende) prsentent, reprsentent , etc.,
bref, ils sont l, et apprhends alors selon le cas ainsi et ainsi .
Admettons quun rouge apparaisse. Et qu prsent, il est juste ayant-t.
Encore intuitif. Un rouge actuellement prsent peut-il l continuer se main-
tenir et faire fonction de reprsentant ? Peut-on chapper la thorie de la
reprsentation? Si un rouge tait encore l, effectivement vcu, dans le mme
sens que le rouge antrieur, le rouge durerait bien tout simplement, tout au plus
svanouirait-il, diminuerait-il de plnitude, dintensit, et ainsi de suite. Et de
mme si nous prenons nimporte quelle phase dans le repoussement temporel
originel et demandons comment les contenus vanouissants peuvent y tre
[319] reprsentants, si nous admettons le svanouir comme un changement-
de-contenu .
Nous avons trait de la difcult dans des feuillets prcdents. En tout
cas il y a l des objections contre mon premier point de vue, ma thorie de
la reprsentation qui oprait avec des contenus vcus (par exemple des
contenus sensibles) et les concevait selon le cas comme apprhends ainsi
et ainsi. Le tout simplement [comme] des diffrences dans lapprhension
qui saccrocherait seulement au contenu par ailleurs vcu et tant dans la
conscience, l animant . Mais une telle interprtation devait [savrer]
totalement intenable, et cest une tche spcique que de faire ici toute la
clart.
<N
o
49. Avons-nous dans le point-de-maintenant un continuum de conte-
nus primaires simultanment, et l-dessus simultanment un continuum
dapprhension >?
Si on conoit la perception et la prsentication, comme cela se produit
encore dans les feuillets anciens rassembls ici, comme une sorte de pro-
duit de contenus dapprhension et dapprhension particulire, la continuit
de lapprhension perceptive (apprhension-de-maintenant et continuum des
apprhensions-de-souvenir primaires) a pour rsultat lobjet prsent qui dure ;
et de faon modie, lobjet ressouvenu, ayant-t qui dure dans un prsent
pass. Aussitt se pose la question : un mme contenu peut-il par principe
tre effectivement apprhend de faon temporellement diffrente, et puis par
exemple aussi, un contenu identiquement le mme peut-il tre simultanment
apprhend de ces diffrentes faons? Un seul et mme contenu, de la mme
dterminit-de-contenu, est une fois apprhend sur le mode du maintenant,
et simultanment sur le mode du primairement-pass. Rchissons de faon
plus gnrale pour commencer.
Dans le continuum de la perception dun objet qui dure, un contenu propre
correspond chaque phase de la dure. Lobjet stend dans le temps, dans
la dure il est le mme objet, mais le mme objet qui dure est tendu tem-
porellement ; et il est partager dans le temps en correspondance avec cette
extension, chaque laps de temps correspond une autre partie temporelle de
lobjet. Le pass est pass avec toutes les dterminits qui font la plnitude-de-
temps. De phase en phase, la plnitude est une autre, tout au plus pleinement
gale, [320] en loccurrence dans le cas du non-changement. Lobjet est le
mme. Mais il est lunit de la dure de son contenu temporel que celui-ci se
maintienne inchang ou se change. A partir de l, une autre reprsentation doit
ncessairement aussi correspondre tout contenu temporel, au contenu de tout
intervalle-de-temps et de tout point temporel. Car dans lintuition de la dure
objectale, de lobjet dans sa dure, le continuum de ses parties et phases doit
tre unitairement intuitionn et donn. Lintuition dun continuel est ncessai-
rement elle-mme un continuum, lintuition dune dure dure dune certaine
faon elle-mme, elle est une intuition tendue et toute phase de la dure
intuitionne correspond une phase de lintuition, en tant quintuition delle.
Par consquent, toute partie, toute phase de lobjectit intuitionne qui
dure, correspond une reprsentation (Reprsentation) propre, une intui-
tion partielle propre avec apprhension et contenus reprsentants . Une
double apprhension signierait que le temps pour ainsi dire se scinde,
quune phase passe de lobjet est identique celle prsente. Lobjet est le
mme dans la dure, mais lobjet pass comme tel , son tre-pass nest pas
identique son tre-maintenant.
Pour lessentiel, ce qui a t dit vaut indpendamment de toute interpr-
tation : savoir que nous interprtions ou non lintuition-de-temps daprs le
schme contenu dapprhension apprhension . En tout cas, il nous faut
reconnatre la ncessit apriorique que lintuition de la dure soit un conti-
nuum du point de vue phansique et que nous ayons en toute phase une in-
tuition dune phase temporelle de lobjet, et que dune certaine faon il nous
faille y distinguer le contenu immanent qui reprsente , qui porte appa-
rition le contenu objectal, davec l apprhension en laquelle lapparatre
sannonce. Mais cela concerne l apparition abstraction faite de la tempo-
ralit une maison (qui est l en durant) vient apparition, en chaque phase de
lintuition-de-temps, ou bien un arbre, etc. ou le son dun violon (peu importe
que pour de tels objets l apparition ait aussi ses diffrences dessence, par
opposition aux chosits primaires). En tout cas, ce qui dornavant constitue la
diffrence temporelle est [321] une apprhension en un sens fondamenta-
lement autre par essence, et cependant encore quelque chose dinsparable par
principe de lapprhension objectale. Lobjet ne se constitue comme tel que
dans lapprhension temporelle, dans la conscience du temps, comme ce qui
dure, se change ou ne se change pas.
Or quel sens y aurait-il ce que les contenus qui sont l dans le maintenant
de chaque fois le soient comme objectit temporelle par leffet de lapprhen-
sion dont ils font exprience? Dabord, le maintenant de conscience est pos en
220 EDMUND HUSSERL
face du point-de-maintenant de lobjet. La maison est l en tant que prsente,
en tant quelle dure au prsent. Et la conscience de maintenant est elle-mme
un maintenant, et la conscience du prsent qui lui-mme dure [est] un prsent
qui dure. Mais je peux aussi dire : ce gobelet apparat durant. Mais pas seule-
ment cela. Lapparition du gobelet, la guration du gobelet qui dure sous cette
face dtermine, et tout ce qui en relve, les gurations des dterminits de
cette face du gobelet, les contenus de guration et leur gurer lui-mme, cela
apparat durant. Cet apparatre est apparatre dun immanent . Le regard est
maintenant dispos autrement, pas sur le gobelet, mais sur la guration du go-
belet (apparition du gobelet). Quest ici le contenu qui, dans la conscience
du temps, fait exprience dune apprhension diffrente? Contenu sen-
sible et conscience dapparition (gurer), et de mme dans dautres cas,
ceci prs que le regard est dispos autrement. Le gobelet qui dure est
toujours l en tant que tel, mme si je prte attention lapparition qui dure
de lui, et inversement, lapparition qui dure est toujours l, mme si je prte
attention au gobelet en tant que tel. Ce prter attention, ce jeter le regard et
viser est aussi quelque chose qui peut tre objet de la rexion et a sa place
temporelle . Le maintenant du prter attention fait partie du maintenant du go-
belet attentionn, et ltre-ayant-t-attentionn-auparavant (Vorhin-beachtet-
gewesen-sein) [fait partie] de lauparavant du gobelet attentionn ; et ainsi de
suite. Alors qua lieu la rexion sur le prter attention, un prter attention au
prter attention, ce prter attention de deuxime degr est aussi un maintenant
et a son ordonnancement dans un enchanement temporel, dans le champ tem-
porel, et tous ces champs temporels ont ncessairement rapport les uns avec les
autres : le maintenant du prter attention nest pas un [maintenant] autre que
le maintenant de lattentionn il se donne comme le mme, le maintenant
[322] de lapparition du gobelet [se donne] son tour comme le mme avec le
maintenant du gobelet ; et de mme pour les points-de-pass.
Il appartient lessence de lapparition du gobelet, lequel dure l, est l
comme durant, quelle ait une expansion continuelle, cest--dire quun conti-
nuum de lapparition, dans lequel le non-maintenant intuitif vient intuition
momentane, appartient dj au point-de-maintenant du gobelet. Le noyau pri-
maire de lapparition y a apport son dploiement . Mais quest-ce quune ex-
pansion? Avons-nous dans le point-de-maintenant un continuum de contenus
primaires simultanment, et l-dessus simultanment un continuum dappr-
hension ? Ds lors que, dans le point-de-maintenant saisi par le regard, nous
imputons la conscience de lobjectit, de notre gobelet, lui-mme un
maintenant, tout ce qui ressortit rellement cette conscience y est coup
sr simultan, cest--dire maintenant .
Mais a-t-on le droit de dire que les composantes relles y sont : une ex-
pansion de contenus primaires (en loccurrence des contenus primaires qui
correspondent aux phases de lintervalle de dure intuitif du gobelet) et lex-
pansion, ds lors unitaire, dapprhensions qui soccupent du se-gurer du go-
belet ? Et ce qui porte la conscience lexpansion temporelle est-il un caractre
de conscience qui se modie, par exemple comme une apprhension plus le-
ve ou quelque chose danalogue lapprhension?
Il faut dabord remarquer que les mmes contenus primaires gurent
un divers, des choses diverses peuvent tre portes apparition par une
apprhension-de-chose diffrente. Cela ne vaut pas pour la continuit de
l apprhension temporelle. Tout au contraire : les contenus primaires qui
stendent dans le maintenant, ne peuvent pas changer leur fonction tempo-
relle, le maintenant ne peut pas tre l comme non- maintenant, ni le non-
maintenant comme maintenant. <Dans le cas contraire> nalement, tout le
continuum des contenus pourrait mme tre considr comme un maintenant,
et ds lors comme une coexistence, puis de nouveau comme une succession.
Cest videmment impossible.
Mais voyons cela plus prcisment.
Nous parlons de souvenirs primaires qui sont tous runis dans le point-
de-maintenant, et qui y sont aussi runis avec leurs apprhensions : des deux
cts une continuit venant recouvrement. Dans cette continuit, le point-
limite doit porter guration intuitive en tant que reprsentant le maintenant
de lobjet [323], [et] les autres points restant, conformment la srie conti-
nuelle, [en tant que] phases-dayant-t (Gewesenheitsphasen) de lobjet. Mais
une srie de contenus primaires coexistants peut-elle jamais porter intuition
une succession? Une srie de contenus-rouge simultans [peut-elle jamais por-
ter intuition] une dure dun rouge, dun son do, etc. ? Est-ce possible par
principe?
Prenons une objectit immanente qui dure, telle quelle se trouve mme
partout, galement dans le cas de donnes trans-cendantes (sous la forme
de lapparition de celles-ci). Le point-de-maintenant choisi de lintuition-de-
temps, par exemple du son do qui dure, contiendrait simultanment une conti-
nuit de phases-do. Et elles seraient simultanes, toutes seraient particulire-
ment maintenant. Et de mme dans le cas du rouge : nous aurions simultan-
ment une continuit de points-rouge, par exemple comme points-rouge rem-
plissant continuellement un acon (dans le point-de-maintenant de son tre).
Or si ces contenus simultans taient dabord apprhensibles aussi comme suc-
cessifs, alors aussi bien lintuition de la coexistence que [celle] de la succession
seraient possibles sur le fondement de contenus identiques, et lvidence il
serait alors galement possible que les mmes contenus, qui l coexistent si-
multanment (et ici ils le devraient partout dans la conscience du maintenant),
soient en mme temps aussi successivement, et cela est absurde. Cela vaut non
seulement pour les contenus primaires, mais aussi pour les apprhensions-de-
chose, et ds lors pour les apparitions en entier.
En vrit, aucune analyse qui sen tient aux phnomnes eux-mmes ne
montre quen un point-de-maintenant de la conscience dobjet prexiste (vor-
liegt) une telle continuit de lapparition avec ses contenus primaires et carac-
tres dapprhension, laquelle permettrait de dire quune continuit de lappa-
rition serait rellement donne en ce maintenant, et de concevoir que lappa-
222 EDMUND HUSSERL
rition correspondant au point-de-maintenant de lobjet (apparition perceptive
en un sens le plus authentique) aurait une expansion sous la forme de la si-
multanit : ou comme si les diffrentes phases de lintuition-de-dure vivace
dans le maintenant concern taient toutes effectivement rellement gales, et
gales lapparition-limite (Grenzerscheinung), lapparition du maintenant
objectal.
Peut-tre vaut-il mieux prendre pour exemple une mlodie, [324] l o les
rapports doivent bien se trouver analogues par essence. Le son juste pass, au
sens o il tombe dans le temps-de-prsence (Prsenzzeit) (dans la partie actuel-
lement intuitive de la mlodie dans le point-de-maintenant choisi) est encore
conscient, mais pas au sens o il serait effectivement rellement senti , [quil
serait] l la manire dun son-maintenant. Un son-maintenant qui, matriel-
lement, se tient l comme maintenant, est ncessairement reprsent (repr-
sentiert) par un contenu-son-maintenant (Jetzt-Ton-Inhalt) qui est galement
caractris comme un maintenant. Le son encore vivace, qui se tient en-
core sous le regard de lintuitionner temporel nest plus, et ce qui fait partie
de son apparition nest pas sensation-son (un maintenant actuel), mais r-
sonance de la sensation, une modication qui nest plus aucun contenu pri-
maire au sens dactuel (aucun maintenant-son immanent), mais quelque chose
de modi : une conscience de sensation passe. Or on ny peut trouver aucun
son effectivement rel, mais un ayant-t-son.
Bref, cest un changement radical, et un changement qui au grand jamais
ne peut tre dcrit de la faon dont nous dcrivons des changements de
sensation, lesquels mnent nouveau des sensations. La sensation est par
essence conscience-de-maintenant (ou apparition dune dure qui inclut un
maintenant). La continuit est une continuit de changements de conscience
quon na absolument pas le droit de considrer comme des produits (Pro-
dukte) qui contiennent un lment partout commun par exemple son do,
rouge, etc. alors que le changement est reverser au compte de moments
nouveaux, appels apprhension. Il en va ici exactement comme avec la
diffrence entre rouge-de-sensation et re-prsentication reproductive de
rouge. On na pas le droit de rier (verdinglichen) la teneur-de-conscience,
on ne doit pas falsier les modications-de-conscience en des modications
autres par principe, etc.
<N
o
50> La modication-de-souvenir primaire
44
.
44. Le texte peut tre dat avec certitude de la priode entre le 15 octobre 1908 et le semestre
dt 1909. Dune part en effet, Husserl y fait rfrence louvrage de Hugo Bergmann, Re-
cherches sur le problme de lvidence de la perception interne, Halle, 1908, pour lequel, sur la
couverture de son exemplaire personnel disponible au Archives Husserl de Louvain, il a not :
de lauteur, 15.X.08 . Dautre part, Husserl introduit un endroit prcis du texte (p.333 cf
infra) le concept de rtention (par la suite insr rtrospectivement aussi dans les parties prc-
dentes) en un sens dj mis au point dans ses Leons du semestre dt 1909 (cf. N
o
51, p.335).
Husserl lui-mme parat avoir prvu dinsrer les feuillets de ce texte dans le manuscrit originel
de ses Leons sur la conscience du temps, de fvrier 1905 ; aussi bien, une partie en est-elle
Le son do sinstalle et dure, en changeant ainsi et ainsi dintensit. La du-
re <est> comble d[un] son dintensit changeante , [325] continment.
Un point-de-contenu-son appartient chaque point de la dure. Mais ce fai-
sant, une srie desquisses des points antrieurs (une continuelle conscience de
souvenir originaire) saccroche la conscience-de-sensation de ce point (nous
prenons nimporte lequel indiffremment, except le point dengagement ini-
tial), et du point dengagement fait partie, si nous allons le long de la dure, une
srie desquisse continuelle de souvenirs de lui. Nous avons pour chaque point
temporel de la dure une continuit-de-conscience qui concerne : la phase-
de-conscience sensation-originaire-du-point-de-maintenant-du-son (Uremp-
ndung-vom-Jetztpunkt-des-Tones) (du contenu-son, qui en ce point est
maintenant , est senti en lui) et la srie des souvenirs de lui (dans lesquels
il est continuellement conscient comme toujours plus pass ) ; cette srie des
souvenirs est pour chaque maintenant une autre et est elle-mme continment
modie.
Tenons-nous en dabord un point-de-maintenant (un point de la dure
objective venant apparition). De quoi a lair par exemple le souvenir pri-
maire du point dengagement ? (La conscience-de-pass originelle). Norma-
lement, le terme souvenir concerne la vise . La vise se dirige par
exemple justement sur ce point dengagement. La vise vit dans le phnomne-
souvenir. Mais cest un continu dans le ux concret de la conscience, et la vi-
se y vit de telle sorte quelle est intentionnellement dirige, au travers de cette
srie continue, sur le point initial ; et ainsi pour tout point. Comment faut-il
comprendre cela?
Nous avons dabord la conscience de sensation originaire
(Urempndungsbewutsein), la conscience absolument originaire, celle
dans laquelle le point-son [326] de chaque fois est l comme prsent-de-soi,
comme en chair et en os maintenant
45
. Elle est en constante transformation.
Cest en cela que consiste le ux qui est une donne absolue. Et la constitution
dun prsent-de-soi, dun soi dans la forme [dun] maintenant prsuppose la
continuit
46
. La sensation originaire est quelque chose dabstrait (Abstraktes).
Et nous entendons dcrire quelque chose comme la donne absolue, trouver
dans lapparatre de la dure concerne, et pour tout point attraper au vol de
cette dure.
La transformation consiste en ce que le maintenant-son en chair et en os
se modie continment
47
(scil. en conscience : dans la conscience) en un
encore restitue dans la premire section du 11, pp. 29-30. (NdE)
45. Remarque ultrieure en marge du manuscrit : Je dis sensation originaire, cela dsigne la
phase dpendante de loriginarit ; sensation pure et simple dsigne toute la conscience tempo-
constituante dans laquelle un contenu sensible immanent se constitue . (NdE)
46. Les deux phrases prcdentes ont probablement t insres aprs coup dans le manuscrit.
(NdE)
47. Le texte d peu prs ici jusqu cest--dire quil est lui-mme, ce point-de-souvenir,
un continuum p. 327 est repris avec des changements mineurs au 11, pp.29-30. (NdE)
224 EDMUND HUSSERL
ayant-t, et en ce quun maintenant-son toujours nouveau prend continment
la relve de celui pass en modication. Mais si la conscience du maintenant-
son, la sensation originaire, passe en souvenir rtentionnel
48
, alors ce souvenir
lui-mme est son tour un maintenant, en loccurrence appartenant un nou-
veau maintenant-son
49
, cest--dire que le souvenir est donn-de-soi, actuel
50
,
un en chair et en os (Leibhaftiges). Son essence consiste en ce que, pendant
quil est lui-mme un actuel, un en chair et en os, et non lui-mme son, il est
souvenir du son ayant-t. La vise peut se diriger sur le maintenant : le sou-
venir . La vise peut se diriger sur le souvenu. Mais tout maintenant, <tout>
actuel de la conscience, est soumis la loi de la modication : il se transforme
en souvenir primaire de souvenir ; et cela continment, ce qui veut
dire que cest un continuum continu du souvenir (rtention) dun genre tel
que chaque point ultrieur souvenir est rtention pour chaque antrieur. Et
tout souvenir est dj continuum ; en loccurrence le son sinstaure, et conti-
nment il perdure. [327] Le maintenant-son se change en ayant-t-son (la
conscience-de-sensation, celle de la donne-son, passe en uant en correspon-
dance avec la succession du ux, dans une conscience-de-souvenir toujours
nouvelle). Nous avons l, en allant le long du ux ou en allant avec lui, une
srie continue de souvenir, rtention, qui appartient au point dengagement du
son. Mais pas seulement cela. Tout point antrieur de cette srie sesquisse
nouveau, au sens du souvenir , comme un maintenant, et par consquent
une continuit desquisses-de-souvenir sattache continment chaque souve-
nir tel, et cette continuit est son tour elle-mme un point de lactualit
51
, un
maintenant qui sesquisse en souvenir. Cela ne conduit aucune rgression
linni du fait que tout souvenir en soi-mme est modication continuelle
qui, pour ainsi dire, porte en soi sous forme dune suite-desquisse lhritage
de tout le dveloppement qui a prcd. Ce nest pas comme si tout souve-
nir antrieur tait simplement remplac dans la direction longitudinale du ux
par un nouveau, serait-ce galement continment ; mais tout souvenir ultrieur
est non seulement modication continuelle issue de la sensation originaire,
mais [encore] modication continuelle de toutes les modications continues
antrieures de ce mme point dengagement, cest--dire quil est lui-mme,
ce point-de-souvenir, un continuum. Ne devrait-on pas dire plutt : conscience
dun continuum? Conscience qui continment porte intentionnellement en soi,
en modication-de-pass, toute conscience-de-souvenir antrieure? Mais pas
rellement ? Cela certainement. Mais alors, elle est elle-mme une continuit
48. Partout ici, les mots rtentionnel et rtention sont insrs par Husserl entre les
lignes. (NdE)
49. <Remarque ultrieure dans la marge, au crayon mine> : Mais ce nest pas un maintenant
au mme sens, et les deux ne sont pas temporellement de mme genre.
50. Les mots actuellement , un actuel et <tout> actuel de conscience sont partout
ici insrs par Husserl aprs coup entre les lignes au crayon mine. (NdE)
51. Lexpression un point de lactualit a t insre par Husserl ultrieurement au crayon
mine entre les lignes. (NdE)
de conscience : chaque phase y est conscience dune phase-de-souvenir an-
trieure du son dentre, et cela de sorte que, si nous comparons deux telles
phases, lultrieure est dune certaine faon relie lobjectal de lantrieure.
Le souvenir que jai maintenant du point dengagement du son est une unit du
souvenir laquelle appartiennent aussi les souvenirs de souvenirs que je viens
tout juste davoir de cette mme phase-son. Et tout souvenir souvenu de la sorte
est, pleinement pris, une unit qui <englobe> aussi les souvenirs de souvenirs
qui, par rapport la mme phase-son, ont prcd.[328] (Il faut bien toujours
y faire la diffrence entre le souvenir lui-mme et la vise-de-souvenir).
La chose est naturellement encore plus complique car ce qui vaut pour le
point-son-dentre vaut aussi pour tout nouveau point du son dans sa dure.
Linnit (Unendlichkeit) en quoi doit-elle consister ? Comparons avec
lobjection de Brentano faite Hugo Bergmann, <page> 82 (Texte sur la per-
ception interne ) : un continuum de dimensions inniment multiples doit se
produire si la perception interne est en chaque point temporel dirige sur
le prsent et le pass : ma perception interne est dirige sur le prsent et le
pass, la perception interne passe de celle-ci, saisie, [ son tour, est dirige]
de nouveau sur le prsent et le pass, etc.
52
L, les innits sont embotes les unes dans les autres, et plusieurs fois
linni. Le maintenant actuel englobe en souvenir un continuum du pass. Tout
nouveau maintenant inclut son tour cette continuit du souvenir, le main-
tenant son tour nouveau le nouveau continuum-de-souvenir, etc., et ainsi
constamment. Nous avons un continuum de continua, et chaque continuum
attach est diffrent de chaque autre : le souvenir dun souvenir nest jamais
identique un souvenir simple.
Nest-ce pas une absurdit? Une continuit qui inclut dautres continua est
possible, et mme des continua inniment multiples. La continuit des rayons
dans un faisceau : cest un continuum dont les points sont eux-mmes continua.
Nous avons ici un continuum bidimensionnel, ou tridimensionnel.
De mme dans notre cas ? Avons-nous effectivement un continuum de di-
mensions inniment multiples ? Navons-nous pas plutt un continuum bidi-
mensionnel ? [329] Quest-ce qui change continuellement ? Le point-son (point
dengagement) est senti. La donne-de-sensation passe continment (dans la
ligne du ux) en donne-de-souvenir. Et donc le continuum continu des souve-
nirs qui na seulement de spcique que le fait que tout souvenir soit contin-
ment aussi souvenir du souvenir pass. Seulement nest-ce pas l quest la
difcult? Comment le mme phnomne peut-il tre souvenir de t
0
et souve-
52. Le texte en question dit : Car non seulement ma perception interne prsente, mais aussi
passe, tait dirige pour partie sur le prsent, pour partie sur le pass, et de mme celle de
celle-ci saisie en tant que passe, et ainsi de suite en succession continue. Un continuum de di-
mensions inniment multiples semble dj en dcouler. Et en plus, il parat sensuivre que notre
perception interne, si elle englobe toujours un laps de temps encore aussi petit, doit englober
toute notre vie psychique . Dans une note en bas de page, Bergmann remarque ce sujet :
Jai reu cette objection du Professeur Brentano lt 1906 . (NdE)
226 EDMUND HUSSERL
nir du souvenir de t
0
53
? Dans tout mouvement ordinaire, la production de
nimporte quelle phase partir de la phase initiale t
0
(comme nous lappelons
pour raison de simplicit) est simultanment production partir de toute phase
intermdiaire quon voudra. Cette analogie montre ce dont nous voulons sor-
tir. La conscience de souvenir, celle que jai maintenant du point dengagement
t
0
, me le montre dans un certain pass (un certain avant ), et elle est nces-
sairement aussi souvenir de tous les souvenirs primaires antrieurs de celui-ci,
dont chacun a continment un autre avant . Et lobjet de ces souvenirs est
toujours le point dengagement, ceci prs seulement que chaque fois celui-ci
porte en chacun deux, en souvenir, avec soi, un autre avant relatif, puisque
chacun deux a son maintenant qui est aussi un maintenant souvenu.
Linnit dinnits ne consiste-t-elle pas en ceci : ce qui vaut rellement
du souvenir de maintenant de t
0
vaut en souvenir et intentionnellement pour
tout souvenir <de ce point>, [souvenir] qui doit nir dans le souvenir de main-
tenant ? Je ne crois pas. On le voit dans le schma que jaimerais maintenant
faire pour cela comme dans le cours
54
: nous portons la dure objective avec
tous ses points sur laxe des abscisses O X, et traons avec un angle quel-
conque, sans aucune signication symbolique, une ligne O E. La continuit
dans cette direction doit indiquer la continuit-de-souvenir de la faon sui-
vante : [330]
*
-
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
H
O X
E
t
0
t
1
t
2
t
3
t
4
t
0
1
t
0
2
t
1
2
Lordonne donne le continuum-de-souvenir. En t
1
par exemple : le point
nal [t
0
1
] est lesquisse qui a en t
1
le point dengagement du son qui commence
retentir en t
0
. En t
2
le mme point-son a subi la modication t
0
2
, entre-temps
le point t
1
[a subi] la modication t
1
2
. t
0
1
(le souvenir que jai de t
0
<en> t
1
)
a subi la modication t
0
2
. Et ainsi toute lordonne t
1
t
0
1
a subi un repousse-
ment, cest--dire une modication <vers> t
1
2
t
0
2
.
53. <Remarque ultrieure au crayon mine dans la marge> : je dois dissocier souvenir de t
0
et rtention de la sensation originaire de t
0
. Cette rtention se change continment en rten-
tions nouvelles, delle-mme. Par rapport au t
0
, ce sont des souvenirs de [quelque chose] qui
senfonce toujours plus.
54. En loccurrence manifestement les leons sur le temps de fvrier 1905. (NdE)
Lordonne en totalit est un continuum-de-souvenir, et chaque [ordonne]
ultrieure contient en soi le souvenir de chaque antrieure. Tout ce que lor-
donne contient de points (de souvenirs) est simultanment (vcu actuel)
dans son point temporel. La modication dans la direction E est, de faon g-
nrale et principielle (si lon veut sexprimer ainsi), en permanence la mme.
Ainsi t
0
3
peut aussi tre saisi comme souvenir de t
0
2
de t
0
1
, etc. ; et de mme
pour toutes les ordonnes. Car elles sont bien un maintenant , par exemple
en t
2
lordonne est le souvenir senti de la partie-de-son prcdente, et ce
tout passe en souvenir en AA.
Mais est-ce correct ? Tout intervalle de la sorte peut-il, de quelque faon
quon voudra, tre conu comme souvenir de chaque [intervalle] pass? Voil
ce que jen pense : tout fait de quelque faon quon voudra, nous ne le pou-
vons pas. Mais si en t
3
<je> prte attention au souvenir de t
2
, o un son sim-
posait effectivement lattention, [331] alors, faisant un avec <le> souvenir de
ce son, mapparat effectivement comme simultan avec lui un souvenir de
ce qui a prcd.
0
E = direction
t
0
t
1
t
2
t
3
t
0
1
t
0
2
t
0
3
t
1
2
E
E
A
A
=E (t
0
en t
1
)
=E (t
1
en t
2
)
Louverture gagnerait tre rabattue vers le bas, an dimager quelque peu
le sombrer-en-arrire
55
.
Donc en A je prte attention au t pass, et simultanment dans le conti-
nuum-de-souvenir restant jadopte avec le viser une position telle que je le
conois comme souvenir de t
2
t
0
2
. Normalement ou le plus souvent je
suis dirig en t
3
sur toute la srie-son t
0
t
3
: jai alors la conscience prcis-
ment de cette srie-son.
La question est prsent [de savoir] si tout cela est parfaitement correct.
Ai-je dans le souvenir (cest--dire le primaire , <dans la> rtention
56
)
que jai dune partie de la mlodie, ou dun mouvement sonore, par l mme
55. Annotation de Husserl en marge du graphique. (NdE)
56. Le mot rtention a t ultrieurement insr entre les lignes. (NdE)
228 EDMUND HUSSERL
simultanment un souvenir des souvenirs qui ont fait partie de chaque point-
son, de chaque son singulier ? A savoir comme quelque chose diffrencier ?
Daprs ma conception prsente, [332] non. La conscience-de-souvenir de la
srie-son est simultanment en soi-mme conscience-de-souvenir des souve-
nirs qui ont appartenu chaque maintenant-son
57
. De facto : puis-je dans le
souvenir de la srie-son, lorsque je suis dispos [du regard] vers elle, trou-
ver en sus (extra) ces souvenirs? Probablement pas. Alors surgit la difcult :
nai-je pas aussi un souvenir du mouvement du ux, de larrive dun main-
tenant toujours nouveau, du dveloppement qui a fait procder du point t
0
la
continuit des ordonnes ? La rgression linni ne menace-t-elle pas ici ?
Pour avoir la conscience de la succession-son, dois-je avoir la conscience de la
succession des continua-de-souvenir (des ordonnes) ? Pour avoir celle-ci, ne
dois-je pas refaire un deuxime schma, et ainsi in innitum?
Mais jai dj clairement dit que cest lessence gnrique de la modi-
cation (Wesen der Modikationsart) de ne pas laisser arriver cette rgression
innie. Cela ressort mme dj du schma. Alors que t
0
passe en t
1
t
2
. . . , les
sries-de-souvenir que nous dsignons par ordonnes justement slaborent,
et les ordonnes passent simultanment les unes dans les autres. Si t
0
passe
objectivement dans t
3
, et nouveau, de mme objectivement, le contenu des
ordonnes dans la direction des abscisses, t
0
passe alors en conscience dans
t
0
1
t
0
2
. . . , puis t
1
t
0
1
dans t
1
2
t
0
2
, et puisque des ordonnes toujours nouvelles
se forment, celles formes empruntent prcisment alors ce mme chemin de
modication-de-conscience. Or cela veut-t-il dire autre chose que prcisment
[ceci :] les ordonnes passent lune dans lautre et le passer lui-mme nest
ici rien dautre que le passer de la modication-de-souvenir ? Ou mieux : le
ux de la conscience est bien son tour lui-mme successivit (Aufeinander-
folge), il remplit de lui-mme les conditions de possibilit de la conscience de
succession. Une srie perceptive, laquelle nest pas une srie-de-souvenir, ne
peut tre consciente comme succession temporelle quen ce quelle fonde de la
faon indique des sries-de-souvenir. Le souvenir primaire doit saccrocher
la sensation comme un [quelque chose de] nouveau pour que la conscience
[quon a] de lui [333] naille pas se perdre, pour quune dure des contenus
sensibles et des objets temporels, par exemple un changement sensible (chan-
gement ral), puisse se constituer. Par contre, pour ce qui concerne le ux du
souvenir, rien de plus na besoin de saccrocher au souvenir qui intervient de
faon nouvelle, parce que lui-mme implique dj en soi le souvenir du
souvenir prcdent. (rtention)
58
.
Nanmoins, tout cela est-il correct ? La question est bien [de savoir] com-
ment je peux obtenir une perception du ux de faon analogue la percep-
tion du mouvement sonore. Ai-je jamais une perception du ux ? Ne puis-
je, phnomnologiquement, adopter une position telle quau lieu de prter
57. <Remarque ultrieure dans la marge, au crayon mine> : nous prenons ici le souvenir en
un double sens : souvenir des objets reproduction des actes.
58. Le mot rtention est ici insr encore entre les lignes. (NdE)
attention aux sons, [je prte attention] la conscience, la succession des
maintenant-sons avec leurs queues-de-souvenir ? Il semblerait donc bien quil
nous faille rpter le schma linni. Cest inconcevable.
Ny a-t-il pas une absurdit dans le fait de considrer le ux temporel
comme un mouvement objectif ? Oui ! Dun autre ct, le souvenir est pourtant
bien quelque chose qui a lui-mme son maintenant, et le mme maintenant par
exemple quun son. Non. L est lerreur fondamentale. Le ux des modes-de-
conscience nest pas un processus, la conscience-de-maintenant nest pas elle-
mme maintenant. Ltant ensemble avec la conscience-de-maintenant, de
la rtention
59
nest pas maintenant , nest pas simultan avec le maintenant,
ce qui au contraire na aucun sens :
Lerreur est dj commise ds quon dsigne, par rapport aux phases-de-
conscience antrieures, la rtention comme souvenir. Souvenir est une expres-
sion qui toujours na de rapport quavec un objet temporel constitu ; mais r-
tention est une expression utilisable an de dsigner la relation intentionnelle
(fondamentalement diffrente) de phase-de-conscience phase-de-conscience,
l o les phases-de-conscience et les continuits-de-conscience elles-mmes
nont pas le droit dtre leur tour elles-mmes conues comme des objets
temporels.
Par consquent, la sensation, si on entend par l la conscience [334] (pas le
rouge, le son etc. immanents qui durent, le senti par consquent), et de mme
la rtention, le ressouvenir, la perception, etc. sont atemporels (unzeitlich), en
loccurrence rien dans le temps immanent. (Dans quelle mesure cest objecti-
vable dans la nature, dans le temps objectif , cest une autre question.)
Ce sont des choses de la plus haute importance, peut-tre les plus impor-
tantes de toute la phnomnologie.
Introduction et traduction par Jean-Franois Pestureau
59. A partir dici, le mot rtention apparat dans le texte mme du manuscrit consign
lorigine. (NdE)

Annales - Phenomenologie 2002

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Annales - Phenomenologie 2002

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Collectif

Le chemin qui ma conduit la phnomnologie fut essentiellement

c, nous obtenons alors un autre mode, mais le type formel est le

Vous aimerez peut-être aussi