Vous êtes sur la page 1sur 324

Collection Recherches

LA COLLECTION RECHERCHES LA DCOUVERTE


Un nouvel espace pour les sciences humaines et sociales

Depuis les annes 1980, on a assist un redploiement considrable de la


recherche en sciences humaines et sociales : la remise en cause des grands systmes thoriques qui dominaient jusqualors a conduit un clatement des recherches en de multiples champs disciplinaires indpendants, mais elle a aussi
permis douvrir de nouveaux chantiers thoriques. Aujourdhui, ces travaux
commencent porter leurs fruits : des paradigmes novateurs slaborent, des
liens indits sont tablis entre les disciplines, des dbats passionnants se font
jour.
Mais ce renouvellement en profondeur reste encore dans une large mesure
peu visible, car il emprunte des voies dont la production ditoriale traditionnelle
rend difficilement compte. Lambition de la collection Recherches est prcisment daccueillir les rsultats de cette recherche de pointe en sciences
humaines et sociales : grce une slection ditoriale rigoureuse (qui sappuie
notamment sur lexprience acquise par les directeurs de collection de La Dcouverte), elle publie des ouvrages de toutes disciplines, en privilgiant les travaux trans- et multidisciplinaires. Il sagit principalement de livres collectifs
rsultant de programmes long terme, car cette approche est incontestablement
la mieux mme de rendre compte de la recherche vivante. Mais on y trouve
aussi des ouvrages dauteurs (thses remanies, essais thoriques, traductions),
pour se faire lcho de certains travaux singuliers.
Lditeur

SOUS LA DIRECTION DE

Rgine Teulier et Philippe Lorino

Entre connaissance
et organisation :
lactivit collective
Lentreprise face au dfi de la connaissance

Colloque de Cerisy

La Dcouverte

ISBN : 2-7071-4589-0
Le logo qui figure sur la couverture de ce livre mrite une explication. Son objet est dalerter le lecteur sur la menace que reprsente pour lavenir du livre, tout particulirement dans le domaine des
sciences humaines et sociales, le dveloppement massif du photocopillage.
Le Code de la proprit intellectuelle du 1er juillet 1992 interdit en effet expressment, sous peine
des sanctions pnales rprimant la contrefaon, la photocopie usage collectif sans autorisation des
ayants droit. Or cette pratique sest gnralise dans les tablissements denseignement, provoquant
une baisse brutale des achats de livres, au point que la possibilit mme pour les auteurs de crer
des uvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui menace.
Nous rappelons donc quen application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit
intellectuelle, toute photocopie usage collectif, intgrale ou partielle, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre franais dexploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des GrandsAugustins, 75006 Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement
interdite sans lautorisation de lditeur.
Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous suffit denvoyer vos nom
et adresse aux ditions La Dcouverte, 9 bis, rue Abel-Hovelacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin trimestriel la Dcouverte.
Vous pouvez galement retrouver lensemble de notre catalogue et nous contacter sur notre site
www.editionsladecouverte.fr.
ditions La Dcouverte, Paris, 2005.

Marion
qui nous avait rejoints Cerisy en septembre 2003
pour la soire consacre limprovisation dans le jazz.

Remerciements

Nous tenons remercier ici les intervenants au colloque de Cerisy et auteurs


de cet ouvrage qui ont jou le jeu dune intervention et dun dbat pluridisciplinaire dabord, de lcriture dun texte ensuite, tous les participants au colloque du
11 au 18 septembre 2003 qui ont permis ce dbat, les musiciens de jazz et
particulirement Audr Villger qui ont illustr de faon distrayante la cration
collective. Enfin les responsables et le personnel de Cerisy qui nous ont offert ce
cadre propice aux dbats et aux changes. Et pour leur aide dans la ralisation de
cet ouvrage, Marie-Claude Clon et Caroline Mathieu du CRG, Vincent Maillet
et Caroline Robert des ditions La Dcouverte.
R. TEULIER, Ph. LORINO

Le colloque a bnfici dune subvention du dpartement STIC du CNRS


travers la participation et le soutien de lAction Spcifique 53
Activit, connaissance et organisation .

Sommaire

Introduction. Des connaissances lorganisation par lagir collectif


Philippe Lorino et Rgine Teulier

11

I
EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF
1 Le paradigme actionnel en philosophie du langage
Denis Vernant

25

2 Thories des organisations, sens et action :


le cheminement historique, du rationalisme
la gense instrumentale des organisations
Philippe Lorino

54

3 Pour une pistmologie de laction.


Lexprience des sciences de gestion
Armand Hatchuel

72

4 Ingnierie des connaissances, ingnierie de la contingence :


la technique entre le ncessaire et le singulier
Bruno Bachimont

93

5 Le programme de recherche cours daction et ltude de


lactivit, des connaissances et de lorganisation
Jacques Theureau

115

6 Linterdisciplinarit sciences sociales/sciences de la nature


dans les recherches sur problme
Bernard Hubert

133

II
ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF
7 La notion dactivit face au paradigme conomique
de lorganisation : une perspective dinterprtation
en termes de communauts
Patrick Cohendet et Morad Diani

161

10

ENTRE CONNAISSANCE ET ORGANISATION : LACTIVIT COLLECTIVE

8 Le dveloppement du collectif :
entre lindividu et lorganisation du travail
Yves Clot

187

9 Apprentissage interindividuel et comptence organisationnelle


Thomas Durand

200

10 Dmarche pragmatiste et mise en processus


dans les situations de gestion
Philippe Lorino et Jean-Claude Peyrolle

220

11 Un dbat sur limprovisation collective en jazz


anim par Andr Villger
Philippe Lorino

230

III
LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR
ET DU CONNATRE OPERATIONNELS

12 Comment apprend-on par les outils de gestion ?


Retour sur une doctrine dusage
Jean-Claude Moisdon

239

13 Instrument, activit et dveloppement du pouvoir dagir


Pierre Rabardel

251

14 Assister lactivit et lorganisation travers des systmes


base de connaissances
Rgine Teulier

266

15 Innovation et cration de valeur dans les communauts


daction : les transactions communicationnelles symboliques
Manuel Zacklad

285

16 Ingnierie des connaissances et sciences de gestion


Jean Charlet

306

Coordonnes des auteurs

331

Introduction

Des connaissances lorganisation par lagir collectif

Philippe Lorino et Rgine Teulier

Pourquoi la triade connaissances, activit, organisation a-t-elle runi en


septembre 2003 Cerisy-la-Salle des chercheurs en gestion, en psychologie, en
conomie, en philosophie, en sociologie, en ingnierie des connaissances, en
ergonomie ? dire vrai, sujet paradoxal que la connaissance dans les
organisations : tous saccordent reconnatre que le fonctionnement des organisations contemporaines et leurs positions comptitives ne peuvent sexpliquer
quen accordant aux phnomnes dapprentissage et de connaissance qui sy
jouent un rle prminent. Pourtant ltude de ces phnomnes tombe plutt dans
un angle mort de la recherche, du fait des cloisonnements disciplinaires hrits
de lhistoire et des prsupposs thoriques qui ont souvent sous-tendu le dveloppement des sciences humaines et sociales. Connatre apparat plutt, dans lhistoire des ides, comme une activit mentale attribue un sujet, et sauf faire de
lorganisation un tre pensant propre (ce qui poserait des questions redoutables !),
on se sent a priori autoris voquer les connaissances dans lorganisation, mais
plus difficilement les connaissances de lorganisation. Pourtant, nous sommes
manifestement confronts quelque chose dautre que le simple jeu des connaissances individuelles dans les organisations, une capacit de faire, taye par des
connaissances individuelles, mais clairement imputable une organisation.
Les recherches sur la connaissance dans les organisations ont tendu se structurer en deux familles dapproches : celles qui, partant de lactivit de lacteur
individuel, cherchent intgrer le fait social comme donne essentielle de cette
activit ; celles qui, partant de ltude des organisations comme structures
daction collective, cherchent intgrer la dynamique dapprentissage des acteurs
comme donne essentielle du fonctionnement organisationnel.
Ces deux types de dmarche, assez fortement identifis des milieux de
recherche, des disciplines et des paradigmes distincts (trs schmatiquement,
psychologie, ergonomie, ingnierie des connaissances, dune part, gestion,

12

ENTRE CONNAISSANCE ET ORGANISATION : LACTIVIT COLLECTIVE

conomie, sociologie des organisations dautre part), ont des difficults se rencontrer pour lucider les rapports entre connaissance et organisation.
Dune part, les sciences des organisations (gestion, sociologie, conomie)
prouvent le plus grand mal construire une thorie de la connaissance inscrite
dans la dynamique des organisations. De nombreux courants de recherche, avec
des concepts tels que gestion des connaissances , apprentissage organisationnel ,
organisation connaissante , cognition organisationnelle , stratgie fonde
sur les comptences , placent aujourdhui la connaissance au cur des volutions
stratgiques des organisations, mais les sciences des organisations tendent souvent procder sur ce thme par postulats, raccourcis, dfinitions implicites. On
admet trop souvent, sans les discuter et tenter de les fonder, des notions aussi problmatiques que la connaissance collective , lexplicitation des connaissances , la mmorisation des connaissances . Des thories se construisent autour
de concepts tels que les routines , les procdures de raisonnement , les
thories de laction , la reprsentation de laction , et dessinent de fait des
choix pistmologiques implicites qui, pour ntre pas explicits, sexposent peu
la discussion, la confrontation avec les travaux dautres disciplines, voire la
contestation.
Dautre part, les sciences du sujet connaissant (psychologie, ergonomie, sciences cognitives) peinent rencontrer lorganisation autrement que sous la figure
rductrice dun environnement social du sujet au travail, le milieu cologique
des phnomnes subjectifs dapprentissage. La recherche sur les dynamiques
dapprentissage peut pourtant difficilement en ignorer la dimension spcifiquement organisationnelle : lorganisation intervient trs directement comme lment constitutif de la pense et de laction individuelles, elle rend possible laction
collective et lui donne sens, elle offre le cadre dans lequel se dfinissent de
manire continue les processus de cration de valeur pour la socit, notamment,
par exemple, les diverses instrumentations de laction. Les interactions entre
acteurs dans les situations de travail jouent un rle videmment fondamental dans
la construction subjective de la connaissance et dans la comprhension de leur
activit par les acteurs. Mais ces interactions ne relvent pas seulement dune
intersubjectivit locale, elles sinscrivent aussi dans des configurations plus larges, marques par la division du travail, les logiques de projet, le frottement des
groupes et des communauts.
Cet angle mort entre connaissances et organisation, les organisateurs du colloque de Cerisy qui a donn naissance cet ouvrage lattribuent pour partie
limpasse faite historiquement dans les sciences de gestion sur lobjet de recherche qui se situe la charnire de la connaissance et de lorganisation : lactivit
humaine, activit individuelle du sujet qui apprend et construit des connaissances
en agissant, activit collective organise qui permet de produire des prestations et
des rsultats investis de sens par la socit. Lactivit est un objet complexe, Janus
double face, lune donnant sur la pense du sujet, lautre donnant sur le fonctionnement collectif des organisations. Les connaissances senracinent dans lactivit

DES CONNAISSANCES LORGANISATION PAR LAGIR COLLECTIF

13

des acteurs, mais lactivit est elle-mme situe organisationnellement.


Lorganisation apparat comme un systme social daction, et lactivit de lindividu se donne en fait demble comme fait social organis, avec la division du travail, la mobilisation de ressources technologiques, la coordination permanente
avec autrui. Les raisons de limpasse historique relative des sciences humaines et
sociales sur lactivit sont multiples et pourraient faire lobjet dun colloque et
dun ouvrage elles toutes seules. Disons que ces sciences se sont pour partie
structures sur une clture pistmologique qui, peu ou prou, tentait dautonomiser, dune part, ltude des groupes sociaux et des organisations, dautre part,
ltude du sujet. Lactivit prsentait linconvnient dtre peu compatible avec
cette clture en se situant cheval sur elle, activit du sujet troitement lie
ses apprentissages, activit organise socialement : cest prcisment parce
quelle est la charnire de ltude du sujet et de celle des organisations que la
clture pistmologique voque ici a tendu bannir ltude de lactivit comme
objet central de la recherche.
Nous avons donc propos daborder le thme de la connaissance dans les organisations sous un double sceau : celui de ltude de lactivit de lacteur, dans son
environnement social organis, et celui de ltude de lorganisation comme systme dactivit socialement organis.
La conviction que lactivit se trouvait la charnire entre connaissance et
organisation nous a ainsi conduits un double pari mthodologique : dune part,
la question de la connaissance dans les organisations ne peut tre aborde que par
une approche interdisciplinaire associant les multiples disciplines concernes, en
tentant de dpasser le stade dun dialogue courtois pour amorcer la co-construction dapproches nouvelles et pour surmonter lobstacle redoutable des diffrences de culture, de langage, de modes de raisonnement, de mthodes. Dautre part,
cette dmarche interdisciplinaire, sous peine de spuiser dans une exploration
foisonnante des accords et des dsaccords, des rsonances et des dissonances, doit
sorganiser autour dun objet central : lactivit. De l la structuration de cet
ouvrage autour de dbats thmatiques (la communaut, linstrument, le discours
de lexpertise) qui esquissent une recherche conjointe transcendant les frontires scientifiques traditionnelles.
Ctait un pari. Il semble quil ait t largement tenu, si lon en juge par la
richesse des changes scientifiques pendant le colloque de Cerisy, et au-del, dans
les mois qui ont suivi, entre chercheurs issus dhorizons trs diffrents. Il est vrai
que, malgr leurs appartenances scientifiques et institutionnelles trs varies, les
chercheurs runis Cerisy partageaient un certain nombre de caractristiques
importantes. En premier lieu, bien sr, leur intrt pour le thme de lactivit,
mme sil prend des formes diverses. En second lieu, ces chercheurs partagent des
postures de modlisation et dintervention dans les pratiques des acteurs au sein
des organisations et attachent ainsi une grande importance la recherche de terrain et lempirie. Cet ouvrage tente donc de jeter les premires arches du pont
activit collective entre les berges de la connaissance et celles de lorganisation

14

ENTRE CONNAISSANCE ET ORGANISATION : LACTIVIT COLLECTIVE

et douvrir des pistes de rflexion pour tous ceux qui, chercheurs ou praticiens,
sinterrogent sur les relations entre au moins deux des trois termes de la trilogie
connaissance , activit , organisation , notamment dans leurs relations
avec des terrains de recherche et daction.
Le livre est structur en trois parties. Les chapitres de la premire partie, intitule exploration thorique de lagir collectif , sinterrogent sur la notion
dactivit collective et les questions fondamentales quelle soulve.
Dans le chapitre I, Denis Vernant sinterroge en philosophe sur lavnement
progressif du paradigme actionnel, qui apprhende les phnomnes discursifs et
communicationnels en termes daction et impose une approche pragmatique. Il
commence par rappeler lhistoire du tournant actionnel en philosophie du langage, avec Frege, puis Austin, Grice et Wittgenstein. Il montre ensuite que ce nouveau paradigme requiert llaboration dune thorie gnrale de laction dont il
esquisse les principaux concepts, pour en venir enfin une conception rsolument
actionnelle du dialogue comme interaction langagire. Il conclut sur un programme
de recherche suggrant notamment dlaborer une praxologie ou thorie gnrale
de laction qui fournisse les concepts opratoires applicables toute forme
daction, communicationnelle ou non, programme qui dborde largement le champ
de la seule philosophie du langage et requiert une approche interdisciplinaire dont
la rencontre de Cerisy et le prsent ouvrage peuvent utilement tracer les jalons.
Dans le chapitre II, Philippe Lorino adopte un parti pris thorique centr sur
les deux questions de laction et du sens. Il tente dexpliquer en quoi, ds leur origine, lconomie et la gestion se sont fermes la problmatique action/sens, en
tentant dobjectiver la connaissance pour en faire un artefact reprsentationnel
quune organisation peut retenir et dtenir. Il propose ensuite de lire dans lhistoire
des thories des organisations des tentatives successives de se librer de la vision
reprsentationnelle de la connaissance pour rintgrer les questions du sens et
de laction et redonner droit de cit linterprtation de laction par les acteurs et
la construction du sens de laction dans laction. Elles semblent cependant tourner autour dun maillon manquant : quest-ce qui fait lien entre linterprtation
individuelle de laction, productrice de significations, et laction socialement
coordonne tendue vers un type de transaction avec le monde ? Il esquisse ainsi
un programme de recherche centr sur la production de significations engage
dans laction, par le biais du commerce de signes , selon une perspective
smiotique et pragmatique qui abandonne les prsupposs reprsentationnistes
encore dominants en conomie et en gestion.
Dans le chapitre III, Armand Hatchuel se demande si lon peut penser ensemble connaissances, activit et organisation. Il prsente des propositions qui
sappuient sur deux volutions contrastes de lhistoire scientifique et sociale du
XXe sicle. En premier lieu, il sintresse lmergence des critiques de la modernit. Les courants du postmodernisme, du dialogisme ou du constructivisme
contestent les ides de connaissance ou de vrit universelles et invitent se
demander si les notions dactivit et dorganisation ne relvent pas de ralits

DES CONNAISSANCES LORGANISATION PAR LAGIR COLLECTIF

15

diffrentes, voire incommensurables. Au mieux, il ne sagirait que de perceptions


subjectives sans rapports ncessaires, de rcits sans rfrents ou de simples enjeux
de pouvoir. Il confronte cette tendance contemporaine aux perspectives nouvelles
ouvertes par la maturation des recherches en Gestion, dont la proximit avec les
difficults de laction a stimul le renouvellement thorique. Il estime que ce
renouvellement permet de proposer aujourdhui une pistmologie de laction qui
partage avec les critiques de la modernit le rejet dune dogmatique de la connaissance. Mais cette pistmologie de laction refuse lide de relativisme en soi, fonde sur des mtaphysiques de laction, cest--dire sur de faux universaux de
laction. A contrario, lpistmologie de laction invite examiner dabord les
reprsentations et les dispositifs de laction, pour comprendre ensuite les vrits
(et donc les relativismes) que ceux-ci rendent accessibles.
Dans le chapitre IV, Bruno Bachimont situe lingnierie et plus globalement
le travail des ingnieurs en tension entre deux extrmes, celui de la rigueur et de
lapplication des thories scientifiques et celui du compromis et du vraisemblable.
Il aborde la technique comme tant la condition de la connaissance en structurant
lactivit et permettant lhumain de se temporaliser ; elle slabore travers des
dispositifs qui sont des programmations de droulements temporels travers des
structures spatiales. Ces dispositifs ont une cohrence interne qui relve du paradigme de la rptition et une cohrence relevant du paradigme de linterprtation.
Bruno Bachimont dfinit lingnierie des connaissances comme lingnierie des
inscriptions numriques de connaissances. Ceci renvoie deux tendances fortes
de lIC, que lauteur nous propose de voir comme complmentaires : soit comme
ingnierie des reprsentations logiques formelles en suivant la formalisation de la
signification, soit comme ingnieries des contenus documentaires en suivant la
formalisation de lexpression. Lingnierie documentaire doit instrumenter les
contenus pour permettre les manipulations travers lesquelles, le contenu fera
sens pour un utilisateur. La coopration se faisant suivant les lignes directrices
proposes par lauteur : linterprtation, chaque fois singulire suit cependant
des normes et conventions quelle individue et concrtise , lutilisateur y ajoutant
sa propre interprtation, que le systme lui permet dinsrer sous forme dannotations ou balises, venant ainsi enrichir les interprtations ultrieures.
Dans le chapitre V, Jacques Theureau prsente le programme de recherche
cours daction , qui intgre : (1) un programme de recherche empirique sur les
activits humaines, lanalyse des cours daction et de leur articulation collective ;
(2) un programme de recherche technologique, la conception centre sur les cours
daction et leur articulation collective, ou ingnierie des situations cest--dire
lingnierie des cadres spatiaux, informationnels, techniques, organisationnels,
formatifs et symboliques des activits dun ou de plusieurs acteurs ; (3) un programme de recherche philosophique en ontologie, pistmologie et thique de
ltude des activits humaines, portant sur les fondements des deux premiers programmes et de leur articulation. Des notions portant sur la connaissance sont au
centre de ce triple programme de recherche mais elles sont subordonnes aux

16

ENTRE CONNAISSANCE ET ORGANISATION : LACTIVIT COLLECTIVE

notions portant sur lactivit. En matire dtude de lactivit, de la connaissance


et de liens entre elles, lauteur prsente un bilan des recherches ralises. Par contre, la notion dorganisation, subordonne celle de situation, na pas donn lieu
des dveloppements empiriques et technologiques notables dans le cadre de ce
programme. Aussi, en matire de contribution lorganisation, lauteur prsente
essentiellement une rflexion prospective et quelques acquis thoriques et
mthodologiques essentiels : (1) la relation tablir ncessairement avec ltude
de lactivit, individuelle et collective ; (2) la distinction faire entre science et
technologie, surtout aprs lpreuve historique du soi-disant scientific
management de Frederick Taylor ; (3) la ncessaire mise en relation de lorganisation avec dautres contraintes de lactivit (configuration spatiale et technique, tat et culture des acteurs, dispositif de formation) ; (4) la ncessaire
htrognit des critres considrer ; (5) les limitations empiriques des analyses darticulation collective des cours daction (couples dacteurs et non groupes
de N participants ; organisations non fortement pathologiques).
Dans le chapitre VI, Bernard Hubert sintresse la production de connaissances scientifiques dans des situations complexes, cest--dire requrant lintervention de plusieurs disciplines ainsi que la participation de partenaires de terrain
dans la conception mme du sujet dtude qui justifie lintervention. travers
ltude de linterdisciplinarit entre sciences sociales et sciences de la nature, il
montre comment des problmatiques complexes concourent mettre lpreuve
les cadres disciplinaires : Les disciplines ne constituent plus un corpus que lon
appelle mais un corpus qui est mis lpreuve de nouveaux objets . Et comment
la coopration entre chercheurs et non-chercheurs et entre chercheurs de disciplines diffrentes soulve des questions de posture et de point de vue et introduit des
spcificits des rsultats obtenus dans ce type de dispositif. La transformation
sujet dtude et sujet de recherche et limportance de ne pas brler ltape de la
construction de la question gnrale. Lexcellence de la recherche est enraciner
dans la qualit du cheminement qui du problme complexe accept comme tel,
permet didentifier des objets dtude pertinents puis des objets de recherche prometteurs de rsultats disciplinaires. Pour ce faire des moyens collectifs de pilotage
de la recherche et de lintervention (comits de pilotage, groupes de travail) doivent tre construits et utiliss.
Les chapitres de la deuxime partie, intitule entre lindividu et lorganisation, le collectif explorent les multiples figures du collectif dans lesquelles
sagence concrtement lagir collectif, entre sujet individuel et organisation. En
effet, dans le cadre dune approche de lorganisation centre sur lactivit, la construction du collectif dans diffrentes configurations lies aux cooprations concrtes entre acteurs apparat comme un passage oblig sur la voie de lorganisation.
Dans le chapitre VII, Patrick Cohendet et Morad Diani constatent quune tentative dendognisation de la notion dactivit dans lanalyse conomique se
heurte de svres obstacles. Ils montrent cependant quun ensemble de travaux
rcents sefforce dancrer les notions de connaissance et de comptence dans la

DES CONNAISSANCES LORGANISATION PAR LAGIR COLLECTIF

17

thorie conomique de la firme et ouvre ainsi la voie une prise en compte de la


notion dactivit par les conomistes, au prix dun renoncement travailler avec
des niveaux levs de rationalit. Il a dabord t soulign que cest la notion de
connaissance et non le concept dinformation qui est au centre de la thorie conomique de la firme. Puis la connaissance a t analyse comme input de la production et la comptence comme mcanisme de base de la dynamique des
organisations. Pour les deux auteurs, la notion de comptence est la clef dentre
qui amne sinterroger sur la notion dactivit. En effet, ds que lon cherche
comprendre comment se forment les comptences collectives de lorganisation, on
sinterroge sur la manire dont les collectifs ralisent des apprentissages travers
leurs pratiques quotidiennes. La notion dactivit peut alors sintroduire dans la
rflexion conomique, avec toutefois une difficult : les approches thoriques de la
notion de comptence sont aujourdhui divergentes. Dune part, une approche
managriale avance que la dlimitation des comptences dune organisation relve
essentiellement de la vision stratgique du manager. Dautre part, une approche par
les communauts, celle qui est retenue dans ce texte, souligne que les communauts
intensives en connaissance sont les lieux lmentaires de formation de comptences dans la firme. Aprs avoir examin les barrires qui empchent les conomistes
de traiter adquatement de la notion dactivit, qui ont toutes trait la prise en
compte de la connaissance, les auteurs analysent la notion de communauts intensives en connaissances comme unit lmentaire de comptence dans la firme, puis
dveloppent une vision de la thorie de la firme fonde sur les communauts.
Dans le chapitre VIII, Yves Clot propose daller au-del de la description traditionnelle du travail fonde, en psychologie du travail comme en ergonomie, sur
lidentification classique de lcart entre le prescrit et le rel. Selon lui, il nexiste
pas, dun ct, la tche et lorganisation sociale du travail, et de lautre ct, lactivit personnelle. Il existe, entre lorganisation du travail et le sujet lui-mme, un
travail de rorganisation de la tche par les collectifs professionnels, une recration de lorganisation du travail par le travail dorganisation du collectif, un troisime terme dcisif quil dsigne comme genre social du mtier, genre
professionnel , cest--dire les obligations que se donnent ceux qui travaillent pour arriver travailler, souvent malgr tout, parfois malgr lorganisation prescrite du travail. Lauteur cherche cerner ce travail dorganisation du
collectif dans son milieu. Sans dveloppement du collectif ainsi dfini, on assiste
simultanment une anmie de lactivit individuelle et une dralisation de
lorganisation officielle du travail. Pour tayer cette thse, lauteur dfinit dabord
plus prcisment ce quil entend par collectif, puis il prsente un exemple de situation de travail. Il termine en revenant sur la dfinition du concept dactivit.
Dans le chapitre IX, Thomas Durand constate la difficult daccder empiriquement ce que la littrature du management stratgique qualifie de
comptence organisationnelle . Pourtant, il est possible dobserver des processus dapprentissage interindividuels au sein des organisations, au travers des activits qui sy droulent. Quelle est alors la nature des comptences qui mergent

18

ENTRE CONNAISSANCE ET ORGANISATION : LACTIVIT COLLECTIVE

comme rsultats de ces processus ? En quoi ces comptences dpassent-elles les


individus qui composent lorganisation, pour caractriser le collectif ? Ce chapitre
prsente dabord une recherche empirique longitudinale qui sattache observer
une comptence organisationnelle en cours de constitution dans un groupe de projet interentreprises, travers lapprentissage interindividuel li aux activits qui se
droulent dans le groupe projet. Cette investigation conduit une modlisation
interprtative, qui entend expliquer pourquoi la ngociation que ce groupe visait
conduire na pu dmarrer quune fois constitue une base de comptence minimale du groupe, cest--dire lorsque le groupe sest constitu comme entit comptente. Puis lauteur propose une (re) construction thorique dans la double
perspective de travaux antrieurs sur lalchimie de la comptence et sur les reprsentations. Son modle articule organisation et connaissance en reconnaissant le
rle moteur de lactivit. Il mobilise les concepts de dualit du structurel, dinteraction sociale dans un espace intersubjectif et dappropriation et de routinisation
des apprentissages, pour en asseoir lenracinement dans ce quil identifie comme
des cadres de comptence .
Dans le chapitre X, Philippe Lorino et Jean-Claude Peyrolle examinent comment, partir de lexemple dune grande entreprise de service, lanalyse de processus peut transformer le jugement des acteurs sur leur propre activit collective
et associer troitement rflexivit et cooprativit de laction. Ils mobilisent le
cadre thorique de lenqute offert par le philosophe John Dewey pour rendre
compte de ce type de situation.
Le chapitre XI rend compte dune rencontre entre les chercheurs du colloque de
Cerisy et des musiciens de jazz. Andr Villger qui enseigne limprovisation au
saxophone et la clarinette, Guy Prvost, Bertrand Coulomme et Philippe Carment
au piano, la batterie et la contrebasse, ont en effet accept de donner un concert
retraant les grandes poques de lhistoire du jazz (Nouvelle-Orlans, swing, cool,
be-bop, big-band, free), puis se sont prts au jeu des questions-rponses sur le
thme de limprovisation collective en jazz, en assortissant leurs explications de
quelques illustrations musicales. Au cours de la discussion mergrent quelques fils
conducteurs pour lanalyse de limprovisation collective : lintelligibilit mutuelle,
lcoute et la coopration, lengagement total dans la situation, la gestion de la complexit, la dfinition de rles et limportance essentielle de lexprience.
Les chapitres de la troisime partie, intitule linstrument au cur de lagir
et du connatre oprationnels , sattachent analyser le rle cl et multiforme des
instruments dans la gense, la prennit et les transformations de lagir collectif.
Dans le chapitre XII, Jean-Claude Moisdon constate que certaines recherches
en gestion rcentes, ont mis laccent sur les capacits dapprentissage apportes
par les outils de gestion, agissant comme mdiations de lactivit collective. Il
revient sur cette fonction dapprentissage, quil considre plus comme une doctrine dusage que comme une constatation des pratiques observables dans les
entreprises, et se pose la question des conditions requises pour la concrtiser. Il
commence par quelques rappels sur ce que sont les outils de gestion, et sur les

DES CONNAISSANCES LORGANISATION PAR LAGIR COLLECTIF

19

caractristiques qui ont conduit la philosophie dusage voque ci-dessus. Il


sappuie ensuite sur une ligne de recherches-interventions sur le systme hospitalier public franais, visant transformer de fond en comble son instrumentation
gestionnaire, pour souligner les limites de la doctrine et envisager un certain nombre de conditions permettant dy rpondre au moins partiellement. Cette illustration lui permet aussi de mettre en vidence les difficults quil y a faire passer
les outils de gestion du statut de conformation des normes celui dapprentissage. Ce cas ne lui semble pas isol. Il juge que les organisations restent ancres
sur limposition des solutions et la normativit instrumentale. Il suggre de mobiliser la distinction propose au chapitre XIII par Pierre Rabardel, propos de
lactivit mdiatise par les instruments, entre activit productive, dirige vers
le faire et lagir et activit constructive, oriente vers laccroissement, le maintien, la reconfiguration de la capacit de faire et dagir , en posant la question des
modalits concrtes de gestion de la seconde.
En huit propositions, Pierre Rabardel, dans le chapitre XIII, nous invite
prendre comme unit de rfrence pluridisciplinaire pour larticulation instrument/activit, ce quil qualifie d activit instrumente et qui rend compte la
fois de la production de lactivit et du dveloppement du sujet ; lactivit est donc
double face : activit productive et activit constructive. Il souligne que lactivit mdiatise ralise toujours des mdiations multiples au monde matriel, aux
personnes et soi-mme, et dfinit linstrument subjectif (au sens ou il est incorpor dans lactivit du sujet) comme lassociation des deux types de ressources
htrognes que sont lartefact et le schme en une entit fonctionnelle unitaire
(ou ils sont en indpendance relative). Lappropriation et la gense instrumentale
passent donc par linstrumentation ou activit constructive qui met en forme les
schmes, et linstrumentalisation ou mise en forme par le sujet de ce qui lui est
parvient de lextrieur : loutil. Enfin Pierre Rabardel dveloppe le fait que les instruments sont organiss en ensembles dinstruments et de ressources dans lesquels
toute nouveaut instrumentale doit sintgrer. travers la distinction de la capacit de faire (moyens opratifs comme comptences et instruments) et du pouvoir
de faire (conditions externes et internes runies un moment particulier) il caractrise le pouvoir dagir du sujet, engag dans un mouvement dialectique dappropriation de linstrument et de transformation de soi.
Dans le chapitre XIV, Rgine Teulier tudie les transformations de lactivit
et des dispositifs organisationnels produites loccasion de linsertion doutils
base de connaissances. Ces points sont abords partir de ltude dun cas de projet dingnierie des connaissances dans une entreprise du tertiaire qui a prsent
deux phases marques. Une premire phase ou partir dune conception trs participative et une forte implication des utilisateurs, les acteurs se sont appropris
loutil et ont modifi leurs activits individuelles. Une deuxime phase ou se sont
opposs les changements organisationnels penss par les acteurs ayant particip
la co-conception de loutil et ceux penss par dautres acteurs ne sy tant pas
impliqus. Lauteur montre ce sujet les impacts organisationnels forts de tels

20

ENTRE CONNAISSANCE ET ORGANISATION : LACTIVIT COLLECTIVE

outils et la difficult penser ensemble changement organisationnel et outil dont


les temps et les chelles de reprsentations sont diffrents. Elle souligne que les
aspects du changement organisationnel lis loutil sont sans commune mesure
avec celles de lactivit individuelle et collective.
Manuel Zacklad propose de nouveaux dveloppements de la thorie des transactions communicationnelles et des communauts daction pour la modlisation
des processus coopratifs sous un angle cognitif et social. Comme dautres auteurs
de louvrage, il sappuie sur le pragmatisme lui semblant autoriser une nouvelle
thorie de laction. Il dfinit les transactions intellectuelles comme des changes de
connaissances personnelles et des prises rciproques dengagement et utilise le
concept de communauts en tant que constituant le noyau primitif de construction
de significations partages travers lengagement mutuel dans un projet commun.
Ces transactions se ralisent dans des situations transactionnelles qui comprennent
des selfs (au sens de Mead) en prsence, une production smiotique, des paramtres
de la situation transactionnelle. Ces paramtres : le mode de rgulation, lorientation cognitivo-motionnelle et la configuration relationnelle permettent didentifier
les principaux rgimes daction et de coordination au sein des communauts
daction. Pour rguler lactivit, les acteurs peuvent se focaliser sur leurs relations
ou sur leur production. Cest la variabilit des modes de rgulation au sein des communauts daction qui permet leur capacit dinnovation. La lecture dun exemple
travers un modle articulant ces concepts concrtise ces propositions.
Dans le chapitre XVI, Jean Charlet sintresse aux rapports entre IC et gestion.
Aprs avoir dfini lIC comme concernant tout systme informatique utilisant des
connaissances pour peu que ces connaissances soient explicitement modlises en
tant que telles. Regardant la connaissance dun point de vue pistmologique dans
un environnement technique, il considre quon peut parler de connaissance lorsque les reprsentations symboliques effectues par la machine sont interprtes par
lutilisateur qui leur donne un sens dans son environnement. Lauteur considre la
connaissance dun double point de vue : pistmologique ou elle est lie la technique, au signe et linterprtation ; systmique ou elle est lie laction, un
contexte dutilisation et un modlisateur. Il propose de considrer le SBC comme
un systme smiotique interprt par lutilisateur. Ceci dfinit donc un programme
en trois points pour lIC : construire un SBC ayant un comportement acceptable
pour lutilisateur ; par le biais dun artefact composite ; qui pourra modifier les usages singuliers et collectifs jusquaux organisations. travers un exemple concret :
Hospitexte, un SBC qui consiste faire passer le dossier patient du support papier
au support informatique avec conservation de sa structure documentaire, lauteur
montre que le point de vue de lIC prenant fortement en compte le contexte et les
usages, ainsi que le point de vue de la construction dontologie ; celui-ci reprsente
une certaine vue sur le monde par rapport un domaine donn et travers un
ensemble de concepts, de leurs dfinitions et de leurs interrelations. Une mthode
en quatre tapes est ainsi illustre : la primaut du corpus et son analyse, la normalisation smantique, lengagement ontologique, loprationalisation.

I
Exploration thorique de lagir collectif

Les chapitres de la premire partie, intitule exploration thorique de lagir


collectif , sinterrogent sur la notion dactivit collective et les questions fondamentales quelle soulve. Les sources de rflexion mobilises pour tenter de
mieux cerner le concept dactivit collective sont multiples : la philosophie du
langage et du signe, qui permet de mieux apprhender la nature fondamentalement
interactionnelle et transactionnelle du langage et la nature sociale de la pense ;
lhistoire des sciences, qui permet de re-situer la rflexion prsente sur les rapports
entre connaissance, organisation et action dans le mouvement gnral des ides ;
lhistoire de lconomie et de la gestion, qui aide clairer la nature problmatique de la notion dactivit collective pour ces disciplines par lanalyse des
grands choix pistmologiques qui ont prsid leur naissance et leur
dveloppement ; les acquis de la recherche sur lactivit individuelle pour dfinir
quelques grandes exigences poses a priori une future thorie de lactivit collective. Les quelques clairages ainsi apports ne peuvent videmment prtendre
aucune exhaustivit ni certitude, lexhaustivit et la certitude tant tout fait
hors datteinte sur un sujet qui apparat largement comme une nouvelle
frontire de la recherche en sciences humaines et sociales : partir de quels lments, quelles conditions, selon quelles lignes directrices, peut-on construire
une thorie de lactivit collective ? Lenracinement dans les situations, avec leurs
caractrisations spatiales, techniques et sociales ; la construction des significations et du sens, linterprtation des signes ; le caractre dialogique de lactivit
humaine en situation ; le recours des lments mdiateurs tels que le langage et
les outils ; la dmarche dingnierie, tension entre la rptition de lprouv et
linterprtation de lincertain ; voil quelques exemples de points de repre qui
mergent fortement dans cette rflexion, mais en ayant soin de laisser la recherche sur lactivit collective, elle-mme activit collective combien incertaine, la
possibilit de nous surprendre encore !

Le paradigme actionnel en philosophie du langage

Denis Vernant*

Ltude du langage, au cur de la rflexion philosophique depuis Platon, sest


considrablement renouvele laube du XXe sicle par linvention de la linguistique par Saussure et lapparition des langages logiques, totalement formaliss et
symboliques. Je voudrais aujourdhui contribuer nos changes interdisciplinaires en insistant sur un autre aspect des recherches contemporaines en philosophie
du langage : lavnement progressif du paradigme actionnel qui apprhende les
phnomnes discursifs et communicationnels en termes daction et impose une
approche rsolument pragmatique.
Je commencerai par rappeler lhistoire1 de ce jai nomm nagure le tournant
actionnel [Vernant, 1997]. Celui-ci, prfigur par les intuitions de Frege, se
concrtise avec Austin, Grice et Wittgenstein. Je montrerai ensuite que ce nouveau paradigme requiert llaboration dune thorie gnrale de laction dont
jesquisserai les principaux concepts. Jen viendrai enfin une conception rsolument actionnelle du dialogue comme interaction langagire soumise des finalits
transactionnelles la fois intersubjectives et intramondaines.

* Professeur de philosophie lUniversit Pierre Mends France de Grenoble.


1. Il faut entendre ce terme au sens de rcit (story). Mon objectif nest ici pas de faire lhistorique
prcis de lapparition de ce nouveau paradigme, mais den pointer les scansions philosophiques majeures. Ainsi ne suivrai-je pas la chronologie en adoptant la srie : Frege, Austin, Grice puis Wittgenstein.
Quant au point de dpart, on peut parfaitement le discuter, cf. note 2. Ainsi ai-je montr ailleurs, en procdant une analyse de la gense du concept dassertion, que Russell avait esquiss ds le tout dbut du
prcdent sicle une approche proprement pragmatique du concept de dngation [Vernant, 2003b].

26

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

LE PARADIGME ACTIONNEL
Frege
On trouve les prmices de la nouvelle approche actionnelle du langage dans
les dernires Recherches logiques de Frege [1918]2 o le logicien introduit le concept de force assertive pour expliquer la spcificit des jugements.
Ayant caractris la science comme usage mthodique de questions, Frege
dfinit la comprhension dune question comme la saisie dune pense . Par
exemple, la question Socrate est-il mort ? commande la saisie de la pense
selon laquelle Socrate est mort ou bien selon laquelle Socrate nest pas mort. Logiquement, si la pense sous sa forme affirmative se symbolise par p , sa saisie
se marque par le signe p , le trait horizontal indiquant la simple considration dun contenu de sens, cest--dire dune pense.
Une question nest pas une rponse : Ltre dune pense ne consiste pas
dans son tre vrai [Wahrsein]. Et il faut admettre des penses au sens propos,
puisque la science fait mthodiquement usage de questions [Frege, 1918, 197].
La connaissance napparat que secondairement avec la rponse nonce par une
phrase qui, ayant force assertive [behauptende Kraft], exprime un jugement. Le
jugement, en nous faisant passer de la simple saisie de la pense sa valeur de
vrit, engage seul la reconnaissance de la vrit : Je tiens que le jugement est
non pas la simple saisie dune pense, mais la reconnaissance de sa valeur de
vrit [Frege, 1892, 110, note 2]. Logiquement, ceci se traduit prcisment par
le signe dassertion (littralement signe de jugement : Urteilsstrich), tiret vertical
ajout gauche du tiret horizontal de contenu. La rponse Socrate est mort se
symbolise alors par p : La rponse une question est une assertion, fonde sur un jugement, que la question reoive une rponse positive ou ngative
[Frege, 1918, 195, trad. modifie].
QUESTION :

Socrate est-il mort ?


Affirmation :

Que Socrate est mort p

Saisie des penses opposes


Ngation :
RPONSE : Assertion :

Que Socrate nest pas mort


Socrate est mort

2. On pourrait tout aussi bien remonter Peirce dont lanalyse pragmatique de lassertion en termes
dacte engageant la responsabilit du locuteur lgard de la vrit prfigure les dveloppements de la
thorie des actes de discours [Brock, 1981].

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

27

On ne soulignera jamais assez le caractre minemment pragmatique de cette


analyse propose ds 1918 par le grand logicien. Dabord, la question du jugement
logique est explicitement apprhende dans ce que Michel Meyer [1986] appellerait
un contexte problmatologique de recherche de connaissance par question/rponse.
La construction du savoir relve bien dun processus dialogique. De plus et surtout,
le jugement est bien dfini comme un acte ayant une force spcifique. Frege
dailleurs y insiste en prcisant que : On suivra parfaitement lusage si lon entend
par jugement lacte de juger, comme un saut est lacte de sauter/Si le jugement
est un acte, il se produit un moment dtermin, il appartient ensuite au pass. Un
acte comporte un acteur, et lacte nest pas entirement connu si lacteur nest pas
connu [Frege, 1918, 205, note 1]. La dimension actionnelle de lanalyse est ainsi
clairement assume mme si elle nest pas dveloppe pour elle-mme.

Austin
Il reviendra au philosophe dOxford John Austin, traducteur anglais des Grundlagen der Arithmetik de Frege, de poursuivre cette analyse. Comme ses travaux
sont bien connus, je voudrais simplement rappeler et dlimiter son apport spcifique.
Austin porta un coup dcisif au prsuppos reprsentationnel en dnonant
lillusion descriptive [descriptive fallacy] qui gouvernait jusqualors lapprhension
du langage. Prenant le relais du prjug descriptif de lpoque classique, lapproche
logique moderne avait continu assigner au langage une fonction essentiellement
cognitive de description du monde. La question demeurait celle de la vrit du discours conue comme adquation du dit au fait. ct de cet usage purement constatif du langage ex. Le ciel est bleu , 2 + 2 = 4 , etc. Austin insista sur
un usage performatif consistant utiliser les mots pour produire une action. Les
nonciations : Je baptise ce navire le France , Je vous dclare mari et femme ,
Jouvre la sance , Je dclare la guerre , etc., ralisent des actions que lon fait
par le langage : dire une chose, cest la faire [Austin, 1962, 13].
Loin de considrer quil sagissait l dun usage second, voire parasitaire du langage, Austin inversa le rapport en soutenant que tout usage effectif du langage avait
valeur dauthentique acte. Loin de savrer canonique, lusage purement reprsentatif, descriptif, ntait plus quun type dacte de discours parmi dautres, soumis
comme dautres des conditions de succs. Tout dire devenait un faire. Tirant systmatiquement les consquences de lapproche actionnelle du discours inaugure
par Frege, Austin distingue entre signification locutoire et force illocutoire, symbolisable par F (p). Correspondant la simple saisie de la pense, la signification locutoire sanalyse en termes frgens de sens et de rfrence, darticulation entre
procdures rfrentielles et prdicatives [Austin, 1962, 108]. Et lide de force illocutoire constitue une gnralisation du concept frgen de force assertive3 : une
3. cet gard, il est regrettable que le traducteur ait cru bon de traduire force par valeur
[Austin, 1962, 175, n 32].

28

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

mme signification locutoire peuvent correspondre diffrentes forces. Ainsi en


est-il de La porte est ferme qui a force assertive, de Fermez la porte ! qui
a force directive dordre, etc. Dsormais, toute nonciation sinterprte en termes
dacte de discours (speech act) produit par un locuteur dtermin en un contexte
spcifi. Les conditions de vrit rgissant le contenu propositionnel, loin dtre
abstraitement apprhendes, sont tributaires de conditions de succs (felicity conditions) qui gouvernent lacte de discours en sa totalit. Austin sattache cerner
les diffrents types dchec des actes de discours4. Par exemple, lassertion
choue si le locuteur ne croit pas ce quil dit : elle est insincre. On retrouve ici
G.E. Moore qui remarquait [Moore, 1942, 542-3 ; Daval, 1997, chap. 7] quil est
pragmatiquement paradoxal dasserter : La chatte est sur la natte, mais je ne le
crois pas . Affirmer La chatte est sur la natte5 a pour condition la croyance
du locuteur en ce quil nonce. Le sens de lnonc paradoxal contredit dans sa
dernire partie ce quimplique pragmatiquement la force dassertion de sa premire partie. Souvre ainsi la question du mensonge propos de laquelle nous
avons consacr des analyses que nous ne reprendrons pas ici [Vernant, 1997,
ch. 4].
La dimension actionnelle des travaux dAustin est patente. Un acte de discours
est bien dabord un acte susceptible de russir ou dchouer. Dailleurs Austin
admet des actes de discours non discursifs. La contradictio in adjecto nest
quapparente car il est manifestement possible de communiquer quelque chose
sans passer par le discours en recourant des mimiques, gestes, postures ou autres
actions purement physiques. Lacte communicationnel ne se rduit pas laction
verbale. Je peux dsapprouver verbalement ou en lanant une tomate : Si vous
lancez une tomate dans une runion politique [], la consquence sera probablement de faire connatre aux autres que vous dsapprouvez, et de les amener penser que vous avez certaines convictions politiques [Austin, 1962, 120]6. Ceci me
conduit prfrer le terme de langagier entendu au sens le plus large celui de
discursif : il existe bien un langage des mimiques, des gestes, des regards, etc., qui
dborde manifestement la seule expression discursive, verbale.
cela sajoute le fait quAustin prend explicitement en compte les consquences de laction discursive sur lauditeur travers le niveau, proprement praxologique, des objectifs (consciemment viss) et des suites perlocutoires (produites)7.
4. Les confrences 2 et 3 proposent six conditions de succs mettant en jeu : 1) le respect de la procdure, 2) la qualification de lagent, 3) ladquation des circonstances, 4) le caractre complet de laction, 5) la sincrit des intentions, 6) le comportement ultrieur.
5. Nous reprenons la traduction de The cat is on the mat propose par Armengaud [1985, 73].
6. Austin prcise : [Des actes illocutoires] peuvent tre excuts sans quon use de paroles ; mais
mme alors, lacte (lavertissement, par exemple) doit tre un acte non verbal conventionnel pour mriter dtre appel illocutoire [Austin, 1962, 129]. Austin [1962, 135] oppose parler et employer un
bton : en ce dernier cas, la menace ne relve pas de la convention.
7. Ce niveau perlocutoire ne relve pas de rgles conventionnelles, mais de dispositifs contingents
lis aux statuts des interlocuteurs, au problme, la situation, etc. Plutt que de lcarter indment comme le fait Searle [1968], il convient de dvelopper le cadre praxologique qui lui donne sens.

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

29

AUSTIN : ANALYSE DE LACTE DASSERTION


NIVEAU LOCUTOIRE : signification : (rfrence + prdication)

[smantique]

Le ciel est bleu : attribuer la couleur bleu une portion de ciel


NIVEAU ILLOCUTOIRE : force
(6 conditions de russite)

conventionnel

[pragmatique]

Le ciel est bleu : condition de sincrit : croire en ce que lon dit


NIVEAU PERLOCUTOIRE :
objectif attendu
effet sur lauditeur

non conventionnel [praxologique]


suite produite

Le ciel est bleu : chercher informer lauditeur

Remarquons enfin quAustin inscrit explicitement son analyse du langage


ordinaire dans le cadre plus large dune thorie gnrale de laction : Reste une
objection nos actes illocutoires et perlocutoires, selon laquelle la notion dacte
nest pas claire. Nous y rpondons par une thorie gnrale de laction [Austin,
1962, 117]. On notera quaprs cette dclaration, Austin tente bien de dfinir et de
distinguer action discursive et action physique, mais quil est loin davoir donn
une dfinition satisfaisante de laction en gnral. Toute la question qui demeure
encore la ntre est de dfinir les concepts fondamentaux dune thorie gnrale
de laction, dune praxologie qui fournisse le cadre conceptuel dune analyse
authentiquement pragmatique des phnomnes communicationnels.

Grice
Malgr leur indniable apport inaugural, les analyses du langage ordinaire
proposes par Austin souffrent dun dfaut congnital (qui dailleurs perdure dans
la thorisation de Searle et dont Daniel Vanderveken [1999] tente de se dpartir) :
leur caractre troitement monologique. Lacte de discours est acte du seul locuteur qui demeure matre et possesseur du sens. Bien entendu, lacte de discours
vise l auditeur . Mais celui-ci est rduit au rle passif de rcepteur de lacte,
charg de comprendre lintention initiale du locuteur8. cela sajoutent les objec8. [Austin, 1962, 124] Lexcution dun acte illocutoire inclut donc lassurance davoir t bien
compris (the securing of upgrade) , voir aussi p. 129, 143.

30

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

tifs perlocutoires de lacte illocutoire, cest--dire les effets attendus de lacte sur
autrui. Une menace peut, par exemple, viser effrayer lauditeur.
Incidemment, Austin note bien que certains actes de discours du locuteur,
quil nomme actes contractuels, requirent la complmentarit dune rponse de
lauditeur. Cest typiquement le cas de lchange des consentements durant la
crmonie du mariage ou de laccord qui vient sceller un pari9. Malheureusement,
il ne sagit l que dexceptions qui ne mettent pas en question le caractre foncirement monologique de lanalyse inaugurale des actes de discours.
MONOLOGISME

locuteur

auditeur

acte du locuteur

DIALOGISME

Locuteur

Allocutaire

interaction entre interlocuteurs

Il revient Paul Grice davoir fourni les linaments dune approche vritablement interactionnelle de la communication. Dans son article de 1967 Logic
and Conversation , il introduisit un nouvel objet danalyse pragmatique : la
conversation quil caractrisait de faon trs large comme tout phnomne
dchange discursif. Il faisait lhypothse que la conversation ou, au sens
franais du terme, le dialogue10 constitue une des formes dinteraction rationnelle de lhomme. Elle se produit entre des agents humains tenus pour rationnels
en ce quils agissent en fonction de fins et selon des rgles. Ds lors, quelle soit
troitement finalise ou non, elle rpond un principe de coopration : Nos
changes de paroles ne se rduisent pas en temps normal une suite de remarques
dcousues, et ne seraient pas rationnels si tel tait le cas. Ils sont le rsultat,
jusqu un certain point au moins, defforts de coopration ; et chaque participant
reconnat dans ces changes (toujours jusqu un certain point) un but commun ou
un ensemble de buts, ou au moins une direction accepte par tous. Ce but ou cette
direction peuvent tre fixs ds le dpart (par exemple par la proposition initiale
de soumettre une question la discussion), ou bien peuvent apparatre au cours de
lchange ; ils peuvent tre relativement bien dfinis, ou assez vagues pour laisser
9. [Austin, 1962, 65]. Ma tentative de faire un pari en disant Je vous parie six pence choue,
par exemple, moins que nous ne disiez daccord (ou des paroles peu prs quivalentes) . La
mme chose vaut pour lacte de donner un cadeau, nommer quelquun, etc. Est en cause l accroc
dans la classification des cas dchec. Ainsi, linteraction na pas valeur gnrale.
10. Au sens anglais, conversation vaut gnralement pour toute forme dentretien, de dialogue.
Chat signifie la causerie, le bavardage, la conversation au sens franais.

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

31

une latitude considrable aux participants (comme cest le cas dans les conversations ordinaires et fortuites). Mais chaque stade certaines manuvres conversationnelles possibles seraient en fait rejetes comme inappropries du point de vue
conversationnel. Nous pourrions ainsi formuler en premire approximation un
principe gnral quon sattendra voir respect par tous les participants : que
votre contribution conversationnelle corresponde ce qui est exig de vous, au
stade atteint par celle-ci, par le but ou la direction accepts de lchange parl dans
lequel vous tes engag [Grice, 1967, 61]. De ce principe dcoulent quatre
rgles, ou maximes qui dterminent les modalits de la coopration :
1 de quantit : que votre contribution ne contienne ni trop ni trop peu dinformation,
2 de qualit : que votre contribution soit vridique (ceci rappelle la condition
de sincrit de la thorie des actes de discours),
3 de relation : que votre contribution soit pertinente [relevant],
4 de modalit : que votre contribution soit claire (vitez obscurit et ambigut).
Naturellement, ces rgles peuvent tre respectes ou non. On distinguera trois
cas de non-respect :
A linterlocuteur refuse de jouer le jeu , la conversation ne peut se poursuivre.
B linterlocuteur a du mal concilier toutes les rgles, il est amen involontairement en violer une. On peut tre conduit donner trop peu dinformations
(viol de la rgle 1) pour ne pas en dire plus que ce que lon sait (respect de la rgle
2). Cest par exemple le cas dun scientifique qui lors dun entretien tlvis
refuse de sengager au-del de son champ de comptence.
C linterlocuteur transgresse intentionnellement et ostensiblement lune des
rgles. Ce dernier cas de transgression volontaire est intressant parce quil introduit une stratgie indirecte de communication. Ce que veut dire le locuteur nest
pas rductible ce quil dit explicitement. Le sens de lintervention nest plus
fourni directement et manifestement par la signification, mais indirectement par
le truchement dune infrence qui sappuie sur lacceptation du principe de coopration et de ses rgles : limplicitation conversationnelle.
Il sagit de faire comprendre ce que lon veut dire sans avoir le dire. Lcart
est ici manifeste entre la signification littrale (smantique) et le sens communiqu (pragmatique) qui est infr par une procdure spcifique (non logique au
sens dimplication) : Un individu qui, parce que (en mme temps que) il
dclarait (ou faisait semblant de dclarer) la proposition P, a implicit Q, peut tre
considr comme ayant mis dlibrment dans la conversation limplicitation Q
aux conditions suivantes : 1. Il faut dabord quil ny ait pas lieu de supposer quil
nobserve pas les rgles de la conversation, ou au moins le principe de coopration. 2. Il faut ensuite supposer que lindividu en question sait ou pense que Q est
ncessaire pour que le fait quil dise (ou fasse semblant de dire) P (ou le dise prcisment en ces termes) ne soit pas contradictoire avec la supposition 1. 3. Le

32

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

locuteur pense (et sattend ce que linterlocuteur pense que lui pense) que linterlocuteur est capable de dduire ou de saisir intuitivement quil est absolument
ncessaire de faire la supposition voque en 2 [Grice, 1967, 64].
Prenons un exemple. Si A rdige une recommandation pour lun de ses tudiants qui postule en philosophie en crivant : M. X a une matrise remarquable
du franais, et il a t assidu mes cours. Je vous prie dagrer, etc. , A ne refuse
pas de jouer le jeu, puisque, sil ne voulait pas cooprer, il pourrait fort bien ne pas
crire du tout, mais il nignore pas quon lui demande plus dinformations. Le destinataire en infrera que A implicite linformation selon laquelle M. X na pas les
qualits philosophiques requises pour le poste convoit. Ainsi, le sens effectivement communiqu ne correspond pas la signification exprime et requiert une
infrence non plus logique (implication), mais pragmatique (implicitation) qui
sappuie sur la connaissance des rgles de la conversation (principe de coopration), sur le contexte extralinguistique et sur les intentions supposes de linterlocuteur.
IMPLICATIONS CONVERSATIONNELLES

Signification exprime + contexte

sens communiqu

Principe de coopration
maximes
connaissances
darrire-plan

Cette thorie des implicitations conversationnelles inaugure une approche


authentiquement pragmatique de la dimension proprement infrentielle du sens.
Dans le contexte naturel de la communication, le sens dborde largement la signification littrale de la phrase prononce pour relever dinfrences pragmatiques.
Sperber et Wilson [1989], dans la mme perspective rduiront toutes les maximes
la seule pertinence et montreront que cette pertinence rgit toutes les infrences
communicationnelles.
Mais pour ce qui nous concerne ici, cest une fois de plus la dimension proprement actionnelle clairement assume qui nous importe. Grice note explicitement
que son analyse des processus dinteraction verbale vaut aussi bien pour les phnomnes de transactions non verbales : Si quelquun passe quand je me dbats
avec ma voiture en panne, il ne fait aucun doute que je mattends quelque peu
ce quil moffre son aide ; mais une fois quil sest mis avec moi bricoler sous le
capot, les attentes se renforcent et se prcisent ( condition que rien ne me fasse a

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

33

priori douter de ses comptences) ; et les changes parls me semblent offrir certains traits caractristiques communs lensemble des transactions coopratives :
les participants ont un but commun immdiat, par exemple rparer une
voiture ; leurs buts ultimes peuvent bien sr tre indpendants et mme
conflictuels chacun peut vouloir rparer la voiture pour sen aller avec et
laisser lautre sur le bord de la route. Dans les changes parls typiques, il
y a un but commun mme si, lorsque deux voisins bavardent, ce but commun est de second ordre : chacune des parties en prsence doit momentanment sidentifier avec les intrts passagers de lautre ;
les contributions des participants doivent simbriquer et dpendre lune de
lautre ;
il est plus ou moins sous-entendu (explicitement parfois, mais souvent tacitement) que, toutes choses gales par ailleurs, la transaction doit continuer dans le style qui lui convient, moins que les deux parties ne tombent
daccord pour y mettre fin. On ne peut pas prendre le large ou se mettre
faire autre chose comme a [Grice, 1967, 63]. On a bien l lesquisse
dune dfinition de laction conjointe, catgorie praxologique laquelle
appartiennent aussi bien les interactions communicationnelles que les transactions non communicationnelles.
cela sajoute le fait que Grice fournit une traduction transactionnelle de ses
maximes de conversation :
Quantit : Si quelquun maide rparer une voiture, je mattends ce que
sa contribution ne corresponde ni plus ni moins qu ce qui est demand
Qualit : Jattends une aide vritable, pas un semblant daide
Relation : je compte sur une aide de mon associ ajuste aux besoins immdiats de chaque stade de la transaction
Modalit : je compte que mon partenaire lucide pour moi la nature de sa contribution et quil laccomplisse en un temps raisonnable [Grice, 1967, 62].

Wittgenstein
Aprs Frege, Austin et Grice, il importe de mentionner Wittgenstein parmi les
grands prcurseurs de lapproche actionnelle du langage. Vous aurez compris
quil sagit bien entendu de ce quil est convenu dappeler le second Wittgenstein, lauteur des Investigations philosophiques et de son dernier ouvrage De la
Certitude.
Ds les annes 1935, rcusant lapproche troitement logiciste du Tractatus,
Wittgenstein introduit le concept de jeu de langage dont le premier exemple
donn au paragraphe 23 des Investigations philosophiques est : Commander et
agir daprs un commandement . Par anticipation, Wittgenstein dpassait le
monologisme dAustin : on ne peut concevoir un ordre sans lacte dobissance
qui le satisfait, une question sans sa rponse, etc. On peut alors interprter les analyses de Grice comme une premire conceptualisation de cette notion protiforme

34

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

de jeu de langage que Wittgenstein se refuse dfinir. La question est alors de


savoir pourquoi revenir Wittgenstein aprs Grice. Tout simplement parce que
Wittgenstein introduit explicitement la question des relations entre ce que je
nomme interaction et transaction, cest--dire entre les jeux de langage et les formes de vie qui leur donnent sens : Le mot jeu de langage doit faire ressortir
ici que le parler du langage fait partie dune activit ou dune forme de vie [Wittgenstein, 1969, 23]. L encore Wittgenstein nest pas trs prcis sur le sens
donner cette notion ultime de forme de vie, mais il insiste bien sur la subordination des jeux de langage ces formes de vie. vitant toute rduction logocentrique
de lanalyse, il souligne ce que je nomme lhtronomie des interactions langagires [Vernant, 1997, 97]. Les jeux de langage ne peuvent fonctionner par euxmmes, en quelque sorte dans le vide. Cest bien laction qui assigne finalit au
langage : Ce que nous disons reoit son sens du reste de nos actions [Wittgenstein, 1969, 229], et ce sont les modalits collectives de transaction qui assignent finalit aux interactions communicationnelles : Le terme, cest notre
action qui se trouve la base du jeu de langage [Wittgenstein, 1969, 229]. En
fait, Wittgenstein substitue lantique question du sens non pas celle de lusage
linguistique, mais bien celle de lutilisation (Gebrauch) du langage des fins
actionnelles. En ce sens, les intuitions du second Wittgenstein demeurent
fcondes. La question est de les conceptualiser et de les thoriser.
On le constate, le bouleversement opr de Frege Wittgenstein en passant
par Austin et Grice est profond. lpistm de la reprsentation qui, lge classique, se fondait sur un primat de la pense et du sujet pensant, relguant lexpression langagire un rle second et subalterne, a succd au dbut du XXe sicle,
avec notamment lapparition de la linguistique et de la logique symbolique, une
pistmologie du signe et des crations symboliques de lHomme. Mais se prparait dj dans le champ du langage comme dans dautres que lon pense en psychologie Vygotski et Piaget , une ultime modification consistant assurer un
primat de laction sur le signe. Il nous reste alors, comme le notait dailleurs Wittgenstein, prendre ladage faustien Au commencement tait laction au
srieux. Pour notre part, nous considrons quil importe dabord de ractiver les
tudes praxologiques inaugures par le Franais Alfred Espinas ds 189711.
Dans lespace de ce texte, mon objectif ne peut pas tre de dvelopper cette
approche actionnelle afin den tablir la puissance analytique. Je me contenterai
dinsister sur ce bouleversement sourd mais crucial qui, laurore du nouveau
millnaire, augure peut-tre dune nouvelle pistm.

11. Alfred Espinas [1844-1922] fut professeur la facult des Lettres [1880] puis Doyen de luniversit de Bordeaux [1887] o il obtint la cration dune chaire de pdagogie et science sociale dont
le premier titulaire fut mile Durkheim. En 1894, on le prfra Durkheim pour la chaire dhistoire conomique et sociale la Sorbonne. Il est linventeur de la praxologie [Espinas, 1897].

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

35

DE LACTION
La ncessit dune praxologie
Quelle soit comprise comme acte de discours ou comme jeu de langage,
laction communicationnelle, tout en possdant sa spcificit, constitue une forme
daction. Comme lavait indiqu Austin, le paradigme actionnel qui rgit la pragmatique de la communication requiert une thorie gnrale de laction, une
praxologie. Disons le tout de suite une telle thorie de laction est fort loin dtre
acheve. Le concept daction, pourtant introduit ds Aristote, est sans doute lun
des plus dlicats et nous ne disposons pas actuellement dune dfinition satisfaisante et opratoire dun tel concept. Je ne peux ici aborder directement cette question de la construction dune praxologie. Jai tent dy contribuer en proposant
une dfinition minimale de laction, de lagent, ainsi que des types dactions collectives.
Dfinition minimale de laction. Est dabord requise une dfinition opratoire de laction. Ce point est sans doute le plus dlicat dans la mesure o la philosophie de laction est en pleine effervescence. Laction, comme mode
dintervention sur le monde, possde ncessairement une dimension physique,
corporelle. La question est alors de faire le dpart entre un phnomne physique
tenu pour un simple vnement et un autre (ou ventuellement le mme) considr
comme une authentique action. Or aucune caractristique propre au phnomne
physique ne permet de trancher cette question.
titre dhypothse, jadmets pour critre discriminant entre vnement et
action, lattribution de lorigine du phnomne physique un agent dou
d intelligence et, partant, capable de conduire et contrler laction12. Pour peu
que lon maintienne une neutralit des termes en tentant dviter tout anthropomorphisme, une telle approche permet une dfinition minimaliste de laction.
Ainsi, lintelligence ne signifie pas ncessairement capacit de reprsentation, de
rflexion et de conceptualisation, mais peut sentendre plus lmentairement
comme laptitude un simple change informationnel avec le milieu dans lequel
se produit laction. La conduite peut sinterprter comme la capacit dengager et
de maintenir laction lorsque celle-ci se dploie dans le temps. La dcision dagir
et la direction de laction se font selon un but, une finalit qui ne sont pas
ncessairement conscients ni prdtermins. Est en cause essentiellement le
caractre tlologique de toute action. Enfin, le contrle de laction fait intervenir
la capacit de rectifier, suspendre ou interrompre ventuellement le cours de
laction. Un tel contrle peut passer par une dcision volontaire et dlibre ou par
un simple processus dhomostasie. Ds lors, peuvent tre apprhends des types
12. Notre position est ici proche de celle de Harry G. Frankfurt : Le problme de laction [Neuberg, 1991].

36

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

fort diffrents dagents : les systmes artificiels tels les robots, par exemple les
cratures de Rodney Brooks13, les organismes animaux aussi bien que les
Hommes14. Mais comme notre objet est lexamen des rapports entre le discours,
phnomne spcifiquement humain, et laction, nous poursuivrons notre dfinition
de laction en caractrisant un type particulier dagent : la personne humaine.
La personne comme agent. Il convient de caractriser la personne comme
un agent particulier. Sans pouvoir ici reprendre le dtail de lanalyse [Vernant,
1997, ch. 8], prcisons simplement que je dfinis lagent comme un tre possdant
quatre caractristiques :
1 la rflexivit : sa capacit davoir conscience de soi, des autres et des
mondes.
2 la rationalit : sa capacit dagir partir dune planification rgle,
3 la finalit : sa capacit dagir selon des fins et des valeurs,
4 la cooprativit : sa capacit de participer une action collective supposant la mise en uvre dune stratgie commune.
Les types daction. Enfin est ncessaire une typologie des actions qui permette notamment de distinguer les formes de laction collective. Je propose de distinguer entre action singulire, isole, et actions collectives, ces dernires pouvant
tre des actions plurielles, simplement parallles, ou communes, la mme action
est alors faite par plusieurs, ou proprement conjointes, supposant lacceptation
dun mme but et la coordination dactions diffrentes et complmentaires.
Type daction

But

Stratgie (S)

Acte(s)

Exemple

Singulire

individuel

personnelle

isol

Jouer du piano
seul

Plurielle

mme but impos

personnelle

diffrents

Sauve qui peut

Commune

mme but accept

identique

identiques

pousser une
voiture

Conjointe

mme but accept

coordonnes

diffrents

Jouer aux
checs

Collective :

13. Rappelons que ces cratures nont pas lintelligence reprsentationnelle des mondes dans
lesquels elles voluent [Vernant, 1997, ch. 7].
14. La question se pose du statut des agents informatiques en Intelligence Artificielle Distribue. La terminologie et la thmatique en la matire ne sont pas encore compltement fixes. Dans la
mesure o les enjeux sont essentiellement informationnels, on pourrait les considrer comme des agents
exclusivement capables dinteractions communicationnelles. Ainsi, Ferber [1995, 14-17] les appelle
agents purement communicants , ou agents logiciels . Mais on retombe alors sur la question des
capacits smantiques des machines, cf. [Vernant, 1997, ch. 7] et [Vernant, 2003a].

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

37

Action/Activit
Notre dfinition de lagent comme rflexif, rationnel, finalis et coopratif
semble faire de laction le rsultat dun choix dlibr, conscient et volontaire ; la
ralisation dune stratgie rationnellement rflchie. Ceci tmoigne de la faon
dont on peut penser laction humaine dans sa forme la plus sophistique et spcifique. Pour autant, il ne faudrait pas en conclure htivement que toute action
humaine doive prendre cette forme, ni mme quon dcrit ainsi la forme effective
du processus actionnel dans toute sa complexit.
On peut en effet modliser les actions des Hommes, des animaux et mme des
robots en termes de reprsentations symboliques, de planification, de rationalit
limite. Ainsi Herbert Simon propose-t-il une approche exclusivement
symbolique des actions humaines [Vera et Simon, 1993]. Mais on peut lui
reprocher de confondre le modle avec le phnomne modlis. Les partisans de
l action situe proposent linverse de concevoir lactivit effective comme
un procs infrasymbolique de transaction entre lagent et son environnement.
William Clancey la dfinit ainsi : Lactivit situe (situated activity) nest pas
une sorte daction, mais de tout temps la nature de linteraction animale, par opposition la plupart des machines que nous connaissons. Il ne sagit pas simplement
de considrer que le contexte est important, mais que ce qui constitue le contexte,
la manire dont vous catgorisez le monde, surgit dans sa relation (arises
together) aux processus qui constituent lactivit de coordination physique. tre
en train de percevoir le monde est agir en lui pas dans une relation entre-sortie
(agir-observer-changer) mais dialectiquement, de telle faon que ce que je suis
en train de percevoir et que la manire dont je me dplace se co-dterminent lun
lautre [Clancey, 1993, 95]15.
Laction peut tre dcrite et prcise par des rglements, des codes, des plans.
Mais ce ne sont quabstractions par rapport lactivit effective qui compose le
procs transactionnel dans sa ralisation plnire. Il y a loin de la coupe aux lvres
et le plan calmement pens et arrt ne correspond que rarement laction effectue in situ qui suppose chaque instant ajustements et rectifications pour sadapter opportunment aux alas et imprvus des ractions du milieu et des autres
agents. L comme ailleurs, il convient, sans ngliger ses mrites, de limiter les
prrogatives de lapproche reprsentationnelle. De fait, lhomme peut rationaliser
ses actions en recourant aux ressources symboliques, la grammaire des jeux
de langage. De faon prospective, il peut laborer des plans et des stratgies pour
construire rationnellement un projet. Inversement, il peut rtrospectivement donner un sens ou mme justifier telle action en en fournissant une description
15. Suchman, [1987, 50] introduit le terme situated action en rfrence principalement aux tudes
ethnomthodologiques. Curieusement, elle cite Mead (p. 51), la thorie des indexicaux de Peirce (p. 5862), puis la thorie des actes de discours (p. 39-42), mais aucun moment elle nexplicite lintrt dune
approche pragmatique pour penser la fois les interactions langagires et les transactions sur les
mondes.

38

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

rationnelle acceptable. Le psychanalyste pourra ventuellement dceler quil


sagit en fait dune rationalisation seconde ! Il demeure toutefois que lactivit, dans le temps mme de son effectuation, constitue un processus ouvert,
imprvisible et cratif qui dpend, en temps rel, dune srie de choix ponctuels
et prcis imposs par la conduite et le contrle de la transaction en train de se faire.
Si laction peut tre programme, seule lactivit est ralise. Si laction peut se
reprsenter, se planifier, se rationaliser et se justifier, lactivit ne peut que se raliser, se produire : Si ds lors jai puis toutes les justifications, me voici donc
avoir atteint le roc dur et ma bche se recourbe. Alors jincline dire Cest ainsi
que jagis [Wittgenstein, 1953, 217]. Une fois de plus, le terme chappe
toute discursivit pour relever dattitudes, de propensions et de tropismes fondamentaux corporellement intgrs (insistant sur le niveau biologique et perceptuel,
Varela [1993] parle daction incarne ). Il rside dans les schmas de transactions qui sont socialement et culturellement admis comme formes de vie.
Ayant fix le cadre actionnel de lanalyse, nous pouvons dsormais aborder la
manire dont nous concevons les phnomnes communicationnels. Ce qui nous
conduira dabord dfinir les interactions langagires pour ensuite les subordonner aux transactions extra-langagires qui leur donnent sens et finalit.

LINTERACTION LANGAGIRE
Cette analyse praxologique fournit le cadre gnral indispensable une vritable approche actionnelle des phnomnes communicationnels. Il reste toutefois
montrer en quoi lutilisation du discours constitue une action et en quoi cette
action est spcifique en tant que communicationnelle.
Aprs avoir corrig et complt dans la perspective actionnelle la typologie
des actes de discours de Searle, nous avons tent de prciser la dfinition, gnralement floue, du phnomne dialogique [Vernant, 1997, ch. 3 et 5]. Nous lavons
dfini comme une activit conjointe et un processus interactionnel ouvert. Ceci
suppose techniquement la dfinition des interactes et des modles projectifs de
dialogue. Jappelle interaction langagire toute forme de communication dialogique quelle soit verbale ou non (par mimique, geste, regard, etc.). Cette interaction
peut se dfinir deux niveaux : celui lmentaire de linteracte et celui englobant
du modle projectif du dialogue.

Linteracte
Ce que nous appelons interacte procde de la redfinition dialogique de lacte
de discours. Lanalyse smantique des actes de discours relve dune construction
spculative, philosophique, et non dune thorie linguistique qui prtendrait fournir la possibilit technique de dterminer la forme de surface des actes de discours.
Il est manifeste que les modes grammaticaux indicatif, interrogatif, impratif,

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

39

optatif ne fournissent pas de critres suffisants : un ordre nest pas


ncessairement limpratif, lindicatif nest pas rserv lassertion, etc.16. On
peut envisager de recourir dautres critres, paralinguistiques, notamment prosodiques17. Mais, en vrit, il est proprement vain de prtendre assigner une quelconque forme canonique chaque type dacte de discours. Ce serait reproduire le
monologisme natif de la thorie austinienne. Les actes de discours nont pas de
ralit en soi, indpendamment du procs dialogique dans lequel ils acquirent
sens. La force illocutoire dun acte de discours rside dans le fait quil prend
valeur de coup dans un jeu de langage : ordonner na de valeur que par rapport
lacte rciproque dobir. Cest cette intuition profonde du second Wittgenstein quil convient de conceptualiser18.
Ds lors, apprhend dialogiquement, lacte de discours savre proposition
du locuteur faite lallocutaire. Anticipant la raction de lallocutaire, le locuteur
slectionne ab initio dans le champ des formes possibles une forme particulire
qui, ne dterminant pas mcaniquement un seul type dacte, laisse gnralement
une latitude dinterprtation lallocutaire. Par un mouvement de pro- et de
rtroaction, les interlocuteurs parviennent saccorder dialogiquement sur une
interprtation commune des actes mis [Trognon et Brassac, 1992]. partir de sa
connaissance de lallocutaire, de la situation commune, etc., le locuteur propose
un acte et anticipe linterprtation de lallocutaire. On parle toujours pour, mais
surtout par autrui. La raction de lallocutaire vient ou non confirmer cette anticipation. Si elle la confirme ou si lcart est jug par le locuteur minime ou sans
consquence pour la poursuite du dialogue, ce locuteur entrine implicitement
linterprtation de lallocutaire. Si la rtroaction ne satisfait pas la proaction, le
locuteur peut soit se rallier linterprtation de lallocutaire, soit proposer une formulation nouvelle qui vise rectifier linterprtation initiale de lallocutaire. Cest
ce jeu daller-retour entre pro- et rtroaction qui dfinit dialogiquement lacte de
discours comme proprement une interaction produite conjointement par les deux
interlocuteurs qui savrent les colocuteurs de linteracte.
On comprend alors que lanalyse effective des forces illocutoires mises en jeu
ne peut se faire quin situ, dans le contexte dun dialogue particulier, en prenant
en compte une srie complexe dindices linguistiques, paralinguistiques, mais
aussi en considrant le contexte interactionnel (type dinteraction, rle dialogique
des interlocuteurs, moment de linterlocution, etc.). Sans pouvoir ici entrer dans
les dtails, considrons lnonciation banale : Pouvez-vous me donner
16. Nous pouvons poser une question limpratif ou lindicatif ( Dites-moi qui a gagn la
course , Jaimerais bien connatre votre numro de tlphone ) ou mettre un ordre avec un indicatif
( Dans cette maison, nous enlevons nos chaussures avant dentrer ) , [Davidson, 1984, 169].
17. [Colineau, 1997] montre bien les limites dun tel critre. Fort justement, elle propose de dterminer de faon probabiliste la force illocutoire dune nonciation partir dun ensemble de marqueurs,
mais aussi dinformations contextuelles.
18. Wittgenstein [1953, 2] considre un langage absolument primitif o un locuteur (le maon) crie dalle un interlocuteur (son aide) qui lui apporte une dalle.

40

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

NGOCIATION DES ACTES DE DISCOURS

LOCUTEUR

ALLOCUTAIRE
Proposition

1
Interprtation
2
Validation
3
Rectification

lheure ? . ne prendre en compte in abstracto que sa seule forme, on exclura


tout au plus quelle exprime un expressif, un promissif ou une dclaration19. Mais
il nest pas difficile dimaginer divers contextes interactionnels dans lesquels cette
nonciation peut acqurir diffrentes forces illocutoires. Imaginons la rencontre
de deux passants dans la rue, notre nonciation peut susciter des ractions diffrentes qui lui assigneront chaque fois une interprtation diffrente. On peut au
moins envisager cinq cas.
Cas 1 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passant B : Dsol, je nai plus de montre.
Lnonciation initiale est ratifie par lallocutaire comme une question directe
sur ses possibilits effectives de fournir lheure laquelle il rpond par la ngative. Mais, on aurait pu tout aussi bien avoir :
Cas 2 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passant B : Il est 18 heures.
Cette fois, lindirection est prise en compte par lallocutaire qui fournit immdiatement une rponse la requte indirecte du locuteur. Lnonciation est alors
entrine comme la forme polie dun ordre. Dans ce cas, la condition exprime par
la question directe est logiquement suppose remplie. On ne fournit normalement
lheure que si lon dispose des moyens de la connatre. On peut envisager un cas
o ceci est explicit.
Cas 3 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passant B : Bien sr, il est 18 heures.
19. Sur notre classification des actes de discours qui scarte notablement de celle de Searle, [Vernant, 1997, 42 58].

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

41

Outre sa fonction phatique, le Bien sr est une rponse explicite la question directe. Quant Il est 18 heures , cest la rponse la requte indirecte.
On peut encore imaginer un cas plus complexe faisant appel une monte
mtadiscursive.
Cas 4 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passant B : Je ne vous la donne pas, je vous la prte : il est 18 heures.
Feignant dassimiler le temps un objet que lon pourrait possder, lallocutaire corrige le mot donner qui figurait dans la question initiale. Ce faisant, il
inaugure une activit mtadiscursive. Ensuite, en acceptant de prter lheure,
il entrine implicitement la question directe : Pouvez-vous ? . Enfin, par sa
rponse, il satisfait la requte indirecte. Ds lors, la rplique humoristique de cet
allocutaire associe les trois dimensions abstraitement ouvertes par lnonciation
initiale : la mention mtalinguistique, la question directe, la requte indirecte.
Un dernier cas est toujours possible : celui du refus de rpondre dans la mesure
o une question est un directif moins contraignant quun commandement en ce
quil offre toujours une possibilit de refus.
Cas 5 :
Passant A : Pouvez-vous me donner lheure ?
Passante B : Excusez-moi, je nai pas le temps.
On peut supposer que lallocutaire est ici une jolie jeune femme, presse et
lasse dtre importune dans la rue. Elle interprte alors la question du passant non
comme une relle demande, mais comme un moyen fort peu original de laborder.
Elle se drobe en prtextant quelle est presse. Lacte est alors disqualifi dans
sa fonction fondamentale damorce dune interaction. On peut aussi avoir la
rponse impertinente : Il est temps de vous acheter une montre !
On rsumera comme suit les cinq rponses possibles20, partant, les interprtations potentielles de lacte initial :

20. On peut dailleurs envisager deux cas supplmentaires o le locuteur rpond oui la question directe sans fournir ensuite linformation souhaite. Deux interprtations sont alors possibles. Lune
humoristique o lon feint de se satisfaire de la rponse positive la question directe en ngligeant, contre toute attente pragmatique, la rponse la requte indirecte. Cest ce qui se produit dans le fameux
sketch de Pierre Dac et Francis Blanche qui met en scne un pseudo-mage :
Pouvez-vous le dire ?
oui,
Vous pouvez le dire ?
oui !
Bravo !, Il peut le dire !
Dans un contexte oppos, le fait de sarrter volontairement la rponse oui la question directe
a valeur daffront grave qui peut-tre interprt comme : Je possde linformation souhaite, mais je
ne vous la donnerai pas .

42

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Plurivalence interprtative dun interacte

Ceci tmoigne de la foncire plurivalence de la forme de surface des actes de


discours. Cette plurivalence dune nonciation donne illustre clairement le fait
que la force dun acte de discours nest dterminable que dans son interaction
avec le (les) acte(s) qui le prcde(nt) et/ou qui le(s) sui(ven)t. Un acte de discours
constitue un coup dans un jeu qui suppose un avant-coup sous la forme des anticipations du locuteur propos de lallocutaire, et un aprs-coup au cours duquel
lallocutaire vient ou non ratifier les anticipations du locuteur. Sous peine
dincommunicabilit totale, un tel jeu est limit par les contraintes syntaxiques et
smantiques vhicules par lnonciation, mais il conserve toutefois une amplitude suffisante pour faire du dialogue une cration potentiellement riche et sans
cesse ouverte, une activit imprvisible. Ainsi, aucun acte de discours ne saurait
constituer une action singulire, isole et autonome. Cest toujours un lment
dune activit collective, prcisment conjointe. Tout acte de discours doit tre
pens comme interacte, et tout interacte comme lun des changes composant un
dialogue, une interaction complexe.

La modlisation projective de linteraction


Sans pouvoir dvelopper ici ce point, rappelons que nous envisageons tout dialogue comme une activit situe, conjointe et un processus ouvert [Vernant, 1997,
ch. 5 et 8]. Dans sa ralit effective, tout dialogue qui sengage est une aventure
dont le devenir et lachvement dpendent de la situation, du lieu, du temps, des
agents, de leurs finalits, du thme abord, des stratgies successivement suivies,
etc. Tout dialogue constitue une interaction auto-cratrice. Ds lors, la question
dlicate est de savoir comment se dploie le dialogue.

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

43

Prendre au srieux le caractre minemment processuel des dialogues exclut


toute apprhension structurelle ou procdurale qui interviendrait post festum. Pour
autant, il ne faudrait pas croire que ce procs dialogique se droule de faon totalement alatoire. En tant quactivit cooprative entre agents rationnels, il est
contrl et guid par un modle projectif qui fournit aux interlocuteurs un cadre
gnrique permettant de canaliser leurs attentes et dvaluer leurs ractions
mutuelles. Ainsi, chaque grand type dinteraction correspond un modle projectif21. Lexemple le plus simple parce que celui o lenjeu, les buts, les rles sont
nettement dfinis est le modle projectif dun dialogue informatif lmentaire.
Dans [Vernant, 1992], nous en proposions une schmatisation dont nous rappellerons ici seulement les grandes lignes.

Tout dialogue informatif lmentaire (consultation dune base de connaissances ou interrogation dun service de renseignement) constitue une activit
conjointe qui suppose que les agents aient non pas le mme but, mais des buts
complmentaires, croiss (offre/demande), qui autorisent lchange dinformation. Tout dialogue informatif se fonde sur la diffrenciation initiale des interlocuteurs. Du point de vue informatif, leurs rles sont strictement diffrencis et
asymtriques : le locuteur dsire une information que lallocutaire peut et veut
fournir. Lun est demandeur, lautre rpondant. Cette polarit informationnelle
conditionne la possibilit mme de ce type de dialogue. On notera de plus quau
regard de la finalit informationnelle, le rpondant possde un primat
incontestable : le demandeur interroge le rpondant comme on consultait loracle.
Le but du dialogue est alors de rduire lcart cognitif initial entre demandeur et
21. [Vernant, 1999] dfinit les types lmentaires dinteraction.

44

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

rpondant, dinstaurer une convergence prdicative et rfrentielle telle quin fine


la demande initiale dinformation soit satisfaite. Graphiquement, nous avons propos de reprsenter cette convergence par une construction en V, ou en entonnoir,
renverss. partir de la diffrence informationnelle initiale, les champs smantique et rfrentiel doivent idalement se rduire progressivement pour parvenir
laccord final impliquant latteinte du but : le partage de linformation.

MODLE PROJECTIF DU DIALOGUE INFORMATIF


Le schma minimal dun tel dialogue se rduit trois interventions :
1 le demandeur nonce sa demande dinformation : Quelle heure est-il ? ,
2 le rpondant fournit linformation souhaite : Il est 17 h 40 ;
3 le demandeur, aprs valuation, accepte linformation : Merci .
Il est clair toutefois que cette convergence informationnelle ne peut gnralement tre atteinte quaprs un procs plus complexe au cours duquel la demande
initiale se dcline en demandes annexes et les offres dinformation se prcisent.
Cest pourquoi on distingue gauche pour le demandeur une ligne des demandes
et droite pour le rpondant une ligne des offres.
De plus, la convergence est gnralement rompue provisoirement par des phnomnes de divergence qui se caractrisent par une inversion des rles dialogiques. Si, par exemple, le rpondant ne comprend pas un terme employ par le
demandeur, il va non plus rpondre assertivement, mais faire une requte en
posant une question du genre : Que voulez-vous dire par ? et ainsi inaugurer
une squence mtadiscursive. Rciproquement, le demandeur pourra non plus
questionner, mais rpliquer. Enfin, dans les cas les plus graves de divergence, ce
sont les prsupposs communs au dialogue qui seront mis en cause par le
rpondant ou mis en question par le questionneur [Vernant, 1997, 107-125].
Un tel modle projectif assure lintelligibilit du droulement du dialogue. Il
permet dassigner une fonction dialogique aux interactes mis. On a vu prcdemment quun acte de discours pris dans linteraction pouvait prendre diverses forces
illocutoires. Mais bien plus, des interactes de mme force illocutoire peuvent
prendre diffrentes fonctions selon leur place et leur rle dans le droulement du
dialogue. En resituant les interactes dans le cadre plus large dun modle projectif
dinteraction, il devient alors possible de dfinir pragmatiquement les fonctions
dialogiques effectives quils assurent. Apparat alors la foncire multifonctionnalit des actes de discours. Ainsi, pour nexaminer quun seul type de force, des
actes auxquels on pourra attribuer une force assertive prendront selon le contexte
dialogique des fonctions diffrentes. Un mme assertif, dans des dialogues diffrents, prononc par des interlocuteurs diffrents ou par le mme interlocuteur
des moments diffrents, etc., prendra des fonctions dialogiques diffrentes. Examinons lchange tlphonique suivant entre un usager et un agent du service de
renseignements SNCF :

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

45

1
2
3
4

All,
Je suis Grenoble et je souhaite aller demain Paris,
Le premier train part 7 h 10,
Ah, bon, daccord. Et pour le retour jeudi. Je dois tre Grenoble
13 heures,
5 Vous avez le 9 h 48 qui arrive 12 h 54. Vous serez juste lheure,
6 Non, il risque davoir du retard comme la dernire fois,
7 Alors, prenez le 8 h 24 qui arrive 11 h 26,
8 Mais, jy pense, on annonce un mouvement de grve en fin de semaine,
9 Je ne suis pas au courant,
10 Je vais me renseigner, merci.
Selon notre modlisation, on peut schmatiser ce dialogue ainsi :

La premire partie de lnonciation 2 Je suis Grenoble prendra fonction


de proposition : information initiale qui contribue cerner demble le problme.
La seconde partie je souhaite aller demain Paris peut abstraitement tre
considre comme un expressif explicitant un souhait du locuteur. Manifestement,
il complte la formulation du problme. tant donn le contexte prcis de linteraction, cet acte sera immdiatement interprt par le rpondant comme une
demande dinformation, une question : Comment me rendre demain par le train
Paris ? . Cette question produira une assertion 3 comme rponse : Le premier
train part 7 h 10 . Le demandeur pourra dire en 4 : Ah, bon, daccord . On
aura alors une nouvelle assertion ayant fonction dvaluation exprimant en

46

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

loccurrence un assentiment (cela aurait pu tre un dissentiment qui aurait relanc


linterrogation). Proposition, rponse et assentiment constituent ainsi diverses
fonctions que peut prendre lassertion dans un dialogue qui converge. un stade
de moindre convergence, on aurait pu ajouter la fonction mtacommunicationnelle dune assertion qui vaut reformulation dun propos antrieur du locuteur
pour assurer sa comprhension par lallocutaire. Par exemple, loprateur aurait
pu confirmer : Oui, il y a un train pour Paris 7 h 10 du matin .
Mais en cas de divergence marque, une assertion peut acqurir valeur de
rplique ou, plus grave, de mise en cause. La seconde partie de lnonciation 4
constitue une demande dinformation laquelle il est rpondu pertinemment en 5.
Le demandeur aurait d normalement clore lentretien en validant la rponse
apporte ou bien relancer le dialogue en posant une nouvelle question. Or, il ne
fait rien de tout cela et met en 6 une assertion qui prend valeur de rplique. On a
l une premire divergence que linterlocuteur, dlibrment ou non, minimise en
transformant en simple question du type : quelle heure part le train
suivant ? . Il y rpond en 7. Le demandeur ne discute pas cette rinterprtation ni
ne la valide parce quil aggrave la divergence en mettant en cause cette fois un prsuppos de linteraction entre usager et agent SNCF par 8 : Mais, jy pense, on
annonce un mouvement de grve en fin de semaine . On a l une mise en cause
qui menace directement linteraction dans la mesure o une demande de renseignement SNCF prsuppose gnralement une situation normale. Sauf rompre le
dialogue, le rpondant doit alors changer de registre, abandonner la consultation
des horaires pour entrer dans des considrations sociopolitiques. Ce quil ne fait
pas, fidle sa stratgie consistant rduire les divergences. Mais son Je ne suis
pas au courant en 9, sincre ou feint, est non pertinent, cest pourquoi le demandeur rompt le dialogue, non sans toutefois valider lapport dinformation par
lnonciation 10 : Je vais me renseigner, merci .
Comme le montre cet change22, dans sa ralit dialogique, lassertion peut
ainsi paratre sous forme de proposition, rponse, as (dis) sentiment, reformulation, rplique ou mise en cause. Il en va de mme, mutatis mutandis, pour tous les
autres types dacte.

SA FINALIT TRANSACTIONNELLE
cette dfinition du dialogue, il convient dajouter un dernier trait, capital : le
caractre foncirement htronome de linteraction langagire. In fine, on ne parle
jamais pour parler mais pour agir : pour construire un monde avec, pour, par, ou
contre lautre. Do la ncessit dadjoindre une dimension transactionnelle de
lanalyse qui croise le procs intersubjectif de co-constitution des interlocuteurs
22. Plausible, un tel dialogue est cependant fictif : il a pour seul objet pdagogique de fournir un
exemple des diffrentes fonctions dialogiques que peut prendre un acte ayant force assertive.

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

47

avec celui intramondain de co-construction de mondes. Ainsi, cest ce niveau


ultime de la finalit actionnelle que doivent dsormais tre repenses les antiques
questions de la signification et de la vrit. En rsulte par exemple, une conception
rsolument non reprsentationnelle du sens et non correspondantiste de la vrit.
Contre les philosophes du dialogue qui reproduisent le postulat dimmanence
saussurien au niveau de la pratique discursive en maintenant lillusion dune autonomie de lagir communicationnel et en imposant une clture logocentrique de
toute apprhension du sens, nous soutenons le caractre foncirement htronome
de toute forme dchange langagier. Lanalyse pragmatique des changes linguistiques ne saurait se suffire elle-mme. Linteraction communicationnelle trouve
son sens et sa finalit dans une transaction de nature non langagire. Une telle transaction met en jeu aussi bien les relations intersubjectives dans leurs dimensions
psychologique et sociale que les rapports des acteurs aux mondes quils construisent ensemble. On parle avec autrui pour agir avec lui ou le convaincre dagir sur
un monde momentanment partag. Linteraction qui instaure un change langagier entre interlocuteurs en permettant notamment de saccorder sur une image du
monde, trouve sa finalit transactionnelle dans les relations que tissent les sujets
ainsi que dans leurs interventions conjointes sur un monde quils contribuent
construire. Activit essentielle, lusage du langage permet la recollection et lanalyse des faits, la rflexion sur les buts, lvaluation des stratgies, la dcision
daction. Comme tel, il a valeur de dtour langagier subordonn des enjeux et des
finalits non langagires. Dans cette perspective transactionnelle, le dialogue constitue une pratique langagire de coopration visant la constitution dinformation,
laccord sur les fins et les moyens, la ralisation des actions. En Intelligence Artificielle, cette distinction et articulation des niveaux est patente. On construit une
application informatique pour raliser une tche spcifie et lon prvoit la possibilit dune interface pour assurer linteraction entre lutilisateur et la machine.
De faon gnrale, on peut illustrer larticulation des niveaux interactionnel et
transactionnel par le schma suivant o les arcs figurent les interactions langagires et les segments de droites les rapports transactionnels :

LOCUTEUR

ALLOCUTAIRE

T. intersubjective

Ti
ntr
am

es

ain

ond

tram

ond
a

ine

n
T. i

Image du/MONDE

Ainsi, la transaction sinscrit au cur du dispositif interactionnel. Bien sr, le


langage contribue constituer et rflchir les rapports intersubjectifs et

48

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

intramondains, mais de tels rapports sincarnent dans des transactions effectives


extra-langagires. Ainsi prendra-t-on garde au fait que les actes de discours sont
foncirement pluridimensionnels. Ils possdent naturellement une dimension
interactionnelle comme lments dun change conversationnel, mais aussi, pour
une part, ils contribuent la rgulation transactionnelle des relations intersubjectives et de la construction dune image du monde. On retrouve ici, dploye sur
les rapports intersubjectifs et intramondains, la dimension perlocutoire dAustin.
Ferme la porte traduit bien un dsir du locuteur, mais surtout cet acte de discours intime lallocutaire lordre dagir sur la situation partage. Le choix dun
ordre direct plutt quune forme affaiblie Auriez-vous lobligeance de fermer la
porte ou indirecte Vous serait-il possible de fermer la porte ? prend en
compte les places respectives des interlocuteurs, le caractre plus ou moins hirarchique et contraignant de leurs rapports interpersonnels23.

Transactions intersubjectives
Un premier aspect de la transaction porte sur les relations interpersonnelles.
Lobjet premier du dialogue est celui de la transformation mutuelle des tats mentaux des interlocuteurs : de leurs croyances et connaissances (dimension cognitive), de leurs dsirs et intentions (dimension volitive), de leurs valeurs et interdits
(dimension axiologique) ainsi que de leurs sentiments et motions (dimension
affective)24. Sont en jeu les composants psychologique et social des personnes. En
plus des informations contenues dans lchange verbal, les lments prosodiques
du dialogue oral (ton, rythme, etc.), mais aussi les regards et mimiques, les gestes
et postures fournissent des indices de ces transactions interpersonnelles. On sait
depuis Platon que lexercice philosophique comme questionnement engage un
dsir de vrit qui passe par un dsir de lautre. Plus gnralement, toute rottique suppose, sous une forme ou une autre, une rotique. Sont en cause les places
et les faces, les statuts et images que les interlocuteurs constituent dans et par
linteraction communicationnelle. Cest ici, par exemple, quinterviennent les
rgles de politesse : le Soyez poli que [Grice, 1967, 62] excluait de ses maximes conversationnelles. Une telle rgle est humainement aussi importante que le
Soyez pertinent , simplement elle ne relve pas du mme niveau25. On sait de
plus que bien souvent les contraintes techniques imposes par les maximes
23. Pour tenir compte de cette pluridimensionnalit, on fera appel un contexte interactionnel comprenant le contexte dialogique et les rles des interlocuteurs, leurs croyances et connaissances, leurs prsupposs communs ainsi quun contexte transactionnel comprenant les circonstances (lieu, temps,
acteurs, problme) la situation (statuts et fonctions sociales des interlocuteurs, cadre institutionnel) et
larrire-plan partag.
24. Sous peine dincohrence, ces tats mentaux, par-del leur expression reprsentationnelle, doivent tre interprts en termes actionnels, pragmatiques. Par exemple, les croyances des interlocuteurs
relvent de dispositions agir, cf. [Peirce, 1960, 5.400] : Toute la fonction de la pense est de crer
des habitudes daction et les valeurs sinterprtent en termes de raisons dagir.
25. Sur les rgles de politesse [Kerbrat-Orecchioni, 1996].

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

49

conversationnelles se trouvent subordonnes aux rgles de politesse : il est des cas


o, par politesse, pour ne pas froisser lallocutaire, il importe de ne pas tre
clair ou de ne pas tre tout fait sincre. On pourrait ainsi, selon les types dinteraction, les statuts des interlocuteurs, les types de culture, dicter des rgles gouvernant les transactions intersubjectives. Une ngociation commerciale entre deux
industriels Paris diffre toto clo des palabres prludant une vente de terrain
entre deux paysans de la Creuse !

Les transactions intramondaines


Venons-en maintenant la dimension intramondaine de la transaction. Nous
soutenons que tout dialogue est soumis des enjeux transactionnels qui lui assignent sens : signification et finalit. Naturellement, ce principe doit tre modul
selon les types de dialogue en cause. La conversation btons rompus, les bavardages de salon, les changes entre voisins dans lascenseur, ont une finalit principalement, voire exclusivement, phatique, intersubjective et non intramondaine.
Il sagit de prendre langue avec le voisin, le convive, pour le plaisir de la conversation et non pour traiter une question, rsoudre un problme, raliser une tche.
lautre extrme, les dbats philosophiques, les discussions entre experts en art,
les controverses scientifiques peuvent se prsenter comme des pratiques dialogiques suprieures, autonomes, cest--dire libres des viles contraintes transactionnelles. Ces formes hautement culturelles de dialogues viseraient une
connaissance du Vrai et du Beau, une pure contemplation des Ides. En fait, elles
savrent des dtours langagiers sophistiqus tributaires in fine denjeux transactionnels prosaques. Lidal de lart pour lart ou du savoir comme contemplation
dsintresse a fait long feu !
mille lieues tant de ces formes exclusivement phatiques que des constructions
verbales les plus thres, le dialogue informatif entre lHomme et le systme informatique se trouve immdiatement tributaire dune finalit intramondaine.
Laction dialogique, qui nat dun manque dinformation, a valeur de qute de
savoir en vue dune action non langagire. Ainsi, linterrogation dune base de
connaissances constitue manifestement une activit htronome en ce que
sa ?nalit est subordonne un but extrinsque de nature non discursive. Sauf
exception, on ninterroge pas lhorloge parlante uniquement pour connatre
lheure, mais en vue de programmer une action. Lactivit dialogique sinscrit
explicitement dans une chane dactions non langagires. Ds lors, laction informative est dtermine par un contexte actionnel plus gnral. Lintention du locuteur est un dsir de savoir pour agir26. Ceci sexprime techniquement par le fait
que lon a affaire un dialogue orient par la tche [Pierrel, 1987, 160]
26. Il est mme des cas frquents o transactions extra-langagires et interactions langagires sont
troitement imbriques, tel lors de lachat de places de cinma : Deux places pour : en tendant un
billet de vingt euros, Douze Euros, en rendant la monnaie, Merci.

50

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

utilisant un langage opratif dont la syntaxe et surtout la smantique (pauvre)


sont directement dtermines par le but transactionnel [Falzon, 1989]. On mesure
ici limportance dune rinterprtation des actes de discours produits au cours du
dialogue en termes actionnels plus gnraux. Car ces actions langagires ne prennent sens qu tre rfres des actions non langagires passes et futures. Ds
lors, ces actes de discours sont dtermins par des plans daction et/ou des scnarios qui dessinent le cadre actionnel dans lequel ils sinscrivent. Le modle de la
tche a pour objet de prciser ces contraintes et de fournir les informations
ncessaires aux infrences produites par les interlocuteurs. Ainsi le modle de la
tche apparat-il comme lexplicitation informatique en termes de planification et
de schmas daction ou de scnarios dune partie trs spcifie et limite de
larrire-plan actionnel sur lequel se fonde tout change dialogique. Le caractre
artefactuel du dialogue personne-machine provient prcisment du fait que la
tche tant clairement circonscrite et prcisment dlimite, il est relativement
possible de matriser lensemble, potentiellement infini, des connaissances impliques et des savoir-faire requis.
Resitues dans cette perspective transactionnelle, les interactions langagires
prennent sens en fonction des intentions, buts et plans des agents. Tout ceci suppose une planification qui dtermine lenchanement des buts et sous-buts et llaboration dune stratgie. Lorsquelle se rpte souvent, cette planification se
cristallise en une routine, un scnario strotyp qui commande quasi automatiquement le droulement des actions et fournit un cadre linteraction langagire27. On retrouve ici la forme de vie wittgensteinienne. Ces formes de vie
sont techniquement et socialement dtermines. Elles varient dans lespace et
dans le temps.
Il ne faudrait pas croire toutefois que la transaction repose sur de simples
savoir-faire, des pratiques acquises. Celles-ci, comme modes dintervention sur le
monde, sont indissociables dune reprsentation de ce monde. On atteint l le soubassement proprement culturel et anthropologique du sens des actions humaines.
Cest celui de ce que Wittgenstein appelait l image du monde28 . Sans dvelopper cet aspect, notons simplement que, contrairement la conception reprsentationnelle qui gouverne lattitude naturelle comme de nombreuses analyses
philosophiques et techniques, cette image fait du monde non une ralit ultime,
objective, donne immdiatement, mais une ralisation collective rsultant des
27. Que lon pense par exemple au scnario qui conditionne les transactions et interactions dans un
restaurant. On notera quau niveau lmentaire les dispositifs daction, gnralement corporels, nont
pas faire lobjet dune dcision. Si je dcide de rpondre au sommelier qui me somme (en vertu des
pouvoirs que lui confre le scnario) de goter le vin, je ne dcide pas de tendre le bras vers le verre, le
saisir, le porter mes lvres, de boire une gorge, etc. Sur la question des scnarios en I. A, [Schank et
Abelson, 1977].
28. Mais cette image du monde, je ne lai pas parce que je me suis convaincu de sa rectitude ; ni
non plus parce que je suis convaincu de sa rectitude. Non, elle est larrire-plan dont jai hrit sur le
fond duquel je distingue entre vrai et faux [Wittgenstein, 1969].

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

51

interactions langagires comme des transactions non langagires29. Ds lors, chaque monde est provisoire et il existe une pluralit de mondes [Goodman, 1978].
Le monde de la vie quotidienne qui est en question dans la plupart de nos conversations a peu de rapports avec le monde des physiciens qui est en jeu dans les controverses en thorie quantique30, etc. On comprend alors pourquoi la vrit ne peut
plus se dfinir en termes de correspondance du discours au rel, mais doit faire
lobjet dune conceptualisation proprement praxologique : chaque monde est le
rsultat dun processus inter- et transactionnel. Ainsi, non seulement tout dire est
un faire, mais toute transformation du monde suppose dialogue, interlocution
entre agents.

CONCLUSION
Depuis Frege, le paradigme actionnel sest considrablement dvelopp et
sest finalement impos comme moyen de rendre compte de la complexit des
phnomnes communicationnels humains. Tout nest pas pour autant rsolu.
Trois pistes de recherche me paraissent simposer :
1 approfondir les prsupposs philosophiques dun tel paradigme, par exemple dvelopper une conception rsolument non reprsentationnelle du sens
et non correspondantiste de la vrit ;
2 prciser les analyses de linteraction et de ses contraintes transactionnelles
et en tenter la formalisation sans succomber aux drives logicistes ;
3 enfin et surtout, in cauda venenum, laborer une praxologie ou thorie gnrale de laction qui fournisse les concepts opratoires applicables toute
forme daction, communicationnelle ou non.
Un tel programme dborde largement le champ de la seule philosophie du langage et requiert manifestement une approche rsolument interdisciplinaire dont
notre prsente rencontre peut utilement tracer les jalons.

29. Selon [Searle, 1983, ch. 5] cet arrire-plan est pr-reprsentationnel . Comme Searle dveloppe une conception strictement reprsentationnelle du sens, on voit mal comment peut tre exploit
cet arrire-plan. Ce hiatus disparat si on adopte pour le sens, les croyances, etc. une conception actionnelle.
30. On peut dvelopper une conception dialogique des sciences en insistant sur le rle de la thorie
et des controverses intrathoriques. Mais il convient de croiser cette dimension interactionnelle avec les
contraintes transactionnelles : le rle des protocoles exprimentaux et des techniques de fabrique des
phnomnes , les dterminations sociohistoriques qui commandent les enjeux et systmes de valeurs,
les engagements conomiques et les choix de politiques de recherche, voire mme, lorsque lanalyse atteint un certain degr de finesse, les profils psychologiques des savants. Chaque science contribue
limage du monde selon un procs inter- et transactionnel.

52

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AUSTIN J. (1962), How to Do Things With Words, Oxford University Press, New York,
trad. fr. LANE G. (1970), Quand dire, cest faire, Seuil, Paris.
ARMENGAUD F. (1985), La Pragmatique, Presses universitaires de France, Paris.
BROCK J. E. (1981), An Introduction to Peirces Theory of Speech Acts , Transaction
of the C.S. Peirce Society, XVII, n 4, p. 319-326.
CLANCEY William J. (1993), Situated Action : A Neuropsychological Interpretation.
Response to Vera and Simon , Cognitive Science, vol. 17, n 1, Norwood, N.J.,
Ablex Publishing Corporation (p. 87-116).
COLINEAU N. (1997), tude des marqueurs discursifs dans le dialogue finalis, thse
Clips-Imag (dcembre), Grenoble.
DAVAL R. (1997), Moore et la philosophie analytique, Presses universitaires de France,
coll. Philosophies , Paris.
DAVIDSON D. (1984), Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford University Press,
New York, trad. fr. ENGEL P. (1993), Enqutes sur la vrit et linterprtation,
J. Chambon, Nmes.
ESPINAS A. (1897), Les Origines de la technologie, tudes sociologiques, Alcan, Paris.
FALZON P. (1989), Ergonomie cognitive du dialogue, Presses universitaires de Grenoble,
Grenoble.
FERBER J. (1995), Les Systmes multi-agents, Interditions, Paris.
FREGE G. (1892), Sinn und Bedeutung , Zeitschrift fr Philosophie und philosophische Kritik, 100 ; traduction franaise par IMBERT C. (1971), Sens et dnotation ,
crits logiques et philosophiques, Seuil, Paris (p. 102-126).
(1918), Die Verneinung , Beitrge zur Philosophie des Deutschen Idealismus, 1,
n 3-4 (p. 143-157) ; trad. fr. par IMBERT C. (1971), La ngation , crits logiques
et philosophiques, Seuil, Paris (p. 195-213).
GOODMAN N. (1978), Ways of Worldmaking, Hackett Publishing Company, Cambridge
(Mas.), trad. fr. par POPELARD M.-D., Manires de faire des mondes, J. Chambon,
Nmes.
GRICE P. (1967), Logic and Conversation in COLES et MORGAN (dir.), Syntax and Semantics 3 : Speech Acts, Academic Press, New York (p. 41-58), trad. fr. par BERTHET F. et BOZON M. (1979), Logique et conversation , in Communications,
numro spcial 30, Seuil, Paris (p. 57-72).
KERBRAT-ORECCHIONI C. (1996), Variations culturelles et universaux dans le fonctionnement de la politesse linguistique , in Le dialogique, sur les formes philosophiques, littraires, linguistiques et cognitives du dialogue, Peter Lang, coll.
Sciences pour la communication , Berne.
MEYER M. (1986), De la problmatologie, Le livre de poche, Paris.
MOORE GEORGE E. (1942), A Reply to my Critics , in SCHILPP P.A. (dir.), The Philosophy of Moore, Open Court, Chicago (p. 542-543).
NEUBERG M. (1991), Thorie de laction, textes majeurs de la philosophie de laction,
Mardaga, Bruxelles.
PEIRCE Ch.S. (1960), Collected Papers, HARTSHORNE C. et WEISS P. (dir.), Harvard
University Press, Cambridge (Mass.).
PIERREL J.-M. (1987), Dialogue oral Homme-Machine, Herms, Paris.
SCHANK R.C. et ABELSON R.P. (1977), Scripts, Plans, Goals and Understanding : an Inquiry into Human Knowledge Structures, Erlbaum, Hillsdale (New Jersey).
SEARLE J. (1968), Austin on Locutionary and Illocutionary Acts , The Philosophical
Review, 77, n 4 (p. 405-424).

LE PARADIGME ACTIONNEL EN PHILOSOPHIE DU LANGAGE

53

(1983), Intentionality, an Essay in the Philosophy of Mind, Cambridge University


Press, New York, trad. fr. par PICHEVIN C. (1985), LIntentionalit [sic], essai de
philosophie des tats mentaux, Minuit, Paris.
SUCHMAN Lucy (1987), Plans and Situated Action : The Problem of Human-Machine
Communication, Cambridge University Press, New York.
TROGNON A. et BRASSAC Ch. (1992), Thorie des actes de langage et analyse des
conversations , Cahiers de linguistique franaise, n 13, Genve.
VANDERVEKEN D. (1999), La structure logique des dialogues intelligents , in
MOULIN B., DELISLE S. et CHAIB-DRAA B. (dir.), Analyse et simulation des conversations. De la thorie des actes de discours aux systmes multi-agents, LInterdisciplinaire, coll. Informatique , Lyon.
VERA A.H. et SIMON H.A. (1993), Situated Action : A Symbolic Interpretation , in
Cognitive Science, vol. 17, n 1, Ablex Publishing Corporation, Norwood (N.J.)
(p. 7-48).
VARELA F. (1993), Lenaction : cognition incarne , in VARELA F., THOMPSON E.,
ROSCH E. (dir.) (1993), LInscription corporelle de lesprit. Sciences cognitives et
exprience humaine, Seuil, Paris (p. 207-248).
VERNANT D. (1992), Approche actionnelle et modle projectif du dialogue
informatif , in VERNANT D. (dir.), Du Dialogue, recherches sur la philosophie et le
langage, n 14, Vrin, Paris.
(1997), Du Discours laction, tudes pragmatiques, Presses universitaires de France, Paris.
(1999), Analyses smantique, pragmatique et praxologique des phnomnes
communicationnels , in MOULIN B., DELISLE S. et CHAIB-DRAA B. (dir.), Analyse
et simulation des conversations. De la thorie des actes de discours aux systmes
multi-agents, LInterdisciplinaire, coll. Informatique , Lyon.
(2003a), Communication interpersonnelle et communication personnes/systmes
in MIGE B. (dir.), Communication entre personnes et systmes informationnels,
Herms, Paris.
(2003b), The Limits of a Logical Treatment of Assertion , in VANDERVEKEN D.
(dir.), Logic, Thought and Action, Kluwer, Dordrecht.
WITTGENSTEIN L. (1953), Philosophische Untersuchungen, Blackwell, Oxford, trad. fr.
par KLOSSOWSKI P. (1989), Investigations philosophiques, Gallimard, coll. Tel ,
Paris.
(1969), ber Gewissheit, Blackwell, Oxford, trad. fr. par FAUVE J. (1976), De la Certitude, Gallimard, coll. Tel , Paris.

Thories des organisations, sens et action :


le cheminement historique, du rationalisme
la gense instrumentale des organisations

Philippe Lorino*

Connaissance et organisation : le simple rapprochement des deux termes peut


sembler problmatique. Connatre apparat plutt, dans lhistoire des ides,
comme une activit mentale attribue un sujet, et, sauf faire de lorganisation
un tre pensant propre, on se sent a priori autoris voquer les connaissances
dans lorganisation, mais plus difficilement les connaissances de lorganisation.
Pourtant, nous sommes manifestement confronts quelque chose dautre que le
simple jeu de connaissances individuelles dans les organisations. tout le moins,
la comptence comme capacit de faire est imputable lorganisation autant
quaux individus, comme il apparat par exemple dans cette conversation entre
deux personnages de La Cerisaie de Tchekhov [1967], le vieux valet Firs, porteur de la mmoire des lieux, et Lioubov Andreevna, propritaire de la datcha et
de sa cerisaie :
Firs. Et de ce temps-l, on en expdiait de la cerise sche, des pleins chariots, et Moscou, et Kharkov. Quest-ce que cela rapportait comme argent ! Et
la cerise sche tait alors tendre, juteuse, sucre, parfume On avait une
recette
Lioubov Andreevna. Et quest-ce quelle est devenue, cette recette ?
Firs. On la oublie. Personne ne sen souvient.
Dans la pice de Tchekhov, la recette nest pas oublie parce quon a omis
de lcrire, ni parce que des individus ont omis de transmettre leur savoir ; ce que
La Cerisaie met en scne, cest bien plus largement la disparition dune
culture, dune classe sociale, dun systme de valeurs, dun systme conomique,
dun langage, dun univers de significations
* Professeur lESSEC.

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

55

Les relations entre connaissances et organisation sont complexes. De nombreux termes (par exemple, connaissance organisationnelle , organisation
connaissante , apprentissage organisationnel ) sont utiliss aujourdhui sur
des bases thoriques parfois fragiles, faisant usage de notions souvent vagues. On
se proposera ici dabord de dfinir sommairement un parti pris thorique centr
sur les deux questions de laction et du sens. Puis on expliquera en quoi, ds leur
origine, lconomie et la gestion se sont fermes la problmatique action/sens,
en tentant dobjectiver la connaissance pour en faire un artefact reprsentationnel quune organisation peut retenir et dtenir. On tentera ensuite de lire dans
lhistoire des thories des organisations des tentatives successives de rintgrer les
questions du sens et de laction, sans parvenir vraiment se librer de la vision
reprsentationnelle de la connaissance.

UN POINT DE VUE SMIOTIQUE ET PRAGMATIQUE SUR LES ORGANISATIONS


Smiotiser laction collective
Nous emprunterons Umberto Eco sa dfinition de la connaissance comme
construction de contenus de signification partir de lexprience [Eco, 1992] :
la connaissance est le signifi de lexprience. Connatre, cest investir lagir de
sens. Or toute action sinscrit dans un contexte socialement organis : demble,
connatre pose la question de la relation avec lorganisation, via lexprience,
lagir qui se situe dans un contexte organis.
Lorganisation se prsente comme un ensemble de dispositifs sociaux, juridiques, techniques, culturels, conomiques, thiques, destins permettre des
actions socialement organises de se dployer dans le temps et dans lespace, pour
atteindre des rsultats. Tolsto nous fournit, dans Guerre et Paix, une excellente
illustration de la double dimension daction et de signification des organisations,
lorsquil se penche sur le fonctionnement des armes en guerre [Tolsto, 1960] :
Lactivit (dun gnral en chef) na rien de commun avec limage que nous
nous en faisons lorsque, assis paisiblement dans notre cabinet, nous tudions sur
la carte une campagne, connaissant le nombre des troupes de chaque camp et la
rgion, et considrant lvnement comme ayant commenc tel moment dtermin. Les conditions dans lesquelles est plac le gnral en chef sont toutes
diffrentes : il ne se trouve pas au commencement mais toujours au milieu dune
srie mouvante dvnements, et de telle sorte que jamais, aucun moment, il
nest en tat de saisir toute la signification de ce qui se passe. La signification se
dessine progressivement, insensiblement, de faon continue, se prcisant de
minute en minute Ce nest pas Napolon qui dirigeait le droulement de la
bataille (de Borodino), car aucune des prescriptions de son dispositif ne fut excute et il ignorait pendant la bataille ce qui se passait devant lui. En consquence,
ces centaines de milliers dhommes sentretuaient leur faon, pas comme le

56

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

voulait Napolon mais indpendamment de sa volont, comme ils le voulaient


eux-mmes. Des forces libres (car lhomme nest jamais plus libre que sur le
champ de bataille o il y va de sa vie et de sa mort) agissent en nombre immense
sur la direction que prend le combat, qui ne peut jamais tre connue lavance. Ce
mouvement (historique) qui est la somme dun nombre incalculable de dcisions
individuelles, libres, saccomplit de faon continue. La connaissance des lois de
ce mouvement est le but de lhistoire. Mais pour connatre les lois de ce mouvement continu, somme de toutes les dcisions libres, lintelligence humaine le fragmente en units discontinues. Le premier procd de lhistoire consiste choisir
une srie quelconque dvnements continus et lexaminer en dehors des autres
sries, alors quaucun vnement na et ne peut avoir de commencement, mais que
tout vnement dcoule toujours de faon continue dun autre.
Tolsto dcrit ainsi de manire prcise un processus de smiotisation de
laction collective : le dcoupage dunits signifiantes dans le donn continu et
chaotique de laction concrte (comme on dcoupe par les mots bleu ,
rouge ou jaune des concepts de couleurs dans le continu des frquences
optiques). La smiotisation de laction collective se situe au cur de la problmatique des connaissances dans les organisations ; elle soulve la question de lactivit (dans sa dimension individuelle et dans sa dimension socialement organise),
de la signification impartie lactivit par les acteurs et de lactivit engage par
les acteurs la suite de leurs jugements : de laction signifiante et de la signification agissante. Lorganisation apparat ainsi comme un systme daction collectif
investi de sens par les acteurs.

Nature transactionnelle et nature interactionnelle


de laction collective
Il faut ici formuler un avertissement liminaire : parler dorganisation en gnral est un pari intellectuel risqu, voire un abus de langage. Stricto sensu, lorganisation, cest toute la socit et toutes les socits, de la cit grecque au cartel de
Medellin. Lorganisation laquelle les chercheurs en gestion sintressent principalement, lentreprise produisant des richesses conomiques, est une institution
spcifique, dont lapparition et le dveloppement constituent un processus historique qui peut tre dat et dcrit dans le mouvement gnral de la socit [Chandler, 1977], avec ses dimensions conomiques, technologiques, juridiques,
sociologiques Dans cet expos, lorsquon voquera lorganisation, cest ce
type dorganisation en particulier que lon renverra, celle quon pourrait appeler
l entreprise productrice moderne .
Cela est important dans la perspective que nous adoptons sur les organisations.
Nous privilgions en effet la cration de sens et les registres de signification. Or
lentreprise merge dans lhistoire comme institution dont la signification est
demble inscrite dans le champ conomique, cest--dire quelle est caractrise
par la mobilisation de ressources pour produire de la valeur, des rponses des

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

57

besoins, dans une dmarche de transaction avec lenvironnement social. Lorganisation prsente donc fondamentalement :
Une nature transactionnelle, au sens dactivit collective traversant et
combinant des actions individuelles pour mobiliser et agencer des ressources et aboutir une transaction avec le monde, par exemple la fourniture
dun produit ou dun service,
Une nature interactionnelle, au sens dactivit socialement organise qui implique une multiplicit dacteurs et soulve donc des questions de coordination, de communication et dintelligibilit mutuelle en son sein.
Une question fondamentale sera donc : comment sarticulent la nature transactionnelle et la nature interactionnelle de lorganisation, comment sarticulent les
interactions entre acteurs pour rendre possibles les transactions avec le monde,
comment celles-ci se traduisent-elles en interactions entre acteurs ? Larticulation
entre dimension transactionnelle et dimension interactionnelle pose videmment
la question du sens. La transaction fonde les interactions en leur donnant sens, les
interactions fondent la transaction en faisant merger son sens de la dimension
cooprative de lactivit.

Une clture pistmologique au sens et laction


Lconomie et la gestion ne disposent malheureusement, ni dune thorie du
sens de laction organise, ni dune thorie de laction signifiante, car elles se sont
construites historiquement en cartant dlibrment les questions du sens et de
laction, selon un schma de clture pistmologique destin simplifier leur
objet et leur champ. Cette fermeture sest avre longtemps fconde car elle a permis de mettre en cohrence un objet danalyse (lchange et lallocation de ressources), des mthodes (le modle de loptimisation sous contraintes) et un
rpertoire de concepts, mais elle sest faite au prix de clivages forts, entre action
et connaissance, conception et excution, acteur et signification de laction Ces
clivages fconds ont tendu au fil du temps devenir des clivages mutilants pour
la pense, rendant de plus en plus difficile la thorisation de lorganisation. Ce
constat nous conduit lire lhistoire des thories comme un cheminement, une
tentative rpte et incompltement aboutie de sortir du carcan initial de la thorie
rationaliste.

LA CONNAISSANCE DANS LE PARADIGME RATIONALISTE DE LORGANISATION


Dans les formes de production artisanale, il ny a pas proprement parler de
sparation entre lactivit et son sens. Mais deux phnomnes au moins distancent
lactivit de sa signification avec lavnement de lge industriel : la division du
travail, qui met entre le travail et sa signification lagencement dun processus
social plus ou moins complexe, et le recours des ressources partages (sources

58

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

dnergie, machines) quaucun acteur individuel ne matrise compltement.


lagent artisan unique, porteur dun systme de vises propre, se substitue donc
une organisation productrice. Les conomistes et les ingnieurs du XIXe sicle sont
alors conduits se poser la question : Comment sassurer que les organisations
productives sont des agents rationnels ? . Enjeu thorique : comment faire de
lorganisation un objet scientifique au sens des sciences physiques, relevant du
modle alors rgnant de loptimisation sous contraintes forg par la mcanique
rationnelle ? Enjeu pratique : comment faire de lorganisation un objet rationnel
pour matriser ses performances techniques et conomiques ?

Lobjectivation scientifique de lactivit


Lentreprise, organisation productrice de richesses conomiques, merge historiquement [Chandler, 1977] comme systme daction social. Pour lobjectiver,
il faut donc objectiver lactivit des acteurs, permettre un observateur soucieux
doptimisation ab extra (de lextrieur du systme) de la modliser et en expulser
toute dimension dinterprtation subjective par lacteur. Les conomistes
noclassiques tels que Walras, Pareto, Marshall, se contentent de postuler la rationalit holiste de lorganisation, rduite un point sur un march et une fonction
doptimisation (maximisation du profit). Mais les ingnieurs, par exemple Frederick Taylor [1911-1972], contraints dentrer dans la bote noire , vont sefforcer de faire de lactivit un objet norm, modlisable et quantifiable. La cl de
cette dmarche sera ltablissement dune quivalence entre lespace des activits
et lespace des temps de travail. Le taylorisme est ainsi une smiotisation simple
de lactivit : il la dsigne par des temps et permet de la manipuler travers le langage chiffr des temps. Il aplatit lactivit concrte, complexe et multidimensionnelle, sur le plan des temps standard. Le systme de standards taylorien double
la dimension opratoire, infiniment diverse (il ny a pas deux gestes productifs
identiques), dune dimension symbolique gnrique (abstraction et segmentation
smantique de lactivit concrte, sous la forme doprations standard), qui donne
une part de sa signification la dimension opratoire (lopration acquiert, par la
vertu de loutil de gestion, une signification conomique : activit = temps
= cot). En retour, cette lecture des oprations rtroagit sur lactivit (le jugement
du manager retransforme la lecture symbolique de lactivit, son rendement ,
en action correctrice).
Taylor exige, de plus, que le langage des standards soit difi sur une base
scientifique. ce titre, il condamne de manire appuye la thorie de linitiative
ouvrire : les ouvriers nont pas les moyens intellectuels de construire une science
de lactivit. Ils peuvent faire des suggestions, soumises au jugement des experts,
mais ils ne doivent pas modifier par eux-mmes les caractristiques de leur propre
activit. La pierre angulaire du taylorisme est donc lexpulsion hors de laction de
toute interprtation par lacteur susceptible de modifier la nature de laction. Cest

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

59

cette condition quon confre lactivit la cohrence dans lorganisation, la


rptitivit dans le temps et les possibilits de mesure scientifique.

La sparation conception/excution
Cet impratif prend la forme de la sparation entre conception et excution,
clivage fondateur dans la thorie rationaliste des organisations, qui revient sparer dans lactivit un contenu de rptition, quon qualifie dexcution, et un
contenu de rinterprtation, quon qualifie de conception. Si lon veut que lorganisation rponde docilement un systme de modlisation ab extra et ne soit pas
en mesure de modifier elle-mme ses propres lois de comportement, il faut expulser de lactivit sa part de conception pour la muer en une pure excution do
est exclue toute fonction smiotique dinterprtation. Mettre en quations la trajectoire dune petite boule sur un pan inclin suppose que la petite boule ne puisse
dcider delle-mme de modifier les lois mcaniques qui lui sont applicables
La conception tant circonscrite au cercle troit des experts, lessentiel de
lactivit devient excution et la problmatique gestionnaire se concentre sur la
matrise de lexcution. Le sens est alors dplac de lactivit elle-mme (je fais
un pot parce que je suis potier) au signe conomique de lactivit (je fraise pour
gagner ma vie : lactivit est un signe de rmunration/rien dautre, car, fraiser,
cest fraiser). Le taylorisme rejoint ici la dmarche des conomistes noclassiques
sur lhypothse de rationalit de ltre humain, homo economicus qui ne travaille
que pour gagner de largent : son interprtation est cense se limiter la recherche
dun arbitrage satisfaisant entre effort et rmunration (do limportance accorde par Taylor aux systmes de rmunration). Lorganisation devient pour la gestion un systme dallocation de ressources, dont la conception est confie aux
nouveaux mtiers du management. Lenjeu de ces mtiers ne se situe pas dans le
temps et le cot de leur propre activit, mais dans son rsultat : lactivit des
manageurs prend la forme spcifique de la dcision, au contenu informationnel
complexe, mais dpourvue de dure (elle est instantane) et de cot propre.
Le taylorisme dessine par ailleurs une thorie de linstrument. Conu scientifiquement (par exemple, les standards), il reflte la ralit technique du monde et
tire sa pertinence de sa conformit scientifique au monde, de sa vrit technique.
Puis il dicte et impose une dtermination univoque laction humaine concrte :
la gamme dicte les faire , la chane impose la cadence. Linstrument dtermine
avec prcision les contraintes et les possibilits daction dans un genre de situation
donn. Entre les deux fonctions habilitante (moyen dexprimer le projet du
sujet) et contraignante (moyen de canaliser voire de brider le projet du sujet),
cest la seconde qui est clairement privilgie, comme moyen dobjectiver lactivit. La conception de lactivit est ainsi mdiatise par celle des instruments. La
sparation conception/excution est consomme : la conception de lactivit est
transfre de lacteur dans linstrument et, donc, dans la connaissance du concepteur
de linstrument qui se cristallise dans linstrument. La thorie de lorganisation

60

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

sappuie ds lors sur une dmarche reprsentationniste : lorganisation est un systme daction reprsentable, des modles rationnels peuvent en rendre compte. La
question du sens se rduit un problme dallocation optimale de ressources.

Les tentatives thoriques de dpasser les limites du rationalisme


Les insuffisances du modle rationaliste ont t recenses dans de nombreux
travaux (monte des qualifications des salaris, complexit accrue des situations
de travail, acclration du changement technique et des dynamiques dapprentissage, gchis de comptences, crise du travail).
Le courant transactionnaliste. Une premire question se pose : comment
sarticulent lorganisation-point sur le march des conomistes et lorganisation machine des managers tayloriens ? Pourquoi y a-t-il des organisations et pourquoi tout nest-il pas march ? La posture rationaliste parvient apporter une
rponse cette question condition de relcher lun de ses postulats de base, celui
de loptimisation. En acceptant lide que lacquisition et le traitement de linformation et la ngociation daccords sur les prix ont un cot, Coase [1937] et ses
disciples, notamment Williamson [1986], parviennent produire une thorie
rationaliste tendue : rationalit limite (on ne parvient pas loptimum),
idiosyncrasie des acteurs qui nont pas tous les mmes capacits daccs
linformation (compte tenu des difficults et du cot de cet accs), spcificit
des ressources (actifs spcifiques) qui ne sont pas parfaitement fluides et sont
marques pour certains usages. On perd au passage la fluidit et la fongibilit
parfaites de la ressource conomique. travers les concepts didiosyncrasie et de
spcificit se profilent les contenus dexprience, lhistoricit des organisations,
les comptences des acteurs.
Premier cart par rapport au modle de dpart rationaliste : lexistence
de lidiosyncrasie et de la spcificit est reconnue, et, corollaire, lhypothse de
rationalit parfaite (optimisation) est abandonne, pour des raisons essentiellement informationnelles.
Mais ces aspects sont absorbs par une sorte de supra-rationalisme : la
constitution de lorganisation rpond une logique de minimisation des cots. On
intgre lidiosyncrasie au modle rationaliste en la rduisant un cot, le cot de
transaction. Lorganisation est alors dcrite comme un instrument destin stabiliser les modes daction et rduire les cots dacquisition et de traitement de
linformation.
La rvolution cognitiviste : lhomme pense. La rvolution cognitiviste, qui
se prsente comme remise en cause radicale du rationalisme, notamment de la
psychologie behavioriste, part dun constat simple : si la rationalit est limite, le
processus de choix dune solution (acquisition et traitement de linformation, valuation des solutions) devient fondamental. En dautres termes, les tres humains

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

61

pensent. Leur processus de raisonnement joue mme un rle essentiel dans le


comportement des organisations. La rationalit, qui tait dj limite, devient procdurale. Le processus de raisonnement des acteurs importe plus que la substance
des solutions quils apportent aux problmes rencontrs.
Deuxime cart : on ne peut faire abstraction du jugement de lacteur ; la
rationalit limite dbouche sur la rationalit procdurale.
Mais on ne renonce loptimisation sous contraintes que pour sauver le
modle de la dcision rationnelle en dplaant le niveau danalyse. Lhomme
pense, mais son processus de raisonnement est logique, il peut tre abstrait de
lexprience immdiate et modlis sous forme de reprsentation symbolique. On
prserve ainsi le canon reprsentationniste : le cerveau produit des symboles qui
reprsentent les objets. Il y a isomorphisme logique entre la pense et le monde
rel, et leur forme commune est la reprsentation symbolique, qui peut tre porte
par diffrents supports matriels, du cerveau humain lordinateur, et peut donner
lieu des traitements logiques (calculatoires : des computations ) : Rsoudre
un problme signifie simplement : le reprsenter de manire rendre sa solution
transparente ; les structures de symboles peuvent servir de reprsentations
internes des milieux rels. Elles permettent de modliser ces milieux avec plus ou
moins de justesse, et par consquent de penser et raisonner sur eux ; le systme
de (reprsentation) [] doit utiliser des symboles pour dsigner les objets, les
relations et les actions dans le monde extrieur au systme [Simon, 1991].
Entre le monde et le comportement des acteurs viennent donc sinsrer des
reprsentations symboliques qui, abstraites des situations concrtes, ne sont pas
enracines dans le flux continu de lexprience et des interprtations. On reste
dans le paradigme de la dcision situe en dehors de laction transformatrice du
monde et de ses contenus de signification pour les acteurs. Lostracisme de linterprtation est ainsi maintenu : par un retournement intressant, le cognitivisme part
de lvidence du processus de raisonnement, mais cest pour lidentifier la construction de reprsentations symboliques objectivables. La connaissance
organisationnelle peut ds lors tre assimile un patrimoine organisationnel de
reprsentations symboliques, communicables et stockables, modles mentaux des
acteurs transfrs sur des supports matriels. Ce faisant on lie de plus en plus la
dimension organisationnelle l explicitation des connaissances : par opposition
lindividualit de ce qui est tu ou inexprimable, expliciter devient lacte fondateur de lorganisation, la modalit premire de socialisation des connaissances.
Le cognitivisme met en relief limportance des instruments et thorise lartificialisme. Linstrument tire sa pertinence et son efficacit de sa conformit au
monde rel : Lobjet artificiel imite le rel parce que son systme externe a la
mme apparence : par son adaptation dans des domaines comparables de leurs
activits externes par rapport aux mmes buts [Simon, 1991, p. 13], un artefact
peut tre considr comme un point de rencontre entre un environnement
interne , la substance et lorganisation de lartefact lui-mme, et un environnement externe , lenvironnement dans lequel il est mis en uvre [Simon, 1991,

62

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

p. 7] . Comme dans la vision rationaliste, linstrument sinsre entre lacteur et


le monde comme une prothse mimtique, mais cette fois il est prothse du raisonnement plus que de laction physique : les modles mentaux sont des rseaux
de faits et de concepts qui miment la ralit [] ; la qualit des plans daction
dpend de ladquation des modles mentaux (combien fidlement ils miment la
ralit) [Morecroft, 1994, p. 8]. On passe de lautomate daction taylorien/fordien lautomate de pense cognitiviste.

James March et le chaos hermneutique


James March [March, 1981] [March et Olsen, 1975, p. 96-97] se fait un malin
plaisir de montrer comment les interprtations opres par les acteurs, partir de
leurs dsirs, de leurs vises, de leur histoire, de leurs appartenances professionnelles et culturelles, ne sont ni cohrentes entre elles ni compatibles avec les impratifs de laction collective organise. Un acteur de lorganisation voit et aime ce
que son exprience passe le prpare voir et aimer, ce que ses attentes (ses
vises) le prdisposent voir et aimer et ce que son milieu social sattend ce quil
voie et aime. Do le caractre chaotique des fonctionnements organisationnels,
quon pourrait qualifier de chaos hermneutique , puisque li la diversit des
interprtations de la situation par les acteurs. On pense la photo de classe du Petit
Nicolas, dans le livre de Semp et Goscinny [Semp et Goscinny] : lexigence de
runir dans le cadre de la photo tous les lves de la classe bute sur les envies
diverses, les conflits, les distractions de ce petit groupe humain qui, sans que personne ne le propose vraiment, met en chec le projet de raliser la photo de
classe
Troisime cart par rapport au point de dpart rationaliste : cest que les
acteurs ne sont ni logiques ni cohrents, leurs prfrences sont floues et instables,
et lorganisation apparat comme un chaos o chacun se livre une rinterprtation continue des situations.
March fait surtout uvre critique, en mettant en vidence le caractre problmatique de larticulation individuel/collectif, sans llucider vraiment. Pour
rsoudre le chaos hermneutique, il recourt aux concepts de coalition dominante,
de compromis ngocis et de routines, mais la combinaison de ces trois concepts,
somme toute trs rationnels, ne rend pas compte de laction collective de manire
satisfaisante. Si lon essaie dexpliquer pourquoi les quatre membres du quatuor
Berg interprtent de manire sduisante les quatuors de Bartok, on npuisera pas
la question en constatant quils font usage dune partition qui routinise leur activit ou quils ngocient un compromis politique entre eux. March se heurte en fait
aux limites du paradigme de la dcision, dont il met dailleurs en lumire avec
lucidit les insuffisances : Le changement organisationnel trouve sa signification au fur et mesure de son dveloppement Le caractre volutif du changement rend difficile lemploi des ides classiques de la thorie de la dcision, de la
rsolution de problmes ou de la diffusion ; il est en effet difficile de dcrire une

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

63

dcision, la solution dun problme ou une innovation avec prcision, de dire


quand elle a t adopte et de considrer le processus comme ayant une fin. Les
organisations sont transformes durant le processus ; elles dveloppent et redfinissent leurs objectifs [] jusqu loubli de lintention initiale. [] Le fait que
les prfrences et les objectifs puissent changer en rponse au comportement
reprsente une difficult srieuse pour la thorie rationnelle des choix. [] Les
actions influent sur les prfrences au nom desquelles elles sont entreprises et la
dcouverte de nouvelles intentions est une consquence habituelle du comportement intentionnel [March, 1981]. Lenracinement de la pense dans le flux continu de lexprience est bien dcrit ici, marquant les limites des notions statiques
de routine ou de structure politique (compromis, coalition). Il distingue par
ailleurs deux processus dapprentissage principaux (exploitation des routines
existantes, exploration de nouvelles routines), mais cette dichotomie nhrite-telle pas du caractre simplificateur du concept de routine, que nous examinerons
plus loin ?

Le courant volutionniste et le concept de routine


Les organisations sont faites de sujets pensants et agissants. Devant cette vidence, les thoriciens du courant volutionniste, notamment Nelson et Winter
[1982], proposent de fonder ltude des organisations sur lacteur individuel. Ils
prennent acte du caractre actionnel et pratique des organisations, dfinies comme
systmes daction ( Nous affirmons que les organisations se souviennent en
faisant ) et situent lessence de lorganisation au niveau du faire , avec le
concept de routines, dfinies comme schmas dactivit rptitifs dans une
organisation .
Quatrime cart : au cur des organisations se situent les modes daction
individuels et collectifs ; le paradigme de laction prend le pas sur le paradigme
de la dcision.
Sur la base de leur exprience, les individus construisent des schmes
daction. Dans le cadre de lorganisation, ils apprennent coordonner leurs
savoir-faire individuels dans des processus collectifs, btissant ainsi des
routines . Ce qui est central pour la performance productive organisationnelle cest la coordination ; ce qui est central pour la coordination cest que les
individus, connaissant leur travail, interprtent correctement les messages quils
reoivent [Nelson et Winter, 1982]. Le processus interprtatif des acteurs est
donc reconnu. Cest sur les routines organisationnelles que se livre la concurrence
entre firmes, selon un schma darwinien : les routines, fondes sur lexprience
des acteurs, lhistoire et la culture de lentreprise, sont spcifiques dune firme
donne, ce qui produit de la varit au niveau du march ; les mcanismes concurrentiels slectionnent les firmes dont les routines sont les plus efficaces ;
lorsquune routine est couronne de succs, toutes les firmes finissent par limiter.

64

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Rejoignant March, Nelson et Winter mettent donc lindividu agissant au centre de leur recherche. Mais ils se trouvent confronts, comme March, la question
de larticulation entre la pense de lacteur individuel et laction collective, et
comme lui, ils rsolvent le problme en recourant au concept de routine. La routine apparat comme un avatar du concept d activit objective qui a dj chemin du rationalisme taylorien au cognitivisme. Pour rendre compte du lien entre
lactivit mentale des individus et le caractre socialement organis de laction, ils
postulent que les routines sont la fois de lordre de la pense (ce sont des schmes daction qui sexpriment dans les actions concrtes des acteurs et dans leurs
modes de coordination, leur intelligibilit mutuelle) et de lordre de linstrumentation objective, mimtique, de lordre de la reprsentation : elles sont transfrables dun support lautre, stockables, y compris sur des supports matriels : La
routinisation de lactivit dans une organisation constitue la forme de stockage la
plus importante de la connaissance oprationnelle de lorganisation ; [] il y a
une multiplicit de formes de mmoire externe fichiers, manuels, mmoires
dordinateurs [Nelson et Winter, 1982].
La matrialisation possible des routines dans des artefacts techniques est cohrente avec leur caractre statique et rifi (rptition de laction lidentique). Les
contradictions se cristallisent ainsi sur le concept de routine : les auteurs
nemploient certainement pas par hasard le mme mot pour dsigner tour tour
des schmes mentaux et des artefacts. Cest quen fait ils identifient lun et lautre
au concept de reprsentation et se trouvent ainsi en harmonie avec la dmarche
cognitiviste. Une consquence de ce positionnement est leur difficult rendre
compte des fonctionnements dynamiques : la routine est-elle invariante, et fige-telle les schmes daction des acteurs ? Mais si la connaissance des acteurs est fonde sur lexprience, les routines ont-elles pour effet de figer leur exprience ?
Leur simple mise en uvre ne devrait-elle pas, ipso facto, par les effets dexprience, modifier les schmes dactivit ports par les acteurs ? Mais, si elles se
modifient continment, quy a-t-il dinvariant quon puisse qualifier de
routine ?
Lide que la routine est une sorte de trve temporaire dans les conflits de
reprsentations tend confirmer que des carts peuvent se crer entre les croyances des acteurs et les routines. En apparente contradiction avec le point de vue
individualiste adopt au dpart, les auteurs semblent reconnatre que les routines
organisationnelles chappent la volont des acteurs et simposent eux, avec des
formulations du type : Lorganisation apprend, lorganisation mmorise .
Mais, dans ce cas, le mcanisme par lequel les routines sont dtruites est au moins
aussi intressant que les routines elles-mmes pour expliquer les performances de
lentreprise. Cest dailleurs au mcanisme de changement que linspirateur de
Nelson et Winter, lconomiste Schumpeter [1942], stait prioritairement intress dans sa thorie de la croissance. Pour rendre compte de linnovation, Nelson
et Winter distinguent des routines daction quasi-statiques et des routines
dynamiques , routines dans les modes de rsolution de problmes nouveaux,

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

65

assez proches de la notion de procdure de raisonnement chez Simon. Mais les


routines dynamiques elles-mmes peuvent-elles changer, et, si elles changent,
quest-ce qui est invariant en elles ? partir de quel niveau dinvariance peut-on
parler de routine ? Qui en dcide ? Pour rendre compte des dynamiques organisationnelles, le modle recourt de fait des dplacements successifs du concept de
routine (routine de lagir, routine du raisonnement sur lagir) qui ne font que
reposer les mmes problmes un niveau diffrent, dans une fuite en avant sans
fin. Il y a un maillon manquant dans le face face entre laction et sa
reprsentation : labsence dune mdiation, dun tiers, source de changement,
conduit renvoyer de proche en proche des couples objet-reprsentation toujours aussi statiques.

La thorie des conventions


Si lon admet que les acteurs disposent dune autonomie interprtative, un instrument, par exemple une rgle daction ou un modle, ne peut pas dterminer
leurs formes daction. En outre, la ralit sociale et technique est trop complexe et
mouvante pour permettre le rve taylorien dune reprsentation vraie , scientifiquement fonde, de lactivit. Il ne reste donc linstrument quun statut
modeste , celui daider les acteurs travailler ensemble en leur fournissant des
points de repre dans leurs efforts de coordination. Linstrument devient convention [Favereau, 1999 ; Batifoulier, 2001].
Cinquime cart : lintgration de la dimension collective de laction dans
laction individuelle est mdiatise par des dispositifs instrumentaux qui sont soumis linterprtation des acteurs dans les situations concrtes et nont de statut
que pragmatique (permettre laction organise) sans rapport de vrit scientifique avec la ralit.
Reposant sur lexprience, la convention a un rle purement instrumental : elle
permet aux acteurs impliqus dans un mme processus social daction de se coordonner et leur vite de se reposer dans chaque situation le problme de la coordination, conomisant ainsi leur attention. Sa lgitimit nest pas scientifique, mais
institutionnelle. Elle demeure cependant frappe dambigut par sa rfrence la
thorie des reprsentations sociales [Favereau, 1999] :
Est-elle reprsentation dune situation, physiquement implante dans la tte
des acteurs, commune tous les membres dun mme groupe, lment
prexistant dun rpertoire mental de modles dans lequel lacteur va puiser
pour dfinir son comportement ?
Est-elle un instrument, par exemple une rgle crite ou orale, un signe qui
peut faire sens pour une catgorie dindividus dans un genre de situation,
mais qui ne dtermine pas leur comportement et est toujours soumis leur
interprtation dans chaque situation concrte dutilisation ? Mais, dans ce
cas, ne faudrait-il pas mettre laccent sur le processus interprtatif dans sa
complexit (reconnaissance abductive crative de la situation comme

66

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

relevant dune convention, jugement sur les implications pratiques de la


convention dans la situation spcifique, ventuelle adaptation ou subversion
de la convention) plutt que sur la notion statique et mcaniste de
reprsentation sociale ?
La notion de reprsentation sociale , qui renvoie lhypothse de la prsence dans les intelligences individuelles dun mme modle dun mme type de
ralit, reste dans un cadre reprsentationniste proche du cognitivisme. La convention est cense tirer son efficacit du fait que les acteurs se reprsentent les
situations daction concernes de la mme manire. Or, tout ce que lon peut
observer, dun point de vue praxologique, en situation , cest que les acteurs
agissent souvent de manire similaire sils sont confronts des situations prsentant elles-mmes certaines similitudes. Par exemple, tous les automobilistes qui
suivent une route ou tous les pitons qui marchent entre deux barrires ont une
communaut de cheminement : ils ne passent pas travers champs. Cette constatation induit-elle postuler lexistence dans leur cerveau dune reprsentation
mentale partage ? On peut raisonnablement supposer que diffrents acteurs tirent
les mmes conclusions pratiques dun mme signal dans une situation similaire
avec des modes dinterprtation radicalement diffrents, de la peur du gendarme
un esprit civique exemplaire. La convention est-elle objet offert linterprtation active des acteurs ou est-elle reprsentation mentale intgre la pense de
lacteur ? La question ne se pose pas si lon accepte lhypothse cognitiviste dun
modle symbolique objectivable isomorphe la pense de lacteur.

Lapprentissage organisationnel
Ce que Chris Argyris et Donald Schn [1978] mettent en relief avec leur thorie de lapprentissage organisationnel, cest que lhomme pense pour agir et agit
en pensant (ide relativement banale en sciences humaines, mais tonnamment
nouvelle en sciences de gestion). Pour changer lagir il faut donc changer la pense des acteurs, mais celle-ci nest pas normalement projete dans lespace
social de la communication. Les acteurs de lorganisation senferment en quelque
sorte dans une interprtation solitaire de leur exprience. Les non-dits, voire les
indicibles sont essentiels.
Sixime cart : les acteurs interprtent les situations de manire autonome, leur interprtation nest pas toujours verbalise et elle impacte directement
les processus daction organiss.
Le modle reprsentationniste semble abandonn. Chaque acteur construit,
sur la base de son exprience, des classes de situations assorties de schmas comportementaux logiques (relations de causalit linaire) : Si je fais ceci dans ce
type de situation jobtiens tel rsultat , baptiss thories de laction . Constatons au passage que cette dnomination thorie de laction prte malheureusement confusion, car il ne sagit en loccurrence pas dune thorie de laction au
sens o nous nous y intressons ici, Argyris et Schn ne se proposant pas vraiment

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

67

de thoriser laction humaine. Il serait plus appropri de dsigner le type de


schma mental quils prtent aux acteurs par thorie sur laction .
On peut se livrer une lecture smiotique de la thorie de laction , qui est
en quelque sorte le signifi de la situation daction concrte : une thorie de
laction engendre une classe de situations (celles qui rpondent cette thorie), les
classes de situations ( dans ce type de situation ) se lisent en termes de thories
de laction ( si lon fait X on obtient Y ).
Figure 1 Lecture smiotique de la thorie de laction
SITUATION

CLASSE DE

CONCRTE

SITUATIONS

THORIE DE LACTION
=
SIGNIFI

Les fonctionnements organisationnels sont donc fonds sur linterprtation de


laction par les acteurs. Les mcanismes mentaux individuels (notamment les
routines dfensives , qui ne sont pas des routines au sens de March mais des
mcanismes psychologiques) jouent un rle cl dans le fonctionnement collectif.
Cependant, le cadre reprsentationniste est loin dtre abandonn, et cest
lintervention du chercheur qui nous permet de le retrouver. Une certaine ambigut flotte sur le concept de thorie de laction et larticulation entre niveau
individuel et niveau collectif. Lorsque la thorie de laction est officielle , elle
constitue manifestement un artefact discursif mani par les acteurs dans lorganisation, un jeu de significations instrumentalis, intgr par chaque acteur sa propre action de manire assez stratgique en fonction de besoins souvent
opportunistes. Mais lorsque la thorie de laction est effective , il semble quon
se situe un niveau psychologique et mental : la thorie in-use , cest bien la
manire dont lacteur investit les situations de sens, cest SA lecture, pas toujours
consciente au demeurant. Il semble donc que la thorie de laction (comme les
schmes dactivit des volutionnistes) oscille du mental linstrumental, de
linterprtation lobjectivation instrumentale. Lintervention du chercheur vise
largement expliciter les thories de laction in-use pour les faire entrer dans
le champ du discutable et de largumentable, rduire ou supprimer les carts entre
thories officielles et thories effectives, notamment par la reprsentation cartographique des raisonnements (dont la structure de causalit est dailleurs suppose
dune logique robuste). Le statut clinique de lintervention, destine construire
une nouvelle thorie de laction qui permette des apprentissages organisationnels
efficaces, laisse deviner un tat de sant rfrentiel de lorganisation, que linter-

68

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

vention du chercheur contribue rvler en liminant les routines dfensives,


cest--dire les interprtations par les acteurs (linterprtation tant source
dcarts et de problmes). La dmarche cartographique de reprsentation des raisonnements vise ainsi lever plusieurs voiles : les thories de laction effectives
caches derrire la thorie de laction officielle , les biais psychologiques sousjacents aux thories de laction effectives. Ne doit-on pas ainsi retrouver comme
tat de vrit de lorganisation celui o rgne une thorie de laction de rfrence librant les bons mcanismes dapprentissage et ressemblant assez la
reprsentation cognitiviste ?

Lentreprise cratrice de connaissances (Nonaka-Takeuchi)


Nonaka et Takeuchi [1995] dnoncent lillusion nominaliste de la culture
occidentale : il y a une part non verbalisable dans la pense. Ils font rfrence
Polanyi : We can do more than we can tell [Polanyi, 1964].
7e cart : le discours nest pas quivalent la ralit.
Avec Polanyi, comme avec les pragmatistes amricains ou avec Piaget, la pense est clairement lie lexprience. Les travaux de Nonaka et Takeuchi [1995]
constituent une raction contre le cognitivisme : la connaissance ne se limite pas
un code symbolique. Elle est engagement complet, corps et me, dune personnalit, avec un ancrage dans lexprience propre de la personne. Lassimilation de
la pense lordinateur se trouve ainsi conteste. Ils insistent dailleurs sur la
ncessit, pour construire et diffuser des connaissances dans lorganisation, duser
de procds smiotiques complexes, qui ne se rduisent pas la reprsentation
spculaire mais sapparentent plus la construction dun langage potique :
recours aux mtaphores, lanalogie, aux figures Nonaka et Takeuchi
sappuient dailleurs, pour tudier linnovation, sur le concept pistmologique
dabduction, figure du raisonnement dans laquelle on construit une hypothse
nouvelle en recourant des rapprochements indits entre situations jusqualors
non relies.
Mais, en dpit de cette ouverture remarquable, on se heurte ici une contradiction interne de la thorie. Avec le concept de spirale de la connaissance ,
Nonaka et Takeuchi nous prsentent la cration de connaissances dans lorganisation comme un processus qui enchane les changements dtat de quelque chose
quon appelle connaissance. Celle-ci se socialise en traversant successivement les
tats tacite et explicite . La capitalisation dune connaissance locale ou
individuelle par lorganisation passe donc fondamentalement pour eux par lexplicitation. Cette thorie de lexplicitation semble assez contradictoire avec leur
critique du cognitivisme et leur rfrence labduction et la mtaphore.
En effet, si explicitation de la connaissance il y a, quel est linvariant qui
se conserve dans le passage du tacite lexplicite (alors mme que lon
insiste par ailleurs sur le fait que le tacite nest pas assimilable lexplicite) ?
Comment la forme explicite de la connaissance est-elle investie de sens par les

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

69

acteurs qui sen saisissent : est-ce par simple rappropriation dune signification
tacite prexistante qui a t encapsule dans la forme codifie, comme si le
code devait rendre compte naturellement des contenus de signification ? La
connaissance explicite est-elle une forme de pense qui sidentifie sa formulation codifie (contrairement aux thories philosophiques des actes de discours
speech acts , par exemple, qui insistent sur la dimension actionnelle du
discours) ? Dans ce cas, la connaissance explicite nest-elle pas bien proche dune
reprsentation au sens cognitiviste, avec une correspondance stricte entre le symbole et la pense ? Peut-on dire dune mtaphore, dune image potique, quelle
explicite une connaissance porte par son auteur ? La mtaphore ne dmontret-elle pas prcisment sa puissance l o lexplicitation stricto sensu choue ?
Il semble que Nonaka et Takeuchi mlent deux approches assez incompatibles :
lune, cognitiviste, laquelle ils reprochent, juste titre, dignorer laffectif, le
physique, le vcu , le milieu, avec la correspondance reprsentation logique
computable pense ; lautre, celle quils revendiquent, restitue lapprentissage
et la connaissance leurs dimensions non logiques, par exemple le pouvoir dvocation ou dinspiration dune mtaphore. Les deux approches diffrent implicitement par le concept de mdiatisation : la reprsentation cognitiviste prtend
rendre compte de la pense, dans une confrontation deux , la mtaphore produit chez son destinataire des ides, des significations (cls de comportements
ultrieurs), qui dpendent de lhistoire de la personne, de sa culture, de son tat
desprit au moment o elle en prend connaissance, de ce quelle vient de vivre : la
reprsentation cognitiviste explicite , dans un rapport direct, l o la mtaphore
(ou dune manire plus gnrale, le signe) suscite une interprtation mdiatise
par une grille contextuelle, culturelle, intentionnelle (quelles sont les vises de
lacteur ?), historique, engage dans une exprience de vie. Dans cette deuxime
perspective, ce que les auteurs appellent explicitation ne serait-il pas plutt
processus de production de quelque chose de nouveau, de lordre du signe (par
exemple, la mtaphore potique), partir dune exprience propre, notamment
sous la forme dinstruments (discours, procdures, logiciels), aux fins de
smiotiser (produire des units signifiantes pour les acteurs) laction collective ?
Les consquences pratiques sont considrables, car postuler lquivalence
entre tacite et explicite fonde une thorisation du fait organisationnel fonde sur
lexplicitation. Expliciter consisterait faire entrer la connaissance dans un code,
non comme construction de quelque chose de nouveau et relativement imprvisible (comme une mtaphore), mais comme une simple transformation : transformation de ce qui tait tacite et donc individuel en quelque chose dquivalent,
mais explicite et donc social. Assimiler les progrs de lorganisation lexplicitation discursive de la pense, comme on le voit, est une ide qui hante les sciences
des organisations depuis Taylor et parcourt des thories aussi diffrentes que le
cognitivisme, lapprentissage organisationnel, lvolutionnisme, la thorie des
conventions et la dmarche de Nonaka et Takeuchi, mme si ces derniers nous
ouvrent dautres pistes.

70

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

CONCLUSION
Au fil du temps, les courants de recherche tentent de prendre leur distance vis-vis de la thorie rationaliste de la connaissance, pour donner progressivement
droit de cit linterprtation de laction par les acteurs et la construction du sens
de laction dans laction. Elles semblent cependant tourner autour dun maillon
manquant : quest-ce qui fait lien entre linterprtation individuelle de laction
productrice de significations et laction socialement coordonne tendue vers un
type de transaction avec le monde ? Comment linterprtation est-elle objective
et laction organise est-elle subjective ? La rponse tourne toujours peu ou
prou autour de formes communes lactivit mentale des acteurs et aux modes
daction collectifs, reprsentations internes du monde externe, modles de raisonnement plus ou moins rptitifs travers le temps, encapsulables dans des modles artificiels et engags dans la ralit physique des situations de travail (figures
des routines, des conventions, des thories de laction, des connaissances
explicites ). Ce soubassement cognitiviste se heurte dinnombrables difficults
thoriques et pratiques (checs de lintelligence artificielle et de lautomatisation
intgrale, incapacit rendre compte du langage naturel). Pour le dpasser, le
programme de recherche esquiss ici, qui sera repris de manire plus complte et
plus prcise dans des textes futurs, se centre sur la production de significations
engage dans laction, par le biais du commerce de signes [Eco, 1973]. Cette
perspective smiotique et pragmatique [Lorino, 2002] abandonne les prsupposs
reprsentationnistes pour lire lorganisation comme la gense instrumentale de
laction collective : des instruments sont produits, jets et saisis dans la dynamique continue de laction collective, pour mdiatiser interprtation et interactions,
langage de laction continment engag et transform.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARGYRIS CH. et SCHN D. (1978), Organizational Learning. A Theory of Action Perspective, Addison-Wesley Reading (Mass.).
BATIFOULIER PH. (dir.) (2001), Thorie des conventions, Forum Economica, Paris.
CHANDLER A. (1977), The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Harvard University Press, Cambridge (Mass.).
COASE R.H. (1937), The Nature of the Firm , 4 Economica (new series, novembre),
p. 386-405, ainsi que dans AMERICAN ECONOMIC ASSOCIATION (1952), Readings in
Price Theory.
ECO U. (1973), Segno, Isedi, Milan, nouvelle dition (1980), Arnoldo Mondadori, Milan, trad. fr. par KLINKENBERG J.-M. (1988), Le Signe. Histoire et analyse dun
concept, Labor, Bruxelles, rdit LGF, Le Livre de poche, coll. Biblio essais ,
Paris, 1992.
FAVEREAU O. (1999), Conventions , in SIMON Y., JOFFRE P., Encyclopdie de gestion, Economica, Paris.

THORIES DES ORGANISATIONS, SENS ET ACTION

71

LORINO PH. (2002), Vers une thorie pragmatique et smiotique des outils applique
aux instruments de gestion , Document de recherche ESSEC DR-02015 et communication la confrence Sciences de la conception tenue Lyon en hommage Herbert Simon (juin 2002).
MARCH J. (1981), Footnotes to Organizational Change , Administrative Science
Quarterly, n 26, p. 563-577, trad. fr. Rflexions sur le changement dans les
organisations , in MARCH J. (1991), Dcisions et organisations, ditions dOrganisation, Paris.
MARCH J. et OLSEN J. (1975), The Uncertainty of the Past : Organizational Learning
Under Ambiguity , European Journal of Political Research, 3, trad. fr. La mmoire incertaine. Apprentissage organisationnel et ambigut , in MARCH J. (1991),
Dcisions et organisations, ditions dOrganisation, Paris.
MORECROFT J.D.W. (1994), Executive Knowledge, Models and Learning , in MORECROFT J. D. et W., STERMAN J. D. (DIR.), Modeling for Learning Organizations,
Productivity Press (System Dynamics Series), Portland (Oregon), p. 3-28.
NELSON D. (1980), Frederick W. Taylor and the Rise of Scientific Management, University of Wisconsin Press, Madison.
NELSON R.R. et WINTER S. G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change,
The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Mass.).
NONAKA I. et TAKEUCHI H. (1995), The Knowledge-Creating Company, Oxford University Press, New York.
POLANYI M. (1964), Personal Knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy, Harper
and Row, New York.
SCHUMPETER J. A. (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brothers,
New York.
SEMP J. J. et GOSCINNY R., Le Petit Nicolas, Gallimard, coll. Folio , Paris.
SIMON H.A. (1991), The Sciences of the Artificial, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge (Mass.), trad. fr. par LEMOIGNE J.-L. (1991), Sciences des Systmes,
Sciences de lartificiel, Dunod-Bordas, Paris.
TAYLOR F. W. (1911-1972), The Principles of Scientific Management, Greenwood Press
Publishers, Westport (Connecticut).
TCHEKHOV A. (1967), uvres I, Gallimard, coll. Bibliothque de la Pliade , Paris.
TOLSTO L. (1960), Guerre et Paix, Le Club franais du Livre, Paris.
WILLIAMSON O. (1986), Economic Organization. Firms, Markets and Policy Control,
Wheatsheafbooks, Brighton (Sussex).

Pour une pistmologie de laction.


Lexprience des sciences de gestion

Armand Hatchuel*

To act at all is to confess limits.


John William Miller

SCIENCES DE GESTION ET MODERNIT


Peut-on penser ensemble connaissances, activit et organisation ? Les propositions que nous prsenterons ici sappuient sur deux volutions contrastes de
lhistoire scientifique et sociale du XXe sicle. En premier lieu, on sintressera
lmergence des critiques de la modernit. Car si les courants du postmodernisme,
du dialogisme ou du constructivisme contestent les ides de connaissance ou de
vrit universelles, ils invitent aussi se demander si les notions dactivit et
dorganisation ne relvent pas de ralits diffrentes voire, incommensurables1.
Au mieux, il ne sagirait que de perceptions subjectives sans rapports ncessaires,
de rcits sans rfrents ou de simples enjeux de pouvoir [Myerson, 1994]. Nous
confronterons cette tendance contemporaine aux perspectives nouvelles ouvertes
par la maturation des recherches en Gestion.
Ces travaux ont dabord rpondu aux problmes apparemment pratiques
des organisations contemporaines. Mais cette proximit aux difficults de laction
a aussi stimul un renouvellement thorique. Au terme de travaux rcents2 la pers-

* cole des Mines de Paris/Fenix Center, Chalmers Institute, Goteborg.


1. Il y a quelques annes, le colloque Limites de la rationalit et construction des collectifs (sous
la direction de J.-P. Dupuy, P. Livet, B. Reynaud, La Dcouverte, Paris, 1999) explorait dj une orientation en faveur de la deuxime hypothse.
2. Pour une vision densemble de cette volution on pourra se reporter deux ouvrages collectifs
[Martinet, 1988 ; David, Hatchuel, Laufer, 2001].

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

73

pective dune pistmologie de laction peut tre propose. Cette pistmologie


partage avec les critiques de la modernit le rejet dune dogmatique de la connaissance. Mais elle refuse lide de relativisme en soi qui sappuie implicitement, on
le verra, sur des mtaphysiques de laction cest--dire sur de faux universaux de
laction. A contrario, lpistmologie de laction invite examiner dabord les
reprsentations et les dispositifs de laction, pour comprendre ensuite les vrits
(et donc les relativismes) que ceux-ci rendent accessibles.
Cette pistmologie est ncessaire aux sciences de gestion, mais elle ouvre des
perspectives au-del de ces disciplines. Cette ide peut surprendre car les sciences
de Gestion sont souvent perues comme des sciences appliques. Or, entre Gestion et modernit il y a des liens anciens qui remontent la tradition administrative
romaine [Vrin, 2002]. Tradition dont la redcouverte et ltude aux XIVe et
e
XV sicles contribua aux rvolutions de la Renaissance et par ce biais, au projet
moderne. Cependant la notion de gestion (ou de management dans son acception anglo-saxonne) nentre vraiment dans la culture commune quavec la rvolution entrepreneuriale du dbut du XXe sicle ; et ce nest que dans les dernires
dcennies de ce mme sicle que les sciences de gestion connaissent une
expansion universitaire suffisamment importante pour que lon sinterroge sur
leur unit scientifique et leur pistmologie3.
Je dfendrai lide que cette pistmologie chappe aux clivages traditionnels.
Lorsquil sagissait de lutter contre le dogme absolu, elle se confondait avec la
rationalit classique. Aujourdhui elle permet dviter les piges du relativisme
contemporain en dvoilant les mtaphysiques de laction quil invoque comme
des dogmes. Lhistoire des sciences de gestion explique cette singularit. Elle
conduit une perspective gnalogique et cratrice : cest--dire, ne pas penser
quun marchand du Moyen ge, un manufacturier de la rvolution industrielle
ou une entreprise moderne seraient les incarnations dune mme logique conomique invariante et universelle. Elle invite plutt reconnatre dans chacune de
ces formes historiques la rvision inventive de modles collectifs de laction,
rvision qui a donn accs de nouvelles vrits4. Un traitement approfondi de
ces questions dpassant le cadre de ce texte5, jexpliciterai surtout ici la notion
dpistmologie de laction en dveloppant les thses suivantes :
Lpistmologie classique a oppos aux mtaphysiques de la tradition les
principes dune connaissance rationnelle . Ses critres de vrit taient
luniversalit des lois scientifiques et le verdict de la mthode exprimentale. Par contraste, la critique contemporaine soutient le relativisme de tout
3. Cest du moins ce quavec quelques collgues, nous avons entrepris rcemment [David, Hatchuel, Laufer, 2001] et cest la lumire de ce travail que jaborderai la question de ce colloque.
4. On peut illustrer une telle pistmologie en remarquant par exemple que la fiabilit aujourdhui
exige des techniques risque (centrales nuclaires, avions, biotechniques) conduit des dispositifs
collectifs de vrification (assurance qualit, contrles internationaux..) plus exigeants que les preuves de vrit communment acceptes par la communaut scientifique.
5. Le lecteur trouvera dans plusieurs textes rfrencs un traitement plus dtaill de ces questions.

74

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

projet de connaissance (postmodernisme), sa dpendance au consensus social (relativisme dialogique) ou son caractre historiquement contingent
(constructivisme).
Ces relativismes de la connaissance reposent en fait sur des mtaphysiques
implicites qui ne sont plus des mtaphysiques du monde mais de laction sur
ce monde. Celles-ci font de laction une notion universelle, immdiate
et rsolutoire, non une nigme thorique. Laction est alors ncessairement
rduite des rpertoires faussement universels : change, observation, commandement, dialogue La critique de ces universaux constitue lun des
fondements dune pistmologie de laction.
lappui de ces thses, on montrera dabord que plusieurs rvisions majeures de la physique et des mathmatiques (chez Bertrand, Einstein, Heisenberg, et Mandelbrot) peuvent tre rinterprtes comme lmergence dune
pistmologie de laction dans ces sciences : en effet, les dcouvertes sont
venues chaque fois dune critique des modles dcrivant les actions des sujets connaissants .
Enfin, nous voquerons quelques rsultats de la recherche en Gestion et ce
quils doivent une pistmologie de laction. Mais la vocation dune telle pistmologie est plus large que le champ traditionnel des sciences de gestion. Elle peut
fonder une seconde modernit qui semble manquer aux thories politiques ou aux
philosophies de lhistoire contemporaines.

LPISTMOLOGIE TRADITIONNELLE ET SA CRITIQUE :


LES CONCEPTIONS DE LA VRIT

En Occident, la modernit est insparable de lhistoire de la connaissance vraie .


Lorsque Galile met en scne son clbre dialogue sur les deux grands systmes du
monde [1632], il oppose la nouvelle connaissance copernicienne lancienne
mtaphysique dAristote. Cette manire de poser le dbat ne cessera plus : quest-ce
que la connaissance vraie ? Quest-ce que la vrit ? videmment, la rponse donne
ces questions ne concernait pas seulement la connaissance elle-mme. Elle
dterminait les jugements sur lordre tabli ! Si Galile avait raison, quelle valeur
accorder des dogmes ou des activits fondes sur lancienne mtaphysique ? On
comprend que lglise ait attendu quelques sicles avant de cder. Mais la nouvelle
science ne manquait pas de mystres et la victoire contre les anciens dogmes ne
suffisait pas expliquer la nature de la connaissance scientifique .

La nature de la connaissance scientifique :


lorigine des lois universelles
Comment dfinir cette raison humaine qui rvise les vrits les plus
assures ? Et do provenait lvidence des lois quelle observait ? De Galile
Descartes, de Hume Kant ce dbat structura une pistmologie conue

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

75

avant tout comme une exploration critique des conditions de la vrit . Rappelons quelques inflexions majeures de cette tradition.
La question de la vrit a dabord suscit une exploration nouvelle des conditions de la connaissance. Kant dissque les antinomies de la raison et insiste sur
la primaut de schmes transcendantaux comme la causalit ou la logique. Le
sujet connaissant nest pas un simple observateur. Il mobilise des schmes
dinterprtation actifs qui lui servent ordonner le rsultat de ses sens et de ses jugements. Mais do viennent ces schmes ? Lassurance que procurent les lois
scientifiques donnera le sentiment que ces schmes refltent la ralit ou la
nature dont le dterminisme universel fonde la supriorit de la mthode scientifique. Ainsi se forge lpistmologie classique : Les lois du monde sont indpendantes
de la raison humaine qui ne fait que les dvoiler. Cependant, malgr les succs de
cet idalisme scientifique, la querelle pistmologique ne cesse pas, elle se dplace.
Si les choses mcaniques (mouvement des plantes, corps homognes)
semblent obir des lois invariables, en revanche, la connaissance des tres chimiques ou vivants puis surtout celle de lhumain (mdecine, comportement) se
rvlrent beaucoup plus nigmatiques. Observation et bon sens ne concordent
plus. Cest le temps de lexprience . Non de cette exprience immdiate dont
se rclame lempirisme radical. Mais de la mthode exprimentale : cest-dire dune action toute dirige vers la production contrle dun rel forc
se dvoiler. Elle reut en mdecine et en chimie sa formulation la plus explicite
(Claude Bernard).

Limpact pistmologique de la mthode exprimentale :


phnomnologie et pragmatisme
Avec la recherche exprimentale, la production de la vrit exige beaucoup plus quune simple observation. Il faut organiser de multiples activits
(construire un laboratoire, un banc dessai) et fixer de nombreux dispositifs
(mesures rptes, facteurs modifis, recueil adquat des donnes). Enfin, il
faut accepter que les oprations de lexprience conditionnent le contenu des connaissances produites. Ainsi, soprait une mutation dont la comprhension est
capitale pour lensemble de notre propre analyse : lpistmologie de la mthode
exprimentale ntait plus rductible une philosophie de la connaissance6. Le
sujet exprimentateur doit tre clair dans ses intentions et mthodique dans ses
actes. Il doit sattendre aux ruses du rel et se mfier des preuves trompeuses.
Bref, il doit mener lenqute avec tnacit et imagination. Surtout, ses rsultats
seront in fine circonstancis et limits aux seules actions entreprises. Lexpri6. Lide fort rpandue selon laquelle les sciences rcentes seraient des technosciences est
particulirement discutable. Ds quune science repose sur lexprimentation elle dpend ncessairement dun dispositif technique. En ce sens lagronomie ou la pharmacope la plus ancienne sont
dj des technosciences.

76

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

mentation est donc une domestication du rel, domestication active et organise


qui renvoie un sujet la fois stratge et prpar aux surprises de sa propre action.
Sans que cela soit clairement dit, la mthode exprimentale tendait lobjet de
lpistmologie, car le chercheur exprimentateur devait rpondre en sujet agissant, enqutant et administrant. La connaissance tait dabord la rcompense de
la bonne gestion de lexprience.
Linfluence de la mthode exprimentale fut considrable, mais la question de
la vrit resta pourtant au cur du dbat pistmologique. Ce fut notamment le
cas du pragmatisme amricain. On sait que Charles Peirce fit de tout concept, un
signifiant hypothtique qui ne vaut que par les effets que lon peut lui accorder, effets eux-mmes apprcis par lexprience [Peirce, 1878]. Lhypothse est
alors une croyance provisoire qui ira en saffermissant, ou non, selon les preuves
de lexprience. Le vrai est donc provisoire et relatif linterprtation de
laction7. Le seul critre acceptable devient celui du succs de lexprience,
succs toujours relatif la vise initiale du sujet8. Malgr son nom et limage que
lon en donne communment, le pragmatisme amricain nest donc pas une thorie de laction mais une thorie de la vrit comme systme de croyances rvisables par laction. Laction est rduite aux signes qui font voluer les croyances.
Elle na pas dpaisseur conceptuelle, et nous verrons plus loin comment la physique et les mathmatiques contemporaines ont fait des concepts de laction une
matire nouvelle. Laction na pas non plus de forme collective propre (pas de
thorie des organisations ou des relations). On demande simplement laction
dtre le tmoin de lide, son garant provisoire. On comprend qumile
Durkheim, lun des fondateurs de la sociologie, ait partag les thses du pragmatisme sur le caractre provisoire de la vrit, mais ait longuement critiqu aussi
labsence dune thorie de laction dans le pragmatisme [Durkheim, 1913].
la dcharge du pragmatisme amricain, on peut remarquer que peu dauteurs
ont peru que la mthode exprimentale allait bien au-del dune pragmatique de
la vrit. Et quau penseur spculatif de la tradition, elle substituait un sujet concepteur dun dispositif de connaissance , la fois activit et organisation, et qui
attendait de la mise en uvre de ce dispositif le dvoilement dun bout de rel 9.
7. William James [1907] reprend lapproche de Peirce, mais il veut en tirer une signification plus
largie. Si le vrai est affaire dinterprtation et dexprience, nest-il pas alors le fondement dune approche multiple et tolrante de la vrit ? James rouvre la question des rapports de la connaissance et du
dogme que Galile semblait avoir close. On retrouve son influence dans certains courants post-modernistes que nous voquerons plus loin.
8. Peirce tentera une systmatique des oprations dinfrence, entreprise qui ne connatra cependant
sa vritable rvolution scientifique quavec le dveloppement de la thorie de linfrence statistique contemporaine qui dmontre clairement quinfrence et modlisation du rel sont insparables : ce qui
disqualifie toute thorie de linterprtation en soi.
9. Le courant phnomnologique tirera avec force les consquences de ce changement de perspective, lengagement heideggrien, lexistentialisme sartrien, pour ne citer queux, donneront au sujet agissant et se construisant dans et par laction , une place importante, mais sans faire de laction
collective, elle-mme, un objet thorique central.

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

77

Les critiques contemporaines de lpistmologie traditionnelle :


toujours la question de la connaissance
Cest aprs la seconde guerre mondiale quapparaissent les critiques les plus
radicales de lpistmologie traditionnelle. Elles sefforcent surtout de retirer la
science le magistre, rel ou suppos, dont elle bnficie dans les socits contemporaines. Ces thses font cho aux dangers plantaires associs aux modes de vie
des socits modernes. Trois courants sont intressants pour notre propos : le
postmodernisme, le relativisme dialogique, le constructivisme. La critique de la
vrit reste lorientation centrale mais on retrouve chaque fois linvocation de
doctrines de laction comme antidote au relativisme.
Le postmodernisme est certainement le plus radical de ces mouvements. Lyotard, lun de ses principaux thoriciens [Lyotard, 1979, 1984], sappuie sur la fatalit du diffrend dans les socits humaines. Le diffrend rend tout dialogue
impossible ou inutile. Il ny aurait plus de savoir global capable de donner de la
cohrence un ensemble de discours, serait-ce une simple conversation ! Pour
Lyotard, rien ne peut forcer les sujets la construction dun sens commun. La
connaissance disparat alors au profit de linformation totalement mallable
selon les destinataires et les perspectives. Cest un relativisme tout aussi absolu
que lon retrouve chez Feyerabend [1988]. Son clbre anything goes exprime
deux ides radicales. Tout dabord que les dcouvertes les plus importantes de la
science ne doivent rien la mthode scientifique. Ensuite que les connaissances
scientifiques ne sont pas suprieures aux connaissances mythologiques. Ainsi, le
postmodernisme renvoie-t-il dos dos les deux protagonistes mis en scne par
Galile. Chacun dentre eux ne serait quune vision du monde un rcit parmi
bien dautres possibles. Les thses post-modernistes ont eu un impact visible mais
limit dans les recherches contemporaines sur les organisations. Car dans cette
perspective, les notions dactivit et dorganisation perdent tout contenu positif.
Elles renvoient soit au rve dune modernit perdue soit des tentatives de rationalisation qui nexpriment que des formes particulires de domination [Warner et
Sorge, 1997].
Au regard de lancienne Rhtorique la mme perspective prend une signification diffrente : la crise des repres du savoir na jamais gn le sophiste [Laufer, 2001] pour qui, connaissance, activit, organisation ne sont pas affaire de
science mais de persuasion et de conviction. Car la rhtorique est un rgime
daction avant dtre un rgime de vrit. Elle ne suppose mme pas de consentement pralable la discussion, puisque celle-ci peut-tre obtenue en suscitant la
curiosit ou la sduction. La tradition rhtorique offre donc une conception
particulirement intressante la condition dtre restaure comme une analytique de laction. Cette piste a t particulirement dveloppe par Laufer [Laufer
ibid.]. Nanmoins, la plupart des auteurs prfrent y puiser plutt lespoir dune
raison plus dialogique [Myerson, 1994]. En effet, le dialogue ne vise pas a priori
supprimer la varit des points de vue ou montrer la supriorit de lun dentre

78

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

eux. Il suppose seulement que la multiplicit des points de vue nest pas immuable, que ceux-ci peuvent sinfluencer ; et ne sont pas condamns se repousser ou
signorer. Il reste que les diffrentes perspectives nont pas des aptitudes quivalentes au dialogue et lenrichissement mutuel. Le doute cartsien ne se prterait-t-il pas mieux au dialogue que le dogme ou les vrits ternelles ? Habermas
[1987] insistera sur ce point en affirmant les pralables au dialogue et pense que
celui-ci doit tre organis pour permettre lexpression des arguments et leur
examen critique. Le rationalisme dialogique [Myerson, 1994] a donc son prix :
implicite en supposant que lon ne sait pas ce quest une vrit universelle mais
que lon sait ce quest organiser un bon dialogue il repose totalement sur une
mtaphysique du dbat et de lchange.
Avec les pistmologies constructivistes [Le Moigne, 1997], lappel laction
comme solution au problme de la connaissance se radicalise10. Le constructivisme reprend les critiques de la rationalit. Il soppose aux idalismes qui fondent
lconomie thorique et la science moderne au dbut du XXe sicle. Dans une perspective constructiviste, laction future ne peut dcouler des seules connaissances
prsentes sur les moyens ou sur les fins possibles ou souhaitables. Car ces connaissances, quelle quen soit la nature, sont toujours incertaines et partielles. Ds
lors, le chemin se construit en marchant [A. Machado cit par Lemoigne,
1997], autrement dit connaissances et action se construisent simultanment. Audel de ces prmisses indiscutablement stimulantes, il reste difficile de caractriser un projet de recherche propre au constructivisme. On peut nanmoins aisment reprer les auteurs qui servent dappui principal cette approche.
Lpistmologie gntique de Piaget est lune des plus importantes Il est intressant pour notre propos quelle mobilise une thorie de lapprentissage comme
modle la fois daction et de gnration du rel . Herbert Simon a aussi propos plusieurs concepts repris par les courants constructivistes : notamment
lopposition entre rationalit substantive et rationalit limite et surtout la
notion de rationalit procdurale . Cette dernire notion est lune des plus
rvlatrices du constructivisme, car elle situe la vrit dans la procdure , cest-dire, essentiellement dans laction ! Pourtant, il reste tonnant que les courants
constructivistes naient pas cherch construire une thorie critique de la procdure11 Aussi malgr ses promesses le constructivisme mobilise aussi laction
comme une solution idalise au problme de la vrit.

Lpistmologie de laction : lments de dfinition


Les pistmologies critiques, on la vu, ne parviennent penser laction collective quen recourant des modles daction archtypaux qui sont poss comme
10. J.-L. Le Moigne [Le Moigne, 1997] insiste sur le principe daction intelligente, hritage du
pragmatisme de Dewey, comme fondement du constructivisme.
11. Contrairement Michel Foucault qui propose le notion de dispositifs de savoir/pouvoir.

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

79

solutions videntes sinon miraculeuses au problme de la connaissance ! Ainsi


plus le relativisme est affirm, plus il faut postuler un modle, une positivit
mtaphysique du dialogue ! Plus on renonce au savoir, plus il faut supposer
laction cratrice dapprentissages ! Dans toutes ses formes, le relativisme
contemporain a amplifi la dpendance de la connaissance aux thories de laction
collective. Mais, il nen tire pas la consquence thorique essentielle : il ninverse
pas le sens de lanalyse en posant la question de laction comme question pistmologique centrale.

Le recours aux mtaphysiques de laction


Le relativisme contemporain se limite faire fonds sur les prsupposs relatifs
laction. Il mobilise des mtaphysiques de laction. Je dsigne par ce terme [Hatchuel, 2002] les reprsentations de laction qui rduisent laction collective un
principe unique ou un sujet unique sans que lon puisse savoir comment ce principe ou ce sujet agit. Il sagit donc de reprsentations faussement universelles de
laction collective. Cest sur ce constat que lon voit se dgager aussi clairement
que possible la place et la ncessit dune pistmologie inverse : une pistmologie qui ne pose pas laction comme solution mais comme la question centrale
et nigmatique ; comme lobjet mme de la critique et de la recherche.

Une pistmologie restaure : laction collective comme nigme


centrale.
Les principales propositions dune pistmologie de laction, telle que nous la
concevons, peuvent maintenant tre esquisses et nous examinerons ensuite leur
fcondit aussi bien dans les sciences exactes que dans les sciences de gestion.
Lpistmologie de laction ne rfute pas lpistmologie classique, elle largit son champ danalyse. Car comme cette dernire, elle rejette les connaissances
dogmatiques (anciennes mtaphysiques), mais soppose de surcrot ces dogmes
oublis que sont les mtaphysiques de laction12. Lpistmologie de laction est
donc la fois une consquence et une extension de lpistmologie classique.
Laction collective est pose comme nigme ou problmatique centrale plus
large que la question de la vrit. Par exemple, il ne sagit plus daffirmer, comme
certains relativismes, que la vrit est affaire de consensus, mais de sinterroger
dabord sur les conditions de production des consensus , conditions videmment rvisables, pour en dduire ensuite les diffrents relativismes possibles.
Ainsi les conditions du consensus entre mathmaticiens dterminent la notion de
thorie axiomatique, pas le contraire.
12. Ainsi, elle se diffrencie notamment du constructivisme qui se construit contre lpistmologie
classique.

80

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Les formes de laction collective ne dterminent pas la nature de la vrit en


soi, mais le contenu et la valeur des vrits quelles rendent accessibles. La procdure judiciaire claire le relativisme trs spcifique de la vrit en justice : par
exemple la notion dintime conviction . Inversement toute vrit nouvelle peut
faire dcouvrir une nouvelle forme daction collective (mais ce lien na rien
de mcanique). Thorie de laction collective et thorie de la connaissance restent
donc insparables.
On doit quitter lide que le sujet exprime ses concepts par son action
(pistmologie classique). Et lon sintressera plutt la manire dont laction
collective suppose, dtermine, ou influence deux types de rapports
fondamentaux :
les rapports sujet-sujet ou sujet-collectif que nous dfinissons comme des
processus de relation (ou de subjectification13) ;
les rapports sujet-objet que nous dfinissons comme des processus de rationalisations ou de formation de savoirs14.
Ainsi, la conception du sujet , et simultanment, du collectif, dcoulentelles des rgimes daction pensables avec autrui ou avec le monde . Cest
en dfinitive ce que nous pouvons aisment constater en examinant la manire
dont des modes daction collective comme le langage ou lchange commercial
ont, par effet de retour, reconstruit nos reprsentations de lhumain et du monde.
Il dcoule des propositions prcdentes que les universaux traditionnels de
laction (activit, organisation) ne sont pas des invariants, sauf tre penss
comme des mtaphysiques de laction. En les soumettant linterrogation pistmologique, ils deviennent rvisables et objet de recherche. Si laction collective
conduit, sous certaines conditions, sa propre rvision, alors les thories de
laction collective deviennent contingentes, historiques, provisoires comme les
thories scientifiques. Enfin, en considrant que la notion daction collective
constitue lnigme centrale et non la solution, nous vitons la fois les piges de
lpistmologie classique et ceux du relativisme. Surtout, se dvoile un espace
dexpansion et de dcouverte : celui des thories de laction collective, penses
comme enjeu commun la fois la production des connaissances et lmancipation des sujets.
Sans pouvoir discuter en dtail ici de ces propositions et de leurs consquences, je mattacherai surtout illustrer la logique densemble et la fcondit de
lpistmologie de laction en prenant dabord des exemples issus des sciences de
la matire et des mathmatiques, avant de revenir aux sciences de Gestion.
13. On rejoint ici la notion de subjectification propose par Michel Foucault dans ses derniers
travaux.
14. La caractrisation approfondie des rapports sujet-objets ou sujet-sujets (sujet-collectif) comme
un couple savoirs/relations ou comme un couple rationalisations/subjectifications ne peut tre conduite
ici. Elle peut tre simplement comprise via les diffrents dveloppements de ces notions dans le texte.
Pour plus de dtails, on pourra se reporter [Hatchuel, 2002].

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

81

LPISTMOLOGIE DE LACTION DANS LES SCIENCES CONTEMPORAINES


Lvolution des sciences de la matire et celle des mathmatiques permettent
de voir cette pistmologie luvre, de manire purement formelle et fondamentale, cest--dire l o on lattendait le moins ! Nous allons brivement voquer
quatre grandes avances scientifiques qui reposent essentiellement sur un examen
critique des prsupposs relatifs laction du sujet connaissant15.

Einstein et Heisenberg : des pistmologies de lacte dobservation


Cest en 1905, quAlbert Einstein expose sa thorie de la relativit restreinte.
Mais quels sont les faits dvoils par lauteur qui justifiaient cette nouvelle
thorie ? Aucun. Au moment o la thorie est publie, Einstein intervient dans un
dbat de la physique de lpoque en remettant en cause lune des notions les plus
banales : laction de mesure du temps. La mesure des dures suppose que deux
observateurs puissent synchroniser leurs observations partir de signaux. Eisntein
remarque que le rsultat de cette action collective dpend du mouvement relatif
des observateurs. Il opre alors un bouleversement radical de la conception du
temps . Ce qui passait pour une notion universelle devint une notion relative au
dplacement des sujets qui doivent se synchroniser ! La vrit du temps dcoulait
de la nature de laction de mesure non linverse. Cette relativisation du temps lui
permettait de rendre accessible, donc relle , une conception non euclidienne
de lespace-temps, vrit impensable sans une nouvelle conception, non du monde
lui-mme, mais de laction de lobservateur.
Cette mme critique de laction simpose, peu dannes aprs, avec les formules dincertitude dHeisenberg. Cette fois, cest lacte dobservation que Heisenberg soumet la critique. Il sait quobserver des particules (pour connatre leur
vitesse ou leur position) exige de soumettre celles-ci un flux dautres particules
qui interagiront avec celles que lon veut tudier. Il y a donc interaction entre
lobjet observ et laction dobservation. Par consquent, ne sont connaissables
que les proprits de cette interaction ! Ainsi, le sujet nobserve pas le monde,
cette proposition commune cachait une mtaphysique de lobservation sans interaction et par l mme, une mtaphysique du sujet extrieur au phnomne quil
tudie. Pour Heisenberg, laction de connaissance engage une interaction calculable, qui dpend des interventions du sujet (lnergie quil est capable de crer
ou de recevoir) et des ractions de lobjet ces interventions. Ses clbres formules dincertitude mesurent la relativit de la vrit dune mesure de position ou
de vitesse). Cette relativit-l nest pas non plus un relativisme ! Car les modles
qui dfinissent le rapport sujet/objet (rapport dnergies) dterminent les limites
15. notre connaissance, et malgr les nombreux travaux suscits par chacune de ces dcouvertes,
aucun auteur na runi jusquici ces diffrents exemples sous une mme perspective pistmologique.

82

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

quantitatives de cette relativit. Cest donc bien la thorie de laction qui dfinit
la nature et ltendue du relativisme pensable et non linverse.

Bertrand et Mandelbrot : des pistmologies de la mesure et de


lexprimentation
Les exemples prcdents appartiennent la physique. Mais on retrouve aussi
lpistmologie de laction en mathmatiques ! Nous commencerons par la
notion de dimension fractale de Mandelbrot, avant dvoquer les paradoxes de
Bertrand qui offrent la formulation quasiment la plus pure dpistmologie de
laction.
Le mathmaticien Mandelbrot a propos une notion gomtrique insolite,
celle de dimension fractale . Nous savons en gomtrie classique que la ligne
est un espace de dimension 1, le plan un espace de dimension 2, le cube un espace
de dimension 3 etc. Mais quest-ce quun espace de dimension 1,5 ou 2,3 ? Mandelbrot dcouvre cette notion partir dune question dapparence lmentaire :
Quelle est la longueur de la cte de Bretagne ? . A priori, rien de mystrieux.
Pourtant, si lon se demande comment effectuer cette mesure, dtranges phnomnes apparaissent. Dabord, obtenir une valeur de cette longueur ne pose aucun
problme ! Il suffit de se donner une unit de mesure (kilomtre, mtre, millimtre), donc un degr de prcision acceptable et une longueur vraie est accessible.
ce stade, un exprimentateur classique ou un pragmatiste, au sens de Peirce, ne
verrait quune parfaite illustration de sa doctrine du vrai16. La longueur de la cte
de Bretagne est une vrit conventionnelle, interprtative, relative au consensus
possible sur la prcision retenir. Mais, les dcouvertes de Mandelbrot vont faire
voler en clats tout relativisme ou conventionalisme classique. En tudiant, non
les effets du concept de longueur , pour parler comme Peirce, mais les nigmes mmes de lacte de mesurer et ses tranges proprits, la dmarche de Mandelbrot illustre les diffrences profondes qui sparent le pragmatisme classique
dune pistmologie de laction.
Mandelbrot est intrigu par une trange proprit de cette mesure : la longueur
de la cte saccrot indfiniment avec la prcision retenue ! Pour comprendre toute
ltranget de ce constat, il faut savoir que le phnomne ne se produit pas si lon
mesure la longueur dun triangle ou dun cercle ! Pour les figures gomtriques
habituelles, la longueur calcule crot dabord avec la prcision, puis elle converge rapidement vers une valeur asymptotique (qui est la longueur calculable en
thorie). Par contre, la longueur de la cte de Bretagne na pas dasymptote, elle
crot indfiniment tant que lon peut rduire lunit de mesure. Ainsi, la nature
vritable de la longueur dune courbe ntait pas un simple problme de
consensus ! Mandelbrot dcouvre que la variation de la longueur en fonction de la
prcision est une grandeur particulirement intressante : elle offre une dfinition
16. Je tiens cette remarque orale de P. Lorino, lun des organisateurs du colloque.

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

83

nouvelle et profonde de la notion de dimension. Elle permet de concevoir des


dimensions fractionnelles et ouvre le champ immense des gomtries fractales.
Nous ne pouvons donc mesurer (y compris par consensus) que ce que nous avons,
nous-mmes, rendu mesurable ! Pour tout le reste (le rel ?), mesurer est un
acte la fois interventionniste et exploratoire qui cre autant de ralits quil nen
dvoile ou quil en dtruit17.
Dans les exemples prcdents, le sujet interagissait avec un objet qui lui semblait extrieur. Avec les paradoxes de Bertrand, lpistmologie de laction opre
au sein mme du raisonnement mathmatique : elle na plus besoin dun autre
rel que celui de la thorie elle-mme. Lpistmologie de laction est une critique des thories de laction et pas seulement des pratiques ! Cest en 1889 que
le mathmaticien Bertrand publie certains paradoxes du calcul des probabilits.
Le plus clbre nat du problme suivant : Soit un cercle, quelle est la probabilit
pour quune corde jete au hasard ait une longueur suprieure la longueur du
ct du triangle quilatral inscrit dans ce cercle C ? . L encore, en apparence
rien ne semble problmatique et on peut facilement calculer une valeur exacte de
cette probabilit. O se cache donc le paradoxe ?
Leffet de surprise commence quand Bertrand mne plusieurs calculs, tous
exacts, mais sans aboutir au mme rsultat ! En dcouvrant ce paradoxe certains
voudront srement recourir au jugement de lexprience, (en jetant effectivement
un grand nombre de cordes). Ils esprent trancher le dbat car en principe,
lexprience ne peut aboutir qu une valeur unique (et ce serait la vraie !).
Laction prend ici sa figure rsolutoire et salvatrice si commune : elle dciderait
enfin, contre les quivoques du calcul ! Las, il faut pourtant renoncer cet espoir !
Il montre (par le calcul) que lexprience ne peut tre engage sans choisir dabord
une conception du hasard. Ensuite, ce choix conduira irrmdiablement le processus exprimental vers la valeur prdite par le calcul ! Le paradoxe est subtil.
Lexpression corde jete au hasard a plusieurs acceptions possibles. Et selon
la dfinition que lon donne dune corde, le hasard se calcule diffremment. Or, il
y a trois dfinitions possibles dune corde et elles conduisent trois valeurs diffrentes de la probabilit ! nouveau, laction ntait pas la solution mais le problme oubli. Lexprimentation nave naurait rien rvl, elle aurait mme
masqu le phnomne ! Seule une critique de linteraction entre la dfinition de la
corde et la construction du hasard claire le paradoxe. Une mtaphysique de
laction stait subrepticement glisse dans la thorie classique de probabilits et
il a fallu le talent dun Bertrand pour la dbusquer. La dmonstration de Bertrand
est lune des meilleures critiques du pragmatisme et de tout empirisme radical
Ainsi, la physique et les mathmatiques contemporaines offrent-elles de bien
puissants plaidoyers en faveur de lpistmologie de laction. Elles soulignent surtout que lpistmologie de laction constitue bien une extension et une relativisation
17. Cette remarque est fondamentale pour la notion dinstrument de Gestion : la mesure dun compte est toujours un acte exploratoire, destructeur ou crateur.

84

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

de lpistmologie classique, non sa contestation radicale ! Elle joue de ce fait un


rle constitutif dans les disciplines qui prennent prcisment pour objet lactivit
et lorganisation.

LA RECHERCHE EN GESTION : UNE EXPRIENCE DPISTMOLOGIE DE LACTION


Cest au sein de la recherche en gestion que sest dveloppe lpistmologie
de laction telle que nous lavons prsente ici. Dans la dernire partie de ce texte,
nous montrerons comment cette pistmologie est indispensable la recherche en
gestion et claire ses grands rsultats. Mais la porte de cette pistmologie va
bien au-del de la recherche en gestion. Elle claire aussi lvolution densemble
des sciences sociales.

La recherche en gestion : artefactualit et varit expansive


des entreprises
La recherche en gestion moderne est lie la rvolution entrepreneriale du
XIXe sicle. Lentreprise est une invention collective de loccident qui a donn

naissance des acteurs majeurs des socits contemporaines. Cette invention


sinscrit dans une longue tradition qui remonte la culture administrative et organisatrice de Rome. Cependant ce qui caractrise lentreprise moderne, cest la
reconstruction de cette culture rationalisatrice dans des contextes daction ouverts
et privs. Pour le meilleur et pour le pire, ce phnomne a atteint dans les socits
occidentales une ampleur et une intensit cratrice sans prcdent dans lhistoire
de lhumanit. Les grandes entreprises de la fin du XIXe sicle, celles qui, il y a un
sicle, accueillent Fayol et Taylor, avaient mis sur pied des organisations productives la fois prcises et complexes. Contrairement aux organisations de la tradition (familles, glises, pouvoirs publics), les entreprises ne sappuient sur aucune
valeur transcendante et ont un destin, en principe, phmre18. Elles se confondent
donc avec leurs actions et nont dautres ralits que ces actions elles-mmes. Les
sciences de Gestion ne peuvent donc sappuyer sur une nature universelle de
lentreprise et doivent tudier les processus collectifs qui forgent ce quest
lentreprise un moment donn. Elles peuvent aussi rendre possibles des
modles dentreprises qui hier nexistaient pas. Cette artefactualit de lentreprise a plusieurs consquences thoriques et mthodologiques.
La plus importante tient la varit expansive des entreprises. Depuis deux
sicles, les entreprises nont cess dinventer des activits nouvelles et de renouveler leurs formes dorganisation. Elles agissent comme des collectifs critiques
qui singnient montrer quil ny a pas de rpertoire universel des activits et
18. Ce que lon appelle une entreprise familiale nest videmment pas une famille ne serait-ce que
parce quelle peut tre vendue.

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

85

des organisations. Elles sont aujourdhui le thtre de processus dinnovations


multiples et manifestent leur aptitude gnrer des connaissances, des systmes
symboliques et des logiques dexpansion Et ceci, nest ni la consquence dun
affaiblissement de la modernit, ni leffet dun relativisme de la connaissance qui
dissoudrait tout fondement substantif lactivit et lorganisation. Ce qui fonde la
varit expansive des activits et des organisations, cest le travail de conception
collective qui est au cur de leur survie. Ce travail est plus ou moins inventif, plus
ou moins fcond. Il peut tre aussi compltement absent. Il na rien de mcanique.
Cest ce potentiel, jamais assur et toujours inachev, qui explique la naissance de
la recherche en gestion comme processus de thorisation et dactivation de ce
potentiel. Il nest dailleurs pas surprenant que cette naissance intervienne dans la
deuxime moiti du XXe sicle, priode de diffusion, de maturation et de mondialisation du phnomne entreprenerial.

Recherche en gestion et pistmologie de laction : un lien constitutif


La varit expansive des entreprises interdit aux sciences de gestion daccepter lhypothse dune thorie substantive de lactivit ou de lorganisation qui
reviendrait enfermer ces notions. Les objets de la recherche en gestion se situent
un niveau diffrent : Il sagit dtudier les instruments thoriques qui permettent
de concevoir ou de reconcevoir des activits et des organisations, ou plus gnralement, des modles daction collective [Hatchuel, 2002]. Ainsi, les fondements
de la recherche en gestion se confondent avec les lments mmes de lpistmologie de laction dfinis prcdemment. De la mme manire que la science classique se confondait avec son pistmologie.
Prenons lexemple de la notion commune de commandement . Quest-ce
que lactivit ou lorganisation du commandement ? Une dfinition universelle de
ces notions serait une mtaphysique de laction puisant implicitement aux prsupposs les plus rpandus. Il est plus intressant, de se demander comment nous
ferions pour observer une activit de commandement et pour reconnatre une
forme nouvelle de commandement. Cest ici que lpistmologie de laction donne
un cadre utile.
Elle nous dit dabord que lactivit de commandement est insparable dun
ensemble de vrits accessibles, elles-mmes consquences des rapports sujetsobjets et sujets-sujets (ou sujet/collectifs) tels quils se sont dvelopps. Lactivit
de commandement peut donc se renouveler aussi bien en fonction des connaissances nouvelles, que de relations nouvelles.
Elle affirme aussi quun tel renouvellement ne saccomplit pas de lui-mme.
Il nest pas une simple adaptation pratique. Il exige la fois un travail de comprhension et un travail dinvention. Il ne sagit donc pas de dcouvrir des aspects
cachs du commandement quil faudrait dvoiler. Mais de concevoir de nouvelles
formes de commandement , devenues vrits accessibles par le moyen de

86

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

nouvelles rationalisations du monde (rapports sujet/objet) et de nouvelles subjectifications (rapport sujet/collectif).


Il en va donc du commandement , comme de tout concept, serait-il aussi
banal que celui dune chaise . La chaise crative quun designer talentueux
propose en sinspirant de nouveaux modes de vie ou de nouveaux matriaux nest
pas la ralisation de lide universelle de chaise, ni un effet du concept de chaise !
mais la rinvention du concept mme de chaise dans de nouveaux rgimes de
laction collective19. La recherche en gestion opre de la mme manire sur les
axiomatiques ou les grammaires provisoires qui nous permettent de concevoir des
activits et des organisations. Cette analyse conduit donc invitablement une
critique des mtaphysiques de laction collective, quelles proviennent du sens
commun, de lhistoire culturelle ou des traditions des sciences sociales.

Sur quelques grands rsultats de la recherche en gestion


On ne peut rsumer ici plusieurs dcennies de recherche en gestion20. Nous
voquerons donc quatre rsultats parmi les plus gnraux et les plus illustratifs de
la notion dpistmologie de laction, en soulignant surtout les mtaphysiques de
laction dont ils constituent la critique et le dpassement.
La thorie des instruments de gestion versus les mtaphysiques du lien et du
contrle. Les notions de lien ou de contrle social semblent parmi les catgories
les plus universelles pour aborder laction collective. L encore ce sont de faux
universaux. Ds le Moyen ge et durant la Renaissance, le renouveau inventif du
systme comptable21 montrait dj que lactivit commerciale, comme activit
sociale, ne pouvait pourtant se suffire des formes traditionnelles du lien et du contrle. Ni les liens familiaux, ni la hirarchie religieuse ou fodale ne permettaient
de penser les savoirs (rapports sujet-objets) et les relations (rapport sujet-sujets)
crs par lchange marchand. Le systme comptable a produit une nouvelle
pistmologie de laction fonde sur la notion de compte , de balance
(bilan), ainsi que sur des dispositifs dlaboration des livres comptables et des juridictions spciales. Cette pistmologie est toujours active depuis cinq sicles. Elle
incarne une conception artefactuelle et non traditionnelle du lien et du contrle
social : car cest un ensemble d instruments de gestion22 qui encadrent dsormais les conditions de justesse et de justice de laction collective23.
19. On peut plus rigoureusement montrer cette proprit gnrale des concepts, y compris dans un
cadre ensembliste classique, partir de la thorie unifie de la conception [Hatchuel, 2002, Hatchuel et
Weil, 2003].
20. Certains travaux exigeraient dailleurs des dveloppements techniques spcialiss.
21. Les comptes commerciaux les plus simples remontent eux lantiquit la plus haute.
22. Expression gnralement quivalente celles d outils de gestion , de techniques
managriales , ou de technique de management .
23. On peut toujours orienter les comptes en sa faveur, voire les maquiller, mais on doit produire
des comptes.

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

87

Le systme comptable nest quune forme trs particulire d instrument de


gestion . Lun des apports de la recherche en gestion fut de caractriser cette
catgorie, den montrer la gnralit thorique, sa nature paradoxale tenant la
fois du mythe et du rationnel et son extension continue dans les systmes daction
collective contemporains [Hatchuel et Molet, 1986 ; Moisdon, 1997]24. La notion
dinstrument de gestion est particulirement cohrente avec une pistmologie de
laction. Elle est la fois axiomatique et rvisable et lon peut identifier ses oprateurs fondamentaux [Hatchuel et Weil, 1992]. De plus, on ne peut assimiler un
indicateur de gestion quantifi une mesure gomtrique traditionnelle, car la
manire de Mandelbrot il cre le rel quil veut rendre accessible25. La notion
dinstrument de gestion redfinit aussi les notions dactivit et dorganisation.
Comment reconnatre une activit ou une organisation sans identifier les instruments de gestion qui permettent sa mise en action ? Poser la question, revient
restaurer lactivit ou lorganisation comme rgimes daction collective. Enfin, on
se demande souvent si un instrument de gestion est rationnel ? Il ny a pas de rationalit en soi dun instrument. Il est plus fcond de remarquer quune rationalit ne
peut sexercer sans un instrument de gestion, serait-il le plus simple du monde.
Ds lors, lhistoire des instruments de gestion et de leur rvision est un marqueur
de lhistoire de la rationalit, celle-ci tant dfinie comme une conception situe
et rvisable de laction dans un espace de savoirs (rapports sujet-objets) et de relations (rapports sujet-sujets)26.
Thorie des rapports de prescription versus mtaphysiques du march et de la
hirarchie. La notion dinstrument de gestion technicise les notions dactivit et dorganisation. Par consquent, plus les instruments de gestion se
dveloppent et plus le rle du dtenteur, du prescripteur, ou du concepteur de
linstrument viennent complexifier laction collective. La figure du comptable,
matre et garant des comptes, est bien connue. Mais il ne sagit encore que dune
forme particulire de prescription . Lactivit de prescription a ceci de particulier quelle rend possible laction collective. Le prescripteur, sil sagit dun sujet
identifiable, ne dirige pas laction collective, il en est lun des rgulateurs et lun
des catalyseurs. Les prescripteurs ncessaires laction peuvent tre multiples. Le
comptable prescrit les comptes (autant quil les crit) mais il ne peut rassurer un
acheteur sur lutilit, la qualit ou lauthenticit de ce quil achte.
24. Cette notion tait prsente dans les travaux de Fayol [Peaucelle, 2003] et de Taylor mais sans
que son statut thorique et sa spcificit pistmologique naient t reconnus.
25. Rappelons que linstrument de Gestion nen est pas moins objectif pour autant. Il a lobjectivit
des objets tudis par Mandelbrot.
26. Ce nest que trs rcemment que plusieurs sociologues ont pris conscience de limportance des
instruments de Gestion comme analyseurs des rapports sociaux. Or, il sagit dun acquis de la recherche
en Gestion que lon peut aisment faire remonter une trentaine dannes. A linverse, il ne semble pas
que la sociologie contemporaine ait pris toute la mesure des consquences thoriques de ces propositions
sur sa propre pistmologie et sur les fondements de cette discipline.

88

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Lconomie classique a cherch les lois du march , mais ces lois reposent
sur une mtaphysique de lacheteur (ou du vendeur). Elles supposent des sujets
omniscients dans leurs choix et indpendants dautrui. En revanche, si lon se rapproche des conditions dexercice de laction, alors lon dcouvre bien peu de
lois du march et beaucoup plus de prescripteurs conditionnant les changes
ou les rendant possibles. Lactivit marchande est particulirement dpendante de
nombreux tiers qui font et dfont lpistmologie de lacte commercial. Lanalyste financier, le critique, le magazine qui toile les objets ou les services sont
des figures courantes de prescripteurs. Jai dvelopp ailleurs une thorie des
marchs prescripteurs [Hatchuel, 1995] qui relie les marchs accessibles aux
rapports de prescriptions possibles dans une socit.
Ce processus stend au commandement, la hirarchie ou la dlgation. La
distinction entre staff et line nat avec les premiers organigrammes des
entreprises modernes. Elle entrine les prescripteurs ncessaires toute hirarchie
qui sait quelle nest pas omnisciente. Nanmoins, la notion de prescripteur ne
peut prtendre luniversalit. Il ny a pas de prescripteur en soi ; il dpend dune
pistmologie de laction qui lgitime sa place et dont lobsolescence signera sa
disparition. Enfin, cette notion rtablit une thorie relativiste de lactivit et de
lorganisation. Il importe peu que la prescription repose sur des connaissances
prtention universelle ou quelle simpose par consensus ou par effet rhtorique.
Selon les cas, le prescripteur rsout les crises de laction collective soit parce quil
semble mieux connatre le monde (pistmologie classique), soit parce quil restaure un rapport lgitime [Laufer, 2001]27 et pacifi, soit enfin parce quil combine de faon inventive ces deux pistmologies. De fait, la notion de rapport de
prescription chappe aux fausses oppositions entre la modernit et sa critique.
Dynamique des connaissances dans les organisations versus mtaphysique de
lexpertise. Comment naissent, agissent et meurent les prescripteurs ? De mme
que les instruments de gestion sont les marqueurs de la rationalit, lhistoire des
prescripteurs dvoile lhistoire des rapports entre expertise et organisation. Donc
celle des processus de production de connaissances dans laction collective. Sagitil de simples comptences que lon peut agglomrer ? De savoirs que lon peut
acqurir ou transfrer ? De rapports dautorit institus ? Dapprentissages individuels sous la contrainte du collectif ? On reconnatra dans ces questions, les diffrentes manires daborder la question des connaissances dans les sciences sociales.
La recherche en gestion na pas rejet ces manires de voir. Simplement elle a
montr que ces diffrents points de vue nont pas de sens, pris isolement. La naissance dun nouveau savoir nest possible que sil saccompagne dune pist27. Si lon ajoute le point de vue du Droit notre analyse, les rapports de prescription doivent sarticuler un systme de lgitimit. Laufer a montr que les systmes de lgitim obissaient une gnalogie et des conditions formelles plus restrictives que les rapports de prescription [voir notamment
Laufer, 2001]. Il faudrait donc en toute rigueur complter lpistmologie de laction par la thorie des
systmes de lgitimit.

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

89

mologie de laction restaure ou rinvente. Or, on peut distinguer plusieurs


formes de savoirs qui correspondent des pistmologies de laction diffrentes.
Cest ce que nous avons montr ailleurs [Hatchuel et Weil, 1992] en distinguant
lpistmologie de lartisan, celle du rparateur, et celle du concepteur-stratge28. Cette distinction permet de caractriser une volution de lactivit et de
lorganisation dans les socits contemporaines. Les formes daction collective
traditionnelles taient favorables lpistmologie de lartisan. En revanche, les
socits comme les ntres, marques par linnovation et le dsir dmancipation,
renforcent les pistmologies du rparateur et du stratge. Cest l une volution
lourde pour les formes dactivit et dorganisation que nous avons discutes
ailleurs [Hatchuel, Lemasson et Weil, 2002].
Thorie de la conception innovante versus mtaphysique du projet. En raison de cette mme volution, le terme de projet a pris dans les socits et les
organisations contemporaines une place accrue [Boutinet, 1990 ; Midler et Lundin, 1998]. Il est souvent oppos aux approches classiques de lactivit ou de
lorganisation. Malgr son succs rcent, la notion de projet appartient la tradition ancienne de la gestion. Ne dans lunivers des chantiers du Moyen ge et de
la renaissance, elle exprime une pistmologie de laction plus proche de celle des
btisseurs de cathdrale que de celle des comptables. Elle suppose des rapports
sujet-objets et sujet-sujets plus incertains et plus transitoires. Elle saccompagne
dun ensemble dinstruments de gestion et de rapports de prescription aussi
anciens qulabors (matre douvrage/matre duvre, devis, mtiers, coordonnateurs, rception, essais). Pour autant, la notion de projet nest plus son tour
quune mtaphysique de laction si elle nest pas redfinie en fonction des conditions de linnovation collective contemporaine.
Cest lobjet des recherches rcentes sur les activits de conception que de restaurer une pistmologie renouvele du projet et de la cration dans nos socits29.
Si, lon voque un projet de dmocratisation des choix techniques , on comprend quil sagit dengager un travail dinvention et dintelligence collective30 diffrent de la ralisation dune cathdrale. Il faut alors penser une action collective
suffisamment rflexive pour que les objectifs poursuivis et les acteurs concerns
puissent voluer ensemble. Dans ce type daction collective, les notions dactivit
et dorganisation deviennent non des consquences du projet, mais des principes
provisoires de construction des multiples projets possibles31. Enfin, laction de
28. Ayant eu plusieurs fois loccasion de nous exprimer sur ce sujet, y compris Cerisy, nous renvoyons notamment notre chapitre dans [Gaudin et Hatchuel, 2003].
29. Durant ce colloque, ces questions seront certainement abordes par C. Midler.
30. On pourra se rfrer ici aux nombreux travaux dEdith Heurgon sur La Prospective du
prsent , publis aux ditions de lAube.
31. Ce point est souvent nglig dans les approches constructivistes. Plus les contours de laction
collective sont inconnus et incertains et plus il est ncessaire de dfinir des activits et des organisations
dont lobjet est prcisment de traiter ces incertitudes. Car sil sagit de construire le chemin en marchant
encore faut-il que chacun y soit prpar et soit prpar ce que fera lautre.

90

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

rvision des concepts initiaux dun projet nest pas assimilable la validation
dune hypothse initiale. Nous avons montr ailleurs quil sagissait dune rationalit collective et expansive qui mobilise des propositions gnratrices de nouveaux rels, et utilise ensuite ces nouvelles vrits pour redfinir les conditions
mmes de cette action collective [Hatchuel, 2002]. Cette perspective explique les
mutations des entreprises contemporaines les plus spectaculaires (partenariats,
stratgies de plates-formes collectives, stratgie de design) beaucoup mieux
que les problmes traditionnels de la gestion des projets. En sorganisant comme
des processus de conception innovante, les entreprises engagent une transformation de longue priode dont nous ne voyons probablement que les prmisses.

CONCLUSION : LPISTMOLOGIE DE LACTION DANS LES SCIENCES SOCIALES


CONTEMPORAINES

Au terme de ce parcours, ncessairement rapide et incomplet, on espre avoir


montr que la recherche en gestion ralise sa vritable vocation culturelle et opratoire en proposant une pistmologie de laction diffrente des pistmologies
classiques ou relativistes.
Lobjet de cette pistmologie sexprime en dfinitive par une inversion simple de la perspective habituelle : il sagit non pas de rviser le statut de la vrit,
mais celui des universaux de laction collective dont le statut de la vrit dcoule
ensuite.
La recherche en gestion ne propose donc pas une thorie substantive de la
connaissance, de lactivit et de lorganisation. Une telle thorie nest possible
que dans le cadre dun systme de connaissances universelles (une mtaphysique
de la vrit) qui dterminerait le rpertoire universel des formes dactivit et
dorganisation. Elle ne sinscrit pas non plus dans le relativisme contemporain qui
affaiblit, parfois raison, les repres universels de la connaissance mais qui, pour
rsoudre les questions quil a ouvertes, invoque ensuite sans prcaution des
mtaphysiques de laction. La recherche en gestion na pu cerner son objet quen
laborant une pistmologie diffrente. Une pistmologie surprenante, qui ne fait
plus de la vrit un concept central, mais qui ne le dissout pas non plus dans
un relativisme sans repres. La vrit est une notion seconde, consquence des
thories de laction collective dont les conditions dexercice peuvent tre penses
et tudies et sont le terrain mme de la recherche. On a vu cette pistmologie
luvre dans certaines des grandes dcouvertes de la physique et des mathmatiques. Dans chacun de ces cas, la critique dun universel de laction, et non la
dcouverte de faits nouveaux, a dabord t dterminante.
Lpistmologie de laction nest ni un relativisme, ni un exprimentalisme
(au sens de Claude Bernard), ni un pragmatisme (au sens de Peirce). Elle sen distingue clairement en faisant de laction collective la question thorique principale
et en sopposant aux mtaphysiques de laction. Les grandes options philosophi-

POUR UNE PISTMOLOGIE DE LACTION

91

ques sur la connaissance sexpriment alors comme des consquences dune thorie de laction collective implicite.
En sappuyant sur une pistmologie de laction, la recherche en gestion
occupe une place indite dans lespace des sciences sociales. Elle ne se rduit ni
un conomisme pur, ni un sociologisme pur, ni un psychologisme pur. Du
moins, tant que lidentit de chacune de ces disciplines dpend dune mtaphysique particulire de laction (le sujet rationnel, le collectif comme sujet, le sujet
comme entit autonome). La recherche en gestion est tributaire, elle aussi, de son
histoire disciplinaire. Elle sest construite en lien avec lhistoire des entreprises et
des organisations productives, mais elle slargit invitablement une recherche
sur les grammaires gnrales de laction collective : instruments de gestion, rapports de prescription, oprateurs de conception de laction collective
Au-del des sciences de gestion, les volutions contemporaines de la recherche en conomie, en histoire, en sociologie, en psychologie montrent une attention
de plus en plus grande aux grammaires de laction la faveur de laffaiblissement
des grands principes explicatifs. Dcrire cette volution serait commencer un
autre article, sinon plusieurs. On se limitera suggrer quune pistmologie de
laction plus assure limiterait les apories, les piges, et les fausses controverses
que les notions de connaissances, dactivit, et dorganisation suscitent dans
de larges pans des sciences sociales. Enfin, sil fallait prophtiser une seconde
modernit32, cest--dire une nouvelle conception de la modernit, il nous semble
quelle se construirait ncessairement sur une pistmologie de laction, du moins
si lon sattache renforcer la force expansive des actions collectives contemporaines et si lon veut viter la spirale destructrice des mtaphysiques de laction.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BERNARD C. (1993), Introduction la mdecine exprimentale, Flammarion, coll.
Champs , Paris.
BERTRAND J. (1889), Le Calcul des probabilits, Gauthier-Villars, Paris.
BOUTINET J.-P. (1990), Anthropologie du projet, Presses universitaires de France, coll.
Psychologies , Paris.
DAVID A., HATCHUEL A. et LAUFER R. (dir.) (2001), Les Nouvelles Fondations des
sciences de gestion, Vuibert/FNEGE, Paris.
DURKHEIM E. (1955), Sociologie et pragmatisme. Cours donns en 1913-1914, Librairie
Philosophique Vrin, Paris.
EINSTEIN A. (1990), La Relativit, Payot, Paris.
FEYERABEND P. (1988), Contre la mthode, Seuil, coll. Points , Paris.
32. Lexpression seconde modernit a t utilise, indpendamment semble-t-il, par le sociologue, thoricien du risque, Ulrich Beck et par Andrea Branzi, architecte et designer. Que la nouvelle pense de linquitude raisonnable et la pense cratrice se rejoignent dans cette mme expression est au
moins un signe en sa faveur. Il reste en explorer bien plus prcisment les contours.

92

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

GALILEE G. (1632-1992), Dialogue sur les deux grands systmes du monde, (Frreux et
De Gandt, dir.), Seuil, Paris.
GIDDENS A. (1990), The Consequences of Modernity, Cambridge Polity Press, Cambridge.
GAUDIN T. et HATCHUEL A. (dir.) (2003), Les Nouvelles Raisons du savoir, LAube, La
Tour-dAigues.
HABERMAS J. (1987), Thorie de lagir communicationnel, 2 tomes, Fayard, Paris.
HATCHUEL A. (1995), Les marchs prescripteurs , in VRIN H., JACOB A (dir.),
LInscription sociale du march, LHarmattan, Paris.
(2002), Towards Design Theory and Expandable Rationality : the Unfinished Program of Herbert Simon , Journal of Management and Governance, 5 (3-4), p. 260273.
HATCHUEL A. et MOLET H. (1986), Rational Modelling in Understanding and Aiding
Human Decision Making , European Journal of Operations Research, 24, p. 178186.
HATCHUEL A. et WEIL B. (1992), LExpert et le systme, Economica, Paris.
HATCHUEL A., LEMASSON P. et WEIL B. (2002), From Knowledge Management to
Design-Oriented Organisations , International Social Science Journal, n 171,
p. 25-37.
HEISENBERG W. (2000), La Nature dans la physique contemporaine, Gallimard, coll.
Folio/essais , Paris.
JAMES W. (1907), Pragmatism : a New Name for Some Old Ways of Thinking, Longman
Green and Co., New York.
LAUFER R. (2001), La rhtorique retrouve , in DAVID A., HATCHUEL A. et LAUFER
R. (dir.) (2001), Les Nouvelles Fondations des sciences de gestion, Vuibert/FNEGE,
Paris.
LE MOIGNE J.-L. (1997), Les pistmologies constructivistes, Presses universitaires de
France, coll. Que sais-je ? , Paris.
LYOTARD J.-F. (1 979), La Condition postmoderne, Minuit, Paris.
(1984), Le Diffrend, Minuit, Paris.
MANDELBROT B. (1999), Les Objets fractals, Flammarion, coll. Champs , Paris.
MARTINET A.-C. (dir.) (1988), pistmologie des sciences de gestion, Economica Paris.
MOISDON J.-C. (dir.) (1997), Du mode dexistence des outils de gestion, Seliarslan, Paris.
MIDLER C. et LUNDIN R. (1999), Projects as Arenas for Policy and Learning, Kluwer
Publishers, Dordrecht (Pays-Bas).
MYERSON G. (1994), Rhetoric, Reason and Society : Rationality as Dialogue, Sage Publications, Londres.
PEIRCE Ch. S. (1878), How to Make Our Ideas Clear , Popular Science Monthly n 12
(janvier 1878), p. 286-302.
VRIN H. (2002), La Rduction en art , in GAUDIN T. et HATCHUEL A. (dir.) (2003),
Les Nouvelles raisons du savoir, LAube, La Tour-dAigues.
WARNER SORGE Handbook of Organizational Behaviour, Thomson Publishers.

Ingnierie des connaissances, ingnierie de la contingence :


la technique entre le ncessaire et le singulier

Bruno Bachimont*

Bernard Stiegler

Lingnierie et, de manire gnrale, le travail des ingnieurs, semblent devoir


voluer entre deux extrmes : celui de la rigueur et de la certitude, o la technique
nest que lapplication de thories scientifiques certaines et matrises ; et celui du
compromis et du vraisemblable, o la technique est un savoir empirique et concret
abordant un rel complexe, pluriel et divers, que nulle rationalit thorique et
scientifique ne peut globalement embrasser dans sa totalit. Au ple du savoir
totalis et unifi dont lintelligibilit thorique permet de dduire le rel applicatif
et pratique, rpond le ple des savoirs fragments et parcellaires, que seuls lexprience, lempirie, le pragmatisme unissent dans des solutions concrtes dont la
rationalit est chaque fois rinventer.
Ces deux modles semblent renvoyer deux figures historiquement distinctes
de lingnieur. Dun ct, lingnieur de la rvolution industrielle, form dans les
grandes coles de la Rpublique (cole Polytechnique, cole des Mines, cole
des Ponts et Chausses, etc.) [Picon, 1992; Vrin, 1993] o le savoir issu des
sciences de la nature quil y apprend lui permet daborder des domaines techniques dapplication. Cet ingnieur recherche une matrise technique garantie par la
certitude scientifique. De lautre, lingnieur contemporain, naffrontant pas seulement la ralit des systmes techniques mais aussi celle des entreprises et des
organisations, o il doit ngocier la mobilisation de ces systmes au sein dune
ralit sociale, culturelle, conomique et juridique. Cet ingnieur recherche la pertinence vis--vis de situations complexes, globales, et volutives. Au lieu de privilgier un point de vue, celui de la modlisation de la nature, pour en dduire un
* UTC, UMR/CNRS Heudiasyc 6599, INA, Direction de la Recherche et de lExprimentation.

94

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

systme technique autour duquel doivent sordonner les autres dimensions de


lactivit, lingnieur contemporain doit composer entre diffrentes contraintes
sans quaucune nimpose sa rationalit aux autres. Cette situation est ainsi intrinsquement complexe : non seulement aucune thorisation ou modlisation ne permet de prdire ni de prescrire la conduite tenir (quations non intgrables,
sensibilit aux conditions initiales, etc.), mais surtout toute thorisation nest que
partielle et incomplte. Ce sera alors du ressort de lesprit de finesse (et non de
lesprit de gomtrie), de la facult de juger rflchissante (et non de la facult de
juger dterminante), de la sagacit (et non de la science ou de la sagesse), que de
dterminer la dcision et de mener linterprtation de la situation.
Mais cette stratification historique est partiellement trompeuse. En effet, il est
de lessence de la technique que de mobiliser ces deux tendances ou ces deux figures. Si le recul historique nous permet de distinguer la prminence de lune sur
lautre selon les poques, elles se rencontrent nanmoins toujours ensemble et
lenjeu est de dgager leur articulation. Comprendre les conditions de cette articulation, comment elle se manifeste aujourdhui ncessite de se reporter cette
essence de la technique, quil faut donc tenter de caractriser dfaut de la cerner
une fois pour toutes.
Ce travail est dautant plus ncessaire que la notion dingnierie est reprise dans
des domaines fort divers et recouvre des ralits bien diffrentes : ingnierie des
connaissances, ingnierie pdagogique, ingnierie financire, ingnierie des ressources humaines, etc. Si parfois cette appellation peut tre abusive, il nen demeure pas
moins quelle dnote une volution et un rapport la technique quil faut lucider.
Dans cet article, nous nous intresserons en particulier lingnierie des
connaissances. Nous dgagerons pour cela une approche de la technique, articule
entre deux paradigmes, celui de la rptition o un fonctionnement se reproduit de
manire ncessaire, en se fondant sur une thorisation de la nature, et celui de linterprtation, o lusage sempare de la technique pour lui confrer ou instituer travers
elle valeurs et traditions. Entre la rptition privilgiant la certitude scientifique et
linterprtation permettant de penser la pluralit des contraintes, lingnierie est une
figure complexe ncessairement interdisciplinaire, empirique et thorique. Dans un
second temps, nous projetterons cette conception sur lingnierie des connaissances
dont nous prciserons lobjet et les objectifs et dduirons les enjeux.

TECHNIQUE ET INGNIERIE
Dispositif et arraisonnement temporel
La rflexion sur la technique est peu habituelle dans le contexte philosophique,
mais des contributions majeures structurent la problmatique et proposent des
concepts incontournables : la notion de systme technique [Gille, 1978] de tendance technique et de technogense [Leroi-Gourhan, 1971], de concrtisation

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE

95

[Simondon, 1989a]. Ces concepts se caractrisent par le fait quils situent linstrument technique dans la perspective des autres instruments avec lesquels il fait systme, ou dans la perspective de sa gense et de sa constitution. Bref, loutil
technique est compris dans la synchronie des systmes, dont on peut alors tudier
les conditions de succession, ou dans la diachronie des lignes dont il est la source
ou laboutissement. Mais si lvolution de loutil permet dassocier une dimension
temporelle la technique, elle nest pas pour autant comprise comme tant proprement temporelle : or, la thse que nous voulons dfendre ici est que la technique est
intrinsquement de nature temporelle. Cest sans nul doute Bernard Stiegler
[1994] que lon doit davoir montr la dimension temporelle de la technique et den
avoir explicit les modalits. Dans cette perspective, la technique permet lhumain
de se temporaliser, cest--dire de sortir de limmdiatet animale pour se constituer
un pass, un prsent et un futur, cest--dire une mmoire du pass et un projet pour
lavenir. En se dotant doutils, lhumain shumanise : le temps devient un temps
humain dans la mesure o il correspond au dploiement dune technicit, et linstrument nest technique que dans la mesure o il temporalise laction humaine.
En effet, la technique est bien une mmoire : loutil conserve dans sa structure
et dans sa morphologie le geste quil faut effectuer pour atteindre un effet donn.
Non seulement la morphologie fonctionnelle de loutil peut ractiver une connaissance dans lesprit de lutilisateur, mais surtout elle en tient lieu : lutilisation de
loutil se rsout dans laction sans thmatisation particulire de la connaissance.
Autrement dit, loutil permet son utilisateur dhriter dun savoir faire pass, de
lassumer et de se lapproprier pour laction. Lhomme pourvu dun environnement doutils est un homme qui se souvient et qui peut r-accder cette mmoire.
Quand ces outils relvent des mnmotechniques, comme lcriture et se rapportent au langage, la mobilisation de ces outils vise alors se rsoudre non seulement en une action physique effective (comme une instruction), mais surtout en
une pense : ces outils de la mmoire permettent de repenser ce quil a t.
Mais la technique est aussi un futur : en se projetant dans un faire, lhomme
utilisateur doutils se donne un futur et vise un rsultat qui nest pas encore.
Lhomme se constitue comme homme pensant, non rductible une pure prsence, mais comme une mmoire tendue vers un projet de futur.
Si la technique permet donc dhumaniser lhomme en le dotant de la temporalit qui lui est constitutive, il nen demeure pas moins quelle porte galement en
elle les conditions de lannulation de cette temporalisation. Pour le comprendre, il
nous faut analyser la technique de manire plus intime dans son fonctionnement
temporel, laide du concept de dispositif .
Si la technique est une mmoire et un projet, cest quelle permet de conserver
la procdure ou la suite de gestes permettant de r-obtenir un rsultat donn.
Autrement dit, ce qui est essentiel dans le geste technique, cest sa reproductibilit :
il y a technique quand il y a reproductibilit. Il faut donc un moyen de conserver
les conditions de la reproduction temporelle du processus permettant dobtenir le
rsultat voulu. Or, on ne peut conserver directement un processus ou un droule-

96

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

ment temporels : on ne peut conserver quune organisation spatiale, fixe sur un


support matriel ; ce sera la fonction des dispositifs. Un dispositif correspond
une configuration spatiale dlments matriels, dont la structure prescrit la reproduction du droulement temporel aboutissant au rsultat vis. Le dispositif sera
dautant plus abouti que la reproduction sera ncessaire et sans incertitude quant
son rsultat.
La technique slabore travers des dispositifs, qui ne sont que des codifications ou programmations de droulements temporels travers des structures spatiales. Le dispositif est donc en soi un dispositif darraisonnement de lavenir,
cest--dire que le futur est rapport et rduit ce qui est programm et produit par
le dispositif. Alors que le futur comme projet possde une indtermination fondamentale, une incertitude quant lavenir, le dispositif rduit et annule cette indtermination en un -venir programm et certain.
On aboutit par consquent au paradoxe selon lequel la technique comme dispositif est la fois ce qui temporalise lhumain en le dotant dune mmoire et dun
projet pour le futur, en le projetant vers lindtermination de lavenir, et aussi ce
qui referme louverture de lavenir dans la certitude de l-venir programm. La
technique annule la possibilit quelle constitue.
Ce paradoxe est profond et intrinsque la technique, comme on la vu.
Cependant, pour le dpasser, il faut considrer de plus prs le dploiement temporel du dispositif pour comprendre que larraisonnement de lavenir comme programm et la constitution temporalisante du futur comme projet noprent pas au
mme niveau : il sagit donc non pas de les confronter, mais de trouver leur
condition darticulation.

Cohrence interne et externe dun dispositif : ncessit du


fonctionnement, singularit de lusage
Il faut distinguer dans un dispositif sa cohrence interne et sa cohrence externe1.
Du point de vue de sa cohrence interne, un dispositif reproduit un fonctionnement
possdant la mme ncessit que la ncessit naturelle. Cest pourquoi la mise au
point des dispositifs repose de manire privilgie sur lapplication et lutilisation
des lois de la nature telles que les sciences physiques les dgagent : lapodicticit et
la ncessit de ces lois permettent de confrer au dispositif son efficacit technique.
Selon le paradigme inaugur par la science galilo-cartsienne et qui est toujours le
ntre, la ncessit dgage par les lois scientifiques correspond au fait que les lments et les processus sont rapports des quantits et tendues gomtriques manipules de manire formelle et aveugle, travers des mcanismes. La cohrence
interne renvoie ainsi une mcanisation de la nature o cette dernire est rapporte
des processus reproductibles de manire dterministe.
1. Ces notions de cohrences internes et externes sont trs proches et en partie inspires des concepts de cadre interne et cadre externe proposs par [Flichy, 1995].

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE

97

Du point de vue de la cohrence interne, tous les rsultats produits, toutes les
occurrences du fonctionnement du dispositif sont des lments particuliers qui tombent sous la gnralit apodictique de la loi mcanique (au sens ci-dessus). Tout usage
correspond donc une occurrence tombant sous le type lgalis par le dispositif.
Par ailleurs, le dispositif est utilis dans un contexte chappant sa loi interne.
Il est inscrit dans un milieu technique et dans un contexte social et culturel. Or de
ce point de vue, alors quil possde un fonctionnement interne certain, le dispositif
exhibe un comportement externe qui devient largement imprdictible et incertain.
Cest que les modalits dterminant le comportement du dispositif, des conditions
de sa mise en uvre son exploitation, intgrent des considrations o le dispositif
nest pas abord comme un mcanisme, mais comme un ensemble de valeurs ou
significations : en fonction de ce quil vaut, de ce quil signifie, de ce quil reprsente idologiquement, socialement, culturellement, conomiquement, juridiquement, etc., le dispositif donnera lieu des utilisations particulires pour conduire
certains rsultats plutt que dautres. Or, les valeurs et les significations nobissent
pas des lois apodictiques permettant de prdire avec certitude le rsultat de leur
application. En effet, ces lois sont ncessaires car elles sont non-contextuelles :
elles saffranchissent des singularits du contexte pour ne retenir que ce qui motivera lapplication de la loi et lobtention du rsultat. Si ce rsultat nest pas obtenu,
ce nest pas que la loi est fausse, mais que ses conditions dapplication ne sont pas
respectes. Au contraire, les lois sappliquant aux valeurs et significations sont
contextuelles et par consquent seulement descriptives : ce nest quen connaissance du contexte que lon est capable de comprendre quelque chose.
Du point de vue de la cohrence externe, tout rsultat produit, tout fonctionnement ou comportement constat, est un vnement singulier : il possde son idiosyncrasie propre sans tre rductible au cas particulier dune loi gnrale. ce
titre, la thorisation du comportement des dispositifs doit relever dun autre cadre
pistmologique que les sciences de la nature et de la mcanisation quelles impliquent. Puisque le comportement est imprdictible, on ne peut que constater et
dcrire sa valeur ou signification manifeste en contexte vis--vis des normes et
conventions qui correspondent ce qui est connu et attendu.
Lusage effectif dun dispositif et la manifestation de son comportement se
comprennent en termes dcart vis--vis de normes et conventions, carts qui contribuent en retour faire voluer ces normes et conventions. Chaque usage est une
singularit, un hapax quil faut considrer pour lui-mme mme sil faut, pour le
comprendre, lapprhender depuis une norme ou un systme conventionnel de
valeurs ou de significations.

Sciences nomologiques et sciences idiographiques


La cohrence interne relve du paradigme de la rptition, rptition ncessaire assure par les lois mcaniques de la nature. La cohrence externe relve du
paradigme de linterprtation, caractrisant les carts constats entre la valeur ou

98

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

signification actuelle et effective du comportement et la valeur attendue selon la


norme adopte. La rationalisation et thorisation de ces deux paradigmes conduisent donc des postures pistmologiques distinctes :
Une posture que lon peut appeler nomologique2 : cette posture cherche
lgaliser la rptabilit des phnomnes observs en des lois ncessaires
et universelles. Dans cette optique, les phnomnes sont mcaniss , en
comprenant par ce terme le traitement que les sciences physiques imposent
aux phnomnes : dune part, dans lesprit de lhritage galilo-cartsien
[Koyr, 1966, 1973], les phnomnes sont gomtriss car la nature est
comprise comme une tendue ; les lois de la nature sont alors des rapports
formels et gomtriques entre grandeurs : cest la mcanique. Dautre part,
dans lesprit de lhritage hilbertien et turingien, les lois de la nature sont exprimes dans un langage formel se prtant une exploitation calculatoire ;
cette dernire renvoie une manipulation machinale ou mcanique des symboles formels. Il sagit par consquent dune double mcanisation dans la
perspective nomologique : dune part le phnomne est compris comme mcanique, dautre part la description qui en est faite donne lieu une mcanisation de son traitement.
Lautre posture peut tre appele idiographique3 . Cette posture cherche
caractriser lvnement ou le phnomne constat pour lui-mme, dans
son unicit et dans sa singularit, dans la mesure o il est irrductible au gnral et au nomologique. Le gnral dcrit en effet ce qui arrive typiquement, de manire gnrale et tolre des exceptions, ces fameuses
exceptions qui confirment la rgle. Cependant, la loi gnrale est ce qui exprime la rationalit que lon veut retenir du phnomne observ. Le nomologique est quant lui universel : il ne tolre aucune exception, car celles-ci
ne sont que des falsifications. Ni gnral, ni nomologique, lidiographique
veut caractriser la rationalit de lvnement singulier et la comprhension
que lon peut en avoir.
Ces deux postures possdent une tradition philosophique et pistmologique
bien tablie, qui a surtout t dveloppe par les no-kantiens de lcole de Bade4
(ou cole de Heidelberg, o a exerc le principal reprsentant de cette cole, Heinrich Rickert). Alors que Kant avait labor une philosophie de la connaissance
2. De nomos la loi et de logos la science ou le discours. Nomologique est un terme destin dsigner
les lois qui dterminent totalement leurs occurrences : la loi, dans sa gnralit, dtermine et prescrit ce
qui arrive sans quil soit besoin de faire appel une interprtation supplmentaire venant combler un
cart subsistant entre ce que prescrit la loi et ce que manifeste le phnomne.
3. De idios le propre ou le singulier, et de graphein lcriture. Idiographique est un terme destin
caractriser que lvnement, ce qui arrive ou survient, autrement dit loccurrence, est singulier au sens
o il ne peut se rduire ce que prescrit une loi gnrale. Le singulier est unique, et ne peut se caractriser que pour lui-mme.
4. Les no-kantiens font aujourdhui lheureux objet dtudes philosophiques actives et stimulantes.
Outre les ouvrages de synthses de [Dufour, 2003] et de [Ferrari, 2001], on peut accder de fort utiles
traductions, en particulier [Windelband, 2002 ; de Launay, 2000].

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE

99

quil avait mise en uvre dans une critique des sciences de la nature, ces philosophes
veulent continuer le geste kantien en abordant une critique des sciences de la culture.
En effet, Kant tait confront aux succs de la science newtonnienne dont il fallait
comprendre les conditions de possibilit alors que les sciences de la culture ntaient
pas encore constitues. En revanche, le XIXe sicle a vu lmergence des sciences
historiques et le problme des conditions de possibilit de ce type de science, c'est-dire comment la science historique est-elle possible, sest pos. Wilhelm Windelband a propos dans son clbre discours de rectorat [Windelband, 1915] de distinguer les sciences nomologiques des sciences idiographiques, les premires relevant
des sciences de la nature, les secondes, des sciences de la culture :
Nous nous trouvons devant une division purement mthodologique des sciences de lexprience, fonde sur des concepts logiques srs. Ce principe de division est le caractre formel de leurs buts de connaissance. Les unes
recherchent des lois gnrales, les autres des faits historiquement particuliers.
Pour utiliser le langage de la logique formelle : lobjet des unes est le jugement
gnral apodictique, celui des autres la proposition singulire et affirmative
[] Nous pouvons donc dire ceci : dans la connaissance du rel les sciences
de lexprience recherchent ou bien le gnral, sous la forme de la loi de Nature, ou bien le particulier, dans sa figure historiquement dtermine ; tantt elles considrent la forme stable, immuable, tantt le contenu singulier,
dtermin par lui-mme, des vnements rels. Les unes sont les sciences de la
loi, les autres les sciences de lvnement ; celles-l enseignent ce qui est toujours, celles-ci ce qui ne fut quune fois. Sil mest permis de forger une expression nouvelle, je dirais que la pense scientifique est, dans le premier cas
nomothtique, dans le second idiographique.

Son successeur Heinrich Rickert prviendra les contresens dont il faut se garder en comprenant cette distinction. En effet, celle-ci nest pas une sparation
ontologique entre diffrents types de phnomnes, une nature physique oppose
une nature historique, mais une distinction pistmologique, formelle, entre deux
manires dtudier les phnomnes5. Tout phnomne est singulier par lui-mme,
unique : en revanche, on peut rechercher ce qui est gnral en lui et donc ce quil
partage avec dautres phnomnes, ou bien on peut rechercher ce qui lui est propre
et le caractrise de manire unique :
Dune part, on trouve les sciences de la nature. Le terme de nature les caractrise tout autant pour ce qui est de leur objet, que pour ce qui est de leur
mthode. Elles voient dans leurs objets un tre ou vnement libre de tout rapport une valeur, et leur intrt se porte sur la dcouverte des relations conceptuelles et gnrales, si possible des lois, qui concernent cet tre ou vnement.
Le particulier nest pour elles quun exemplaire . Ceci vaut pour la psychologie tout autant que pour la physique. Toutes deux ne font aucune sorte de diffrence entre les divers corps et mes par rapport aux valeurs et aux
5. Le problme est en effet de viser non pas deux ralits diffrentes, mais la mme ralit considre de deux points de vue diffrents [Rickert, 1997].

100

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

valuations, toutes deux rejettent lindividuel en tant quinessentiel, et toutes


deux ne saisissent dans leurs concepts que ce qui est commun la plupart de
leurs objets. Il nexiste aucun objet qui soit soustrait par principe ce traitement relevant des sciences de la nature au sens le plus large du terme. La nature
est lensemble de la ralit psycho-physique, indiffrente sur le plan axiologique et saisie par voie de gnralisation. [] En tant que sciences de la culture,
elles traitent des objets lis aux valeurs culturelles gnrales, et compris par
consquent comme signifiants, et tant que sciences historiques, elles reprsentent lvolution unique de ces objets dans sa particularit et dans son
individualit ; en cela, le fait quil sagit de processus culturels fournit leur
mthode historique le principe de sa formation de concepts, car lessentiel pour
elle est uniquement ce qui, en tant que porteur de sens, et dans sa spcificit
individuelle, possde une signification pour la valeur culturelle directrice. De
ce fait, elles slectionnent en tant que culture au sein de la ralit, sur le
mode de lindividualisation, tout autre chose que les sciences de la nature, qui
considrent la mme ralit en tant que nature sur le mode de la
gnralisation ; dans la plupart des cas en effet, la signification dun processus
culturel repose sur la spcificit qui le diffrencie de tous les autres, alors qu
linverse, ce quil possde en commun avec dautres, donc ce qui constitue son
essence pour les sciences de la nature, sera inessentiel pour les sciences historiques de la culture [Rickert, 1997, p. 137-138].

Il faut donc distinguer le procd gnralisant des sciences de la nature du


procd individualisant des sciences de la culture. Ceci a t discut et fortement
contest par la suite. En particulier, E. Cassirer a soulign que le caractre individuel nest pas propre au phnomne historique et que les sciences de la nature sont
tout aussi capables de rendre compte du singulier que les sciences de la culture.
En effet, la loi scientifique nest pas tant une catgorie gnrale subsumant des
faits particuliers, selon le schma aristotlicien traditionnel, quune loi srielle
permettant de produire chaque occurrence singulire composant la srie des phnomnes. Autrement dit, la loi scientifique nest pas une catgorie classant les
phnomnes et rendant compte de leurs proprits communes, mais une fonction
permettant de produire chaque phnomne dans sa singularit. Ce que les phnomnes ont de commun, ce ne sont pas leurs proprits, mais le principe de leur
gense : au lieu dabstraire leurs proprits communes, il sagit dengendrer leurs
multiplicits6. Enfin, la notion mme de singularit serait problmatique dans son
tude scientifique, car pour dgager les dimensions pertinentes permettant de
caractriser lindividualit du phnomne, il faut faire appel des valeurs universelles et transcendantes. En effet, le problme est que dune part les proprits
6. Cassirer note ainsi dans Substance et Fonction : Dune multiplicit offerte lintuition, nous
disons quelle est lobjet dune saisie et dune ordination conceptuelles, lorsque ces lments, au lieu de
simplement coexister sans lien entre eux, procdent lun de lautre et sengendrent ncessairement en
fonction dun schma de gnration, partir dun lment initial. Cest lidentit de cette relation gnratrice, maintenue envers et contre tous les changements affectant les contenus particuliers, qui constitue
la forme spcifique du concept.

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 101

dune singularit concrte sont infinies et on ne peut en relever quun certain nombre. Dautre part, il faut que les critres adopts pour ne retenir ces proprits-ci
plutt que celles-l soient aussi rigoureux et partags que possible, pour que la
description finale obtenue ait une valeur objective et scientifique. La rponse de
Rickert ce problme est de faire appel des valeurs, cest--dire des points de
vue culturels permettant de retenir tel aspect plutt quun autre : la religion, ltat,
la socit, etc. Ces valeurs constitueraient une table des catgories pour la science
historique linstar des catgories kantiennes pour les sciences de la nature.
Cette solution est difficilement acceptable, comme lont soulign la fois
R. Aron [1970] et P. Veyne [1971] : il est impossible denfermer lhistoire dans le
carcan de catgories formelles poses une fois pour toutes ; lvolution de lhistoriographie en est le dmenti clatant [Bourd et Martin, 1997 ; Leduc, 1999].
Cependant, cette construction sur la singularit renvoie non pas au crible impos
par des valeurs transcendantes, mais au programme de travail et danalyse labor
partir de problmes et questions poss par les scientifiques. Chaque laboration
est une rponse cohrente mais locale un questionnement pos. Certaines questions renvoient sans doute un horizon problmatique que se transmettent et se
partagent les tudes historiques dans leur volution : sans cesse ces questions se
rlaborent laune des rponses apportes par les thories et contributions historiques, de manire analogue ce que Salanskis [1991] suggre pour les sciences
mathmatiques autour des problmes de lespace et du continu.

Singularisation et individuation : lidiographique comme processus


Si lcole de Bade fournit des indications prcieuses pour caractriser la distinction entre les sciences de la nature et les sciences de la culture, il faut nanmoins les dpasser. En effet, Rickert insiste sur le fait que les processus de
gnralisation et dindividualisation sont des processus dynamiques construisant
des reprsentations du rel : la gnralisation retient ce qui est gnral, cest--dire
des traits individuels partags, lindividualisation slectionne des traits individuels particuliers. Mais, le rel est en lui-mme un continu htrogne , une
pure diversit : la description lhomognise pour le gnraliser, et le discrimine
pour lindividualiser :
Cest seulement par la distinction conceptuelle de la diversit et de la rgularit que la ralit peut devenir rationnelle . Le continu peut tre matris conceptuellement partir du moment o il est homogne, et lhtrogne
devient concevable si nous le sectionnons, cest--dire si nous transformons sa
continuit en une discrtion. Ainsi souvrent la science deux directions absolument opposes pour la formation de concepts. Nous transformons le continu
htrogne inhrent toute ralit soit en un continu homogne, soit en un discret htrogne (ibid., p. 61).

Cette diversit continue et htrogne renvoie la notion dun rel non individuel, pr-individuel, en empruntant la terminologie de G. Simondon [1989b].

102

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Le rel est alors ce qui peut sindividualiser, ce qui peut donner lieu la constitution dun quelque chose ou dune forme donne. Il sagit dun potentiel dont
lactualisation est une individuation , un devenir individu jamais achev et toujours en perptuel accomplissement.
Dans cette optique, il convient de reprendre et amender les considrations
avances plus haut sur la gnralisation des sciences de la nature, permettant la construction de la cohrence interne des dispositifs, et lindividualisation des sciences de
la culture, prvalant dans linterprtation de la cohrence externe de ces mmes dispositifs. la suite des indications de Cassirer, la gnralisation qui nous concerne
nest pas tant la rcurrence constate dune proprit que la production calcule dune
rptition : le processus technique arraisonne la temporalit car il calcule et programme le fonctionnement et le rsultat venir. Ce qui caractrise la mcanisation
des sciences de la nature est donc le calcul, et la rptition anticipe quil permet.
Par ailleurs, la singularit nest pas tant la discrtisation dun continu htrogne pour nen retenir que des traits discriminants quun processus correspondant la constitution dun singulier, dune unicit au sens o elle nest ni
calculable ni gnralisable. Autrement dit, le singulier ne peut tomber dans la prdiction scientifique, que ce soit sous la forme dune production par une loi srielle
(Cassirer) ou comme cas particulier dune loi gnrale (Rickert). En effet :
le singulier soppose au calculable : le singulier est ce qui arrive en ce quil
nest pas prvisible ni prvu ; il doit tre pris pour lui-mme et en lui-mme.
De ce point de vue, le singulier correspond en quelque sorte la libert du
futur , en ce sens o ce qui arrive nest pas anticipable par ce qui est arriv
avant. Autrement dit, le singulier relve de lalatoire, non pas en ce quil
est irrationnel ou hasardeux, mais rsistant la formalisation calculatoire7 ;
le singulier soppose au particulier : le singulier nest pas un cas particulier
dune loi gnrale, ni la rcurrence de lindividuel. De ce point de vue, le
singulier ne peut tre adquatement apprhend par la pense et ses concepts
gnraux. On ne peut en avoir quune caractrisation approche, construite
pour prendre en compte le singulier, mais ne pouvant que le manquer. Cependant, ces approximations successives donnent son mouvement la raison, qui volue de lois gnrales en lois gnrales pour rendre compte des
singularits quelle rencontre et quelle suscite.
Le singulier, dans cette perspective, ne peut tre assum qua posteriori, et
doit tre repris, ds lors quil est rencontr ou constitu, dans une fiction thorique, gnralisante ou calculante. La fiction thorique rend compte du singulier
comme ce qui aurait pu tre anticip, alors quil ne la pas t : cest la reprise
aprs coup de lvnement dans sa singularit.
La fiction thorique peut donner lieu une loi produisant de la rptition, et
permettant de construire des dispositifs (cohrence interne). Elle peut donner ga7. Cette approche du singulier renvoie donc aux travaux sur la complexit des programmes et les
tentatives de refonder le hasard et le singulier depuis le calcul. Sur tout ceci, voir [Delahaye, 1999].

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 103

lement lieu des normes et conventions permettant de caractriser lusage des dispositifs (cohrence externe). Dans les deux cas, la fiction invente un monde o le
fait devient particulier, calculable, interprtable. Il perd son caractre inou,
insens, innommable, pour sintgrer dans une conception rationnelle. Cette dernire se confirme dans la mesure o la rptition donne lieu des confirmations
exprimentales (les lois de la nature et leur mise en vidence dans les dispositifs
de laboratoire) et o linterprtation permet la production dargumentations et de
discours. Mais, suscitant un rel rptable et interprtable, la fiction nen reste pas
moins fictive : elle permet dassumer un singulier survenu, imprdictible et incalculable en une rationalit qui le reprend en lintgrant comme cas particulier dun
dispositif technique ou scientifique. Un tel dispositif prescrit un horizon danticipation (ce qui peut ou doit arriver selon nos conventions et normes) et de prvision
(ce qui peut ou doit arriver selon nos calculs et probabilits). Cet horizon lgitime
la fiction thorique et lentretient, mme si, inluctablement, il est dbord par le
singulier qui survient et quil suscite.

Dispositif et interprtation
Mais il existe une dissymtrie entre les fictions calculantes et les fictions
interprtatives : la capacit de rpter le mme droulement et de produire le
mme rsultat confre au fictif calculatoire un prestige et une rationalit que les
fictions interprtatives, prises dans lcart la norme et la convention, ne peuvent,
semble-t-il atteindre. Il en ressort une tendance forte et profonde de la fiction calculatoire vouloir rendre compte de linterprtation. La cohrence interne sextriorise en voulant intgrer dans le dispositif mcanique les lois de son usage et de
sa comprhension. La singularit est arraisonne par la raison calculante qui en
fait un cas particulier des possibles quelle permet danticiper. Lindividuel est
rapport au singulier.
Le systme technique dans sa cohrence interne vise totaliser le rel dans
lequel il sinscrit en arraisonnant son usage et son interprtation dans sa fiction
calculante. La tendance technique aboutit donc la ngation de la libert interprtative dans la mesure o elle devient un rsultat prvu et calcul. Les exemples
sont nombreux : du marketing faisant croire au client quil est unique et quil est
le destinataire dun produit singulier et sur-mesure, alors quil appartient une
catgorie donne de la clientle vise, et que lobjet de son achat nest que la combinaison doptions ou traits particuliers prvus dans le systme de production.
Dans les systmes dinformation, le profilage utilisateur et les divers assistants
renvoient autant dinstruments ou outils intgrant lidiosyncrasie de lutilisateur
dans les paramtres calculs du systme.
On obtient donc une double tendance quil faut concilier :
la tendance singularisante propre la technique, dont lusage permet
lhomme de se temporaliser et de se constituer, de sindividuer. Comme on
la dit, le temps devient un temps humain quand il est le dploiement dun

104

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

usage dobjet matriel technique dont la structure commande le geste ou la


parole et porte en elle un horizon et un projet ;
la tendance arraisonnante de la technique, qui tend inclure linterprtation
de la cohrence externe des dispositifs dans les procds calculatoires et mcaniques de la cohrence interne.
Le paradoxe est que la technique tend annuler ce quelle rend possible et dont
elle est le principe. Cest que la technique nest pas un moyen, un simple instrument, neutre quant ses buts et ses fins. Elle possde sa propre autonomie et ses
propres tendances qui contraignent son volution et ses fonctions. Il en rsulte un
enjeu fondamental, qui doit tre constamment rexamin et rinstruit, sur les rapports de lhomme et la technique. La pense et conception des systmes doivent
sinscrire dans une perspective o lusage et linterprtation peuvent se constituer
dans le devenir des parties du systme, conduisant rduire lindividu un consommateur, un utilisateur, bref un servant du systme.
La variabilit des interprtations est la manifestation dune grande diachronicit de la rception du texte qui produit un processus dinterprtation : cette
diachronicit est elle-mme la manifestation dune singularisation du lecteur
dans la communaut de lecture quouvre le texte, et cette singularisation traduit
elle-mme laccomplissement dun processus dindividuation de ce lecteur (un
processus par lequel le lecteur devient ce quil est). En mme temps, lunicit
du texte, ltablissement identique de sa lettre, est ce qui supporte une synchronie des singularits [Stiegler, 2004, p. 88-89].

INGNIERIE DES CONNAISSANCES


Dans lvolution des mnmotechniques, lintelligence artificielle et lingnierie des connaissances occupent une place particulire dans la mesure o les dispositifs dcriture se voient dots de capacits calculatoires : des dispositifs
mcaniques de manipulation formelle de signes sappliquent lexpression de nos
penses et la reprsentation des contenus. Dans ce contexte se pose la question
de larticulation entre la manipulation formelle de ces signes, ou cohrence
interne, et leur interprtation smantique, ou cohrence externe. ce titre, lingnierie des connaissances constitue un cas exemplaire o les possibilits ouvertes
par la technique peuvent donner lieu une libert accrue dinterprtation, permettant dinnover dans les manires dont les inscriptions numriques font sens, ou
bien au contraire circonscrire et restreindre les interprtations possibles celles
prvues par le dispositif formel.

Lingnierie des inscriptions numriques des connaissances


Lingnierie des connaissances peut se dfinir comme lingnierie des inscriptions numriques des connaissances. En effet, lingnierie ne peut pas sappliquer
directement aux connaissances, dont la nature reste par ailleurs largement un sujet

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 105

de discussion. En revanche, les connaissances se manifestent et sapprhendent


travers des objets matriels qui en constituent linscription. Par inscription, nous
comprenons ici un objet matriel, manipulable techniquement ou soumis des processus naturels (physiques ou biologiques), dont linterprtation renvoie, de
manire plus ou moins directe, une connaissance. Souvent lobjet matriel auquel
correspond linscription est cr en vue de la connaissance dont il est linscription
et qui en est linterprtation. Cest le cas par exemple des livres et des traces crites.
Le statut dinscription peut galement tre confr a posteriori un objet matriel
lorsquon entreprend de linterprter et non de seulement le manipuler.
Le domaine des inscriptions est donc fort vaste et excde toute tentative de
vouloir le circonscrire comme lobjet dune ingnierie. Lingnierie des connaissances y parvient cependant en sintressant un support particulier dinscription,
le support numrique. Ce dernier introduit une rupture dans lhistoire des supports
dinscription plusieurs gards :
il est universel : toute inscription ou tout contenu peut possder un quivalent numrique ;
il est calculable : les inscriptions numriques peuvent tre soumises des
transformations et manipulations calculatoires ;
il est homogne : les inscriptions numriques, malgr la diversit de ce
quelles reprsentent et inscrivent, peuvent se traiter dans un systme technique homogne de manipulation formelle.
Ainsi, le numrique permet de rassembler dans la cohrence dun systme technique homogne et calculable la diversit infinie des inscriptions. Alors que, dans un
contexte prnumrique, lhtrognit des inscriptions et lirrductibilit les unes
aux autres de leur dimension smantique les rendaient incommensurables, le numrique introduit de nouvelles conditions o les inscriptions sapprhendent et se manipulent ensemble, si bien que leurs conditions dinterprtation sen trouvent
reconfigures. Classiquement en effet, chaque type de contenu renvoie un type
particulier de support matriel : le texte au papier, la photo au support argentique, le
son au sonogramme, limage anime au support film, etc. Ces supports appartiennent des systmes techniques distincts, htrognes voire incompatibles : par
exemple, il nest pas possible davoir la fois un texte et des images animes sur un
support papier. Ces incompatibilits ont suscit des systmes dinterprtation autonomes propres chaque support matriel et type dinscription. Le numrique, en
runissant et intgrant les diffrents types dinscription sur un mme support, abolit
ces incompatibilits et ouvre la possibilit et la perspective dun systme intgr
dinterprtation. En sortant de son splendide isolement chaque type dinscription, le
numrique renouvelle la question du sens et du signe.

Linscription comme objet technique et smantique


Linscription est un objet matriel qui ce titre est soumis aux lois physiques
de la nature, aux processus naturels et aux transformations techniques. Cest aussi

106

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

un objet interprt qui renvoie aux conventions et normes culturelles de la


smantique et du sens. La question centrale dune ingnierie des inscriptions est
de savoir dans quelle mesure il peut y avoir une relation non arbitraire entre la
manipulation technique des inscriptions et leur interprtation.
Quil y ait une relation entre manipulation et interprtation est hors de doute :
les innovations techniques des supports dinscription se sont toujours
accompagnes de transformations dans les manires dinterprter. Certaines relations ont t particulirement tudies : naissance de lcriture alphabtique
[Detienne, 1981], rvolution de limprimerie [Eisenstein, 1991], etc. La question
nest donc pas de savoir sil y a bien une corrlation entre manipulation technique
du support et interprtation smantique de linscription, mais de savoir sil est possible dtablir des corrlations et rgularits entre principes de manipulation et
principes dinterprtation. Cest dans la rponse que lon peut et que lon veut
apporter cette question que se joue lingnierie des connaissances.
Toute inscription numrique est formelle et manipulable par des procds syntaxiques et calculatoires. Mais le caractre formel de linscription peut tre plus
ou moins profond. En effet, une inscription numrique nest pas autre chose
quune expression numrique dont linterprtation renvoie une connaissance.
On peut ds lors distinguer :
une formalisation du mode dexpression de linscription, sans prjuger de linterprtation qui en est faite ; on parlera alors de la numrisation de la forme
dexpression. Cest ce quoi on assiste aujourdhui dans la numrisation des
images et des sons, o les photos deviennent des ensembles de pixels codant
numriquement linformation lumineuse, pixels obtenus de manire totalement indpendante de linterprtation de la photo et de ce quelle reprsente ;
une formalisation de la signification de linscription. Dans ce cas, la syntaxe
utilise pour exprimer linscription permet de dterminer sa signification.
Une transformation de la syntaxe aura donc une consquence non arbitraire,
prvisible et potentiellement calculable, au niveau de la smantique. La formalisation et sa syntaxe permettent de contrler la signification8.
8. Classiquement [Blanch, 1970], la logique formelle, comme son nom lindique, tudie comment
la forme dune expression suffit dterminer son sens. En effet, la logique est ltude du logos, la fois
discours et pense. Comment le discours dtermine la pense, comment la forme du discours permet de
dterminer le contenu de la pense est lenjeu de la logique formelle. La logique mathmatique contemporaine [DAVID et al., 2001] reprend cette problmatique en termes de systme formel. Un systme formel est un ensemble de symboles vides de sens que des rgles permettent dassembler en formules,
dautres rgles assemblant ces formules en dmonstrations. Ces rgles sappliquent de manire formelle
(indpendamment de toute signification) et signes et rgles constituent une syntaxe formelle. Une smantique formelle associe aux symboles, formules et dmonstrations des significations dfinies dans un
modle. Un modle comprend un univers de rfrence, comportant les entits qui seront dsignes par
les symboles : objets, fonctions et relations. Les formules seront interprtes par les vrits dans le modle, les dmonstrations par les associations smantiques. Lobjectif dun systme formel est de pouvoir
expliciter et contrler le plus possible le contenu dun modle travers le formalisme syntaxique.
Contrairement une certaine tradition philosophique, les modles permettant dinterprter un systme

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 107

La formalisation de la signification correspond la volont de contrler la


cohrence externe du dispositif formel via sa cohrence interne : le formel comporte parmi ses consquences linterprtation quon en fera. En revanche, la formalisation de lexpression correspond la volont de pouvoir manipuler la forme de
lexpression sans prtendre par l mme contrler les consquences smantiques de
ces manipulations. Cest lutilisateur, qui commande ou dclenche ces manipulations dajuster les oprations syntaxiques au sens voulu ou, rciproquement, dattribuer ces oprations une signification quil juge pertinente.
Ces deux types de formalisation ne sont pas incompatibles et elles renvoient
deux tendances fortes de lingnierie des connaissances : lingnierie des connaissances comme ingnierie de reprsentations logiques formelles, en suivant la formalisation de la signification, lingnierie des connaissances comme ingnierie
des contenus documentaires en suivant la formalisation de lexpression.

Lingnierie des connaissances comme ingnierie documentaire


Lingnierie documentaire manipule des contenus fortement contextualiss
dont les conditions de cration, transmission et rception influencent la signification. De multiples codes sociaux, culturels ou smiotiques conditionnent linterprtation de ces contenus si bien quil est impossible de prjuger a priori la valeur
dun contenu. Chaque interprtation est singulire, non calculable ni anticipable,
mme si elle se constitue selon des normes et conventions connues. Mais au lieu
de simplement les suivre et les appliquer, linterprtation adopte normes et conventions pour sen carter. Lcart nest pas seulement une opposition ou une contradiction la norme, mais aussi une dtermination, o linterprtation dveloppe
et individue des valeurs smantiques potentiellement comprises dans la norme
sans pouvoir tre encore explicites. Ce faisant, linterprtation approfondit et
modifie la norme si bien que lindividuation est un processus jamais achev qui
ne peut pas se terminer sur une interprtation finale ou dfinitive, qui puiserait le
sens quil conviendrait de donner un contenu.
Dans ces conditions, lenjeu dune ingnierie documentaire nest donc pas de
se substituer linterprtation en en proposant une formalisation qui inscrirait les
formel sont eux-mmes des objets thoriques, souvent tirs de la thorie des ensembles, et ne renvoient
pas directement la ralit concrte [Gochet et Gribomont, 1990]. Cest la raison pour laquelle la logique mathmatique se dsintresse souvent de la problmatique classique initiale (dterminer le contenu de la pense par sa forme) pour se concentrer sur les problmes poss par la thorie de la preuve
(dmonstration dans le cadre dune syntaxe formelle) et sa correspondance avec la thorie des modles
(interprtation dans les modles), problmes propres aux mathmatiques et sans relation directe au
monde rel et son apprhension. La logique mathmatique devient alors un outil pour lingnierie des
connaissances, mais non un paradigme comme le serait la logique classique selon laquelle laccs la
pense et son contenu doit se faire par ltude de la vrit formelle (en vertu de la forme) des noncs.
Autrement dit, les reprsentations logiques doivent enrichir mais non remplacer les contenus quelles
formalisent car elles ne peuvent apprhender directement leur signification, mais seulement via un modle qui est un artefact thorique sujet rvision et volution.

108

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

diffrentes variations possibles du sens dans la srie des modles smantiques


associs la reprsentation formelle. Son enjeu est au contraire de permettre
linterprtation, non de lanticiper et de la prjuger. Or, linterprtation comme
processus selon lequel un sens se constitue nest possible qu travers une manipulation technique, une manipulation o laction humaine hrite dune mmoire
et projette un avenir, selon les analyses que nous avons rappeles plus haut. Par
consquent, lingnierie documentaire doit instrumenter les contenus pour permettre les manipulations travers lesquelles, littralement, le contenu fera sens
pour un utilisateur. Il faut ici bien prendre garde la structure de lnonc : cest
lutilisateur qui manipule, donc cest lui, dune certaine manire, qui fait le sens.
Cependant, ce sens nest pas une signification anticipe, pralable la manipulation, que lutilisateur aurait en vue en menant son action. Ce sens merge du contenu et de sa transformation et simpose lutilisateur alors quil ne le prvoyait
pas. Ainsi, cest donc le contenu qui fait sens, et non lutilisateur.
Le paradigme technologique actuel de lingnierie documentaire illustre parfaitement ce principe de linstrumentation du contenu qui permet de manipuler le
contenu pour le transformer et le reconfigurer de manire accder ses diffrentes composantes et le prsenter sous laspect le plus intelligible pour lutilisateur.
Cette instrumentation est un enrichissement du contenu : des balises sont ajoutes
pour encadrer des lments du contenu dinformations paramtrant lutilisation de
ces lments pour les outils documentaires. Mais les balises sont ajoutes : elles
ne se substituent pas au contenu en prtendant formaliser sa signification ; elles ne
font que paramtrer lutilisation de la forme dexpression. En particulier, le
contenu reste toujours accessible et consultable par lutilisateur qui peut lapprhender directement et linterprter9. Dans cette optique, lenrichissement documentaire donne des prises sur le contenu et permet de sen saisir lors doprations
interprtatives. Ces prises ou balises ne sont pas des reprsentations formalises
du sens du contenu mais des outils.

9. Il faut temprer cette affirmation dans la mesure o, dans un contexte numrique, un contenu documentaire est clat entre dune part une ressource stocke en mmoire (le fichier sur le disque dur) et
dautre part une forme consulte (ce qui est vu sur lcran ou imprim sur le papier) calcule dynamiquement partir de la ressource. Il est impossible daccder directement la ressource, on ne peut la
consulter qu travers une reconstruction calcule. La pratique a instaur certaines reconstructions comme tant limage conforme de la ressource : cette image explicite et montre de manire intelligible la
forme dexpression du contenu (une image, le texte, etc.) et les informations utilises par le systme informatique pour calculer les autres formes consults : les balises. Cette reconstruction donne une image
canonique de rfrence du contenu documentaire car elle explicite et rend intelligible comment ce qui
est consult se construit partir de ce qui est stock. Mais il ne faut pas oublier que la canonicit de cette
vue reste largement conventionnelle et quelle nest quune vue, une mdiation, et non le contenu luimme [Bachimont et Crozat, 2004b ; Bachimont et Crozat, 2004a ; Crozat et Bachimont, 2004].

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 109

Figure 1 La composition dune balise

< introduction > ceci nest pas une


introduction, mais un < important
> nonc </important > donn en
< italique > exemple </italique >.
</introduction >

Comme le montre la figure 1, une balise comprend une balise ouvrante, note
< balise > et une balise fermante, note </balise >. Une balise paramtre lusage
de la portion du contenu comprise entre la balise ouvrante et la balise fermante.
Ce paramtrage peut tre plusieurs niveaux : documentaire, o on note quun
lment est une introduction, smantique, pour dire que cest important, ou typographique pour indiquer quil faut mettre exemple en italique. On remarquera galement que la relation entre la signification dune balise et celle du contenu quelle
encadre est arbitraire : dans lexemple donn ici, le texte encadr par introduction
nest pas une introduction.
Les balises qui enrichissent le contenu sont alors autant de couches dinstrumentation dusage que lon a ajoutes pour permettre certaines manipulations.
Dans lexemple suivant, on voit que le contenu est balis par deux jeux distincts
de balises, lune renvoyant un usage smantique dinterprtation lexicale, une
autre un usage typographique daffichage, une troisime un usage documentaire.
Figure 2 Exemple de trois jeux de balises

< jeu-3 : introduction > ceci nest pas


une introduction, mais un < jeu-1 :
mot-cl > nonc </jeu-1 : mot-cl
> donn en < jeu-2 : italique > exemple
</jeu-2 : italique >.
</jeu-3 : introduction >

Dans la figure 2, trois jeux indpendants de balises sont utiliss. Ils correspondent chacun un paramtrage particulier qui a t ajout au contenu un moment
donn pour permettre sa manipulation. Un jeu de balises peut devenir obsolte
sans quil soit ncessaire de supprimer le balisage correspondant. Les jeux se sdimentent en couches dusage successives selon lhistoire du document et de ses utilisations.

110

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Le balisage documentaire correspond ainsi linstrumentation du contenu


conformment une norme ou convention donne, sans prjuger plus avant de
linterprtation qui en sera faite. Ainsi, si le balisage suscite et privilgie certaines
interprtations ou vues du contenu, il nen interdit a priori aucune.

Lingnierie des connaissances comme ingnierie des reprsentations


formelles
Lautre posture souvent adopte par lingnierie des connaissances provient
de lintelligence artificielle dont elle est en partie issue. la suite du formalisme
du cercle de Vienne [Soulez, 1985], lingnierie des reprsentations formelles
considre que le sens communicable ne peut tre correctement apprhend quen
termes de relations logiques et formelles. La langue naturelle et les codes, conventions et normes adopts usuellement pour exprimer les connaissances ou les
contenus sont autant dobstacles surmonter pour obtenir une expression exacte
et rigoureuse du sens. En effet, ces codes mlent la fois des impressions subjectives variables (ce quun mot suscite en nous) et des expressions objectives partageables (la relation formelle). Ainsi, il faut dlaisser le mot vert dont sempare
le pote pour nous faire ressentir mille et une choses chaque fois variables pour
lui prfrer la longueur donde dgage par le physicien : cette longueur est une
relation formelle entre grandeur et constitue une notion objective et partageable10.
Lenjeu dune formalisation est donc de parvenir cet idal dobjectivation du
sens.
Cet enjeu nest pas seulement un objet de discussion pour philosophes et
pistmologues. En effet, lingnierie des connaissances renoue avec cet objectif
pour rsoudre les problmes trs concrets et pratiques quelle rencontre pour
lchange des contenus et des documents sur les rseaux. En particulier, le projet
communment appel Web smantique [Fensel et al., 2002] reprend cette problmatique et labore des solutions scientifiques et techniques pour le traiter.
Le problme est le suivant. Jusqu prsent, nous connaissons un Web que lon
peut appeler web syntaxique . Les contenus dont la forme dexpression a t
formalise et numrise sont changs sur le rseau. La syntaxe de la formalisation de lexpression possde une relation arbitraire au sens de cette expression.
Cela implique que tout travail dinterprtation et de comprhension doit tre
assum par les utilisateurs humains sans pouvoir tre dlgus ou confis aux
machines : en effet, puisque la relation de la syntaxe la smantique est arbitraire,
10. Moritz Schlick note ainsi : Car le sens de ces mots, utiliss par le pote ou par le psychologue,
ne peut en toutes circonstances tre donn et expliqu quen le rduisant aux relations formelles entre
les objets. Le mot vert nest en rien plus riche (au contraire, il est mme plus pauvre) que le concept
de frquence des oscillations lumineuses par lequel le physicien la remplac. Le mot vert nexprime
pas rellement ce qui est vcu lorsquon regarde une prairie verte, le mot na aucune affinit de contenu
avec le vcu du vert ; il nexprime quune relation formelle selon laquelle tous les objets que nous nommons verts sont relis les uns aux autres . [Schlick, 1985].

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 111

les manipulations effectues par les machines seraient a priori vides de sens. Or,
la complexit et la multiplicit des contenus submergent les utilisateurs et la matrise de rseau doit en passer par une dlgation aux machines de tches jusque-l
ralises par les utilisateurs.
Le besoin apparat alors dassocier aux contenus des reprsentations formelles
de leur signification permettant de paramtrer leur utilisation et exploitation par
les outils de transmission et de restitution du rseau.
La tentation est grande de pouvoir associer aux contenus une reprsentation
logique qui apprhende leur signification et circonscrit leur utilisation ce quen
formalise la reprsentation. Autrement dit, la reprsentation logique du sens des
contenus serait une mdiation incontournable pour accder aux contenus et les
exploiter. Cette conception ne prsente pas de difficult sil est possible davoir
autant de reprsentations logiques que ncessaires, et quil est possible den crer
en permanence pour dcliner les multiples usages possibles. En revanche, des problmes apparaissent sil faut associer en amont une reprsentation un contenu et
que cette reprsentation reste la contrepartie formelle de tout usage futur : linterprtation a posteriori devrait tre la consquence dune formalisation a priori et
en tre un cas particulier. La variabilit imprvisible de lusage se rduit la multiplicit anticipe du smantique contrl par la syntaxe formelle.

Ingnierie des connaissances : entre singularit et ncessit


Il serait sans doute strile dopposer ces deux postures. Il semble bien plus
fcond denvisager leur coopration en suivant les lignes directrices que nous
avons dgages.
Linterprtation, chaque fois singulire, suit cependant des normes et conventions quelle individue et concrtise. Ces normes sont explicitables et peuvent
se formaliser en structures venant outiller et instrumenter les contenus. Lutilisateur trouvera alors sa disposition des oprations et transformations des contenus
obissant ces normes.
Mais ces oprations, conues selon les normes culturelles, ne peuvent tenir
lieu dinterprtation. Elles doivent au contraire permettre lutilisateur daborder
le contenu travers les actions quelles rendent possibles et de construire sa propre
interprtation, singulire, incalculable et imprdictible.
Linterprtation singulire peut alors tre inscrite et ajoute au contenu par
lutilisateur, sous la forme dune annotation ou dun balisage adquat. Cette inscription refltant lidiosyncrasie interprtative de lutilisateur complte la norme
culturelle formalise par les reprsentations logiques et les inflchit. Les usages
futurs sont alors potentiellement informs des axes interprtatifs prconiss par
les normes formalises et des complments sdiments par lusage.
Sur un plan technique, on voit se dessiner les principes dune telle coopration,
o dune part des normes comme RDF [2003] et OWL [2003] et des outils comme
les ontologies permettent de formaliser un consensus culturel et o dautre part

112

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

des normes comme les Topic Maps [Park et Hunting, 2003] permettent dannoter
un contenu par linterprtation smantique dun utilisateur. Si cette convergence
reste largement encore construire, rien ninterdit ni de le penser, ni de le faire.
Dans cette perspective, lingnierie des connaissances doit outiller les inscriptions numriques par les outils formels permettant de construire une manipulabilit conforme aux normes culturelles et sociales et autorisant linscription des
interprtations diffrentes des contenus. En permettant le consensus et la divergence, la convergence des inscriptions et la dissension de leur interprtation,
lingnierie des connaissances trouvera son objet et son utilit.

CONCLUSION
La technique est la condition de la connaissance en structurant lactivit :
informant le geste ou la pense en leur donnant hriter dun dj-l et en les projetant vers un futur configur par ses effets, loutil temporalise laction humaine.
Laction devient humaine proportion de sa technicit, si on retient par cette
notion le fait davoir un instrument permettant de rpter le mme schma
(hritage dun pass inscrit dans loutil) en vue dun rsultat obtenir (projection
vers le futur du fait de la fonction de loutil et de sa tlologie immanente). La
rptition du mme nest jamais une rptition strictement lidentique, mais
introduit des diffrences et des variations. Lusage de la technique est diffrant
dans la mesure o il cre de la diffrence et il diffre linfini lobtention dun
rsultat qui pourrait tre final. La diffrance [Derrida, 1967] est donc le nom quil
faut donner au fait que la technique temporalise laction humaine et la dote dune
conscience constitue dans le temps.
Cependant, si la technique est fondamentalement diffrante, elle est galement
une puissance de rptition : reproduire le mme, de manire aussi certaine et inluctable que possible. La technique est donc habite de cette autre tendance qui
consiste assurer le retour du mme en idalisant les conditions de fonctionnement et dusage des outils pour les soumettre la ncessit apodictique des lois
scientifiques.
Cette double tendance se traduit dune part par la cohrence interne des dispositifs, qui mobilise la ncessit des lois de la nature pour assurer la rptabilit du
fonctionnement, et dautre part par la cohrence externe qui correspond linscription sociale et culturelle des dispositifs dans des usages rels. Lusage prolonge la rptition dans la diffrence alors que llaboration technique recherche
la rptabilit. Ces deux tendances sont souvent en conflit et la cohrence interne
tend inexorablement internaliser la diffrance dans la variation des possibles
prvus par la ncessit quelle mobilise.
Ce type de tension se manifeste dans lingnierie des connaissances (IC). Ingnierie des inscriptions numriques de connaissances, lIC labore les outils manipulant informatiquement des contenus numriss pour assister, faciliter et

INGNIERIE DES CONNAISSANCES, INGNIERIE DE LA CONTINGENCE 113

instrumenter le travail intellectuel. Ces outils mobilisent une reprsentation formelle du sens des contenus pour paramtrer leur exploitation. Deux options
souvrent alors. Soit ces reprsentations formelles se substituent en quelque sorte
aux contenus dont elles formalisent le sens, soit elles les instrumentent. Dans le
premier cas, elles formalisent a priori les usages attendus et les circonscrivent.
Dans le second, elles proposent une palette dactions lutilisateur lui permettant
de reconfigurer les contenus et de construire une interprtation. Ces deux options
peuvent tre rendues compatibles en formalisant le sens conventionnel et norm
des contenus pour quun utilisateur, sappuyant sur ces reprsentations formelles
intelligibles car mobilisant un consensus, btisse sa propre interprtation. Sur la
base des manipulations effectues par la machine partir de ces reprsentations,
un utilisateur peut poursuivre sa propre interprtation, singulire et non anticipable, quil inscrit dans le systme. Ces nouvelles inscriptions contribuent refondre
le consensus et le faire voluer. Ainsi linterprtation fonde sur la rptition
aboutit dplacer les lois de la rptition et faire voluer le systme. Objectif
que doit atteindre lingnierie des connaissances sous peine dlaborer des systmes qui, cherchant plier linterprtation dans la syntaxe formelle de ses reprsentations, deviendraient inutiles en tant incapables de sadapter aux usages.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARON R. (1970), La Philosophie critique de lhistoire : essai sur une thorie allemande
de lhistoire, Seuil, Paris.
BACHIMONT B. et CROZAT S. (2004a), Instrumentation numrique des documents :
pour une sparation fonds/forme , Revue I3, vol. 4, n 1, p. 95-104.
BACHIMONT B. et CROZAT S. (2004b), Prconisations pour une instrumentation numrique des contenus documentaires : leons tires de cinq ans dexprience dans
lenseignement , in MATTA N. (dir.), Ingnierie des connaissances (IC2004), Presses universitaires de Grenoble, Grenoble.
BLANCH R. (1970), La Logique et son histoire ; dAristote Russell, Armand Colin,
Paris.
BOURD G. et MARTIN H. (1997), Les coles historiques, Seuil, Paris.
CROZAT S. et BACHIMONT B. (2004), Rinterroger les structures documentaires : de la
numrisation linformatisation , Revue I3, vol. 4, n 1, p. 59-74.
DAVID R., NOUR K. et RAFFALI C. (2001), Introduction la logique ; thorie de la
dmonstration ; Cours et exercices corrigs, Dunod, Paris.
DE LAUNAY M. (dir.), (2000), Nokantismes et thorie de la connaissance, Librairie philosophique Vrin, Paris.
DELAHAYE J.-P. (1999), Information, complexit, hasard, Herms, Paris.
DERRIDA J. (1967), Lcriture et la diffrence, Seuil, Paris.
DETIENNE M. (dir.) (1981), Les Savoirs de lcriture dans la Grce ancienne, Presses
universitaires de Lille, Lille.
DUFOUR . (2003), Les Nokantiens, Librairie philosophique Vrin, Paris.
EISENSTEIN E. L. (1991), La Rvolution de limprim dans lEurope des premiers temps
modernes, La Dcouverte, Paris.

114

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

FENSEL D., WAHLSTER W., LIEBERMANN H. L. et HENDLER J. (dir.), (2002), Spinning


the Semantic Web : Bringing the World Wide Web to Its Full Potential, MIT Press.
FERRARI M. (2001), Retours Kant ; introduction au nokantisme, Le Cerf, Paris.
FLICHY P. (1995), LInnovation technique : rcents dveloppements en sciences
sociales ; vers une nouvelle thorie de linnovation, La Dcouverte, Paris.
GILLE B. (dir.) (1978), Histoire des techniques, Gallimard, Paris.
GOCHET P. et GRIBOMONT P. (1990), Logique, tome I, 2, Herms.
KOYR A. (1966), tudes galilennes, Hermann, Paris.
(1973), Du monde clos lunivers infini, Gallimard, Paris.
LEDUC J. (1999), Les Historiens et le temps ; Conceptions, problmatiques, critures,
Seuil, Paris.
LEROI-GOURHAN A. (1971), LHomme et la matire, Albin Michel, Paris.
OWL (2003), Web Ontology Language Reference , W3C, Candidate Recommendation.
PARK J. et HUNTING S. (dir.) (2003), XML Topic Maps : Creating and Using Topic Maps
for the Web, Addison Wesley, Boston.
PICON A. (1992), LInvention de lingnieur moderne. Lcole des Ponts et Chausses.
1747-1851, Presses de lcole nationale suprieure des Ponts et Chausses, Paris.
RDF (2003), Ressource Description FrameWork Primer , Vol. 2003, W3C Working
draft.
RICKERT H. (1997), Science de la culture et science de la nature, Gallimard, Paris.
SALANSKIS J.-M. (1991), Hermneutique Formelle, ditions du CNRS, Paris.
SCHLICK M. (1985), Le vcu, la connaissance, la mtaphysique , in SOULEZ A. (dir.),
Manifeste du Cercle de Vienne et autres crits, Presses universitaires de France,
p. 183-197.
SIMONDON G. (1989a), Du mode dexistence des objets techniques, Aubier, Paris.
(1989b), LIndividuation psychique et collective, Aubier, Paris.
SOULEZ A. (1985), Manifeste du cercle de Vienne, Presses universitaires de France,
Paris.
STIEGLER B. (1994), La Technique et le temps ; Tome I : la faute dEpimthe, Galile,
Paris.
(2004), Philosopher par accident ; entretiens avec lie Dring, Galile, Paris.
VRIN H. (1993), La Gloire des ingnieurs ; lintelligence technique du XVIe sicle au
XVIIIe sicle, Albin Michel, Paris.
VEYNE P. (1971), Comment on crit lhistoire, Seuil, Paris.
WINDELBAND W. (1915), Geschichte und Naturwissenshaft. Discours de Rectorat,
Strasbourg, 1894 , in Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihre Geschichte, J.C.B. Mohr, Tbingen, p. 136-160.
(2002), Quest-ce que la philosophie ? et autres textes, Librairie Philosophique Vrin,
Paris.

Le programme de recherche cours daction et ltude de


lactivit, des connaissances et de lorganisation

Jacques Theureau*

Le programme de recherche cours daction intgre : un programme de


recherche empirique sur les activits humaines, lanalyse des cours daction et de
leur articulation collective, qui considre ces activits humaines comme la fois
cognitives, autonomes, incarnes, situes, indissolublement individuelles et collectives, cultives et vcues ; un programme de recherche technologique, la
conception centre sur les cours daction et leur articulation collective, ou ingnierie des situations cest--dire des cadres la fois spatiaux, informationnels,
techniques, organisationnels, formatifs et symboliques des activits dun acteur
(ou de plusieurs acteurs) ; un programme de recherche philosophique en ontologie, pistmologie et thique de ltude des activits humaines, portant sur les fondements des deux premiers programmes et de leur articulation. chaque phase de
son dveloppement, ce triple programme se prsente comme une synthse entre
de multiples lments mais comprend aussi des innovations locales en cours et des
syncrtismes locaux qui peuvent rester longtemps en attente de synthse.
La question de lorganisation se prsentant demble comme technologique
autant quempirique et comme posant des problmes philosophiques incontournables, il semble ncessaire de considrer ici lensemble des trois programmes de
recherche, afin de fournir divers points dentre possibles dans la discussion de
leur contribution passe et future au thme de cet ouvrage. Des notions portant sur
la connaissance sont au centre de ce triple programme de recherche mais
subordonnes aux notions portant sur lactivit. Par contre, la notion dorganisation, subordonne celle de situation, na pas donn lieu des dveloppements
empiriques et technologiques notables. Si, en matire dtude de lactivit, de la
connaissance et de liens entre elles, je chercherai surtout faire partager un bilan,
* CNRS, IRCAM.

116

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

en matire de contribution lorganisation, je prsenterai essentiellement une


rflexion prospective prolongeant ce bilan. Ce bilan restant confirmer et ces prolongements prouver, je les prsenterai en dix points qui chacun se conclura par
une srie de questions.

UN CADRE DE CONSTRUCTION DES PROBLMES ET DES SOLUTIONS DE LTUDE


EMPIRIQUE DES ACTIVITS HUMAINES ET DE LA TRANSFORMATION PRATIQUE
DE LEURS SITUATIONS

Un produit trs gnral de lhistoire de ce programme de recherche est un


cadre pistmologique quon peut qualifier de constructiviste (au sens de
[Varela, 1989]) et pragmaticiste (au sens de [Peirce, 1978]) et qui le dborde
largement. Considrons lactivit dun chercheur ou dun groupe de chercheurs
engags dans une recherche particulire un moment donn.
Par hypothse, les diffrents moments de cette activit de recherche sorganisent selon ce schma, dans lequel les flches indiquent un ordre dans la dfinition
de ces moments, cest--dire des liens de dpendance et non un enchanement
squentiel (un moment en amont ne peut commencer que si les moments en aval
ont commenc, que ce soit implicitement ou explicitement, mais tout peut se
drouler en parallle et donner lieu tous les retours en arrire possibles). Cest
en suivant ce schma que lon peut prsenter les problmes et solutions que construit le programme de recherche cours daction et ltat actuel de leur dveloppement, ainsi que les dbats avec dautres programmes de recherche portant sur
lactivit humaine.
La dmarche densemble traduite par ces divers moments est cense aboutir,
au-del des rsultats empiriques et techniques de la recherche particulire considre, un dveloppement thorique, mthodologique et technologique plus
gnral (moment 3.3). partir de chaque moment, mais tout particulirement
partir de celui de la modlisation et de lpreuve pratique de la conception
(moment 3.2), il peut y avoir chec et retour sur les moments prcdents.
Questions : est-il raisonnable de viser ainsi une connaissance de lactivit
humaine qui soit la fois littrale, falsifiable et en relation organique avec la
technique ? Si oui, parcourir ce schma permet-il dy parvenir de faon optimale ?

DES TUDES ET RECHERCHES NON AXIOLOGIQUEMENT NEUTRES (MOMENT 1.1)


Le moment 1.1, o slaborent les principes de dfinition des objets thoriques, des objets gnriques de conception, des relations entre eux et des procdures de leur tude, est videmment plus problmatique que sil sagissait, par
exemple, dune recherche en sciences physiques, ne serait-ce que du fait quun jeu
dinteractions nouveau se cre entre le chercheur, la situation tudie et les acteurs

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

117

concerns. Son positionnement pistmique relativement aux acteurs doit tre


explicit, de mme que son positionnement thique, sous peine de rendre suspecte
toute sa dmarche du point de vue scientifique comme du point de vue socio-technique. Quatre points caractrisent ce moment de lengagement dans le programme
de recherche cours daction :
1. Une distinction est faite systmatiquement entre science, technique et technologie. Si lapproche scientifique de lactivit humaine dveloppe ici entretient
une relation organique avec la technique, donc participe au dveloppement dune
technologie, elle est diffrente de ces dernires. Tout en sintressant la technique, elle nest donc pas une technoscience. Quant la technologie, en loccurrence
lingnierie des situations, elle ressort de valeurs defficacit relatives au contexte
socio-politique et diffrentes de celle de vrit. Elle entretient des relations organiques avec dautres sciences (par exemple, dans le cadre de linterdisciplinarit
ergonomique ou de linterdisciplinarit gestionnaire). Elle comprend des aspects
techniques sans relation organique avec une science quelconque et inclut une thique.
2. Cette thique conjoint une philosophie de la relation intersubjective applique la recherche situe sur lactivit humaine (issue de lexprience de
lanthropologie culturelle et de la recherche ergonomique analyse grce divers
apports philosophiques) et une philosophie de la technique au sens large (portant
sur tous les lments des situations) comme anthropologiquement constitutive
[Stiegler, 1994, 1998, 2001].
3. Une ontologie, cest--dire un pari sur la nature des choses, est pose
demble :
lactivit humaine comme autonome, cest--dire comme dynamique de
couplage structurel ou relation asymtrique dun acteur (ou dun groupe dacteurs
muni de ses interfaces) avec son (leur) environnement [Varela, 1989], au sens o
cette relation concerne, non pas lenvironnement tel quun observateur extrieur
peut les apprhender, mais ce qui, dans cet environnement, est pertinent pour
lorganisation interne de lacteur (ou du groupe dacteurs muni de ses interfaces)
linstant t ;
la conscience prrflexive dun acteur [Sartre, 1943] comme effet de surface
de cette dynamique ou relation asymtrique, dont la description en constitue une
description admissible, cest--dire respectant sa pertinence pour lorganisation
interne de lacteur linstant t.
Cette ontologie a pour consquence pistmologique la ncessaire participation de lacteur selon des procdures dtermines la connaissance scientifique
de son activit. Cette participation est rendue possible par la mise en uvre de
lthique prcise en (2).
4. Une gnralisation de la mthodologie des programmes de recherche de
Lakatos [1970] (notions de noyau et ceinture de protection thorique et heuristique, distinction entre validit et fcondit, elle-mme dcline en pouvoir heuristique et capacit de croissance, rle pistmique essentiel de la contestation) aux

118

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

recherches sur lactivit humaine et aux recherches sur lingnierie des situations,
voire aux recherches philosophiques corrlatives, laquelle sont joints divers
apports des dbats sur lpistmologie des sciences physiques et humaines dont,
plus particulirement, lanthropologie culturelle.
Questions : La neutralit axiologique en sciences humaines tant souvent prsente comme une ncessit scientifique, est-il juste de sen dbarrasser ? Si oui,
est-ce la meilleure faon de le faire ?

DES OBJETS THORIQUES QUI CONCRTISENT LE PARADIGME DE LENACTION


DANS LTUDE DES ACTIVITS HUMAINES (MOMENT 2.1)
Le moment 2.1 est lui aussi problmatique, tout particulirement en ce qui
concerne :
les objets thoriques dtude de lactivit individuelle-sociale, la place et
le contenu dune notion de conscience et dune notion d intersubjectivit dans leur dfinition ;
les objets thoriques dtude de lactivit collective, la place de lactivit
individuelle et celle des artefacts et, plus gnralement, de la technique
dans leur dfinition ;
la relation entre les objets thoriques dtude de lactivit et les objets gnriques de conception des situations dactivit (que nous aborderons dans
le point 8).
Le faisceau dhypothses thoriques en jeu est que lactivit humaine est :
autonome (voir dfinition au point 2 ci-dessus) ;
cognitive : manifeste et construit constamment des savoirs ;
incarne : continuum entre cognition, action, communication et motion ;
situe dynamiquement : fait constamment appel aux ressources, individuelles comme collectivement partages divers degrs, que constituent
les caractristiques matrielles, techniques, sociales et culturelles changeantes de sa situation doccurrence ;
indissolublement individuelle et collective, au sens o mme les pisodes
individuels sont imbriqus avec des pisodes collectifs ;
cultive : insparable dune situation culturelle, collectivement partage
ou individuelle ;
vcue : plus prcisment donnant lieu exprience pour lacteur, ou conscience prrflexive, linstant t, aussi partielle et fugace soit-elle.
Ces hypothses thoriques concrtisent le paradigme de lenaction [Varela,
1989] en ce qui concerne lanalyse des pratiques humaines quotidiennes, grce
la notion de conscience prrflexive hrite de la Phnomnologie. Cette notion
est interprte comme ouvrant sur une description admissible des interactions asymtriques soumises une condition de pertinence pour la structure interne de
lacteur entre lacteur et son environnement un instant donn. Daprs ce

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

119

paradigme, pour que les descriptions de lactivit aient une valeur explicative et
pas seulement un intrt pratique, il faut quelles soient admissibles, cest--dire
prservent le caractre asymtrique des interactions qui la composent entre
lacteur et lenvironnement (cest--dire soient pertinentes pour la structure
interne de lacteur). Cette pertinence est assure par la considration dun premier
objet thorique, le cours dexprience de lacteur, cest--dire lhistoire ou le processus de construction de cette exprience, ou conscience prrflexive chaque
instant. Dune part, la connaissance du cours dexprience de lacteur, connaissance de la construction du sens de son activit par lacteur, a un intrt en soi.
Dautre part, comme elle constitue par hypothse, si elle est correcte, une description de lactivit qui est partielle mais admissible, cette connaissance constitue un
passage oblig pour une description admissible de lensemble de lactivit. Sans
elle, lobservateur scientifique, en loccurrence risque de procder une
description de lactivit de lacteur de son propre point de vue, ce qui en ruinerait
davance la capacit explicative. Do le principe du primat de la description du
cours dexprience, qui est la clef, compte tenu des limites actuelles des neurosciences, dune description admissible de lactivit quotidienne, sur la description
dautres objets thoriques dtude de lactivit humaine. Do aussi un second
objet thorique, le cours daction : ce qui, dans lactivit observable linstant t
dun acteur dans un tat dtermin, engag activement dans un environnement
physique et social dtermin et appartenant une culture dtermine, est prrflexif, significatif pour cet acteur cet instant, ou montrable, racontable et commentable par lui cet instant un observateur-interlocuteur moyennant des
conditions favorables. Le cours daction, cest le cours dexprience (histoire de
la conscience prrflexive) de lacteur et les relations quil entretient avec des
caractristiques pertinentes dites extrinsques (contraintes et effets) de son tat, de
sa situation (incluant dautres acteurs et, pour le reste, en partie partage par ces
autres acteurs) et de sa culture (en partie partage avec dautres acteurs), caractristiques qui sont dgages partir dune interprtation des donnes les concernant selon le principe du primat de la description du cours dexprience. Avec la
notion de cours daction, on en reste cependant (1) une description admissible
mais partielle de lactivit en relation avec (2) une description htrogne des
caractristiques pertinentes de son tat, de sa situation et de sa culture. On est proche cet gard de la notion d intrigue telle quelle a t prsente par Ricoeur
[1983, 1984, 1985] : une synthse de lhtrogne . Do lintroduction dun
troisime objet thorique, le cours dinteraction, afin : (1) daborder, en suivant le
principe du primat de la description du cours dexprience, lensemble de lactivit documentable de lacteur, et pas seulement la part qui donne lieu exprience
pour lacteur ; (2) de supprimer cette htrognit et douvrir sur des lois et des
modles synthtiques plus dvelopps de la dynamique du couplage structurel
dans son ensemble (voir point 6). Un quatrime objet thorique a t introduit
dans une recherche rcente, celui de cours de vie relatif tel intrt pratique, qui
permet daborder lactivit sur des priodes longues et discontinues. Une caract-

120

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

ristique commune ces quatre objets thoriques est quils sont individuelssociaux : ils considrent lactivit individuelle dun acteur individuel dans sa relation avec sa situation, donc aussi avec les autres acteurs qui y participent.
Questions : Alors que ce paradigme de lenaction commande aujourdhui
essentiellement des recherches neurophysiologiques, est-il raisonnable de lui faire
jouer ce rle dans ltude de lactivit humaine quotidienne ? Cette conjonction
ontologique et pistmologique entre le paradigme de lenaction et la notion de
conscience prrflexive est-elle raisonnable ? Quapportent de neuf ces objets
thoriques ? Cette cascade dobjets thoriques permet-elle de dpasser positivement le soupon de seulement culturellement correct concernant ce que peut
dire lacteur de son activit ?

UN OBSERVATOIRE DES ACTIVITS HUMAINES (MOMENT 2.2)


Le moment 2.2 concerne lobservatoire, cest--dire la mthodologie de
construction des donnes empiriques. Il dpend des objets thoriques et des objets
gnriques de conception (2.1), ainsi que de lengagement pralable des chercheurs (1.1), mais aussi dhypothses thoriques concernant ce qui se passe au
cours de la mise en uvre de cette mthodologie. Lensemble de ces hypothses
thoriques constitue la thorie de lobservatoire.
Cet observatoire relie de faon prcise, en relation avec les caractristiques des
activits et des situations tudies, des mthodes de lanthropologie culturelle, des
observations et enregistrements en continu du comportement des acteurs, des verbalisations provoques des acteurs en activit (de la pense tout haut pour
lobservateur-interlocuteur des verbalisations interruptrices des moments privilgis judicieusement choisis) et des verbalisations en autoconfrontation des
acteurs avec des enregistrements de leur comportement [Theureau, 2004], voire
des verbalisations en entretien dexplicitation o lacteur est remis en situation en
faisant strictement appel un guidage de son rappel sensoriel [Vermersch, 1994].
Ces formes de verbalisation provoque visent directement ou indirectement faire
apparatre les phnomnes prrflexifs de lactivit. Dautres formes de verbalisation, de la part des acteurs mis en position danalystes de leur activit (appeles
verbalisations en autoconfrontation de second niveau pour souligner quelles se
situent dans la continuit des autoconfrontations proprement dites), mais aussi de
la part dautres acteurs en position dobservateurs des premiers (verbalisations en
confrontation), sont aussi mises en uvre, qui constituent, non pas des donnes,
mais des contributions des acteurs lanalyse de leur activit et la conception de
nouvelles situations. La mise en uvre de ces diffrentes mthodes dans une situation de travail ou de pratique particulire ncessite une familiarisation mutuelle
des acteurs et des observateurs-interlocuteurs, analogue sur de nombreux points
lenqute ethnographique classique, et constitue le centre de ltude pralable, qui
a aussi pour objet la prcision avec les acteurs dun contrat de collaboration

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

121

incluant des objectifs et des mthodes. La considration des cours de vie relatifs
tel intrt pratique, o les priodes dactivit ne peuvent tre toutes observables
directement, conduit joindre dautres mthodes aux prcdentes (diverses formes dentretiens sur lactivit passe, la mthode des budgets-temps comments
au tlphone, etc.).
La thorie de cet observatoire commande les conditions matrielles de rappel
situ (temps, lieu, lments matriels de la situation), le mode de relance et de guidage de la monstration, de la description et du commentaire par les acteurs dans
les mthodes de verbalisation provoque, la fonction et lintrt relatif de chaque
mthode, la correction des biais inhrents une mthode grce dautres mthodes, ainsi que les conditions culturelles, thiques, politiques et contractuelles
favorables dobservation, dinterlocution et de construction dun consensus entre
lacteur et lobservateur-interlocuteur. Elle est issue de lanthropologie culturelle
et cognitive (en ce qui concerne la matrise de linteraction entre analyste et
lacteur), de la psychologie clinique et exprimentale et de la neuropsychologie
(en ce qui concerne le rappel et ses conditions), de la psychophnomnologie (en
particulier concernant la prcision des procdures de recueil des verbalisations en
autoconfrontation), et, bien sr, de lexprience mthodologique de ltude des
cours daction. Elle est faite dhypothses thoriques qui sajoutent celles qui
concernent lactivit tudie et qui ne pourront tre valides (ou falsifies) par les
donnes ainsi produites.
Questions : Cette complexit mthodologique ordonne est-elle ncessaire ?
Peut-elle tre mise en uvre de faon satisfaisante dans les contraintes usuelles,
universitaires et industrielles, des recherches sur lactivit humaine ? Les mthodes de verbalisation provoques renseignent-elles effectivement sur la conscience
prrflexive au moment et dans les conditions o elles interviennent ? La distinction et larticulation qui sont faites entre mthodes de documentation de la conscience prrflexive et mthodes de contribution des acteurs lanalyse de leur
activit est-elle pertinente et pratiquement tenable ?

LE COURS DEXPRIENCE COMME ACTIVIT-SIGNE : CONCATNATION DES


SIGNES HEXADIQUES ET CONCATNATION ENCHSSEMENT DES STRUCTURES
SIGNIFICATIVES (MOMENT 3.1)
Le moment 3.1, parallle au moment 2.2, pose dautres problmes si les thories ne se contentent pas dune simple expression dhypothses empiriques diverses (auquel cas, elles pourraient tre ramenes au moment 2.1) et, au contraire,
sont, du fait de leur caractre littral, productives dhypothses empiriques.
La description des protocoles de donnes de cours dexprience recueillis met
en uvre et modifie plus ou moins profondment en cas dchec un modle
gnrique de description du cours dexprience, baptis cadre smio-logique ,
ou activit-signe (notion inspire de Peirce [1978], qui parlait de pense-

122

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

signe ). En effet, la notion centrale de la description du cours dexprience que


nous avons propose est une notion de signe, celle de signe hexadique. Elle dcrit
le processus de construction dune unit du cours dexprience (qui peut tre plus
ou moins large, pourvu quelle soit significative pour lacteur) et relie entre elles
six notions essentielles qui correspondent aussi des processus et les construit en faisant appel diverses notions mtamathmatiques de relations :
(1.1) E : Engagement dans la situation = principe dquilibration globale des
interactions de lacteur avec sa situation un instant donn = clture globale des
possibles pour lacteur cet instant dcoulant de son cours daction pass ;
(2.1) A : Actualit potentielle, ou Structure danticipation = les possibles
varis et plus ou moins organiss de lacteur dans sa situation dynamique un instant donn = ce qui, compte tenu de E, est attendu (de faon plus ou moins dtermine, plus ou moins passive ou active) par lacteur dans sa situation dynamique
un instant donn, la suite de son cours daction pass ;
(3.1) S : Rfrentiel = les types, relations entre types et principes dinterprtation appartenant la culture de lacteur quil peut mobiliser compte tenu de E et
A un instant donn ;
(2.2) R : Reprsentamen = ce qui, un instant donn, fait effectivement signe
pour lacteur ( externe , perceptif, ou interne , proprioceptif et mnmonique). R spcifie E en e/E et A en a/A, cest--dire en e sur fond de E et a sur fond
de A ;
(3.2) U : Unit de cours dexprience = fraction dactivit prrflexive. Elle
est corrlative dune transformation de E et A ;
(3.3) I : Interprtant = construction, extension du domaine et/ou de la gnralit de types et relations entre types travers la production de U, et achvement
de la transformation de E, A, S, en E, A, S, qui traduit lide selon laquelle
lactivit humaine saccompagne toujours de quelque apprentissage (ou
dcouverte) situ(e).
Une caractristique thorique fondamentale de ces notions est quelles sont
construites les unes partir des autres. Par exemple, la notion de U suppose toutes
les notions la prcdant dans la liste, ainsi que les transformations ralises au fur
et mesure. Ces notions peuvent tre reprsentes graphiquement, ce qui permet
la construction de graphes de concatnation de signes hexadiques (individuels
mais aussi pour des couples dacteurs) partant chacun dun tat de prparation (E,
A, S) produit par le signe prcdent et aboutissant ltat de prparation (E, A,
S) du signe suivant.
Les hypothses empiriques gnrales traduites par cette notion de signe hexadique sont : (1) EAS EAS : lactivit consiste en une transformation des possibles pour lacteur et non pas en une transformation de reprsentations
symboliques ; (2) R : du nouveau apparat constamment lacteur mais il est
slectionn dans linformation disponible sur fond de possibles pralables (E, A) ;
(3) S : il y a constamment intervention de savoirs situs sur fond de possibles pra-

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

123

lables (E, A) et ces savoirs sont typiques et non pas seulement symboliques ; (4)
I : il y a toujours apprentissage ou dcouverte divers degrs dans lactivit.
La notion de structure significative est complmentaire de celle de signe hexadique. Le cadre smio-logique se rsume ainsi : les signes hexadiques qui
senchanent constituent des processus conduisant un ensemble de structures
significatives ; celles-ci sont elles-mmes concatnes et enchsses et
rtroagissent chaque instant sur les processus-signes qui conduisent elles. Ces
structures significatives traduisent des continuits de cration, de transformation
et de fermeture des thmes dactivit qui constituent la base de lActualit potentielle A, structure danticipation de lacteur en situation chaque instant.
Rciproquement, la dtermination de ces structures significatives renseigne sur A.
Lanalyse en structures significatives dun cours dexprience particulier, comme
lanalyse en signe hexadiques, peuvent donner lieu des reprsentations graphiques, qui traduisent la squentialit, le paralllisme et lenchssement des structures significatives. Par construction, les descriptions effectues en termes de signes
hexadiques et en termes de structures significatives sont duales.
Questions : Peut-on se passer dune thorie du signe ? Quels en sont les avantages relativement au signe saussurien, au signe peircen et leurs hybrides ? Ne
vaudrait-il pas mieux tudier lactivit quotidienne en termes de systmes dynamiques dtermins par leur tat , ce qui rapprocherait cette tude des recherches
neurophysiologiques inspires par le paradigme de lenaction ? En quoi ces structures significatives diffrent-elles de structures narratives ?

LA MODLISATION ET LA FALSIFICATION/VALIDATION ANALYTIQUES ET LA


MODLISATION SYNTHTIQUE EMPIRIQUE ET PRATIQUE (MOMENT 3.2)
La premire confrontation entre thories et donnes, est constitue par lanalyse. Le problme est de savoir en quoi doit consister cette analyse : simple commentaire des donnes accompagn de la prsentation de certaines dentre elles ou
description systmatique des donnes en termes symboliques reprsentant des
notions descriptives et exprimant une thorie, cest--dire en graphes. Cest la
seconde voie qui a t choisie (voir aussi point 5) en sinspirant de Newell et
Simon [1972], mais avec une thorie et une pistmologie diffrentes.
Une telle analyse des cours daction recherche systmatiquement la falsification des notions descriptives par les donnes et sappuie tout aussi systmatiquement sur cette falsification pour dvelopper la thorie. Tout ce que nous avons
crit jusque-l ne concerne que les modles analytiques des cours dexprience
qui spcifient le modle gnrique constitu par les notions de signe hexadique et
de structure significative et leur prolongement par des modles analytiques des
cours daction, voire des cours dinteraction (voir le point 7 en ce qui concerne les
modles analytiques de leurs diverses articulations collectives). Mais la question
de la modlisation est plus large et conduit effectuer plusieurs distinctions :

124

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

distinctions et articulations entre modle empirique analytique (du cours dexprience, du cours daction ou de larticulation collective des cours daction),
modle empirique synthtique (du cours dinteraction ou de larticulation collective des cours dinteraction, mais aussi de transformation du cours daction ou de
larticulation collective des cours daction) et modle pratique synthtique,
modle synthtique de type diagramme et modle synthtique de type simulation ;
principe de primat de la modlisation analytique sur la modlisation synthtique.
Quelle soit analytique ou synthtique, la modlisation permet, dune part de
gagner en prcision, fcondit et validation/falsification des hypothses, dautre
part de contribuer la transformation technique.
Le moment 3.2 rapproche la modlisation synthtique empirique, cest--dire
lidal de la science, de la modlisation synthtique pour la conception et de la
conception dans son ensemble, du fait que les trois participent la validation/falsification des thories empiriques dune faon semblable, par lpreuve de la
manipulation du modle dans le premier cas, par celle de la manipulation de la
situation dans le troisime cas et par celle de la manipulation du modle et de la
situation dans le second cas. Ce moment est problmatique en ce que les thories
empiriques de lactivit actuellement les plus fcondes du point de vue explicatif,
quelles soient individuelles-sociales ou sociales-individuelles, permettent essentiellement de construire des modles analytiques. Les modles synthtiques empiriques envisageables aujourdhui de lactivit sont des modles informatiques qui
passent par des rductions draconiennes de la complexit et du caractre vivant
des acteurs. Ils peuvent nanmoins avoir une valeur prdictive dans certaines limites et collaborer ainsi la validation/falsification de certaines hypothses empiriques. Ils ont en gnral une valeur pratique pour la conception des situations,
condition de contrler svrement leur domaine dapplication partir des analyses
en termes de cours dexprience, de cours daction, etc.
Questions : Ce rapprochement inhabituel de fonction pistmique entre les
modles synthtiques empiriques, les modles synthtiques pour la conception et
la conception dans son ensemble est-il fcond ? Pourquoi ne pas dvelopper des
modles empiriques synthtiques de lactivit en termes de systmes dynamiques dtermins par leur tat ?

LARTICULATION COLLECTIVE DES COURS DACTION


(VERSANT COLLECTIF DES MOMENTS 2.1, 2.2, 3.1 ET 3.2)
Le paradigme du systme humain de traitement de linformation [Newell
et Simon, 1972] du cognitivisme aujourdhui encore dominant commande une
dmarche scientifique qui spare lindividu de ses semblables et, de ce fait, a pu
tre qualifie d individualisme mthodologique . Comme les activits de travail et plus gnralement de pratique comportent par nature un aspect collectif, plusieurs solutions ont t tentes. La premire, majoritaire et paresseuse, a

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

125

t de considrer que lactivit collective et lactivit individuelle constituaient


des systmes humains de traitement de linformation de niveaux diffrents. La
seconde a t de considrer que lactivit individuelle ne pouvait tre dcrite et
explique qu partir de la description et de lexplication de lactivit collective.
Cest celle des dmarches dinspiration ethnomthodologique et des analyses en
termes de cognition sociale distribue , que lon peut qualifier de
collectivisme mthodologique . Le programme cours daction suit une voie
moyenne entre les deux, que lon peut qualifier de situationnisme
mthodologique . Elle vise une meilleure dfinition des niveaux danalyse, en
sappuyant sur le paradigme de lenaction, en considrant la fois la coopration
et lantagonisme entre les individus et, par consquent, en constatant que la caractristique dautonomie concerne, au-del de lacteur lui-mme, un collectif
dacteurs munis de leurs interfaces.
Afin, dune part, dtudier cette caractristique dautonomie en tant que telle,
dautre part de tirer de cette tude des consquences en matire de conception des
situations collectives distribues, dautres objets thoriques sont considrs : les
articulations collectives des cours dexprience, des cours daction et des cours
dinteraction dacteurs. Si le cours dexprience, le cours daction et le cours
dinteraction sont individuels-sociaux et permettent de considrer le collectif du
point de vue dun individu donn, leurs articulations collectives sont socialesindividuelles et permettent de considrer le collectif en tant que tel, mais en
noubliant pas quil est la fois compos des activits individuelles et constamment d-collectivis par elles. Prcisons quun collectif nest pas donn davance
et quun mme acteur peut participer en parallle divers collectifs plus ou moins
larges et persistants.
Lanalyse de larticulation collective des cours daction a essentiellement
consist analyser en parallle les cours daction individuels-sociaux de couples
dacteurs dfinis la suite de ltude pralable. Ces diverses analyses ont donn
lieu des modles analytiques traduits en graphes qui relient les cours dexprience de chacun des acteurs, en termes de structures significatives et/ou de signes
hexadiques, et des lments de la situation. Des rsultats importants ont t obtenus, du point de vue empirique (modes de coopration et de coordination situes)
comme du point de vue de la mthodologie de construction des donnes (rsolution des problmes de mise en uvre de lautoconfrontation, en particulier dans
des situations en partie conflictuelles), du point de vue de la mthodologie danalyse (la construction de graphes danalyse de larticulation collective des cours
daction) et de la conception ergonomique (ces graphes danalyse jouant un rle
important dans la discussion avec les concepteurs).
Deux limites thoriques de ces sortes de recherches ont cependant t
pointes : larticulation des activits individuelles et de lactivit collective ne
peut tre compltement analyse que si lon va au-del des cours dexprience et
des cours daction et si lon considre les cours dinteraction, cest--dire les interactions asymtriques de lacteur avec son environnement, sans se limiter la

126

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

partie qui donne lieu conscience prrflexive, ce qui commence se faire dans
certaines recherches en cours ; une analyse en termes darticulation des cours
daction individuels-sociaux a pu au mieux considrer jusque-l des couples
dacteurs ou dun acteur avec un acteur collectif ou des couples dacteurs collectifs, alors quune analyse des communications situes durant les moments de coordination entre plusieurs acteurs, par exemple dans une unit de soins hospitalire
[Grosjean et Lacoste, 1999], permet un accs la construction collective du sens
entre un nombre plus important dacteurs, sans perdre totalement lactivit et
en particulier la construction du sens propre chacun dentre eux.
Le bilan prospectif de ces recherches semble tre que :
seule une thorie et une mthodologie dtude de lactivit individuelle
comme la fois individuelle, sociale et situe (en particulier techniquement)
peut contribuer une thorie et une mthodologie dtude de lactivit
collective ;
une telle thorie et mthodologie dtude de lactivit individuelle doit aussi
sintresser la conscience, donc dfinir un (ou des) objet(s) thorique(s)
pertinent(s) pour cela (voir le jeu entre le cours dexprience et le cours
daction) ;
une telle thorie doit aussi comprendre une thorie et une mthodologie
dtude de la construction du sens pour lacteur (voir le point 5) et de ses
contraintes et effets dans ltat de lacteur, sa situation et sa culture ;
lanalyse de la construction du sens pour lacteur et de ses contraintes et effets doit tre dveloppe au-del des seules priodes daction habituellement considres afin de contribuer pleinement lanalyse de larticulation
entre activit individuelle et activit collective. Il faut ajouter lanalyse relative la planification situe t x de cette activit linstant t et lanalyse
relative la rflexion situe t + y sur lactivit effectue linstant t. Nous
avons reli dans une srie de recherches sur lactivit infirmire ces diverses
analyses entre elles dans le cadre de journes entires de travail infirmier,
mais en considrant le seul cours daction de linfirmire. Il faut le faire sur
des priodes plus longues et en termes darticulation collective (analyse
dont une modalit particulire est celle de larticulation collective des cours
de vie relatifs tel intrt pratique) ;
les recherches dveloppes dans le cadre du collectivisme mthodologique
font une erreur thorique en oubliant lautonomie des systmes vivants que
constituent les acteurs et une erreur mthodologique en ramenant de faon
indiffrencie les verbalisations des acteurs relatives leur activit au
culturellement correct . Mais elles constituent aussi une faon de considrer lautonomie des collectifs dacteurs munis de leurs interfaces au-del
de ltude de la construction collective du sens par les diffrents acteurs et
de ses contraintes et effets, donc de sapprocher dune tude de larticulation
collective des cours dinteraction. Elles contribuent ainsi nous dbarrasser
de lindividualisme mthodologique par leur accent sur le rle du collectif

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

127

et de la matrialit dans la cognition. De plus, elles hritent de la tradition


de lanthropologie culturelle, donc de mthodes de construction des donnes
o les acteurs ont un rle informel mais rel, ce qui permet de prendre en
compte par la bande lautonomie des acteurs au cours de lanalyse de ces
donnes. Enfin, une analyse collectiviste mthodologique peut tre suffisante dans certains cas dans une perspective pratique de conception ;
des recherches hybrides entre situationnisme mthodologique et collectivisme mthodologique sont dvelopper, afin dtudier lautonomie dun collectif dacteurs munis de leurs interfaces en termes darticulation collective
des cours dexprience et des cours daction. Elles peuvent rester analytiques mais aussi dboucher sur des modlisations synthtiques intressantes
la fois du point de vue heuristique et du point de vue de la conception ergonomique [par exemple, Salembier, 1994].
Questions : Lindividualisme et le collectivisme mthodologiques sont-ils
ainsi limits du point de vue descriptif, explicatif et pratique ?

LA CONCEPTION CENTRE SUR LES COURS DACTION ET LEUR ARTICULATION


COLLECTIVE (MOMENT 3.2 : ASPECT CONCEPTION)
Considrons lapport de lanalyse des activits la conception des situations,
et plus particulirement ltat actuel du programme de recherche technologique,
cest--dire de la conception centre sur les cours daction et leur articulation collective. Cette dernire a surtout concern des situations de travail et sest fonde
principalement sur des analyses des cours daction individuels-sociaux et secondairement sur des analyses de larticulation collective des cours daction individuels-sociaux de couples dacteurs. Dans le cas dinstallations collectives
complexes, comme celle du poste de commande centralis du RER qui regroupe
dans une mme salle de contrle une douzaine doprateurs, ceci na pas empch
les orientations de conception de porter sur lensemble de la salle, de ses quipements et de son organisation.
On peut caractriser la conception centre sur les cours daction et leur articulation collective par ses objets gnriques pour la conception, par son htrognit de critres et par les solutions quelle offre deux paradoxes de la
conception en termes de situations.
Lobjet gnrique de conception fondamental est celui de situation. Les critres essentiels tant daide et dappropriation, on parle de situation daide et de
situation dappropriation. Ces dernires se dclinent elles-mmes en familles de
situations plus concrtes. Il faut souligner dabord le caractre global de la situation et, en particulier, le fait quelle concerne autant les procdures, lorganisation
spatiale, lorganisation tout court, la documentation et la formation que les artefacts (outils et machines). Selon les projets de conception, laccent peut tre mis
sur lune de ces composantes, mais toujours dans la relation avec les autres.

128

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Il faut aussi souligner lhtrognit des critres daide et dappropriation et


de leur cumul avec des critres ergonomiques plus classiques comme ceux de
charge de travail, de sant et de scurit : htrognit entre vise defficacit et
vise dpanouissement des acteurs, entre court terme, moyen terme et long terme
et entre points de vue des diffrents acteurs.
Le premier paradoxe de la conception centre sur les cours daction et leur articulation collective a t baptis paradoxe de la conception des situations informatises et automatises car il a surtout t considr dans le cas de projets de
conception informatique, mais il concerne plus gnralement la modlisation et
pourrait tre nomm paradoxe de lautonomie pour la conception . Dune part,
les concepteurs de situations informatises et automatises ou, plus gnralement,
dorganisations, ont besoin de modles de conception du systme hommes-machines-environnement qui soient informatiques ou, plus gnralement, dcomposs
en sous-systmes hirarchiss, quils les construisent eux-mmes ou quon les
leur fournisse. Dautre part, de tels modles informatiques ou hirarchies de soussystmes sont incapables de rendre compte de lautonomie des acteurs. La solution de ce paradoxe repose sur la distinction entre modles empiriques de lactivit
et modles de conception de la situation : les rgularits sous-jacentes aux activits dgages travers ltude des divers objets thoriques peuvent tre traduites
plus ou moins grossirement en modles de conception de validit limite des
phases dtermines des cours daction. Cette traduction est, pour reprendre la formule classique, une trahison, mais une trahison qui peut tre utile la conception,
si elle est ralise avec prcautions et en connaissance de cause.
Il faut aussi pouvoir trouver une solution un second paradoxe, connu comme
paradoxe de lergonomie de conception quon peut prciser en paradoxe de
lanalyse pour la conception , qui concerne la fois lobservatoire et lanalyse.
Pour laborer des propositions de conception dune future situation de travail ou
de pratique qui soient bases sur une connaissance des contraintes extrinsques du
cours daction (voir le point 3), il faut connatre avec sret le cours daction dans
cette situation future, ce qui ne sera possible que lorsque cette situation future sera
totalement conue. Mais alors, la porte de la contribution de lanalyse sera considrablement limite puisque la conception sera entirement acheve. Elle ne
vaudra que pour le processus de conception suivant. Ce paradoxe tient la complexit, la varit et la transformation continuelle par le cours daction de ses
propres contraintes : varit de la population des utilisateurs ; grande dispersion
et organisation complexe des caractristiques humaines pertinentes pour le cours
daction ; varit et organisation complexe des caractristiques pertinentes de la
situation ; varit et complexit de lexprience pertinente des oprateurs. La
solution de ce paradoxe, cest litration de ltude du cours daction dans des
situations qui se rapprochent de plus en plus de la situation future du fait quelles
sont slectionnes ou construites au fur et mesure du processus de conception.
partir de chacune de ces situations, ltude du cours daction ne vise alors pas
le connatre, mais fournir des recommandations concernant la situation future au

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

129

moment utile et dans la forme adquate pour les concepteurs. Plus la distance la
situation future se rduit, plus les propositions de conception issues de ces tudes
du cours daction gagnent en validit et en prcision. Plus aussi leur impact sur la
conception est marginal. Do limportance des premires tapes relativement aux
suivantes. chaque tape du processus de conception : les propositions de conception formules ltape antrieure reoivent une validation ou une invalidation
relative ; les contributions la conception sont bases sur lanalyse des donnes
recueillies cette tape, mais aussi aux tapes antrieures. Cette itration peut
sinsrer naturellement dans les processus de conception. Diffrentes sortes de
situations peuvent ainsi tre considres, des situations de rfrence et des situations tremplin aux situations en phase dimplantation du nouveau dispositif dans
les situations naturelles, en passant par des situations dexprimentation cologique en situation naturelle, des simulations et exprimentations cologiques sur
maquettes ou prototypes partiels ou complets de la future situation, des situations
construites partir de prototypes en site pilote.
Question : Cette complexit et ce relatif syncrtisme de la conception centre
sur les cours daction et leur articulation collective sont-ils viables ? Jusqu quel
point ces diverses notions et dmarches de conception labores principalement
dans le cadre de projets centrs sur la conception des artefacts restent-elles valables pour des projets centrs sur la conception des organisations ?

LES NOTIONS CONCERNANT LA CONNAISSANCE DANS LTUDE DES COURS


DACTION ET DE LEUR ARTICULATION COLLECTIVE
On dispose ainsi dun cadre pour ltude des savoirs individuels, de leur partage collectif ou de leur distribution collective, de leur caractre incarn et situ,
ainsi que des conditions situationnelles de leur cration et de leur manifestation.
La notion de savoir y est rapporte exclusivement lactivit humaine il sagit,
pourrait-on dire, de connaissances pour laction , pratiques ou encore
non-encyclopdiques et prcise travers une srie de distinctions et spcifications.
Parmi ces connaissances pour laction, on distingue, dune part, celles appartenant la culture de lacteur, quelles apparaissent ou non dans lactivit linstant t, dautre part, celles qui apparaissent dans lactivit linstant t. Parmi les
secondes on distingue celles qui sont prpares (Rfrentiel S), celles qui sont
manifestes (types, relations entre types et principes dinterprtation manifests
dans lunit dexprience, notes tt) et celles qui sont cres (relation entre lInterprtant I et le Rfrentiel S).
Quelles apparaissent ou non dans lactivit linstant t, ces connaissances
pour laction sorganisent plutt en amas de constellations quen systme
mme complexe. Il y a des incohrences entre certains savoirs, du fait des relations spares quils entretiennent avec des situations ou familles de situations.

130

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Dans ces amas de constellations , on est amen distinguer ces connaissances


pour laction selon des ples dans un continuum. Diverses sries de distinctions se
sont rvles fcondes dans certaines tudes empiriques (concernant les relations
entre types tt et/ou le Rfrentiel et/ou la culture). La notion de savoir qui les soustend nest pas la mme que celles, plus classiques, qui sont fondes sur la notion
de reprsentation symbolique et qui ne peuvent traiter, daprs les hypothses de
ce programme de recherche, que du savoir encyclopdique, et non pas du savoir
pratique ou savoir pour laction.
Il est aussi important et possible de considrer les ancrages (modalits sensorielles concernes, formes, supports, organisation spatiale, etc., des lments perus) pour des reprsentamens perceptifs faisant apparatre des connaissances dans
lactivit linstant t, quelles aient dj t construites prcdemment ou quelles
soient nouvelles sur fond des prcdentes (inclusion dans S de nouveaux types et
relations entre types).
Plusieurs modes de renforcement, affaiblissement et cration des connaissances (Interprtant) ont t dgags dans les tudes empiriques comme constituant
aussi des ples dans un continuum : principe de circonscription dune zone situationnelle dapprentissage, dveloppement et dcouverte ; principes dactualisation, renforcement, affaiblissement des assimilations ; principes dinterprtation ;
principes drection de cas en prototypes ; principes de construction et validation
de types et relations entre types ; principes de cration de nouveaux principes
dinterprtation.
Le partage des connaissances entre les divers acteurs en situation est considr
selon trois aspects : le partage des connaissances pour laction appartenant la
culture de lacteur quelles apparaissent ou non dans lactivit linstant t (partage
statique) ; le partage des connaissances pour laction apparaissant en tant que prpares et manifestes dans lactivit linstant t dans telle situation ; le partage des
connaissances pour laction comme apparaissant en tant que renforces, affaiblies
ou cres dans lactivit linstant t dans telle situation.
De nouvelles perspectives en ce qui concerne la connaissance de lapprentissage-dveloppement sont ouvertes par ltude de lobjet thorique cours de vie
relatif tel intrt pratique . Elle permet en effet de sortir du court terme impliqu par la continuit des objets thoriques et danalyser la dynamique de lapprentissage-dveloppement sur des priodes longues.
Du point de vue technologique, les recherches menes ont dbouch essentiellement sur la prise en compte des connaissances des acteurs, de la relation
quentretient leur manifestation avec la situation dynamique et des processus
situs dapprentissage-dveloppement dans la conception des situations et des formations (hors pratique ou sur le tas).
Questions : Cette faon daborder la connaissance dans sa relation avec lactivit est-elle satisfaisante ? Saccorde-t-elle avec dautres approches et peut-elle
contribuer une ingnierie des connaissances ?

LE PROGRAMME DE RECHERCHE COURS DACTION

131

ET LORGANISATION DANS TOUT CELA ?


Toutes les recherches menes concernant des situations de travail ou des situations de formation ont abouti des directions de conception des organisations, y
compris celles qui se sont limites aux cours daction individuels-sociaux, mais
pas une thorie de lorganisation. On peut dgager cependant quelques acquis
thoriques et mthodologiques essentiels de ces recherches : (1) la relation tablir ncessairement avec ltude de lactivit, individuelle-sociale comme collective-individuelle ; (2) la distinction faire entre science et technologie surtout
aprs lpreuve historique du soi-disant scientific management ; (3) la ncessaire mise en relation de lorganisation avec dautres contraintes de lactivit
(configuration spatiale et technique, tat et culture des acteurs, dispositif de
formation) ; (4) la ncessaire htrognit des critres considrer ; (5) les limitations empiriques des analyses darticulation collective des cours daction des
couples dacteurs (voir point 7) et dans des organisations non fortement pathologiques au moins localement (sinon, les mthodes dexplicitation de la conscience
prrflexive sont impossibles mettre en uvre).
Cependant, pour conclure, jnoncerai une hypothse critique dont la
fcondit reste prouver dans les recherches futures : si lon ne considre pas
lhomme comme continu, on est conduit considrer lorganisation seulement du
point de vue rationnel ; comme cest un point de vue illusoire, la seule possibilit
pour une telle organisation de fonctionner est de reposer sur le non-dit. Il me semble en effet que les rsultats empiriques les plus gnraux qui ont t obtenus par
le programme de recherche cours daction peuvent se ramener ce quon
pourrait appeler lhypothse de lhomme continu (formule de Chrysippe, le
philosophe le plus prolixe et le plus profond mais dont il reste bien peu de traces du Stocisme antique) avec des distinctions de ples cumulatifs avec ses
consquences : continuit entre histoire de la conscience prrflexive (cours
dexprience) et dynamique de couplage structurel (cours dinteraction) ; continuit entre action et production ; continuit entre perception cognition
action motion et corps esprit (et non pas les dichotomies cognitivistes, ni
mme la considration husserlienne de la perception sans laction) ; continuit
entre processus de dcision processus daction processus motionnel (et non
pas dcision instantane, coupe de lmotion et dcouple de laction) ; continuit entre individuel et collectif ; continuit entre symbolique indiciel
iconique ; continuit entre organisation spatiale et temporelle artefacts techniques organisation au sens classique culture formation ; etc.
On a pu montrer, me semble-t-il, que les philosophies politiques fondes sur
lhomme discontinu (en particulier la discontinuit entre lme rationnelle et
lme passionnelle et celle, corrlative, entre une lite rationnelle et une multitude
passionnelle) ne peuvent quosciller sous couvert de rationalit entre, dun ct,
un absolutisme monarchique quand la passion de la peur de la mort (Thomas
Hobbes) ou celle de la servitude volontaire (tienne de La Botie) sont

132

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

suffisantes chez la multitude, de lautre, la ruse, la dissimulation et la violence


(Baltasar Gracian) quand elles ne le sont pas. Il me semble quon peut tendre ces
conclusions lorganisation du travail ou de la pratique : une thorie de lhomme
discontinu ne peut y aboutir qu une organisation illusoirement rationnelle et
rellement absolutiste et/ou ruse. On revient ainsi au point de dpart de ce texte,
le point 2 consacr lengagement dans la recherche, et au programme de recherche philosophique qui le concerne tout particulirement. Dvelopper le versant
positif de cette hypothse critique, cest--dire reprendre la question de lorganisation partir dune thorie de lhomme continu, passe, me semble-t-il, par une
tude de lactivit humaine du genre de celle du programme de recherche cours
daction .
Questions : Ces acquis gnraux dun programme de recherche sur lactivit
humaine et la transformation pratique des situations dactivit concernant la question empirique et technologique de lorganisation recoupent-ils ou non ceux
dautres approches qui considrent plus centralement cette question ? En quoi,
finalement, ce programme de recherche peut-il ou pourrait-il contribuer la
connaissance des liens entre connaissances et activit dune part et organisation
dautre part, cest--dire au thme de ce colloque dans son ensemble ?

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
GROSJEAN M. et LACOSTE M. (1999), Communication et intelligence collective Le travail lhpital, Presses universitaires de France, Paris.
LAKATOS I. (1970), Falsifications and the Methodology of Scientific Research
Programmes , in LAKATOS I. et MUSGRAVE A. (dir.), Criticism and the Growth of
Knowledge, Cambridge University Press, Cambridge ; trad. fr. (1994) : Histoire et
mthodologie des sciences : programmes de recherche et reconstruction rationnelle,
Presses universitaires de France, Paris.
NEWELL A. et SIMON H. (1972), Human Problem Solving, Prentice Hall, Englewood
Cliffs.
PEIRCE C.S., trad. fr. DELEDALLE G. (1978), crits sur le signe, Seuil, Paris.
RICUR P. (1983, 1984, 1985), Temps et rcit, tomes I, II, III, Seuil, Paris.
SALEMBIER P. (1994), Assistance cooprative aux activits complexes : lexemple de
la rgulation du trafic arien , in PAVARD B. (dir.), Systmes coopratifs : de la modlisation la conception, Octares, Toulouse, p. 377-407.
SARTRE J.-P. (1943), Ltre et le nant, Gallimard, Paris.
STIEGLER B. (1994, 1998, 2001), La Technique et le temps, tomes 1 3, Galile, Paris.
THEUREAU J. (2004), Le Cours daction : mthode lmentaire, Octares, Toulouse.
VARELA F.J. (1989), Autonomie et connaissance, Seuil, Paris.
VERMERSCH P. (1994), LEntretien dexplicitation, ESF, Paris.

Linterdisciplinarit sciences sociales/sciences de la nature


dans les recherches sur problme

Bernard Hubert*

CONNAISSANCE, ACTIVIT, ORGANISATION : ET LA RECHERCHE ?


Lactivit des chercheurs est communment dsigne comme tant la production de connaissances scientifiques. Cette activit est habituellement cadre par
grands domaines disciplinaires, qui structurent et organisent la profession partir
dun processus historique de diffrenciation remontant au XIXe sicle. La spcificit de chaque discipline repose ainsi sur des paradigmes, des concepts constituant
de corpus thoriques, des dmarches et des mthodes propres chacun de ces
ensembles disciplinaires. Cest cela qui organise lexercice de ces activits, et qui
en assure la reproduction, du point de vue acadmique, celui qui assure valuation,
promotion et reconnaissance des individus par leurs pairs. Cest cela qui classifie
les connaissances produites par grandes catgories tablies selon lappartenance
disciplinaire de ceux qui les ont labores, et qui conditionne la manire dont elles
sont enseignes.
Toutefois, cette organisation est parfois dstabilise quand des chercheurs
sintressent des problmes complexes, dont linvestigation ncessite la collaboration de plusieurs disciplines ; aucune dentre elles ne peut prtendre seule linstruire convenablement et de manire satisfaisante. Dans de telles situations, ne
pourrait-on pas dire que lactivit de production de connaissances scientifiques
la recherche chappe son mode dorganisation professionnelle habituel pour
aller la rencontre de problmes de la pratique et que ce sont les problmatiques
ainsi dfinies qui animent alors la recherche. On constate, bien souvent, que dans
de telles circonstances, se ralise, par la coopration et la confrontation interdisciplinaire, un travail aux frontires des disciplines qui fait voluer les cadres
* INRA.

134

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

pistmologiques, qui justement contraignent le dveloppement des champs disciplinaires. Les disciplines ne constituent plus un corpus que lon appelle, mais un
corpus qui est mis lpreuve de nouveaux objets.
Mon propos ici est de montrer comment, une activit de production de
connaissance la recherche quand elle sexerce hors des contextes acadmiques habituels afin de se confronter des objets complexes, remet en cause les formes dorganisation qui la dsignent dhabitude. Les connaissances rsultant de
lexercice des activits questionnent lorganisation qui conditionne les cadres de
la production de connaissance et de lexercice mme de ces activits. Et cest l,
de mon point de vue, lune des dynamiques qui font progresser la science, du fait
mme de la rflexivit quelle induit sur le travail de recherche. Ce type de situation, de recherche sur des problmes de la pratique, se ralise dans le cadre de travaux conduits en partenariat entre des chercheurs et dautres acteurs non
chercheurs. Et les problmatiques contemporaines ne manquent pas gnrer de
telles situations !
Ainsi, par exemple, les questions traitant des rapports la nature et la technologie ne peuvent pas tre abordes en faisant limpasse sur leurs implications
sociales. Pour U. Beck [1992] Nous sommes intresss, non plus exclusivement
rendre la nature utile, ou librer lespce humaine des contraintes traditionnelles mais aussi et essentiellement rsoudre les problmes rsultant du technodveloppement lui-mme. La modernisation devient reflexive ; elle devient son
propre thme. Cette conception dune modernit rflexive conduit traiter
ces questions en apprenant devenir rflexifs ensemble : ceux qui posent les problmes, ceux qui sont mis en cause dans ces problmes et ceux qui contribuent
les traiter. En effet, nombre de questions relatives lenvironnement et aux activits agricoles, et encore plus celles qui vont se poser dans les annes venir, sont
troitement lies des pratiques actuelles ou passes, et reposent sur des considrations en termes de risques et de responsabilits. En tant que chercheurs, peut-on
esprer traiter les problmes drosion ou de pollutions diffuses lies aux pratiques agricoles sans sinterroger sur la conduite technique des cultures lchelle
de chaque parcelle, sur les relations topologiques entre les parcelles entre elles
ainsi quavec les entits haies, chemins, fosss, bosquets qui structurent et
organisent fonctionnellement les paysages agraires ? Cest donc tout un ensemble
paysager au sein duquel circulent les lments de la flore et de la faune et ruissellent les eaux de pluies quil faut prendre en compte : lagronome doit alors collaborer avec des cologues qui tudient ces dynamiques et ces flux et avec des
socio-anthropologues connaisseurs des conceptions par les agriculteurs de leurs
techniques culturales, de leur rapport au foncier, de la manire dont ils ont configur un paysage. Peut-on lutter contre lembroussaillement des espaces pastoraux
sans sinterroger sur les modles dlevage dvelopps depuis plus de quarante
ans, la normalisation des techniques dalimentation animale, le repli sur les espaces fourragers cultivables et lalimentation distribue, qui se sont accompagns de
lobsolescence des savoirs des bergers ? Cest l un changement dimportance qui

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 135

donne tout son sens une pense et une action systmiques : il ne sagit pas (ou
plus) seulement danalyser les systmes mais dagir de manire systmique1.
Pour ce faire, la recherche nest pas une dmarche extrieure aux ralits
quelle prtend tudier : elle sengage dans des dispositifs, rassemblant des chercheurs avec les autres agents impliqus, dans lesquels se rencontrent la fois des
connaissances scientifiques, des connaissances techniques formalises et des
savoirs tacites ainsi que des normes qui rgissent les rapports des hommes entre
eux et avec leurs institutions Cerf [1996], Calavas et al. [1996], Gibbons et al.
[1992] et Nowotny et al. [2001] parlent ainsi de recherche de mode 2, un mode
transdisciplinaire (quils distinguent du mode 1, le mode habituel) et dune vritable co-volution entre science et socit dans les socits postmodernes en
sappuyant sur linterdpendance entre des sphres jusque-l considres indpendantes, comme la politique, le march, la culture, la science, etc. : Dans le
mode 1 les problmes sont poss et rsolus dans un contexte rgi en grande partie
par les intrts acadmiques dune communaut spcifique. Au contraire, le mode
2 est abord dans un contexte dapplication. Le mode 1 est disciplinaire alors que
le mode 2 est transdisciplinaire. Le mode 1 est caractris par lhomogeneit, le
mode 2 par lhtrogneit. Organisationnellement, le mode 1 est hirarchique et
tend prserver sa forme, alors que le mode 2 est plus htrarchique et phmre.
Chacun utilise un type particulier de contrle de qualit. Par rapport au mode 1, le
mode 2 est socialement plus responsable et rflexif. Il inclut un ensemble plus
large, plus temporaire et plus htrogne de praticiens, collaborant rsoudre un
problme dfini dans un contexte spcifique et localis.
Pour ces auteurs, le niveau ducatif lev, lenvahissement de linformation et
la confrontation lincertitude confirment la manire dont la socit projette ses
peurs, autant que ses souhaits la fois dans la science et dans la dcision publique.
Mais cela se ralise sans procdures rellement tablies et dbouche le plus souvent sur des dbats peu matriss et improductifs. Limprgnation de nos socits,
et de leur vie quotidienne, par la recherche et la technologie a cr un point tel
que les citoyens revendiquent de devenir des acteurs, et non plus des rcepteurs
passifs, des produits et des sous-produits des avances de la recherche et de la
technologie.
Ainsi, la recherche sur de telles questions ne peut esquiver un engagement
avec dautres corps professionnels, qui ont dautres objectifs politiques, conomiques, sociaux , dautres proccupations et contraintes, dautres urgences et
dautres rythmes ainsi que, souvent, dautres intrts, normes et valeurs que celles
des chercheurs, quelle que soit leur discipline. Ainsi, les problmatiques dites
daide la dcision mlent bien des chercheurs, produisant des modles et des
outils, et des acteurs qui instrumentent ceux-ci, en situation, pour rsoudre leurs
propres problmes. Cest une autre conception et une autre pratique des rapports
1. Ainsi que nous y ont invit Peter Checkland (1993) et Jean-Louis Le Moigne (1983) depuis dj
plusieurs annes.

136

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

sciences/socits qui se sont ainsi progressivement construites, sortant le savant


dune pseudo tour divoire, dans laquelle pendant un temps, on avait pu croire
ou faire croire que slaborait le savoir labri des contingences sociales.
Ainsi, les chercheurs reconnaissent tre de plus en plus impliqus eux-mmes
dans llaboration de la demande sociale laquelle ils se proposent de rpondre [Sebillotte, 1996].
Il faut assumer cette implication sociale, car la recherche est dautant plus
interpelle que des inquitudes sexpriment sur les consquences des progrs
technologiques, sans que quiconque soit rellement dispos y renoncer pour
autant. La responsabilit des chercheurs nen est que plus grande, puisque leurs
connaissances et leurs ignorances sont la fois lorigine de beaucoup de
ces progrs ainsi que de lvaluation et de la mesure de leurs effets et consquences, et lorigine des pistes de solutions pour les matriser.
Afin dillustrer ces questions qui relient les connaissances aux organisations
et aux activits dans le domaine de la recherche, jexposerai, dans une premire
partie, comment des problmatiques complexes concourent mettre lpreuve
les cadres disciplinaires, pour dvelopper ensuite la constitution des dispositifs de
recherche prenant en compte la diversit des partenaires non-chercheurs. Jaborderai ensuite les questions de postures et de points de vue que soulve la coopration tant entre chercheurs et non-chercheurs quentre chercheurs de disciplines
diffrentes pour introduire quelques questions sur la spcificit des rsultats obtenus dans ce type de dispositifs.

DISCIPLINES ET PROBLMATIQUES : ORGANISATION ET DYNAMIQUE


DE LA RECHERCHE

Dans de telles situations dimplication avec des partenaires non-chercheurs,


les questions de recherche ralisent de vritables parcours au cours de la
conception et de la conduite des oprations de recherche quelles suscitent. Ces
parcours expriment particulirement les volutions du programme de recherche et
de la situation de partenariat : ils sont constitutifs des objets proprement dits et des
rsultats de la recherche.

Les connaissances disciplinaires mises en question


Dans la situation classique de la recherche finalise, la qualit de la recherche
repose dabord sur la fcondit de la question identifie en termes de rsultats
publiables : on value alors individuellement les chercheurs (et, de plus, on surenchrit frquemment dans lexigence disciplinaire) et on value en gnral les laboratoires comme un ensemble de chercheurs et rarement comme un vritable
systme , dot de proprits mergentes lies son projet et ses partenariats,
son fonctionnement et sa dynamique interdisciplinaires. Ainsi, le risque est

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 137

grand dune simplification insuffisamment raisonne lorsquon passe dune


demande de partenaires une question scientifique : les rsultats qui
vont en dcouler, ncessairement cals dans une problmatique disciplinaire donne, risquent de se trouver finalement en dcalage par rapport la demande. Enfin,
la question du champ dapplication de ces rsultats est souvent esquive
lorsquon veut les mettre disposition des partenaires lorigine du travail (risque
de dboucher sur de la recherche applique non applicable ).
Les choses se prsentent autrement pour les dmarches de recherche organises autour de problmes complexes, impliquant des catgories dacteurs trs
diverses. Il ne sagit pas desquiver la ncessit didentifier des valorisations et
des publications disciplinaires, en valuant leur apport aux enjeux de la discipline
en termes de connaissances et de mthodes, mais ce nest pas leur simple addition
qui valide le travail ralis. Ce ne sont pas uniquement non plus les textes interdisciplinaires qui peuvent le faire : ils sont rares et bien souvent hors des normes
des revues, ne serait-ce quen raison du nombre de pages ncessaires pour dcrire
les tudes de cas et mettre en vidence la cohrence de la complmentarit entre
disciplines, les compromis entre paradigmes diffrents et la diversit des mthodes et des dmarches utilises.
La notion de rsultat et leur validation ne peut donc se limiter aux
connaissances produites2. Dans les groupes humains, la connaissance peut modifier la prvision et celle-ci peut modifier les comportements. Il nest plus alors
question de lois comme dans les modles physiques : une situation probable,
possible ( valide ) peut ne pas se raliser puisque ses acteurs sont prvenus ;
ils ont appris ! Le chercheur doit alors en fait produire des heuristiques, des principes mthodologiques et accompagner leur application pour en amliorer, en permanence, la formalisation et loprationnalit.
Ce processus est ainsi susceptible de faire voluer les disciplines en les
confrontant des objets construits partir de problmes de la pratique et non pas
seulement partir de cadres scientifiques thoriques. En effet, sous cette double
influence, les disciplines voluent de toute manire. Lhistoire des sciences nous
fournit maints exemples qui montrent que cest le plus souvent par scissiparit ou
par clonage que les disciplines sont amenes bouger (en changeant de cadre
thorique par exemple), alors quici nous mettons laccent sur un processus de
transformation des disciplines au contact des problmes rsoudre dans le monde
rel. Ainsi, on assiste la production conjointe de catgories nouvelles pour les
scientifiques, mais aussi des catgories et des rgles pertinentes pour laction
qui ne sont pas les mmes que celles des acteurs au dpart puisquelles sont galement le produit dun travail et dun objectif des chercheurs, donc co-construites
2. Nous rejoignons ici lanalyse quen fait Liu (1990), pour qui deux caractristiques spcifiques de
lhomme interviennent fortement : sa capacit de connaissance justement et son autonomie (cest-dire la matrise de son intriorit et sa capacit dterminer des finalits qui lui sont propres), sans
pour autant que ces capacits soient totales.

138

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

travers des dmarches concrtes et des apprentissages croiss de chercheurs et


dacteurs porteurs denjeux.
Organiser linter (trans)-disciplinarit. La figure 1 se propose dillustrer ce
processus de traduction dun problme complexe en une question de recherche
collective et pluridisciplinaire ce qui constitue lenjeu majeur de ces programmes de recherche travers la construction dun objet dtude (case 1) se
dclinant en diffrents objets de recherche (case 2), pertinents sous le regard de
chaque discipline (voire couples de disciplines parfois). Les rsultats scientifiques
figurent dans la case 3, au regard de chaque point de vue disciplinaire et de leur
contribution en retour aux questions de dpart, via llaboration de nouvelles catgories et rgles pour laction.
La question de recherche identifie au niveau collectif (case1) correspond
des types dobjets dtude co-construits, partags, qui sont traits dans des programmes interdisciplinaires : il sagit dobjets qui rendent compte des problmes
du contexte et de questions qui sen dgagent (de tels objets collectifs doivent en effet tre construits pour traiter ces questions). La figure 1 est construite
sur le principe quon ne peut pas valuer des programmes interdisciplinaires en se
plaant seulement lintersection des disciplines et du collectif interdisciplinaire ;
cest pourquoi il est indispensable de construire la colonne de droite du schma,
qui vise rendre explicite la construction des questions et des objets de recherche
(cases 1 et 2). Do limportance de ne pas brler cette tape de construction de la
question gnrale (en 1), alors que cette dmarche est absente dans une recherche
disciplinaire.
Figure 1 Recherches interdisciplinaires sur problmes :
Construction et validation des objets de recherche

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 139

Bien souvent, malheureusement, dans les recherches pluridisciplinaires, les


objets dfinis par la question de recherche (en 1) ne sont en fait pas traits ou
exceptionnellement comme des objets scientifiques ; dans les cas les plus frquents, les noncs de la question pose la recherche sont, en effet, exprims en
termes denjeux socitaux, de rapports institutionnels ou de pouvoir ; il sagit de
discours de justification et non pas de construction dobjets scientifiques. Il
sensuit que les objets de la case 2 ne sont pas non plus toujours traits comme
objets de recherche (cest--dire construits pour tre caractriss en mobilisant des
concepts et outils de telle et telle discipline, avec tel point de vue), avec les
consquences que cela implique en termes de domaine dapplication des rsultats (on voit trop dexemples de certains rsultats techniques ou de modlisation
de phnomnes biologiques, transforms hardiment, dans les publications, en
modles pour laction ). Dans la manire habituelle de prsenter le traitement
dune question de recherche pluridisciplinaire finalise, la question de recherche
semble aller de soi, puisquelle se rfre au champ disciplinaire concern et les
rsultats sont constitus par les productions individuelles de chaque discipline. La
question de leur pertinence ne peut pas tre traite en labsence de dispositif formel dinteraction avec les partenaires et lvaluation se fait alors par rapport aux
standards disponibles, cest--dire quelle porte exclusivement sur leur seule conformit aux critres acadmiques.
En ralit, la pertinence des objets dtude et des questions quils portent
reprsente un moteur dvolution significative des disciplines. Et lexcellence de
la recherche est enraciner dans la qualit du cheminement qui, du problme complexe accept comme tel, permet didentifier des objets dtude pertinents, puis
des objets de recherche prometteurs de rsultats disciplinaires ; do limportance
de rendre explicites les contenus des cases 1 et 2, cest--dire le processus de
transformation dun problme en questions et objets de recherche. La dynamique
de transformation des objets3 contribue en fait dplacer la frontire entre objets
et entre disciplines (cases 2 et 3). Les frontires des disciplines sont mises
lpreuve, se dplacent par la confrontation des objets nouveaux, par linvestigation de ces objets. Cette dmarche a pour rsultat de renforcer les disciplines,
alors quun cloisonnement excessif les affaiblit.
Un collectif de chercheurs doit rendre compte de ce cheminement, et les institutions doivent savoir lvaluer et ne pas se contenter de focaliser lvaluation sur le
seul compartiment des contributions disciplinaires (case 3 de la figure 1), comme
cela se fait si on sen tient au schma habituel. Il ne sagit pas non plus daller chercher de mythiques synthses (dans la case 4 de la figure 1, par exemple) alors
quon ny trouve au mieux que des rapports dactivit ou de contrats de recherche.
3. Des exemples concrets de ces constructions dobjets, en distinguant ceux qui sont spcifiques
la situation dtude dautres plus gnriques, sont dvelopps partir de trois tudes de cas (la gestion
du pturage sur parcours, la conduite des bovins en lots et la gnration dun saucisson gastronomique
en Corse) dans Hubert et Bonnemaire (2000).

140

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

Ces lments sont en effet quasi impossibles valuer en tant que tels et projeter
dans un domaine de gnralisation quelconque, car on manque des rfrences indispensables ds lors que ces agrgats de rsultats reprsentent un assemblage chaque
fois spcifique (et pas forcment facile articuler et expliciter) de connaissances
invitablement inscrites dans diffrents paradigmes disciplinaires et avec diffrents
points de vue, donc interprtables dans plusieurs mondes en mme temps. Lvaluation des produits dune recherche interdisciplinaire ainsi contextualise se fait alors
la fois en rfrence des disciplines (case 3 de la figure 1), et en rfrence
laction en termes de catgories et de rgles daction pertinentes. Entre les deux, il
nexiste gure de possibilits [Hubert et Bonnemaire, 2000].
La modlisation est une mthode particulirement pertinente et fructueuse
dans ce processus de construction et de formalisation des objets, par lexigence de
rigueur quelle apporte et par la valeur heuristique des reprsentations formalises
dans le dialogue interdisciplinaire. Elle permet galement de simuler des alternatives, dexplorer de plus amples chelles de temps, de lgitimer des conditions
dutilisation en prcisant le domaine de validit des rsultats. La modlisation, par
la dmarche dabstraction quelle implique, permet en effet de donner un caractre
gnral aux rsultats obtenus dans chaque tude de cas et de formaliser les dimensions temporelles au-del des seules connaissances in situ produites pendant la
dure des observations [Legay, 1997 ; Hubert, 2001].
Cette proposition, et notamment la transformation des questions de recherche
sur un problme de socit en un objet dtude et sa dclinaison en objets de recherche (passage de 1 vers 2), explicitement situs dans un cadre interdisciplinaire qui
soit oprationnel et cohrent, apporte un changement fondamental : elle conduit en
fait travailler plutt sur des processus, des modalits dintervention, des interactions, des coordinations, des transferts de flux que sur des descriptions, des stocks
ou des bilans ; autrement dit, on est amen se focaliser sur des objets de la gestion
et de laction : les connaissances produites ne sont plus sparables de lactivit.

ORGANISER LES ACTIVITS DE PRODUCTION DE CONNAISSANCE EN PARTENARIAT :


CRER DES DISPOSITIFS APPROPRIS LA COMPLEXIT DES SITUATIONS

Mais limplication des chercheurs ne va pas de soi, car ceux-ci sont ainsi
conduits sengager avec dautres partenaires dans des dispositifs daction collective, dans lesquels ce sont, en gnral, ces partenaires qui sont en situation
daction et rarement les chercheurs seuls

Complexit du partenariat : destinataires, commanditaires,


bnficiaires
Dans les oprations de recherche sur problme conduites en partenariat,
les premiers partenaires institutionnels des chercheurs sont ceux qui les ont inter-

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 141

pells en leur exposant le problme traiter. Mais bien souvent ces premiers partenaires se posent en porte-parole de groupes sociaux ou professionnels. On ne sait
pas toujours ce stade si le problme est effectivement pos par ces groupes ou
seulement port par ceux qui sen font les porte-parole. La question qui se pose
alors au chercheur est celle de la mise en place dun dispositif de travail appropri
cette situation, cest--dire permettant de satisfaire les demandes explicites des
partenaires officiels tout en traitant effectivement des problmes que se posent
ceux qui sont censs bnficier du rsultat des recherches. Les rflexions qui suivent sinspirent de lanalyse collective dune opration de recherche en partenariat
ralise au Pays basque, il y a quelques annes [Hubert et al., 2003].
Les dispositifs de recherche dont il est question ici visent donc satisfaire diffrents partenaires, qui nen attendent pas, en fait, les mmes rsultats, voire les
mmes retombes. Pour clarifier cette situation il est utile de distinguer plusieurs
catgories de destinataires parmi ces partenaires : les commanditaires, les
bnficiaires et les institutions et oprateurs de terrain (figure 2).
1) Ceux qui sont habituellement dsigns comme des commanditaires de
la recherche sont bien souvent des institutions (ministres, Union europenne, collectivits territoriales, etc.) qui disposent de moyens financiers et dune lgitimit
pour mobiliser des quipes de recherche. Les relations entre ces deux parties
commanditaires et chercheurs sont le plus souvent formalises par des conventions, des contrats, labors autour de termes de rfrence, plus ou moins prcis,
issus de ngociations, daller retour partir dun appel doffre ou de discussions,
formelles ou non. Cette phase de ngociation est essentielle, elle peut durer plusieurs mois et comprendre un moment particulier ddi une analyse de situation
ralise sur le terrain, par un petit groupe de chercheurs de diffrentes disciplines
se donnant les moyens de rencontrer un certain nombre dacteurs locaux, individuels ou institutionnels, autres que les seuls commanditaires. Les documents
contractuels qui en rsultent, incluent gnralement une clause de remise dun
rapport crit au commanditaire ; ce rapport peut se limiter des rsultats de
recherches au sens classique, mais il peut galement inclure la rfrence dautres
formes de produits (mthodes, documents de transfert et de vulgarisation, documents audiovisuels, compte rendu de runions dites de restitution, etc.). Ce rapport clt le contrat. En fait, le jeu inclut systmatiquement un tiers, ltablissement
de recherche dont relve lquipe implique, et les contrats sont effectivement
signs par des reprsentants officiels de ces tablissements : pour les chercheurs,
satisfaire le commanditaire, cest donc aussi donner satisfaction son institution
et on sait bien que cela se traduit par la reconnaissance des quipes et laffectation
des moyens.
Les tablissements de recherche ont du mal valuer ce type de travaux qui
dbouchent sur des propositions oprationnelles pour les partenaires, et dont le
domaine de validit peut se rvler fort restreint et surtout les comparer aux
dmarches de recherche plus classiques, values sur la base du nombre de publications scientifiques dans des revues comit de lecture. Des propositions pour

142

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

dautres formes dvaluation de ce type de recherches, de manire identifier leur


pouvoir gnratif, ont t formules par ailleurs [Hubert et Bonnemaire, 2000] ;
le propos de cet article nest pas de dvelopper ces rflexions, mme si cette question de leur valuation nest pas sparable de lincitation qui est faite, de manire
rcurrente, engager les scientifiques dans la conduite de telles recherches.
2) A priori, une deuxime catgorie de partenaires est celle qui est constitue
par les bnficiaires , au nom desquels le programme a t labor. Derrire
cette catgorie se retrouvent des ensembles dagents, souvent htrognes, ne
sidentifiant pas systmatiquement en tant que tels, ayant leurs propres modes
dorganisation voire de reprsentation Il peut sagir dagriculteurs, de consommateurs (de produits divers ou tout simplement deau potable), de touristes et
autres amateurs de paysages, dassociations naturalistes voire mme des gnrations futures ! Alors, comment les contacter, les identifier correctement et comment sassurer que leurs problmes sont bien ceux qui nous ont t exposs ?
Certes, une analyse de situation pralable peut donner quelques garanties sur la
pertinence des termes de rfrence, mais elle ne permet pas toujours dvaluer
avec rigueur la complexit de la situation locale : conflits entre groupes, formes
des relations sociales entre eux, poids et fondements des cultures locales, historicit des rsistances, jeu des institutions, dynamiques locales, interactions avec les
dynamiques englobantes, etc. Il ne sagit certes pas dtudier tout cela, mais de
sassurer de ne pas intervenir contre sens et que les propositions qui rsulteront
des recherches bnficieront bien ceux qui elles sont formellement destines :
il sagit bien de prendre en compte ces bnficiaires aussi bien individuellement que dans leurs diverses formes de relations et dorganisation. Les cueils
portent alors sur le risque de ne les mobiliser que pour amliorer le diagnostic initial de la recherche et construire sa problmatique, ou seulement pour collecter des
donnes relles sur le terrain. Comment cooprer ces diffrentes phases et
quels dispositifs mettre en place pour ce faire entre des chercheurs, dont le mtier
est de produire des connaissances nouvelles partir de procdures formelles, et
des acteurs divers, qui manipulent dautres formes de connaissance dans
laction4 ?
3) Enfin, une troisime catgorie de partenaires doit bien souvent tre galement prise en compte : celle des organismes et institutions oprateurs sur le
terrain. Ces institutions sont le plus souvent en position intermdiaire entre des
bailleurs de fonds dont elles dpendent (tat, Union europenne, collectivits territoriales, organismes consulaires, etc.) qui sont galement les commanditaires
et les professionnels ou les usagers auprs desquels elles interviennent comme des
prescripteurs. Elles deviennent incontournables du fait de cette position comme de
leurs comptences spcifiques dans leur domaine daction, voire de leur connaissance du contexte local. En outre, une connivence sinstalle rapidement avec les
4. Et dont le domaine daction ne se limite pas au seul champ des actes techniques considrs dans
le problme en question

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 143

agents de ces institutions qui sortent des mmes universits ou grandes coles que
beaucoup de chercheurs, qui ont des positions sociales voisines et le mme rapport
la lgitimation scientifique du discours technique ; ce qui nest pas le cas de la
plupart des autres acteurs. Il peut alors se rvler particulirement facile et pertinent den faire les destinataires des rsultats de recherche, puisquils sont localement en prise directe avec laction du fait de leur position de prescripteurs, de leur
prennit (alors que les chercheurs vont quitter le site plus ou moins brve
chance) et de la plus grande facilit leur transmettre des outils directement utilisables, car accessibles culturellement (ils manipulent, comme les chercheurs, les
abstractions, lcrit, les cartes, les modles, les instruments informatiques, etc.).
Figure 2 Rseau chercheurs/partenaires : quels destinataires ?

Crer des dispositifs pour agir dans cette complexit


organisationnelle
Le type de catgorisation auquel renvoient ces considrations est voisin de
celui propos par Checkland [1993] pour la conduite dune dmarche systmique
applique des situations diverses (le plus souvent hors du monde agronomique
et rural) et quil appelle root definition . Il propose de distinguer ainsi trois
catgories dagents (Owners en quelque sorte les propritaires du systme,

144

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

ceux qui ont le pouvoir de le dvelopper, le rduire, ou vouloir le transformer et


faire appel des tiers pour les aider dans leurs intentions ; Actors les agents qui
agissent directement sur les transformations du systme, Customers ceux qui
sont directement touchs par les transformations du systme, bnficiaires ou victimes) qui ne sont pas bien loin de la distinction entre Commanditaires ,
Organismes oprateurs et Bnficiaires . Toutefois, P. Checkland prend
bien la peine de prciser que plusieurs visions du monde (Weltanschauung)
peuvent tre dveloppes propos du mme systme. Et ces visions du monde
peuvent varier au sein mme des trois catgories dagents et dinstitutions, O, A
et C. Ces catgories ne sont pas figes, elles peuvent voluer selon la vison du
monde considre ainsi quen fonction de la dynamique de la situation. Certaines
actions entreprises peuvent justement viser transformer en Actors des agents
domins en situation de Customers , ou plus souvent rendre les Actors
habituels plus pertinents dans leurs interventions. Cest bien dans la dynamique
de laction collective impliquant des chercheurs et ces diffrents partenaires que
de telles transformations se ralisent : le concept flou daide la dcision
prend alors sens dans des interactions diverses, qui ne reposent pas de manire
systmatique sur des instruments ad hoc formaliss. Dautant que chacun de ces
partenaires est engag dans des rgimes daction diffrents, cest--dire quils
mobilisent et articulent des ensembles distincts de ressources [Dodier, 1993]. Il
est donc essentiel de veiller la faon dont nous-mmes, chercheurs, ainsi que les
connaissances que nous produisons sommes alors mobiliss en tant que ressources. On mesure donc tout lintrt quil peut y avoir ne pas mlanger ces diffrentes catgories sous le vocable commode de partenaires !
Lquipe de recherche est donc amene constituer des dispositifs dintervention, plus ou moins complexes pour grer et institutionnaliser ses relations avec
ces diffrentes catgories de partenaires. Cest ainsi, par exemple, quau Pays basque, un dispositif cohrent a t constitu avec un comit de pilotage avec les
reprsentants des institutions, des groupes de travail avec les agents des oprateurs intermdiaires et des groupes locaux avec les agriculteurs [Hubert et
al., 2003] ; dans une autre opration, dans les Cvennes, afin dlaborer des propositions de reconstitution suite un grand incendie de fort, nous avons travaill
avec une cellule technique , un groupe restreint et un groupe largi
[Couix et Hubert, 2000].
Mais le travail des chercheurs ne va pas tre le mme ces diffrents niveaux
du dispositif ; il va varier selon leur discipline, selon le type de question traiter,
donc selon les objets de recherche identifis, les mthodes pour les aborder, les
techniques de collecte des donnes, etc. Cest ainsi ce dispositif qui organise, en
situation, lexercice des activits de recherche.

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 145

CONNAISSANCES ET ACTIVITS : UNE DIVERSIT DE POINTS DE VUE PRCISER


Selon les modalits de conduite du travail de recherche
A. Hatchuel [2000a] distingue dans le travail de recherche trois modles ,
qui correspondent chacun des conditions diffrentes dexercice des activits professionnelles et dimplication avec les diffrentes catgories de partenaires : (i) le
modle de laboratoire (le plus classique du type de recherches exprimentales
conduites en agronomie, en physique, en biologie, qui repose sur la considration
que le monde est vaste et complexe et quil faut en isoler une partie close sur ellemme afin de pouvoir ltudier : le chercheur va donc en extraire un morceau et le
sparer du reste du monde) ; (ii) le modle de terrain (venu de lcologie et des
sciences conomiques et sociales : le monde ne peut pas tre clos, il est complexe
et il repose sur un grand nombre dinteractions ; le chercheur pour ltudier tel quil
est, dans la nature ou dans la socit, construit des objets, ou artefacts, pour en rendre compte) ; (iii) le modle de la recherche-intervention (qui vient des sciences
de gestion, des dmarches ethno-mthodologiques ou dites comprhensives en
sociologie : il assume que le chercheur nest pas hors du monde, il est aussi acteur
du monde quil tudie et il doit se mettre lui-mme en situation dinteraction, en
sengageant dans laction collective avec les partenaires qui ont fait appel lui).
Il y a ainsi une relation directe entre les types de posture adopte par les chercheurs, les modalits de production de connaissances et les connaissances produites. En fonction des postures de travail quon a choisies, et qui sont lies la
discipline de chacun, son histoire et sa culture, on ne va pas produire les mme
types de connaissances. Cette clarification est importante, car se tromper, croire se
trouver dans un autre contexte paradigmatique que celui dans lequel on est effectivement, gnre des controverses qui mnent des impasses (car on ne peut plus se
comprendre) ou aboutit des solutions inacceptables (car contre-emploi).
La diversit des partenaires se combine ainsi une diversit des postures des
chercheurs, mais cette apparente difficult permet en ralit de constituer les dispositifs oprationnels, cest--dire intgrant connaissances et actions. La perspective de construction dobjets sociotechniques devient alors organisatrice de ces
diversits afin den faire merger de potentielles synergies [Hubert, 2002].
Ainsi, on agit selon ce quon a compris du monde et selon les concepts quon
a pour se le reprsenter. Dans une telle perspective, il est indispensable que les
chercheurs eux-mmes aient une ide claire du statut quils donnent leur dmarche de recherche, du type de connaissances quils produisent, du mode dintervention quils mettent en uvre, du type de partenariat quils engagent. La notion de
point de vue est utilise ici dans le sens employ par Legay [1993, 1997] et
Pav [1994] pour dsigner des dmarches de recherche sur des systmes complexes privilgiant une entre spcifique choisie pour sa pertinence compte tenu
dune finalit donne. Il sagit l dun point de vue scientifique, cest--dire
construit, choisi, la diffrence de ce que sont les points de vue de la vie

146

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

quotidienne, non construits par un acte dlibr, mais dfinis selon la dfinition
du smiologue L. J. Prito [1975] par les activits des sujets et leurs positions
par rapport une ralit ; plusieurs points de vue sont ainsi bien entendu possibles,
de mme que le sont diffrentes Weltanschauung voques par Checkland
[1993]. Dans une rflexion sur ces formes de cooprations entre des chercheurs et
des praticiens, Darr [1997] parle dune double distance : dune part, entre les
points de vue des uns et des autres sur la ralit et, dautre part, entre la nature
et le niveau dlaboration des problmes que les uns et les autres formulent.

Selon le projet que ces diffrents points de vue portent sur le monde
La diversit des points de vue ne constitue pas l autant de traits quil faudrait
superposer les uns aux autres pour enfin atteindre une comprhension exhaustive
des fonctionnements tudis, car cette vision totale est inaccessible. Mais il est indispensable dapprendre regarder ces fonctionnements autrement, en associant des
points de vue diffrents et complmentaires, ainsi que le recommande Richard
Bawden [1997] dans une rflexion sur les approches agronomiques du dveloppement durable. Cet auteur nous invite dpasser une vision strictement technologique
et anthropo-centre, habituelle en agronomie, tout en vitant de senfermer dans une
analyse qui ne serait par contre quco-centre, ne privilgiant, linverse, quune
stricte approche naturaliste. Pour lui, il sagit de clarifier ces oppositions, afin dviter des confusions paralysantes et de replacer dans leur contexte socital les valeurs
qui accordent leur durabilit aux faits. Il est, en effet, important dans un premier
temps de bien comprendre que derrire les notions de dveloppement durable (ou de
gestion durable des ressources), selon les points de vue mobiliss, les objets peuvent
ne pas du tout tre les mmes, bien que parfois dnomms de la mme faon : on
peut alors ny rien comprendre et ne pas pouvoir passer laction. Par exemple,
selon que lon considre leau comme ressource-stock ou comme lment fonctionnel dun systme, on nentend pas la mme chose et lon ne peut saccorder ni sur le
diagnostic, ni sur les actions entreprendre. Comment alors changer de point de vue
ou crer des termes de passage entre points de vue ? Il convient donc de disposer
dune grille danalyse pour se retrouver dans cette diversit des perceptions de ce qui
parat important, et des faons dont les acteurs vont se situer pour agir.
Pour construire cette grille, on peut partir de celle propose par Richard
Bawden, expose dans Hubert [2002], qui est constitue de quatre cadrans dlimits par deux axes orthogonaux : un axe vertical qui oppose les visions rductionnistes du monde, vers le bas, et les visions holistes vers le haut, et un axe
horizontal, qui distingue une vision objectiviste (ou positiviste), droite, dune
vision constructiviste, gauche. Lun de ces cadrans, celui situ en bas gauche
du tableau, nest pas pertinent en termes de dveloppement durable. R. Bawden
voit respectivement dans les trois autres :
un cadran techno-centr (en bas droite), centr sur la technique comme voie de mise en valeur de la nature et caractris par la notion de

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 147

productivit ; c 'est celui de la normalisation au sens de la production de


standards et de rfrences, ainsi que de la prescription comme mode de
transmission des savoirs ;
un cadran co-centr (en haut droite), dans lequel la nature nest pas
au seul service de lhomme et il faut donc que celui-ci en respecte les fonctionnements et dynamiques ; la notion dcosystme en constitue un
concept central pour reprsenter le monde et son fonctionnement, ses cycles, ses quilibres et ses dynamiques. Cest bien une question de cohrence, de bilan et non plus dune objectivation absolue des choses du monde.
Il ny a plus de vrit en soi, mais des connaissances plus ou moins abouties, et donc des incertitudes, sur la complexit du monde
un cadran holistique (en haut gauche) qui privilgie les interactions sociales et les solidarits (alliances aussi bien quoppositions) ; il ne sagit
plus seulement de prendre en compte lexistence de fonctionnements naturels, mais galement les activits, les pratiques, les intentions et les projets
des groupes humains qui tirent leurs ressources de ces fonctionnements : il
nest plus de systmes naturels en soi, mais des systmes de connaissance
et daction sur le monde. Il sagit alors de reconnatre ces diffrences et le
fait quon a besoin de connaissances et de concepts dans ces diffrents systmes de pense (ce qui inclue les autres cadrans) pour agir sur le monde ;
cest le rle des dispositifs de mdiation, et des formes de reprsentation de
ces diffrents systmes de pense, que de permettre de tels compromis. On
est bien l galement dans un monde de la cohrence, pas forcment dans
un monde de lobjectivit, partir du moment o on reconnat quil y a une
diversit de points de vue, quils ont chacun leur pertinence en regard de qui
les porte et les exprime. Il y a alors plusieurs vrits
En circulant dans cette grille du bas droite vers le haut gauche , on
gagne en rflexivit et en apprciation de la dure des processus temporels en
cause. La rflexivit saccompagne ainsi dune plus grande prise en compte du
long terme.

COMMENT LORGANISATION CONDITIONNE LES ACTIVITS DE PRODUCTION


DE CONNAISSANCES

Ce sont effectivement les principes et les modalits du rapport laction qui


ne sont pas les mmes dun cadran lautre.

Lorganisation conditionne la conduite des activits


En termes de procdure daction (figure 3), quand on agit dans le cadran
techno-centr exclusivement, on est dans des procdures qui reposent sur des
formes dorganisation hirarchique, de la connaissance normalise. Ce modle

148

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

fonctionne selon une organisation planifie (au sens de [Dodier, 1997]) selon
laquelle la concrtisation et le fonctionnement des objets obit des lois dont les
concepteurs, en tant que scientifiques, ont une connaissance qui leur assure la matrise des rseaux, si tant est que les oprateurs salignent sur leurs plans . Les procdures de fonctionnement des rseaux sont considres comme stables, tablies
par les concepteurs dtenteurs du savoir fonctionnel ncessaire, dans des mondes
protgs des interventions externes. Ce qui a bien t le cas, dans le domaine agricole, pendant cinquante ans et a abouti la modernisation de lagriculture
franaise ou la rvolution verte . Quand on travaille dans un tel cadre, les formes de raction aux incertitudes ou aux transformations de lenvironnement relvent de ce quon peut appeler des changements de premier ordre : la solution
un problme y revient, en gros, revoir les routines appliques, changer les
rgles ou r-ajuster les rfrentiels. On peut, par exemple, convenir de revoir des
normes rglementaires, la hausse ou la baisse, aprs avoir valid le constat que
les normes actuelles ne sont pas applicables ou quelles sont peu pertinentes. On
ne change ni les rseaux dacteurs, ni les procdures qui les animent, ni les modes
de production des connaissances.
Figure 3 Formes et modalits daction selon trois des quatre points de vue
identifis par R. Bawden

Dans le cadran co-centr , les procdures passent par des formes nonhirarchises dorganisations de type dlibratif, comme des forums, ouvertes
des dbats. Ces organisations dlibratives reposent sur ce quon appelle des
rseaux sociotechniques, au sein desquels des acteurs divers se retrouvent et
dbattent entre eux dentits trs htrognes comme leurs systmes de valeurs,
des normes, des objets, autour des systmes cologiques et des processus mis en
discussion [Deverre et al., 2000 ; Mormont, 1996]. Ce sont des cadres souples qui

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 149

organisent laction, les confrontations et les associations entre acteurs. Ces forums
sont ouverts des trangers au domaine concern et au systme dbattu : cest
largumentaire du problme en cause qui dfinit les droits daccs la dlibration
et les frontires, ce qui peut donner lieu controverse. Les divers noncs des uns
et des autres sont ainsi lobjet de traductions au sein du collectif, permettant leur
partage et leur socialisation : ces traductions permettent la mise en quivalence de
ressources htrognes, dintrts a priori incommensurables et qui supposent des
ajustements entre acteurs dans la dfinition mme de ce quils sont [Callon, 1989].
Cest un processus dynamique, fait de rapports de force et de ngociations pour
dtourner des intrts et crer des alliances autour dun problme, qui permet en
outre aux acteurs deffectuer des rapprochements avec dautres situations, et ainsi
de conduire laction et dtablir un jugement sur son accomplissement [Akrich,
1993]. Les adaptations, les transformations ou les solutions des problmes relvent alors de changements de deuxime ordre : on ne va pas uniquement
dboucher sur des changements de standards ou de rgles, mais on va ventuellement remettre en cause les principes et les normes qui sont lorigine de ces
rgles. La solution au problme revient alors le poser dans un espace reconstruit
par la configuration largie dacteurs et dans de nouveaux termes issus de ces traductions successives : telle activit ou tel facteur mis en cause peuvent se rvler
inoprants, il faut aller en interroger dautres portant sur dautres processus lis,
mais qui ntaient pas apparus au premier chef. Le rseau dacteurs impliqus
sest ainsi transform avec les objets en cause, permettant la recherche de solutions innovantes dans cette situation-l.
Dans le troisime cadran, on est dans laction collective , plus organise
que le forum. On passe des formes dorganisation centres sur les acteurs
sociaux, on nest plus dans une dominante cologique, qui simposerait au nom de
la nature , mais dans lanalyse des rapports la nature dpendants des connaissances disponibles, tacites comme explicites, des activits fondes sur ces
connaissances, et de leur aptitude rciproque voluer en situation dinteraction
avec dautres formes de connaissances et dautres types dactivits. Ce qui compte
alors, ce sont justement ces transformations en profondeur des connaissances et
pas seulement des noncs comme dans le cas prcdent des uns et des autres
du fait des apprentissages croiss permis par les dispositifs formels dinteraction.
Ce sont alors plutt des organisations de type distribu, dans lesquelles on
reconnat comme inluctable, constitutive des rseaux techniques, une certaine
incertitude quant au fonctionnement des objets, et dautre part que cette incertitude est gre localement et publiquement, au fur et mesure de la survenue des
alas, par des oprateurs considrs comme dtenteurs de connaissances htrognes, non rductibles un savoir central [Dodier, 1997] ; les formes de connaissances, les concepts, les activits des diffrents participants y sont dment
identifis et reconnus. Ce sont alors des dispositifs formels qui permettent de
rpondre rapidement aux transformations incessantes par la confrontation des

150

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

perspectives ; lexigence y est mise alors sur les capacits dadaptation aux changements.
Il y a ainsi une forte orientation sur les enjeux de conception, cest--dire de
construction des cadres de raisonnement, qui sous-tendent la comprhension du
monde, les processus dapprentissage, la production de connaissances nouvelles
mergentes, issues des interactions entre les participants. Quand des problmes
sont traits dans ce type de dispositif avec de tels principes et procdures, on nen
est plus changer les routines et les rgles, ni remettre en cause les raisonnements qui sont lorigine de ces routines, mais on en est souvent remettre en
cause les valeurs qui sont lorigine de ces raisonnements et des principes qui les
sous-tendent. On change alors le systme de valeurs ; cest--dire que le problme
tel quil tait pos na peut-tre plus lieu dtre, la situation, que certains posaient
comme un problme est alors reconsidre selon des points de vue diffrents. Il
ny a peut-tre plus problme ou bien celui-ci sest dplac vers dautres
questions : par exemple, la rsolution de problmes poss par des fonctionnement
biophysiques peut passer par linvention de nouvelles formes dorganisation des
activits qui sont lorigine de ces dysfonctionnements en imaginant et en ralisant des dispositifs indits en charge de la gestion de nouveaux objets, construits
de manire critique en rfrence aux processus examins en premier lieu. Les
rseaux dacteurs se transforment en mme temps que leurs formes dorganisation
et ltat des connaissances partages, aboutissant des solutions indites..

Organiser, cest savoir combiner diffrentes formes dactivit


de production de connaissances
Il ne sagit pas de donner la primaut ce point de vue holistique (dautant
que lui mme reconnat les autres), mais ce qui importe, cest au moins de clarifier
et de reconnatre ces diffrences de points de vue, et donc de formes de connaissances et de types denjeux qui leur sont lis. Il sagit de les clarifier afin de les
mobiliser de manire complmentaire et de savoir o chacun se place, pour aller
vers une vision du court terme au long terme et augmenter ainsi notre rflexivit
sur ce qui est mis en uvre, voire mis en question. Il en va de mme pour les postures de recherche, qui sinscrivent galement dans cette catgorisation.
Quand on est dans le modle de laboratoire, on produit essentiellement dans le
cadran techno-centr . On produit des connaissances qui ne peuvent pas tre
facilement utilises dans le cadran co-centr . En effet, les critres et les
modalits de production de connaissance du premier cadran ne sont pas directement compatibles avec lapproche cologique : prendre en compte les processus
cologiques dans une dmarche qui resterait strictement exprimentale, de type
agronomique, passe par des rductions considrables ne serait-ce que temporelles qui risquent de passer ct dinteractions mal identifies mais pourtant
cruciales moins de se contenter de mesurer leffet de quelques facteurs cibls,
dont la contribution un fonctionnement englobant aura t auparavant explicite.

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 151

Il faut, mme pour cela, changer de modalit de travail, et passer des protocoles
dobservation sur le terrain et la modlisation. De mme, vouloir aborder les
questions du troisime cadran, holistique , ne peut se raliser quen sengageant, en tant que chercheur, dans laction collective elle-mme en situation, avec
les autres partenaires concerns par un problme que cette situation leur pose. Callon [1998] qualifie cette approche de modle pragmatique de communication de
la recherche avec les processus de dcision5 : dans ce modle les interactions entre
systmes de connaissance des acteurs entre eux ainsi quavec les chercheurs
ouvrent de nouveaux champs daction et de relations, qui permettent lmergence
de nouvelles communauts dacteurs individuels et collectifs lis par des
savoirs scientifiques et pratiques, des techniques, des normes, des prfrences culturelles et des ralits naturelles qui font alors voluer en mme temps les
savoirs, les engagements et les rseaux dchange.
Il ne sagit pas de dire ici que telle posture est suprieure telle autre ou plus
scientifique que telle autre. Il sagit dassumer le fait que des objectifs diffrents
ne peuvent pas tre atteints partir de nimporte quelle posture de recherche et que
chacune de ces postures a des rgles qui lui sont propres et quil faut respecter :
cest cela le critre de scientificit. En effet, ce ne sont pas les objets qui font la
diffrence dans le travail de recherche, mais les dmarches que les chercheurs
mettent en uvre et les mthodes quils utilisent pour les tudier. Il est alors
ncessaire qu un moment donn du droulement de la recherche, certains chercheurs, au moins, sengagent dans des approches interactives avec les partenaires
des projets. Cest cela qui permet lidentification et la construction des objets
sociotechniques, qui seront ensuite dclins par chacun dans le cadre de ses comptences disciplinaires ; mais ces interactions lorigine de leur construction
garantissent que ces objets ont un sens, la fois, pour les chercheurs et leurs partenaires. Chacun des cadrans vise des productions spcifiques qui sont toutes utiles des recherches ayant comme objectif une meilleure prise en compte des
enjeux du dveloppement durable dans les problmatiques environnementales ou
agricoles sensu lato. Il nous faut savoir reconnatre la pertinence de chacun, et ses
limites, pour convenir des modalits de travail conduisant des productions spcifiques et complmentaires.
La phase de ngociation des termes de rfrence est cruciale dans de nombreuses situations : elle consiste en loccurrence traduire des problmes concrets en
questions de recherche traitables car il est risqu de sengager sur des objectifs
qui ne pourraient pas tre atteints, soit parce que les problmes poss ne relvent
pas dun travail de recherche, soit parce que lquipe ne dispose pas des comptences requises, soit parce que le dispositif de recherche propos nest pas appropri. La drive habituelle revient souvent ne retenir que des questions de
recherche traitables partir des objets habituels des chercheurs : la dmarche est
5. Quil distingue des modles diffusionnistes et de la connaissance imparfaite qui ne sont pas trs
loigns dailleurs de nos deux modles prcdents.

152

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

ainsi inverse, le problme devient alors une situation dapplication de concepts


et de mthodes bien matrises par les disciplines prsentes. Les rsultats sont certains, mais ils napportent le plus souvent pas dlments nouveaux susceptibles
de permettre aux partenaires de modifier la situation qui leur pose problme. La
crativit, si tant est quil y en ait encore, se cantonne du ct des chercheurs
Depuis plusieurs annes, des approches alternatives sont exprimentes et mises
en dbat [Albaladejo et Casabianca, 1997 ; Hatchuel, 2000a et b]. Une autre
dmarche consiste en effet mobiliser des disciplines diffrentes, juges
ncessaires pour traiter les questions de recherche issues de la traduction des
problmes ; cest l une approche plus exigeante, car elle combine les difficults
de linterdisciplinarit (diffrences de paradigmes, de concepts, de mthodes et de
rythmes de travail entre disciplines) avec celles de la conduite du partenariat, justement du fait de ces diffrences de conception et de pratiques entre disciplines.
Cest bien l tout lenjeu de la mise en place dun dispositif collectif de ce qui
sappelle dans la littrature, recherche-action, recherche participative, recherche
clinique, recherche intervention

AFIN DE PRODUIRE DES RSULTATS SCIENTIFIQUEMENT RECONNUS


ET PERTINENTS POUR LACTION
Dans le domaine des recherches participatives, on ne connat pas a priori ltat
des connaissances la sortie, car celui-ci ne rsultera pas exclusivement de la
capacit explicative des exprimentations de la recherche, mais galement des
interactions entre les connaissances des chercheurs et les connaissances
profanes des autres acteurs autour dun problme en vue de le rsoudre. Construire des recherches partir de problmes poss par des acteurs sociaux conduit
une grande exigence sur la transformation de ces problmes noncs par
dautres en questions de recherche traitables selon les canons des disciplines
quil faudra mobiliser pour y rpondre. La qualit des interactions avec les partenaires dpendra troitement de la pertinence et de la rigueur de llaboration de
cette problmatique, des dispositifs mis en place pour la mettre en pratique, des
objets identifis pour linstruire, des formes concrtes de collaboration pour la
grer ensemble, etc. Cette posture ne demande pas au chercheur moins de rigueur
que les autres, puisquelle conduit se mettre soi-mme en cause et en situation
dapprentissage dans un dispositif complexe et htrogne. Si lon admet alors
que luniversalit des connaissances scientifiques ne va pas de soi, il faut une
grande exigence pour noncer une production scientifique originale en termes
thoriques et mthodologiques au del de la situation spcifique dans laquelle on
est amen travailler : quest-ce qui est utile ici (pour les autres) et quest-ce qui
est transportable ailleurs et donc justifiable et valorisable du point de vue de la
recherche publique ? On sintresse alors la production de connaissances gnriques et non plus seulement de connaissances valeur gnrale. Les rsultats de

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 153

telles recherches portent ainsi autant sur les principes de raisonnement, la pertinence des modles produits ou utiliss, les dispositifs conus pour permettre le travail collectif, lidentification de phases diffrencies dans le processus de
collaboration, lanalyse des rfrentiels et des lieux lorigine de llaboration des
ides sous-tendant les actions, que dans des donnes originales produites in situ
ou de nouvelles normes localement satisfaisantes. Ainsi, la relation oprationnelle
avec les acteurs ne passe pas exclusivement via des outillages particuliers
issus de modles valides, mais bien souvent par une reconstruction de lespace du
problme et la conception de nouvelles formes daction du fait des apprentissages
croiss.
Afin de concevoir et mettre en uvre le pilotage de ces processus de coopration, il sagit de contribuer la constitution de dispositifs daction collective, prenant en compte lhtrognit des acteurs concerns et la dimension historique
des situations et des configurations institutionnelles. Plusieurs ouvrages illustrent
de telles approches partir de dmarches empiriques et de cadres thoriques
[Rling and Wagemakers, 1998 ; LEARN GROUP, 2000]. Les concepts daction
et les connaissances, qui sont ainsi potentiellement produits, modifient ltat
cognitif de lensemble des acteurs engags, ce qui concourt alors favoriser
lmergence de nouveaux mtiers et rles pour assurer ce pilotage. Ils sont galement lorigine dapprentissages, non seulement cognitifs mais organisationnels, entre les acteurs impliqus dans un problme commun, dbouchant sur des
dispositifs indits traitant la fois de connaissances, de pratiques, de normes et de
rgles sociales et imaginant de nouveaux instruments dincitation et de coordination (outils de mdiation, squenage des actions, valuation in itinere, etc.) permettant un rel pilotage de tels processus innovants sur la dure. Ce sont bien l
des objectifs et des objets de recherche qui conduisent renouveler lorganisation
des activits de production de connaissance.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ALBALADEJO C. et CASABIANCA F. (dir.) (1997), La Recherche-action. Ambitions, pratiques, dbats. tudes et recherches sur les systmes agraires et le dveloppement
(30), INRA SAD, Paris.
AKRICH M. (1993), Les objets techniques et leurs utilisateurs. De la conception
laction , in CONEIN B., DODIER N., THVENOT L. (dir.), Les Objets dans laction.
De la maison au laboratoire, coll. Raisons pratiques , n 4, EHESS, Paris, p. 35-58.
BAWDEN R.J. (1997), Learning to Persist : a Systemic View of Development , in
STOWELL F.A., ISON R.L., ARMSON R., HOLLOWAY J., JACKSON S. et MCROBB S.
(dir.), Systems for Sustainability, Plenum Press, New York et Londres.
BECK U. (1992), Risk Society : Towards a New Modernity, Sage, Londres.
CALAVAS D., DUCROT C., SABATIER P. et FAYE B. (1996), Interaction entre observateur et observ en copathologie. Rflexions mthodologiques et pistmologiques ,
Natures, Sciences, Socits, 4, 4, p. 341-350.

154

EXPLORATION THORIQUE DE LAGIR COLLECTIF

CALLON M. (1989), La Science et ses rseaux Gense et circulation des faits scientifiques, La Dcouverte, Paris.
(1998), Des diffrentes formes de dmocratie technique , Annales des Mines, janvier, Paris, p. 63-73.
CERF M. (1996), Approche cognitive de pratiques agricoles : intrts et limites pour
les agronomes , Natures, Sciences, Socits, 4, 4, p. 327-339.
CHECKLAND P. (1993), Systems Thinking, Systems Practice, J. Wiley and Sons, Chichester, Royaume-Uni (3e dition).
COUIX N. et HUBERT B. (2000), Promoting Collective Learning in a Land-Use Management Project : Thirteen Years Experience in Researcher-Technician Partnership in
the Cvennes, France , in LEARN GROUP EDITORS, Cow Up a Tree. Knowing and
Learning for Change in Agriculture. Case studies from Industrialised Countries,
Science Update, INRA ditions, Paris, p. 121-140.
DARR J.-P. (1997), Une condition de la recherche-action : la coopration sur la problmatique et son volution , in ALBALADEJO C. et CASABIANCA F. (dir.) (1997),
La Recherche-action. Ambitions, pratiques, dbats. tudes et recherches sur les systmes agraires et le dveloppement, 3, p. 177-182.
DEVERRE C., MORMONT M. et SELMAN P. (2000), Consensus Building for Sustainability
in the Wider Countryside, Rapport final lUnion Europenne, contrat nENV4CT96-0293.
DODIER N. (1993), Les appuis conventionnels de laction. lments de pragmatique
sociologique , Rseaux, 62, p. 63-85.
(1997), Remarques sur la conscience du collectif dans les rseaux
sociotechniques , Sociologie du travail, 2/97, p. 131-148.
GIBBONS M., NOWOTNY H., LIMOGES C., SCHWARTZMAN S., SCOTT P. et TROW M.
(1994), The Nex Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research
in Contemporary Societies, Sage, Londres.
HATCHUEL A. (2000a), Intervention Research and the Production of Knowledge , in
Cow Up a Tree. Knowing and Learning for Change in Agriculture. Case studies
from Industrialised Countries, Learn Group Editors, Science Update, INRA ditions, Paris, p. 55-68.
HATCHUEL A. (2000b), Prospective et gouvernance : quelle thorie de laction
collective ? , in HEURGON E. et LANDRIEU J. (dir.), Prospective pour une gouvernance dmocratique, Colloque de Cerisy, LAube, Paris.
HUBERT B. (2001), Une dmarche systmique pour une agriculture durable : concilier
survie et durabilit des systmes pastoraux , Journal for Farming Systems Research-Extension, IFSA (numro spcial 2001), p. 57-85.
(2002), Le traitement du long terme et de la prospective dans les zones ateliers (suite). Les rapports entre chercheurs et acteurs , Natures, Sciences, Socits 10 (4),
p. 51-62.
HUBERT B. et BONNEMAIRE J. (2000), La construction des objets dans la recherche interdisciplinaire finalise : de nouvelles exigences pour lvaluation , Natures,
Sciences, Socits, 8 (3), p. 5-19.
HUBERT B., MOULIN C.-H., ROCHE B., PLUVINAGE J. et DEFFONTAINES J.-P. (2003),
Quels dispositifs pour conduire des recherches sur problmes en partenariat ? Lintervention dune quipe de recherche au Pays Basque intrieur , conomie Rurale,
279, p. 35-54.
LEARN GROUP (2000), Cow up a Tree. Knowing and Learning for Change in
Agriculture : Case Studies from Industrialised Countries. INRA, Paris, Science
Update.

LINTERDISCIPLINARIT SCIENCES SOCIALES/SCIENCES DE LA NATURE 155


LEGAY J.-M. (1993), Questions sur la dynamique de lexploitation halieutique , prface des actes de la table ronde ORSTOM/IFREMER, Montpellier, septembre 1993,
in LALO F., REY H. et DURAND J.-L. (dir.), Questions sur la dynamique de lexploitation halieutique, ORSTOM ditions, Paris, p. 9-11.
(1997), LExprience et le modle. Un discours sur la mthode, coll. Sciences en
questions , INRA, Paris.
LE MOIGNE J.-L. (1983), La Thorie du systme gnral. Thorie de la modlisation.
Presses universitaires de France, Paris (2e d.).
LIU M. (1990), Problmes poss par ladministration de la preuve dans les sciences de
lhomme , Revue internationale de systmique, 4 (2), p. 267-294.
MORMONT M. (1996), Agriculture et environnement : pour une sociologie des
dispositifs , conomie rurale, 236, p. 28-36.
NOWOTNY H., SCOTT P. et GIBBONS M. (2001), Re-Thinking Science : Knowledge and
the Public in an Age of Uncertainty. Polity Press, Cambridge.
PAV A. (1994), Modlisation en biologie et en cologie, Alas, Lyon.
PRITO L. (1975), Pertinence et pratique. Essai de smiologie. Minuit, Paris.
RLING N. et WAGEMAKERS A. (dir.), (1998), Facilitating Sustainable Agriculture. Participatory Learning and Adaptive Management in Time of Environmental Uncertainty, Cambridge University Press, Cambridge.
SEBILLOTE M. (1996), Les Mondes de lagriculture. Une recherche pour demain. Coll.
Sciences en question, INRA, Paris.

II
Entre lindividu et lorganisation, le collectif

La premire partie de cet ouvrage a plac au centre de nos rflexions la notion


dactivit collective. Cette notion est ambivalente. Dune part, lactivit humaine,
toute activit humaine, dans sa dimension la plus subjective et individuelle, intgre des lments qui lui confrent une dimension collective, voire sociale : elle est
mdiatise par des langages et des outils ancrs dans la dimension sociale, elle
rpond aux activits dautrui, elle les sollicite. Dautre part, lactivit sinscrit
concrtement dans lorganisation travers des collectifs (mtiers, fonctions,
clans, quipes, communauts) qui contribuent la structurer, par la dfinition
de rles, de mtiers, de comptences, daffinits, de vocabulaires spcifiques, de
rgles. Ces collectifs concrets peuvent revtir des caractristiques varies et prsenter de multiples visages. Les chapitres de la deuxime partie, intitule entre
lindividu et lorganisation, le collectif , explorent les multiples figures du collectif dans lesquelles sagence concrtement lagir collectif, entre sujet individuel
et organisation. Dans le cadre de notre approche de lorganisation centre sur
lactivit, la construction du collectif dans diffrentes configurations lies aux
cooprations concrtes entre acteurs apparat ainsi comme un passage oblig sur
la voie de lorganisation.

La notion dactivit face au paradigme conomique


de lorganisation : une perspective dinterprtation
en termes de communauts

Patrick Cohendet et Morad Diani*

Pourquoi la notion d activit est-elle si difficile saisir en conomie ?


Pourquoi implique-t-elle une reformulation de lapproche conomique des comptences et de lorganisation ? Ces deux questions, qui se rejoignent, interrogent
en fait certaines dimensions de limpens des conomistes : connaissance, pratique, ou interactions sociales. Lobjectif de cette contribution est daborder ces
questions pour mieux comprendre les difficults que rencontre la science conomique prendre en compte la notion dactivit. Mais, au-del de lanalyse des
obstacles, nous nous proposons de montrer quune ouverture thorique pour
apprhender ce concept en conomie est aujourdhui possible dans la perspective
des travaux qui se dveloppent dans le domaine de la thorie conomique de la
firme, autour du concept de communaut .
Traditionnellement, la microconomie standard modlise le comportement
des agents conomiques (individuels) suivant le modle de maximisation de lutilit sous contrainte, o laction (ou la pratique) en elle-mme nest pas prise en
compte. La thorie conomique traditionnelle privilgie le processus rationnel de
dlibration qui aboutit la dcision, et ne sintresse pas laction que cette dcision implique. De mme, dans cette vision thorique, on considre que les informations qui prsident la dcision sont des donnes pour lagent conomique : on
ne sinterroge donc pas sur lorigine de ces donnes et on naccorde aucune valeur
aux actions qui auraient pu gnrer des connaissances utiles la prise de dcision.
Aucune approche comprhensive de laction, passant par la restitution des modles sociocognitifs utiliss par les agents pour mener leurs actions, nest ainsi compatible avec les hypothses de base du modle standard. Des dimensions
* BETA, universit de Strasbourg-I.

162

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

essentielles de lactivit conomique chappent, en consquence, ce cadre


danalyse. La routinisation de lactivit conomique1, en particulier, qui prside
lexcution automatique de laction en tablissant un continuum entre lhabitude
cognitive et lhabitude daction, est encore loin de trouver une place dans cette
approche, comme le souligne Williamson [1993]. La comptence est ainsi considre dans lapproche standard dans sa dimension individuelle, dlibrative et
articule, et lorganisation apprhende principalement dans sa dimension transactionnelle. La dimension interactionnelle, sociale et cognitive, est occulte, ou
du moins, relgue au second plan [voir Lorino, dans ce volume].
Une tentative dendognisation de la notion dactivit dans lanalyse conomique se heurte ainsi de svres obstacles. Les franchir suppose un dpassement
thorique dans au moins deux directions principales.
Premirement la thorie conomique doit sefforcer de prendre en compte des
systmes de reprsentation des agents : comment ces systmes sont-ils construits
et continment reconstruits ? Et comment sont-ils lis aux niveaux daction ? Si
des travaux rcents ont notoirement progress dans cette direction, notamment
avec les approches thoriques des anticipations rationnelles et des comportements
mimtiques, la dimension sociale des enchanements conomiques et le continuum entre les niveaux de connaissance et de pratique, tels quils sont dcrits par
exemple par Bourdieu, chappent encore lattention des conomistes.
Deuximement, lendognisation de la notion dactivit en conomie suppose
de relier les sphres des significations et des intentions au monde situ des actions
et des expriences. Il sagit en particulier de dvelopper lide que lactivit conomique ne relve pas uniquement de la dcision de lagent conomique individuel.
Elle doit tre rattache un objet externe et collectif dont lindividu est membre et
dont les actions ne sont pas spares mais interdpendantes. Une des thses centrales de cette contribution est que cet objet externe et collectif peut sarticuler autour
de la notion de communaut qui fait prcisment aujourdhui lobjet de travaux
convergents issus dapproches thoriques trs varies. Pour reprendre lexpression
de Peirce [1978], la logique a sa racine dans le principe social .
Ces obstacles tant situs, nous montrerons cependant quun ensemble de travaux
rcents qui sefforcent dancrer les notions de connaissance et de comptence dans la
thorie conomique de la firme ouvrent la voie une prise en compte de la notion
dactivit par les conomistes. Le chemin a t dblay au prix dun renoncement
1. Bien quon retrouve une analyse conomique des routines chez de nombreux auteurs [Schumpeter,
1935 ; Cyert et March, 1963], ce sont indniablement Nelson et Winter [1982] qui ont donn cette notion
ses lettres de noblesse en conomie. Les routines sont dfinies par ces auteurs comme lexpression comportementale de la firme. Elles se distinguent des rgles de comportement par leur caractre mergent, tacite et
pragmatique et correspondent tout comportement rgulier et prvisible rsultant de lhistoire de la firme.
Elles sont dpositaires dune histoire, dune manire de se comporter propres lorganisation et constituent
des automatismes organisationnels. Cette automaticit, acquise par rptition, les rend naturelles : lorsquelles sont intriorises, elles deviennent la suite de ce processus ltat naturel de lorganisation. Lconomie dattention, dans une filiation de Nelson et Winter Simon, est ici une ide centrale.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

163

travailler avec des niveaux levs de rationalit, et sest opr en deux temps : dune
part travers tout un ensemble de travaux [Fransman, 1994 ; Cohendet et Llerena,
1999] qui ont soulign que cest la notion de connaissance et non le concept dinformation qui est au centre de la thorie conomique de la firme. Ensuite par une srie
de travaux complmentaires qui se sont focaliss sur lanalyse de la connaissance
comme input de la production et plus particulirement sur la notion de comptence
comme mcanisme de base de la dynamique et de la stratgie des organisations. La
notion de comptence qui exprime dans ces approches ce que les collectifs savent
bien faire est selon nous prcisment la clef dentre qui amne sinterroger sur la
notion dactivit. En effet ds que lon cherche comprendre comment se forment les
comptences collectives de lorganisation, on sinterroge sur la manire dont les collectifs ralisent et cumulent des apprentissages travers leurs pratiques quotidiennes.
La notion dactivit peut alors sintroduire dans la rflexion conomique, avec
toutefois un certain nombre de difficults supplmentaires qui doivent tre surmontes. La premire de ces difficults est que les approches thoriques sur la
notion de comptence sont aujourdhui divergentes. De manire schmatique,
deux coles peuvent tre distingues. Dune part une approche managriale [Prahalad et Hamel, 1990] avance que la dlimitation des comptences dune organisation relve essentiellement de la vision stratgique du manager. Dautre part,
une approche par les communauts [Lave et Wenger, 1991 ; Brown et Duguid,
1991] souligne que les communauts intensives en connaissance sont les lieux
lmentaires de formation de comptence dans la firme. Cest cette deuxime
approche que nous privilgierons. Cest elle qui selon nous peut conduire une
relle rflexion en termes dactivit au sein de la thorie conomique.
Toutefois cette perspective soulve de nouveaux enjeux thoriques dimportance. Lun des principaux enjeux est ainsi de prciser la manire dont la thorie
de la firme peut concilier une approche interactive par activit (segmentation de
lactivit dans le temps et dans lespace, affectation des segments aux units et aux
agents, combinaison de lactivit des diffrentes units et diffrents agents, stimulation des synergies, etc.) et une approche transactionnelle classique de lorganisation, qui a pour finalit la production de biens finaux tangibles et intangibles
(outputs) ncessitant une allocation de ressources rares (inputs). Analyser lactivit, dans une perspective conomique, revient ainsi analyser un systme transactionnel et interactionnel la fois, les interactions, transformations et synergies
qui sy produisent, ses soubassements invisibles et sa dynamique volutive. Afin
de ne pas multiplier les angles danalyse, nous ne traitons pas ici particulirement
des rgles daction de lactivit conomique : routines, procdures, normes,
conventions, etc. Nous nous focalisons sur son cadre daction que nous reprsentons en termes de communauts intensives en connaissances.
Derrire cette discussion, lide centrale qui ressort est la grande difficult
pour lconomie rendre compte des phnomnes de connaissance. Nous allons
donc commencer par la considration des barrires qui empchent les conomistes
de traiter adquatement de la notion dactivit, ayant toutes trait la considration

164

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

de la connaissance (partie 1). Nous analyserons ensuite la notion de communauts


intensives en connaissances comme unit lmentaire de comptence dans la
firme (partie 2), puis dvelopperons une vision de la thorie de la firme fonde sur
les communauts (partie 3), et avancerons en conclusion les agendas de recherche
que ce type de rflexion peut suggrer.

VERS LENDOGNISATION DE LA NOTION DACTIVIT EN CONOMIE :


QUATRE OBSTACLES DPASSER

Lenvironnement conomique et social est aujourdhui en train de se transformer radicalement sous leffet conjugu, dune part, dune large diffusion des technologies de linformation et de la communication et, dautre part, dune monte
du niveau gnral des connaissances et leur intgration dans des logiques productives de plus en plus soumises un rgime de concurrence fond sur linnovation
continue et la cration de ressources.
La thorie conomique prouve de grandes difficults traiter de ce contexte
nouveau de cration de ressources. La connaissance productive na bnfici que
dun intrt infime dans lconomie standard, qui la dune part assimile
linformation, et dautre part considre uniquement comme un by-product
des enchanements conomiques. Toute la focalisation de lconomie standard a
t sur les mcanismes dallocation des ressources, sur le type dinformation qui
permet aux agents individuels de prendre des dcisions et sur leurs capacits traiter cette information. La connaissance a t rduite de la sorte une simple phase
dans le processus linaire de transformation de linformation : donnes information connaissance. Plus que la connaissance proprement dite, lconomie a donc
gnralement considr une connaissance-rduite--linformation.2
2. Hayek [1945], bien quayant relev certains traits du caractre idiosyncratique et tacite de la
connaissance, illustre cependant sa rduction une connaissance-rduite--linformation. Le problme
de lutilisation de la connaissance dans la socit est analys par Hayek du point de vue de lindividu
qui ralise des changes grce ses connaissances trs limites et non productives (prises sparment).
La question pose est celle de lmergence de plusieurs alternatives productives, alors que la connaissance qui leur correspond nest ni donne ex ante ni constante, mais plutt disperse dans les esprits innombrables des agents conomiques qui la transforment et la gnrent continuellement. Hayek a ainsi
prcis que toute forme de coordination dlibre (individuelle ou collective) ne pouvait faire face la
dispersion de la connaissance dans la catallaxie : seules des rgles abstraites et mergentes pouvaient
permettre lusage de la connaissance dans la socit. Arrow [1962] a galement examin les caractristiques de la connaissance-rduite--linformation comme un bien public. Il a ainsi soulev le problme
de lappropriabilit en montrant quil est difficile voire mme impossible de crer un march de connaissance une fois quelle a t produite, rendant difficile pour les producteurs de la connaissance-rduite--linformation de sapproprier les bnfices qui en dcoulent. La contribution de Penrose [1959]
fait figure dexception dans ce cadre danalyse. Cette grande dame de lconomie a en effet t une des
rares conomistes aborder la notion de connaissance selon un schma non-linaire. Si elle ne dfinit
pas explicitement cette connaissance qui explique la croissance des firmes , elle la caractrise dans
des termes gnraux. La connaissance conomique na pas dans la vision penrosienne une existence objective, indpendante de ceux qui la dtiennent ou la produisent. Elle est plutt suppose dtenue par
lentrepreneur comme une image, subjective et tacite , quil se construit de lenvironnement.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

165

Dans ce schma traditionnel (la connaissance comme un input), la notion de


comptence peut difficilement trouver une place. Les comptences expriment
pourtant les moyens par lesquels la connaissance est dcouverte, utilise et applique des domaines et des contextes spcifiques par des agents apprenant engags dans un processus dinnovation. Comme le soulignent Malerba et Orsenigo
[2000], la notion de comptence vise principalement capturer les manires par
lesquelles les agents structurent leur connaissance et grent les interactions entre
des fragments diffrencis de connaissance disperse. Mais tant que lon considre que les agents conomiques possdent des dotations donnes de ressources,
peuvent absorber les connaissances externes sans cot et ne manifestent pas de
capacits dapprentissage, la prise en considration de la notion de comptence est
impossible. Lusage de la connaissance-rduite--linformation dans le processus
de production ne change pas la reprsentation du monde des agents ou leur position stratgique comptitive. partir de cette perspective, il est donc impossible
de saisir la nature interactive du processus dinnovation, qui suppose que les
agents amliorent leurs comptences durant leur engagement dans ce processus.
La prise en compte du rle croissant et central de la connaissance comme input
et output de lactivit conomique et de la notion de comptence exige donc
un largissement du cadre de rflexion de lconomie. Il sagit de pouvoir rendre
compte dun nouveau rgime de concurrence o la connaissance productive
devient de plus en plus disperse dans lordre social mais aussi et surtout dans les
firmes elles-mmes [Foss, 2002], qui tendent vers des formes dcrites par Fransman [1994] comme des processors of knowledge ou des knowledge-creating companies au sens de Nonaka et Takeuchi [1995].
Nombre de barrires thoriques rigides doivent par consquent tre leves en
vue dune conceptualisation conomique de la notion dactivit. Il sagit
particulirement, selon nous, de dpasser quatre obstacles majeurs :
la vision de la connaissance comme un simple stock rsultant de laccumulation de linformation dans un processus linaire ;
lhypothse que toutes les formes de la connaissance peuvent tre codifies ;
la limitation de la connaissance au niveau ontologique de lindividu ;
la limitation de la connaissance une pistmologie de possession.
Les travaux thoriques qui ont accompagn la reconnaissance de la centralit
de la connaissance dans le processus dinnovation peuvent gnralement tre
ramens des efforts visant surmonter ces quatre obstacles. Et bien que des progrs sensibles aient t raliss, ces efforts de re-conceptualisation demeurent toujours en chantier.

Surmonter la vision de la connaissance comme un simple stock


rsultant de laccumulation de linformation dans un processus linaire
Lconomie standard considre traditionnellement la connaissance comme un
stock accumul partir dun flux dinformation. Cette vision de la connaissance,

166

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

en accord avec le cadre de lpistmologie rationaliste, suppose une sparation


entre le sujet et lobjet, et ainsi, entre la connaissance et laction [Walliser, 1998].
Les proprits cognitives des agents sont dans cette vision orthodoxe soit supposes donnes, soit supposes se dformer homothtiquement en fonction de
linformation accumule par les agents. Il ny a gure de place pour un vritable
apprentissage, entendu comme une transformation des capacits cognitives des
agents ou une dformation des distances cognitives entre eux.
La vision rationaliste de la connaissance peut tre dcrite comme un processus
linaire de transformation, que Winkin [1996] dcrit comme une communication tlgraphique : les donnes sont transformes en pices structures dinformation, qui contribuent accrotre le stock de connaissance, qui va son tour tre
converti en mta-connaissances contenant les croyances et les jugements
[Ancori et al., 2000]. Cette vision considre le traitement de linformation comme
une tape critique dans la formation de la connaissance. Plus efficients seront les
canaux de traitement des donnes et de linformation, plus librement peut circuler
linformation, et plus efficient sera le processus de formation de la connaissance,
considre comme la capacit dexaminer et dvaluer des combinaisons diffrentes dinformation.
La plupart des usages conomiques du concept de connaissance sont largement bass sur une telle interprtation. Un nombre croissant de voix commencent
cependant se soulever contre cette vision trop simpliste et appellent un changement de paradigme.
La contribution de Machlup [1980] est une des premires tentatives pour aller
au-del de cette vision restrictive de la relation entre connaissance et information.
Machlup montre quil nexiste pas de relation de cause effet entre information
et connaissance : une pice dinformation peut tre ajoute un stock existant de
connaissance, mais elle peut galement ny apporter aucun changement ou entraner sa totale rorganisation. Tout dpend des capacits cognitives des agents et de
leur pouvoir procder des processus dapprentissage. Il est en gnral impossible de dduire sans ambigut une connaissance partir dun ensemble dinformations possd par un agent donn. Si nous considrons, par exemple, deux
agents recevant le mme ensemble dinformations, ils vont en gnral lassimiler
et ragir diffremment, simplement du fait que leurs capacits cognitives sont diffrentes.
Ainsi selon Machlup, linformation est de cette manire fragmentaire et transitoire, alors que la connaissance est structure, cohrente, et de signification
durable. De plus, linformation est acquise par simple amoncellement, alors que
la connaissance peut tre acquise partir de toutes sortes dexpressions, dobservations ou dimpressions accidentelles. La connaissance se construit au fur et
mesure que les informations sont intgres et assimiles au sein dun cadre de
connaissance prexistant qui assure sa cohrence et sa structuration.
La connaissance nest donc pas une simple agrgation dinformations. Elle est
davantage un systme dinformations encastr dans un contexte [Granovetter,

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

167

1985] et soumis des processus individuels ou organisationnels qui lui confrent


un sens [Weick, 1995] en permettant linterprtation dinformations nouvelles et
existantes un niveau individuel ou organisationnel afin de dvelopper de nouvelles connaissances [Daft et Weick, 1984]. Si linformation a une dimension principalement quantitative, la connaissance est purement qualitative. Ainsi, une
connaissance riche peut tre cre partir dune information trs parcellaire. A
contrario, une trs grande quantit dinformations peut produire une connaissance
insignifiante3.
De telles diffrences soulignent indniablement le besoin de dvelopper la distinction entre information et connaissance en abandonnant la vision linaire et
cumulative du processus de formation de la connaissance et en identifiant sa
nature et sa dynamique complexes.
Il nous semble quil serait plus raliste de remplacer une opposition binaire
(aussi utile soit-elle) entre information et connaissance par la notion de passage
graduel entre une information relativement peu labore et des connaissances de
plus en plus intgres au sein de constructions cognitives complexes, individuelles ou collectives. Cela permettrait de mieux comprendre leffet rel des connaissances sur lefficacit des organisations : le potentiel des connaissances augmente
avec leur degr dintgration.

Surmonter lhypothse que toutes les formes de la connaissance


peuvent tre codifies
Si Machlup a clairement montr la pertinence de la distinction entre information et connaissances, un certain nombre de travaux en conomie, tout en reconnaissant cette distinction, se sont efforcs de transformer la notion de
connaissance pour la ramener dans leurs catgories conceptuelles traditionnelles.
Ainsi, une manire dassimiler la connaissance linformation dans lconomie
standard est lhypothse de codification ou conversion dlibre de la connaissance en information. Lide ici est que, afin dtre traite comme un bien conomique, la connaissance doit tre mise sous une forme qui lui permet de circuler,
dtre engage et change dans des transactions commerciales. Cette conceptualisation de la codifiabilit de toute connaissance a permis aux conomistes de
traiter la connaissance-rduite--linformation travers les outils conomiques
standard.
Ces conomistes justifient leur faon de voir par la chute du cot des tlcommunications qui a facilit la diffusion des connaissances codifies en augmentant laccs, lamplitude et la vitesse des systmes dinformation. Ces
3. De cette manire, nous pouvons comprendre pourquoi les processus formels au sein des organisations, qui peuvent tre mesurs quantitativement, ne sont pas ncessairement les plus dcisifs pour
la cration de valeur. Nous y reviendrons dans la section 3.

168

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

changements ont indniablement augment la valeur potentielle de la connaissance codifie.


Il existe cependant des risques derrire lhypothse que toutes les connaissances peuvent tre codifies comme information. Dune part, le processus de codification de la connaissance4 et la nature de la connaissance codifie sont des
phnomnes beaucoup plus complexes quils ne le sont dcrits dans ces travaux.
Dautre part, la connaissance tacite risque dtre considre comme un simple
rsidu conomique pouvant tre codifi ( un cot plus ou moins lev)5. Or,
comme cela a t relev dans nombre de contributions rcentes, la connaissance
codifie ne peut tre dissocie dune connaissance tacite qui la sous-tend. Dans
toute connaissance coexiste du tacite et de lexplicite. Mme une connaissance
articule se fonde sur des lments de base inarticuls, un ensemble de particularits intgres tacitement par les individus. Les connaissances tacites constituent
de ce fait larrire-plan de toute activit humaine et le contexte social de tout
apprentissage. Leur caractre opaque, indtermin et volutif leur confre une
grande flexibilit synonyme dadaptabilit au changement6. Limpratif de changement est ainsi une limite importante ce processus de codification. La codification des connaissances est en effet un processus complexe et coteux, mais la
dure de vie des connaissances codifies peut tre trs brve. Il faut souvent beaucoup investir pour comprendre et exploiter la connaissance codifie, qui crot et
devient obsolte au fur et mesure que lenvironnement change. Les rentes monopolistiques qui dcoulent des monopoles des connaissances codifies sont ainsi
des phnomnes prcaires. Le maintien dun monopole de connaissance, si on
exclut lexistence de protections politiques et institutionnelles de la rente, ne
peut se raliser qu travers la mise en place de procdures dactualisation des
4. Un processus de codification de la connaissance concerne trois tapes : la cration de modle, la
cration de langages et la cration de messages [Ancori et al., 2000]. Chacun de ces trois aspects a ses
cots propres, et chaque niveau, au fur et mesure que le processus progresse, de nouvelles connaissances sont cres. Les deux premires tapes entranent gnralement des cots fixes levs. Ils ncessitent
beaucoup de temps et defforts pour mettre en uvre des standards de rfrence (numriques, symboliques, et des taxonomies de toutes sortes), des standards de performance, un vocabulaire des termes dfinis
avec prcision et communment compris, et une grammaire pour stabiliser le langage. Une fois que ces
tapes ont t ralises, un codebook devient disponible et cest alors seulement que la troisime tape
peut se produire, autorisant les agents excuter les oprations de connaissance des cots marginaux
faibles, dans la mesure o les messages sont reproductibles (voir Cowan et Foray [1997] ; Ancori et al.
[2000], Steinmueller [2000] pour une discussion dtaille des processus de codification).
5. Une connaissance codifie peut tre transcrite dans des procdures structures. Transforme en
information, cette connaissance devient alors un input facilement stock, introduit dans des systmes experts, reproduit sur des supports, ou circulant travers des rseaux. Alors quune connaissance tacite est
principalement non verbalise, intuitive et non articule, donc difficilement transfrable. Polanyi [1966]
a relev quune large partie de notre connaissance est tacite, pouvant tre caractrise par lide que nous
savons plus que ce que nous pouvons exprimer.
6. Une grande part de lapprentissage organisationnel ou encore des technologies est tacite, cest-dire enfouie dans les routines et les processus formels et informels de lorganisation. Nonaka et
Takeuchi [1995] ont ainsi clairement montr que ce que lorganisation essaie de saisir et de communiquer nest que la partie mergente de liceberg de la connaissance organisationnelle.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

169

comptences et dinnovation continue. La dynamique de la connaissance est ainsi


un processus continu de destruction crative.
En lieu et place de cette tendance excessive vers la codification, la combinaison des connaissances tacites et codifies devrait tre pense en fonction du
contexte dans lequel les agents ou les organisations actionnent la connaissance.
Ceci signifie en particulier quil existe certains contextes dans lesquels les agents
seront plus disposs investir dans la codification, et dautres o ils seront plus
enclins consolider leurs connaissances tacites. En faisant ressortir limportance
du contexte dans lanalyse de la relation entre connaissances tacites et codifies,
Polanyi [1962] a montr que ce qui comptait tait le degr dattention des agents.
Cette proposition est davantage vrifie dans la nouvelle conomie mergente
caractrise par la vitesse accrue de codification et de transmission des connaissances codifies et la baisse tendancielle de leurs cots de stockage. Dans ce
contexte marqu par labondance plutt que la raret de linformation, la mauvaise information tend chasser la bonne information et il devient de plus en plus
difficile aux agents de distinguer linformation pertinente : lattention cognitive
plutt que linformation devient la ressource rare, quil faut conomiser.

Surmonter la limitation de la connaissance au seul niveau ontologique


de lindividu
Avec la prdominance pistmologique de la connaissance codifie par rapport la connaissance tacite, lconomie standard se caractrise galement par la
prdominance ontologique de la connaissance individuelle par rapport la
connaissance collective. En accord avec le paradigme rationaliste, lagent conomique cartsien est considr comme le tenant lmentaire et le principal contenant de la connaissance. De plus, cet agent est reprsentatif .
Cette vision a son tour t largement interroge par des auteurs pour qui les
processus de formation et dusage de la connaissance dpendent fortement des
actifs collectifs et de la nature des interactions dans lorganisation.
En introduisant explicitement une multitude dagents dans la formation, circulation et change des connaissances, laccent est mis sur le besoin dinteraction et
de communication entre agents. Comment la rptition des interactions interindividuelles permet-elle la formation dun systme dinterprtation de la ralit
conduisant lmergence dune connaissance partage ? Comment se ralise le
passage de lindividu au collectif ? Lagrgation des cognitions individuelles
cre-t-elle une cognition collective transcendante ? La construction dune
connaissance partage et le besoin dun ensemble de rgles collectives et de
langages pour mobiliser les fragments disperss des connaissances individuelles,
sont autant de questions que soulve cette approche.
Une telle conception de la formation de la connaissance requiert la reconnaissance des proprits cognitives de lindividu et du rle des mcanismes sociocognitifs linterface de lexprience et de la pratique.

170

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

Surmonter lide que la connaissance est limite une pistmologie


de possession
Dans lanalyse conomique standard, la connaissance est possde par les
agents. La formation de nouvelles connaissances et lchange et lexploitation de
connaissances existantes sont vus comme des processus dclenchs par des
mcanismes dapprentissage distincts des formes possdes des connaissances.
Cette vision de la connaissance est forcment rductrice : elle ne considre que la
part systmatique de la connaissance qui limine les contingences subjectives et
contextuelles et la connaissance que fournit laction ( travers lexprience). Or,
comme la admirablement montr Hayek, ce sont ces idiosyncrasies et particularismes qui ont le plus dimportance pour lconomie.
Cette distinction a des implications sociales et organisationnelles : alors que le
premier type de connaissance a besoin dtre recueilli et intgr, le second type a
besoin dtre diffus. Cook et Brown [1999] ont dsign lapproche qui se focalise
sur le premier type de connaissance (knowledge) comme une pistmologie de
possession , alors que le second type de connaissance (knowing) correspond
une pistmologie de pratique .
La sparation entre connaissance et pratique reprsente ainsi une fausse
dichotomie. Le processus qui produit des connaissances dans lorganisation nest
pas dissociable de la pratique et des contextes dans lesquels ces connaissances
sont formes, acquises et appropries. Autrement dit, la connaissance ne se rduit
pas un stock qui peut tre transfr dun contexte un autre. Son usage
ncessite un effort dinterprtation et de traduction de manire toujours lactualiser et la recrer par rapport chaque nouveau contexte [Tsoukas, 1996].
Pour mieux saisir cette nature dynamique et volutive de la connaissance, nous
allons nous rfrer aux travaux fondateurs de Lev Vygotsky et Pierre Bourdieu,
qui sont dune importance premire pour tout thoricien de la pratique.
Lapproche de lactivit chez Vygotsky est dlibrment enracine dans une
pistmologie de pratique : la connaissance merge dans et par la pratique.
La forme primaire de lactivit intellectuelle est la pense active, pratique,
dirige vers la ralit et reprsentant lune des formes fondamentales dadaptation
aux conditions nouvelles, aux situations changeantes du milieu extrieur
[Vygotsky, 1997, p. 84].
La connaissance se construit ainsi selon Vygotsky dabord dans laction avant
dtre intriorise. Cest une connaissance-en-action, ce qui tmoigne de la primaut de lpistmologie de pratique par rapport lpistmologie de possession :
nous faisons des choses (opus operatum) avant de savoir comment les faire
(modus operandi).
Ce dcalage entre ce que les agents savent et ce quils savent faire, cest--dire
la diffrence entre la performance intriorise des agents et leur performance
dans une situation daction, se traduit par une distance, toujours mergente, entre
ce que les agents sont et ce quils veulent tre. Cest ce que Vygotsky dfinit

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

171

comme une zone de dveloppement proximal , o rsident, selon lui, les


meilleures possibilits dapprentissage. Autrement dit, linteraction dapprentissage est la plus active lorsque lapprenant est cognitivement prt, cest--dire situ
dans une zone de dveloppement potentiel. Cette vision suggre que lapprentissage, situ et contingent, ne peut pas tre dcrt ex ante. Ce sont linteraction et
la coopration qui favorisent lactualisation et la construction des connaissances.
La vision de Bourdieu est assez proche. L galement on retrouve lide que
lactivit conomique doit tre comprise non seulement comme un opus operatum, cest--dire un produit fini , un produit objectiv , mais aussi et surtout
comme un modus operandi, un mode de production, un produit incorpor de la
pratique historique, des structures et des habitus [Bourdieu, 1980, p. 88]7. La
connaissance apparat ainsi comme un mouvement, un flux ou une grammaire qui
guide la pratique de chaque agent.
Lexplication rflchissante convertit une succession pratique en succession
reprsente, une action oriente par rapport un espace objectivement constitu
comme structure dexigences (les choses faire ) en opration rversible,
effectue dans un espace continu et homogne. Cette transformation invitable est
inscrite dans le fait que les agents ne peuvent matriser adquatement le modus
operandi qui leur permet dengendrer des pratiques rituelles correctement formes quen le faisant fonctionner pratiquement, en situation, et par rfrence des
fonctions pratiques. Celui qui possde une matrise pratique, un art, quel quil soit,
est capable de mettre en uvre, dans le passage lacte, cette disposition qui ne
lui apparat quen acte, dans la relation avec une situation (il saura refaire, autant
de fois que la situation le demandera, la feinte qui simpose lui comme la seule
faire) ; il nest pas mieux plac pour apercevoir et porter lordre de discours ce
qui rgle rellement sa pratique que lobservateur qui a sur lui lavantage de pouvoir apprhender laction du dehors, comme un objet, et surtout de pouvoir totaliser les ralisations successives de lhabitus (sans avoir ncessairement la matrise
pratique qui est au principe de ces ralisations et la thorie adquate de cette matrise) [Bourdieu, 1980, p. 152].
Lide de lconomie dattention, travers lactivation de laction routinire,
est ici une ide centrale : lagent ne peut matriser adquatement le modus operandi quen intriorisant une partie de ce mode opratoire et en le rendant spontan, un habitus. Cette intriorisation, dit encore Bourdieu, est ncessairement
encastre dans une situation : seul un stimulus manant de cette situation peut
dclencher laction spontane qui simpose (ou la feinte dans les termes de Bourdieu).
Il est des actes quun habitus ne produira jamais sil ne rencontre pas la situation dans laquelle il pourrait actualiser ses potentialits : on sait par exemple que
7. Lide du mode opratoire renvoie aux distinctions entre ce quon fait et ce quil faut faire, lorsque lopus operatum devient une norme institue [Bourdieu, 1980, p. 175].

172

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

les situations limites des temps de crise donnent certains loccasion de rvler
des potentialits inconnues deux-mmes et des autres [Bourdieu, 1980, p. 154].
Lide du mode opratoire renvoie la fondation dune pratique par rapport
un effort cognitif, donc dune capacit cognitive, dune attention quil faut conomiser, moins en raison dun principe gnral de calcul rationnel applicable par la
rptitivit du travail quen raison de la logique de la pratique [ibid., p. 154].
Blackler [2002, p. 58] rsume ce type de connaissance travers quatre
caractristiques : ces connaissances sont mdiatises, se manifestant dans des systmes de technologie, de collaboration et de contrle ; elles sont situes, se localisant dans un temps et un espace spcifiques de contextes particuliers ; elles sont
provisoires, constamment construites et dveloppes ; elles sont pragmatiques,
dlibres et diriges vers un objet.

ACTIVIT CONOMIQUE ET COMMUNAUTS INTENSIVES EN CONNAISSANCE


De ce qui prcde, il ressort que la connaissance productive possde deux
traits distinctifs principaux par rapport linformation. Dune part, elle mobilise
des capacits cognitives, et principalement des capacits darrire-plan.
linverse de linformation, elle se dveloppe pour une grande part hors de
latteinte de la dlibration. Dautre part, elle est encastre dans la pratique. La
rationalit des agents est donc fortement situe, programme par la pratique. De
par ces deux dimensions, qui sont relies8, la connaissance organisationnelle possde intrinsquement une propension son dveloppement autonome.
Une pistmologie de pratique, encore inexplore en conomie, parat ainsi
plus mme de restituer les modles complexes de lactivit conomique. Ce
cadre danalyse suggre clairement que lunit approprie pour lanalyse de la formation des connaissances encastres dans la pratique ne doit tre ni les individus
ni les organisations, mais plutt des systmes distribus dactivit, tels que les
communauts.
Les travaux rcents sur la notion de lactivit conomique narrivent encore
pas dpasser les quatre limites soulignes supra. Le point important par rapport
notre perspective est que ces travaux rencontrent des difficults saisir des
aspects essentiels de ces processus qui sont prcisment ceux qui sont capts par
la notion de communaut . Pour mieux prciser cet argument, nous proposons
de faire une distinction au sein de ces approches. Car, sil y a bien unit de vue sur
8. Sur la base de leur pratique, les individus construisent, souvent de manire non-dlibre, des
schmes daction. Ces schmes (partags) leur servent comme des cls abstraites de dcodage pour coordonner leurs connaissances dans des processus collectifs, souvent organisationnels. Ils apprennent ainsi
interprter les messages quil reoivent et (inter) agir en construisant des rgles abstraites et des
routines . Comme la si bien dcrit Hayek, dots dune rationalit situe, les agents ne connaissent
pas, et nont pas besoin de connatre, les minuties de ces programmes comportementaux. Ce serait le
substrat des enchanements conomiques.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

173

les principes qui viennent dtre exposs, les diffrentes approches sur les comptences se sparent selon deux directions principales : une vision managriale
et une vision conomique .

Une vision managriale


Lactivit conomique, dans une vision managriale la Porter, est considre
comme une entit fonctionnelle oriente vers la poursuite dobjectifs spcifiques
et se caractrisant par des structures sociales relativement formalises. Pour Porter, lanalyse de lactivit a pour vise dobtenir un avantage concurrentiel ; de
comprendre le comportement des cots ; et de connatre les sources existantes de
diffrenciation. Ainsi, lensemble des activits dans lorganisation doit tre pris en
compte, tudi et dcompos. Cette dcomposition, visant identifier les
activits pertinentes de lentreprise, est matrialise par la chane de valeur
[Porter, 1986, p. 49] : Lavantage concurrentiel procde des nombreuses activits quune firme accomplit pour concevoir, fabriquer, commercialiser, distribuer
et soutenir son produit. Chaque activit peut contribuer la position relative de la
firme en termes de cots et crer une base de diffrenciation. [] Pour analyser
les sources de lavantage concurrentiel, il est indispensable dexaminer de faon
systmatique toutes les activits quexercent la firme et leurs interactions. Linstrument fondamental pour y parvenir est la chane de valeur. La chane de valeur
dcompose la firme en activits pertinentes au plan de la stratgie, dans le but de
comprendre le comportement des cots et de saisir les sources existantes et potentielles de diffrenciation. Une firme acquiert un avantage concurrentiel en exerant ces activits stratgiquement importantes meilleur march ou mieux que ses
concurrents . Porter poursuit [Porter, 1986, p. 52] : Toute firme peut se concevoir comme ensemble dactivits destines concevoir, fabriquer, commercialiser, distribuer et soutenir son produit. Lensemble de ces activits peut tre
reprsent par une chane de valeur.
Une fois ces activits pertinentes de lentreprise identifies, il sagit alors
dadopter les comptences qui leur correspondent et de favoriser leur mise en
synergie. Les autres activits secondaires ne seront plus au centre de lintrt
de lentreprise et pourront, le cas chant, tre externalises sur le march.
Cette perspective a favoris lmergence de lapproche fonde sur les ressources (RBV) proposant une vue dynamique de la firme en tant quensemble de ressources. Le comportement de la firme est principalement expliqu dans cette
approche par la recherche davantages comptitifs en dveloppant des ressources
idiosyncratiques et inimitables en rapport avec leurs comptences de base .
La comptence est considre ici essentiellement comme le rsultat dune
vision ex ante de la direction qui cherche imprimer un champ dapprentissage
vertueux dans lorganisation pour favoriser certains processus dapprentissage
allant dans le sens de cette vision. Ceci revient considrer les comptences
comme rsultant de la construction cognitive davantages comparatifs de long

174

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

terme (supposant un engagement irrversible des firmes, saccompagnant de


sunk costs9 ). Ces avantages comparatifs se construisent travers la slection
par la hirarchie dun ensemble dactivits privilgies (constituant le domaine
des comptences de base) correspondant une focalisation des ressources cognitives de la firme. Ce choix dun primtre slectif dactivits haute intensit
cognitive traduit un phnomne dallocation dattention limite, qui est la vritable ressource rare de la firme au sens de March et Simon [1993]. Pour Prahalad et
Hamel [1990], la dlimitation de ce cur cognitif de lentreprise relve du centre
stratgique de la firme et se traduit par une vision de long terme destine structurer les croyances collectives de lensemble de lorganisation et orienter les
processus dapprentissage au sein de la firme. Mais comme le remarquent Stalk et
al. [1992], la principale limite de cette approche stratgique est quelle se cantonne expliquer le processus cognitif des seuls managers. Lanalyse en profondeur du processus de construction des connaissances dans lorganisation nest pas
aborde. Cette approche semble ainsi empreinte dun pragmatisme trop rducteur
qui ne peut saisir toute la complexit des phnomnes de connaissance et
dapprentissage.

Une vision conomique


La vision conomique sintresse plus la dimension interactive et dynamique
de lactivit. Cette dimension est en effet centrale pour la comprhension de la
gense des routines et des cadres communs de coordination qui intressent le plus
les conomistes. Cest ainsi par le biais de ce concept dinteraction que des auteurs
comme Smith, Menger et Hayek expliquent lmergence des ordres sociaux spontans bass sur des phnomnes de type main invisible . Cest galement un
concept central dans lconomie des conventions comprises comme des
habitudes et des dispositifs cognitifs collectifs [Favereau, 1989]10.
Une vision conomique interactive des comptences et de lorganisation
sintresse particulirement la connaissance et met laccent sur son caractre
mergent, ponctuel et souvent tacite, survenant au quotidien dans la pratique. La
connaissance productive, comme construit social n des interactions individuelles, est considre dans cette approche comme un processus social, un flux mergent des interactions individuelles. Tout individu interagissant est en effet soumis
un processus dhabituation par lintermdiaire duquel des normes et des rgles
lui deviennent invisibles, intriorises, ce qui prsente des avantages considra9. On appelle sunk cost en anglais des charges qui nont pas t encore dpenses mais le seront
inluctablement du fait de decisions dj prises. On pourrait employer en franais des termes tels que
cots prengags ou cots inluctables . Par exemple, si jachte une machine, les cots damortissement de cet quipement ne seront comptabiliss qu chaque priode, mais ils peuvent tre considrs comme inluctables, lacte dachat ayant t consomm.
10. Comme nous lavons soulign supra, cette approche interactive demeure toutefois minoritaire
chez les conomistes, au profit de lapproche transactionnelle.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

175

bles dune part en terme de rduction de la complexit de lenvironnement, et


dautre part en terme dconomie dattention. Ce processus est bas sur une logique dautorenforcement, par le biais notamment du mcanisme dimitation.
La comptence ici est considre comme une construction ex-post rsultant
dun processus de slection (essentiellement par le march) des routines les plus
efficaces. Comme le soulignent Paoli et Principe [2001], les routines encapsulent
les solutions russies des problmes rsolus par lorganisation dans le pass.
Elles sont prserves et excutes chaque fois que lorganisation fait face un problme qui ressemble celui quelle a dj rsolu. La mmoire de lorganisation
est stocke dans les routines, de sorte que la firme est ainsi vue comme un
rpertoire de routines , dans les termes de Nelson et Winter [1982].
Cette approche conomique est sans doute lapproche thorique qui rend le
plus profondment compte de la cration de ressources par la firme. Pourtant, une
dimension principale lui chappe : elle procde comme si la firme possdait (do
la notion de rpertoire) les connaissances incorpores dans les routines, et que la
comptence ne rsulte finalement que dune slection des meilleures routines
stockes dans le rpertoire. Or, comme nous lavons soulign supra, la plupart de
ces connaissances ne sont pas accessibles dans un rpertoire donn, mais enracines dans la pratique des petits groupes actifs ou communauts qui composent la
firme. La nature mme de la routine (son pouvoir de rplication, son degr dinertie, son potentiel dvolution) dpend profondment du groupe actif qui la met en
uvre. Si cette approche conomique offre un contexte riche dinterprtation des
relations entre les efforts individuels et collectifs dans la cration de ressources, il
y manque encore une analyse de maillons intermdiaires qui sont les vritables
ferments du processus de cration dans lorganisation, o les ides cratrices
mergent ou sont testes, o la premire validation de la nouveaut est effectue.
Cest prcisment sur ce point que la prise en compte du concept de communaut
peut se justifier.

La communaut intensive en connaissance comme unit lmentaire


de comptence
La rfrence au concept de communaut nest pas usuelle chez les conomistes. Lconomie a en effet rompu depuis ses premires origines avec lanalyse en
termes de communaut ( la Tnnies [1887/1957]) au profit dune reprsentation
en termes de march dabord, et de march et de hirarchie par la suite, avec Coase
et Williamson.
Les changements conomiques survenus ces trois dernires dcennies appellent cependant une rvision de cette reprsentation duale [Stiglitz, 1999]. Dans
cette nouvelle dynamique, les composantes de lconomie forte intensit de
savoir et de haute technologie sont dsormais les plus dynamiques pour ce qui est
de la croissance de la production et de lemploi. La cration davantages concurrentiels est de plus en plus conditionne par la cration de connaissances nouvelles

176

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

et de capacits les transformer en de nouvelles comptences. Il devient en


consquence urgent de saisir et de reprsenter cette tendance soutenue de lconomie aller vers lintangible.
Le concept de communaut intensive en connaissance se trouve au centre de
ce renouveau et propose une approche tenant compte de la place croissante de la
connaissance dans la dtermination de la performance des organisations. Dans
une conomie de plus en plus fonde sur la connaissance, la communaut intensive en connaissance apparat comme lunit lmentaire de gnration, accumulation et transfert des connaissances et des comptences organisationnelles.
Bowles et Gintis [2000] proposent ainsi de remplacer la notion de capital
social , trs en vogue depuis quelle a t adopte par la Banque Mondiale, par
celle de communaut , plus comprhensive et plus prcise : Le retentissement de la notion de capital social a traduit une conscience leve dans les cercles
politiques et universitaires des vraies valeurs des personnes, qui ne sont pas les
fonctions dutilit empiriquement peu plausibles de lHomo economicus ; de comment les personnes interagissent dans leurs vies quotidiennes, dans leurs familles,
voisinages et travail de groupe, pas seulement comme des acheteurs, vendeurs, et
citoyens ; et de la faillite du dbat idologiquement charg de planification/versus/march. []. Le capital fait rfrence une chose qui peut tre possde ;
mme un solitaire social comme Robinson Crusoe avait une hache et un filet de
pche. Par contraste, les attributs rputs crer le capital social dcrivent des relations entre des individus. Le capital social a amen cependant tant dusages
disparates que nous pensons quil est mieux dabandonner le terme au profit de
quelque chose de plus prcis. Le concept communaut capture mieux les
aspects de gouvernance qui expliquent la popularit du terme capital social ,
dans la mesure o il focalise lattention sur ce que les groupes font plutt que sur
quils possdent. Par communaut nous dfinissons un groupe dindividus qui
interagissent directement, frquemment et de diverses manires. Les personnes
qui travaillent ensemble sont gnralement des communauts dans ce sens,
comme le sont certains voisinages, groupes damis, rseaux professionnels et
daffaires, quipes et ligues de sport. La liste suggre que cest la connexion, non
laffection, qui est la caractristique dfinissante dune communaut [Bowles et
Gintis 2000, p. 3]11.
Nombre de contributions sminales12 ont dvelopp dans les annes 1990
cette approche en termes de communauts dans la ligne des thses sociologiques de la pratique [Bourdieu, 1980 ; Granovetter, 1985]. Ces travaux ont
particulirement mis en avant le fait quune part croissante de lapprentissage et
11. Nous retiendrons de cette dfinition gnrique de Bowles et Gintis particulirement lpistmologie de pratique sous-jacente la notion de communaut en se focalisant sur un cas particulier de
communauts : les communauts intensives en connaissance.
12. Au premier rang desquelles figurent celles de Lave et Wenger [1991] ; Brown et Duguid
[1991] ; Wenger [1998].

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

177

de la cration de connaissance est le rsultat dactions collectives informelles.


En consquence, non seulement lapprentissage a toujours une dimension
sociale, mais, de plus, il se manifeste principalement dans les interactions sociales dagents engags dans une pratique commune. Toute action doit donc tre
comprise en fonction de son contexte. La connaissance nest plus considre
comme la proprit des agents individuels, mais comme tant distribue et
encastre travers les systmes sociaux, prenant place principalement
lchelle organisationnelle intermdiaire des communauts intensives en
connaissances .
Nous proposons ici dtendre la vision classique des organisations comme des
structures formelles leur interprtation comme des constellations de communauts intensives en connaissances plus ou moins formalises [Wenger, 1998]13.
Mais avant danalyser les diffrentes formes de communauts et leurs proprits,
il est important de distinguer cette notion des groupes hirarchiques traditionnels
dans lorganisation (groupes fonctionnels et quipes projets notamment), o
lappartenance au groupe est rgule par la hirarchie14. Les groupes fonctionnels
dabord sont relativement homognes et constitus dagents partageant une mme
spcialisation disciplinaire (finance, gnie mcanique, etc.) sous la responsabilit
hirarchique dun chef de dpartement ou dun responsable fonctionnel. Si de telles units peuvent participer aux processus de cration de connaissance, elles sont
limites par les efforts considrables requis dans la mise en place et lamlioration
continue de normes de comportement. Alors que les communauts sont des lieux
dapprentissage actif et dlibr, les groupes fonctionnels sont essentiellement des
lieux dapprentissage passif, favorisant par exemple lapprentissage par lusage.
Les quipes projets sont plus htrognes et reposent sur la volont doprer un
croisement disciplinaire, mais elles sont aussi places sous une autorit hirarchique (le chef de projet), afin de raliser un objectif prcis dans un temps limit. On
peut noter des similitudes entre quipes et communauts, par exemple travers
lexistence dintrts communs aux individus, mais le rle de la hirarchie et la
contrainte de temps constituent deux lments distinctifs forts entre les deux entits. Peuvent galement exister au sein des organisations des coalitions (rsultantes
de calculs stratgiques de la part des agents) et des cliques (telles quelles sont
dfinies par la thorie des rseaux).
A contrario de toutes ces entits collectives au sein des organisations, les communauts intensives en connaissances ne possdent pas de frontires prcises et
ne relvent daucune hirarchie explicite qui serait mme de contrler le respect
13. Cette interprtation se base sur un grand nombre de travaux rcents, par exemple, [Brousseau,
2001 ; Gensollen, 2001], qui relvent cette tendance dune part croissante des processus de gnration
et de circulation des connaissances tre assure par le fonctionnement de communauts intensives en
connaissances agissant comme un noyau lmentaire de comptence acquise travers les pratiques
quotidiennes de la communaut [Cowan et Jonard, 2001, p. 19].
14. De sorte que les problmes dincitations pour maintenir ladhsion au groupe se posent en permanence lintrieur de ces groupes hirarchiques.

178

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

de procdures ou la qualit du travail fourni15. Elles intgrent des liens forts entre
leurs membres. Ces liens sont bass sur la passion et lengagement de chacun des
membres vers un objectif commun ou une pratique commune. Les notions de
contrat et de rmunration incitative y sont secondaires, voire totalement absentes.
Les interactions entre membres dune communaut sont plutt gouvernes par des
relations de confiance fondes sur le respect de normes (en partie propres la
communaut). Ce que nous considrons dans ce travail, ce sont donc de vritables
communauts autonomes16 fondes sur un principe dadhsion volontaire des
agents en fonction du partage dun certain nombre de valeurs, de normes ou
dintrts communs. Cette adhsion volontaire est accompagne par le partage
dun intrt cognitif ou dune pratique commune.
La communaut organisationnelle intensive en connaissance peut ainsi tre
dfinie comme un regroupement dagents impliqus dans des processus rguliers
dchange volontaire portant sur un intrt ou un objectif commun, ou sur un

15. Les communauts peuvent se former lintrieur des dcoupages hirarchiques traditionnels (
lintrieur des dpartements fonctionnels ou des quipes de projet), mais peuvent galement traverser
les structures hirarchiques de la firme en rassemblant des membres intresss un domaine de connaissance particulier de la firme. Dans la plupart des organisations par exemple, le petit groupe des individus
capables de dpanner lorsque lon rencontre un problme informatique constitue souvent une vritable
communaut (dont les membres interagissent frquemment entre eux autour de leurs intrts communs)
qui traverse les diffrentes structures hirarchiques de lentreprise (ce groupe nest en gnral pas du tout
limit aux seuls membres du dpartement informatique). Par rapport aux modes formels de coordination,
en plus dtre efficiente dans certains contextes de cration, la coordination par les communauts semble
ainsi moins coteuse (pour une discussion dtaille sur ce point, voir [Amin et Cohendet, 2004]).
16. Cest au sociologue Ferdinand Tnnies que lon doit la premire conceptualisation en 1887 du
concept communaut (Gemeinchaft) pour dsigner une structure sociale fonde sur une volont organique, naturelle et instinctive, entre des gens qui se comprennent et qui sont lis par une solidarit
spontane. ce type dorganisation sociale, Tnnies oppose la socit (Gesellschaft), fonde sur
une volont arbitraire. Cette approche sociologique de la communaut est inadapte au contexte moderne [Schuler, 1996], notamment face aux pressions slectives dune conomie base sur la connaissance.
Lapproche de Hardin [1968] semble de mme inadapte pour la comprhension de la communaut intensive en connaissance. Dans La tragdie des biens communs (The Tragedy of the Commons), Hardin dcrit comment une ressource commune soumise des agents conomiques rationnels est
condamne la disparition par sur-exploitation. Le problme tant ainsi pos, les solutions qui en rsultent sont la privatisation ou la mise en place dune autorit centrale charge de grer laccs aux ressources, cest--dire de les contrler en utilisant cet effet des outils de gestion conomique ou
administrative. Les critiques les plus importantes de larticle de Hardin ont mis en vidence que la tragdie nest pas due au caractre commun des ressources mais plutt leur accs libre. Les exemples sont
nombreux pour illustrer quune ressource commune peut faire lobjet dune gestion durable par la communaut. Un aspect central occult chez Hardin est que la gouvernance fait rfrence aux reprsentations des acteurs et se fonde sur un principe de ngociation. Constatant le manque doprationnalit
dune approche locale en raison de linterfrence avec des acteurs extrieurs ou de contraintes provenant
dchelles diffrentes, lvolution actuelle de la recherche tend vers le concept de cogestion [McCay et
Jones, 1997]. Ainsi, il nest pas rare de voir des associations, des assembles de voisinage, ou toute autre
forme de groupes informels, offrir dans certaines circonstances des solutions conomiques efficaces, qui
prsentent lavantage de ne pas tre encombres par les problmes classiques de hasard moral ou de slection adverse, ou par lillusion que les gouvernements disposent de toute linformation suffisante et de
la volont ncessaire pour lutter contre les dfaillances de march.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

179

champ donn de connaissance [Cohendet et al., 2003]. De manire gnrale, une


communaut dcrit un systme relationnel dynamique et auto-organis fondant
une structure de coordination autonome au sein de lorganisation17.

COMMUNAUTS INTENSIVES EN CONNAISSANCE ET THORIE CONOMIQUE


DE LA FIRME

La littrature conomique sur les communauts porte aujourdhui particulirement sur lanalyse du fonctionnement des communauts virtuelles, en liaison
avec le dveloppement dInternet [Lerner et Tirole, 2001] ou sur celui des communauts scientifiques [Cowan et Jonard, 2001]. Lobjectif de cette partie est de
montrer que le raisonnement en termes de communauts peut tre utile une
apprhension de la notion dactivit par la thorie conomique de la firme.
La reprsentation de la firme comme une communaut de communauts intensives en connaissance est propose ici dans le cadre dune conomie base sur la
connaissance comme un complment aux structures hirarchiques traditionnelles18. mesure que lconomie base sur la connaissance se dveloppe, les firmes
apparaissent en effet davantage comme des assemblages de communauts interconnectes entre elles que comme des structures formelles.
Un trait conomique central des communauts autonomes est quelles reposent sur un principe de coopration volontaire (confiance non calcule stratgiquement, motivation intrinsque, etc.) et sont constitues dagents qui
interagissent par le biais dune architecture de communication non hirarchique.
Elles sont ainsi mme de prendre en charge les cots irrcuprables affrents
aux processus de gnration ou daccumulation de connaissance. Il sagit par
exemple des cots de construction progressive de langages et de modles daction
ou dinterprtation ncessaires la mise en uvre de nouvelles connaissances et
qui ne sont pas pris en charge par les mcanismes traditionnels de la hirarchie.
Ainsi nous suggrons que les communauts peuvent dans certains cas compenser
les dfaillances de la hirarchie dans les entreprises qui font face au besoin dinnover et de produire ou assimiler continuellement de nouvelles connaissances.
17. Le design communautaire doit ainsi autoriser la ralisation dapprentissages ou de cooprations
en assurant notamment un rapport complmentaire entre la libert des membres (autonomie) et la possibilit de les orienter (cohrence). Wenger [1998] cite quelques caractristiques du design dune communaut de pratique : des relations mutuelles soutenues (quelles soient harmonieuses ou
conflictuelles), des manires communes de sengager faire des choses ensemble, labsence de prambules introductifs dans les conversations, des jargons, des raccourcis de communication, des histoires
partages, des plaisanteries internes au groupe. Lorganisation apparat ainsi principalement comme un
systme collectif daction investi de sens par chacun des acteurs en son nom propre et au nom de communauts auxquelles il estime appartenir (voir Philippe Lorino, dans ce volume).
18. Nous ne posons pas ici le problme de la cohrence de la firme que soulve la reprsentation de
la firme comme une communaut de communauts [Amin et Cohendet, 2004].

180

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

Les interactions rgulires entre les membres dune communaut constituent


linfrastructure qui sert de base un apprentissage situ. Par ce biais, les communauts deviennent dpositaires de connaissances qui sont encastres dans leurs
pratiques quotidiennes et dans leurs habitudes. Le mode dapprentissage adopt
par une communaut (par exemple lapprentissage par circulation des
meilleures pratiques ) est lun des dterminants de laccumulation de connaissances en son sein19. En outre, dans la plupart des cas, la circulation des connaissances se fait par le moyen dun langage local (code) propre la communaut.
Comme le souligne Wenger [1998], une communaut fonde sur linteraction et
la participation constitue un rgime de comptence ngoci localement .
Plus prcisment, au cours du temps, lengagement au sein dune pratique
commune cre des rpertoires partags par les membres de la communaut :
des routines, des jargons, des procdures, des histoires, des gestes, des symboles,
etc., mais galement des supports physiques, tels que des prototypes ou des
maquettes. Ces rpertoires partags, crs (ou adopts) par la communaut au
cours de son existence, deviennent peu peu partie intgrante de sa pratique. Ils
ne doivent pas tre compris comme des bases consensuelles, mais plutt comme
des ressources mobilisables pour la ngociation de sens dans les situations dinteractions. Lapprentissage organisationnel nest en effet pas naturel : il a besoin
des tensions cres ou injectes pour se dclencher. Lapprentissage collectif dans
cette vision se produit dans les pratiques organisationnelles pendant que les agents
ngocient ou rengocient les rpertoires communs ou bases communes de
connaissance. Il est ainsi largement situ.
La reprsentation de la firme comme une communaut de communauts exige
de prciser la nature de leurs interactions. Si le modle de Brown et Duguid est
explicitement caractris par une trs riche interaction entre ces communauts
htrognes au sein de la firme, on peut, lautre extrme, penser des modles
organisationnels o la qualit des interactions entre communauts est trs pauvre.
Ainsi, merge le besoin dtablir une typologie des modles organisationnels fonds sur les communauts. En supposant, pour simplifier le raisonnement, que les
communauts composant la firme sont donnes et invariantes, il est possible de
caractriser diffrents modles dinteraction entre communauts selon la nature
ou les degrs des interactions entre communauts. De manire plus prcise, la
structure des interactions entre communauts est caractrise par deux facteurs :
la frquence des interactions et lintensit de communication.
La frquence dinteraction exprime la dimension quantitative des relations
entre des communauts qui peuvent se rencontrer frquemment et produire de la
19. La connaissance est gnre et utilise au sein des communauts [Lave et Wenger, 1991] grce
un apprentissage qui ne peut tre que propre la situation et la communaut dacteurs partageant sa
gestion. La varit des communauts au sein dune organisation reprsente ainsi une varit des trajectoires organisationnelles potentielles. Ces communauts peuvent ainsi encapsuler des options : lorganisation peut choisir daller vers des points de rfrence communs latents dans certaines communauts.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

181

connaissance (par exemple la cration dun langage commun), alors que lintensit de la communication qui les caractrise est faible (par exemple, grammaire
commune minimale). Une frquence dinteraction leve entre communauts stimule les processus dapprentissage et cre des conditions favorables pour la rsolution de conflits et lexploitation dconomies dchelle. Lintroduction de
mcanismes organisationnels (groupes de projets, runions rgulires) qui
favorisent la socialisation dexpriences vise en partie pallier des dficits dinteraction entre communauts htrognes. Llaboration de plates-formes dapprentissage (les ba au sens de Nonaka et Konno, [1998]) rpond au mme objectif
daugmentation des frquences dinteraction entre communauts. La rptitivit
des interactions au sein des communauts rduit par ailleurs considrablement les
comportements opportunistes (de type ala moral ) auxquels se substituent des
routines [Nelson et Winter, 1982], des normes de coopration et des mcanismes
de rputation [Lerner et Tirole, 2001]. titre dexemple, une littrature rcente
interprte les motifs guidant le comportement des individus au sein des communauts en termes conomiques de recherche de rputation.
Lintensit de la communication entre communauts exprime la dimension
qualitative des relations entre communauts. On peut par exemple ici songer
(en sinspirant de Mintzberg, [1979]) aux diffrentes communauts intervenant
dans des situations durgence (gendarmes, secouristes, pompiers, brancardiers,
etc.) qui ne se connaissent souvent pas (rptitivit dinteraction faible) mais qui
se coordonnent immdiatement dans laction grce la connaissance dun langage
et de rgles communes. En dautres termes, on est en prsence de deux situations
dinteraction extrmes : on peut schanger beaucoup dinformations (rptitivit
des interactions) mais ne pas se comprendre (pas dinfrastructures de communication entre communauts), et loppos, avoir toutes les facults (cognitives) pour
bien se comprendre, mais ne jamais changer dinformations.
Lassociation de ces deux facteurs produit une lecture deux entres des interactions communautaires au sein de la firme. Afin dextraire les bnfices potentiels
rsultant des interactions de connaissances entre communauts, le rle et la nature
des structures hirarchiques doivent diffrer selon la typologie tablie ci-dessus.
Tableau 1 Configurations organisationnelles des interactions
communautaires

Intensit faible de la
communication entre
communauts
Intensit forte de la
communication entre
communauts

Frquence faible des interactions entre communauts

Frquence leve des interactions entre communauts

Configuration H
Coordination par la hirarchie

Configuration M
Coordination par
alignement de la hirarchie et
des communauts

Configuration C
Configuration A
Coordination par alternance de la Coordination par la communaut
hirarchie et des communauts

182

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

La premire configuration (H) correspond au processus squentiel du mode de


management traditionnel. La forte division du travail repose sur des units
spcialises qui ninteragissent pas frquemment et qui ne dveloppent pas de
modes riches de communication. Les rgles et les procdures pour lensemble de
lorganisation sont fixes ex ante et centralises par une vision globale de la cration de nouveaux produits. La seconde configuration (M) correspond au chevauchement des modes de rsolution de problmes (comme le font les firmes de
forme matricielle), qui cherche raliser des fertilisations croises entre les diffrents modes par lchange rpt dinformation entre les diffrents groupes spcialiss au sein de la firme. La troisime configuration (A) correspond
lorganisation modulaire de la firme (structures organisationnelles avec une plateforme cognitive qui permet lexistence et le fonctionnement efficient de systmes
faiblement coupls). Dans de tels contextes, lapprentissage au niveau des composants est protg des ruptures que peuvent causer des changements inattendus
dans larchitecture du produit durant le dveloppement du projet. Le rle de la hirarchie est de dfinir ex ante la nature de la plate-forme, et ex post de la modifier
si des innovations radicales sont invitables. La quatrime configuration (C) envisage la gouvernance de la firme par les seules communauts, la hirarchie ntant
ncessaire que pour autoriser les formes organisationnelles produites par les communauts autonomes interagissantes. Lorganisation peut fonctionner de manire
largement auto-organise dans un contexte aussi bien stable qumergent. Il est
probable que dans un tel cas, lmergence continue de communauts permette
lorganisation dinnover constamment tant que cela ne brise pas lintgrit de la
firme.
La communaut se prsente ds lors dans ce cadre danalyse comme un
mcanisme de coordination particulier qui complte le march et lorganisation
hirarchique. Comme on vient de le voir, la coordination par les communauts est
un mode concert ou ngoci. Cest une concertation qui prend essence dans les
routines, les conventions, les points focaux construits dans laction collective. Ce
mode de coordination ex post est essentiellement spontan (par opposition au
mode de coordination ex ante par la hirarchie), et permet ainsi de remdier aux
insuffisances cognitives des agents et de fonctionner comme un mode dconomie
dattention.
De cette manire, la communaut, par le biais de sa dynamique interactionnelle et communicationnelle, parat bien plus adapte pour mettre en uvre des
plates-formes cognitives supportant lapprentissage et la cration de nouvelles
ressources dans lorganisation20. Elle revt ds lors une importance capitale dans
un contexte marqu par une conomie de plus en plus base sur la connaissance
et apparat comme une unit lmentaire de comptence au sein de la firme.
20. La dimension cration de ressources nest pas compltement absente dans les modes de
coordination par la hirarchie. Elle y est tout simplement secondaire.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

183

CONCLUSION
Nous avons dvelopp dans cette contribution une vision pragmatique de la
notion dactivit ; une vision qui sintresse aux processus et aux contextes de
cration et diffusion de connaissances et peroit les performances organisationnelles travers lobservation des pratiques dans les situations de travail.
Lanalyse en terme de communauts ouvre des perspectives vers une endognisation de la notion dactivit en conomie. Un des avantages de cette analyse
est que, dans une communaut donne, lapprentissage se confond avec la pratique du fait de la nature de la pratique elle-mme. Lintroduction de la communaut comme unit danalyse permet ainsi de remdier la fausse sparation
classique en conomie entre connaissance et pratique. Le processus qui produit
des connaissances dans lorganisation nest pas dissociable de la pratique et des
contextes dans lesquels ces connaissances sont formes, acquises et appropries.
Et adoptant lide que la cration de connaissances se ralise essentiellement dans
des contextes daction, et que laction est toujours collective, la considration du
niveau intermdiaire des communauts est donc ncessaire pour se focaliser sur
lapprentissage dans des processus daction.
Lactivit conomique, dans une communaut donne, est conduite par la
conception quont les membres de lobjet de cette activit en question. Le langage
et la communication, prsidant aux interprtations individuelles et autorisant
lnaction des actions collectives, jouent un rle-cl dans cette dynamique communautaire. De cette manire, un avantage majeur de la communaut par rapport
aux modes classiques de coordination est que, dans la mesure o la mise en uvre
de la connaissance repose sur lexistence dun langage et de reprsentations partages, laccumulation et le traitement de connaissances se font naturellement au
sein dune communaut donne, sans une ncessit absolue de recourir des
mcanismes puissants dincitation. La communaut constitue un lieu de
confiance, dans le sens fort, pour chacun de ses membres. Ainsi, dans les situations imprvues, les engagements ne seront pas guids par lesprit des contrats,
mais par le respect des normes sociales propres la communaut. La validation
de la connaissance se fait en premire analyse au sein dune communaut donne.
De mme, linterprtation de la connaissance fournie par lextrieur (notamment
par la hirarchie) est examine, critique et retraite (pour donner lieu parfois
des adaptations cratrices) au sein des communauts. Par ailleurs, la conservation
de routines, leur pouvoir de rplication et leur amlioration continue ont dautant
plus de chances de se raliser quils soprent lintrieur de communauts donnes. Le dveloppement de communauts diverses correspond de cette manire
une division progressive des tches de cration de connaissances, chaque communaut se spcialisant dans une parcelle de savoir nouveau. La communaut prend
ainsi en charge le cot fixe de la construction progressive des langages et des
modles daction et dinterprtation. En ayant une pratique commune suffisamment longue, les agents dveloppent dans une communaut des comprhensions

184

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

partages, une vision semblable du monde, etc. Une organisation considre


comme une communaut de communauts sera donc capable dagir sur la
connaissance distribue, dans une grande mesure dtenue par les agents individuels. Les communauts permettent galement de stabiliser les engagements individuels dans un univers incertain. Les individus restent attentifs aux spcificits
des situations et peuvent par consquent actualiser les formes de leur engagement
coopratif. La construction du sens tant essentiellement une dmarche procdurale [Lave et Wenger, 1991], les communauts sont ainsi pourvoyeuses de sens
[Cyert et March, 1963 ; Daft et Weick, 1984] et de croyances collectives aux
agents et jouent donc un rle central de coordination dans lorganisation. Le cadre
communautaire fournit le contexte dans lequel se construisent les croyances collectives et les reprsentations structurant le choix individuel et laction collective.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AMIN A. et COHENDET P. (2004), Architectures of Knowledge : Firms, Capabilities and
Communities, Oxford University Press, Oxford (UK).
ANCORI B., BURETH A. et COHENDET P. (2000), The Economics of Knowledge : The
Debate about Codification and Tacit Knowledge , Industrial and Corporate Change, vol. 9, n 2, p. 255-287.
ARROW K. (1962), Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention ,
in Universities National Bureau Committee for Economic Research, The Rate and
Direction of Inventive Activity, Princeton University Press, Princeton, p. 609-25.
BLACKLER F. (2002), Knowledge, Knowledge Work, and Organizations , in CHOO
C.W. and BONTIS N. (dir.), The Strategic Management of Intellectual Capital and
Organizational Knowledge, Oxford University Press, New York, p. 47-62.
BOURDIEU P. (1980), Le Sens pratique, Minuit, Paris.
BOWLES S. et GINTIS H. (2000), Social Capital and Community Governance , Working Paper, Department of Economics, University of Massachusetts.
BROUSSEAU E. (2001), Rgulation de lInternet : lautorgulation ncessite-t-elle un
cadre institutionnel ? , Revue conomique, vol. 52, p. 349-378.
BROWN J.S. et DUGUID P. (1991), Organizational Learning and Communities of
Practice : Toward a Unified View of Working, Learning and Innovation , Organization Science, vol. 2, n 1, p. 40-57.
COHENDET P. et LLERENA P. (1999), La conception de la firme comme processeur de
connaissances , Revue dconomie industrielle, vol. 88, n 2, p. 211-236.
COHENDET P., DIANI M., LI J. et MULLER P. (2003), Knowledge-Intensive Communities and Trust , communication au colloque La Structure cognitive de la
confiance , EHESS 25-26-27 septembre, Paris.
COHENDET P., CRPLET F., DIANI M., DUPOUET O. et SCHENK E. (2004), Matching
Communities and Hierarchies within the Firm , forthcoming in Journal of Management and Governance.
COOK S.D.N. et BROWN J.S. (1999), Bridging Epistemologies : The Generative Dance
Between Organizational Knowledge and Organizational Knowing , Organization
Science, vol. 10, n 4, p. 381-400.
COWAN R. et FORAY D. (1997), The Economics of Codification and the Diffusion of
Knowledge , Industrial and Corporate Change, vol. 6, n 3, p. 595-622.

LA NOTION DACTIVIT FACE AU PARADIGME CONOMIQUE

185

COWAN R. et JONARD N. (2001), The Workings of Scientific Communities , MERITInfonomics Research Memorandum series, Working Paper, n 2001-031.
CYERT R. et MARCH J. (1963), A Behaviourial Theory of the Firm, Prentice Hall, Englewood Cliffs.
DAFT R.L. et WEICK K. (1984), Towards a Model of Organizations as Interpretation
Systems , rdit dans WEICK K.E. (2001), Making Sense of the Organization,
Blackwell Publishers Ltd, Oxford, p. 241-258.
FAVEREAU O. (1989), Marchs internes, marchs externes , Revue conomique numro spcial sur lconomie des conventions, vol. 40, n 2, p. 273-328.
FOSS N.J. (2002), Economic Organization in the Knowledge Economy : an Austrian
Perspective , in FOSS N.J. et KLEIN P.J. (dir.), Entrepreneurship and the Firm :
Austrian Perspectives on Economic Organization, Edward Elgar, Cheltenham,
p. 48-71.
FRANSMAN M. (1994), Information, Knowledge, Vision and Theories of the Firm ,
Industrial and Corporate Change, vol. 3, n 3, p. 713-757.
GENSOLLEN M. (2001), Internet : marchs lectroniques ou rseaux commerciaux ? ,
Revue conomique, vol. 52, p. 137-164.
GRANOVETTER M. (1985), Economic Action and Social Structure : The Problem of
Embeddedness , American Journal of Sociology, vol. 91, n 3, p. 481-510.
HARDIN G. (1968), The Tragedy of the Commons , Science, vol. 162, p. 1243-1248.
HAYEK F.A. (1945), The Use of Knowledge in Society , American Economic Review,
vol. 35, n 4, p. 519-530, rdit in HAYEK F.A. (1949), Individualism and Economic
Order, Routledge et Kegan Paul, Londres, p. 77-91.
LAVE J. et WENGER E.C. (1991), Situated Learning : Legitimate Peripheral Participation, Cambridge University Press, New York.
LERNER J. et TIROLE J. (2001), The Open Source Movement : Key Research
Questions , European Economic Review Papers and Proceedings, vol. 35, p. 819826.
LORINO P. (2005), Thories des organisations, sens et action : le cheminement historique, du rationalisme la gense instrumentale des organisations , in LORINO P. et
TEULIER R. (dir.) (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit collective,
La Dcouverte, Paris.
MACHLUP F. (1980), Knowledge, its Creation, Distribution and Economic Significance,
Princeton University Press, Princeton.
MALERBA F. et ORSENIGO L. (2000), Knowledge, Innovative Activities, and Industry
Evolution , Industrial and Corporate Change, vol. 9, n 2, p. 289-314.
MARCH J.G. et SIMON H.A. (1993), Organizations Revisited , Industrial and Corporate Change, vol. 2, p. 299-316.
MCCAY B.J. et JONES B. (1997), Proceedings of the Workshop on Future Directions for
Common Property Theory and Research, N.J. : Ecopolicy Center for Agricultural,
Environmental and Resource Issues.
MINTZBERG H. (1 979), The Structuring of Organizations : A Synthesis of the Research,
Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
NELSON R.R. et WINTER S.G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change,
Harvard University Press, Cambridge (Mass.).
NONAKA I. et KONNO N. (1998), The Concept of Ba : Building for Knowledge
Creation , California Management Review, vol. 40, n 3, p. 40-54.
NONAKA I. et TAKEUCHI H. (1995), The Knowledge-Creating Company : How the Japanese Companies Create the Dynamic of Innovation, Oxford University Press, New
York.

186

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

PAOLI M. et PRINCIPE A. (2001), The Relationships between Individual and Organizational Memory : Exploring the Missing Links , mimeo SPRU.
PEIRCE C. (1978), crits sur le signe, Seuil, Paris.
PENROSE E.T. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press,
Oxford.
POLANYI M. (1962), Personal Knowledge : Towards a Post-Critical Philosophy, Routledge and Kegan Paul, Londres.
POLANYI M. (1966), The Tacit Dimension, Doubleday et Company, Garden City (NY).
PORTER M. (1986), Lavantage concurrentiel, Inter dition, Paris.
PRAHALAD C.K. et HAMEL G. (1990), The Core Competence of the Corporation ,
Harvard Business Review, vol. 68, p. 79-91.
SCHULER D. (1996), New Community Networks : Wired for Change, Addison-Wesley,
Reading (MA).
SCHUMPETER J.A. (1935), Thorie de lvolution conomique, Dalloz, Paris.
STALK G., EVANS P. et SCHULMAN L.E. (1992), Competing on Capabilities : The New
Rules of Corporate Strategy , Harvard Business Review, vol. 70, n 2, p. 57-70.
STEINMUELLER W. E. (2000), Will New Information and Communication Technologies Improve the Codification of Knowledge ? , Industrial and Corporate Change,
9/2, p. 361-376.
STIGLITZ E.J. (1999), Public Policy for a Knowledge Economy , speech delivered in
Department for Trade and Industry and Center for Economic Policy Research, Londres, U.K. in January 27.
TNNIES F. (1887/1957), Community and Society, Harper Torchbooks, New York.
TSOUKAS H. (1996), The Firm as a Distributed Knowledge System. A Constructivist
Approach , Strategic Management Journal, vol. 17, p. 11-25.
VYGOTSKY L. (1997), Pense et langage, La Dispute, Paris
VYGOTSKY L. (1998), Thorie des motions. tude historico-psychologique, LHarmattan, Paris/Montral.
WALLISER B. (1998), Structure et rle de linformation et des croyances en thorie des
jeux , in PETIT P. (dir.), Lconomie de linformation : les enseignements des thories conomiques, La Dcouverte, Paris, p. 111-122.
WEICK K.E. (1995), Sensemaking in Organizations, Thousand Oaks, Sage, LondresNew Delhi.
WENGER E. (1998), Communities of Practice : Learning, Meaning, and Identity. Cambridge University Press, Cambridge.
WILLIAMSON O.E. (1993), Calculativeness, Trust, and Economic Organization ,
Journal of Law and Economics, vol. 36, p. 453-486.
WINKIN Y. (1996), Anthropologie de la communication. De la thorie au terrain, De
Boeck Universit, Bruxelles.

Le dveloppement du collectif :
entre lindividu et lorganisation du travail

Yves Clot*

Ce qui suit peut tre regard comme une contribution parmi dautres au
renouvellement de la tradition francophone danalyse de lactivit. On sait que
celle-ci nous a transmis, en psychologie du travail comme en ergonomie, lidentification classique de lcart entre le prescrit et le rel. Or, il nous parat ncessaire
daller au-del de cette description traditionnelle du travail. Selon nous, il nexiste
pas dun ct la prescription et de lautre lactivit relle ; dun ct la tche, de
lautre lactivit ; ou encore dun ct lorganisation sociale du travail et de lautre
lactivit personnelle. Il existe, entre lorganisation du travail et le sujet lui-mme,
un travail de rorganisation de la tche par les collectifs professionnels, une
recration de lorganisation du travail par le travail dorganisation du collectif1.
Lobjet thorique et pratique que nous cherchons cerner, cest prcisment ce
travail dorganisation du collectif dans son milieu, ou plutt ses avatars, ses quivoques, ses succs et ses checs, autrement dit, son histoire possible et impossible2. Il y a donc entre le prescrit et le rel un troisime terme dcisif que nous
dsignons comme le genre social du mtier, le genre professionnel, cest--dire
les obligations que se donnent ceux qui travaillent pour arriver travailler,
souvent malgr tout, parfois malgr lorganisation prescrite du travail. Sans la ressource de ces attendus de la vie professionnelle, on assiste un drglement de
laction individuelle, une chute du pouvoir dagir devant linattendu, une
perte defficacit du travail et de lorganisation elle-mme. Autrement dit, sans

* Professeur au CNAM.
1. En un sens le travail dorganisation du collectif professionnel a dj fait lobjet de plusieurs conceptualisations diffrentes [Cru, 1995 ; Dejours, 1995 ; Leplat, 1997 ; Maggi, 1996 ; de Terssac et Maggi, 1996]. Mais en reliant genres et styles professionnels comme nous le faisons cest lhistoire du
dveloppement des milieux de travail et des sujets eux-mmes que nous mettons au centre de lanalyse.
2. Il faudra approfondir en quoi cette dmarche recoupe les dernires propositions de B. Maggi
[2003].

188

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

dveloppement du collectif ainsi dfini on assiste simultanment une anmie de


lactivit individuelle et une dralisation de lorganisation officielle du travail.
Pour tayer cette thse on dfinira dabord plus prcisment ce quon entend ici
par collectif. Ensuite on proposera un exemple de situation de travail. On terminera en revenant sur la dfinition du concept dactivit.

LE COLLECTIF COMME RPONDANT PROFESSIONNEL


Partons dun constat quon peut dcrire laide dune mtaphore emprunte
J. Bruner. Lorsquon arrive sur un lieu de travail cest comme si nous pntrions
sur une scne de thtre o la reprsentation a dj commenc : lintrigue est
noue ; elle dtermine le rle que nous pouvons y jouer et le dnouement vers
lequel nous pouvons nous diriger. Ceux qui taient dj en scne ont une ide de
la pice qui se joue, une ide suffisante pour rendre possible la ngociation avec
le nouvel arrivant [Bruner, 1991, p. 48]. On a donc pu comparer, en sappuyant
sur les rflexions de Bakhtine dans un autre domaine [Bakhtine, 1926, p. 191],
lactivit ordinaire de travail, un enthymme3, social au premier degr : la partie
sous-entendue de lactivit est ce que les travailleurs dun milieu donn connaissent et voient, attendent et reconnaissent, apprcient ou redoutent ; ce qui leur est
commun et qui les runit sous des conditions relles de vie ; ce quils savent
devoir faire grce une communaut dvaluations prsupposes, sans quil soit
ncessaire de respcifier la tche chaque fois quelle se prsente. Cest comme
un mot de passe connu seulement de ceux qui appartiennent au mme horizon
social et professionnel.
Ces valuations communes sous-entendues jouent dans les situations incidentielles un rle particulirement important. En effet, pour tre efficaces, elles doivent tre conomiques et le plus souvent elles ne sont pas mme nonces. Quand
elles le sont, prises au mot , elles font de ce dernier non plus un signe mais un
nud de significations et mme dintonations. Elles sont entres dans la chair des
professionnels, pr-organisent leurs oprations et leur conduite ; elles sont en
quelque sorte soudes aux choses et aux phnomnes correspondants. Cest
pourquoi elles ne requirent pas forcment de formulations verbales particulires
ou plutt elles surpeuplent et contaminent tous les mots et gestes en usage
dans le milieu, mots et gestes insparables des voix du mtier lointaines ou proches qui rsonnent en eux. Cest cet intercalaire sociosymbolique, ce corps dvaluations communes qui intercde dans lactivit personnelle et opre de faon
tacite, que nous4 avons dsigne par le concept de genre professionnel. Il sagit l
3. On appelle enthymme, en logique, un syllogisme dont lune des prmisses nest pas exprime,
mais sous-entendue. Par exemple : Socrate est un homme, donc il est mortel. On sous-entend : tous les
hommes sont mortels.
4. Ce nous dsigne lquipe de Clinique de lActivit du laboratoire de psychologie du travail
du CNAM.

LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF

189

dune catachrse5 du concept de genre de discours chez Bakhtine [1984]. Cest


que, selon nous, il nexiste pas que des genres dnoncs. Nous avons cru pouvoir
avancer quil existe plus largement des genres sociaux dactivits [Clot, 1999] qui
contiennent non seulement des genres de discours mais aussi des genres de
techniques : ceux-ci font le pont entre loprationalit formelle et prescrite des
quipements matriels et les manires dagir et de penser dun milieu. On ne constate pas seulement la prsence dnoncs dplacs ou, au contraire, convenus dans
un milieu social mais tout autant celle de gestes et dactes matriels et corporels
mal ou bien venus. De faon gnrale, on y trouve une gamme dactivits
imposes, possibles ou prohibes. Les attendus sociaux dun genre souvent
sous-entendus concernent autant les activits techniques et corporelles que les
activits langagires. Le genre dactivits attach une situation et un milieu stabilise et retient jamais de faon dfinitive les manires communes de prendre les choses et les hommes. Ce sont des activits pr-organises qui font autorit
et donnent le ton pour agir dans ce milieu-l. Parmi elles, la porte normative dun
genre technique6 nest pas moindre que celle dun genre langagier. Mais les ressources quil fournit aux sujets pour contrler leurs actes en direction des objets
nont galement rien envier celles que conserve un genre de discours. Protosignifications et proto-oprations sont dailleurs le plus souvent entrelaces, formant la texture du genre et de ses variantes7.
Le genre professionnel transporte lintgrale des quivoques que son histoire
y a laisses persister et quelle ne cesse de renouveler ; ou encore tout ce sur quoi
les gnrations successives de professionnels ont but, obligeant chacun, dans
cette uvre dinterprtation collective et singulire, y mettre du sien. Sans pouvoir dvelopper cette question dans ce cadre, on soulignera seulement quil y va
ici de la conception quon se fait des rapports entre le sujet humain et le social .
Comme Vygotski, on peut trouver assez naf de regarder, comme cest massivement le cas, le social seulement comme un ensemble de personnes. Le social est
aussi l quand le sujet est seul. Il nest pas uniquement au dehors de nous ou mme
entre nous. Il est aussi en nous, dans lesprit et le corps de chacun dentre nous
[Vygotski, 1971 ; Clot, 2002b].
Cest la raison pour laquelle on entend par genre , le rpondant professionnel qui, traversant lactivit de chacun, met justement chacun lintersection du
pass et du prsent. Autrement dit : le rpondant gnrique du mtier. Quand il
existe et on voudrait dfinir ici ses conditions dexistence il incorpore non
5. On appelle catachrse lusage dun outil ou dun concept distinct de lusage vis par son concepteur.
6. Ce concept recouvre galement les techniques du corps dont M. Mauss (1950-1985) a si bien
marqu limportance.
7. On peut considrer que ces genres professionnels sont des instruments collectifs de laction individuelle. ce titre, ils sont lobjet de genses instrumentales prises dans une histoire collective
[Rabardel, 1995 ; Clot, 2003]. Les genres professionnels nexpliquent pas lactivit individuelle. Elle
sexplique avec eux, tous les sens du terme.

190

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

seulement lhtrognit contemporaine des variantes professionnelles mais


aussi la totalit ouverte des voix qui continuent, venues du pass, parler dans le
prsent, mme de manire anonyme pour dire ce qui est juste, dplac ou inaccompli dans le mtier. Cest le mtier qui parle , si lon nous permet cette
expression. Il le fait par contamination des langages, des techniques du corps et de
lesprit, des mots et des choses. lintersection des sries, il unit le pass au prsent, le monde des prdcesseurs celui des contemporains dans un dialogue parfois inaudible, souvent interrompu, toujours reprendre entre le pass rvolu et le
futur vivre. Le genre se souvient de son pass quand un milieu professionnel
parvient, le plus souvent malgr tout, transformer ce pass en moyen de vivre le
prsent, cest--dire, paradoxalement, en souvenir du futur. Le rpondant
qui porte alors bien son nom est frapp dune plurivocalit structurelle,
dune htroglossie irrductible quand il est cette mmoire pour prdire , pour
reprendre la formulation de Alain Berthoz [1997, p. 125]. Du coup, on peut penser, la manire de Bakhtine, que plus un sujet qui travaille a de points de contacts
avec ces variantes, plus riche et plus souple est son maniement des techniques et
des langages du genre, moins il est naf dans le mtier. Autrement dit : mieux
il est prpar, non seulement supporter le choc du rel, mais transformer le
dplaisir quil y a toujours de se sentir dcouvert en plaisir de la dcouverte.
En effet, en labsence dattendus gnriques disponibles, on peut montrer que
la sant se dgrade en milieu de travail. Car le collectif professionnel se rduit
alors une collection dindividus exposs lisolement. Cest le cas, lorsque cde,
pour des raisons chaque fois retrouver, laction de civilisation du rel
laquelle doit procder un collectif professionnel chaque fois que le travail, par ses
inattendus, le met dcouvert. Autrement dit quand lhistoire du genre professionnel se trouve suspendue. Quand, pour le dire encore autrement, la production
collective des attendus gnriques du mtier est mise en souffrance. Chacun individuellement se trouve alors confront aux mauvaises surprises dune organisation du travail qui laisse sans voix face au rel. Sans rpondant. Bakhtine
aurait crit sans surdestinataire , ou mieux, sans destinataire de secours
[1984]. Du coup, quand le mtier ne parle plus , il nest pas rare que les personnes en fassent une maladie . Mais alors, fondamentalement, cest le mtier
quil faut soigner, tous les sens du terme.
Ce qui vient dtre dit vaut du ct du sujet au travail. Mais quand le mtier
se tait, ce silence a aussi des effets sur lorganisation officielle. Car cest alors
comme si cette dernire perdait aussi sa vitalit en prenant la forme dune organisation arrte ou acheve . Elle aussi sexpose dans ce cas lisolement vis-vis du rel, lequel prlude souvent une dralisation que le formalisme organisationnel parachve trop souvent. Si le travail dorganisation et de conception
nest pas continu par les travailleurs, ils risquent au sens fort du terme
de devenir des oprateurs, et lorganisation officielle du travail risque, elle, de ne
plus parler que la langue morte de la procdure ou de la prescription. Lorganisa-

LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF

191

tion du travail pas plus que lindividu ne reste vivante non en niant le collectif mais seulement par la voie de son dveloppement.

GUICHETIERS ET GUICHETIERS
Pour clairer ce problme, on examinera un exemple dans les mtiers de la
Poste. Il est issu dun beau travail de thse en ergonomie [Flageul-Caroly, 2001].
Sandrine Flageul-Caroly a compar le travail des guichetiers dans deux bureaux
de Poste, lun situ en rgion parisienne et class en zone urbaine sensible (ZUS)
et lautre en province. Lors de lintervention, en un an, dans le premier, sept agents
sur quinze ont quitt lquipe. Mise part la comptable qui la fait pour un cong
de maternit, deux guichetiers, aprs un diagnostic officieux dinaptitude relationnelle avec les clients, ont t muts sur leur demande dans un centre de tri de nuit,
un autre est mort dun infarctus sur le lieu de travail, un troisime, victime dune
agression, a d abandonner dfinitivement sa position au guichet, deux agents
contractuels nont pas t reconduits dans leur fonction. Par ailleurs, le chef
dquipe a fait une dpression [Flageul-Caroly, 2001, p. 140]. Dans le bureau
de province, au contraire, la stabilit du personnel est forte, le public est plus htrogne mais une partie de la population vit aussi dans la prcarit en raison de fermetures dusines qui nourrissent le chmage.
Dans ce dernier bureau, entre les prescriptions et procdures officielles, lactivit de chaque agent a pris place et lintercalaire social dfini plus haut demeure
vivant. Autrement dit, il existe, linitiative des guichetiers et facteurs, un travail
dorganisation du travail qui assure la transfiguration de lorganisation du travail
officielle afin de la maintenir face au rel. Pour le montrer on proposera cidessous une description du rpertoire des actions qui fixe lesprit des lieux et
qui organise, pour le dire la manire de Reed et Brill [1996, p. 438], lespace
des actions encourages par ces professionnels pour chacun dentre eux. En
considrant comme essentiel, dun point de vue clinique, dentrer ici dans le
dtail, on retiendra dans ce qui suit une partie de linventaire auquel a minutieusement procd S. Flageul-Caroly [2001, p. 182]8.
La direction de la Poste a spar les fonctions de guichetier et dagent de
cabine, la cabine tant le lieu denregistrement des lettres recommandes et des
paquets contre-remboursement. Or, selon les guichetiers du bureau de province,
faire la cabine permet de prparer la rponse la demande du client. Le maintien dcid collectivement de cette polyvalence guichet/cabine/comptabilit malgr un rappel du rglement par lencadrement la suite dun vol, permet de
sextraire du guichet pour avancer le travail en cabine qui reste ouverte durant
toute la vacation. Lorsquil y a moins de monde en file dattente, la circulation
entre les fonctions est possible et autorise une prparation en vue des
8. En renvoyant le lecteur intress la lecture de sa thse pour une analyse plus approfondie.

192

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

rclamations des lettres recommandes dans un bac prs des guichets. En banlieue, une personne a t affecte la cabine . De mme, en banlieue les guichetiers ne peuvent pntrer dans la caisse en back-office et attendent que le
caissier soit disponible en cas de besoin pour utiliser le sas vitr afin dchanger
largent ou les produits. En province, les guichetiers entrent dans la caisse afin de
rguler les situations critiques au guichet. La Poste tend aujourdhui sparer les
fonctions de facteur et de guichetier. En banlieue, la porte blinde qui spare les
espaces de travail entre eux et soppose aux relations intermtiers est ferme, au
risque de rduire la vue densemble qui permet de rpondre une rclamation des
clients. Dans le bureau de province cet espace nest pas ferm. En banlieue,
linverse de leurs collgues du bureau de province, les guichetiers ne rsolvent pas
les problmes de cartes et de chques avec le client, mme si la file dattente le
permet. Ils orientent le client vers le centre de chques postaux.
La rgle officielle prvoit quil faut replacer immdiatement lavis denregistrement dune lettre recommande dans le bac une fois cet enregistrement ralis
sur lordinateur, soit deux dplacements pour les guichetiers dans cette situation
rptitive qui rduit la disponibilit face aux clients. Dans le bureau de banlieue,
chacun se mesure seul cette astreinte. En province les guichetiers ont cherch
ensemble et finalement mis au point, en essayant plusieurs solutions, une stratgie
commune : puisque lenregistrement de la premire page cran permet de comptabiliser un lot, rpondant ainsi lobjectif de production, ils mettent sur le ct
lavis de distribution du recommand et lenregistrent le soir en cabine au pistolet
laser. Ils se fatiguent moins, gagnent du temps, restent disponibles pour le client.
Cette action, fruit dune r-laboration commune dans un bureau, devient une
transgression aux yeux de la hirarchie et mme aux yeux des collgues
lorsquelle est ralise dans lautre bureau. En province, afin de se prserver, on
sarrange avec le collgue du guichet voisin quand on manque de timbres ou
dargent en sous-caisse au lieu de se dplacer. Linterruption du travail de lautre
est regarde comme un mode de gestion collective du bureau. On met en commun
aussi les connaissances acquises sur les usagers pour partager les diagnostics dans
le feu de laction face la file. Pas dans le bureau de banlieue, ou beaucoup moins.
De mme, alors quexiste dans le premier bureau un cahier labor en commun sur lequel sont inscrits les noms des clients et leurs numros de compte afin
dviter le va-et-vient entre lordinateur et le bac, en banlieue, rien de tel. On note
aussi que le chiffre daffaires ralis par la vente au guichet est collectif et non pas
affect chacun. Enfin, alors quen banlieue il est interdit lencadrement de
proximit de fusionner avec les guichetiers, dans le bureau de province le chef
direct ressent lobligation dtre palliatif en cas de difficults surgies au guichet. Si lon ajoute cet inventaire que lquipe du bureau de province se runit
tous les quinze jours autour dun repas et que ce moment est, entre autres, un
temps de confrontation sur le travail, on aura dessin les contours dune configuration gnrique trs diffrente dun bureau lautre.

LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF

193

LINDIVIDU SANS RPONDANT : LA TRANSGRESSION


Lanalyse comparative montre quen labsence de production patiente et collective dobligations partages entre professionnels pour se mesurer aux preuves
du rel, deux tendances saffirment dans le travail. La premire, dont S. FlageulCaroly donne un bon exemple propos de lchange de monnaie au guichet, est
le contournement transgressif du rglement qui conduit chacun errer tout seul
devant ltendue des btises possibles [Darr, 1994, p. 22] et ce, au prix de risques coteux, tous les sens du terme. Sans aucune possibilit atteste de sen
tenir la procdure prescrite face au rel et sans le recours fourni par les obligations gnriques du collectif sans destinataire de secours la position individuelle cde. La transgression de la procdure officielle expose alors les
guichetiers du bureau de banlieue aux ruses malveillantes dune partie de la
clientle [Flageul-Caroly, 2001, p. 196].
La deuxime entretient encore le paradoxe de la transgression. On en repre
les effets lors de la transmission du mtier aux nouveaux arrivants. En effet, en
banlieue la transmission porte sur des consignes officielles dautant plus canonises que cest dans lombre et dans linquitude quelles sont contournes par chacun. Alors que dans le bureau de province ce nest pas la procdure prescrite qui
est transmise mais le mtier au carr , le dveloppement du mtier partir du
mtier, la construction poursuivre des obligations sous-entendues [ibid.,
p. 190-191]. La ptrification du rglement et des procdures sallie dans le premier cas avec des transgressions qui ne sont jamais que lenvers de la prescription
et qui se retournent contre la transmission elle-mme. Il y a l une trange concidence entre sacralisation du rglement et transgression. En revanche, dans le
deuxime cas, on ne trouve ni lune ni lautre. La transmission pour le novice ne
va pas, en ligne droite, du dehors au dedans. Elle va simultanment du dedans au
dehors. Car il est mis en demeure de prendre part une histoire et un travail de
transformation des obligations mises au point par dautres mais poursuivre
[ibid., p. 191]. Il est confront aux ncessits de sapproprier le collectif, limpratif de lingrer pour le digrer, si on peut se permettre cette mtaphore. La concidence qui rattache dans le premier cas le conformisme procdural et la
transgression de la procdure tient ce quils ont en commun dabandonner tous
deux le rel son destin. Ils lui tournent le dos quand celui-ci rclame pourtant de
nouvelles manires de faire et de dire ensemble. Dans lautre bureau, en revanche,
pour simplifier, cest dappropriation gnrique du rel quil sagit.
On retrouve ici des rsultats classiques en clinique du travail [Clot, 2002a] : le
nouvel arrivant nest pas ce joueur vers qui on dgage le ballon du mtier qui
rebondirait de gnration en gnration. Car lexprience gnrique, proprement
parler, ne se transmet pas. Elle dure et perdure sous la forme dune volution ininterrompue qui se poursuit ou steint en traversant chacun. Chacun ne reoit pas
en partage une exprience prte lusage. Il cherche plutt prendre place dans
le courant des activits qui lentranent. Plus exactement, lactivit personnelle ne

194

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

se construit que dans et contre ce courant en sappropriant le genre professionnel.


Du coup, ce dernier, loin dtre un systme abstrait de normes, toujours gal luimme, ne peut rester vivant quenglouti dans le feu de laction, dchir par les
contradictions vitales dun milieu de travail, pour revenir enfin, ventuellement,
satur de variantes et chargs de nuances, avec une stabilit toujours aussi provisoire. charge pour tous et pour chacun dentretenir cette lasticit gnrique :
faire vivre le collectif dans lindividu. Car cest l la force de rappel qui maintient
la prescription officielle et la transgression individuelle face au rel. Si ce ressort
se casse, le travail individuel reste sans rpondant. Chacun ne pouvant plus alors
compter que sur ses propres ressources psychiques est renvoy lui-mme, la
lgret de ses quilibres propres, aux risques de dsordres graves et simultans
du corps et de lesprit. Ces risques encourus ne sont pas trangers la souffrance
vcue aux guichets du bureau de Poste de la banlieue parisienne qui sert ici de
rfrence notre analyse.
Dans lautre bureau, les antinomies de mtiers, les conflits de buts et de critres qui travaillent la conscience professionnelle nen existent pas moins. Si les
conditions de vie des usagers conservent une htrognit plus grande qui donne
plus de souplesse ceux qui travaillent, les problmes de conscience sont l
tout autant. Sils sont moins ravageurs pour la sant, cest que chacun a pu mieux
les domestiquer et, paradoxalement, les faire siens.

LE COLLECTIF DANS LINDIVIDU


Au fond, on peut soutenir quainsi regard, le collectif est simultanment
lintrieur de lindividu et quil sy dveloppe en fonction des changes entre
gens du mtier . Mais la fonction du collectif nest pas sdentaire. Pour le nouvel arrivant il nest pas dabord la ressource quil deviendra quand il laura fait
sien. Il est plutt une contrainte, source doccupations prdfinies et de proccupations insouponnes. Cest dabord un rbus avec lequel il faut sexpliquer.
Pour parvenir se mesurer aux problmes de travail et de conscience que nous
venons de dcrire, lactivit individuelle du nouvel arrivant doit faire un long chemin. Bien peu direct, par exemple, le chemin qui conduit chacun arbitrer sa
manire propre entre chiffre daffaires et intrt de lusager. Car cet objet de travail controvers nest pas demble un objet personnel. Il ne le devient que lorsque, avec le temps, son exprience dans ce bureau est faite. Dentre de jeu cest
un objet de travail surpeupl , pour le dire la manire de Bakhtine qui utilisait
ce vocabulaire pour caractriser lnonc dans lchange verbal. On pourrait
mme crire que cest l un objet satur et proccup par lactivit dautrui. Il
ne sera sien et ce jamais totalement quaprs quil aura pu lhabiter et en
quelque sorte lplucher des activits dautrui en le regardant circuler au travers de toutes les activits personnelles dans lesquelles il se rfracte, en le voyant
dans chaque activit avec les yeux dune autre activit. Alors seulement, grce

LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF

195

cette rptition sans rptition [Bernstein, 1996] et par cette sorte de percolation o se joue et se rejoue la traverse des contextes diffrents du travail, il pourra
disposer pour lui-mme des ressources gnriques du collectif. Paradoxalement,
sans ce donn disponible dont il doit russir disposer pour lui-mme, son
activit individuelle ne sera jamais vraiment sienne et restera prise dans les
filets de la prescription officielle dont il ne parviendra pas rellement se
dprendre. Elle ne sera une activit propre quen se retirant des activits avec
autrui o elle sest trouve ncessairement engage. Avoir du mtier suppose
de saffranchir du travail des autres, de se ressaisir vis--vis dautrui. Mais cest
en rptant ses rapports avec eux autant de fois que ncessaire pour trouver
lautre dans le mme que le sujet peut atteindre en sy essayant longtemps lquilibre lger atteint par un professionnel titre personnel.
De plus, le retrait ou la dmarcation du geste dautrui, quand ils se produisent,
ne relvent pas dun travail solitaire. Cest le plus souvent en se mlant aux diffrentes manires de faire la mme chose dans un milieu professionnel donn que,
par le jeu des contrastes, des distinctions et des rapprochements entre professionnels, lactivit propre se dcante. Je me dfais dautrui en passant de lun lautre,
en opposant et en rapprochant les autres entre eux. Dans cette percolation
laquelle le nouveau soumet, mme leur insu, lactivit de ceux qui lentourent,
par contraste, le geste se dtache de chacun et, finalement, nappartient plus personne en particulier. Sans propritaire exclusif, le voil disponible. Je peux alors
en disposer, me lapproprier, men saisir. Au bout du compte, cest en apprenant
distinguer les autres entre eux que je parviens me distinguer deux. Et ce, en
les incorporant dans le cours de ma propre histoire professionnelle, comme des
ressources de mon dveloppement propre. Ce processus signale incontestablement lexistence, ici aussi, de la double naissance des fonctionnements psychologiques que Vygotski [1978] a repre : un fonctionnement nat une premire fois
entre des sujets (son origine est interpsychologique) et une deuxime fois dans le
sujet en changeant de statut (son dveloppement est intrapsychologique). Il y a
donc une migration de la fonction du collectif. Dabord source sociale de lactivit
personnelle, il se transforme en ressource personnelle de lactivit sociale. Ce
nest donc pas le collectif qui explique le sujet mais cest le sujet qui sexplique,
dans tous les sens du terme, avec le collectif.
Mais un point mrite alors dtre soulign. Notre exprience en clinique de
lactivit nous a familiaris avec ce fait : une action se libre de laction des autres
non pas en la niant mais par la voie de son renouvellement. Cest comme si le nouvel arrivant, la longue, triomphait de lobstacle de lactivit partage par les
autres grce aux instruments de celle-ci et, en les retouchant, la contraignait se
dpasser elle-mme. On assiste alors une stylisation de cette activit. Lactivit
commune approprie par lui le devient pour lui. Elle a dailleurs un style seulement quand elle est value par les autres comme un concours lhistoire gnrique du rpondant. Cest peut-tre quoi on reconnat un expert : sa capacit
transformer une histoire collective en y mettant du sien. Cest ainsi, au bout du

196

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

compte, quil faut sans doute comprendre la conception bakhtinienne selon


laquelle agir, cest opposer lactivit dautrui une contre-activit.
Mais sans le travail des autres quil faut traverser et dcanter pour accder au
rpondant gnrique du mtier, il y a de fortes chances quon reste prisonnier de
lalternative spcieuse entre prescription officielle et transgression individuelle.
On en veut pour preuve le travail prouvant des guichetiers du bureau de banlieue
qui, privs de collectif gnrique, fixent leurs rapports aux novices dans la forme
unique et rptitive de lapplication des rgles officielles. Ici les rgles officielles
servent se dfendre du rel. Mais cette incarcration de la rptition dans des
gestes de mtiers trop grossirement appropris car trop officiels et trop
formels induit ces conduites dun seul bloc qui exposent les guichetiers au
dsaveu du rel chaque fois quun effort de discrimination devient ncessaire dans
la situation. Par un choc en retour, la transgression de la rgle surgit pour eux
comme le moyen dchapper ce dplaisir en tentant de retrouver le contact perdu
avec lusager. Mais ils simposent alors de nouvelles preuves en ouvrant la porte
aux risques dinfraction qui peuvent alors venir des usagers. Toujours dcouvert,
beaucoup finissent par en faire une maladie .

RPTITION ET RPTITION : LE RLE DE LORGANISATION


On laura compris : sur laxe de la clinique du travail la transgression et le style
ne se superposent pas. L o la premire rvle la dfaillance ou la ptrification
du genre professionnel, le second est lun des tmoins de sa vitalit. L o la premire ninstalle quun cart la rgle officielle, le second fait du genre professionnel la source puis la ressource de la transformation potentielle de cette rgle. La
transgression concerne la prescription de la tche. Le style concerne les antcdents gnriques de lactivit relle. La stylisation du genre par lexprimentation
sur ses variantes, linitiative de chacun et de tous en cours dactivit, signe le
pouvoir dagir dun collectif sur lorganisation officielle du travail. Ce travail
dorganisation repose sur une rptition sans rptition qui soutient laffirmation dun collectif et loppose, comme tel, chacune des expriences particulires
et successives o le rel le mle et lentrane. Paradoxalement, cette distance stylistique se prsente comme un gain de fonctionnalit gnrique dont chaque situation nouvelle peut bnficier. En raison du fait que le style, loin dtre un cart
la norme, est une reprise et une relance de la rptition collective au-del de la
rptition lexprience dactions rptes mais acheves dans des contextes
simultanment voisins et uniques , il dcongestionne le genre en initiant des
variantes qui peuvent lui conserver sa vitalit. Il transfigure les attendus gnriques de lactivit.
En fait, il y a rptition et rptition : contre la tendance du genre senclaver
et se dlier de lactivit en se refermant sur lui-mme quand le dveloppement
est entrav, contre le risque de clture qui le guette et peut le prcipiter dans la

LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF

197

rptition dune routine, le style conserve aux formes dj fixes leur quilibre
lger et leur ouverture. La valeur de cet quilibre mtastable se mesure la
quantit dobstacles quil permet de vaincre face aux circonstances particulirement changeantes du rel. Cette premire forme est une rptition au-del de la
rptition. La deuxime forme de rptition incarcre lactivit et la retient prisonnire. Elle rsulte paradoxalement dun sous-dveloppement de la premire
son amputation qui lendurcit jusqu retourner lactivit en passivit, coupant alors chacun de ses forces vives. En consquence de quoi, lnergie psychique et le plaisir de travailler se trouvent confisqus par les rtractions morbides de
limpuissance et par la tche fictive du ressassement des checs. Arriv ce point
on peut dire que le mort saisit le vif dans le travail, que le donn crase le cr.
Autrement dit que la mort inhrente la vie et mme essentielle la vie se
retourne contre la vie. Le sous-dveloppement de la rptition du premier type
dveloppe la rptition du second type. Dans cette perspective, la situation des
guichetiers du bureau de la banlieue parisienne pour des raisons qui sont trs
loin de leur tre imputables en totalit nest peut-tre pas caractrise dabord
par une rptition trop forte des maladies mais, essentiellement, par une rptition
trop rudimentaire du travail dorganisation quils peuvent envisager entre eux : un
dfaut de rptition se mtamorphose en rptition du dfaut.
Nous retrouvons alors ici le rle de lorganisation officielle. Car, au fond, on
peut se demander si lorganisation des rptitions , au sens thtral du terme,
ne mrite pas dtre au cur de lorganisation pour quelle reste vivante. Non
quelle puisse directement tre prescrite. On y a insist : cest ici le collectif qui
peut seul se dterminer se donner des obligations partages. Mais on peut penser
quen cherchant lever les obstacles professionnels qui conduisent le collectif
ne pas le faire (la gestion des effectifs, du rapport entre titulaire et prcaire, la centration de lactivit dencadrement sur le travail rel et pas seulement sur les rsultats financiers), lorganisation peut fonctionner comme ressource pour le travail et
pas linverse. Cest ce que parat montrer le bureau de Poste de province. Ce faisant, le collectif de mtier peut alors devenir une ressource pour lorganisation du
travail mais une ressource dveloppe , en quelque sorte : pas seulement un
moyen datteindre les objectifs fixs par cette organisation mais ventuellement
un moyen pour elle de se fixer de nouveaux objectifs. Un tel type dorganisation
peut alors devenir, rciproquement, une source de dveloppement du collectif de
mtier.
Cette discordance cratrice entre organisation du travail et collectif sapparente une migration des sources et des ressources du dveloppement de lefficacit. Cette dernire nest donc pas assigne rsidence . Elle ne se dveloppe,
comme toutes les fonctions, quen traversant des contextes diffrents pour se doter
de nouvelles ressources. Cest le sous-dveloppement de ces migrations qui est
dangereux pour la sant des personnels car elle enveloppe et incarcre lactivit dans un seul contexte.

198

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

LARCHITECTURE DE LACTIVIT
Au bout du compte on peut retenir que le travail dont il est ici question possde
un volume ou une paisseur dont lactivit ralise par un oprateur nest jamais
que la surface. Ce volume possde une architecture dveloppementale. Lactivit
est la fois irrductiblement personnelle, interpersonnelle, transpersonnelle et
impersonnelle. Personnelle et interpersonnelle, elle lest dans chaque situation
singulire toujours expose linattendu. Sans destinataire lactivit perd son
sens. Elle est transpersonnelle puisque traverse par une histoire collective qui a
franchi nombre de situations et dispos de nombreux sujets rpondre plus ou
moins delle, dune situation lautre. Ce sont l les attendus gnriques de lactivit, sur-destinataire de leffort consenti par chacun. Le travail collectif de rorganisation de la tche en assure ou non la maintenance . Enfin lactivit est
impersonnelle justement sous langle de la tche. Cette dernire est, dans larchitecture de lactivit dun travailleur, ce qui est ncessairement le plus
dcontextualis. Mais, du coup, elle est justement ce qui oriente lactivit au-del
de chaque situation particulire. Prescription indispensable, elle peut elle
devrait toujours se nourrir des obligations gnriques que les oprateurs se
donnent pour la raliser et, par un choc en retour, elle peut aussi les entretenir.
Dans cette perspective, une clinique de lactivit ne perd pas de vue que la transformation du travail passe par celle de la tche que lorganisation du travail prescrit. Elle a comme horizon le dveloppement du pouvoir dagir des oprateurs
dans la conception continue des tches avec les concepteurs.
Finalement cest dans lindividu comme dans lorganisation du travail que le
collectif peut se dvelopper. En retour il est alors une ressource dcisive pour que
cette organisation du travail et lactivit personnelle, ensemble et sparment,
conservent un devenir. On peut donc regarder lhistoire du collectif comme le ressort de lagir organisationnel , pour reprendre lexpression de B. Maggi
[2003].

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BAKHTINE M. (1926/1981), Le discours dans la vie et le discours dans la posie , in
TODOROV T., M. Bakhtine, le principe dialogique. Ecrits du Cercle de Bakhtine,
Seuil, Paris, p. 124-132.
(1984), Esthtique de la cration verbale, Gallimard, Paris.
BERNSTEIN N. A. (1996), On Dexterity and its Development , in LATASH M. L. et
TURVEY M. T. (dir.) (1996), Dexterity and its Development, Lawrence Erlbaum Assoc., Mahwah (N.J.).
BERTHOZ A. (1997), Le Sens du mouvement, Odile Jacob, Paris.
BRUNER J. (1991), Car la culture donne forme lesprit, Eshel, Paris.
CLOT Y. (2002 a), La Fonction psychologique du travail (3e d. augmente), Presses universitaires de France, Paris.
(dir.) (2002b), Avec Vygotski (2e d. augmente), La Dispute, Paris.

LE DVELOPPEMENT DU COLLECTIF

199

(2003), La Catachrse entre rel et ralis. Contribution dun psychologue du


travail , in CLOT Y. et GORI R. (dir.), Catachrse : loge du dtournement, Presses
universitaires de Nancy, Nancy.
CRU D. (1995), Rgles de mtier, langue de mtier : dimension symbolique au travail et
dmarche participative de prvention, mmoire EPHE, Paris.
DARR J. P. (1994), Le Mouvement des normes, avec Bakhtine et quelques
agriculteurs , in DARR J.-P. (dir.), Pairs et experts dans lagriculture, Ers, Toulouse, p. 15-29.
DEJOURS C. (1995), Le Facteur humain, Presses universitaires de France, Paris.
FLAGEUL-CAROLY S. (2001), Rgulations individuelles et collectives de situations critiques dans un secteur de service : le guichet de la Poste, thse EPHE, Paris.
MAGGI B. (1996), La Rgulation du processus daction de travail , in CAZAMIAN HUBAULT P. F. et NOULIN M. (dir.), Trait dergonomie, Octars, Toulouse, p. 638661.
(2003), De lagir organisationnel. Un point de vue sur le travail, le bien-tre, lapprentissage, Octars, Toulouse.
RABARDEL P. (1995), Les Hommes et les technologies, Armand Colin, Paris.
REED E. S. et BRIL B. (1996), The Primacy of Action in Development , in LATASH
M. L. et TURVEY M. T. (dir.) (1996), Dexterity and its Development, Lawrence Erlbaum Assoc., Mahwah (N.J.).
DE TERSSAC G. et MAGGI B. (1996), Le travail et lapproche ergonomique , in DANIELLOU F. (dir.), LErgonomie en qute de ses principes, Octars, Toulouse, p. 77103.
VYGOTSKY L. (1971), The Psychology of Art, MIT Press, Cambridge (Mass.).
(1978), Mind in Society. The Development of Higher Psychological Process, Harvard
University Press, Cambridge et Londres.

Apprentissage interindividuel
et comptence organisationnelle

Thomas Durand*

La difficult daccder empiriquement ce que la littrature du management


stratgique qualifie de comptence organisationnelle pose question. Pourtant, il
est possible dobserver des processus dapprentissages interindividuels au sein
des organisations, au travers des activits qui sy droulent. Quelle est alors la
nature des comptences (les connaissances au sens large) qui mergent comme
rsultats de ces processus ? En quoi ces comptences dpassent-elles les individus
qui composent lorganisation, pour caractriser le collectif ?
Cet article prsente dabord une investigation empirique longitudinale qui
porte tmoignage de ce que nous choisirons de considrer comme une comptence
organisationnelle en cours de constitution dans un groupe projet interentreprises,
travers un apprentissage interindividuel rsultant des activits qui se droulent
dans le groupe projet. Cette investigation conduit une modlisation interprtative qui entend expliquer pourquoi la ngociation que ce groupe visait conduire
na pu dmarrer quune fois constitue une base de comptence minimale du
groupe, cest--dire une fois le groupe constitu comme entit comptente : il a
fallu quun minimum dorganisation existe pour que la ngociation ait lieu.
Puis nous nous tournons vers une proposition de (re)construction thorique
dans la double perspective de nos travaux antrieurs sur lalchimie de la comptence et des travaux de lquipe Drisse [2001] sur les reprsentations. Ce modle
articule organisation et connaissance en reconnaissant le rle moteur de lactivit.
Il mobilise les concepts de dualit du structurel, dinteraction sociale dans un
espace intersubjectif et dappropriation et de routinisation des apprentissages,
pour en asseoir lenracinement, dans ce que nous identifions comme des cadres
de comptence .
* Professeur lcole Centrale de Paris.

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

201

UNE GENSE ORGANISATIONNELLE : LE CAS EHS NEWCO


Nous avons pu tudier un groupe projet interentreprises en charge de construire un business plan pour une activit nouvelle, base sur une plate-forme Internet, autour de grands industriels mondiaux du secteur de la chimie. Lquipe tait
constitue de 25 participants reprsentant huit entreprises diffrentes. Le groupe
projet sest runi environ douze fois pour des sessions de travail de deux trois
jours, aux tats-Unis et en Europe, sur une priode de douze mois. Entre ces runions, le groupe projet travaillait distance en interagissant par tlphone et via
Internet. Ltude de cas a permis dobserver la transformation de ce groupe travers une succession de phases dapprentissage. Nous allons brivement dcrire le
travail de ce groupe projet puis prsenter les quatre phases dapprentissage collectif qui mergent de notre interprtation du cas.

Le contexte du cas : la problmatique EHS


Les grands chimistes mondiaux sinterrogent sur la meilleure faon de traiter
une question lancinante pour eux, celle du respect de la rglementation en matire
denvironnement et de scurit sanitaire (EHS pour Environment, Health,
Safety ). Il leur faut chacun suivre en continu la rglementation dans plus de
130 pays, diter dans plus de 30 langues des documents labellisant leurs produits
pour en dcrire la toxicit et les conditions de transport et dutilisation. Ils sont
sous la pression rglementaire croissante des tats, confronts aux exigences de
leurs clients industriels et sous les projecteurs de la presse et des citoyens consommateurs qui deviennent de plus en plus exigeants sur ces questions. Cest donc
pour eux une proccupation constante qui tourne au cauchemar.
une poque de reflux de la dferlante de le-business, quatre de ces grands
chimistes mondiaux, deux Europens et deux Amricains, dcident de sassocier
pour explorer la possibilit de construire une plate-forme Internet susceptible de les
aider rsoudre leur problme EHS. Il sagit pour eux de mutualiser le travail et
donc les cots de suivi des rglementations, de production de la documentation sur
leurs produits dans les diffrentes langues et pour les diffrents pays requis, dautomatisation de la production de ltiquetage de leurs livraisons, etc. Ils envisagent
que cette plate-forme puisse proposer ces prestations dautres socits, non seulement les autres acteurs de lindustrie chimique mais aussi les clients en aval, les
transformateurs (fabricants de peinture, mlangeurs) comme les utilisateurs des
produits (fabricants automobiles, laboratoires pharmaceutiques). Ils voient donc
dans cette activit une double opportunit, celle de rgler un problme majeur
quils rencontrent et celle de dvelopper, ce faisant, une activit rentable.
(Nous nous focalisons ici sur la problmatique EHS lie aux produits et leurs
conditions de transport, de manutention, de stockage et dutilisation. Il est une seconde
problmatique, complmentaire de la premire mais que le projet nabordait pas, celle
relative aux enjeux de EHS dans les usines de production des grands chimistes).

202

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

En association avec un spcialiste rput des systmes dinformation et quelques prestataires techniques spcialiss, ils dcident de lancer une quipe projet
pour construire un business plan pour une telle activit. Nous avons pu accompagner cette quipe projet et assister en temps rel un processus dapprentissage
interindividuel au sein de lquipe projet travers une activit spcifique, savoir
construire un business plan et ngocier les implications respectives des parties
dans la future entreprise. Le premier volet, celui de construction du business plan,
consistait rduire la part de subjectivit inhrente un tel projet en tentant den
documenter les diffrents fondamentaux (march, concurrence, faisabilit et cot
technique, investissements consentir, chiffres daffaires attendus, rentabilit
potentielle). Le second volet, celui relatif la ngociation, revenait dcider de
la gouvernance future de lentreprise qui pourrait porter lactivit EHS via Internet. Cest cela, savoir le travail du groupe projet, dont il est intressant de brivement rendre compte ici car cest en fait la gense dune organisation quil nous
est ainsi donn dobserver.
Nous allons nous efforcer de dcrire ce processus dorganisation selon les trois
grandes facettes des comptences que nous avons identifies [Durand, 2000] : la
cognition travers le discours, laction travers le structurel et le processuel des
routines, lmotion travers le comportemental et les attitudes.

Les points cls du cas


Le point de dpart de ce projet est lui-mme empreint dune forte idologie :
il sagit de mobiliser les technologies de linformation au service dune problmatique conomique et socitale, celle du dveloppement durable pour lindustrie
chimique. Qui dit mieux ? En tant qutres humains, citoyens et consommateurs,
nous ne pouvons naturellement que le souhaiter. Cependant, le dmarrage du projet se fait au moment du reflux de la (premire) vague de le-business. Il faut donc
dans ce contexte une certaine foi en lavenir des plates-formes Internet pour
continuer avancer dans cette direction et proposer de dvelopper une telle application pour la problmatique EHS. Par ailleurs, tout ceci se passe dans un contexte
managrial o rde lide dexternalisation des activits perues comme non stratgiques, et les questions de EHS semblent tre de cette catgorie. Ce dernier
aspect pourrait tre dailleurs discut, en ce sens que les impratifs de EHS sont
devenus tels pour lindustrie chimique que lon peut sinterroger sur leur caractre
externalisable. Mais telle a t lidologie de dpart.
La composition du tour de table a t volutive et les fonctions reprsentes se
sont avres htrognes. Linitiateur du projet tait un chimiste franais, reprsent par son directeur EHS. Celui-ci a dabord souhait sassocier un autre
grand chimiste europen et un grand spcialiste des systmes dinformation,
outre plusieurs petits prestataires. Au bout de quelques mois, il a ensuite fait
accepter par ses premiers partenaires quil serait souhaitable de faire monter
bord deux grands chimistes amricains, afin de mieux couvrir les deux grandes

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

203

zones de march que constituent lEurope dune part et le continent amricain


dautre part.
Mais si certains des chimistes taient reprsents par des responsables EHS,
dautres taient reprsents dans le projet par des responsables des directions dites
e-business situes au niveau corporate. La proccupation de ces derniers tait
moins la logique EHS que lopportunit de dvelopper une nouvelle activit rentable. Leur lecture du projet ne pouvait alors tre la mme.
Ceci a t lorigine dun dbat permanent au sein de lquipe projet : lobjectif commun devait-il tre plutt de rsoudre un problme EHS des grands chimistes et en particulier des partenaires autour de la table (avec dans lide de
contribuer au passage amliorer limage dune industrie considre tort
comme trs pollueuse ) ; ou lobjet du projet devait-il tre de gagner de largent
en dveloppant un business rentable sur une opportunit de march ?
Cette opposition tait dabord cognitive. Mais il faut aussi y voir une opposition culturelle en filigrane, dans la mesure o la culture socio-conomique des
acteurs en prsence, leur comportement face aux enjeux EHS poussaient les uns
souhaiter se placer dans une logique de coopration au service de leur industrie,
de leur profession, de la protection de lenvironnement, etc., alors que la culture
et lidologie principalement conomiques et librales des autres les poussaient
instinctivement se placer dans une logique de cration dune activit nouvelle,
rentable et potentiellement valorisable par une sortie en bourse.
Faire du profit grce la pression de la question environnementale ou promouvoir le dveloppement durable en servant son industrie et en soulageant les grands
chimistes du poids du respect de la rglementation EHS, tel fut le dbat rcurrent.

Un modle issu du cas


Nous adoptons ici une posture interprtativiste. Pour nous, le droulement du
projet a vu merger quatre phases de ce que nous dcrirons comme un apprentissage collectif. Ces phases rejoignent en partie les trois tapes proposes par Dameron [2000] mais en les amendant :
1. Tout dabord un accord cognitif sur un objectif suppos commun et la perception de la forte complmentarit des comptences rassembles autour de la
table. Un acte de foi donc, mais raisonn, en la capacit dune telle coalition
mener bien le projet, la condition de bien se coordonner.
2. Ensuite laction, cest--dire la mobilisation des comptences complmentaires et leur affirmation au sein du projet, chacun trouvant sa place et apportant sa pierre tant bien que mal, en apprenant petit petit se connatre.
3. Lmergence de routines, de rites, de vocabulaires partags, de liens interpersonnels qui constituent autant dconomies de moyens pour travailler ensemble plus efficacement, en connaissant les limites et les biais de chacun et en se
calant vis--vis du collectif.

204

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

4. Finalement une ngociation autour de la gouvernance de la future entreprise


ventuelle, EHS NewCo. Cest donc l une lutte pour le pouvoir (et lavoir,
puisquil sagit aussi de participer lextraction de la rente espre). Cette ngociation est base, non seulement sur le business plan lui-mme, mais aussi, voire
surtout, sur la connaissance intime que les acteurs se sont forgs du comportement
du groupe et de chacune des autres parties ainsi que de leurs stratgies, y compris
caches ; et donc devines.
Nous nallons pas entrer ici dans le dtail de linscription de ces phases dans
le terrain du cas tudi. Pour une prsentation prcise, voir Durand [2002a].
Cependant, titre dillustration, voici quelques lments :
Pour la partie cognitive consistant valider la convergence des objectifs des
parties et la complmentarit des comptences mobilisables, les membres
du projet EHS NewCo ont chacun prpar et soumis au groupe une prsentation rcapitulant leurs attentes, leur intrt pour le projet et ce quils pouvaient apporter au pot commun des comptences requises pour le projet.
Cela a ncessit toute la premire runion du groupe sur deux jours, y compris la rdaction dun MOU (memorandum of understanding) qui a pos
les problmes habituels lorsque les juristes des uns et des autres sen sont
mls, distance. ce stade, chacun prend soin dcouter les autres, de poser des questions, de se montrer positif et respectueux des autres et de leurs
comptences. Les quelques doutes entendus ne sont exprims quen bilatral, pendant les pauses.
Naturellement, ces premires interactions auront ultrieurement des consquences trs importantes car elles vont faonner les perceptions et gnrer les
sources de suspicion ou de confiance qui structureront la suite des relations au sein
du groupe et donc la culture du groupe projet.
Pour la phase 2, laction et linteraction sont rendues possibles par la mobilisation des comptences complmentaires au service du projet. Les membres de lquipe EHS NewCo ont t soulags de pouvoir sortir des
discussions du MOU. Un plan de travail a t valid et mis en uvre ; chacun a pu montrer ses savoir-faire. Des progrs sensibles ont t accomplis.
Les premiers rsultats obtenus (lanalyse de la concurrence, le reprage des
segments de marchs potentiels, le recours un outil financier sophistiqu
pour le business plan, etc.) ont permis de mettre en valeur les contributions
des uns et des autres, validant par l mme certaines des hypothses de la
phase prcdente et confirmant la pertinence de la configuration de lquipe
projet qui se prend ainsi au jeu. Lquipe est galvanise.
Mais le travail se heurte aussi des difficults (mconnaissance des marchs
aval, dsaccord sur la priorisation parmi les diffrents services offrir, difficult
chiffrer les volumes de vente potentiels et plus encore dfinir des prix pour les services). Ces difficults gnrent des tensions. Dans un contexte interculturel, international, interentreprises, interfonctionnel aussi complexe, chacun fait de son mieux

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

205

pour cacher ses irritations. Ces difficults sont soit traites, soit mises de ct. Quand
ces dernires rapparatront, elles nen seront que plus problmatiques.
Pour la phase 3, lmergence dun culturel collectif a t marque par lapparition de rites, de routines et de symboles partags. Ainsi, pour respecter
les nationalits des parties prenantes, les runions de lquipe projet se sont
droules tour de rle en Europe et aux tats Unis, chaque entreprise oprant successivement comme puissance invitante. Des dners ont t organiss selon un rituel qui est all crescendo, chacun mettant un point dhonneur
recevoir ses htes encore mieux que la fois prcdente et dployer des
trsors dimagination pour mobiliser les ressources gastronomiques ou festives de la ville daccueil.
Il faut aussi mentionner le respect de lagenda des runions, le respect des
horaires, lattitude face aux appels sur les mobiles tlphoniques pendant les runions, lautorisation tacite de se connecter sa messagerie Internet pendant les
sessions, les tenues vestimentaires Toutes ces petites choses non dites mais perues faonnent un comportement collectif.
La question de la confiance et de la dfiance se consolide aussi pendant cette
phase. Elle sera dterminante lheure de la ngociation. En effet, lorsquil sagit
de crer des bases de donnes partages en mettant en commun les informations
collectes au travers de multiples tudes toxicologiques toutes coteuses ; quand il
sagit de se communiquer les phrases cls qui protgent lgalement le fournisseur
dun produit alors que certains libells ont rsult dapprentissage douloureux et
coteux devant des tribunaux ; lorsque lon doit modifier sensiblement ses systmes dinformation et certaines des applications pour les rendre compatibles avec
les solutions dveloppes ailleurs et qui seront reprises par lactivit EHS partage alors la question de la confiance devient centrale. Ce sont les perceptions et
les attitudes bien plus que la rationalit cognitive qui prend alors le dessus
Pour la phase 4, dite de ngociation, il faut souligner que toutes les tentatives
faites jusque-l au cours du projet pour initier une ngociation autour de la
gouvernance de EHS NewCo avaient chou. Visiblement les participants
ne souhaitaient pas se livrer avant davoir eu le temps de valider leur perception des acteurs et davoir pris la mesure du groupe qui se constituait sous
leurs yeux.
Et puis, alors que la toute premire version du business plan venait de sortir,
la discussion a enfin pu sengager sur la base de premiers scnarios proposs par
lauteur, animateur du groupe. Ces scnarios ont fait ragir les participants.
Dautres scnarios ont t proposs. Certaines coalitions dacteurs au sein du
groupe taient jusque-l restes tacites mais sont alors apparues au grand jour. Le
dsaccord fondamental identifi ds le dmarrage du projet est devenu majeur, les
irritations qui avaient pu merger prcdemment se sont envenimes, les dbats
ont t vifs. La question de la confiance (et surtout de la dfiance) est alors apparue dans toute sa crudit. Notons que lenjeu pour nous nest pas de porter un jugement de valeur sur les comportements, mais de reprer que cette confiance/

206

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

dfiance sest construite progressivement au cours des trois phases prcdentes.


Sans cette base relationnelle, y compris pour son volet motionnel, il nous semble
clairement que la ngociation naurait pu avoir lieu. Cest ce que nous baptiserons
l organisation pour la ngociation . Sans ce processus de construction de comptence organisationnelle, sans cette organisation qui a transform un groupe en
une entit comptente, la ngociation ne parvenait pas dmarrer.
La figure 1 prsente les quatre phases de notre modle. Ces phases oprent
comme des couches successives qui viennent sajouter et sdimenter pour progressivement construire lorganisation : la cognition va permettre laction et donc
linteraction qui rendra possible la connaissance sociale des attitudes des autres
membres et lmergence dune culture dquipe, au total dune organisation
comptente , ce qui ensuite permettra la re-ngociation.
Figure 1 Un modle dapprentissage en quatre tapes

Le modle opre en phases successives mais complmentaires et embotes.


Au dpart, les participants ont besoin de discuter des objectifs. Les autres sont-ils
vraiment intresss ? Ont-ils des savoir-faire utiles ? Le groupe pourra-t-il produire ce qui est vis ? Seules des rponses positives ces questions peuvent permettre une adhsion cognitive au projet. Laction de la phase 2 a besoin de la
cognition de la phase 1.
Pendant la phase 2 qui mobilise les comptences complmentaires apportes
par les participants, des comptences supplmentaires apparaissent, portes par
le groupe. Un vocabulaire commun, des concepts partags, des routines et des rites
mergent de laction et des interactions que laction rend possibles. Ces comptences cristallisent pendant la phase 3, y compris les aspects motionnels et culturels.

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

207

La ngociation quant elle, sur des sujets aussi sensibles que la gouvernance,
ncessite pour chacun une intimit suffisante avec le groupe et pour le groupe une
maturit qui permette la discussion. Nous avons constat que cette ngociation
avait du mal sinstaurer sur des bases purement cognitives et froid . Nous
avanons quune base de comptence complte est ncessaire pour que le
groupe puisse engager des activits aussi complexes quune telle ngociation. Une
base de comptence complte signifie pour nous des connaissances, des savoirfaire, des attitudes. Nous suggrons que cest l la signature du fait organisationnel.

tudier les groupes projet


Lintrt pour nous dtudier un groupe projet vient de ce que ce processus
dapprentissage, tel que nous lavons observ et dcrit ici en quatre tapes, constitue une sorte de gense organisationnelle. partir dindividus, nous observons
une organisation qui se constitue. Naturellement chacun apporte au projet son histoire et ses appartenances diverses (son entreprise, sa fonction, sa nationalit, sa
tranche dge, son sexe, sa formation, etc.) mais cest le propre de toute organisation qui se cre. Peu importe que le projet et donc lorganisation ainsi constitue
aient pris fin. Ce qui nous intresse ici, cest le processus quil nous a t donn
de voir et ce quil nous dit sur la gense organisationnelle.
Avant mme desprer expliquer, nous devons donner voir et donc proposer
la fois des modes dobservation et une lecture des observations conduites. Mais
o aller observer la formation de lorganisation ? Piaget a concentr une bonne
partie de ses efforts tenter dobserver, de dcrire et de comprendre le dveloppement de lintelligence chez lenfant. Cest bien que lobservation de ltoile en
formation en dit plus lastrophysicien que lobservation de ltoile constitue et
mature. Les situations sdimentes ont tendance cacher leurs secrets et le chercheur, dtective oblig, a raison de prfrer les contextes volutifs, mouvants,
incertains ; l o il se passe des choses. Et, des choses, il sen passe au cours dun
projet comme celui de EHS NewCo.
Les artefacts comme marqueurs du processus dorganisation. Nous devons
reprendre ici un point cl des travaux de Dameron [2000] qui a montr que les
phases de droulement de la vie des projets quelle a tudis sont scandes par la
production dartefacts.
Des objectifs cognitivement partags amnent le groupe se lancer corps
perdu dans laction. Cette activit produit des artefacts (un MOU , une segmentation march, une liste des services proposer, une tude de la concurrence, un
business plan, des schmas techniques pour la plate-forme, des scnarios de gouvernance). Et ces productions ne sont pas neutres. Elles interpellent les participants.
Il nous semble que les artefacts produits amnent les membres du groupe
revisiter les objectifs qui taient les leurs et en particulier les reprsentations quils
avaient pu se faire des livrables et donc des rsultats attendus du projet. Ces artefacts gnrent ainsi un travail de rflexivit de la part des membres du groupe. Ils

208

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

oprent comme des miroirs qui vont tout la fois conforter le groupe dans sa trajectoire et cristalliser lattention sur les carts, au point de gnrer des ajustements
voire des remises en cause.
En ce sens, les artefacts sont tout la fois le produit de lactivit du groupe qui
va sorganisant et le dclencheur de processus de rflexivit, qui vont consolider
les lments dorganisation du groupe. Ces artefacts constituent ainsi de vritables
marqueurs quil est intressant de reprer comme des bornes et comme des agents
de cristallisation du processus organisationnel.
Ltude du cas EHS NewCo participe dune logique de grounded theory
qui ne peut permettre, par nature, que des contributions thoriques limites, cest-dire locales et propositionnelles. Nous entendons toutefois inscrire ce cas et
notre propos dans une perspective plus large, savoir un effort de re-construction
thorique de la comptence organisationnelle. Cest ce que nous dveloppons
dans les sections suivantes.

LMENTS DUNE RECONSTRUCTION THORIQUE


Pour nous, lorganisation est le produit dun processus complexe dapprentissage organisationnel. Nous la dfinissons comme une production instrumentale,
par opposition aux productions statutaires qui sont celles quexigent les statuts.
Nous posons ensuite linteractionnisme et la socialisation comme fondements de
notre schma thorique. Sur cette base, nous reprenons brivement lobservation
de la comptence organisationnelle au macroscope [Durand, 2001a]. Puis
nous mobilisons une mtaphore, celle du feuillage, pour caractriser la nature
inattendue et la texture pour partie insaisissable de la comptence organisationnelle [Durand, 2001b].

Productions statutaires et productions instrumentales


Toute organisation sefforce de produire ce pour quoi elle existe, ce qui justifie
les ressources quelle reoit et qui permettent son activit, ce qui relve directement ou indirectement de son objet social. Selon le statut de lorganisation, public
ou priv, but lucratif ou non, ses productions peuvent tre constitues de produits
et services commerciaux, de prestations associatives ou caritatives, de services
des administrs ou des usagers, etc. Ces productions peuvent tre qualifies de
productions statutaires en ce sens quelles correspondent ce pour quoi, dans ses
statuts mmes, lorganisation a t constitue comme personne morale . Naturellement ces productions statutaires peuvent tre gnres avec plus ou moins
dardeur, avec plus ou moins de bonheur, avec plus ou moins defficacit et de
pertinence face des organisations concurrentes mais ce sont l des questions
usuelles du management, maintes fois explores et qui relvent dautres dimensions que celles qui nous intressent ici.

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

209

Il est une autre forme de productions que toute organisation gnre pour vivre,
survivre, crotre et se dvelopper. Au-del de leurs activits principales do
dcoulent les productions statutaires, mais travers ces mmes activits principales, les organisations gnrent en effet pour elles-mmes une palette varie de productions associes ou drives qui leur permettent de sauto-consolider,
dvoluer, de sadapter des besoins mouvants, en un mot de se prenniser . Il
peut sagir de discours, de reprsentations, de productions symboliques qui signalent les spcificits dune culture (valeurs, tabous, rites), mais aussi de processus et de routines organisationnels qui cristallisent les savoir-faire collectifs. Nous
qualifions ces diverses productions secondaires de productions instrumentales en
ce sens quelles ne rpondent pas directement lobjet social, elles ne fondent pas
le business model qui assure les flux de ressources et fait vivre lorganisation.
Elles sont essentiellement linstrument, le moyen ncessaire pour que lorganisation reste en tat de mener bien son objet social et donc de gnrer ses productions statutaires dans la dure.
Nous plaidons ici pour souligner que ces productions instrumentales, apparemment secondaires, sont en fait dterminantes pour laborer des stratgies face
lenvironnement, susciter ladhsion des acteurs en donnant du sens pour
laction, cimenter le collectif et garantir la cohsion et la prennit du construit
organisationnel.
Dune certaine faon, ces productions instrumentales (qui pourtant ne se monnaient pas directement) constituent une part importante de la valeur de lorganisation. Cest l que rside sa capacit assurer demain ses productions statutaires,
selon nous, cest l quil faut dbusquer la comptence organisationnelle.
Tableau 1 Les productions de lorganisation
Productions statutaires

Nature

Productions instrumentales

Les produits, services et


Les discours, les reprsentations, la culture, les
prestations correspondant routines de lorganisation, etc.
lobjet social, aux statuts de
lorganisation
Cest le but affich
Cest linstrument (qui rend possible)

Pour les clients, les usagers,


Pour qui ? les administrs, et autres
Pour lorganisation elle-mme
bnficiaires

quelle
fin ?

Les productions statutaires


justifient des ressources que
peroit lorganisation pour
assurer son activit et
garantir sa prennit

Les productions instrumentales permettent


lorganisation dlaborer des stratgies pour
sadapter aux exigences changeantes de lenvironnement, de donner un sens laction pour
susciter ladhsion des acteurs, de cimenter le
collectif en garantissant la cohsion et la
prennit du construit organisationnel

210

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

Linteractionnisme et la socialisation comme fondation de notre cadre


thorique
Il sagit de proposer une voie de relecture du fait organisationnel et de la comptence organisationnelle, choisissant linteractionnisme plutt que lindividualisme ou lholisme, et la socialisation plutt que la computation. Ce modle
articule organisation et connaissance en reconnaissant le rle moteur de lactivit.
Il mobilise les concepts de dualit du structurel, dinteraction sociale dans un
espace intersubjectif, et dappropriation et de routinisation des apprentissages
pour en asseoir lenracinement, dans ce que nous identifions comme des cadres
de comptence .
Cest tout lapport des reprsentations sociales, de linteractionnisme et de la
dualit du structurel qui est ici luvre. Cest l la cl de vote de ldifice conceptuel qui merge des travaux de Drisse [2001] et de ses membres. Si lquipe
Drisse se concentre sur la stratgie comme activit consistant modeler le devenir
de lorganisation, nous posons que toute activit suppose des comptences et,
dans le mme temps, un construit par apprentissage. La production instrumentale
sert et est servie par lactivit statutaire. travers lexercice mme de laction,
lentreprise tout la fois volue et construit sa comptence.
Nous mobilisons linteraction sociale comme gnrateur et vecteur de
lapprentissage. Nous faisons galement appel Giddens et au concept de dualit
du structurel pour rendre compte de leffet retour de la comptence, qui structure et conditionne les mcanismes dapprentissage dont elle rsulte. Le modle
propos par Ins de la Ville [1998] et repris par Drisse opre sur trois niveaux
embots. Nous pouvons rsumer brivement ces trois niveaux.
Le fond du tableau est constitu des interactions sociales dans lespace intersubjectif pour clairer lapprentissage individuel par linteraction. Le second
niveau rsulte des cadres interprtatifs de Goffman [1991], qui fondent une sorte
de grammaire organisationnelle la Weick . Ces cadres interprtatifs conditionnent et progressivement structurent les comportements des acteurs parties prenantes dans les activits conjointes, au point de canaliser lapprentissage qui
devient ainsi partag. Naturellement, ces cadres voluent chemin faisant. Nous
allons discuter plus avant ce concept de cadre interprtatif pour proposer celui de
cadre de comptence et de feuillage de comptences (infra). Le troisime niveau
est celui de la mmorisation , cest--dire de la permanence de ces cadres de
comptence au-del de lactivit conjointe, au-del de la prsence simultane. En
effet, seule cette permanence peut confrer le statut de comptence ces cadres
interprtatifs qui, dfaut, resteraient volatils. Le recours la dualit du structurel
de Giddens [1987] et la routinisation de Nelson et Winter [1982] permet alors
dexpliquer les mcanismes de linstitutionnalisation des cadres interprtatifs en
vritable comptence de lorganisation. Parce quils structurent lapprentissage,
les cadres de comptence ont tendance sautorenforcer. En dautres termes, les
cadres de comptence saffirment et simposent tout au long des processus

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

211

dapprentissage qui, par ailleurs, les gnrent et les constituent au travers des activits conjointes.
Au total, interactions sociales dans lespace intersubjectif, cadres dinterprtation (pour nous cadres de comptence et feuillage organisationnel ) et institutionnalisation par la routinisation travers la dualit du structurel constituent
larchitecture de notre construction conceptuelle.
Figure 2 Le modle en 3 niveaux embots
Permanence par routinisation (Nelson & Winter)
et Structuration duale Giddens)
Cadres interprtatifs (Goffman)

Apprentissage travers
linteraction sociale

Ce cadre est cohrent avec le double saut paradigmatique que nous avions propos [Durand et al., 1996] et rsum par la figure 3.
Figure 3 Un double saut paradigmatique
Saut 1 : La computation nest pas pertinente
Comptence
comme

computation

motions

influence
sociale

Individualisme

Cognition
managriale

Linconscient

Cognition sociale

Holisme

Cognition
organisationnelle

Culture

Reprsentations
collectives

Interactionnisme

Pense
organisationnelle

Identit corporate

Reprsentations
sociales

Saut 2 : Lindividualisme nest pas adapt

212

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

La comptence organisationnelle au macroscope : un rfrentiel de la


comptence
Nous ne reprenons ici que certains des lments de notre modle de la comptence organisationnelle [Durand, 2000].
Nous empruntons aux travaux de recherche sur lducation les trois dimensions cls de lapprentissage individuel, savoir la connaissance (le savoir), la
pratique (le savoir-faire) et les attitudes (le savoir tre). Pestalozzi [1797] parle en
fait de head (savoir), hand (savoir-faire) et heart (savoir tre).
Nous remettons en outre en cause lide simple selon laquelle le concept de
comptence au sens troit du dploiement coordonn des actifs et des ressources ne relverait que des processus de management et autres routines au sein
de lorganisation [Heene et al., 1997]. Nous proposons en fait dlargir cette
conception restrictive de la comptence en ajoutant aux processus de management
dune part la structure organisationnelle, dautre part la vision stratgique et enfin
lidentit. Ceci conduit donc considrer quatre lments constitutifs du ciment
ncessaire au dploiement coordonn et intgr des ressources, savoir la vision,
lidentit, les processus et la structure. Ceci est illustr par la figure 4.
Figure 4 Le dploiement coordonn des ressources

Le rfrentiel de base propos peut tre rendu dynamique en sintressant aux


processus daccumulation de comptence. Dune certaine faon, la comptence
est un stock accumul rsultant dun flux continu dapprentissages qui vient renforcer et largir la base de comptence de lentreprise.
Pour ce qui relve de la connaissance, nous suggrons [Durand, 1992] une succession dtapes conduisant successivement des donnes extrieures linformation puis la connaissance et enfin lexpertise comme illustr ci-dessous.

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

acter
Donnes

assimiler
Information

213

dpasser
Connaissance
Expertise

Cest un vritable mcanisme daccus de rception qui permet daccepter des


donnes extrieures pour leur accorder le statut dinformation, mme dtre
ensuite intgre comme un lment de connaissance. Mais en retour les connaissances existantes filtrent les donnes et conditionnent les apprentissages.
Cette chane, telle quelle vient dtre dcrite pour ce qui concerne laxe de la
connaissance, peut selon nous tre gnralise et adapte aux deux autres axes de
notre rfrentiel. Information, action et interaction constituent ainsi les trois
moteurs de notre modle de la comptence organisationnelle. Ce sont pour nous
les trois modalits par lesquelles lactivit faonne la comptence organisationnelle : si laccumulation de connaissances rsulte de linformation, par laccs
des donnes externes, cest le compagnonnage dans laction qui participe dun
apprentissage par le faire que lon retrouve sur laxe des savoir-faire et cest
le compagnonnage par linteraction et lchange qui conditionne les comportements et lidentit.
La figure 5 reprend cette ide et lapplique notre rfrentiel de base en le
dtaillant. En outre, notons quil y a interdpendance entre ces diffrentes dimensions constitutives de la comptence.
Figure 5 La dynamique daccumulation des comptences

La base de comptence prexistante (ce que nous appellerons les cadres de


comptence), quil sagisse des connaissances, des savoir-faire ou de lidentit,

214

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

conditionne la faon dont le flux de comptences nouvelles sera ou non intgr.


Cest ce quAragon a formul sa faon : Le peintre assis devant sa toile, a-t-il
jamais peint ce quil voit ? Ce quil voit, son histoire le voile ; cest bien l lide
selon laquelle lexprience accumule conditionne ce que chacun retiendra dun
mme apprentissage. Cette ide traduit pour la comptence des organisations le
principe de dualit du structurel de Giddens [1991]. La base de comptence installe opre ainsi tout la fois comme un support dacquisition de comptences
nouvelles mais aussi comme un filtre ou un biais qui limite et dforme ce qui
pourra tre retenu et assimil ultrieurement.
Un aspect trs important pour notre propos ici concerne les cadres de
comptence qui apparaissent comme les points daccumulation de lexprience
suivant chacune de ces trois dimensions. Ces cadres de comptence correspondent
aux cadres interprtatifs de Goffman [1991] et condensent les leons de lexprience de lorganisation. En cela, ils structurent les fruits de lapprentissage pass,
ils permettent dinterprter en proposant une lecture des situations rencontres, ils
filtrent, conditionnent et biaisent les nouveaux apprentissages. Ils jouent donc un
rle essentiel que nous dveloppons ci-dessous. Nous introduisons pour ce faire
une mtaphore, celle du feuillage organisationnel.
La comptence organisationnelle comme un feuillage. Dans notre mtaphore,
la comptence organisationnelle est similaire au feuillage dun arbre. Les feuilles
symbolisent les cadres de comptence qui se combinent, se chevauchent, interfrent les uns avec les autres, se contredisent et se renforcent tour tour. Il ne sagit
en rien dun dispositif savamment organis et architectur mais bien plutt dun
feuillage dsordonn et touffu qui donne lorganisation son volume, sa texture
et sa forme.
En reprenant les trois axes de notre modle de la comptence, nous pouvons
identifier trois sous-ensembles de cadres de comptence potentiellement diffrents.
Les cadres de connaissance. notre sens, ils recouvrent les dictons, les
rgles connues au sein de lorganisation ( ne jamais changer de chef de projet en
cours de route , chez nous, quand votre suprieur vous convoque juste avant
vos vacances, cest mauvais signe ). Les propos dAugustin Barenton, confiseur, constituent un exemple parlant dune somme de ces petites leons apprises
dans une diversit dentreprises et dorganisations et qui forment une sorte de
mmoire collective, de bon sens commun.
Certaines de ces rgles portent en elles-mmes leur propre logique et donc
lexplicitation de leur pertinence, dautres sont simplement retenues, nonces (et
potentiellement respectes) sans faire rfrence aucune logique autre que le respect de la rgle apprise et applique prcdemment avec succs.
Ces cadres de connaissance peuvent a priori tre noncs explicitement. Ils
sont pour lessentiel formaliss ou au moins formalisables.

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

215

Mentionnons le cas particulier des marques qui constituent un cadre de reconnaissance externe que lentreprise veille crer et entretenir. Ce thme
mriterait probablement une exploration spcifique.
Les cadres de pratique. notre sens, il sagit des tours de main, des savoirfaire et des routines mis en uvre au sein de lorganisation. En ce quils sont pour
une bonne part tacites, ces cadres de pratique ne sont pas aisment transmissibles
sinon par compagnonnage. Un processus de recrutement, le processus de passation dune commande et de son rglement, le sminaire de planification annuel
tels quils sont compris et vcus par les acteurs de lorganisation sont autant de
processus appropris et donc routiniss au sens de Nelson et Winter. La formalisation initiale de la procdure peut avoir t oublie ou distordue ou mme tout
simplement trahie, ce qui compte, cest ce qui subsiste dans la pratique individuelle et collective des acteurs parties prenantes.
Ces cadres de pratique ne sont pas facilement imitables. Copier une organisation qui travaille en juste temps ou qui a mis en uvre avec succs une dmarche
de qualit totale nest pas immdiatement possible.
Les cadres de comportement. notre sens, il sagit ici des rites, des symboles, des croyances, des tabous, des valeurs qui norment et faonnent les comportements. Les rites (rite de passage, rite dexclusion,) que nous raconte H. Colas
[2001] sont ainsi une claire illustration de ce savoir se comporter ensemble
accumul travers lexprience de lorganisation et de ses membres. Une partie
de ces cadres de comportement peut tre explicite, une autre est minemment
tacite. Cest dailleurs l que passe selon Ramanantsoa [2001] la ligne de partage
entre le concept de culture et celui didentit.

Des cadres composites


Ces trois familles de cadres de comptence sont naturellement interdpendantes. Nous suggrons mme quun cadre de comptence rsulte de lassemblage
plus ou moins cohrent dlments relevant de ces trois dimensions. Manger du
poisson le vendredi, ne pas manger de porc ou manger casher relve-t-il dune
rgle dhygine alimentaire (rige en prcepte par la religion), dune pratique
enracine dans la routine, dun rite religieux ou des trois la fois ? Un
sminaire annuel de planification ne relve-t-il pas comme le contrle budgtaire
dun rituel au sein de lorganisation ? Cette interdpendance rejoint linterdpendance dj voque de lapprentissage suivant les trois axes de notre rfrentiel.
Le poids relatif de ces diffrentes dimensions varie naturellement dun cadre de
comptence lautre. Et ces cadres peuvent pour partie se recouvrir ou se contredire. Cest moins l un assemblage organis quun feuillage dynamique et foisonnant qui pourtant donne son volume, son aspect et sa texture larbre.

216

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

Figure 6 Les cadres de comptence et leurs interactions

Connaissances
Les cadres de
comptences
Cadre de connaissance
(rgles, dictons,)

Cadres de pratique
(tours de main, savoirfaire, routines,)

Pratiques

Cadres de comportement
(rites, valeurs, tabous,)

Attitudes

Le concept de cadre interprtatif de Goffman nous semble limitatif en ce sens


quil ne recouvre pas lensemble des dimensions que nous souhaitons lui attribuer
ici. Pour nous, les cadres de comptence ont quatre rles ou caractristiques :
1. Les cadres de comptence rsument, contractent et condensent lexprience
passe. Ce qui permet de ragir, ce qui marche, ce qui est acceptable Fondamentalement les cadres de comptence sont une conomie de moyens pour lorganisation, comme le souligne H. Colas pour les rites : moyen mnmotechnique
pour le dicton populaire, solution de facilit pour la rgle ou le code social dont le
champ dapplication est spectre large et le plus souvent non spcifi. La rgle
est pertinente parce quelle a dj fait ses preuves en maintes autres occasions, ce
qui permet de lappliquer sans se lancer dans de longues explorations coteuses
la recherche dalternatives hasardeuses qui pourraient toujours tre reproches
leur instigateur. Au contraire, il y a moins de risque pour les acteurs appliquer
une rgle appartenant au sens commun collectif, utiliser une routine prouve et
enracine dans les pratiques de lorganisation, adopter une attitude conforme
la culture maison, mme si la rgle, la routine ou lattitude est en lespce fondamentalement inadapte. Ce seront les cadres de comptence qui seront blmer,
pas ceux qui les utilisent improprement
2. Les cadres de comptence filtrent, biaisent, conditionnent lapprentissage
futur et limitent les capacits dabsorption en les orientant. Les cadres de comptence structurent lapprentissage. Cest bien l ce que suggrent le principe de

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

217

dualit du structurel de Giddens et les mcanismes dinstitutionnalisation de Nelson et Winter. Lide selon laquelle les cadres prexistants structurent lapprentissage est bien traduite par le concept de rendement croissant dadoption des
conomistes industriels. Une bifurcation initiale (le dsormais trop clbre
small event [David, 1984]) peut alors conditionner voire orienter fortement
lapprentissage ultrieur. Un vritable mcanisme idiosyncrasique peut ainsi tre
luvre dans un mme secteur, chaque entreprise se dotant de reprsentations
initiales diffrentes au hasard de ses premires expriences propres et les renforant ensuite au gr de son cheminement spcifique.
3. Les cadres de comptence permettent dinterprter. Ils aident donner du
sens, fut-il symbolique. Cest l le sens premier du cadre interprtatif selon Goffman. Face une situation nouvelle, les cadres de comptence offrent une lecture
et permettent ainsi de dcider de la rgle, de la routine, du comportement le plus
appropri. En ce sens il est possible de suggrer que lintuition relve fondamentalement de la mobilisation de cadres de comptence. Ce sont les cadres de comptence qui permettent lintuition, cest--dire un sentiment de dj vu qui suggre
quoi faire, parfois sans tre trop capable de dire pourquoi.
4. Les cadres de comptence forment un patchwork en permanente volution.
Ils sont mouvants, multiples, enchevtrs, interdpendants, adaptables travers
lapprentissage quils rendent possible. Comme le feuillage dun arbre, ils se
recouvrent partiellement tout en tant par ailleurs parfois en contradiction. La
cohrence entre cadres de comptence est toute relative. Ce dont il est question,
cest donc plus dun foisonnement de cadres de comptence parcellaires, incomplets et filandreux que dun arrangement structur et cohrent de briques de comptence parfaitement polies et stables. Ces cadres de comptence sentrechoquent
et se compltent la fois. Sil y a structuration en briques de base au sein de cadres
de comptence, la structure macroscopique est plus floue. limage de la structure dun mtal, si les cristaux sorganisent en des grains globalement structurs,
ces mmes grains sassemblent de faon dsordonne. Les proprits du mtal
dpendent alors autant de la structure cristalline des grains que de leur msoassemblage dsordonn. Et cest bien ce double niveau que le mtallurgiste cherche matriser.

EN GUISE DE CONCLUSION : DES LIMITES DU KNOWLEDGE MANAGEMENT


Par analogie, quest-ce quun charpentier peut faire dun feuillage ? Que peut
faire le dirigeant de la comptence organisationnelle ? Cest que cette reprsentation des comptences de lorganisation pose naturellement les questions des
leviers de management les plus appropris pour exploiter la base de comptence
de lentreprise, de la pertinence des actions de formation et donc de partage des
cadres de comptence, des efforts dployer pour organiser la capitalisation des
comptences, cest--dire le recensement, la formalisation et la matrise partage

218

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

des diffrents cadres de comptence ainsi que leur mise en cohrence la plus systmatique possible. Ces questions ont fait lobjet dune intense activit managriale depuis quelques annes, mais le KM (knowledge management) et ses drivs
ont dans une large mesure t peu productifs de rsultats. Compte tenu de ce que
nous avons dit ici de la comptence organisationnelle, cela ne nous parat, au fond,
pas surprenant.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
DAMERON S. (2000), Gnration de la coopration dans lorganisation, thse de luniversit Paris-IX-Dauphine.
DURAND T. (1992), The Dynamics of Cognitive Technological Maps , in LORANGE
P., ROOS J., CHAKRAVARTY B. et VAN DE VEN A. (dir.), Strategic Processes, Blackwell Business, Oxford.
(1996), Strategizing Innovation : Competence Analysis in Assessing Strategic
Change , in HEENE A. et SANCHEZ R. (dir.), Competence-Based Strategic Management, John Wiley and Sons, Hoboken (NJ).
(2000), Lalchimie de la comptence , Revue franaise de gestion, n 127, janvier,
p. 84-102.
(2001a), La comptence organisationnelle au macroscope : accder aux cadres de
comptence pour explorer la formation de la stratgie , DRISSE, Le Management
stratgique en reprsentations, Ellipses, Paris, p. 199-224.
(2001b), Knowledge as Foliage , communication la 21e Conference of the Strategic Management Society (SMS), 21-24 octobre, San Francisco.
DURAND T., MOUNOUD E. et RAMANANTSOA B. (1996), Uncovering Strategic
Assumptions : Understanding Managers' Ability to Build Representations , in European Management Journal, vol. 14, n 4, p. 389-398.
DRISSE (2001), Le Management stratgique en reprsentations, Ellipses, Paris.
GIDDENS A. (1987), La Constitution de la socit. lments de la thorie de la structuration, Presses universitaires de France, coll. Sociologies , Paris.
GOFFMAN E. (1991), Les Cadres dexprience, Minuit, Paris.
GRANT R. M. (1996), Prospering in Dynamically-Competitive Environments : Organizational Capability as Knowledge Integration , Organization Science, vol. 7, n 4,
juillet-aot, p. 375-387.
HEENE A. et SANCHEZ R. (dir.) (1997), Competence-Based Strategic Management, John
Wiley and Sons, Hoboken (NJ).
KOGUT B. et ZANDER U. (1996), What Firms Do ? Coordination, Identity and
Learning , Organization Science, vol. 7, n 5, sept-oct., p. 502-518.
MCALLISTER (1995) Affect- and Cognition-Based Trust As Foundations for Interpersonal Cooperation in Organizations , Academy of Management Journal, 38/1,
p. 24-59.
MOSCOVICI S. (1976), Psychologie des reprsentations sociales , Cahiers Vilfredo
Pareto, n 14, p. 409-416.
(1988), Notes Towards a Description of Social Representations , European Journal of Social Psychology n 18, p. 211-250.
NELSON R. et WINTER S. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard
University Press, Cambridge (Mass.).
PENROSE E. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Basil Blackwell, Oxford.

APPRENTISSAGE INTERINDIVIDUEL ET COMPTENCE

219

PIAGET J. (1948), La Naissance de lintelligence chez lenfant, Delachaux et Niestl, Paris.


PRAHALAD C. K. et HAMEL G. (1990), The Core Competence of the Corporation ,
Harvard Business Review, mai-juin, p. 79-91.
SANCHEZ R., HEENE A. et THOMAS H. (1997), Towards the Theory and Practice of
Competence-Based Competition , in SANCHEZ R., HEENE A. et THOMAS H. (dir.),
Dynamics of Competence-Based Competition, Elsevier, Londres.
SCHNEIDER S. et ANGELMAR R. (1993), Cognition in Organizational Analysis : Whos
Minding the Store ? , Organization Studies, n 14, p. 347-374.
SCHWENK C. (1988), The Cognitive Perspective on Strategic Decision-Making ,
Journal of Management Studies, n 25, p. 41-55.
SENGE P. (1990), The Fifth Discipline, Bantam Doubleday Dell, New York.
WEICK K. (1 979), The Social Psychology of Organizing, Addison-Wesley, Boston.
WERNERFELT B. (1984), A Resource-Based View of the Firm , Strategic Management Journal, 5, p. 171-180.

10

Dmarche pragmatiste et mise en processus


dans les situations de gestion

Philippe Lorino* et Jean-Claude Peyrolle**

On verra, partir de lexemple dune grande entreprise de service, comment


lanalyse de processus peut transformer le jugement des acteurs sur leur propre
activit collective et associer troitement rflexivit et cooprativit de laction.
Le cadre thorique de lenqute offert par le philosophe John Dewey sera mobilis
pour rendre compte de ce type de situation.

ANALYSE DE PROCESSUS ET RECONSTRUCTION DU JUGEMENT


Le processus tarif vert
Il y a quelques annes, un centre de distribution dEDF-GDF dcidait de mettre en place un pilotage transversal de processus jugs critiques. Parmi eux, la
vente dite tarif vert , cest--dire la vente des grands comptes (entreprises ou
immeubles collectifs rsidentiels de grande taille). Ce processus, fortement transversal lorganisation, impliquait :
deux types de populations commerciales (les vendeurs et les fidlisateurs ,
ces derniers grant les relations avec les clients sur le long terme),
trois types de populations techniques (les experts ralisant les tudes pralables linstallation, les gestionnaires de rseau assurant lentretien et la
mise jour de la cartographie et des bases de donnes, les responsables de
travaux ralisant matriellement le raccordement),
les services comptables et financiers chargs de la facturation, du recouvrement et des enregistrements comptables.
* Professeur lEssec.
** Matre de confrences luniversit de Polynsie franaise.

DMARCHE PRAGMATISTE ET MISE EN PROCESSUS

221

Un groupe tarif vert fut constitu avec des reprsentants des divers mtiers
impliqus. Sa premire tche fut de cartographier le processus. Il mit ainsi en vidence les activits que chacun devait raliser, leur articulation logique et chronologique ainsi que les principaux liens de coordination. On identifia une premire
catgorie de problmes, ceux qui semblaient relever dun manque de coordination.

La facture fantme
Lun de ces problmes semblait confiner labsurde : les comptables du service financier se plaignaient que les vendeurs, une fois les travaux dinstallation
engags, omettaient souvent denvoyer au client la facture correspondante. Il faut
prciser que le montant restant payer qui figurait dans cette facture tait gnralement nul. En effet, la vente avait lieu sur la base dun devis que le client devait
retourner, sign, avec son rglement. Les vendeurs justifiaient leur attitude par
lvidente inutilit dune telle facture, qui ne commandait aucun paiement et dont
la plupart des clients navaient pas besoin : sur ce centre parisien, lessentiel des
ventes tarif vert se faisait sur du rsidentiel collectif et les rsidences collectives
ne rcupraient pas la TVA. Les vendeurs ressentaient cette facture comme un formalisme tatillon et inutile.
Les comptables expliqurent quil ne sagissait pas dune lubie bureaucratique
mais de lactualisation de la valeur des immobilisations du rseau, dont le montant
cumul chaque anne tait significatif. En effet, le devis initial sign et pay par
le client ne pouvait tenir lieu de facture et dclencher limmobilisation du nouveau
branchement (cblage souterrain). Or le rseau de distribution nappartenait pas
EDF mais aux collectivits territoriales (ville, dpartement) qui le concdaient
lentreprise moyennant une redevance adosse au compte dimmobilisation. En
dautres termes, la comptabilisation dun nouvel ouvrage en tant quactif
immobilis, participant de la valeur conomique du rseau, ne pouvait avoir lieu
quaprs facturation en bonne et due forme. En labsence dune telle facturation,
EDF se trouvait dans une situation irrgulire vis--vis de lautorit concdante.

La reconstruction du jugement
Cette explication fut admise par les vendeurs et les techniciens qui navaient
jamais compris, auparavant, lintrt dune telle opration. En dautres termes, les
divers acteurs dun mme processus avaient, jusque-l, mobilis des registres de
signification diffrents pour interprter une mme situation. Si lon en identifie
schmatiquement quatre : le commercial, le technique, le financier, le comptable,
on constate quils ne permettaient pas aux acteurs non comptables du processus
dattribuer un sens quelconque la facture fantme . Celle-ci, en effet, une fois
le raccordement enregistr en tant que recette vis--vis du client, ne revtait
plus de sens commercial puisque la vente tait consomme. Elle ne revtait pas de
sens technique puisque lopration de raccordement tait acheve. Elle ne revtait

222

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

pas de sens financier puisque le paiement avait t effectu. Ne subsistait quun


seul registre, celui de la comptabilit, mais il prsentait deux caractristiques :
lopacit (les non comptables ont du mal sapproprier le langage comptable) et
lillgitimit (lexpression logique comptable dsignant, pjorativement, des
modes de gestion bureaucratiques).
Avec lexplication du service comptable, la facture changeait de statut pour
le reste de la chane de la valeur : revtant un sens conomique, elle mettait en
branle un mcanisme de valorisation patrimoniale du rseau ; revtant un sens
politique, elle intervenait dans la relation avec les collectivits territoriales Sa
rinterprtation relevait la fois du jugement assertif (cest ainsi que les choses
se passent) et du jugement de valeur (il est bon quelles se passent ainsi). Elle
installait une intelligibilit mutuelle nouvelle construite dans un dialogue
plus de deux. Une telle reconstruction du jugement navait t possible que par
la mise en processus des acteurs et de leurs activits : le processus tarif
vert , qui, dune certaine manire, existait dans les faits mais pas dans les consciences, avait t construit comme objet de rflexion par la constitution du
groupe de travail.
Cette mise en processus navait pas rvl une vrit prexistante. Avant la
runion du groupe de travail, il semblait vident, du point de vue des trois registres
de sens prcits, que lentreprise ne vivait que parce quelle vendait, se faisait
payer et mettait en uvre des comptences techniques et non parce quelle
ralisait des saisies comptables. La ralit organisationnelle nouvelle, cest que les
acteurs avaient modifi leur jugement et quil allait, vraisemblablement, en
rsulter une modification de leurs habitudes daction. Le changement avait t
provoqu par ce que lon pourrait appeler familirement un couac de lorganisation. Un cart avait t constat par rapport des rgularits supposes. Un
doute collectif stait instaur. Il avait dclench ce que lon dsignera comme
enqute .

LENQUTE SUR LE PROCESSUS


La dmarche cooprative et rflexive dcrite dans le cas du processus tarif
vert constitue une enqute au sens de John Dewey : non lexplicitation dune
connaissance tacite ou la rvlation dune vrit cache, mais la reconstruction
dun jugement partir dun doute initial [Dewey, 1938]. Lenqute nest pas non
plus la mise en uvre dsincarne et hors le temps dun algorithme de rsolution
de problme, mais un processus daction. Dans une investigation judiciaire,
lenquteur cherche des indices, construit des hypothses, les vrifie, interroge
des tmoins, consulte, surveille, agit : ce qui exige des ressources et du temps,
contrairement ce que ferait croire la figure, chre au paradigme gestionnaire, de
la dcision, instantane, dsincarne et si possible optimale.

DMARCHE PRAGMATISTE ET MISE EN PROCESSUS

223

Une imbrication cooprativit/rflexivit


Lenqute dcrite chez EDF-GDF est un processus daction rflexif (un processus secondaire : les travaux du groupe) men sur le droulement dun
processus daction opratoire (un processus primaire ) : le tarif vert . Elle se
rfre un impratif transactionnel (au sens de transaction avec le monde, action
traversant une multiplicit dacteurs pour agir sur le monde) qui simpose
tous : lentreprise doit vendre, raccorder ses clients, encaisser leur paiement. Alors
quau sein du processus daction primaire (la vente tarif vert ), linteraction
entre les acteurs peut, ventuellement, se limiter une coordination minimale, la
bonne marche du processus daction secondaire (rflexif) exige daller plus loin.
La construction dune intelligibilit collective du processus tarif vert passe par
linstauration dune intelligibilit mutuelle entre les acteurs. Elle les conduit (
condition quils soient dcids jouer le jeu) nouer une cooprativit forte entre
eux, ncessaire pour comprendre ensemble tout en se comprenant les uns les
autres. Rflexivit et cooprativit apparaissent ainsi comme troitement lies.
Comme lindique Denis Vernant, lanalyse de la personne comme agent peut
schmatiquement se rsumer en quatre points [Vernant, 1997], savoir la
rflexivit, la rationalit (pratique, praxologique), la cooprativit et la finalit.
La rflexivit transforme le processus primaire en un objet sur lequel lacteur peut
agir et construire des connaissances. Des auteurs comme Pierre Rabardel insistent
sur la rflexivit de laction, en notant que lactivit productive, excuter une
tche ici et maintenant, est distincte de lactivit constructive, construire et
reconstruire les instruments ainsi que les conditions de lactivit productive
[Rabardel, 2004]. Rflexivit et cooprativit sont associes par Denis Vernant
[1997] : Parlant et avec autrui, le locuteur se parle lui-mme. Pour Yves
Clot [1999], lactivit nest pas seulement mdiatise mais mdiatisante, le rapport des hommes entre eux constituant le trait dunion du sujet aux objets.
Le lien entre rflexivit et cooprativit dcoule logiquement du fait que la
rflexivit sexerce dans un contexte social. On pourrait inverser lexpression de
Denis Vernant : le locuteur, se parlant lui-mme, parle avec autrui. Lorsque
lagent se penche sur les outils et les conditions de son activit, travers les outils,
il interpelle leurs concepteurs et leurs autres utilisateurs ; travers son activit il
interpelle les autres acteurs concerns par elle et il lit les traces de lactivit
dautrui. Prenant conscience que son activit est insre au sein dune activit collective (division du travail, partage de ressources, dlgation de pouvoir), il ne
peut rsoudre les questions que soulve sa dmarche rflexive quen accdant
une dimension cooprative. Le retour rflexif sur lactivit met en jeu la cooprativit des acteurs.
Cette combinaison de rflexivit et de cooprativit est renforce, dans
lexemple dEDF, par le fait que le processus primaire tudi est un type daction
collective spcifique : non pas une action commune (cest--dire un mme type
daction excut par tous les membres du groupe, par exemple la ralisation dun

224

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

mme type dactivits par les membres dune communaut de pratique) mais une
action conjointe (des acteurs diffrents sont appels faire des choses diffrentes
de manire coordonne pour produire un rsultat grce la complmentarit de
leurs engagements par exemple lexcution dun morceau de jazz par un
saxophoniste, un pianiste et un batteur, ou dans notre cas EDF : vendre, raccorder,
facturer, comptabiliser). La transaction avec le monde dans laquelle les acteurs du
processus sont engags, linstar des pices dun puzzle, ne prend sens quau
niveau de la runion de leurs actions respectives : au niveau de leur coopration.

Une enqute instrumente


Comme toute activit humaine, lenqute diligente chez EDF-GDF a t instrumente. Des outils ont t construits et utiliss (par exemple la reprsentation
diagrammatique du processus). On sen est servi comme Sherlock Holmes se servait de sa loupe, pour aider identifier des signes et construire des interprtations Ces outils ont permis, tout la fois, de crer des rgularits (mise en
convergence des visions diffrentes du droulement du processus, continuit des
travaux du groupe travers le temps et les runions successives) et de crer des
carts (cart entre ce que les uns croient que font les autres et ce quils font vraiment, hirarchisation divergente des priorits au sein du processus de cration de
la valeur).

LENQUTE SUR LENQUTE


Lanalyse de processus
Dans des dmarches comparables danalyse de processus, les entreprises ont
parfois recours des logiciels pour cartographier lenchanement des phases qui
concourent llaboration dun produit ou dun service, par exemple dans une
banque le processus doctroi dun prt. Des rseaux dactivits interdpendantes
sont matrialiss par les logigrammes. Dun point de vue smiotique, ces graphiques sont des icnes (au sens de Peirce) de la chane de valeur. Leur observation
permet de dcouvrir que des activits, apparemment disjointes au sein de lorganigramme, sont, en ralit, lies. Des signes circulent entre des silos prsents
jusque-l comme tanches les uns par rapport aux autres, sous la forme de flux
financiers, matriels ou informationnels.
Cartographier les processus vise saccorder sur les procdures, les tches et
les oprations lmentaires qui les constituent, des fins diverses :
valuer et amliorer la performance des divers maillons en tenant compte
des liens dinterdpendance ;
matriser la qualit densemble du processus, par exemple, dans le cadre
dun projet de certification ;

DMARCHE PRAGMATISTE ET MISE EN PROCESSUS

225

piloter le changement organisationnel en identifiant les voies possibles


pour simplifier et fiabiliser les processus ;
concevoir le systme dinformation pour favoriser les fonctionnements
coopratifs (partage des donnes, par exemple) ;
faciliter lmergence de lentreprise apprenante et dsigner de manire
concrte les comptences collectives mises en jeu.
Or le choix de ces outils de cartographie est rarement fait en fonction des
vises prcdentes, mais plutt en fonction de leur compatibilit avec le systme
dinformation en place ou de la maturit de loffre applicative existante. Les avantages quont pu faire miroiter leurs vendeurs ne sont pas forcment au rendezvous. Tout dpend de la capacit des groupes de travail gnrer le type de coopration rflexive qui sest dvelopp au sein du processus tarif vert chez
EDF/GDF : loutil ne vaut que par lusage qui en est fait.

La lecture plurivoque dun processus univoque : Air Tahiti


Prenons lexemple de la compagnie arienne Air Tahiti. Janvier 2002 : un
avion dAir Tahiti, premire entreprise prive de Polynsie franaise qui dessert
un rseau aussi tendu que celui de lEurope, atterrit, au petit matin, Raiatea, le
de larchipel sous le vent, en provenance de laroport de Tahiti-Faaa. Dans la
journe, il doit desservir successivement les escales de Bora Bora, Maupiti, de
nouveau Raatea, encore Papeete, puis larchipel des Australes, avant de revenir
Raatea via Papeete. lchelle de lEurope, cela quivaut une liaison Lisbonne,
Paris, Stockholm, Rome, Lisbonne Autant dire que tout retard apport lune
quelconque de ces tapes, surtout celles du dbut de la squence, ne peut que
dclencher des dysfonctionnements en cascade. Par exemple, le soir venu et lorsque lavion reviendra Raatea, pour peu que lun des passagers ait fix sa
rsidence sur un motu , un lot perdu au milieu du lagon, il ne trouvera plus de
navette lui permettant de regagner son domicile. Il devra passer une nuit la belle
toile les pluies tropicales sont souvent violentes ou demander un pcheur
compatissant de jouer les passeurs.
Ce matin-l, pourquoi lavion est-il en retard ? Trois avions ont atterri simultanment Raatea alors quil ny a que deux places de parking sur cet aroport.
Ce nest pas la premire fois quun tel embouteillage se produit. Explication : les
donnes prises en compte dans le transport arien sont htrognes et ne sont pas
gres par les mmes services. Celles qui concernent lavion sont dfinies par le
centre de maintenance, les donnes des personnels descale sont gres par chaque
escale, les contraintes des personnels navigants sont prises en compte par un service centralis. Les responsables de lactivit gestion du programme
dexploitation savaient que lescale de Raatea ne comportait que deux places de
parking, mais cette information na pas t prise en compte par les responsables
de lactivit dfinir le programme de base . La coordination entre services est
rduite une grand-messe runissant le directeur commercial, le directeur de

226

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

la maintenance et le directeur des oprations ariennes, mais pas les responsables


des escales.
Plus rien de tel aujourdhui. On a mis en place une gestion par processus. Les
activits ont t cartographies. Un management coopratif sest instaur. On
dfinit le budget dactivit, puis la direction commerciale construit un programme
de base qui prend en compte les critres fournis par les divers intervenants et est
soumis leur validation. On est pass dune coordination hirarchique entre trois
dirigeants une coopration transversale entre six acteurs au moins (en ralit
bien plus dans la mesure o, dsormais, tous les chefs des escales sont concerns).
Lenjeu du management par processus est important [Lorino, 2003]. Il ne
sagit plus simplement de faciliter lallocation de ressources par et pour une
meilleure coordination des activits, mais damliorer la cration de valeur en
mettant les acteurs durablement en situation de coopration rflexive. De telles
formes de coopration stablissent en dehors des liens hirarchiques et fonctionnels habituels. Relevant dune logique dauto-organisation, ils ne peuvent tre
contrls , matriss du dehors. On peut les piloter (au sens de les orienter ,
leur donner lorient, les boussoler ) partir dun mode de management qui rappelle le trivium des logiciens scolastiques grammaire-logique-rhtorique
dont Peirce a voulu, tout au long de sa vie, restaurer la puissance [Peirce, 1978].
La grammaire renvoie la syntaxe, la structure relationnelle des processus (le
processus tarif vert dans notre exemple), la logique lutilisation de cette
syntaxe pour construire un sens partir de tel ou tel type dinfrence (enquter sur
le processus tarif vert ) et la rhtorique , qui ne renvoie pas aux artifices du
langage, au sens sophiste du terme, mais ltude des conditions de la transmission de la signification par signes dun esprit un autre et dun tat desprit un
autre (fonder lintelligibilit mutuelle au sein du groupe et laccumulation de
connaissance au fil du temps).
Pour paraphraser la formule dUmberto Eco propos de la logique scolastique,
une lecture plurivoque dun processus univoque sest mise en place [Eco, 1973]
aussi bien chez EDF qu Air Tahiti. Elle conduit prendre du recul par rapport au
quotidien et percevoir de manire globale les agencements des activits. Ce point
de vue systmique dclenche une r-laboration du sens et vise se mettre daccord
(dun certain accord, valid par la capacit dagir ensemble) sur la signification pratique du type darticulation que visualisent les logigrammes. De nouvelles habitudes interprtatives et opratoires en dcoulent. Smiotiquement parlant, un
processus cognitif sest install au cours duquel sest labor un interprtant commun au sein de formes dorganisation en rseau [Peyrolle, 1992]. Cest ce caractre
plurivoque qui rend plausible le rcit du processus primaire sur lequel lenqute
dbouche. Les conclusions des groupes de travail ad hoc crs au sein de ces deux
socits ne constituent pas la vrit desdits processus. On est simplement en prsence dun rcit accept par tous dont on teste la validit pratique. On ntablit pas
un rapport de vrit mais un rapport de sens avec le monde.

DMARCHE PRAGMATISTE ET MISE EN PROCESSUS

227

La construction de rcits sur laction pour laction


Lenqute, par ce statut modeste , se distingue de la dmarche clinique de
Chris Argyris et Donald Schn. Ces derniers veulent contribuer ce que les acteurs,
non seulement surmontent la difficult pratique pose initialement, mais comprennent aussi les causes de leurs blocages (leurs routines dfensives, par exemple) afin
dy remdier. La thorie de lapprentissage organisationnel se situe dans un rapport
de vrit ou de sant avec lorganisation [Argyris et Schon, 1978], alors que
lenqute se contente de reconstruire un jugement pour ouvrir de nouvelles possibilits daction sans prtendre (r) tablir un quelconque tat de vrit ou un tat de
sant perdu loccasion dune pathologie organisationnelle.
Lenqute procde par combinaison de rcits et de descriptions. Elle transforme les rcits individuels de dpart (l histoire du processus telle que la voit
chaque acteur), souvent parallles et non communicants, en une description (le
rcit de chaque acteur est progressivement intgr dans une description collective
du processus), puis retransforme la description en rcit ( voil ce que nous allons
faire ). Les rcits individuels de dpart se combinent dans un rcit collectif, en se
pliant, au passage, limpratif descriptif qui les contraint et les unit. Il stablit
ainsi une relation circulaire entre la construction de rcits destins dcrire
laction, au cours de la phase de rflexivit, et laction considre du point de vue
du processus opratoire lui-mme (rcits sur le processus tarif vert et mise en
uvre du processus). Cette circularit (on part du tarif vert pour aboutir au tarif
vert) fait apparatre lempirie comme la seule source de validation pour la thorie,
celle-ci devenant, son tour, le cadre invitable de laction [Dewey, 1938].

Enqute et spirale de la connaissance


La relation entre le discours produit des fins de connaissance et laction sur
laquelle sexerce cette connaissance nobit pas un modle cognitif squentiel
du type connaissance tacite/connaissance explicite, o lun des plans reflte
lautre. Lenqute met en relation deux systmes autonomes, laction oprationnelle conjointe et la rflexion collective sur cette action conjointe. Lacteur se
meut entre les deux systmes par des allers et retours ttonnants, au fil dune succession de retouches et dessais qui crent une imbrication permanente. La notion
denqute de Dewey diffre ainsi nettement du concept de spirale de la
connaissance de Nonaka et Takeuchi. Lenqute est toujours dclenche par une
dissonance, un cart. Elle est cration de quelque chose de neuf : du jugement, des
outils, en rponse un dsordre, alors que la spirale de la connaissance enchane
simplement des changements dtat de la connaissance, des conversions
tacite-explicite-tacite [Nonaka et Takeuchi, 1995].
La diffrence est notamment due au fait, signal par Dewey, que lenqute est
sociale : non seulement parce quelle baigne dans un milieu culturel, mais surtout
parce quelle met en jeu, trs concrtement, une action collective. Mme Sherlock

228

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

Holmes, pourtant trs individualiste, est oblig dimpliquer dautres acteurs dans
son enqute : la victime, le client, des tmoins, des coursiers, le fidle Watson
Lenqute se dmarque ainsi du modle de Nonaka et Takeuchi, qui part dun
savoir tacite, subjectif, qui, par tapes (socialisation, puis explicitation), se socialise. Le processus daction primaire (la vente tarif vert ) et le processus
denqute rflexif (groupe de travail runi son sujet) ont t, demble, collectifs
et organiss : on part du collectif pour aller au collectif et non de lindividuel pour
aller au collectif.

CONCLUSION : LA MISE EN PROCESSUS, UNE FONCTION MANAGRIALE


ESSENTIELLE

En rsum, dans le cadre de la mise en processus , lenqute apparat comme


un processus daction rflexif et coopratif qui fait retour sur une action conjointe.
Elle dveloppe la cooprativit grce la rflexivit et la rflexivit grce la cooprativit. Elle dbouche sur des modifications de jugement et, travers celles-ci,
sur des modifications dhabitudes (habitudes daction et de cognition).
La mise en processus peut constituer un moment fort dans la construction
mthodologique de lagir collectif, surtout lorsquil sagit de matriser des processus complexes prsentant une forte interdisciplinarit. Une fonction nouvelle du
management merge, qui dpasse, de loin, la simple coordination au sein de
lentreprise fonctionnelle. Avec la mise en processus , ce sont les acteurs qui
construisent, de manire cooprative, la cooprativit de leurs actions venir.
Le bouclage rflexivit/cooprativit de laction collective qui caractrise
lenqute, conforme la maxime fondatrice du pragmatisme ce nest pas tant
la cohrence interne de nos conceptions qui importe que la somme de leurs consquences pratiques nest pas neutre sur le plan thique. On la vu chez EDF/
GDF. Le processus rflexif de coopration instaur propos du processus primaire ne met pas simplement en place de nouveaux jugements assertifs comme,
par exemple, ceux ayant trait limportance dune bonne gestion des immobilisations pour lentreprise. Il suscite de nouveaux jugements de valeur de la part de
telle ou telle catgorie dacteurs vis--vis de telle ou telle autre. En dautres termes, croire comme le veut la tradition positiviste que lvaluation porte seulement sur des fins et quil suffit dliminer les jugements de valeur pour vacuer
la subjectivit revient mconnatre la nature et les lments constitutifs de toute
enqute. Comme le montre Dewey, son droulement exige que lensemble des
consquences de laction ait t explor et pes et que soient ainsi runis les
lments du problme . Dans notre exemple, cest la rvaluation des jugements de valeur ports par les commerciaux et les techniciens sur les comptables
qui a permis dinstaurer des habitudes daction nouvelles au sein du processus
tarif vert . La connaissance et laction dans lorganisation sont bien une
affaire de jugement(s)

DMARCHE PRAGMATISTE ET MISE EN PROCESSUS

229

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
ARGYRIS Ch. et SCHN D. (1978), Organizational Learning, a Theory of Action Perspective, Addison-Wesley, New York.
CLOT Y. (1999), Avec Vygotski, La Dispute, Paris.
DELEDALLE G. (1987), Charles S. Peirce phnomnologue et smioticien, John Benjamins Publishing Company, coll. Foundations of Semiotics, vol. 14, Amsterdam/Philadelphie.
DEWEY J. (1938), The Theory of Enquiry, Henry Holt and Company, New York ; traduction fr., (1967-1993), Logique. La thorie de lenqute, Presses universitaires de
France, Paris.
ECO U. (1973), Segno, Isedi, Milan ; nouvelle dition : (1980), Arnoldo Mondadori,
Milan ; traduction fr. (1988), Le Signe. Histoire et analyse dun concept, ditions
Labor, Bruxelles.
EVERAERT-DESMEDT N. (1990), Le Processus interprtatif. Introduction la smiotique
de Ch. S. Peirce, Pierre Mardaga, Lige.
LORINO Ph. (1995), Comptes et rcits de la performance, ditions dorganisation, Paris.
(2003), Mthodes et pratiques de la performance, ditions dOrganisation (3e dition), Paris.
NONAKA I. et TAKEUCHI H. (1995), The Knowledge-Creating Company, Oxford University Press, Oxford.
PEIRCE Ch. S. (1978), crits sur le signe, Seuil, Paris.
PEYROLLE J.-C. (1992), Gestion des ressources humaines : changer de logique , in
BERNARD A. (dir.), Actes du 2e congrs de lA.G.R.H.
RABARDEL P. (2005), Instrument, activit et dveloppement du pouvoir dagir , in
TEULIER R. et LORINO Ph.. (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit
collective, La Dcouverte, Paris.
VERNANT D. (1997), Du discours laction, Presses universitaires de France, Paris.
WITTGENSTEIN L. (1969), ber Gewissheit, Basil Blackwell, Oxford ; traduction fr.
(1965), De la certitude, Gallimard, Paris.

11

Un dbat sur limprovisation collective en jazz


anim par Andr Villger

Philippe Lorino

Andr Villger au saxophone et la clarinette, Guy Prvost, Bertrand Coulomme et Philippe Carment au piano, la batterie et la contrebasse ont accept
de donner un concert retraant les grandes poques de lhistoire du jazz (Nouvelle-Orlans, swing, cool, be bop, big band, free). Andr Villger qui enseigne
limprovisation a prsent quelques points de limprovisation collective en jazz,
en assortissant ses explications de quelques illustrations musicales. Grce la
contribution exceptionnelle des musiciens, la soire savra ainsi tout la fois baigne dune musique superbe et passionnante par le contenu de la discussion, au
cours de laquelle mergrent quelques fils conducteurs : lintelligibilit mutuelle,
lcoute et la coopration, lengagement total dans la situation, la gestion de la
complexit, la dfinition de rles et limportance essentielle de lexprience.

LINTELLIGIBILIT MUTUELLE
Faire de limprovisation plusieurs, cest en fait un peu comme conduire une
conversation entre musiciens avec un mode dexpression musical plutt que
langagier : le minimum pour cela, cest de se comprendre. Il est logiquement plus
ais dimproviser avec des musiciens que lon connat bien et avec qui on joue
souvent, car on se construit des modes de comprhension.
Limprovisation collective, pour tre vivante, se nourrit des sentiments
rciproques des musiciens, quels quils soient : amiti, sympathie, haine, rejet,
rivalit Laffectivit rciproque joue ainsi un rle important.
La cl de limprovisation collective, cest lanticipation, et mme, plus prcisment, tre capable danticiper lanticipation de lautre. Il y a des techniques
dimprovisation, pour apprendre anticiper le comportement de lautre musicien,
comprendre ses intentions : par exemple en sappuyant sur le corporel, sur

UN DBAT SUR LIMPROVISATION COLLECTIVE EN JAZZ

231

lobservation visuelle des gestes et des regards de lautre, et en particulier de sa


respiration. Une inspiration profonde du saxophoniste annonce une phrase musicale longue, etc.
Lintelligibilit mutuelle se construit dans le temps. Par exemple, il faut que
linstrument leader commence par des phrases musicales simples, afin douvrir
aux autres la possibilit de venir se placer, leur dgager de lespace et leur rendre
plus aise lanticipation de ce que le leader va faire.
Dans un dialogue piano-saxophone, par exemple, le piano tout la fois accompagne et prcde : il accompagne, mais il guide, il peut anticiper et conduire le
saxophone vers certains motifs musicaux, mais il faut dans ce cas quil veille ne
pas gner le saxophoniste en se situant en dcalage ou en contradiction avec ce
que le saxophoniste avait initialement lintention, le dsir de faire.

COUTE MUTUELLE, COOPRATION


Lintelligibilit mutuelle est ncessaire, mais pas suffisante, il faut aller audel, changer rellement, construire quelque chose ensemble.
Pour cela, il faut que chaque musicien fasse de la place, laisse de lespace
aux autres. Cela nest possible que si les musiciens savent faire taire leur ego : sils
pensent essentiellement saffirmer, affirmer leur gnie, montrer leur
technique, etc., a ne peut pas marcher, puisquil faut en permanence couter
lautre, essayer de le comprendre, de se mettre sa place, de lui faire de lespace
Il faut apprendre couter les autres et pour cela il faut tre humble : dans des
priodes de lhistoire du jazz comme le be bop, dexcellents musiciens trs conscients de leur gnie se prtaient mal ou pas du tout limprovisation collective,
par manque dhumilit.
Lexemple voqu prcdemment du dialogue piano-saxophone lillustre
bien : comme on la vu, le piano peut guider, anticiper et conduire le saxophone
vers autre chose , mais a ne peut donner de bons rsultats que sil conduit le
saxophone vers des improvisations que celui-ci a envie de jouer, des dveloppements qui rpondent son dsir.

LENGAGEMENT DANS LA SITUATION, LA CONCENTRATION DANS LINSTANT


Il est plus facile, on la vu plus haut, dimproviser avec des musiciens avec qui
lon joue beaucoup et que lon connat bien. Cependant, cette situation prsente le
risque de se laisser gagner par la routine, la rptition et donc de perdre en concentration.
Or la concentration dans linstant, dans la situation immdiate, est essentielle,
car tout se joue chaque instant, en temps rel. Il faut mettre au second plan la

232

ENTRE LINDIVIDU ET LORGANISATION, LE COLLECTIF

pense rationnelle pour laisser vraiment gouverner lintuition, la perception, le


ressenti immdiat de la situation.
Pour improviser ensemble, il faut une coute totale de lautre ; ce titre, une
partition par exemple gne souvent, car elle dtourne lattention de lcoute de
lautre, de la situation concrte.
Cest le rgne du prsent : pour atteindre une grande concentration, il faut
tre totalement dans linstant, sabstenir dvasions dans le pass et lavenir, se
concentrer dans la situation immdiate. Toute la vie doit sexprimer dans cet
change, comme dans une conversation o lon communique sur des choses
importantes.
Il faut se laisser envahir par le jazz, le laisser littralement couler en soi pour
tre capable de trouver la bonne rponse la sollicitation des autres musiciens.
Cet engagement dans limprovisation est un mode dexpression dont le musicien de jazz vit, dont il a littralement besoin pour vivre. Sil reste longtemps sans
improviser, il se sent mal, il lui manque un aliment essentiel. Cest un peu comme
lorsque quelquun se casse un membre et doit le garder dans le pltre : le membre
finit par satrophier.

GESTION DE LA COMPLEXIT
Dans limprovisation Nouvelle-Orlans, la premire trompette est leader et
propose des phrases musicales quelle va rpter avec des variations au fil du
temps, ce quon appelle des rifs ; il faut quau moins au dbut ces rifs soient
assez simples pour faciliter lentre dans limprovisation des autres instruments.
Il faut dmarrer simple, pour complexifier par degrs, si a marche.
Une fois que limprovisation collective sest mise en place et fonctionne, si a
fonctionne bien, on peut aller vers des schmas de plus en plus complexes, et
quand a marche vraiment bien, on a le sentiment quon peut tout faire, que tout
marchera, mme les combinaisons les plus complexes. La complexification de
limprovisation se construit progressivement.

DFINITION DE RLES
Limprovisation repose sur une distribution de rles entre les musiciens. Par
exemple, dans limprovisation Nouvelle-Orlans, chaque instrument a un rle
assez prcisment dfini. La premire trompette est leader et lance les rifs. La clarinette fait des variations assez libres et ornementes autour du thme de la trompette. Une seconde trompette ou un cornet vient occuper les vides de la premire
trompette et jouer en complmentarit, en rponse. Le trombone donne un socle
rythmique et harmonique (rle que reprendra plus tard la contrebasse).

UN DBAT SUR LIMPROVISATION COLLECTIVE EN JAZZ

233

Au cours dune improvisation, le leadership peut se dplacer dun musicien


lautre.

RLE FONDATEUR DE LEXPRIENCE


Savoir improviser sapprend, mais lexprience est irremplaable. Pour enseigner limprovisation, le mieux est dadopter la mthode du bb nageur : mettre lapprenti en situation relle dimproviser et le laisser faire face cette
situation. Il faut quil vive des crises, saffronte la difficult et la comprenne sans
aide particulire, surtout sans partition : par exprience, on constate quune partition nuit plutt la concentration sur la situation.

CONCLUSION
Une organisation qui fait la part de la cration collective fait forcment la part
de limprovisation, puisque la cration implique forcment improvisation (par
dfinition on ne sait pas ce que lon va crer). Lexemple de limprovisation en
jazz conduit sintresser prioritairement lenracinement dans la situation
immdiate (lengagement dans la situation), lintelligibilit mutuelle et la capacit
de construire du sens ensemble, sans pour autant ngliger les lments de structuration qui cadrent cette cration (dfinition de rles, gestion progressive de la
complexit, socles rythmique et harmonique).

III
Linstrument au cur de lagir
et du connatre operationnels

La troisime partie de cet ouvrage rassemble nos rflexions autour de loutil,


ou plutt autour linstrument suivant la distinction que Pierre Rabardel nous
convie effectuer. Il sagit bien en effet de linstrument tel quappropri par des
acteurs et insr dans une activit. Nous avions, aux tapes prcdentes, situ
lactivit comme articulation essentielle entre les connaissances et lorganisation,
cest l dans cette articulation essentielle quil faut considrer linstrument :
comme support et corollaire de lactivit, rsultant des connaissances de lorganisation et modifiant celle-ci. Les propositions conceptuelles situant linstrument
par rapport lactivit, par rapport la construction du sujet et mdiatisant la relation du sujet la ralit, offrent un fondement thorique aux changes pluridisciplinaires. Nous nous sommes particulirement intresss des instruments assez
complexes, soit parce quils ont un trs fort impact sur lorganisation soit parce
que traitant des inscriptions de connaissances, ils crent des situations dinterprtation nouvelles par rapport des systmes de traitement de linformation. Lingnierie des connaissances en particulier, est aborde ici dans son point de vue
spcifique, modlisant et reprsentant les connaissances dans des outils interactifs
quelle vise intgrer dans les usages. Les transformations des activits individuelles et collectives ainsi que le changement organisationnel sont insparables
des situations ou apparaissent de tels outils. Comme tout outil sophistiqu, la
conception de ces outils et leur appropriation par les acteurs mais aussi leur insertion dans un tissu organisationnel posent des problmes la fois dapprhension
de lactivit cognitive, de lactivit collective et de lactivit organisationnelle.
Des exemples de mthodes, de cas de dveloppement doutils et dlments de
thorisation sont discuts sur ces thmes ; ils montrent la richesse des changes
entre les approches disciplinaires dont les dbats de Cerisy furent un moment fort.

12

Comment apprend-on par les outils de gestion ?


Retour sur une doctrine dusage

Jean-Claude Moisdon*

partir dun nombre important de recherches-interventions dans les entreprises et organisations, laccent a rcemment t mis sur les capacits dapprentissage apportes par ces mdiations particulires de lactivit collective que sont les
outils de gestion. Je voudrais dans cette communication revenir sur ce qui finalement constitue davantage une doctrine dusage quune constatation des pratiques
observables dans les entreprises, et me poser la question des conditions requises
pour concrtiser les principes correspondants.
Je commencerai par quelques rappels sur ce que sont mes yeux les outils de
gestion, et sur les caractristiques qui ont conduit la philosophie dusage voque ci-dessus. Jutiliserai ensuite une recherche-intervention, plutt une ligne
de recherches-interventions, pour souligner les limites de la doctrine et envisager
un certain nombre de conditions permettant dy rpondre au moins partiellement.

QUEST-CE QUUN OUTIL DE GESTION ?


Jappelle outil de gestion toute mise en relation formalise de plusieurs quantits (production, nombre de dfauts, dpenses etc.) issues de lactivit de lorganisation. Il peut sagir de simples tableaux de bord ou de modles de GPAO1 sophistiqus.
Lintrt que lon peut porter ces objets particuliers est de plusieurs ordres :
Ils sont rcents, plus rcents en tout cas que les dispositifs de gestion ,
arrangements dans le temps et dans lespace des personnes et des choses. Dune
certaine faon, ces derniers ont exist ds quil sest agi de produire des objets ou

* CGS, cole des Mines de Paris.


1. Gestion de production assiste par ordinateur.

240

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

des services destination dun march ou dusagers. Les outils de gestion se sont
dvelopps avec la grande entreprise partir du milieu du XIXe sicle [Chandler,
1977]. Dabord accrochs la comptabilit, ils ont prospr et se sont diversifis
partir des travaux de Taylor (science du travail) et de Fayol ( loutillage
administratif ).
Ils instaurent une forme singulire de gouvernement, le gouvernement distance par les chiffres . Lobjet sur lequel linstrument exerce son action, ce sont
les autres. Ainsi la trilogie sujet/objet/autres [Rabardel, 2003], faut-il ici substituer une simple dualit objet/autres, moins que lon najoute les autres des
autres , ceux qui ne sont pas a priori convoqus par loutil mais qui peuvent avoir
leur mot dire. Lopration qui est la base de loutil de gestion est tout dabord
une opration de jugement (cette entit se comporte-t-elle dans le sens voulu ?
cette action est-elle efficace ?), et in fine une opration de conformation (cette
entit doit se corriger dans ce sens ; nous devons faire ce choix). Cest videmment le confinement dans lespace et le temps de ceux qui ont juger et dcider
qui les conduit concevoir et installer ces sortes de prothses intellectuelles que
constituent les outils de gestion, et participer ainsi au rve dune gestion par les
chiffres. Est-ce vraiment un rve ?
Ce sont des artefacts, on peut mme dire des artefacts au carr , puisquils
manipulent et combinent des lments qui sont eux-mmes dj des constructions
mentales (des temps dopration, des quantits produites etc.). Demble on est en
droit de questionner une lecture positiviste [Lorino, 2002] des instruments,
tant les rductions quils effectuent apparaissent violentes . Ils sont construits
dans une vise systmatique daction sur les autres, sont insparables de
schmes dutilisation [Rabardel, 2003] chez ceux qui les conoivent et ceux
qui les utilisent, et ils participent la conception mme de lorganisation, dont ils
ne sont pas sparables (sils survivent) ; on ne peut donc mon avis qutre
daccord sur une lecture pragmatique (symbolique doutils insrs dans un
systme daction en mme temps quils le dfinissent) [Lorino, 2002].
Ils semblent solidement installs dans le paysage de nos organisations (ladministration comprise). Malgr les charges incessantes des multiples spcialistes
parcourant le monde des affaires (sociologues, psychosociologues, anthropologues, conomistes etc.) dnonant le caractre ou naf ou normatif ou partiel du
modle rationnel instrumental sous-jacent, et les doutes des managers euxmmes, force est de constater que les entreprises nen finissent pas dinventer des
outils nouveaux, dans des phases de rationalisation qui progressivement sattaquent des zones qui paraissaient jusquici prserves (la conception, la sant, la
culture etc.). Il est vrai que lon est sans doute aveugl par les lunettes que lon
porte sur le nez, mais on ne voit plus bien lheure actuelle comment une entreprise, ds quelle dpasse une certaine taille (peu leve), pourrait se passer dun
minimum dinstrumentation. Il vaut donc mieux considrer que lon doit faire
avec, et quils sont partie intgrante dune forme de gouvernementalit en cours ;
ce titre ceux qui sy intressent ne font que suivre le prcepte de M. Foucault :

COMMENT APPREND-ON PAR LES OUTILS DE GESTION ?

241

plutt que de pourchasser le pouvoir dans sa substance, continuellement indfinie,


le cerner par les modalits concrtes et souvent modestes par lesquelles il
sexprime [Foucault, 1994].

POUVOIR DES OUTILS ET LIMITES DES POUVOIRS


Le modle implicite de lorganisation, vue du ct des outils de gestion, est
celui dune combinatoire dactivits que le regard narrive pas englober, sujette
par ailleurs des lments dincertitude, et destine respecter des spcifications
de performance. Cest dire que la reprsentation de lacteur y est relativement
sommaire (pas trs diffrente, cela dit, de lhomo economicus). Pourtant les observations menes au sein des entreprises et sefforant de prendre au srieux les
outils de gestion (ce qui nest pas frquent, ceux-ci tant considrs la plupart du
temps comme relevant de lintendance au service de considrations plus nobles,
telles la stratgie, la vision, le jeu des groupes sociaux etc.) montrent en effet une
relative conformation de lacteur en question lappareillage gestionnaire qui
encadre son activit, conformation qui videmment nexclut pas le jeu. Cela dune
part na rien dtonnant et dautre part justifie que lon sintresse cet objet : il
structure en effet, ne serait-ce quen focalisant lattention, mais que structure-t-il
exactement ?
Dans son ambition de pilote automatique de lentreprise vers une performance
amliore, loutillage gestionnaire souffre de faiblesses consubstantielles que lon
peut regrouper sous trois chapitres.
Il repose sur des conventions de reprsentation de lactivit qui, les regarder
de prs, ruinent dfinitivement toute lecture positiviste (cf. ci-dessus) ; ces
conventions peuvent tre aussi bien des conventions dassimilation (ces produits
ou ces ressources ne sont pas exactement les mmes mais je ne saurais rien formaliser sans les confondre), des conventions mtonymiques (je ne sais pas bien spcifier si les usagers sont contents ou non mais je vais compter le nombre de
plaintes), des conventions de calcul (pensons aux indicateurs de productivit composites ou encore aux bricolages savants des comptabilits analytiques). Le problme est quil ne sagit nullement ici dapproximations, mais de choix qui ne
peuvent se juger ni par rapport des rfrences, ni par rapport des exprimentations, choix par ailleurs limits, la grammaire de loutillage en question tant relativement pauvre (il sagit de compter des choses, des personnes, des vnements
et de les mettre en relation) et les caractristiques de lactivit structurantes. Aussi
bien, si la source des instruments de gestion est essentiellement lconomie, ils ne
constituent que des traducteurs particulirement balbutiants des concepts (le profit
ou le cot par exemple) manipuls par cette dernire.
Ils sont issus dune opration paradoxale : leurs concepteurs les mobilisent
pour saider dans une situation de confinement, mais cette conception exige une
vision tendue de lorganisation. Il y a des pratiques pour ce faire (consultants,

242

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

petites mains pour ramasser les informations, systmes dinformation etc.),


mais qui ont aussi leurs limites. Cette (simple) constatation est particulirement
cruelle pour les modles sophistiqus daide la dcision, qui ont une ambition de
modlisation large de lorganisation et qui vont rgulirement laisser chapper des
interfaces essentielles (crise de la recherche oprationnelle des annes soixante).
Structurants, ils rigidifient ; mais les conditions de fonctionnement des organisations sont de plus en plus marques par linstabilit, linnovation, exigeant des
instruments une souplesse et une flexibilit quils ont du mal assumer ; ils peuvent alors entrer en contradiction avec les mutations recherches.
Il nest pas surprenant dans ces conditions de rencontrer des exemples multiples de dysfonctionnements lis linstrumentation gestionnaire, qui conduit
mcaniquement lorganisation dans des directions non voulues, soit parce que les
coordinations pratiques ne fonctionnent pas comme les coordinations supposes,
soit parce que la spcification qui y est faite des performances partielles entre en
contradiction avec la performance collective, soit parce quune interface a t
oublie ou reprsente trop succinctement et se rvle finalement stratgique etc.
Et cest bien cette entreprise de critique interne que sest livr il y a dj quelques
annes tout un courant de recherche [Berry, 1983], en accumulant minutieusement
une vritable tratologie de linstrumentation gestionnaire.

LES OUTILS DE GESTION COMME SOURCES DAPPRENTISSAGE


Partant de la constatation que les organisations, quoiquil en soit, ne se
dbarrassaient pas de leur instrumentation gestionnaire et au contraire la
dmultipliaient, partant galement dun certain nombre dobservations sur des
inflchissements dans sa conception et son dveloppement, nous avons t quelques-uns proposer une doctrine dusage qui mette davantage laccent sur les
effets dapprentissage induits par les outils que sur les effets de jugement et de
conformation [David, 1998 ; Moisdon, 1997]. Mais linstrument lui-mme est
issu dune opration de savoir. Que peut-il apprendre quil ne contient dj ?
Nous avions distingu trois niveaux dapprentissage, qui dailleurs entraient
peu ou prou en relation avec ceux qui sont utiliss classiquement pour dcrire une
organisation quelconque : le niveau stratgique ou de pilotage des transformations, le niveau organisationnel, le niveau des oprations productives. Concernant
le premier niveau, loutil sert reprer o lon en est dans une tentative dvolution, une reconfiguration des modalits de laction collective ; concernant le
second, il sagit de mieux comprendre les dterminants essentiels de lorganisation en place par la confrontation de celle-ci avec un nouvel outil (qui est toujours
initialement une intrusion porteuse dune image implicite de lorganisation avant
dtre soit absorb par cette dernire, soit rejet, soit reconstruit dans son usage) ;
concernant le troisime loutil est un stimulant pour envisager de nouvelles faons
de faire, de fabriquer le produit ou le service.

COMMENT APPREND-ON PAR LES OUTILS DE GESTION ?

243

Pour rendre ce propos moins abstrait, je vais prendre un exemple, celui dune
longue srie dinterventions sur le systme hospitalier public franais, visant
transformer de fond en comble son instrumentation gestionnaire. En mme temps,
cette illustration me permettra de mettre en vidence les difficults quil y a faire
passer les outils de gestion du statut de conformation celui dapprentissage.

UNE NOUVELLE INSTRUMENTATION GESTIONNAIRE ;


SAVOIRS NOUVEAUX, SAVOIRS ACTIFS
Je passerai vite sur la situation pralable du systme hospitalier public
jusquau milieu des annes 1990, connue et dcrite en de multiples occasions
[Engel et al., 2000 ; Mougeot, 1986], et vue sous un angle gestionnaire, cest-dire celui de lintgration des diverses variables de la performance (qualit des
soins, mais aussi cohrence avec lenvironnement, innovation et efficience) dans
la conception de lorganisation. On avait affaire un ensemble imposant (un millier dtablissements, budget total de 45 milliards deuros en 2000) sans doctrine
ni pratiques gestionnaires : croissance rapide non matrise, opacit quasi-totale,
loutillage se limitant quelques paramtres globaux (nombre de journes,
dadmissions) non significatifs pour les professionnels, par ailleurs concepteurs
sans partage dune activit complexe, car reposant sur des savoirs de plus en plus
pointus et spcialiss et marque par une incertitude affectant la fois les processus et les rsultats ; tutelle impuissante et davantage avocate que contrleuse,
management hospitalier tourn vers lacquisition extrieure des ressources et non
vers la rgulation en interne, institution socialement choye et ayant largement
recours la protestation collective pour rgler ses problmes.
Le caractre dysfonctionnel de ce systme hautement politique nest, cela dit,
pas si vident que cela : il permettait par exemple un dveloppement de linnovation mdicale. On sait que la volont de rforme est venue dun jugement sur le
caractre insupportable du financement social, lide simposant au rgulateur
quune organisation de cette sorte, vivant pendant des dcennies un dbrayage
quasi-total quant sa croissance et sa consommation de ressources ne pouvait que
prsenter des zones nombreuses de sous-productivit. Si lon mettait en lumire
ces dernires, un rquilibrage tait alors possible, croissance globale faible, et
cela sans affaiblir le progrs mdical ni la qualit des prestations. Il est vrai que
nos travaux de recherche allaient plutt dans le sens de cette hypothse, montrant
notamment que lhpital tait le sige de nombreux mcanismes de gestion, au
sens voqu ci-dessus, loutillage gestionnaire rudimentaire permettant par exemple le dveloppement fulgurant de certaines spcialits, sans assurance pour
autant dune augmentation de lefficacit globale [Moisdon et Tonneau, 1999].
partir des annes 1990, le paysage se modifie donc quelque peu. En dehors
de transformations institutionnelles, par exemple la cration des agences rgionales de lhospitalisation (ARH), survient au niveau de loutillage gestionnaire une

244

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

innovation importante, le programme de mdicalisation des systmes dinformation (PMSI). Par des technologies diverses et relativement complexes ( usine
gaz , dcrtent de nombreux mdecins), une catgorisation des patients est cre,
aboutissant des groupes homognes de malades (GHM), chacun tant cens renvoyer la fois des pathologies voisines et un niveau analogue de consommations de ressources. Il y a actuellement environ 600 GHM, si bien quun hpital
peut tre vu, non comme auparavant par un simple nombre dadmissions, mais par
600 (le nombre dadmissions dans chaque GHM). Cerise sur le gteau : un indicateur conomique est calcul sur chaque GHM, le nombre de points ISA (index
synthtique dactivit) : il reprsente la consommation de ressources totale (personnel mdical, infirmier, quipement etc.) que lon est en droit dattendre pour
une admission classe dans le GHM concern. On peut ainsi calculer pour chaque
tablissement une valeur du point ISA (ses dpenses constates divises par le
nombre total de points ISA), juger alors de son efficience relativement aux autres
et en tirer des consquences sur un rquilibrage budgtaire possible.
Contrairement ce que beaucoup dobservateurs avaient prvu au dmarrage
du projet (1982 !), cet outil pharaonique beaucoup dgards fonctionne (au
sens o il na pas t rejet, o les calculs sont effectus et o un grand nombre
dacteurs les directions hospitalires notamment, moins les mdecins, encore
moins le corps infirmier y prte une attention soutenue). Depuis 1991 les
hpitaux recueillent en routine les donnes (ge, pathologies, actes, etc.) qui permettent de classer les malades ; des procdures de remonte dinformations
conduisent au calcul des points ISA du ct des tutelles ; depuis 1996 (modle des
points ISA) les ARH peuvent utiliser cet outil dans une perspective dallocation
des ressources.
Le rsultat cela dit est modeste ; un pourcentage faible de la dotation globale
est redistribu partir du PMSI ; certaines ARH nutilisent en fait pas du tout ou
trs marginalement loutil. Nous avons voqu dans nos travaux le terme de
rgulation homopathique [Engel et al., 2000].
Les retombes concrtes de ce dernier sont donc tnues ; on peut considrer en
revanche quil a eu un autre effet, fortement mis en avant par les divers acteurs ou
observateurs du systme, et qui concerne les apprentissages. Le voile dopacit
sest lev, en tout cas partiellement ! Pour prciser ce point, je reprendrai les trois
niveaux dapprentissages pilotage, organisation, modes opratoires auxquels les outils de gestion peuvent tre utiles.

PILOTAGE
Cest le niveau dapprentissage le plus vident, celui qui vient spontanment
lesprit ; concernant le PMSI, il faut savoir par exemple que lAssemble nationale dispose des rsultats en termes de valeur de points ISA sur lensemble des
tablissements ; que lon peut comparer les rgions entre elles, que lon peut juger

COMMENT APPREND-ON PAR LES OUTILS DE GESTION ?

245

des efforts des uns et des autres pour aller vers plus defficience et rsorber les
poches de sous-productivit. Les premiers rsultats, en 1996, nont pas manqu de
frapper les esprits : la valeur du point ISA variait dans une proportion de 1 4 sur
lensemble du territoire franais ! La rgion parisienne tait nettement plus riche
en ressources (40 % en moyenne). Le priv passant lui aussi au PMSI, on a pu
juger des performances respectives des deux secteurs de lhospitalisation. On pouvait comparer les hpitaux selon leurs statuts, et valuer comment certaines missions (enseignement et recherche par exemple pour les CHU), non prises en
charge par loutil, pouvaient peser sur les ressources etc.

ORGANISATION
Si le dveloppement du projet a t si long, cest, en dehors de multiples problmes techniques que lon devine, que les promoteurs du projet ont continuellement hsit entre une utilisation interne (outil conu par ladministration centrale
mais laiss disposition des tablissements) et une utilisation externe (outil de
rgulation aidant les tutelles locales lallocation des ressources). ce titre, on
peut considrer que le dveloppement technique de loutil, fait de multiples exprimentations, davances prudentes, dessais/erreurs, sest accompagn dun
apprentissage organisationnel, prenant la mesure de ce quest une organisation
professionnelle comme lhpital : en loccurrence, il ne sert rien de fournir aux
directions hospitalires ce type doutil ; elles ne pourraient rien en faire (comme
elles nont rien fait jusquici des multiples modes managriales qui ont parcouru
les hpitaux comme les autres organisations). De mme, il ne sert rien de fournir
aux tutelles locales un contrle de gestion amlior complexe et laissant en place
un systme de relations bilatrales o le contrleur devient lotage du contrl.
Do cette philosophie implicite de lincitatif conomique, ventuellement lger,
qui permet de ne plus entrer dans la bote noire, de latraliser le systme de
relations tutelle-hpitaux, et de pousser les directions hospitalires se tourner
enfin vers lintrieur pour faire le mnage .

MODES OPRATOIRES
Avec lirruption du PMSI dans le paysage hospitalier ( un coup de tonnerre
dans un ciel clair , ont dit certains mdecins), on a assist quelques vnements
hautement improbables auparavant : des professionnels de la sant discutant
ensemble des rsultats conomiques de leur secteur et essayant de comprendre les
diffrences entre leurs tablissements, pour finir par reprer des variations au
niveau des protocoles de soins eux-mmes. Dans le mme tat desprit, les alternatives lhospitalisation (activits de jour notamment), peu dveloppes en
France, ont rencontr un surcrot dintrt, le PMSI mettant en lumire bien

246

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

davantage quauparavant les gains conomiques lis. Les rsultats du PMSI ont
acclr et enrichi les rflexions sur de meilleures articulations entre mdecine de
ville et hpital, conduisant une prise en compte croissante dun nouvel objet
de gouvernement [Lenay, 2001], les trajectoires de malades.
Il ne sagit l que de quelques exemples qui laissent dans lombre de multiples
autres oprations de construction de savoirs nouveaux lis lmergence de cet
outil de gestion particulier quest le PMSI, oprations conduites par des intervenants de toutes sortes (mdecins responsables de linformation mdicale, administratifs, conomistes, consultants, pidmiologistes etc.), de faon plus ou moins
autonome par rapport aux logiques daction initiales [Engel et al., 2000].

DES SAVOIRS INACTIFS ?


Pourtant une question demeure : depuis le choc en 1996 des premires applications de ce dernier, le systme hospitalier parat trangement stable dans son
organisation, ses relations, et mme ses performances ; les ingalits constates
par exemple en 1996 ont t peine rsorbes ; chaque fin danne, des commissions expertes ou encore la Cour des Comptes constatent avec mlancolie que les
objectifs nont pas t respects, que les redistributions sont faibles, que les transformations au niveau des pratiques restent marginales, que lintgration de la
variable conomique dans lorganisation hospitalire ne se ralise dcidment que
trs parcimonieusement. quoi donc servent tous ces savoirs nouveaux sils ne
dbouchent pas sur de nouveaux schmas daction ? Sagit-il uniquement
dapprentissages spculatifs (la contemplation de tableaux de chiffres), ou mimtiques (calcul des cots par GHM parce que les autres le font), ou encore dfensifs
(le PMSI gnrant par raction diffrentes techniques, que ce soit au niveau des
codages ou de la comptabilit, qui permettent de tordre dans le bon sens la
valeur du point ISA ?) [Lenay, 2001].
Dans les faits cest dabord vers le systme de pilotage institu par la tutelle
quil faut se tourner pour avoir une explication de cet cart entre effets potentiels
et effets rels. Si la rgulation est aussi homopathique, cest essentiellement
parce que les ARH ont trs rapidement compris quune diminution brutale du budget dun tablissement mettait la direction de ce dernier dans le plus grand des
embarras, pour des raisons qui sont habituelles dans les organisations professionnelles, o le type de gouvernement en place est loin de rpondre au modle hirarchique, mais aussi parce que les nouveaux critres de jugement ne lui
fournissaient pas dindication fiable sur ce quelle pouvait faire en interne, sur les
volutions quil tait pertinent dimpulser au niveau de ses propres services. La
rforme sinspire de la nouvelle micro-conomie actuelle, tout entire fonde sur
lide dasymtrie dinformation entre acteurs ; mais en loccurrence, il sagit ici
davantage de symtrie de non information. Dans ltat du systme hospitalier, qui
est comme on la suggr ci-dessus une sorte de dsert gestionnaire, lhypothse

COMMENT APPREND-ON PAR LES OUTILS DE GESTION ?

247

selon laquelle le management hospitalier, soumis un nouveau champ de jugement (reprsent par des indicateurs synthtiques issus du PMSI), sait comment
rarranger ses structures, ressources, modes de coordination, etc. pour saligner
sur une prescription indite est de lordre du fantasme. Et ce ne sont pas les indicateurs synthtiques en question qui vont laider ; on retrouve l une constatation
paradoxale sur lusage de linstrument dans le pilotage : loutil de gestion, dans
son mode de construction mme, rassemble de nombreuses variables pour les
condenser en des quantits manipulables (cest particulirement le cas des points
ISA) ; mais par l-mme, il exclut que lon puisse facilement retrouver les chanes
de causalit qui ont conduit aux rsultats. Le savoir reste positionnel (un tel est
bon ; tel autre est mauvais) et spculaire (loutil ne donne voir indfiniment que
lui-mme). Non seulement sur le cas tudi, on ne sait pas, pour un tablissement
donn, quels sont les secteurs qui sont responsables de la performance globale,
mais on est toujours incapable de rpondre des questions pourtant essentielles
du type : les efforts de gestion entreprendre dans les hpitaux en gnral doivent-ils en priorit porter sur un simple rquilibrage des ressources entre services
ou sur des questions organisationnelles du type coordination entre professionnels,
gestion des interfaces [Grosjean et Lacoste, 1999 ; Minvielle, 1996] etc. ?
Cest dire de faon plus fondamentale que le processus dapprentissage nest
sans doute pas achev. Pourtant cet inachvement ne semble pas constituer la proccupation essentielle de ltat, puisque devant le peu de rsultats tangibles
apports par la mise en uvre des nouveaux instruments, les responsables politiques et administratifs de la sant passent la vitesse suprieure en ayant pour
projet de transformer le PMSI en un simple systme de tarifs, au risque trs lev
de substituer une rgulation timide mais porteuse dexplorations de toutes sortes
une rgulation dure porteuse de comportements opportunistes (ce nest pas ce qui
manque en loccurrence, mais pour le moment sous une forme latente), et annihilant les processus dapprentissage quun incitatif lger mais innovant avait pu
dclencher. En dautres termes, on en reste une rationalit substantive forte, qui
videmment nest pas sans lien avec lactivit mme de la machine administrative,
fonde sur la production de lois et de rglements.

CE QUE LOUTIL RVLE


Si lmergence du PMSI montre donc de profondes volutions au niveau de la
reprsentation de laction politique chez un certain nombre de cadres de lAdministration, passant dune vision juridique des cadrages plus conomiques et gestionnaires [Jobert, 1994], elle suggrerait galement que la conception de la nature
elle-mme de laction administrative na pas beaucoup volu : il sagit de trouver
des solutions des problmes, les savoirs tant considrs comme suffisamment
achevs pour constituer des armes redoutables dans le jeu des acteurs.

248

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

On peut imaginer (ou rver ?) une autre logique pour la poursuite du dveloppement du nouvel outillage gestionnaire, une logique qui crerait une concomitance et des renforcements mutuels entre le processus de conception instrumentale
et celui de fixation des modalits dusage, qui serait fonde sur lorganisation
dune interactivit continue entre les parties prenantes, notamment les professionnels, et qui consisterait exploiter au mieux les boucles de retour entre les
expriences vcues la base et laffinement progressif des outils et des principes
daction.
Cest dire que linnovation instrumentale devrait dans cette optique saccompagner dune innovation organisationnelle, consistant structurer des moyens
dobservation, organiser des modalits dinterprtation collective des informations, de capitalisation des exprimentations qui existent malgr tout ici ou l, que
ce soit au niveau des tutelles locales ou des tablissements eux-mmes. Cest dire
aussi que cest le systme de relations que lon juge ncessaire de modifier pour
quil reste en concordance avec loutillage et ses relles possibilits [Hatchuel,
2000].
Le processus dinstitutionnalisation du PMSI montre que ces ingrdients ne
sont pas absents de laction de ltat, mais que celle-ci, en quelque sorte, se dveloppe dans le cadre de ce que lon peut appeler un mlange instable de registres
de prescription. En effet, si lavenir probable le plus immdiat de loutil PMSI, se
muant en outil tarifaire, relve dun tat propulsif [Morand, 1999], une analyse historique plus prcise et documente que le rapide survol que nous venons
deffectuer rvlerait des pisodes, notamment aux dbuts du dveloppement de
loutil o exprimentations et cogitations collectives de toutes sortes se sont multiplies, rpondant davantage de la logique dusage et de conception que nous
venons dvoquer, et renvoyant alors une figure de ltat que lon pourrait
dsigner par le terme de knowledge manager . Plus gnralement, nous avons
propos ailleurs [Lenay, 2001] une gnalogie des rapports de prescription tatique, corrle aux volutions des savoirs disciplinaires correspondants (droit, conomie, sociologie, gestion), et qui se structure autour de cinq modles : celui de la
prescription prive (tat gendarme : garantie de lordre dans une conomie librale), celui de la prescription conditionnelle (tat providence : garantie de droits
pour des populations particulires), celui de la prescription rationnelle (tat
propulsif : programmation du social et outils formaliss de laction), celui de la
prescription rciproque (tat relationnel : ngociation avec les groupes, contrats
et apprentissages croiss), et enfin celui de la prescription dexploration (tat
knowledge manager : cration et diffusion de nouveaux savoirs, de nouveaux
objets de gouvernement). On peut certes sur ces diffrentes figures de ltat avoir
un point de vue squentiel et dailleurs lgitime (les deux derniers modles sont
manifestement rcents), mais ce que lhistoire du PMSI rvle cest aussi un
schma sdimentaire de ces registres de prescription ; on pourrait ainsi, en suivant
minutieusement les divers avatars, en apparence plus ou moins chaotiques, de
linscription du PMSI dans le systme hospitalier, mobiliser les cinq modles de

COMMENT APPREND-ON PAR LES OUTILS DE GESTION ?

249

prescription, dans des combinaisons et des arrangements varis. On assiste


aujourdhui par exemple un retour fort de la prescription rationnelle, aprs un
passage (phmre ? conjoncturel ?) par les registres daction les plus innovants.
Le problme que nous posons finalement est celui de la plus ou moins grande
compatibilit de ces registres daction avec la cration dapprentissages susceptibles de transformer de faon dterminante, mais terme, les reprsentations
mmes par lesquelles on examine le fonctionnement et les mutations du systme
hospitalier (et de sant). Certes la prescription rationnelle na pas perdu sa raison
dtre, mais lhistoire rcente de ce systme et celle des multiples efforts quasi
dsesprs destins le rguler ou tout simplement lorganiser montrent la
ncessit de laisser du temps et de lespace aux processus dexploration.
Il sagit videmment dun cas, pondr par ses spcificits, mais il nest pas
isol. Qui observe les organisations sait combien, malgr les discours et mme les
prises de conscience, elles restent ancres sur limposition des solutions et la normativit instrumentale (pensons la diffusion fulgurante des ERP, qui pourrait,
dans le cadre dune instruction rapide, rendre anglique toutes les lignes qui prcdent). L aussi comme dans le cas du PMSI, on ne peut sempcher de penser
dautres modles qui feraient des outils de gestion non des vecteurs de conformation et de normalisation mais des ouvertures vers des espaces de libert et de cration collective. Plus que lopposition entre exploitation et exploration [March,
1991], il me semble que lon peut mobiliser la distinction propose ici mme par
Pierre Rabardel, propos de lactivit mdiatise par les instruments, entre
activit productive, dirige vers le faire et lagir et lactivit constructive,
oriente vers laccroissement, le maintien, la reconfiguration de la capacit de
faire et dagir , en posant la question, largement ouverte il me semble dans le
contexte dcrit, des modalits concrtes de gestion de la seconde.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BERRY M. (1983), LImpact des instruments de gestion sur lvolution des systmes humains, document de recherche du Centre de recherche en gestion de lcole polytechnique, Paris.
CHANDLER A.D. (1977), The Visible Hand : the Management Revolution in American
Business, Belknap Harvard, Cambridge (Mas.).
DAVID A. (1998), Outil de gestion et dynamique du changement , Revue franaise de
gestion, septembre-octobre, p. 44-59.
ENGEL F., KLETZ F., MOISDON J.-C. et TONNEAU D. (2000), La Dmarche gestionnaire
lhpital. Tome 2 : la rgulation, Seli Arslan, Paris.
FOUCAULT M. (1994), De la gouvernementalit , in Dits et crits, tome III, Gallimard,
Paris, p. 635-657.
GROSJEAN M. et LACOSTE M. (1999), Communication et intelligence collective. Le travail lhpital, Presses universitaires de France, Paris.

250

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

HATCHUEL A. (2000), Quel horizon pour les sciences de gestion ? Vers une thorie de
laction collective , in Les Nouvelles fondations des sciences de gestion, Vuibert,
Paris.
JOBERT B. (dir.) (1994), Le Tournant nolibral en Europe, LHarmattan, Paris.
LENAY O. (2001), Rgulation, planification et organisation du systme hospitalier, thse
de doctorat de lcole des mines de Paris.
LORINO P. (2002), Vers une thorie pragmatique et smiotique des instruments de
gestion , sminaire Herbert Simon, 15-16 mars, Lyon ; repris dans Vers une thorie pragmatique smiotique des outils applique aux instruments de gestion , Document de recherche ESSEC n 02015.
MARCH J.G. (1991), Exploration and Exploitation in Organizational Learning , Organization Science, 2, p. 71-87.
MINVIELLE E. (1996), Grer la singularit grande chelle. Comment matriser les trajectoires de patients lhpital ? Thse de doctorat de lcole polytechnique, Paris.
MOISDON J.-C. (dir.) (1997), Du Mode dexistence des outils de gestion, Seli Arslan, Paris.
MOISDON J.-C. et TONNEAU D. (1999), La dmarche gestionnaire lhpital. Tome I :
la gestion interne, Seli Arslan, Paris.
MORAND C.A. (1999), Le Droit no-moderne des politiques publiques, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Coll. Droit et Socit, n 26, Paris.
MOUGEOT M. (1986), Le Systme de sant, Economica, Paris.
RABARDEL P. (2005), Instrument, activit et dveloppement du pouvoir dagir , in
TEULIER R. et LORINO P. (dir.) (2005), Entre connaissance et organisation : lactivit collective, La Dcouverte, Paris.

13

Instrument, activit et dveloppement du pouvoir dagir

Pierre Rabardel*

Notre point de dpart est la conclusion dune revue de question dans laquelle
Rasmussen [1997] souligne le sens de lvolution historique des modles qui
visent rendre compte des comportements humains : Dans plusieurs sciences
humaines on constate une tendance frquente modliser le comportement. Les
efforts se dplacent, des modles normatifs des comportements rationnels vers la
modlisation du comportement observ, moins rationnel au moyen de modles
des dviations par rapport au rationnel et vers un focus sur la reprsentation
directe du comportement rellement observ et de faon ultime vers des efforts
pour modliser les mcanismes gnrant le comportement.
Lapproche en termes dactivit instrumente, qui constitue la rfrence de
notre prsentation, se situe dans la ligne de cette dernire gnration de modles
dont nous pensons que sils doivent tre gnratifs et viser rendre compte de
la production de lactivit, ils doivent aussi tre constructivistes et viser rendre compte du dveloppement des sujets et des ressources quils laborent dans et
pour leurs activits. Le cadre thorique de lactivit instrumente participe dun
socle anthropologique que nous pensons tre commun aux sciences humaines,
historiques, conomiques et aux sciences de laction.
Notre contribution sinscrit dans la perspective du dialogue et de la construction interdisciplinaire qui se sont dvelopps au cours des diffrentes sessions de
ce colloque. Lide dune approche fonde sur larticulation instrument/activit
apparat en effet aujourdhui comme une perspective heuristique dans de nombreux champs disciplinaires et notamment dans les sciences de gestion [Hatchuel
et Weil, 1992, Lorino, 1996, Moisdon, 1997] avec lesquelles le dialogue est ici
plus spcifiquement nou depuis nos propres enracinements scientifiques : la psychologie, lergonomie et la didactique technique et professionnelle1.

* Universit Paris-VIII.
1. Je voudrais remercier pour leur aide dialogique Rgine Teulier et Philippe Lorino et tout
particulirement Jean-Claude Moisdon.

252

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

Nous allons organiser notre prsentation autour dune srie de propositions


conceptuelles et thoriques qui nous paraissent pouvoir vivre et tre partageables
au-del de leurs berceaux disciplinaires. La premire proposition concerne lactivit instrumente en tant quunit danalyse et daction, puis nous montrerons la
ncessit de distinguer deux types dactivit du sujet : les activits productives et
les activits constructives ainsi que diffrentes orientations des mdiations :
lobjet de lactivit, aux autres et soi-mme. Nous analyserons ensuite la structure transgressive de linstrument et sa construction travers les processus
dappropriation et de gense instrumentale, puis lorganisation des instruments et
des ressources du sujet en systmes densemble dans leurs relations aux capacits
et pouvoirs dagir du sujet et leur dveloppement. Nous achverons provisoirement ce parcours thorique sur les questions de la dialectique appropriation/mise
en patrimoine des instruments et des ressources.

PROPOSITION 1 : LACTIVIT MDIATISE COMME UNIT DANALYSE


ET DACTION
Cest au sein des approches issues des thories de lactivit que se sont initialement dveloppes les conceptualisations et les cadres thoriques permettant
dexplorer la question de lactivit mdiatise. Vygotski, ds les annes trente
[Vygotski, 1930, 1931, 1933] a propos un premier cadre thorique conceptualisant lactivit mdiatise par les outils et les signes. Il considre la mdiation
comme le fait central de la psychologie. Lusage des moyens artificiels transforme
les fonctions psychologiques : Lusage de moyens artificiels, le passage une
activit mdie, change fondamentalement toutes les oprations psychologiques
tout comme lusage doutils sans limites change ltendue des activits dans lesquelles les nouvelles fonctions psychologiques peuvent oprer. Lontiev [1975,
1981], sa suite, fera galement jouer un rle central lactivit mdiatise par les
artefacts dans sa thorie gnrale de lactivit : les processus psychologiques revtent une structure ayant comme chanon ncessaire les moyens et modes dactivit
forms socio-historiquement. Le sujet nest pas dans une relation immdiate au rel
et son activit se structure demble dans une relation ternaire o le mdiateur
sinscrit entre le sujet et lobjet de son activit. Cependant loutil nengendre pas
laction mais la mdiatise, et ce qui distingue une activit dune autre cest la diffrence de leurs objets, car cest lobjet de lactivit qui lui confre son orientation.
Cest pourquoi lactivit instrumente et mdiatise nous semble une bonne
candidate comme unit pistmologique et pragmatique pour les recherches interdisciplinaires sur les usages humains des outils et plus gnralement sur la
conception et la mise en uvre de linstrumentation. Nous partageons le point de
vue de Wertsch [1997, 1998], pour qui lactivit mdiatise comme unit danalyse permet de conserver les proprits et les caractristiques qui sont
essentielles : celles des individus et des rapports entre eux, des outils culturels

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

253

historiciss, des situations et contextes. Le choix de cette unit permet dviter


deux formes de rductionnisme : loubli de la mise en forme de laction par les
outils culturels ; loubli de lactivit de lindividu et des collectifs au profit dun
dterminisme mcanique des comportements par les outils2.
Nous pensons que lactivit mdiatise est aussi une bonne candidate comme
unit pour penser et guider laction et lintervention lorsque la conception,
lappropriation ou lusage humain des artefacts y occupent une place centrale.
Aucune thorie ne peut faire limpasse sur linscription des technologies au sein
des activits des sujets et comme moyens de celles-ci, tandis que des thories instrumentales trop rductrices ou navement utilitaristes dbouchent sur des impasses oprationnelles et organisationnelles comme le montre la tratologie
abondante de linstrumentation en gestion [Moisdon, 1997 et 2002].
Poser lactivit mdiatise par les instruments comme unit pour lanalyse et
laction participe du mouvement pistmologique gnral qui consiste, la suite
de Foucault, entrer non par les intentions ou les discours des concepteurs et des
prescripteurs des technologies (gestionnaires ou autres), mais par lanalyse
dtaille des outils et des effets dans ce quils font effectivement [Moisdon, 2002].
Nous ajouterons quil nous parat tout aussi ncessaire de prendre en compte ce
quils permettent ou rendent possible de faire pour le sujet individuel ou collectif,
bref les questions du pouvoir dagir. En ceci les concepts proposs dans ce chapitre relvent davantage dune anthropologie dun sujet pragmatique et capable que
de celle dun sujet pistmique et connaissant auxquelles elles ne sopposent
dailleurs pas. Cest un sujet qui dit je peux avant de dire je sais . Non quil
soit ignorant, se voudrait ou devrait ltre mais parce que pour le sujet du je
peux la connaissance est gouverne par laction laquelle elle est subordonne
alors que pour le sujet du je sais les relations de subordination dialectique entre
connaissance et intervention dans le monde sont inverses.

PROPOSITION 2 : ACTIVITS PRODUCTIVES ET ACTIVITS CONSTRUCTIVES


Le sujet que prsuppose lunit activit mdiatise nest pas seulement une
entit physique, cognitive ou sociale interagissant avec un dispositif technique,
une instrumentation, une situation etc. Cest un sujet inscrit dans des rapports historiques, culturels et fonctionnels aux objets, ressources et conditions de son activit, aux autres sujets et lui-mme. Cest un sujet intentionnellement engag
dans des activits orientes vers la ralisation de tches, laccomplissement de
projets : des activits productives , et simultanment engag dans des activits
dlaboration de ressources internes et externes (instruments, comptences,
conceptualisations, systmes de valeurs) : des activits constructives .
2. Wertsch considre que les deux termes outils culturels et moyens mdiationnels sont
quivalents.

254

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

Lactivit productive est oriente vers latteinte des buts en situation ainsi que
la configuration des situations. Ceci correspond ce qui est thmatis en ergonomie en termes daugmentation des marges de manuvre, cest--dire en termes
douverture de lespace de dlibrations possibles sur les fins comme sur les
moyens, et donc de lespace des compromis, des initiatives et des interventions
possibles dans laction situe.
Lactivit constructive est oriente vers laccroissement, le maintien, la reconfiguration des ressources du sujet pour lactivit productive venir. Ainsi, un athlte lentranement construit et perfectionne ses schmes en mme temps quil
optimise ltat fonctionnel de son organisme ; un travailleur vieillissant rorganise
progressivement ses stratgies et dveloppe de nouvelles comptences pour maintenir sa performance.
Les activits productives sinscrivent donc dans les horizons temporels (du
trs court terme au moyen terme) de telle ou telle action ou ensemble dactions,
correspondant une mission (donne, prescrite ou attendue du travailleur) ou un
projet du sujet ; tandis que les activits constructives sinscrivent dans les horizons temporels caractristiques du dveloppement du sujet et de ses ressources
(moyen et long terme).

PROPOSITION 3 : DES MDIATIONS MULTIPLES DANS LACTIVIT MDIATISE


Lactivit instrumente du sujet concerne naturellement les rapports aux
objets de travail, aux tches qui lui sont prescrites ou quil se donne accomplir.
Sans objet pas dactivit souligne Lontiev. Mais dautres rapports sont galement
concerns car les activits ralisent toujours objectivement une somme de
rapports : au monde matriel, aux personnes de lentourage, la socit, soimme [Lontiev, 1975 repris par Clot, 1999]. Cest ce que traduit la figure 1 qui
prsente les principaux rapports, directs et mdiatiss, supports par linstrument.
Cest pourquoi nous proposons de distinguer diffrentes sortes de mdiations.
Lactivit du sujet est principalement oriente vers lobjet de lactivit et la mdiation par linstrument peut comprendre deux types de composantes :
Des composantes de mdiation pistmique, orientes vers la prise de connaissance de lobjet, de ses proprits, de ses volutions en fonction des actions du
sujet
Des composantes de mdiation pragmatique, orientes vers laction sur
lobjet : transformation, gestion rgulation
Lune ou lautre des composantes pistmiques ou pragmatiques de la mdiation peut tre dominante, cependant, elles sont en gnral en interactions constantes au sein de lactivit.
Dans son activit, le sujet nest pas seulement en rapport avec lobjet, il est
galement dans un rapport lui-mme : il se connat, se gre et se transforme lui-

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

255

Figure 1 Rapports directs et mdiatiss supports par linstrument


[Rabardel, 1995]

mme. Il faut donc prendre en compte les mdiations rflexives lorsque ce rapport
du sujet lui-mme est mdiatis par linstrument.
Le sujet est galement en rapport avec dautres sujets, notamment lorsque
lactivit est ralise en collectivit, il convient donc de prendre en compte des
mdiations interpersonnelles, inter-sujets, qui peuvent prendre le caractre spcifique de mdiation collaborative lorsquil sagit de travail collectif [Bguin,
1994 ; Folcher, 1999 ; Cerratto, 2000].
Rappelons enfin que linstrument (quil soit matriel ou symbolique) nest pas
le seul mdiateur possible dans lactivit mdiatise ; les autres sujets, comme le
soulignent sans cesse les thories de lactivit sont galement mdiateurs mais
selon dautres modalits dont nous ne traiterons pas ici.

PROPOSITION 4 : LA STRUCTURE TRANSGRESSIVE DE LINSTRUMENT


Linstrument de lacteur, du sujet nest pas superposable aux outils tels quils
sont dfinis par les concepteurs et penss dans les organisations : cest--dire
comme des objets (plus ou moins matriels) mis disposition ou imposs aux
acteurs. Les travaux de recherche dans le champ de la psychologie et de lergonomie ont permis den mener des analyses prcises dbouchant sur une conceptua-

256

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

lisation profondment diffrente. Linstrument mobilis par le sujet dans son


activit a une double nature. Il est form par lassociation entre des composantes
artefactuelles (donnes au sujet ou quil labore en partie voire dans certains cas
en totalit) et des composantes structuro-organisationnelles de son activit : des
schmes sociaux dutilisation et dactivit instrumente. Cest lassociation de ces
deux types de ressources htrognes (artefact et schme) en une entit fonctionnelle unitaire qui est constitutive de linstrument subjectif. Le terme subjectif ne
soppose pas objectif, il souligne le fait quil sagit de linstrument pour le sujet,
de celui quil mobilise et manipule effectivement dans son activit. Nous ne dvelopperons pas ici de faon dtaille les conceptualisations de lartefact et des schmes [Rabardel, 1995] et nous nous contenterons de souligner des consquences
potentiellement importantes de cette double nature de linstrument subjectif.
La premire est que cette conceptualisation constitue une rupture par rapport,
dune part, aux conceptualisations de sens commun qui identifient linstrument
comme une chose, un objet purement externe au sujet, et, dautre part, aux conceptualisations qui identifient principalement linstrument aux ressources internes
du sujet (par ex. les structures de pense pour Piaget). La nature mixte de linstrument subjectif transgresse les limites de lorganisme : il nest ni entirement
lintrieur, ni entirement lextrieur, il est un mixte qui participe des deux,
organe fonctionnel construit par le sujet dans, par et pour son activit [Lontiev,
1975 ; Kaptelinin, 1996]. Dune certaine faon, la peau (au sens de la frontire) du sujet agissant, de lacteur, ne concide pas avec celle du corps propre. Elle
incorpore les instruments y compris leurs composantes artefactuelles3.
La seconde consquence est que les composantes artefact et schme, associes
pour former linstrument, sont galement dans une relation dindpendance relative. Un mme schme dutilisation peut sappliquer une multiplicit dartefacts
appartenant la mme classe (comme par exemple les schmes de la conduite
automobile sont transposs dun vhicule lautre par le sujet) mais aussi relevant
de classes voisines ou diffrentes. Toute nouvelle proposition instrumentale
comme par exemple une nouvelle gnration dinstruments de gestion aura tendance tre dabord assimile par les schmes dactivit instrumente dj existants dans la collectivit destinataire. Inversement, un mme artefact est
susceptible de sinsrer dans une multiplicit de schmes qui vont lui attribuer des
significations et parfois des fonctions diffrentes. Lindpendance relative des
artefacts et des schmes est la fois une des conditions dadaptation du sujet et
des organisations et une des sources de diffrenciation des propositions dinstrumentation qui conduit des rsultats parfois trs surprenants pour les concepteurs
et les dcideurs.
3. Des rsultats rcents de recherche en neurophysiologie et neuropsychologie [Iriki et al., 1996 ;
Berti et Frassinetti, 2000] vont dans le sens dune validation de cette hypothse forte qui dcoule de la
thorie instrumentale et des analyses empiriques dactivits instrumentes.

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

257

Enfin un troisime point est important : linstrument subjectif est doublement


social. Il nest pas ncessaire dargumenter sur le caractre videmment social des
artefacts. Les schmes dutilisation et dactivit instrumente sont galement
sociaux de nature : ils sont partags au sein des collectivits, communauts,
groupes sociaux la fois comme ressources communes dorganisation de laction
de chacun mais aussi comme ressources pour comprendre et interprter laction
de lautre. Le caractre social des schmes ne recouvre donc pas le fait que certains dentre eux organisent laction et lactivit collective.

PROPOSITION 5 : APPROPRIATION ET GENSE INSTRUMENTALE


Linstrument senrichit en fonction de ses mobilisations dans la singularit des
situations daction. Ainsi se constitue ce quon pourrait appeler le champ
fonctionnel de linstrument pour le sujet : lensemble des schmes dutilisation
de lartefact o il est insrable pour former un instrument, lensemble des objets
sur lesquels il permet dagir, lensemble des oprations, actions et activits quil
donne la capacit de faire, lensemble des situations dans lesquelles il peut tre
mobilis.
Les schmes dutilisation de lartefact senrichissent et se diversifient en relation avec lvolution du champ fonctionnel de linstrument. Ils voluent en fonction de la multiplicit des artefacts auxquels ils sont associs pour former un
instrument et en fonction de la diversit des statuts quils peuvent prendre dans
cette association. Lactivit constructive porte notamment sur la transformation,
le dveloppement et la mise en forme de ces organisateurs de lactivit que sont
les schmes. Cest ce mouvement, dirig vers le sujet lui-mme, que nous nommons instrumentation.
Le mouvement corrlatif dinstrumentalisation est celui par lequel un sujet
met en forme, on pourrait dire conforme sa personne, ce qui lui est donn de
lextrieur pour en faire son propre instrument. La conformation soi-mme suppose la fois, dune part, une insertion du sujet dans les formes des artefacts telles
quelles lui sont donnes ou proposes, dautre part, une subversion de ces formes
et/ou de leur sens. Ce deuxime aspect peut se traduire par des changements de
fonction (comme dans le cas dune cl anglaise utilise momentanment comme
marteau), le dveloppement de fonctions nouvelles ou au contraire labandon de
fonctions prvues. Cela peut passer aussi par la transformation de la structure,
voire du comportement de loutil ou du systme technique, etc. 4

4. Le langage courant contient une trs grande varit de termes pour qualifier les objets et systmes
techniques, les outils mais aussi les mthodes, les rgles etc. Dans la suite de ce texte, nous utiliserons
le concept dartefact comme catgorie gnrale neutre correspondant toute chose produite ou transforme par lhomme dans une vise finalise.

258

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

Linstrumentalisation et linstrumentation sont corrlatives : elles renvoient


lune lautre, mme si elles ne sont ni ncessairement simultanes, ni
ncessairement de mme ampleur dans chaque cas. Elles constituent les deux
faces dune des dimensions de lactivit constructive : la gense instrumentale.
Les genses instrumentales portent la fois sur les artefacts tant au plan structurel
que fonctionnel, et sur le sujet lui-mme (les objets de lactivit, les formes de
lactivit et leurs organisateurs que sont les reprsentations les concepts et les
schmes). Elles sinscrivent dans les temporalits longues qui sont celles du dveloppement5.
Les genses instrumentales peuvent tre considres comme des interventions
du sujet dans plusieurs cours des choses au sens o lentend Ricoeur [1986] : le
cours de la dialectique de lactivit prvue et de lactivit relle ; le cours de la
dynamique volutive du sujet ; le cours des rapports aux autres ; le cours de la dialectique transmission (appropriation)/ renouvellement des acquis socialiss.
Linstrument se charge, pour chaque sujet, dune multiplicit de sens constitus par lensemble des valeurs fonctionnelles et subjectives qui se sdimentent en
lui au cours de sa gense et de lhistoire de ses inscriptions dans lactivit des
sujets, valeurs qui se confrontent et sarticulent celles qui sont hrites de lhistoire sociale des artefacts et des schmes. Le sens de linstrument est galement
constitu par les valeurs fonctionnelles et subjectives quil peut potentiellement
prendre au sein de lactivit dun sujet, dun collectif ou dune communaut. Il ne
nous parat pas exagr de dire, en transposant une formule de Vygotski [1934],
que tout instrument contient, sous une forme singulire, lensemble des rapports
que le sujet peut entretenir avec la ralit passe, prsente et future, sur et dans
laquelle il permet dagir, avec lui-mme et avec les autres.
Le dveloppement issu des genses instrumentales nest donc nullement limit
la sphre des rapports du sujet aux tches. Linstrument incorpore, sous ses formes spcifiques, les rapports fonctionnels et subjectifs aux objets de travail et
dactivit, soi-mme ici et dans le futur, aux autres, aux collectivits et la
culture de la socit dans laquelle le sujet sinscrit. Il fonctionne dans ces mmes
rapports dont il porte la marque et supporte la spcificit quils ont pour lui. Ils y
sont, en quelque sorte cristalliss, au sens o Lontiev [1975] le formule.

PROPOSITION 6 : LES SYSTMES DINSTRUMENTS ET DE RESSOURCES


Les instruments ne sont pas isols, chacun de nous en a une exprience intuitive. La rdaction de ce texte a, par exemple, impliqu le recours une multiplicit
5. Les genses instrumentales analyses par Folcher [1999] dans le domaine du travail collectif assist par ordinateur se dveloppent sur prs de deux annes. De mme, lanalyse mene par DuvenciLanga [1997] et Rabardel et Duvenci-Langa [2004] du passage de machine-outil traditionnelle une machine-outil commande numrique se dveloppe sur plus dune anne.

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

259

dinstruments. Ils ont t mobiliss au fil de laction, en fonction de buts et des


besoins oprationnels du moment. Cest la logique de notre activit situe
concrte et singulire qui, dans ce cas, a organis les relations de complmentarit
fonctionnelle entre les instruments et les squences temporelles de leurs usages
successifs ou concomitants.
Mais, nous lavons montr par ailleurs [Rabardel, 2001 ; Rabardel et Bourmaud, 2003 ; Folcher et Rabardel, 2004], les instruments ne sont pas seulement
mobiliss dans des situations singulires, ils sont aussi structurellement lis aux
dimensions invariantes des classes de situations, des familles dactivits et des
domaines dactivits. Les ensembles dinstruments lis entre eux et articuls aux
diffrents niveaux de structuration des situations sont organiss en systmes dinstruments et plus gnralement de ressources qui correspondent, dans le champ du
travail, aux domaines dactivits ou dintervention.
Lefort [1982] est le premier, notre connaissance, avoir explor le caractre
systmique de la relation entre les instruments. Il a ralis des observations en
situation de travail et montr que loprateur restructure loutillage dont il dispose
en fonction de son exprience. Les fonctions et outils nouveaux, issus des genses
instrumentales6 ne font pas lobjet dun dveloppement isol. Ils sintgrent au
reste de loutillage de loprateur assurant ainsi un meilleur quilibre densemble
de son outillage dans sa globalit. Les fonctions nouvelles forment un systme
densemble avec les fonctions des instruments plus anciennement dvelopps.
Les systmes dinstruments et de ressources dvelopps par les oprateurs
peuvent organiser des ensembles dartefacts et dinstruments de nature htrogne
[Minguy, 1997 ; Trouche, 2004 ; Vidal-Gomel, 2001 ; Folcher et Lal, 2004]. Et
plusieurs recherches [Minguy, 1997 ; Minguy et Rabardel, 1993 ; Rabardel et
Bourmaud, 2003] ont mis en vidence le rle spcifique jou par certains instruments au sein du systme dinstruments : ils en constituent un pivot (un point central) permettant de relier entre eux une multiplicit dautres instruments.
Une des consquences essentielles de lorganisation des instruments et ressources en systmes densembles est que les innovations, les nouveauts en
matire dinstrumentation doivent, en gnral, trouver leur place au sein de systmes dinstruments dj constitus. Or, la place potentiellement vise par la nouvelle instrumentation peut tre dj occupe par des instruments vivants au
sein du systme. Dans ce cas il y aura lutte concurrentielle dont lavantage ne sera
pas ncessairement en faveur du nouveau. Mme lorsque linnovation ne vient pas
occuper une place existante, son inscription dans le systme impose le plus souvent une reconfiguration densemble qui constitue en soi un mouvement dune
grande complexit (et donc dun cot important). La mortalit importante des
innovations en matire dinstrumentation de gestion trouve sans doute dans ces
mcanismes lexplication dune partie de son tiologie.
6. Lefort nemploie pas le concept de gense instrumentale qui sera dvelopp plus tardivement.
Mais les fonctions et outils niveau quil voque y correspondent.

260

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

Enfin, pour conclure cette sixime proposition thorique, soulignons que le


dveloppement actuel des hyper-artefacts porteurs de contraintes et prescriptions
nouvelles comme les ERP conduit invitablement de nouveaux types de problmes au sein des organisations. Ces hyper-artefacts ont en effet pour vocation de
constituer une base commune sur laquelle chacun des sujets, chacun des collectifs
est tenu (ou suppos tenu) de dvelopper de nouveaux instruments et de reconfigurer, voire reconstruire son ou ses systmes dinstruments. Le dveloppement et
limplantation des hyper-artefacts va donc invitablement produire de multiples
occasions de collisions, de confrontations et de luttes entre systmes dinstruments et entre domaines dactivits professionnelles et donc entre personnes et
communauts.

PROPOSITION 7 : LE POUVOIR DAGIR ET SON DVELOPPEMENT


Les genses instrumentales, (quelles concernent des instruments isols ou
des systmes dinstruments) sinscrivent dans les mouvements gnraux de dveloppement du pouvoir dagir des sujets individuels et collectifs. Pour en explorer
la nature nous proposons deux distinctions conceptuelles supplmentaires : dune
part entre faire et agir, dautre part, entre capacit et pouvoir7.
La capacit de faire est lie aux comptences, aux instruments dvelopps
comme moyens potentiellement opratifs dans le monde o ils peuvent tres mobiliss et mis en uvre. La capacit de faire nest pas une capacit en gnral mais
une capacit de faire quelque chose, de faire advenir quelque chose dans lespace
des situations et des classes de situations correspondant un ensemble significatif
pour le sujet, par exemple un domaine dactivit professionnelle, un monde partag. Elle dpend des rgularits du domaine dactivit auquel elle correspond.
Cest une potentialit dont dispose le sujet. La capacit de faire peut tre caractrise fonctionnellement par les rsultats quelle permet de produire : les transformations du monde, les vnements que le sujet est capable de faire advenir. Elle
peut aussi tre caractrise par ce dont elle est constitue : les instruments, les comptences, les capacits fonctionnelles du corps propre, cest--dire lensemble des
ressources du sujet. Elle sinscrit dans un rapport gnrique au rel.
Le pouvoir de faire dpend des conditions externes et internes au sujet qui
sont runies un moment particulier : tat fonctionnel du sujet, artefacts disponi7. Lorigine de notre travail conceptuel sur la question du pouvoir dagir est dj lointaine. Elle se
situe dans la confrence laquelle Christophe Dejours nous avait invit contribuer et o nous avions
propos lide que la diminution du pouvoir dagir provoque par les pertes instrumentales pouvait tre
une source majeure de dveloppement de la souffrance au travail [Rabardel, 1998]. Ces premires propositions thoriques ont ensuite t dveloppes et prsentes dans le rseau dchanges modles du
sujet pour la conception (de mai 2000 novembre 2002) qui associait des chercheurs issus des champs
de la didactique professionnelle, de la clinique de lactivit et lactivit instrumente. Elles ont t reprises et travailles dans dautres voies par le courant de recherche clinique de lactivit .

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

261

bles, occasions dinterventions, etc. Il est toujours situ dans un rapport singulier
au monde rel, rapport qui actualise la capacit de faire en transformant les potentialits en pouvoir. Linstrument, par sa double nature interne et externe, est de ce
fait doublement vulnrable. Le pouvoir de faire peut tre touch au niveau de
lartefact externe comme au niveau de la structure interne organisatrice de
lactivit : perte dtat ou de capacit fonctionnelle, blessure ou destruction du
schme ou de ses supports physiques ou physiologiques.
Les capacits de faire , dans leurs dimensions durables, sinscrivent dans
des rapports stabiliss entre les objets et les instruments (classes de situations,
domaines dactivit etc.), tandis que les pouvoirs de faire sinscrivent eux dans
les rapports singuliers au monde caractristiques de laction et de lactivit situe.
Cest pourquoi le dveloppement de la capacit de faire fait passer, pour le
sujet, des actions du domaine de limpossible celui du potentiellement possible.
Tandis que laugmentation du pouvoir de faire fait passer du potentiellement
possible au rellement ou effectivement possible.
La capacit de faire concerne les moyens permettant dagir sur lobjet de
lactivit et dans les situations. Elle concerne aussi les conditions dans lesquelles
cet objet existe. Le faire ne concerne pas seulement lobjet, il porte aussi sur la
configuration des situations en fonction des besoins daction du sujet. Ainsi, un
joueur de billard de bon niveau dveloppe une capacit toucher les deux boules
rouges avec la blanche dans des situations de plus en plus nombreuses et sophistiques (dveloppement de la capacit faire par extension des coups potentiellement ralisables). Mais il dveloppe galement des capacits faire en sorte que
les boules, une fois le coup jou, soient dans une position rsultante qui lui donne
un pouvoir de faire maximum pour le coup suivant.
Si le faire est fonctionnellement dfini, comme nous le proposons, par rfrence aux transformations dans le monde, transformation de lobjet de lactivit et
des situations ainsi que les transformations qui en sont la consquence voulue ou
non, il est clair que ni lactivit ni laction ne spuisent dans le faire, cest--dire
dans les rapports lobjet. Ses critres sont multiples : efficacit, efficience, justesse, beaut, authenticit [Habermas, 1981 ; Dejours, 2001 ; Joas, 1999] Lagir
comprend le faire, mais ne sy limite pas. Il comprend aussi les autres dimensions
de laction et de lactivit, les autres critres et systmes de valeurs dans lesquelles
elles sinscrivent et auxquels elles rpondent. Lagir stend lensemble des
dimensions de laction norme et sense.
Le pouvoir de faire se constitue un niveau suprieur en tant que pouvoir
dagir cest--dire de produire des actions rpondant la diversit des critres
auxquels le sujet entend explicitement ou non que ses actions rpondent. Le
pouvoir dagir est le pouvoir de faire des actions rpondant cette multiplicit
de critres, la capacit dagir tant elle-mme une capacit de faire en rfrence ces mmes critres.
La capacit dagir, comme celle de faire, se dfinit structurellement par ce
dont elle est constitue : instruments, comptences, capacits fonctionnelles du

262

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

corps propre. Les composantes structurelles de lagir doivent donc aussi tre corrles lensemble des dimensions de laction sense et norme juges pertinentes par le sujet. Cest pourquoi le sujet dveloppe ses instruments, ses
comptences et lensemble des ressources qui forment les composantes structurelles de ses capacits et pouvoir dagir de faon ce quelles incorporent et incarnent la multiplicit des rapports et des critres de son agir8 sens et norm.

PROPOSITION 8 : UNE DIALECTIQUE APPROPRIATION/MISE EN PATRIMOINE


Nous venons de voir que les processus dappropriation des artefacts et schmes sociaux ne se rduisent pas des apprentissages (qui bien entendu existent)
mais doivent tre compris et analyss en tant que processus de gense instrumentale et plus largement encore de genses opratives issues de lactivit constructive du sujet et produisant les ressources et conditions de possibilit des activits
futures (notamment productives). Dune faon plus gnrale encore, les genses
opratives et lactivit constructive contribuent lvolution, au dveloppement9
des capacits et pouvoirs de faire et dagir du sujet individuel et collectif. Soulignons-le avec force : le mouvement dappropriation nest pas une privatisation
qui viendrait soustraire du commun quelque chose qui ne serait ds lors plus que
le priv du sujet. Le mouvement dappropriation dun schme social ou dun artefact est un mouvement de construction, et mme re-cration pour soi qui vise
lapproprier soi-mme tout en se transformant soi-mme.
Cest pourquoi le mouvement dappropriation ne doit pas tre seulement
regard comme un mouvement par lequel le sujet fait sien du dj constitu extrieur, du patrimoine . Cest galement et tout aussi profondment un mouvement de cration producteur de nouveau pour soi-mme en premier lieu et
potentiellement pour les autres et les collectivits auxquelles le sujet appartient ou
dont il participe. Lagir constructif du sujet est cratif, nous rappelle Joas [1999].
8. Lagir et le pouvoir dagir dont nous traitons ici ne sont pas exactement superposables aux distinctions que fait Ricur [1990 et 2004]. Le faire est pour lui une composante de lagir qui comprend
galement le dire et le raconter. Nous ne traitons pas ici de ces deux dernires composantes de lagir
mais seulement de ce que Ricoeur appelle le faire. Par contre nous introduisons deux distinctions diffrentes quoique non contradictoires avec celles quil propose. La premire est que lagir excde le faire
compris comme transformation du monde et dans le monde, en ce quil prend en compte les rapports et
critres du sens et du norm pour le sujet. La seconde est que la distinction que nous proposons entre
capacit et pouvoir se fonde sur la diffrenciation entre ce qui est mobilisable par le sujet qui dfinit sa
sphre de capacit et ce qui est effectivement possible, ce qui est au pouvoir du sujet, dans la singularit
des situations et des conditions de lactivit. Ces diffrences avec les distinctions de Ricur ne constituent pas des contradictions : elles renvoient des projets et des sources diffrentes puisque les travaux
de Ricur explorent la varit des emplois du je peux dans le langage alors que nos sources se trouvent dans lanalyse et la conceptualisation des activits instrumentes relles des sujets.
9. Lide de dveloppement ne suppose pas ncessairement quil y ait accroissement. Ainsi un sujet
vieillissant ou malade dveloppe par son activit constructive des ressources qui maintiennent ou limitent la dcroissance du pouvoir dagir.

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

263

Le nouveau labor par le sujet individuel ou collectif dans lactivit constructive


peut lui-mme tre partag, diffus, recycl au-del de son espace de cration, de
validit et de pertinence initiale. Ce second mouvement que nous qualifierons de
mouvement de patrimonialisation (faute dune terminologie plus approprie),
corrlatif du mouvement dappropriation a pour horizon et fonction le dveloppement et le renouvellement du patrimoine commun et partageable dans les groupes,
collectifs et collectivits dappartenance. Cest un mouvement de socialisation et
de mise en commun.
Cest donc une vritable dialectique de lappropriation/patrimonialisation qui
se joue dans les organisations en rsonance avec la dialectique des activits constructives et productives. Des mouvements dialectiques qui sentrecroisent au sein
des histoires des personnes, des collectivits et des institutions et qui en sont parties constituantes.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BGUIN P. (1994), De lindividuel au collectif dans les activits avec instruments, thse
de doctorat, CNAM, Paris.
BERTI A. et FRASSINETTI F. (2000), When Far Becomes Near : Remapping of Space
by Tool Use , Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 12, p. 415-420.
CERRATTO T. (2000), Analyse instrumentale des transformations dans lcriture collaborative, suite lutilisation dun collecticiel , communication la confrence
IC2000 Ingnierie des connaissances, 10-12 mai, Toulouse, p. 299- 310.
CLOT Y. (1999), La Fonction psychologique du travail. Le Travail humain, Presses universitaires de France, Paris.
DEJOURS C. (2001), Subjectivit, travail et action , in La Pense, n 328, p. 7-19.
DUVENCI-LANGA S. (1997), volution de lactivit et des comptences en situation
dautomatisation : le cas des machines-outils, thse de doctorat en ergonomie,
CNAM, Paris.
FOLCHER V. (1999), Des formes de laction aux formes de la mmoire : un jeu de
miroir ? , in LENAY C. et HAVELANGE V. (dir.), Mmoires de la technique et techniques de la mmoire, Eres, Vol XIII, n 2, p. 181-193.
FOLCHER V. et LEAL A. (2004), Mobilisation et construction de ressources dans lutilisation dartefacts lectroniques de lecture , Communication au colloque ARCO 04
Alternatives en Sciences Cognitives, 8-10 dcembre, Universit technologique de
Compigne.
FOLCHER V. et RABARDEL P. (2004), Hommes, artefacts, activit : perspectives pour
lergonomie , in FALZON P. (dir.), Trait dergonomie, Presses universitaires de
France, Paris.
HABERMAS J. (1981-1987), Thorie de lagir communicationnel, tomes 1 et 2, coll.
Lespace du politique , Fayard, Paris.
HATCHUEL A. (2005), Pour une pistmologie de laction. Lexprience des sciences
de gestion , in TEULIER R. et LORINO Ph. (dir.) (2005), Entre connaissance et
organisation : lactivit collective, La Dcouverte, Paris.
HATCHUEL A. et WEIL B. (1992), LExpert et le systme, Economica, Paris.
IRIKI A., TANAKA M. et IWAMURA Y. (1996), Coding of Modified Body Schema During Tool Use By Macaque Postcentral Neurons , Neuroreport, 7, p. 2325-2330.

264

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

JOAS H. (1992-1999), La Crativit de lagir, Le Cerf, Paris.


KAPTELININ V. (1996), Computer Mediated Activity : Functional Organs in Social and
Developmental Contexts , in NARDI B. A. (dir.), (1996a), Context and Consciousness, Activity Theory and Human Computer Interaction, MIT Press, Cambridge, p. 45-68.
LEFORT B. (1982), LEmploi des outils au cours de tches dentretien et la loi de ZipfMandelbrot , Le Travail Humain, t. 45, n 2, p. 307-316.
LONTIEV A. (1975), Activit, conscience, personnalit, ditions du Progrs, Moscou.
LEONTIEV A. (1981), Problems of the Development of Mind, Progress, Moscou.
LORINO Ph. (1996), Comptes et rcits de la performance. Essai sur le pilotage de lentreprise, ditions dorganisation, Paris.
MINGUY J.-L. (1997), Concevoir aussi dans le sillage de lutilisateur , International
Journal of Design and Innovation Research, n 10, p. 59-78.
MINGUY J.-L. et RABARDEL P. (1993), Control of a Fisching Trawl : a Multi-Instrument Process Control Situation , in STASSEN H.G. (dir.), Analysis, Design and Evaluation of Man-Machine Systems, Pergamon Press, Oxford, p. 157-162.
MOISDON J.-C. (dir.) (1997), Du mode dexistence des outils de gestion. Les instruments
de gestion lpreuve de lorganisation, Seli Arslan, Paris.
MOISDON J.-C. (2002), Sur la largeur des mailles du filet : savoirs incomplets et gouvernement des organisations , Communication au colloque Organiser aprs Foucault (dcembre), cole des Mines, Paris.
MOISDON J.-C. (2004), Comment apprend-on par les outils de gestion ? Retour sur une
doctrine dusage , in TEULIER R. et LORINO Ph. (dir.) (2005) , Entre connaissance
et organisation : lactivit collective (ouvrage issu du colloque Connaissances, activit, organisation, 11 au 18 septembre, Cerisy-la-Salle), La Dcouverte, Paris.
RABARDEL P. (1995), Les Hommes et les technologies, une approche cognitive des instruments contemporains, Armand Colin, Paris (tlchargeable http://ergoserv.psy.univ-paris8.fr).
(1998), lments pour un point de vue cognitif sur la souffrance au travail : apports
de lapproche instrumentale , Confrence invite au sminaire Nouvelles formes
dorganisation anim par DEJOURS C. (15 octobre), Paris.
(2001), Instrument Mediated Activity In Situations , in BLANDFORD A., VANDERDONCKT J. et GRAY P. (dir.) People and Computers XV -Interactions Without Frontiers, Springer-Verlag, Berlin/Heidelberg/New York, p. 17-30.
RABARDEL P. et BGUIN P. ( paratre prochainement), The Instrument Mediated Activity Approach , in DANIELLOU F. et RABARDEL P. (dir.), Activity Theories, Special Issue, Theory in Ergonomics Sciences.
RABARDEL P. et BOURMAUD G. (2003), From Computer to Instrument System : a Developmental Perspective , in RABARDEL P. et WAERN Y. (dir.), Special Issue,
From Computer Artefact to Mediated Activity , Part 1 : Organisational
Issues , Interacting With Computers, vol. 15, issue 5, p. 665-691.
RABARDEL P. et DUVENCI-LANGA S. (2004), Dynamique des comptences et dynamique des situations , in PASTR P. et SAMURAY R., La Didactique professionnelle,
Octares, Toulouse.
RASMUSSEN J. (1997), Merging Paradigms : Decision Making, Management, and Cognitive Control , in FLIN R., SALAS E., STRUB M. et MARTIN L. (dir.), Decision
Making Under Stress, Emerging Themes and Applications, Ashgate.
RICUR P. (1986), Du texte laction, essais dhermneutique II, Seuil, Paris.
(1990), Soi-mme comme un autre, Seuil, Paris.
(2004), Parcours de la reconnaissance : trois tudes, Stock, coll. Les essais ,
Paris.

INSTRUMENT, ACTIVIT ET DVELOPPEMENT DU POUVOIR DAGIR

265

TROUCHE L. (2004), Environnements informatiss et mathmatiques : quels usages


pour quels apprentissages , Educational Studies in Mathematics n 55, p. 181-197.
VIDAL-GOMEL C. (2002), Systmes dinstruments des oprateurs, un point de vue pour
analyser les rgles de scurit , in Pistes, n 2 (novembre).
VYGOTSKY L.S. (1930), La Mthode instrumentale en psychologie , in SCHNEUWLY
B. et BRONCKART J.-P. (dir.), Vygotsky aujourdhui, Delachaux et Niestl, Paris.
(1931-1978), Mind in Society : The Development of Higher Psychological Processes,
COLE M. et al. (dir.), Harvard University Press, Cambridge (Mass.) et Londres.
(1933-1982), Problmes de thorie et dhistoire de la psychologie, uvres compltes, vol. 1, Pedagogika, Moscou.
(1934-1985), Pense et langage, ditions Sociales, Paris.
WERTSCH J. V. (1997), Mediated Action , in BECHTEL W. et GRAHAM G. (dir.), A
Companion to Cognitive Science, Blackwell, Oxford.
(1998), Mind As Action, Oxford University Press, New York.

14

Assister lactivit et lorganisation travers des systmes


base de connaissances

Rgine Teulier*

Lintroduction dun outil fort contenu de connaissances entrane un changement majeur dans lorganisation, il redfinit les rles et recompose lorganisation
autour de son usage. La conception dun tel outil et son insertion dans le fonctionnement organisationnel pose des problmes que nous allons aborder ici travers
un exemple de ralisation de Systme Base de Connaissances dans un organisme
financier. Nous recourrons lanalyse de lactivit situe pour comprendre la
logique du mtier et des tches concerns par le systme.
Ce rcit se situera entre ltude dun projet en gestion et le descriptif gnral
dun logiciel en ingnierie des connaissances. Il reprend des caractristiques des
deux champs disciplinaires et vise tre lisible par les deux. Du point de vue de
la gestion lobjectif du rcit est danalyser les problmes poss par linsertion dun
SBC dans les usages, son adaptation lactivit travers la conception dun poste
de travail, enfin les changements organisationnels quil occasionne. Nous nous
intressons galement lvolution de lactivit et de lorganisation, autour de
linsertion doutils base de connaissances1, nous interrogeant sur la spcificit
doutils sophistiqus.
Du point de vue de lingnierie des connaissances, on procde une analyse
de lactivit situe, une analyse des processus cognitifs et une analyse des connaissances du domaine. Si lon prend au srieux la conception de SBC comme systme technique insr dans un ensemble dusages [Bachimont, 1998 ; Charlet et
al., 2000], alors lanalyse approfondie de lactivit ne peut pas tre ignore lors de
la conception de tels artefacts. Lingnierie des connaissances a accumul des

* CNRS, CRG, cole polytechnique, Paris.


1. Ce que Engel et al appellent plus gnralement pour les outils de gestion la dialectique outilorganisation .

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

267

acquis sur ce sujet. La rflexion a chemin, le souci de prendre en compte lorganisation a grandi [Schreiber et al., 2000]. Cependant lactivit et le fonctionnement organisationnel restent difficilement pris en compte. Il existe des difficults
relles, une rupture quivalente celle signale lors des travaux sur la conception centre-utilisateur [Norman, 1986] et lactivit de co-conception, qui est
notre objectif ultime, reste peu outille sur ce point.

ASSISTER LA CRATION DE CONNAISSANCES AVEC DES SBC :


LE PROJET COLIBRI
Le cas dentreprise tudi ici se situe dans un service dtudes conomiques
dun grand organisme financier, plus prcisment un service denqutes conomiques. Ce projet a fait lobjet dune intervention de recherche pendant une dizaine
dannes et a servi de cadre trois thses. Lorganisme financier dont il est question est trs traditionnel, fortement structur et hirarchis. Les acteurs qui ont t
impliqus dans ce projet appartiennent deux grandes directions de lorganisme,
la direction informatique et la direction des tudes (service des utilisateurs
pour les informaticiens). La relation entre les deux est une relation de prestation
interne rgule par des comits de pilotage mensuels ou bi-mensuels o les chefs
de projet rpondent de lavancement des travaux et des modifications prvisionnelles devant les deux hirarchies. On appelle rubrique la rdaction dun commentaire sur un secteur conomique donn. Le grade de rdacteur, classique dans
ladministration franaise, correspond galement ici la personne qui rdige le
commentaire de synthse conomique. La hirarchie, qui participe elle-mme la
rdaction, est donc compose de trois niveaux principaux : les rdacteurs sont
encadrs par un chef de bureau qui rend compte au chef de service.

Ltude conomique par enqute


Lactivit tudie conduit la ralisation dune publication dune centaine de
pages, rdige mensuellement partir dentretiens avec 12 000 correspondants
chefs dentreprises. Le rsum dentretien correspond une demi-page ou une
page rdige, relatant un entretien direct ou tlphonique et comportant deux
parties : un ensemble de 12 valuations chiffres et un commentaire libre. Les
valuations chiffres sont une forme arithmtique dvaluations qualitatives
dopinions [Fayolle, 1987] qui reprsentent la perception par les enquteurs de
lopinion des chefs dentreprises ; elles sont situes sur une chelle de sept
valeurs. Les opinions portent sur ce qui est facilement apprhendable par les chefs
dentreprise : la production, les commandes, les stocks, les livraisons, etc.
La synthse publie reprsente une laboration en trois tapes successives
dapprciations qualitatives sur la situation conomique conjoncturelle prcise de
lentreprise ou du secteur par les chefs dentreprises, les enquteurs et les experts

268

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

rdacteurs. Laspect subjectif et qualitatif de ces opinions et de leur agrgation est


classique en tude dactivit conomique partir denqutes dopinions [Fayolle,
1987].

Le projet informatique
Ce qui nous intresse ici, ce nest ni la ralisation de loutil proprement dit, ni
les mthodes dacquisition des connaissances ou les processus cognitifs mis en
uvre lors de lopration intellectuelle de synthse dcrits par ailleurs [Goumand,
1997 ; Bourgine, 1991, 1992, 1993], mais la ralisation dun projet dingnierie
dans un tissu organisationnel donn et larticulation des analyses de diffrents
niveaux.
Ce qui a t ralis savre diffrent des ides initiales des promoteurs du projet. Lobjectif initial du projet, commenc en 1989, tait dautomatiser la synthse
crite que ralisaient les conomistes la dernire tape du processus de lenqute
conomique, par lautomatisation de rsums des comptes rendus dentretiens et
par lautomatisation de la rdaction dune interprtation des donnes chiffres.
Les premiers prototypes raliss dans ce sens fournissent lutilisateur deux paragraphes rdigs et affichs sous MS-Dos. Ce qui a t effectivement ralis, par
la suite, tait trs diffrent, il sagissait dun poste de travail prsentant au
rdacteur toutes les donnes ncessaires la rdaction, sous forme interactive et
conviviale (et sous Windows). Le poste de travail Colibri comprenant deux assistances intgres : une assistance la lecture pour faciliter linterprtation de la
partie commentaires des rsums dentretiens et une assistance la rdaction
base sur linterprtation des donnes chiffres.
Lobjectif de conception du logiciel sest donc modifi dune automatisation
une assistance. Il ne sagissait pas tant de modliser une expertise que de construire des aides. Lobjectif de conception sest dplac, la question pose ntait
plus quels sont les traitements permettant de produire un rsum et une
synthse ? mais comment aider la lecture de certains textes, comment aider un
rdacteur ? . Malgr tout, il a fallu apprhender cette expertise dans sa globalit
et dans ses diffrentes facettes, avant de concevoir les aides lassistant. Une analyse approfondie a donc t mene.

Description de la tche
Lactivit des rdacteurs et globalement du service a t longuement observe
et analyse en tant quactivit situe. Lactivit de rdaction a donn les lments
de conception dun poste de travail trs global et interactif, donnant accs tous
les documents consults et permettant darchiver les rdactions. Nous dcrivons
ici rapidement lactivit telle quelle se pratiquait sans assistance informatique. La
rdaction dune rubrique prenait entre 1 et 3 heures (une fois tous les documents
dentre prpars), la variabilit de la ralisation de chaque rubrique tant lie au

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

269

nombre de rsums dentretiens lire, qui allait de quelques units plusieurs


centaines.
Documents utiliss. En vue du dpouillement, les rsums dentretiens
taient regroups en liasses correspondant deux niveaux de lactivit conomique, lun englobant lautre. Dans ce dossier, les rsums dentretiens taient rangs par ordre dimportance (par rapport au nombre de salaris), les premiers lus
tant donc les plus importants. Lexpert notait les rptitions de faits pertinents,
ainsi que les faits saillants valeur explicative.
Il existait trois types principaux de documents :
les liasses de dpouillement reprsentent une procdure du rdacteur et une
division effective du domaine, par secteurs conomiques ayant des saisonnalits et des cycles de production particuliers. Ce dcoupage sera repris
pour les SBC ;
la synthse rdige le mois prcdent est particulirement importante puisquon sintresse au court terme et prcisment lvolution de lactivit
par rapport au mois prcdent ;
la lecture de la rubrique de lanne prcdente permet de situer lactivit du
secteur par rapport la mme priode de lanne prcdente.
Pendant la ralisation de sa tche, lexpert opre de nombreux va-et-vient
entre ces diffrents documents. Des rapprochements sont effectus notamment
entre listing (donnes chiffres) et prise de notes (issue de la lecture des entretiens), une relecture des publications prcdentes (mois et annes prcdentes) est
faite au moment de la rdaction proprement dite de la synthse.
Des documents secondaires compltent ces trois types pr-cits : le lexique
dexpressions usuelles pour les dbutants, les donnes chiffres, les profils composs de flches qui interprtent la tendance des donnes chiffres. Lexpert procde dans un certain ordre qui suit peu prs lordre des donnes chiffres :
activit-production, livraisons, stocks, etc. et rdige la synthse, avec comme
rgle de traiter de certains concepts incontournables par une ou deux phrases
et de traiter les autres concepts travers une phrase ou partie de phrase.
Lactivit de rdaction repose dabord sur une lecture de plusieurs dizaines,
voire plusieurs centaines de rsums dentretiens. Il sagit dune lecture rapide et
oriente : lexpert travaille en temps limit et lit chaque liasse de rsums dentretiens le plus rapidement possible, il fait cette lecture en vue dune slection
dinformation et dune synthse. De plus la lecture est dj oriente par la lecture
des donnes chiffres.
Les diffrents postes de travail. La premire relecture du commentaire sur
lvolution dun secteur conomique est faite par le chef de bureau (un bureau correspond une grande activit conomique). Elle peut tre loccasion dune discussion sur un point ou une tendance qui paraissent tonnants ou contradictoires avec
dautres et peut amener une modification de la rdaction.

270

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

La deuxime relecture est faite par le chef de service, elle occasionne en gnral peu de corrections, elle peut susciter une discussion entre le chef de bureau et
le chef de service sur une volution surprenante du secteur. Mais sa caractristique
principale est dtre le garant de lhomognit de lensemble de la publication.
Lobjectif du logiciel tait dassister ces diffrents postes de travail et
particulirement les diffrents processus cognitifs impliqus dans les tches composant ces postes de travail.

Un SBC pour assister lactivit


Dans le projet Colibri la conception daides sest focalise successivement sur
trois conceptions de lactivit. Les connaissances entrent dans la composition de
tches, elles mmes regroupes en tches plus complexes composant une activit.
Lactivit au sens de processus cognitifs a t le premier objectif des concepteurs. Il sagissait de les reprer comme composantes caractristiques et fondamentales de lexpertise. lorigine du projet, lactivit de rdaction, quon souhaitait
assister, tait analyse comme fonde sur une activit de diagnostic du secteur
conomique. Par la suite, devant la difficult modliser cette activit et le changement dobjectif dj signal, le niveau cognitif a t relativis au profit dune vision
plus englobante : lire des comptes rendus dentretiens et rdiger une synthse.
Dans ce deuxime objectif, il sagit alors, pour concevoir les assistances, de se
focaliser sur les tches observes. Il sagit alors plutt dune observation relevant
de la cognition situe : on part de ce qui est effectivement observ et on ne mobilise
pas dhypothses sur les processus cognitifs. Le concepteur se base sur lactivit
observable, telle quelle sorganise autour des objets : la lecture rapide des compterendus dentretiens, dune part, lcriture dun texte partir de linterprtation des
donnes chiffres, des renseignements et opinions glans lors de la lecture, dautre
part. Lactivit de lecture, qui inclut lactivit de prise de notes, est faite essentiellement de parcours travers les textes avec beaucoup dallers et retours.
La troisime acception de lactivit est plus globale et intgre les diffrentes
tches prcdentes ; elle donne lieu la conception du poste de travail du rdacteur. On considre cette activit globale comme un ensemble de tches complmentaires et ordonnes. Au-del des descriptifs du domaine (par exemple, thmes
de lecture et thsaurus du domaine), cest le processus utilisant ce descriptif qui
nous intresse, cest--dire lactivit du conjoncturiste ralisant la rdaction de
rapports conomiques. Avec lintgration des SBC dans un poste de travail, un
nouveau pas est franchi : il y a intgration dans lactivit individuelle ou collective. Le poste de travail englobe le traitement des connaissances et des assistances,
y compris de type lmentaire sur le plan informatique, comme la navigation dans
les donnes, laffichage simultan des donnes ncessaires pour rdiger (y compris des donnes brutes), ou bien de type sophistiqu comme linterprtation de
graphiques avec laffichage de tendances ou de points dinflexion [Goumand,
1997] ou la proposition dun paragraphe rdig. Le poste de travail, outre laccs

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

271

facilit aux informations, inclut deux SBC, construits pour assister chacun une
activit et constituant des descriptifs du domaine partir des connaissances :
1. Lassistance lactivit de lecture a t conue autour des concepts du
domaine considrs comme des thmes de lecture. Leur co-occurrence avec des
concepts dactivit conomique permet daccder rapidement et de faon slective aux textes. Le choix et la limitation des thmes de lecture sont paramtrables
par lutilisateur.
2. Lassistance la rdaction utilise une capitalisation des phrases employes
pour des profils de situations (dcrites par les donnes chiffres). Elle propose des
paragraphes rdigs, composs de phrases abordant les principales notions et
sarticulant entre elles.
Lactivit du rdacteur avec loutil est profondment diffrente de son activit
avant lusage de loutil. Sans loutil, la lecture repose sur une activit de vigilance pour reprer des lments marquants. Avec loutil la lecture sorganise
autour de la recherche par co-occurrence de concepts marquants. Par exemple, en
ce qui concerne le secteur htellerie, on croisera les occurrences de termes relevant de la frquentation touristique avec celle des termes relevant des conditions
mtorologiques. Le rdacteur trouve dans lassistance plus de confort et augmente sa propre efficacit, condition de dvelopper une habilet supplmentaire.
Lintroduction de loutil est en effet une occasion de modification des comptences. Dans le cas de Colibri, lactivit de rdaction sest rorganise autour de la
proposition automatique dun texte, lapprentissage consistant passer de la
rdaction la correction dun texte propos. Les cadres suprieurs ont effectu cet
apprentissage sans problme. Lutilisation de loutil daide la lecture des rsums dentretiens sest avre naturelle pour les utilisateurs possdant dj une
grande rapidit de lecture, mais a dsorient les autres.
Linsertion de loutil dans lactivit individuelle a t globalement satisfaisante, laspect convivial et interactif du poste de travail permettant, en outre, une
prise en main rapide. Cest un constat de russite sur la composante individuelle
du poste de travail auquel on parvient. Ceci sexplique sans doute par plusieurs
raisons. Lactivit assiste par le logiciel Colibri tait lactivit centrale pour chacun des experts et pour le service : elle tait reprsentative du savoir-faire
mtier , et avait en tant que logiciel ce que Moisdon [1992] qualifie de lien
fort avec lorganisation. Par ailleurs, limbrication entre loutil et les savoir-faire
des acteurs tait forte parce quil sagissait dun logiciel fort contenu de connaissances. Enfin le logiciel a t construit avec une forte participation des acteurs, de
nombreuses observations de lactivit et sries de tests de prototypes in situ ont
t effectues. Les matrise duvre et douvrage ont co-anim des groupes de travail dutilisateurs, les impliquant fortement dans la conception travers ltude
des styles de rdaction, des interfaces, une analyse approfondie de lactivit de
lecture de graphiques, etc.
On peut donc considrer quune premire phase du projet, caractrise essentiellement par le poste de travail individuel, a t un succs, en ce sens que la co-

272

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

conception et linsertion de loutil dans les usages se sont appuys sur une forte
participation des usagers. Pour ce niveau de tches, la rdaction et la lecture, le
point de vue individuel restait dominant. Lacteur devant sa machine doit effectivement assurer une activit de cration de connaissances et lassistance procure
par loutil doit sintgrer dans son fonctionnement cognitif. Des modlisations des
connaissances en machine sont mises la disposition des processus cognitifs de
lutilisateur pour quil construise de nouvelles connaissances. Les aspects organisationnels, quoique prsents, sont peu apparents alors que les enjeux de ladaptation des assistances aux processus cognitifs sont primordiaux.
Une deuxime phase du projet consistait installer une fonctionnalit de
workflow2 pour structurer les changes collectifs autour des textes. Bien que conue et dveloppe en mme temps que les postes de travail, cette fonctionnalit a
t mise en place chez les utilisateurs deux ans aprs les postes de travail individuels parce quil fallait attendre linstallation du rseau chez les utilisateurs.
Loutil tait donc connu et matris par les rdacteurs, qui nont pas refus la partie
workflow contrairement certains cadres. Cest cette deuxime phase du projet que nous allons analyser maintenant.

Le projet Colibri et le changement organisationnel


Lvolution du projet sur dix ans se produit sur fond dvolution et de pntration des techniques. Ce qui tait novateur se banalise. Paralllement lvolution de Colibri, la faon de rdiger dans le service a beaucoup volu. Elle est
devenue beaucoup plus rapide et moins prcautionneuse. La rflexion sur le langage a t abandonne, les choix mticuleux et consommateurs de temps ont t
remplacs par des systmatismes (les catalogues dexpressions usuelles sont plus
frquemment utiliss). La qualification des rdacteurs a diminu, lattention porte aux jours de rdaction galement (les runions peuvent se tenir pendant les
jours de rdaction, des jours de cong peuvent tre pris, etc.). Paralllement
lvolution de loutil, la pntration de la technologie saccentue : il est plus courant de bnficier dune mise disposition des donnes lcran.
Le pilotage du projet se fait dans le cadre du pilotage de toutes les applications
de la direction des services informatiques concernant le mme service utilisateur.
Le logiciel Colibri est, ds sa conception, intgr lorganisation travers son
intgration dans une chane de logiciels. Les modules dintelligence artificielle
sont intgrs dans la chane des traitements et sont aliments par des extractions
des grandes bases de donnes de lorganisme. Pourtant, la transformation des pratiques organisationnelles autour de lapplication a pos problme. Du ct des
informaticiens, il y a eu sous-estimation des diffrences de nature entre la composante individuelle du poste de travail et sa composante collective. De la mme
2. Circulation de documents, via un logiciel, entre des acteurs qui ont intervenir sur ce document
dans un ordre dtermin.

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

273

faon que loutil ne devient instrument que lorsquil est accompagn de son
schme dutilisation [Rabardel, 1995], le poste de travail ne devient routine que
sil est intgr dans le fonctionnement organisationnel. Si lorganisation ne se
saisit pas de loutil en question, celui-ci reste au mieux marginal et dlaiss au
lieu dtre un levier et un vecteur du changement. Du ct des utilisateurs, lopposition lusage de la fonctionnalit de workflow na pas t frontale, dans la
mesure o loutil tait dj utilis par les rdacteurs, il tait difficile aux cadres
intermdiaires de le refuser demble.
Les cadres intermdiaires refusaient que la relation hirarchique passe par une
relecture de textes changs par le rseau. Cela leur semblait une atteinte leurs
prrogatives. Ils se sont opposs sur ce point aux jeunes cadres suprieurs. Ceuxci ne cherchaient pas maximiser le nombre de rdacteurs quils encadraient ; ils
prfraient le travail intellectuellement stimulant la gestion du personnel. Ce
sont les cadres intermdiaires qui vont lemporter, la fois pour le projet Colibri,
en sopposant lutilisation des fonctionnalits workflow, mais aussi plus globalement en parvenant une sorte de mainmise sur le service. Cette victoire sest
avre relative, elle sest faite au prix dune perte de rputation du service qui
passe dun service dtude renomm un service moins pris, o les jeunes cadres
et les rdacteurs ne demandent plus prioritairement leur affectation. Lorganisation globale valide cependant lopposition et lattitude des cadres intermdiaires :
ceux-ci continuent, comme dans toute lorganisation, tre valus en fonction du
nombre de personnes encadres. Or les gains de productivit que permet le logiciel sont particulirement importants pour les utilisateurs confirms et les cadres
et tendent faire diminuer le nombre de rdacteurs consacrs cette tche dans le
service (de lordre de 1 sur 2). Cela pose problme aux cadres intermdiaires et
la cellule informatique des utilisateurs, qui nont rvl une opposition loutil
que lorsque ces gains de productivit sont apparus indiscutables.
Les cadres intermdiaires refusent aussi lintrusion des informaticiens de la
direction des services informatiques dans la conception et la ralisation de leurs
outils. Les services utilisateurs reconnaissent aux informaticiens de la DSI la comptence de construire des logiciels, mais pas celle davoir un avis sur leur volution
organisationnelle. Le service utilisateur dfend la cellule informatique propre au
service (5 personnes dans le cas de ce service), peu spcialise mais intgre dans
son service. La tendance est dopposer les informaticiens de son propre service
(dfendant en cela son nombre de postes) ceux de la DSI dont il discute prement
les budgets de ralisation de logiciels (dfendant en cela ses budgets). Sur ce point
galement, les cadres intermdiaires sopposent aux jeunes cadres suprieurs.
lorigine du projet, une tude de faisabilit a donn lieu un contrat entre la
DSI et le service utilisateur, un chef de projet matrise douvrage et un chef de projet matrise duvre sont nomms. Le premier chef de projet ct matrise
douvrage avait pens linsertion de loutil cadre organisationnel constant,
mais les deuxime et troisime chefs de projet, jeunes cadres suprieurs pensent
loutil en lien avec lvolution du service et de lorganisation. Ils sont passionns

274

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

par la conception de loutil et pensent le changement organisationnel autour de


linsertion de loutil dans les usages. Aprs eux, ce sont des cadres intermdiaires
qui deviennent chefs de projets utilisateurs. Ils sintressent peu loutil, ont tendance envisager ses diffrentes fonctionnalits techniques spares les unes des
autres, donc minimisent laspect poste de travail. Les cadres qui souhaitent faire
voluer lactivit et lorganisation (mme si cest la marge et en partant des
tches lmentaires) se servent donc de lopportunit de la dcision dinformatisation. Ce sont des cadres suprieurs soit expriments et investis de responsabilits, soit dbutants et plutt impliqus comme chefs de projet matrise douvrage.
Leurs hypothses implicites sont quil faut gagner du temps pour la ralisation de
toutes les tches, quil est plus intressant de produire des textes que de grer du
personnel, que lorganisme doit revoir globalement toutes ses missions, les rvaluer et que les transformations permises par les nouveaux outils logiciels doivent
sinscrire dans cette valuation. Ceux qui veulent conserver lorganisation dans
son fonctionnement antrieur ou qui souhaitent une modification beaucoup moins
radicale sopposent loutil (ou plutt refusent, en tant que hirarchie intermdiaire, dutiliser la partie workflow pour contrler le travail). Ce sont plutt les
cadres intermdiaires et leur refus de loutil est aussi, et peut-tre avant tout, un
refus de voir lorganisation se transformer. Les cadres suprieurs perdront la
bataille contre la vision des cadres intermdiaires. Le cadre responsable du projet
pour la matrise douvrage sest trouv isol. Il na pas t impliqu dans les autres
volutions organisationnelles penses en dehors de loutil informatique. Finalement le dernier chef de projet, ct utilisateur sera un cadre intermdiaire.

LE SBC COMME RIFICATION DUN FONCTIONNEMENT ORGANISATIONNEL


Loutil informatique et les managers
Loutil informatique est souvent pens de manire isole par les cadres, qui
prennent comme leviers du changement organisationnel laffectation des ressources organisationnelles (organigramme, affectation des personnes, locaux, et
tches) et les outils traditionnels de management (incitations, sanctions). Tout se
passe comme si loutil informatique ntait pas suffisamment noble (ou trop technique, ou chappant la hirarchie du service et reprsentant le regard dune
autre direction, la DSI) pour mriter lattention des managers qui se sentent investis de prrogatives sur le changement organisationnel li la stratgie. Dune
faon gnrale, il y a une quasi-intentionnalit [Barel, 1973, p. 365] des managers
dans leur refus de voir loutil jouer un rle significatif dans le changement de
lactivit et de lorganisationnel. Dans lorganisme du projet Colibri, la responsabilit de chef de projet matrise douvrage tait vcue par les jeunes cadres comme
une responsabilit peu enviable parce que totalement sous-estime en charge de

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

275

travail, impossible valoriser et source de problmes sans fin (restriction de budgets, retards sur les planning, etc.).
Malgr tout quelques acteurs associent loutil et le changement organisationnel. Au moment o ils ressentent le besoin dvolutions dans lorganisation, ils
dcouvrent le besoin dun nouvel outil et sen font les champions. Ils le voient
comme une opportunit pour introduire le changement organisationnel, parce
quils sont presque en situation de proposer le changement organisationnel,
mais pas totalement, sans quoi ils ne passeraient probablement pas par ce biais
technologique. Loutil est alors vu comme facteur et concrtisation, mme partielle, dun changement au moment o celui-ci est encore un enjeu incertain.
Loutil est aussi un rvlateur en termes organisationnels, parce quil rend visibles
et nommables des processus de transformation des connaissances. Mais ces caractristiques de loutil sont double tranchant. Il est souvent rejet (ou accept) pour
des raisons extrieures ce quil est et son utilit, notamment pour ce quil reprsente, [Moisdon, 1992, p. 9] : laborer un outil signifie alors avant tout intervenir dans lorganisation et les principes dune telle laboration sont insparables de
ceux qui structurent les reprsentations conceptuelles que nous avons des organisations et de ceux qui rglent les actes de lintervention . Loutil peut donc tre
rejet ou promu pour les changements auxquels on lassocie et qui le dpassent
bien souvent. travers lchec de la transformation de lorganisation autour de
lapplication, cest donc le projet de certains acteurs, de sappuyer sur lintroduction de loutil pour transformer lorganisation, qui choue.
Port par la volont du management et impliquant largement les utilisateurs,
loutil peut tre un moyen privilgi de changer lactivit et darticuler la fois les
connaissances utilises et lvolution de lorganisation. Cependant, comme
dautres travaux lont montr [Engel et al., 1992], sil peut tre levier de changement, il ne peut suffire lui seul provoquer le changement : Mais cest alors le
rve lui-mme qui se heurte aux logiques en place, qui nvoluent pas aussi vite que
le voudraient les esprances qui sont contenues dans loutil. Le pas supplmentaire
quont franchi les informaticiens fut alors desprer que linstrument lui seul tait
susceptible de conduire les acteurs progresser dans le sens voulu. Nous largissons pour notre part ce que ces auteurs attribuent aux informaticiens, tous ceux
qui sont fortement impliqus dans la conception de loutil informatique, peut-tre
plus encore la matrise douvrage quaux informaticiens. En effet, les seuls enjeux
pour les informaticiens dans un grand organisme sont dobtenir le quitus du service
utilisateur et dtre considrs comme de brillants techniciens par leurs pairs.

Loutil fige une proposition de fonctionnement organisationnel


Loutil rifie une proposition de mode de fonctionnement porte par des
acteurs ; bien sr cette rification, comme toute chose dans lorganisation sera
rapproprie par les acteurs, dtourne des usages voulus par les concepteurs ou
contourne grce des stratgies dvitement. Il oblige expliciter les connais-

276

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

sances, lactivit et le fonctionnement organisationnel, dont on part et quon veut


promouvoir. travers certains traitements, interfaces et modes dchanges entre
les acteurs, il fige en partie un certain droulement des oprations.
Non seulement loutil informatique fige, de plus il opre cette rification avec
un certain dcalage du fait de ses dlais de ralisation. Sil intervient trop tt, il
risque dtre condamn, non pour lui-mme, mais pour le changement quil semble annoncer. Sil intervient trop tard, il court le risque dtre inadapt un fonctionnement mergent qui sest impos dans les usages, pendant que le projet
informatique tait dvelopp dans les bureaux de la DSI. On peut dire que le SBC
et plus gnralement loutil informatique complexe figent les routines avec retard
dans un environnement mouvant. Il y a l une contradiction inhrente loutil
informatique (dautant plus accentu quil est riche de connaissances ou sophistiqu), une ambivalence qui est la fois facteur de changement et rification dun
fonctionnement.
En guidant et en contraignant le fonctionnement, loutil informatique perd
lextraordinaire souplesse des activits humaines qui sadaptent de multiples
faons, la plupart du temps de faon non explicite, au coup par coup et en cascade,
au fil des besoins. Ces adaptations sont tellement naturelles quelles sont quasi invisibles. Sans tre totalement prescriptif, loutil participe de lenregistrement de
choix et limite le champ des pratiques et des volutions possibles. Loutil comme
lactivit oprent un lien entre les connaissances et lorganisation. Dans le cas de
lactivit, il sagit dun lien dynamique, susceptible de multiples ajustements in
vivo. Loutil informatique doit sinscrire dans ce rapport dynamique, le fait quil
fige un moment donn les connaissances et les pratiques, soppose presque par
nature ce rapport dynamique entre les connaissances dveloppes par les acteurs
et les dispositifs organisationnels quils mettent en place. Toute tentative pour figer
le lien entre les deux volutions (connaissances et organisationnel) nie en quelque
sorte leur aspect dynamique et non stabilis. Plus le contexte dans lequel on construit loutil est mouvant, cest--dire plus les connaissances utilises ou le fonctionnement organisationnel sont en volution rapide, plus la rification fait obstacle
lvolution. Il est difficile de construire un pont entre deux rives mouvantes.
Lors de son insertion dans les usages, loutil peut tre nouveau utilis comme
enjeu pour tablir le nouvel ordre organisationnel. Certaines de ses caractristiques sont utilises, dautres lagues pour lintgrer dans un usage qui ntait pas
celui prvu par les concepteurs (matrise duvre et matrise douvrage). Il ne
sagit pas ici du dtournement par les utilisateurs, connu sous le nom de catachrse, mais dun dtournement organisationnel, produit par une partie des acteurs
des fins organisationnelles pour favoriser un mode dorganisation.

Changement et outil, deux temporalits diffrentes


la rification produite travers un outil informatique et au dcalage de
livraison viennent sajouter une granularit et une temporalit diffrentes qui

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

277

caractrisent la modlisation des connaissances et la description de lactivit lors


de la conception dun SBC. Le moment de la conception et de la ralisation de
loutil nest pas le moment de laction organisationnelle, nous lavons vu. De plus
la dure de la conception de loutil et celle de la modification de lactivit et du
changement organisationnel ne sont pas les mmes et mettent en tension les
objectifs de la matrise duvre et de la matrise douvrage. Mme si on envisage
de manire simultane le changement organisationnel et la ralisation de loutil et
quon vite le dcalage dcrit supra. Il savre donc difficile darticuler des modlisations de lactivit et des descriptions de lactivit qui se correspondent des
niveaux diffrents. Ce qui est dtail pour le management est fondamental pour les
co-concepteurs et rciproquement. Pour organiser dun point de vue mthodologique les interactions entre ces deux processus diffrents concernant lactivit, il est
probable quune concertation entre les diffrents acteurs autour de points de rendez-vous fixes sur lesquels on revient plusieurs fois comme dans des cycles de
conception en spirale [Boehm, 1996] est ncessaire. Ces points de rendez-vous
pourraient sarticuler autour des thmes suivants : analyse de lorganisation,
caractristiques de loutil, changement organisationnel, nouvelle activit de
loutil. Cette concertation est forcment exigeante et suppose au minimum dtre
soutenue par la hirarchie afin de rsoudre positivement ces tensions, en effet si
la temporalit est diffrente, les enjeux et les acteurs impliqus le sont galement.

Les outils sophistiqus recomposent les tches et impliquent le


changement organisationnel
Les outils sophistiqus que sont les postes de travail trs adapts modifient
profondment lactivit et le tissu organisationnel. Ces outils posent des problmes organisationnels nouveaux. Ils se caractrisent par les critres suivants : la
tche quils assistent est au cur du mtier, elle est stratgique pour lorganisation
et elle implique beaucoup de connaissances. Les postes sophistiqus redfinissent
la part des connaissances manipules par loutil et celle manipules par lacteur
face la machine. De ce fait ils amnent une recomposition du savoir-faire. En
gnral celui-ci se complexifie en articulant un savoir-faire consensuel devenu
routine travers loutil, et un nouveau savoir-faire individuel adapt lusage de
cet outil. Plus globalement les outils sophistiqus redfinissent les tches, automatisant les tches lmentaires de plus bas niveau (recherche dinformation et de
mise en regard des informations pertinentes), et redfinissant le contrle des
tches qui devient plus abstrait. Les tches se complexifiant, la comptence des
agents augmente et le contrle de leur travail devient une animation dquipe, plus
galitaire et moins marque par une distribution hirarchique des rles. Dans le
cas Colibri, le clivage a t trs net sur cette question entre les cadres intermdiaires et les cadres suprieurs dbutants.
Pour mener bien la conception de tels outils, il faut affronter la fois la
conception de changements organisationnels, la recomposition des activits et la

278

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

complexit de ces outils informatiss. Or ces diffrentes conceptions ne relvent


pas du mme mtier. Elles se confrontent travers des points de vue et des acteurs
diffrents. travers le projet Colibri, nous en avons rencontr principalement
deux :
celui qui intgre une analyse assez fine de lactivit et une proccupation
dadaptation lutilisateur final. Ce point de vue a permis dans le projet
Colibri de dvelopper un outil trs adapt lactivit et entranant une reconception de lactivit. La premire pahse de Colibri, phase de success
story correspond la validation de ce lien fort entre outil et activit.
celui qui considre les activits en tant que maillons lmentaires de la
construction dune organisation. Ce deuxime point de vue est celui qui a
t rvl dans la deuxime phase du projet Colibri, constitue plutt de
blocages. Il implique de reconcevoir non seulement lactivit mais aussi
lorganisation.
Particulirement pour la conception des postes de travail sophistiqus, il nest
pas possible de confiner le concepteur informaticien sur les aspects techniques de
sa tche, le chef de projet matrise douvrage se chargeant des aspects organisationnels, car le logiciel inclut des connaissances et modifie les faons de travailler.
Ces concepteurs, matrise duvre et matrise douvrage confondus, sont de fait
tous les deux confronts aux changements organisationnels.

LACTIVIT ET LOUTIL, PARTIES PRENANTES DE LORGANISATION


Insertion de loutil dans les usages
Insrer des outils base de connaissances dans les usages suppose que ceuxci orientent toute la conception (on entend ici par conception la co-conception qui
a lieu tout au long du projet entre les chefs de projet matrise duvre et matrise
douvrage, ainsi que tous les acteurs quils impliquent dans leur animation du projet). Les dangers dune prise en compte trop tardive des besoins des utilisateurs
pour la conception de logiciels ont t largement souligns par des courants dcoles mthodologiques et disciplinaires trs varies, du centr-utilisateur [Norman,
1986] au participatory design [Darses et Reuzeau, 2002], et plus rcemment au
scenario-based design [Carroll, 2002]. Malgr tant de contributions, le problme
reste entier et rsoudre cette difficult dpasse la bonne volont de chefs de projets
et concepteurs de logiciels, comme celle des chefs de projet matrise douvrage.
La participation active et complte des utilisateurs (dans une acception plus large
que celle du participatory design) tout au long du projet est une sorte de gardefou. Cependant, dune part, elle ne prsume pas dune russite complte notamment pour les problmes organisationnels comme le montre le cas de Colibri ;
dautre part, tant quelle ne se traduit pas par un attirail mthodologique et dingnierie reproductible, elle reste trs alatoire dans sa mise en uvre.

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

279

Linsertion dans les usages des SBC est paradigmatique en IC et diffrencie


lIngnierie des Connaissances de lIntelligence Artificielle [Bachimont, 2004].
Cependant cette insertion dans les usages, quoique reconnue comme essentielle, a
donn peu de travaux. Elle pose de relles difficults, comme cet article tente de
le montrer. Le terme dinsertion est employ dans deux sens : comme la phase du
projet o le logiciel valid est install dans la chane des traitements lusage des
utilisateurs ; et dans un sens beaucoup plus global, comme caractristique gnrale du logiciel dvelopp.

Se reprsenter, conceptualiser lactivit


Lier les connaissances laction et ne les traiter quen fonction de leur
contexte dutilisation est devenu une vidence. Dans les organisations, dune
faon gnrale, on ne manipule les connaissances que pour modifier lactivit.
Cependant, cette quasi-vidence nest pas sans poser de problmes au concepteur
doutil. De technicien des connaissances, il doit devenir dune faon ou dune
autre modlisateur de lactivit, ce quoi rien ne le prpare en gnral. On pointe
l une difficult importante des diffrentes acceptions du terme de connaissances
et des diffrentes pistmologies qui les sous-tendent, comme le suggrent Cook
et Brown [1999]. Reprenons leur distinction entre pistmologie de laction et
pistmologie de la possession. La conception de SBC assistant des tches individuelles fort contenu de connaissances, parat plutt relever des pistmologies
dites de la possession. En effet il sagit avant tout dun traitement de symboles, et
cest sous forme de mthode de rsolution de problmes quon les modlise le plus
souvent et le plus aisment. Lactivit observable, quant elle, est plutt analysable avec les concepts des pistmologies de laction au sens de Cook and Brown.
Cependant des thories comme celle de la cognition situe ou de la cognition distribue, qui ont rhabilit le contexte et lactivit autour des connaissances, fournissent peu dindications pour construire concrtement des systmes dassistance
des tches individuelles fort contenu de connaissances. Se saisir de lactivit lors de la conception de SBC est donc une relle difficult.
Analyser une activit avec les acteurs concerns pour la modifier radicalement
est une preuve qui dpasse les projets informatiques : Une des difficults
essentielles de la dmarche gestionnaire rside dans la reprsentation mme des
activits [Fixari et al., 1992, p. 22]. Girin [1995] a galement soulign lintrt
et les difficults de description de lactivit : Il existe donc, entre une activit et
sa description, un certain degr de correspondance, qui peut tre lev ou faible.
Il a expos lintrt et le fondement de la ncessit de cette description et des indicateurs davancement pour les partenaires qui sont impliqus dans un mandat de
ralisation et qui doivent vrifier priodiquement lavancement du contrat qui les
lie. Girin souligne trois difficults dans le fait denclencher une activit ou de
lvaluer partir de sa description : soit la description nest quune abstraction

280

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

loigne de lactivit, soit la description est complexe et a un cot daccs trs


important, soit elle est inexacte.
Une des difficults danalyser lactivit est de dlimiter lespace dactivit. Il
importe de bien identifier les niveaux danalyse de lactivit, y compris les
niveaux dactivit organisationnelle qui correspondent partiellement aux enjeux
organisationnels [Teulier-Bourgine, 1996]. Un de ces niveaux correspond au
concept dagencement organisationnel propos par Girin [1995] On dsignera
donc par lexpression agencements organisationnels de telles combinaisons
dlments htrognes dotes, lintrieur dune organisation, dun mandat.
En dautres termes, lagencement organisationnel est un mandataire (une agence)
et ce mandataire est un composite (un agencement) de ressources diverses, parmi
lesquelles on distinguera notamment les ressources humaines, les ressources
matrielles et les ressources symboliques . Ce que Girin appelle le dispositif
organisationnel rassemble souvent, entre autres, un ensemble de rles, de tches
et de mtiers. Il inclut le cheminement travers diffrents processus ou un ensemble dactivits en rseau plus ou moins coordonnes. Dans lexemple du projet
Colibri, nous avons vu les diffrents rles dacteurs, ou la srie dactivits coordonnes, organises autour du workflow. chaque tape, une activit, une logique, un point de vue dacteur se saisit du document et produit un rsultat, fait
voluer le dossier initial, qui peut participer son tour du point de dpart dune
autre activit. Mais chaque tape un point de vue prvaut et cest celui dont il
faut tenir compte principalement dans la conception de loutil. Au niveau du
rdacteur, cest le confort de rdaction qui compte, au niveau des chefs de bureau
cest le maintien de la cohrence globale et de lautorit. Cest cet agencement
quil convient didentifier et dobserver chaque tape pour la conception de
SBC.
Pour concevoir un outil, il est ncessaire que tous les acteurs participants se
dcrivent eux-mmes lactivit, qui est le sujet de loutil et lactivit future
qui englobera son usage. En effet il faut que lchange puisse avoir lieu entre les
diffrents concepteurs, ct matrise duvre, et ct matrise douvrage, et que
ce soit une vritable co-conception : On a besoin pour accder une activit
autre que la sienne propre, et tout spcialement lorsquil sagit de lactivit dun
composite, de passer par une description de cette activit et de ses effets. En
dautres termes, il ne suffit pas de regarder (quand on peut regarder) pour comprendre ce qui est fait et ce que cela produit : bien souvent, il ny a rien voir, et
lorsque lon peut voir quelque chose, il faut gnralement se le faire expliquer,
donc passer par lintermdiaire du langage, ou dun langage [Girin, 1995]. Il est
donc ncessaire de travailler cette notion de description, en ne perdant pas de vue
sa finalit : comme objet complexe constitutif de la conception et support de dialogue entre co-concepteurs.
Cest ce quoi se sont attaches, leur faon, les mthodologies informatiques. LIC produit une certaine modlisation de lactivit qui a son utilit pour
prparer le dveloppement de loutil. Cependant, cette modlisation est tourne

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

281

vers les actions lmentaires. Par exemple les activits seront : ouvrir un dossier,
mettre jour un dossier, etc. La description des activits par lIC et plus globalement par les mthodologies lies linformatique est tourne vers la
dcomposition. Elle peine souvrir des aspects plus globaux, qui seraient orients vers lactivit gnrale de lagent ou du service. Probablement, comme le propose Girin, parce que cette description a un cot lev et que, pour dlguer une
tche, on peut avoir intrt maintenir une description floue qui permet les ajustements. La difficult est dvaluer, pour des projets informatiques sophistiqus,
comment co-produire entre matrise duvre et matrise douvrage, une description la fois suffisamment floue et suffisamment structurante et comment articuler les deux.
Pour un projet dIC, il ny a pas la mme ncessit de conceptualiser connaissances et activit. Pour des outils base de connaissances, bien quils soient exigeants en terme de re-conception de lactivit autour de linsertion de loutil,
lactivit doit tre analyse finement mais avec des descriptions ouvertes pour
pouvoir se dployer autour de lusage de loutil sous plusieurs formes possibles,
gravitant autour dune certaine forme dusage prvu. Celle-ci serait suffisamment
ouverte pour permettre des variantes possibles, en tant une sorte de forme gnrique dusage. Plus les outils laissent place des variantes dusages, plus ils sont
faciles intgrer dans les usages et sont appropris par les utilisateurs y compris
en les dtournant dans des usages non prvus. Cela suppose donc un grain de
description diffrent entre lactivit et les connaissances pour le mme outil, la
mme intervention. Lactivit doit tre avant tout caractrise avec un grain
de description similaire celui des logiques dacteur et de mtier [Teulier et
Girard, 2004]. Lactivit ainsi caractrise nest pas ncessairement reprsente
en machine, alors mme quelle doit orienter trs fortement le dveloppement des
outils et des interfaces.

Les aspects organisationnels de la conception de loutil


Lactivit dans lorganisation est fortement dtermine et forme par les
aspects organisationnels, elle utilise lorganisation comme support, cadre, ensemble de contraintes, voire substrat dopposition. travers lactivit on rencontre
donc invitablement lorganisationnel. Laction organisationnelle est distinguer
de laction collective. Il ne sagit pas seulement de trouver un accord dans un
groupe de travail, il faut aussi composer avec les routines de lorganisation et avec
les orientations donnes par la hirarchie. Lactivit organisationnelle encadre
lactivit collective dans des rgles et des fonctionnements qui sont penss et choisis par certains groupes dacteurs.
Le fait que les aspects organisationnels soient souvent vus comme lorigine de
lchec dun projet informatique doit tre soigneusement interprt. Comme le
soulignent Engel et al. [1992] il ne sagit pas de rsistance au changement mais
plutt du choc entre deux technologies, deux rationalits : celle de linstrument et

282

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

celle des pratiques institues . Les informaticiens savent que ce nest pas seulement la phase dinsertion de loutil, qui serait particulirement difficile russir,
qui est en cause mais que cest la conception mme dans son ensemble. Par nature
un outil dassistance sophistiqu remet en cause le fonctionnement organisationnel. Loutil organisationnel ne peut se rduire loutil informatique, mme si
celui-ci provoque et accompagne le changement. Mme lorsque les informaticiens
peroivent les impacts organisationnels de leurs outils, ils ne sont pas mandats
pour accompagner le changement organisationnel. Leur seul moyen dintervention est de livrer loutil. En gnral le responsable matrise duvre nest pas non
plus mandat pour un changement organisationnel.
De mme la contradiction entre donneur dordre et utilisateurs finaux ne vient
pas dun mauvais niveau de prescription (de gens qui ne connatraient pas bien
les ralits quotidiennes du travail). Elle vient principalement de ce que les donneurs dordre veulent utiliser loutil comme levier possible de changement organisationnel. Cette dimension de levier, toujours prsente, est manipule par les
uns ou par les autres, et cest souvent lchec de la manipulation qui constitue
lchec de loutil.
Le changement organisationnel ne relve pas de lutilisateur final mais du
management. La re-conception de lactivit et du dispositif organisationnel va
bien au-del de mthodologies comme celle du participatory design. Plus gnralement, ce ne sont pas les aspects techniques et humains de ces points de rencontre
conception organisation que sont les dialogues matrise duvre, matrise
douvrage qui posent le plus de problmes. Des deux cts, matrise duvre, matrise douvrage, loutil base de connaissances est vu comme dconnect du changement organisationnel, en mme temps quil est porteur dune vision
organisationnelle plutt implicite. La dimension organisationnelle de loutil nest
donc pas prise en compte de faon professionnelle : du ct des managers, on ne
lui reconnat pas cet impact majeur, du ct des informaticiens concepteurs, cest
quasiment non saisissable, mme si limportance des aspects organisationnels est
voque dans la culture informatique depuis la cration des SI [Charlet et al.,
2000].

CONCLUSION
Les gains de productivit dans le tertiaire peuvent tre trs importants avec des
outils base de connaissances. Cest pourquoi certaines firmes font encore actuellement ce pari. Les gains ne viennent pas seulement du traitement proprement dit
des connaissances, mais de la constitution denvironnements de travail et de la
mise en forme de propositions issues de traitements automatiques. Ces postes de
travail ne peuvent tre conus uniquement par des spcialistes des connaissances
ou de lactivit, mais ncessitent une synergie de leurs interventions, peu courante
encore aujourdhui. Du point de vue de la recherche en IC, la conception de poste

ASSISTER LACTIVIT ET LORGANISATION

283

de travail base de SBC est encore peu dveloppe. La difficult est relle de saisir, non seulement lactivit des utilisateurs finaux, mais aussi les changements
organisationnels allant de pair avec linsertion de loutil. Ce dfi doit tre relev
parce quil est fondamental pour justifier la construction de SBC.
En rsum ladaptation lutilisateur et aux processus cognitifs est souvent
matrise pour peu quune analyse attentive et fouille des tches ait lieu et quune
participation active et au long cours des utilisateurs soit anime. La tche remplie
par lutilisateur et le poste de travail comme ensemble coordonn de tches lmentaires sont finalement plus faciles matriser que les aspects organisationnels.
Ceux-ci introduisent un niveau de difficult supplmentaire qui se distingue de
celles dues au collectif. Il ne sagit pas seulement dune quipe faisant un travail
collaboratif. Des individus et des coalitions dacteurs ont des projets sur lorganisation et instrumentalisent, transforment celle-ci, la font entrer dans leur projet et
impulsent du changement organisationnel. La conception dun nouvel outil, pour
peu quil soit assez sophistiqu, implique non seulement une reconception de
lactivit mais aussi de lorganisation.
Les temporalits de loutil informatique et celles du changement organisationnel sont diffrentes, ainsi que les enjeux et les acteurs. On a donc une contradiction rcurrente : laspect changement organisationnel de loutil nest
gnralement pas pris en compte par les acteurs qui simpliquent dans le changement organisationnel, et rciproquement celui-ci est conu sans les outils qui
pourraient laccompagner. La dichotomie entre les deux est tellement forte quils
peuvent mme tre contre-temps et se drouler simultanment dans des sens
divergents. Ceci est peut-tre particulirement fort dans les activits du tertiaire,
o les outils et les aspects techniques sont habituellement peu considrs. Ce diagnostic organisationnel est rarement fait, on met alors sur le compte de ladaptation lutilisateur toutes les conditions de russite ou dchec de loutil
informatique alors que certaines relvent des aspects organisationnels.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
BACHIMONT B. (2004), Pourquoi ny a-t-il pas dexprience en ingnierie des connaissances, in MATTA N. (dir.), IC 2004 Lyon, Presses universitaires de Grenoble, Grenoble.
BAREL Y. (1973), La reproduction sociale, Anthropos, Paris.
BOEHM B. (1996), Anchoring the Software Process , IEEE Software, Computer Society D.L., vol. 13, n 4, juillet, p. 73-82.
BOURGINE R. (1991), Ingnierie cognitive et mthodologie pour le dveloppement industriel de bases de connaissances , Note de recherche 91-19 du GRASCE, URA
935, Universit Aix Marseille III.
(1992), Management of Qualitative Economic Expertise Through a KBS Integration in Personal and Organisational Practices , Confrence CECOIA III, Tokyo
(2 septembre).

284

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

(1993), Un assistente intelligente per la redazione dei dati congiunturali mensili in


applicazioni di sistemi esperti e reti neurali in campo finanziaro, Franco Angeli, Milan.
CARROLL J. M. (2002), Making Use is More Than a Matter of Task Analysis , Interacting with Computers, 14, p. 619-627.
CHARLET J., REYNAUD C. et TEULIER R. (2000), Lingnierie des connaissances pour
les systmes dinformation , in Encyclopdie dinformatique, Herms, Paris.
COOK S.D.N., BROWN J.S. (1999) Bridging epistemologies : the generative dance
between organizational knowledge and organizational knowing. Organization
Science. 10 (4) : 381-400
DARSES F. et REUZEAU F. (2002), La participation des utilisateurs, conception des systmes et dispositifs de travail. Rapport dactivit n 102, CNAM, Paris.
ENGEL F., KLETZ F. et MOISDON J.-C. (1992), Linstrument multiprise ou les mtamorphoses des ICR , in MOISDON J.-C. (dir.), Du mode dexistence des outils de
gestion. Seli Arslan, Paris.
FAYOLLE J. (1987), Pratique contemporaine de lanalyse conjoncturelle, Economica,
Paris.
FIXARI D., MOISDON J.-C. et WEIL B. (1992), quoi rvent les logiciels ? Linformatisation des services extrieurs du ministre du Travail , in MOISDON J.-C. (dir.), Du
mode dexistence des outils de gestion. Seli Arslan, Paris.
GIRIN J. (1995), Les agencements organisationnels , in CHARUE-DUBOC F., Des savoirs en action. Contributions de la recherche en gestion, LHarmattan, Paris.
GIRIN J. (1995), Avant-propos , in CHARUE-DUBOC F., Des savoirs en action. Contributions de la recherche en gestion, LHarmattan, Paris.
(2001), La thorie des organisations et la question du langage , in BORZEIX A. et
FRAENKEL B., Langage et travail. Communication, cognition, action, CNRS, Paris.
GOUMAND P. (1997), Connaissances expertes pour linterprtation de graphiques, thse
dinformatique de luniversit de Caen.
MOISDON J.-C. (1992) (dir.), Du mode dexistence des outils de gestion, Seli Arslan, Paris.
NORMAN D.A. (1986), User-centered design, Lawrence Erlbaum Associates.
RABARDEL P. (1995), Les Hommes et les technologies, Armand Colin, Paris.
TEULIER-BOURGINE R. (1996), Managerial Activity as Design and Cooperation
Processes : Basic Concepts , Second International Conference on the Design of
Cooperative Systems, Juan-les-Pins, 12-14 Juin.
TEULIER R. et GIRARD N. (2004), Modliser les connaissances pour laction dans les
organisations , in TEULIER R., CHARLET J. et TCHOUNIKINE P., Ingnierie des connaissances, LHarmattan, Paris.
SCHREIBER G., AKKERMANS H., ANJEWIERDEN A., DE HOOG R., SCHADBOLT N., VAN
DE VELDE W. et WIELINGA B. (2000), Knowledge Engineering and Management.
The Common KADS Methodology, MIT Press, Cambridge.

15

Innovation et cration de valeur dans les communauts daction :


les transactions communicationnelles symboliques

Manuel Zacklad *

PRAGMATISME ET APPROCHE TRANSACTIONNELLE ET MULTIDIMENSIONNELLE


DES PROCESSUS COOPRATIFS

Laccent actuel mis par les gestionnaires [Lorino, 1995 ; Hatchuel, 1996 ;
Midler, 1996] et les conomistes [Llerena, 1997 ; Llerena et Cohendet, 1999 ; Du
Tertre, 2001 ; Cohendet et Diani, 2004 ; Herrera et Vercellone, 2003 ; Renault,
2004] sur la cration de valeur associe la coopration cognitive , renvoie
la constatation selon laquelle le dveloppement des activits intellectuelles au
cur de la performance dun nombre croissant dorganisations ne peut sinscrire
dans le paradigme Smithien dune division technique du travail suivi dune spcialisation parcellaire de la comptence garante dune vitesse accrue de ralisation
des tches. Au contraire, les firmes intensives en connaissances sappuient sur
des formes de coopration o la redondance assure par des processus communicationnels dchange de connaissances est une condition de la cration de valeur
et de lapprentissage organisationnel. La comprhension de ces formes de coopration offre aux sciences cognitives et tout particulirement la psychologie et
la psychologie sociale un challenge stimulant.
La thorie des transactions communicationnelles et des communauts daction
[Zacklad, 2000, 2003a, 2003b] dont nous prsentons ici de nouveaux dveloppements vise prcisment tenter de le relever en proposant un cadre analytique
pour la modlisation des processus coopratifs sous un angle cognitif et social. Un fait
remarquable est quil semble exister une forme de convergence pistmologique
entre certains courants de recherche en conomie et en gestion et lapproche cogni-

* quipe Tech-CICO (ISTIT CNRS), Universit de technologie de Troyes (UTT).

286

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

tive que nous promouvons qui considrent que le pragmatisme offre un socle
conceptuel commun sur lequel fonder une nouvelle thorie de laction et de la rsolution de problme collective. Celle-ci apparat en particulier dans la rfrence aux
travaux du philosophe, psychologue, politologue, John Dewey, dont nous avions
exploit la thorie de lenqute [Dewey, 1938] pour tenter de renouveler la
modlisation des activits de rsolution de problme [Zacklad, 1993] et qui est
aussi mobilise en gestion [Lorino, 1997] et en conomie [Renault, 2004].
Un des points focaux de la rfrence au pragmatisme, selon la synthse propose par Renault [2004], est laxiome constructiviste selon lequel les fins et les
moyens ne sont pas spars mais se co-dterminent [p. 18], le refus de cette sparation entre moyens/fins ou thorie/pratique ayant pour consquence le fait que le
connaissant et le connu ne peuvent tre spars ne serait-ce que du fait que laction
de nommer est intrinsque la dmarche de connaissance [p. 5 en rfrence
Dewey et Bentley, 1949]. En termes conomiques les thories pragmatiques correspondent une conception transactionnelle de laction selon laquelle la relation
(transaction) entre les prfrences (qui ne constituent pas des entits prdfinies) et
les contraintes (qui nont un sens que dans la relation avec les prfrences) donne
naissance au contexte qui nexiste pas avant la transaction [p. 5].
Ainsi, dans notre dfinition des transactions intellectuelles (prolonge dans cet
article en transactions communicationnelles symboliques), le terme de transaction
fait rfrence des changes de connaissances personnelles et des prises
rciproques dengagement [Zacklad, 2000] cest--dire des relations interindividuelles mdiatises par le langage permettant de crer des significations
rduisant lincertitude mutuelle des acteurs engags dans des actions communes.
Le terme de transaction est aussi utilis dans la psychologie de la communication
qui aborde les processus communicationnels dans une optique transactionnelle
o les actes de parole deviennent des inter-actes de paroles et o chacun est pris
dans un systme de rgles et de devoirs [Chabrol et Bromberg, 1999]. En cohrence avec lapproche transactionnelle de Dewey et Bentley, nous considrons
que les transactions communicationnelles symboliques sont par excellence
lespace de co-construction du sens et des reprsentations o linterlocuteur
contribue par ses interprtations et contre-propositions influencer en permanence les finalits du locuteur.
Les nouveaux dveloppements de cette rflexion thorique nous ont conduits
nous tourner vers le concept de communaut en tant que constituant le noyau primitif de construction de significations partages travers lengagement mutuel
dans un projet commun. Dans cette analyse nous avons t influenc par les travaux du sociologue T. Parsons [Parsons et Shils, 1951 ; Parsons et al., 1953], luimme marqu par les travaux de R. Bales [1951], psychosociologue spcialis
dans lanalyse des interactions au sein des groupes restreints, qui identifiait quatre
types de problmes fonctionnels auxquels ceux-ci devaient faire face. La prise
en compte de la diversit des fonctions et donc des projets que poursuivaient les
groupes pour se constituer et maintenir leur cohsion nous a conduit dvelopper

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

287

notre approche multidimensionnelle des rgimes dactivit au sein des communauts daction [Zacklad, 2003a, 2003b] dont nous prsenterons une version
renouvele dans cet article, issue de lanalyse des transactions communicationnelles symboliques. Notre hypothse est que le fonctionnement spcifique de ces
communauts, marqu par une alternance rapide des modalits de rgulation de
lactivit collective est un facteur facilitant la production dinnovations et donc la
cration de valeur.

DE LA THORIE DES TRANSACTIONS INTELLECTUELLES LA THORIE DES


TRANSACTIONS COMMUNICATIONNELLES SYMBOLIQUES (TCS)
Comme nous lavons voqu plus haut, dans la thorie des transactions intellectuelles, nous dcrivions les interactions sociales entre des acteurs
cognitivement interdpendants sous la forme de transactions correspondant un partage de connaissances personnelles et une prise rciproque
dengagement [Zacklad, 2000, p. 203]. Les interactions taient ainsi dabord
analyses dans la perspective de lchange, du partage ou du don rciproque, portant non pas principalement sur les objets mais sur les savoirs et la confiance.
Nous proposons ici un largissement de ce cadre conceptuel travers la notion de
transaction communicationnelle symbolique (TCS) qui subsume la notion de
transaction intellectuelle :
Les transactions communicationnelles symboliques sont des interactions entre
selfs1 cognitivement interdpendants, mdiatises par des productions
smiotiques leur permettant de crer de nouvelles significations visant rduire
leur incertitude mutuelle dans la poursuite ultrieure de leurs projets2. La transaction se ralise par un change rciproque de connaissances et dengagements permettant de partager des reprsentations, attitudes ou affects communs facilitant la
poursuite de laction collective quelque soit le degr de similarit de leurs intrts
personnels .
Les transactions communicationnelles se ralisent dans le contexte de situations transactionnelles (qui peuvent elles-mmes se dcomposer dans certains cas
particuliers en situation de production smiotique et situation de rception) qui
comprennent [Zacklad, 2004b] :
1 des selfs en prsence qui sont les acteurs de la transaction et qui constituent :
un ou plusieurs ralisateurs (individuels ou collectifs) ;
un ou plusieurs bnficiaires (individuels ou collectifs) ;
1. Dans la thorie des transactions communicationnelles nous utilisons le terme de self [Mead,
1934] au lieu de celui dacteur. Les selfs, qui peuvent tre individuels ou collectifs sont transforms par
les transactions dont ils sont parties prenantes.
2. Linterdpendance cognitive est gnre au minimum par une interfrence entre les projets des
acteurs tandis que la coopration implique pour nous une forme de projet commun.

288

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

2 une production smiotique labore par le ralisateur pour le bnficiaire


et constituant une uvre en cours dlaboration (ou acheve lissue de la
transaction). Elle vhicule un contenu smiotique via un mdia et vise
produire des effets matriels et immatriels en fonction du projet commun ;
3 des paramtres de la situation transactionnelle, au sens o ce terme a pu
tre utilis dans le domaine de lanalyse pragmatique de lnonciation, qui
rendent compte du pourquoi et du comment de la production smiotique
(tat courant de la production smiotique, des relations sociales entre selfs,
des comptences et des mdias disponibles, etc.).
Le modle suivant reprsente les relations entre les principales composantes
de la transaction communicationnelle. On notera en particulier que le self ralisateur et le self bnficiaire peuvent tre le mme individu lors de deux temps distincts de lactivit. On notera galement que luvre, dont nous envisageons ici la
dimension smiotique, galement une composante plus directement
matrielle dans sa relation avec les organes sensoriels primaires3, qui mobilise
dautres proprits des artfacts que celles servant vhiculer une transcription ou
un enregistrement (les aliments, les meubles, les vtements, les vhicules, les
outils, ne sont pas exclusivement des productions smiotiques).
Figure 1 Schma des composants dune transaction communicationnelle
symbolique

3. Les organes sensoriels primaires seraient associs des formes de consommation plus
nergtiques que symboliques , ces dernires tant associes des organes sensoriels secondaires, mme si ces deux dimensions sont le plus souvent troitement entremles comme cest le cas lors
de la dgustation dun plat o les aspects smiotiques jouent une place importante dans lapprciation.

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

289

Les rles dcrits correspondent au temps initiateur : dans la transaction


complte le self bnficiaire rpond en occupant une position symtrique permettant une coproduction smiotique
Sans pouvoir rentrer ici dans une prsentation des proprits de la production
smiotique (notamment dans sa relation aux mdias) et de la situation transactionnelle (notamment quant son degr de distribution spatio-socio-temporel, voir
[Zacklad, 2004b] pour ces aspects), nous prsenterons les principales dimensions
permettant danalyser les transactions communicationnelles et daboutir en particulier une identification des principaux rgimes daction et de coordination4 au
sein des communauts dactions. Les trois dimensions permettant de caractriser
les TCS sont :
Figure 2 Dimensions pour la caractrisation des transactions
communicationnelles symboliques

1. le mode de rgulation : la focalisation des acteurs sur le self ou sur luvre


et le degr de rflexivit (introspection vs extraspection) constitutif dun rgime
daction (cf. le modle SEPI infra) ;
2. lorientation cognitivo-motionnelle : caractrisation de la production
smiotique au sein du systme REONNA - Registre dExpression (intellectuel,
motionnel, normatif), Organisation Narrative (structure, fonction, comportement, causalit), Niveau dAbstraction (existentiel, universalisant) ;
4. Les rgimes de coordination ne sont pas dvelopps ici, voir par exemple [Zacklad, 2000].

290

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

3. la configuration relationnelle : identit partage ou non entre les selfs, rles


et intrts convergents ou divergents selon le modle FANA (fusion, articulation,
ngociation, alliance), qui se dcline lintrieur du systme des actants (organe/
machine, individu/corps, personne, communaut, organisation, socit/tat,
humanit/divinit).

RGULATION DES TRANSACTIONS COMMUNICATIONNELLES


Focalisation sur luvre ou le self
La production ou la coproduction smiotique est suscite par lmergence
dune situation problmatique , au sens de Dewey [1938], qui gnre la formulation dune intention daction, dun but ou dun projet individuel ou collectif en
mesure de la prendre en charge. Cette situation peut rsulter de lapparition dun
obstacle la ralisation des actions habituelles du self que celui-ci souhaite lever
ou de la confrontation une situation mondaine nouvelle qui suscite sa curiosit
et un dsir dexploration. Dans une acception large de la problmatique de
laction, nous considrons que certaines dentre elles sont essentiellement de
nature passive et visent davantage la consommation que la ralisation
[Joas, 1999].
Toute action est donc sous-tendue par une relation plus ou moins explicite
entre deux selfs, ralisateur et bnficiaire, qui peuvent tre dans certains cas associs au mme individu/corps dont le vcu est spar par une priode de temps plus
ou moins longue, extrmement brve dans le cas dune action de type rflexe (ou
automatise), plus consquente dans le cas de la ralisation de projets de longue
haleine. Conformment aux cadres danalyses de laction issus de divers courants
psychologiques, laction peut tre apprhende comme un processus hirarchique
et squentiel :
des phases de test et dopration dont la phase cognitive correspond au plan et la phase oprationnelle lexcution dans le modle de
Miller, Galanter, Pribram, [1960] prolong par Newell et Simon [1972]
puis Rasmussen [1986] avec les principes de niveaux de contrle de lactivit enchssant automatismes, rgles daction et reprsentation de la
situation ;
articulation entre un niveau stratgique et oprationnel donnant lieu une
succession dtapes limites par des bifurcations donnant lieu des valuations de la situation selon des exigences rationnelles (instrumentales au
sens moyen-fin) ou dadaptation (besoin intrieur, dimension rituelle) chez
Von Cranach et al. [1985], voir aussi [Bange, 1992] ;
existence de diffrents niveaux hirarchiques, (i) activits diriges par les
objectifs ou motifs dune communaut, (ii) action dirige par des buts individuels ou de sous-groupe, (iii) oprations intgres dans des routines

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

291

individuelles dclenches par les conditions de lenvironnement chez


Leontiev [1981].
Nous souscrirons ici aux principes de lorganisation hirarchique de lactivit
et aux analyses plus rcentes insistant sur le caractre opportuniste, situ et distribu de laction qui exploite en permanence les caractristiques matrielles de la
situation concrte pour contrler son droulement et sapproprier de nouvelles
ressources (planification opportuniste de Hayes-Roth et Hayes-Roth, [1979],
action situe de Suchman [1987], cognition distribue [Hutchins, 1985]. Mais
nous mettons laccent sur laspect dual de laction qui dune part, vise raliser
ou consommer une production smiotique5 conforme aux intentions du self ralisateur et aux attentes du self bnficiaire, dimension de luvre6 et qui dautre
part, transforme ce faisant les participants la transaction et leurs relations
mutuelles, dimension du self.
Pour rguler lactivit, les acteurs peuvent ainsi se focaliser prioritairement
soit sur les caractristiques de la production smiotique, sa mesure ou son valuation, soit sur les relations entre les selfs engags dans la transaction. De faon triviale, on considrera que le besoin peut tre satisfait soit en cherchant
perfectionner la production smiotique par rapport des critres prdfinis soit en
agissant sur les attentes du self bnficiaires ou sur les comptences du self ralisateur de manire dvelopper un compromis socialement adquat mme si
moins conforme au modle a priori de luvre (qui peut consister en un produit
ou en une prestation servicielle plus ou moins immatrielle).
Dans le contexte dune activit prise en charge par une communaut, luvre
comme le self prennent une dimension collective. Les transactions communicationnelles visent alors simultanment progresser dans la ralisation de luvre
commune dans le contexte dune division du travail plus ou moins prcise et progresser dans la construction dun self commun en agissant sur les relations
contractuelles, de confiance et de pouvoir entre les selfs en prsence. La spcialisation est ainsi toujours organise selon deux dimensions, lune correspondant
aux tapes ncessaires la ralisation de luvre sur la base dune reprsentation
partage de celle-ci, lautre correspondant aux diffrentes fonctions intgratrices
assures au sein de la communaut (dfinition des identits collectives et individuelles, gestion de la confiance, des intrts et prfrences, des projets personnels
plus ou moins long terme), ces deux aspects tant toujours indissociablement
lis, laction sur luvre ayant toujours une rpercussion sur les selfs et vice versa.
5. Nous avons dj signal plus haut le fait que les productions possdaient galement une dimension nergtique complmentaire la dimension smiotique sur laquelle nous ne mettons pas ici
laccent.
6. Nous empruntons le concept duvre au psychologue Meyerson [1948] pour qui laction, la
pense humaine sexpriment par les uvres. Cette expression nest pas un accident dans le fonctionnement mental. Lesprit ne sexerce jamais vide ; il nest et ne se connat que dans son travail, dans ses
manifestations diriges, exprimes, conserves (p. 10).

292

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

Degr de rflexivit : introspection vs extrospection


Le deuxime paramtre intervenant dans la dfinition du rgime daction a
trait au degr de rflexivit. Lattitude extrospective primitive consiste laborer
une uvre en rponse un besoin du self. Le self se projette entirement dans
luvre, tout son projet tant de raliser des productions conformes aux intentions
vises. Lactivit a une dimension instrumentale, ajustant les moyens aux fins,
parce quelle est essentiellement rgie par le dsir du self bnficiaire et lide ou
projet auquel il donne forme sans chercher remettre en cause celui-ci par une discussion portant, par exemple, sur les valeurs .
Un premier type de rflexivit, dite sociale, donne lieu une analyse de la
nature des relations entre les selfs producteur et bnficiaire (qui rappelons-le,
peuvent tre le mme individu) et entre le self et la production smiotique. Elle
consiste dabord expliciter la nature des engagements du self en fonction de son
identification aux divers actants (communaut, organisation) et des intrts
divers quil poursuit. Elle consiste ensuite analyser les relations vis--vis de la
production smiotique en termes de droits de proprit, de responsabilits, de
comptences, de procdures dcisionnelles. ce stade, lactivit est encore considre comme extrospective.
Dans lattitude intropective, la rflexivit prend un tour plus marqu. Dans la
rflexivit pistmique, centre sur luvre, les selfs sinterrogent sur les conditions de succs ou dchec de la ralisation de luvre en explicitant certaines
caractristiques de la situation transactionnelle et de son influence sur la production smiotique. Ce faisant, ils adopteront plus volontiers une vision systmique
des effets des actes du ralisateur sur la production smiotique, des rapports entre
luvre et son environnement, des relations internes entre les parties de
luvre, etc. Dans la rflexivit existentielle, cest lexplicitation des relations
sociales, identitaires, affectives qui est au centre de lactivit que celles-ci soient
de nature contingente ou plus structurelle. Ce faisant, les acteurs adopteront une
vison plus large des relations sappuyant sur un point de vue de nature thique,
sociologique ou conomique.
Si la rflexivit peut tre une occasion dencourager labstraction qui est la
modalit de lorientation cognitivo-motionnelle correspondant la production de
discours universalisants, elle ne se confond pas avec elle. Labstraction sappuie
sur les ressemblances entre des situations dont la structure de surface diffre
[Zacklad, 2004a] en slectionnant certains attributs communs ou en crant de nouveaux attributs sur la base dun rapport analogique. Il est possible dy recourir
quelque soit le mode de rgulation de lactivit : instrumental, politico-organisationnel, pistmique, socio-relationnel Dans un registre instrumental elle
consistera, par exemple, laborer des critres dvaluation universalisants
sans expliciter la logique du fonctionnement de luvre. Quand labstraction se
combine certains modes de rgulation, par exemple avec une rgulation de type
pistmique, elle donne les thories au sens scientifique du terme. Mais, une

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

293

rgulation pistmique est galement possible sans recourir fortement labstraction en restant, par exemple, assez focalise sur des situations bien connues.
Figure 3 Formes de rflexivits associes au passage dune rgulation
sociale une rgulation politico-organisationnelle et lintrospection
pistmique et existentielle

LORIENTATION COGNITIVO-MOTIONNELLE
Dans le contexte limit de cet article nous examinerons plus brivement les
dimensions de lorientation cognitivo-motionnelle et de la configuration relationnelle (voir [Zacklad, 2003b] pour une prsentation plus longue de la premire). Lorientation cognitivo-motionnelle est une description des
caractristiques des productions smiotiques qui renvoie elle-mme aux connaissances mobilises par les selfs pour les produire. Elle se dcline selon trois axes :
1) Le type de registre : intellectuel, motionnel ou normatif : Nous nous appuierons ici essentiellement sur les dfinitions de Parsons et Shils [1951] qui en tentant
une sorte de synthse entre sociologie, anthropologie culturelle et psychologie
dorientation psychanalytique proposent une typologie des actions croisant une
dimension motivationnelle (lorientation) et culturelle (les critres dvaluation).
Nous parlerons de registre intellectuel, pour dcrire des transactions communicationnelles intellectuelles, dans lesquelles les critres de vrit, dobjectivit et
de preuve dominent. Ces transactions, les premires sur lesquelles nous avions
mis laccent dans la thorie du mme nom, sont sans doute les plus lgitimes dans
les organisations professionnelles, notamment dans la sphre de la conception o
les acteurs de la recherche et dveloppement occupent la place centrale. Nous parlerons de registre motionnel pour dcrire les transactions communicationnelles
dans lesquelles les critres esthtiques, de sincrit ou dauthenticit prvalent.

294

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

Enfin, nous parlerons de registre normatif pour dcrire les transactions communicationnelles dans lesquelles les critres lis aux consquences des actions dominent, ces consquences tant values par rapport des normes qui peuvent tre
de nature morale mais qui plus gnralement font rfrence une forme
dintrt suprieur subsumant actions et intrts particuliers.
2) Type de connaissances mobilises, existentielles ou universalisantes : La
dualit des formes de connaissances sappuie sur la distinction emprunte
J. Dewey [1938] entre connaissances (1) existentielles, portant sur des singuliers
et les organisant en genres et (2) universelles, dfinitoires, abstraites et hypothtiques. Cette dualit renvoie aux niveaux de coordination dans les transactions
intellectuelles opposant la coordination par perception mutuelle et par standardisation (connaissances existentielles) la coordination par labstraction (connaissances universelles). Elle peut tre galement rapproche des travaux en
psychologie ergonomique rcents sur les niveaux de rgulation de lactivit [Hoc,
1996 ; Rasmussen, 1986 ; cf. Zacklad, 2003a].
Le recours la dualit des formes de connaissances pour lanalyse des transactions communicationnelles est une spcificit importante de notre cadre conceptuel. La connaissance collective nest pas considre comme tant uniquement de
nature tacite, locale, situe, des caractristiques souvent voques dans la description des communauts de pratiques [Lave et Wenger, 1991]. Dans les communauts daction, les connaissances abstraites, linvocation de principes ou de lois, leur
construction travers un processus hypothtico-dductif font galement partie de
lactivit des collectifs (cf. infra). Si la mise en place invisible dhabitudes et de
routines est une composante essentielle de lapprentissage collectif, les activits
instituantes portant sur la dfinition des buts communs et de lorganisation jouent
galement un rle rgulateur majeur [Zacklad, 2003a, 2003b].
3) Lorganisation narrative : correspond des dimensions voques dans le
champ de largumentation et de la thorie littraire [Soulier, 2003] mais galement dans les domaines de la systmique et de la cyberntique qui renvoient
selon nous galement des schmas argumentatifs mobilisant des points de vue
canoniques pour dcrire un systme. Nous pouvons ainsi parler de point de vue de
la structure, description des actants et des objets en prsence, point de vue des
fonctions, rles jous par les actants dans le droulement de lintrigue ou de
lenqute (au sens dune rsolution de problme systmatique), point de vue du
comportement, tats successifs pris par les actants et les objets et modalits de passage dun tat lautre par le biais des actions individuelles ou collectives et enfin
de la causalit, les lois gnrales auxquelles sont soumis les actants, les objets et
lenvironnement dans lequel lhistoire se droule, susceptibles dclairer la
progression de lintrigue ou le processus denqute. Lexploitation systmatique
de ces points de vue pour parvenir une description rigoureuse est frquente dans
le domaine de lingnierie mais galement des sciences humaines. De faon gnrale, sous ce dernier point de vue, nous incluons galement les mcanismes argumentatifs au sens large qui relient les productions smiotiques.

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

295

LA CONFIGURATION RELATIONNELLE
La configuration relationnelle, que nous naurons que loccasion dvoquer
brivement dans le cadre de cet article, va permettre de dcrire la multiplicit des
relations possibles entre les selfs en suggrant la fois une typologie des diffrents
types de selfs en prsence et en schmatisant les configurations relationnelles
associes aux transactions communi-cationnelles dans lesquelles ils sont engags.
La typologie des types de selfs se dcline lintrieur dun systme de sept actants
gnriques dont nous ne dtaillerons pas ici les caractristiques : lorgane/
machine, lindividu/corps, la personne, la communaut, lorganisation, la socit/
tat, lhumanit/divinit.
Chacun de ces actants, auxquels sont identifis des selfs individuels ou collectifs, est port par des institutions de natures diverses dont la stabilit, les frontires
et donc les attributs constitutifs sont variables. Notons seulement ici le rle dterminant des actants individu/corps , support du self individuel, et de lactant
communaut qui fait le lien entre lindividualit du sujet associe ses organes, son individu/corps et sa personne dune part et les institutions collectives que
sont lorganisation, la socit et lhumanit de lautre.
Pour caractriser les relations entre les selfs engags dans une transaction
communicationnelle qui instancient un type dactant nous croisons deux variables
qui sont :
a) Lidentit du self dans une situation transactionnelle7 qui nest pas une donne statique mais qui correspond au processus dindividuation en perptuelle volution, par rapport un groupe ou communaut dappartenance dans le cas de
lidentit sociale (au sens de la psychologie sociale, cf. par exemple Tajfel, 1986),
ou un actant de rfrence, dans le cas dune identit personnelle dfinie par rapport aux diffrentes situations dengagement de lindividu/corps (dautres formes
didentits comme lidentit physique, organisationnelle, culturelle pourraient
tre voques). Si de nombreux attributs contribuent dfinir lidentit, lun des
plus importants est, selon nous, ladhsion une forme de projet commun vis-vis duquel la personne ou la communaut (pour ne citer que deux des selfs les plus
mallables et frquemment voqus dans nos perspectives disciplinaires) se sont
durablement engags.
Lidentit peut donc tre commune ou distincte entre plusieurs actants. Les
actants possdant la mme identit sont le plus souvent homognes, c'est--dire de
mme niveau dans le systme des actants, mais des configurations avec actants
htrognes sont galement frquentes, comme dans le cas dune personne et
dune communaut appartenant la mme organisation (identit organisationnelle) ou de personnes, communauts et organisations possdant la mme identit
culturelle dfinie au niveau socital.
7. Sachant que le self individuel, notamment, en possde un grand nombre associ aux diffrentes
situations transactionnelles dans lesquelles il simplique.

296

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

b) Les intrts des selfs rfrs au mme actant ou des actants diffrents qui
peuvent tre partags ou spcifiques. La problmatique de la distinction entre
lintrt et lidentit se comprend en rfrence la multi-appartenance systmatique dans laquelle se trouve chaque self. Cette multi-appartenance est non seulement de rgle entre des niveaux dactance distincts qui peuvent tre plus ou moins
conflictuels, le mme self tant identifi une personne, communaut, organisation, socit, mais encore pour un mme niveau dactance, le mme self appartenant, par exemple, diffrentes communauts ou cherchant en permanence, au
niveau personnel, construire une cohrence de sa personne sur la base des situations transactionnelles diverses au sein desquelles lindividu/corps fait lexprience de rles varis plus ou moins compatibles.
Dans ce contexte, un intrt spcifique est souvent un intrt qui est guid par
la rfrence une identit distincte de celle du self dominant dans une situation
transactionnelle donne dont les normes et valeurs sont les plus lgitimes . Un
exemple classique serait la prvalence dun intrt personnel dun acteur
potentiellement divergent vis--vis de lintrt gnral qui serait celui de sa
communaut dappartenance, sans que cette divergence ne remette en cause sa
participation la communaut. Dans cette situation, nous considrons que le self
doit articuler son intrt vis--vis du projet communautaire au moyen dune srie
de compromis pouvant tendre faire voluer la fois le projet de la communaut
et le degr dappartenance de lindividu celle-ci.
Tableau 1 Modle FANA
Intrt
Groupe dappartenance
ou actant de rfrence

Intrts
Partags

Intrts
Spcifiques
( personnels )

Identit commune (mme


groupe dappartenance ou
actant de rfrence, mme
projet)

Fusion
Identits communes,
intrts partags

Articulation
(complmentaire)
Identits communes,
intrts spcifiques

Identit distincte (diffrents groupes dappartenance ou actant de


rfrence)

Alliance
Identits distinctes, intrts
partags

Ngociation
Identits distinctes,
intrts spcifiques

Le croisement de la problmatique de lidentit et de celle de lintrt nous


donne les quatre configurations relationnelles du modle FANA (tableau 1). Celuici fait apparatre deux configurations stables , la fusion et la ngociation, dans
lesquelles identits et intrts sont aligns et deux configurations instables, o cet
alignement nest pas ralis et qui sont susceptibles de provoquer une volution des
contours du self : remaniement des identits personnelles ou communautaires, repositionnement des selfs par rapport des identits existantes ou nouvelles.

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

297

Figure 4 Exemple de schmatisation du temps initiateur dune transaction


communicationnelle rgule sur un mode politico-organisationnel dans
le cadre dune configuration relationnelle darticulation entre un membre
dune communaut et celle-ci

Figure 5 Autre exemple rgul sur un mode instrumental dans le cadre


dune configuration relationnelle dalliance ou de ngociation entre deux
communauts

298

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

VARIT DES MODES DE RGULATION ET DE CRATION DE CONNAISSANCES


DANS LES COMMUNAUTS DACTION COMME MOTEUR INTERNE
DE LINNOVATION
Dans un nombre important de situations, la mise en place de collectifs bass
sur des configurations relationnelles instables runissant, par exemple, des acteurs
appartenant des communauts professionnelles diffrentes ou, au sein de la
mme communaut, possdant des intrts spcifiques et non aligns, est considre comme une condition ncessaire la production dinnovations. Cependant,
le ou plutt les modes de rgulation susceptibles de faciliter la crativit ne sont
pas toujours bien compris. Notre hypothse est que cette crativit est justement
facilite par la capacit du collectif transformer rapidement ses modalits de
rgulation et lorientation cognitivo-motionnelle de ses productions smiotiques
dans le cadre dun fonctionnement que nous avons propos de caractriser comme
tant celui dune communaut daction.
La notion de communaut daction [Zacklad, 2003a] dsigne des types de collectifs restreints qui tout en poursuivant activement et donc dans une certaine
mesure rationnellement, des projets explicites sappuient sur un tissu de relations
sociales troites favorisant la sympathie mutuelle8 et lapprentissage mimtique
cens caractriser les groupes primaires et les communauts de pratiques
(p. 149). ce titre, la description de ces communauts vise dpasser lopposition traditionnelle en sociologie entre relation associative et communautaire pour
viser des modes de rgulation de lactivit permettant de combiner de manire trs
souple des problmatiques relatives au dveloppement de luvre et du self commun propice la crativit.
En effet, celle-ci nous semble favorise par la prise en compte alterne de critres relatifs aux caractristiques de la production smiotique et de critres relatifs aux
attentes et comptences des selfs engags dans la transaction. Par ailleurs, lorientation cognitivo-motionnelle trs ouverte de ces collectifs permet la ralisation de
productions smiotiques varies et en particulier de nature universalisantes, qui sont
moins dveloppes dans les communauts de pratiques mais qui sont adaptes aux
activits innovantes prises en charge par les communauts daction.
Nous insisterons ici sur limportance de la variabilit des modes de rgulation
au sein des communauts daction pour rendre compte de leur capacit dinnovation. Comme nous lavons vu plus haut, les modes de rgulation peuvent tre
caractriss selon que la focalisation porte sur luvre ou le self et selon le degr
de rflexivit des transactions, introspectif ou extrospectif. Quand la focalisation
porte sur luvre nous pouvons considrer que la problmatique explore par la
communaut est relative la prestation , une production smiotique collective,
que celle-ci soit incarne dans un produit matriel ou quelle consiste en une
8. Pour reprendre lancienne expression dAdam Smith (1759).

INNOVATION ET CRATION DE VALEUR

299

Tableau 2 Les modes de rgulation de lactivit collective dans une communaut daction travers le modle SEPI
Degr de
Rflexivit
Focalisation

Introspection
Problmatique
dintercomprhension

Extrospection
Problmatique
dcisionnelle

Socio relationnel
Rgulation centre sur lexplicitation des conditions de dveloppeSelf
ment des relations entre
ralisateur(s) et bnficiaire(s) et
Problmatique
de leurs dterminants
dintgration
- > cration de connaissances et
de productions smiotiques sociorelationnelles

Politico Organisationnel
Rgulation centre sur lexplicitation des conditions de dveloppement des relations entre
ralisateur(s) et bnficiaire(s) et
de leurs dterminants
- > cration de connaissances et
de productions smiotiques politico-organisationnelles

pistmique
Rgulation centre sur les conditions de ralisation de la production smiotique tant du point de
uvre
vue de lexplicitation du fond
reprsentationnel commun ncesProblmatique
saire, des instruments requis, que
de prestation
des lois de fonctionnement
- > cration de connaissances et
de productions smiotiques pistmiques

Instrumental
Rgulation centre sur la production de luvre et ses caractristiques plus ou moins
mesurables ou valuables
- > cration de connaissances et
productions smiotiques instrumentales

prestation de service, envisage dans une logique instrumentale, adaptation des


moyens aux fins, ou pistmique, cration de moyen nouveaux susceptibles de
transformer la relation aux fins. Quand la focalisation porte sur le self et
particulirement sur le self collectif de la communaut, la problmatique porte sur
lintgration de celle-ci dans les dimensions sociorelationnelles ou politico-organisationnelles.
Chaque mode de rgulation, qui dfinit un rgime dactivit, est associ des
productions smiotiques spcifiques sous la forme, par exemple, de rcits,
dnoncs de rgles daction ou de discours structurs tmoignant de la cration
de connaissances nouvelles dans diffrents registres dcrits dans le modle SEPI
(tableau 2). Comme ltude de terrain sur une communaut en formation dans le
domaine de la sant nous la montr, cest par le biais de lalternance rapide entre
les modes de rgulation que la communaut se met en place et que peuvent tre
ralises les innovations indispensables la performance globale qui dpend ellemme dune multiplicit de critres propres chaque rgime dactivit (instrumental, politico-organisationnel, pistmique, socio-relationnel). Nous illustrerons ce point en conclusion par la prsentation de notre exemple.

300

LINSTRUMENT AU CUR DE LAGIR ET DU CONNATRE

EN GUISE DE CONCLUSION : MISE EN UVRE DU MODLE SEPI AU SEIN


DUN RSEAU DE SANT EN CRATION
Le rseau de sant tudi est un rseau en cours de cration qui sest donn
comme objectif une meilleure prise en charge des plaintes de perte de mmoire
des personnes ges sur une zone gographique limite. Il regroupe diffrents
acteurs, mdicaux (mdecins gnralistes, neurologues, grontologues),
paramdicaux (psychologues, orthophonistes, infirmires), sociaux (assistantes
sociales) et sera largi aux reprsentants des patients, les aidants (des proches
participant activement la prise en charge) avec lesquels les autres intervenants
sont en relation troite (voir [Grenier, 2003] et [Grenier et Pauget, 2003]).
Au cours des runions du rseau que nous avons analyses, les diffrents
modes de rgulation dcrits par le modle SEPI se sont succds. Les premires
runions ont t principalement rgules sur un mode socio-relationnel . Les
soignants ont beaucoup chang sur leurs contacts professionnels, sur les histoires
des difficults quils rencontraient et sur leurs besoins. Ces activits interpersonnelles alternaient avec des problmatiques de prestation qui constituaient lordre
du jour explicite des premires runions : dfinition des objectifs thrapeutiques
et des modalits de prise en charge.
Ces problmatiques ont dabord t abordes sous un angle pistmique
consistant sentendre quant aux objectifs que le rseau devrait poursuivre sur la
base dun change de vues approfondi sur la nature des pathologies en cause. Ces
activits pistmiques ont altern avec des activits instrumentales de nature stratgique (c'est--dire dont lorientation vers labstraction tait universalisante)
visant dfinir prcisment le type de patients vis par le rseau et le nombre de
cas quil pourrait traiter. Cette dfinition tait importante la fois pour dposer les
statuts de lassociation officialisant le rseau et pour remplir le dossier de
demande de financement.
Dans les runions suivantes, en petit comit et en runion plnire, les productions politico-organisationnelles ont permis de finaliser la constitution du dossier
et de commencer cerner les rles qui seraient jous par les uns et les autres. Ces
activits ont amen les intervenants, en conformit avec les textes lgaux cadrant
lactivit des rseaux de sant, dfinir les principaux rles de coordination et les
commissions internes (dfinition des bonnes pratiques, valuation, TIC). Une
autre runion, visant souder les membres du rseau avant le dpt du proj