Vous êtes sur la page 1sur 83

GTEBORGS UNIVERSITET

Institutionen fr sprk och litteraturer


Franska

La littrature est morte,


vive la littrature !
Le dbat contemporain sur la crise des tudes littraires

Pascal Bejestam De N ys

Magisteru ppsats, 30 hp

H and led are:

H stterm inen 2013

Richard Srm an

Table des matires


Avant-propos ........................................................................................................................................... 1
Introduction ............................................................................................................................................. 2
Objectif .................................................................................................................................................... 3
Mthode ................................................................................................................................................... 3
Dlimitation ............................................................................................................................................. 5
Premire partie ........................................................................................................................................ 7
1. Menaces extrieures ........................................................................................................................ 7
2. Mutations technologiques, culturelles et sociales ......................................................................... 12
3. Menaces intrieures : la critique, la thorie et les pratiques esthtiques ....................................... 19
Deuxime partie .................................................................................................................................... 30
De quelle littrature parle-t-on ?.................................................................................................. 30
Quest-ce qui caractrise les tudes littraires ? ................................................................................ 34
Ce que peuvent les tudes littraires ................................................................................................. 39
1. Rcuser (conception postmoderne) ........................................................................................... 39
2. Plaire et instruire (conception classique) ................................................................................... 42
3. Remdier (conception romantique) ........................................................................................... 49
4. Dcouvrir (conception moderne) ............................................................................................... 59
Discussion ............................................................................................................................................. 70
Conclusion ............................................................................................................................................. 78
Bibliographie ......................................................................................................................................... 80

Avant-propos
Que lon nous permette douvrir sur une anecdote personnelle. En automne 2011, nous avons
pass un semestre Paris comme tudiant Erasmus pour tudier la littrature la Sorbonne.
Avant de partir, nous tions bien entendu plein despoir : enfin nous nous retrouverions dans
un milieu o lon prenait la littrature au srieux, o il y avait une fire tradition de mthode
et denseignement, o lon prouverait la vritable importance des uvres littraires en
acqurant des connaissances approfondies de ceux qui sont au courant. Il faut avouer notre
navet propos de la France : il tait facile de simaginer quon y traitait la littrature
presque comme une religion. La dception na pas tard. Dj aprs quelques semaines, notre
prconception sest brouille : dabord il y avait les autres tudiants ; des jeunes qui, en
majorit, venaient directement du lyce, et qui, malgr leur choix de sinscrire dans un cours
de littrature, semblaient compltement blass lgard de ce sujet. On bavardait pendant les
confrences, on ne lisait pas les livres du cours, on surfait sur son portable ou sur son
ordinateur pendant les explications de texte. Une toute petite minorit sengageait dans le
contenu et souvent nous avions piti de ces professeurs rudits qui devaient enseigner devant
cette manifeste indiffrence. Cependant, bientt nous avons remarqu que mme
lenseignement auquel nous assistions comprenait des dceptions : la plupart des sminaires,
des travaux dirigs, des cours magistraux tait horriblement ennuyeux et striles. Hormis
lexplication de texte ( laquelle un tudiant ou une tudiante se mettait dans le rle du
professeur) il ny avait nulle interactivit. Presque tous les jours on vivait la mme chose : le
professeur qui psalmodiait son cours par cur pendant deux ou trois heures, peu despace
pour discuter et un public sommeillant qui navait aucune question poser aux uvres
classiques. Cette condition littraire nous rvulsait. Aprs quelques mois, nous sommes
atteints dun scepticisme inquitant. Pourquoi lire ? Pourquoi tudier la littrature ? Nous ne
trouvions aucun sens, aucun plaisir dans cette occupation. De plus en plus souvent il fallait se
rendre aux bibliothques, aux librairies pour consulter les livres. Ces endroits taient toujours
trs frquents, ce qui nous rassurait un peu car ntait-ce pas la preuve que les gens
sintressaient encore la littrature ? Ctait l aussi que nous avons trouv les livres et les
critiques contemporains qui constituent la base de cette recherche. Effectivement, nous
ntions pas seuls prouver ce malaise dans la littrature. En fait, il y avait tout un dbat
franais sur ce thme, et nous avons bientt compris que toutes ces uvres critiques pris dans
lensemble pouvaient dire quelque chose dimportant sur notre temps et notre culture. Cest
ainsi que lide de ce mmoire est ne.
1

Introduction
En voquant le terme fin de sicle (ou le tournant du sicle), la connotation du mot crise nest
pas loin. Le dbut du XXIe sicle notre sicle nest pas une exception : aujourdhui, on
parle de crise cologique, crise financire, crise sociale, crise culturelle, crise scolaire bref,
dune crise mondiale. Notre mmoire portera sur une crise littraire franaise qui, vu les titres
de certaines uvres critiques parues ces dernires annes, veut nous convaincre que la
littrature soit gravement menace, en train de disparatre de mourir mme. Tous les livres
dont se compose le cur de notre corpus ont vu le jour au dbut des annes 2000. De quoi
parlent ces discours avertisseurs, parfois apocalyptiques ?
Dabord, il faut prciser une position personnelle : en parlant dune crise littraire, nous
voulons tout prix viter une discussion sur la qualit littraire des uvres littraires
contemporaines. Nous sommes compltement daccord avec ce qucrit William Marx dans
un article rcent : Qui saura prvoir vers quelle forme et quel statut les uvres de langage
sont en train dvoluer ? Mais il y aura toujours des uvres de langage : nest-ce pas
lessentiel ? Quelles ne sinscrivent pas ncessairement dans le cadre littraire en vigueur
depuis deux sicles, peu importe : aprs tout, cest aussi le cas des uvres de Sophocle ou de
Chrtien de Troyes1. Il serait donc prsomptueux de rcuser les uvres qui viennent de
paratre et qui nont pas t values avec le recul du temps. De plus, les critiques accusant la
littrature contemporaine dtre mdiocre ou sans valeur littraire, proposent leur tour trs
peu darguments pour une solution concrte. Souvent, on sembrouille dans un anticapitalisme
sans prsenter dautres possibilits ralistes ; on termine dans limpasse en incriminant la
forme de gouvernement dmocratique de niveler toutes les valeurs artistiques, sans
vritablement prciser en quoi ces valeurs devraient consister. Les litanies sont piges dans
cette conviction embarrassante et abattue que tout tait mieux autrefois, ou encore pire, dans
un nationalisme born qui se mfie de tout ce qui fait partie de linconnu. Nous ninscrirons
pas notre travail dans cette optique.
En effet, plusieurs gards, la littrature se porte mieux que jamais. Comme lcrit JeanMarie Schaeffer : En chiffres absolus, il ne sest sans doute jamais lu autant duvres
littraires que de nos jours. Et rien nindique que les lecteurs contemporains soient moins

Marx, William, Est-il possible de parler de la fin de la littrature ? dans Fins de la littrature, tome 2, sous
la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, Paris, Armand Colin/Recherches, 2012, p. 33.

exigeants et sensibles que les lecteurs du pass1. linstar de Schaeffer, nous situerons
ainsi le nud de cette crise littraire ailleurs : dans les tudes littraires.

Objectif
Comme lindique le titre de ce mmoire une citation2 tire du livre LAdieu la littrature
(2005) de William Marx nous avons pour objectif dclaircir ce dbat contemporain sur la
littrature et les tudes littraires en France en divisant notre tude en deux parties : 1) Un
rsum et analyse des discours dclinistes sur les soi-disant menaces contre la littrature et les
tudes littraires. 2) Une rflexion, faite en compagnie notamment dAntoine Compagnon,
des puissances quil semble possible dattribuer la littrature et qui peut-tre devraient
orienter les tudes littraires beaucoup plus quelles ne le font aujourdhui. En effet, en
identifiant les facteurs qui semblent constituer lorigine de cette crise franaise, nous
esprons, dans un deuxime temps, dmontrer comment ces critiques motivent les fonctions
que pourraient remplir les tudes littraires. En bref, quelles fins de la littrature voit-on par
rapport lenseignement littraire ? Dans un temps o les critiques soucieux sont nombreux,
le but de ce mmoire est ainsi de tirer au clair les grandes lignes du dbat sur les problmes et
les potentialits des tudes littraires, mais aussi dtablir notre propre position par rapport
aux problmes discuts. Avant de commencer, il faut alors souligner notre conviction que les
tudes littraires doivent remplir une fonction sociale, actualisante et enrichissante. La
question essentielle qui se pose ce propos, cest de savoir comment y parvenir. Au cours de
ce mmoire, nous chercherons donc des rponses ces questions principales : Les tudes
littraires, sont-elles menaces aujourdhui ? Faut-il financer les tudes littraires ? Dans des
programmes denseignement surchargs, est-il alors lgitime de rserver du temps ltude de
textes littraires ?

Mthode
Notre analyse portera sur une slection duvres qui ensemble constitue une partie importante
du dbat contemporain qui vient de surgir en France. Comme lindique Dominique Viart dans
son article inaugural de lanthologie Fins de la littrature. Esthtiques et discours de la fin
(2011) :

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?,
Vincennes, ditions Thierry Marchaisse, 2011, p. 6.
2
Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, Paris, Les ditions
de Minuit, 2005, p. 14.

Si la littrature se sent ce point menace, cest en effet quaux discours dclinistes qui vituprent contre
ses nouvelles formes esthtiques, et que lon pourrait dire atemporels, en ce quils se ritrent dpoque
en poque et de gnration en gnration, sajoutent en ce dbut de sicle des mutations conomiques,
culturelles, sociales (ou plus exactement socitales si lon accepte cet anglicisme) et techniques qui
affectent profondment les statuts et les structures de la littrature. Sans doute est-ce l ce qui actualise de
la sorte les discours de la fin. Loin de constituer que des diffrends esthtiques, ils trouvent dans ces
prils externes une caisse de rsonance comme ils nen ont, peut-tre, jamais eue.1

En premier lieu, nous visons donc cerner et valuer ces discours dclinistes sur les fins
de la littrature reprsents dans les tudes littraires constituant notre corpus. Lexpression
fins de la littrature est videmment ambigu, ce que notre mmoire exploitera. En effet, cela
pourrait signifier les diffrents raisons par lesquelles la littrature cesse ou diminue (ce qui
concerne lanalyse des tudes littraires dans notre premire partie) ; cela pourrait aussi
signifier les objectifs/les fonctions que lon attribue aux uvres littraires, et, en plus, les
limites/les horizons de la littrature (ce qui concerne lanalyse des tudes littraires dans notre
deuxime partie).
Les arguments que nous examinerons partent dans tous les sens, et, afin de mettre en ordre
les contributions qui signalent ces fins dans le dbat littraire actuel, nous chercherons les
argumentations principales en adaptant la catgorisation regroupe par Viart dans ce mme
article. En effet, daprs Viart, il y a trois grandes catgories qui contribuent cette polmique
contemporaine : 1) Menaces extrieures (ralits conomiques, pratiques commerciales et
politiques, mutations technologiques), 2) Mutations culturelles et sociales (nouvelles
rpartitions culturelles, effets mdiatiques, le domaine ducatif), 3) Menaces intrieures (ou
avec les mots propres de Viart Le domaine littraire , cest--dire les alertes formules
propos du domaine littraire lui-mme, par exemple la critique, la thorie et les pratiques
esthtiques). Ces catgories nous serviront comme points de repres dans la premire partie
en analysant les arguments disant que les tudes littraires sont menaces.
Afin de prciser le procd de la deuxime partie de ce mmoire, il faut dabord retenir ce
qucrit Vincent Jouve dans son livre Pourquoi tudier la littrature ? (2010) : Il ne faut pas
confondre la question "pourquoi lire les uvres littraires ?" avec la question "pourquoi les
faire tudier ?"2. Cest sur ce deuxime aspect que nous porterons notre attention principale.
Dabord, notre tude portera sur deux concepts de base dans ce dbat : dun ct, lobjet
dtude, cest--dire la conception de la littrature manifeste par les critiques dans ce

Viart, Dominique, Les menaces de Cassandre et le prsent de la littrature dans Fins de la littrature,
Esthtiques et discours de la fin, tome 1, sous la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, Paris,
Armand Colin/Recherches, 2011, p. 11.
2
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, Paris, Armand Colin, 2010, p. 170.

dbat. De lautre ct, nous voulons discuter ce qui caractrise le cadre institutionnel, cest-dire les tudes littraires. Pour le reste, on focalisera sur les potentialits de
lenseignement littraire en rassemblant les arguments principaux sous les catgories
reprsentes dans le livre dAntoine Compagnon, portant le titre : La littrature, pour quoi
faire ? (2007) Selon Compagnon, la littrature sest attribue le mrite des fonctions
principales suivantes dans un contexte historique : 1) la fonction de plaire et dinstruire
(conception classique), 2) la fonction de remdier aux maux de la socit (conception
romantique), 3) la fonction de corriger les dfauts du langage quotidien afin de dcouvrir ce
que nous napercevons pas naturellement (conception moderne) et 4) la position de rcuser
tout pouvoir autre que sur la littrature elle-mme (conception postmoderne). Ces catgories
vont nous servir comme points de repres dans la deuxime partie quand nous discuterons la
question des puissances et des limites des tudes littraires.

Dlimitation
Le dbat sur la mort de la littrature nest pas un phnomne rcent, ou mme caractristique
pour notre temps en crise1 . La crise des humanits et des sciences humaines existe depuis
longtemps, et, comme lcrit Schaeffer : La seule chose vraiment neuve, aujourdhui, est
que les transformations internationales au sein de la recherche, et la cration dun chelon
europen dans son organisation et son financement, ont amen les problmes au grand jour,
devant lopinion publique2. En effet, cette crise littraire ne concerne pas seulement la
France la crise et lavenir douteux de la littrature est un sujet abord de faon aussi
intensive en Europe comme aux tats-Unis3, et par consquent, pour dmontrer laspect
global de ce dbat, nous voquerons parfois des exemples provenant dautres pays. Pourtant,
le point de dpart de notre analyse se formule ainsi : sur un plan national et propos des
tudes littraires, en quoi consiste le dbat actuel qui vient de surgir en France ?

Voir par exemple larticle dAlexandre Grefen, "La Muse est morte, ou la faveur pour elle" Brve histoire
des discours sur la mort de la littrature dans Fins de la littrature, tome I, sous la direction de Dominique
Viart et Laurent Demanze, Paris, Arman Colin/Recherches, 2011.
2
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?,
Vincennes, ditions Thierry Marchaisse, 2011, p. 33.
3
Trois exemples pertinents sont les livres : Cultural capital : the problem of literary canon formation (1993) de
John Guillory ; Varfr lsa litteratur ? [Pourquoi lire la littrature ?] (2007) de Magnus Persson ; Why
Literature? The Value of Literary Reading and What it Means for Teaching (2011) de Cristina Vischer Bruns.

cause de ltendue restreinte de notre travail, notre corpus principal se limite 11 livres1
parus au dbut des annes 2000, et qui, dune manire directe ou indirecte, font partie
intgrante du dbat sur les tudes littraires qui nous intresse. Ce choix a t fait pour capter
lactualit de ce sujet. Dans la plupart des cas, ce sont aussi des auteurs clbres (au moins
dans le domaine littraire) qui se lancent dans le dbat, ce qui montre peut-tre le degr de
gravit li ces questions. En effet, nous aurions galement pu rendre compte du dbat tenu
dans les journaux, dans les revues littraires et dans les mdias sociaux, mais dans ce cas-l,
nous aurions dpass coup sr ltendue convenable dune mmoire de matrise

Dans lordre de leur publication, les uvres au centre de notre analyse sont : LAdieu la littrature histoire
dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle (2005) de William Marx, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature
(2006) de Dominique Maingueneau, La littrature en pril (2007) de Tzvetan Todorov, Lire, interprter,
actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? (2007) dYves Citton, La littrature, pour quoi faire ? (2007)
dAntoine Compagnon, Pourquoi tudier la littrature ? (2010) de Vincent Jouve, La Valeur littraire en
question. Textes runis et prsents par Vincent Jouve (2010) sous la direction de Vincent Jouve, Dlit de
fiction. La littrature, pourquoi ? (2011) de Luc Lang, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et
comment tudier la littrature ? (2011) de Jean-Marie Schaeffer, Fins de la littrature. Tome 1 et 2 (2011 et
2012) sous la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze.

Premire partie
1. Menaces extrieures
Le premier chapitre dans cette tude concerne les phnomnes qui, selon les discours de
certains critiques, menacent les tudes littraires de lextrieur : en bref, il sagit des ralits
conomiques, des pratiques commerciales et politiques et des mutations techniques (ces
dernires vont pourtant tre intgres dans le chapitre suivant). Comme laffirme Antoine
Compagnon, le dbat sur les tudes littraires touche au fond sur une question critique et
politique1. cet gard, le dbat est centr sur cette question : pourquoi une socit devraitelle financer les tudes littraires ?
Nous sommes lre dmocratique, et depuis longtemps, la France, comme la plupart de
pays occidentaux, est largement marque par lidologie capitaliste. Nombreux sont les
critiques qui se fondent sur des accusations comme : Le profit dabord ! et Le Capital ne
voit que des chiffres . Certains critiques se plaignent de la marchandisation de la littrature,
accusant le capitalisme et les intrts commerciaux de niveler toutes les valeurs de qualit
littraire, laissant aux uvres qui se distinguent de cette mdiocrit rpandue le risque dtre
ngliges ou oublies. Ces discours se concentrent surtout sur le march littraire et les
uvres contemporaines, mais aussi sur la culture en gnrale. Jean-Marie Schaeffer rsume
cette objection plaintive (sans la partager) : ceux qui dplorent le dclin de la culture littraire
soutiennent plutt que ce dveloppement "pilot" par la technologie et la "massification",
loin de profiter la littrature, la dessert. Les nouveaux lecteurs, selon cette vision, ne lisent
pas la "vraie" littrature, mais des ersatz, qui ne sont quune des manifestations de linculture
de masse qui caractriserait les socits contemporaines2.
Nous avons dj signal notre position par rapport aux discours antidmocratiques et
anticapitalistes. Sans doute est-il vrai que les valeurs littraires doivent souvent cder aux
valeurs pcuniaires aujourdhui, mais, vu lhistoire littraire, vus les exemples de Baudelaire,
de Rimbaud, de Proust na-t-il pas t le cas depuis longtemps dj ? Beaucoup dcrivains
classiques tudis aujourdhui ntaient pas lus et connus par un grand public pendant leur
vivant. De plus, si lon veut tre provocateur, on dirait avec Olivier Bessard-Banquy : On
pourrait mme aller jusqu dire que lon na probablement jamais publi autant de bons

Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, Paris, Collge de France/Fayard, 2007, p. 31-32.
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?,
Vincennes, ditions Thierry Marchaisse, 2011, p. 11.
2

livres, ce qui est sans doute mathmatiquement irrfutable tant donn que, chaque anne,
davantage de titres sont disponibles1.
Cependant, il est invitable que les tudes littraires soient influences et par la politique,
et par lconomie. Dailleurs, en revenant lobjection reprsente plus haut par Schaeffer et
la conception comprenant linculture de masse qui caractriserait les socits
contemporaines , si ces menaces extrieures contribuent transformer la socit franaise en
une population dincultes, il sagit aussi dun problme qui touche au fond de lducation. En
revanche, il est tonnant de trouver si peu de discours sur ces menaces politiques et
conomiques dans notre choix duvres critiques. lexception dYves Citton et quelques
commentaires isols, les critiques qui sintressent aux ralits conomiques et politiques
ayant un rapport avec les tudes littraires sont peu nombreux. Avec la remarque suivante de
Viart, nous pourrions quand mme cerner le problme actuel : Lidologie ducative cible
lefficacit immdiate et la professionnalisation. Aux yeux de nos politiques, la littrature ny
a que trs secondairement sa place. Elle souffre dune dvaluation qui touche aussi la plupart
des sciences humaines2. En effet, il est peu probable que les politiciens et les reprsentants
de lindustrie et du commerce parlent souvent de la valeur littraire en elle-mme ; Viart fait
remarquer que [d]sormais, la valeur de la littrature franaise se mesure laune de sa
prsence sur le march de la mondialisation, au nombre dexemplaires vendus []. Cest
ainsi que la politique culturelle de la France tend rduire ses programmes de fond et
fermer nombre de ses instituts dissmins dans le monde au profit dune politique plus
spectaculaire3. Lexemple devenu clbre dun politicien exprimant son mpris pour la
littrature est bien entendu Nicolas Sarkozy, qui se demandait dans une interview si les
guichetires avaient besoin davoir lu La Princesse de Clves (dclaration qui, ironiquement,
aboutissait une vritable renaissance de lintrt pour cette uvre classique). Yves Citton
cite un autre exemple de lex-prsident qui, dans une dclaration officielle, disait que le
contribuable na pas forcment payer vos tudes de littrature ancienne si au bout il y a
1000 tudiants pour deux places4.
On pourrait certainement trouver dautres avis analogues parmi les politiciens actifs
aujourdhui, et ce nest pas du tout surprenant : leur fonction principale est dengendrer la
1

Bessard-Banquy, Olivier, Fin de la littrature ou crise de la lecture ? dans Fins de la littrature, tome 1,
sous la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, Paris, Armand Colin/Recherches, 2011, p. 178.
2
Viart, Dominique, Fins de la littrature, tome 1, op. cit., p. 21-22.
3
Ibid., 13-14.
4
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? Paris, ditions Amsterdam, 2007, p.
250. (Citton souligne)

croissance conomique et de rduire le chmage, et souvent la richesse qui consiste en la


capacit dinvention et dinnovation est associe aux sciences dures , aux activits
rentables et mesurables. Dans cette perspective, Citton a probablement raison quand il crit :
Par rapport une publication scientifique, un acte notarial ou [un] reportage
journalistique, on a du mal dire en quoi la parole littraire est "productive"1 Cette
attitude influence aussi la condition des tudes littraires, comme lobserve Dominique
Maingueneau :
Aujourdhui la pntration croissante des pratiques des disciplines scientifiques dures dans les tudes
littraires commence donner ces dernires un nouveau visage. partir du moment o la recherche
devient une entreprise collective qui exige des fonds, les chercheurs sont contraints de jouer leur partie
dans les institutions capable de faire valoir leurs besoins auprs dorganismes pourvoyeurs de moyens,
qui en retour formatent ces besoins : congrs, colloques, sminaires, quipes, projets, budgets
prvisionnels, demandes de financement, bilans et rapports de toutes sortes deviennent le quotidien
dun nombre croissant de spcialistes de littrature.2

Il est vident que le temps de travail rel consacr lobjet dtude la littrature elle-mme
devient de moins en moins valoris. Or, pour la dfense de cette dvaluation des
politiciens lgard des tudes littraires, il faut aussi tenir compte de lintrt public qui est
en train de dcliner propos des tudes littraires. Sil est vrai que la lecture en tant que telle
ne baisse pas, il faut sans doute, conformment ce que lcrit Olivier Bessard-Banquy,
reconnatre que la lecture savante ou lettre est en rgression. La littrature perd de son
attractivit []. Nous sommes entrs dans un monde o le livre de littrature noccupe plus la
place qui a pu tre la sienne auparavant3. On pourrait aussi ajouter que, clairement, les
jeunes lycens sont en train de rejeter la srie Littrature4. linstar de Tzvetan Todorov, on
peut les comprendre : Au terme de leur parcours, en effet, les tudiants en lettres se voient
placs devant un choix brutal : ou devenir leur tour professeurs de lettres, ou pointer au
chmage5. Alors, vue cette politique conomique pourquoi financer les tudes littraires ?
Afin dclaircir cette menace extrieure qui vient de la sphre politique, il faut dabord
prciser en quoi elle consiste au fond : ce sont les politiciens qui grent les budgets des
institutions culturelles, de lducation, etc., et le problme par rapport aux institutions
littraires apparat quand ces politiciens ne voient pas de valeur (mesurable) dans la littrature
et, par consquent, rduisent ou cessent dinvestir de largent. Bref, lenseignement littraire
1

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op, cit., p. 254
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, Paris, ditions Belin, 2006, p. 115.
3
Bessard-Banquy, Olivier, Fins de la littrature, tome 1, op. cit., p. 181.
4
Le Figaro : > http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/06/13/01016-20100613ARTFIG00222-bac-la-serielitteraire-sombre-dans-la-crise.php < Selon larticle dans Le Figaro, la srie L attir[ait] moins de deux lycens
sur dix inscrits en filire gnrale en 2010.
5
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, Paris, Flammarion, 2007, p. 31.
2

risque dtre marginalise et nglige quant aux investissements politiques. Compagnon


crit :
La lecture doit dsormais tre justifie, non seulement la lecture courante, celle du liseur, de lhonnte
homme, mais aussi la lecture savante, celle du lettr, de lhomme ou de la femme de mtier. LUniversit
connat un moment dhsitation sur les vertus de lducation gnrale, accuse de conduire au chmage et
concurrence par des formations professionnelles censes mieux prparer lemploi, si bien que
linitiation la langue littraire et la culture humaniste, moins rentable court terme, semble vulnrable
dans lcole et la socit de demain.1

Souvent, en parlant de lidologie capitaliste, beaucoup de critiques sembrouillent dans


une conception industrielle du capitalisme, cest--dire que, mtaphoriquement, la socit
est fonde sur une usine qui produit tout et nimporte quoi sans cesse, qui ne voit dautres
valeurs que le profit, et bien entendu, cette conception est toujours pertinente ; mais il faut
reconnatre que le capitalisme occidental se penche vers une nouvelle phase, beaucoup plus
volue que lon pourrait appeler capitalisme cognitif . Comme lcrit Citton, la monte de
cette nouvelle couche est impulse par de nouveaux rgimes de production et de circulation
des connaissances et des affects2 , comprenant toutes les caractristiques suivantes : la
dlocalisation des biens matriels, une conomie du centre qui se concentre sur la production
de services et de connaissances, des comptitions financires/des conflits juridiques et
politiques qui se concentre sur la production de connaissance, la richesse qui consiste en la
capacit dinvention et dinnovation3. Citton rsume en disant :
On ne peut plus continuer prendre la production industrielle dobjets matriels comme modle de la
production de richesse en gnrale. La spcificit de notre poque tient au fait que la production
immatrielle de connaissances et daffects est en passe de devenir hgmonique dans nos modes de
rgulation. Cela implique, entre autre choses, que les activits langagires jouent dsormais un rle
central (presque) tous les niveaux de la production [].4

Il faut prciser que Citton ne dit pas que les tudes littraires soient florissantes dans cette
nouvelle condition cest bien le contraire, la thse de son livre se base effectivement sur
lide quelles sont menaces , mais sa critique met laccent sur un autre point de vue : ce
nest pas la valeur littraire en elle-mme qui est rcuse par ces politiciens orients vers les
richesses mesurables 5, comme les critiques du capitalisme industriel souvent veulent faire
entendre, mais plutt la fonction sociale de la littrature. Sur ce point, Citton diffre dautres
critiques (et beaucoup de politiciens, bien sr). Sans sinquiter de la production surabondante
des uvres qui viennent de paratre sur le march commercial du livre et qui empite sur les
1

Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit, p. 31.


Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op, cit., p. 235.
3
Ibid.
4
Ibid., p. 224.
5
[] mon propos nest pas de justifier la littrature elle-mme (qui na pas besoin de nos "justifications" pour
devenir ce quelle sera) []. Ibid., p. 195.
2

10

tudes littraires, sur la culture en gnrale, Citton voit un rle central par rapport
lenseignement de la littrature au milieu de ce capitalisme cognitif . Pour lui, cest la
raison principale pour laquelle les politiciens devraient investir dans les tudes littraires. En
introduisant une perspective aussi diffrente queffective, Citton se demande quel candidat
dlection pourrait considrer le financement public des tudes littraires comme une dpense
autre que prioritaire ?
Loin de vouloir dcimer les rangs des professeurs de littrature, il devrait en toute justice se triturer les
mninges pour trouver une rcompense digne de leur mrite. Comment comparer lenrichissement rel
apport notre socit par les deux tudiants de Lettres assez chanceux pour trouver un emploi littraire
(ainsi que par les 998 autres dont lesprit aura t enrichi par la pratique des textes littraires), avec
lappauvrissement, non moins rel mais contagieux, caus par les bienheureux professionnaliss que leur
MBA aura tourns vers le marketing des cartes de crdit (fauteur de dette), vers la gestion dun
McDonalds (fauteur dobsit), vers la fabrication de voitures grosses cylindres (fauteuses de
pollution), ou vers la vente darmes, dont la Rpublique et lconomie franaises taient le troisime
exportateur mondial la charnire du XXIe sicle (fauteurs de morts).1

Lengagement de Citton pour les tudes littraires est admirable, et on se demande pourquoi
les autres critiques sexpriment si peu dans cette question politique ? Peut-tre est-on daccord
pour dire que ce nest pas aux politiciens de sauver la littrature ? Jean-Marie Domenach, un
critique qui, du reste, reprsente une attitude trop pessimiste et litiste pour notre analyse,
avance ici une opinion pertinente par rapport linfluence pratique par la politique :
La culture est une affaire dtat, en France, depuis des sicles. Mais, ds lors quelle compte sur ltat
pour survivre, elle se condamne. Opposer les fonctionnaires de la culture aux industriels de la culture
serait la pire des solutions. La culture ne peut tre vraiment soutenue que par un peuple, quon appelle
public. Sans son dsir, sans son plaisir, on narrivera rien []. 2

Afin de prolonger cette pense, Dominique Viart crit quelle ne croi[t] pas que [le
problme] soit li [] la dmocratisation de lducation. Il sagit plutt dun dficit de
dmocratie, celui dune politique litiste qui considre que la littrature nest pas un savoir
pertinent pour telle ou telle catgorie sociale3.
Il est difficile de voire dautres alternatives vraisemblables qui pourront remplacer la forme
de gouvernement dmocratique, et notre avis est en effet que le problme rside au cur de
lactivit investie dans le procs dmocratique lui-mme. En revanche, si lon objecte que la
population est responsable davoir choisi ces politiciens, davoir choisi cette politique, que
nous constituons le public devant un monde que nous mritons, la remarque sagace de Citton
devient encore plus pertinente : La vritable dmocratie consiste en ralit, on le sait,

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op, cit., p. 245-246.
Domenach, Jean-Marie, Le crpuscule de la culture franaise ?, Paris, Librairie Plon, 1995, p. 148.
3
Viart, Dominique, Fins de la littrature, tome 1, op. cit., p. 22.
2

11

semparer du pouvoir de poser les questions qui comptent, plutt qu se contenter de


rpondre celles quaura formules autrui (en fonction de ses pertinences propres)1.
Pourquoi une socit devrait-elle financer les tudes littraires ? Une rponse pourrait tre:
pour viter de tomber dans ce pige dcrit comme linculture de masse qui caractriserait les
socits contemporaines. Une meilleure rponse pourrait tre celle de Citton : [] la vraie
richesse dune socit ne se limite pas ce que cette socit se donne les moyens de compter,
mais stend tout ce qui contribue effectivement son bien-tre et son dveloppement2.
Au lieu de se soumettre la marginalisation politique et conomique, lenseignement devrait
tre un rempart contre laffaiblissement du statut politique lgard de la littrature.
Pour rsumer ce paragraphe sur les menaces politiques et conomiques, attirons lattention
une dernire fois sur une citation de Citton : Il nest pas faux de dire que le public est roi
pour autant quon se rappelle que les rois ne sont le plus souvent que les otages de leurs
courtisans et de leurs bouffons3. En effet, il semble y avoir un dsquilibre dans lactuelle
idologie

ducative

qui,

en

premier

lieu,

cible

lefficacit

immdiate

et

la

professionnalisation. cet gard, et vu le capitalisme cognitif qui devient de plus en plus


important, les politiciens nont pas assez destime pour les potentialits des tudes littraires,
comme laffirme Citton. Dans une autre perspective, il faut souligner quune socit qui
nestime que des valeurs montaires nest pas riche au sens propre. Il y a en effet dautres
valeurs culturelles, sociales et existentielles sans intrt du gain , mais inestimable pour le
peuple. Ces menaces extrieures risquent donc dtre relles par rapport aux tudes littraires
si la grande majorit choisit dignorer ce dernier fait.

2. Mutations technologiques, culturelles et sociales


Passons aux arguments disant que les menaces viennent des mutations technologiques. En
effet, il est impossible de ne pas confondre les mutations technologiques avec les discours
regroups sous la deuxime grande catgorie prsente par Viart : des inquitudes constitues
par des mutations culturelles et sociales. Par consquent, il sagit aussi des nouvelles
rpartitions culturelles et des effets mdiatiques par rapport au domaine ducatif.
Avant de commencer lanalyse, il faut constater : les nouvelles technologies sont l, on ne
peut pas reculer, on ne peut pas les supprimer. Dabord, il y avait le journal et la radio, puis le
cinma et la tlvision, bientt suivies par lordinateur et Internet ; aujourdhui, la tlvision
1

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op, cit., p. 217 (Citton souligne).
Ibid., p. 249-250.
3
Ibid., p. 242.
2

12

et le cinma tiennent dans nos poches, nous pouvons accder aux mdias diffrents aussi bien
sur notre portable que sur lcran dun ordinateur ou un iPad. Avec la simplicit dun clic,
nimporte o, nimporte quand, nous disposons dun millier de livres. Lide dune
bibliothque mobile, dune librairie mobile, est devenue ralit. Aurions-nous besoin du livre
en papier dans lavenir ? Sans doute peut-on tre de lavis de Dominique Viart quand elle
crit : Peu importe en effet que je lise la Recherche du temps perdu dans la Pliade ou en
livre de poche, sur les paperoles de Marcel Proust ou sur un eBook. Le texte est lui-mme
immatriel1. Les tudes littraires soccupent principalement du texte lui-mme, et on a de
la peine voir un problme si lon prfre la lecture dune uvre sur un cran un livre en
papier ; il sagit toujours de la mme uvre. En effet, mme si les manuels et les livres de
cours en papier sont toujours utiliss, on voit dj les signes dune introduction numrique
dans la salle de classe (notre tmoignage personnelle parlait aussi de lutilisation, parfois
distraite, des nouvelles technologies en suivant les cours luniversit).
Alors, propos des tudes littraires, si au fond le moyen dexpression na pas
dimportance pour que la matire littraire en elle-mme persiste, en quoi consiste donc les
menaces qui viennent des ces mutations technologiques ? Bien entendu, la condition
mdiatique a chang. La littrature voit le jour dune nouvelle concurrence. Antoine
Compagnon dcrit cette condition actuelle et termine par se poser une question pertinente :
Dautres reprsentations rivalisent avec la littrature dans tous ses usages, mme moderne et
postmoderne, son pouvoir de dborder le langage et de se dconstruire. Depuis longtemps, elle nest plus
seule se rclamer de la facult de donner une forme lexprience humaine. Le cinma et diffrents
mdias, nagure jugs moins dignes, ont une capacit comparable de faire vivre. [] Bref, la littrature
nest plus le mode dacquisition privilgi dune conscience historique, esthtique et morale, et la pense
du monde et de lhomme par la littrature nest pas la plus courante. Cela signifie-t-il que ses anciens
pouvoirs ne doivent pas tre maintenus, que nous nayons plus besoin delle pour devenir qui nous
sommes ?2

Compagnon prouve que le statut de la littrature nest plus attribu le mme privilge dans la
socit franaise, et il veut bien entendu soulever une discussion sur la place que gardera la
littrature dans cette nouvelle condition technologique et mdiatique. Mais, vu lobjet de ce
mmoire, il faut dabord se poser la question suivante : Quest-ce que ltude dun texte
aujourdhui ? Si lon prend lexemple de lducation nationale au collge et au lyce en
Sude, la conception du mot texte sest largie dans le programme national dtudes,
comprenant maintenant non seulement le texte crit, mais aussi limage et le film. Cette
conception large par rapport au mot texte est aussi partage par ceux qui soccupent de
1
2

Viart, Dominique, Fins de la littrature, tome 1, op. cit., p. 17.


Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 60-61.

13

Cultural studies, une institution universitaire clectique qui a merg dans les pays anglosaxons et amricains et qui est en train de se rpandre dans le monde ducatif aujourdhui 1. Il
sagit ici dune transformation caractristique de lpoque. Comme lcrit Dominique
Maingueneau : La numrisation de la voix, des images, des textes, bouleverse ce que lon
peut entendre par "criture". Sont ainsi mises en cause des catgories qui semblaient solides,
comme celles d"auteur", de "texte", de "cration", de "lecture". [] Le livre ne disparat
pas : il entre dans un nouveau systme2.
Certains critiques comme Compagnon et Citton restent tolrants envers ce nouveau
systme : les mutations sont l, il faut les accepter en dfendant le rle essentiel que les tudes
littraires pourront toujours remplir dans la socit. Certains critiques comme William Marx
veulent mme adoucir les problmes concernant les mutations technologiques en faisant
allusion plutt aux volutions idologiques. Il crit :
On constate en revanche quaujourdhui le cinma, limage lectronique et linteractivit apportent au
public des satisfactions quil demandait auparavant au texte littraire, pour des raisons qui [] ne
tiennent peut-tre pas tant aux innovations technologiques qu une volution politique et morale de la
cit. Pour autant, une telle mutation nentrane pas ncessairement la disparition de la littrature : il peut
ne sagir que dun simple changement de fonction.3

Finalement, il y a aussi des critiques comme le linguiste Maingueneau qui trouvent cette
concurrence trop puissante, que lcrivain traditionnel produit des ouvrages qui relvent dune
technologie ancienne et dsute, parlant mme de la chute de lempire du Livre4 :
lge du Style, le livre, la revue, le journal, la brochure, le tract portaient les noncs qui transformaient
le monde, et il semblait quil ny ait rien de plus urgent que de multiplier les coles o lon apprend lire
des livres. [] Ds les dbuts de la tlvision, la production littraire na pu tre traite que comme

Mais, dans les annes 1950, cette dfinition litiste dune culture troitement centre autour du noyau des
grandes uvres de la littrature allait subir les assauts de plusieurs chercheurs en sciences sociales, souvent lis
la "nouvelle gauche" (New Left) britannique, qui en montrrent le caractre arbitraire et proposrent la place
une acception beaucoup plus large du concept de culture, o la littrature noccupa plus quune position rduite,
conforme son importance relle dans la vie sociale. Tels furent les dbuts des "tudes culturelles" (cultural
studies) qui, dabord considres avec suspicion aussi bien par les sociologues que par les littraires, conquirent
un territoire toujours plus tendu dans les universits anglo-saxonnes : alors quau dpart elles taient intgres
dans les dpartements danglais sous la forme, par exemple, dun centre de recherche, elles parvinrent en
quelques dcennies renverser la situation initiale, en sorte qu prsent, dans nombre duniversits anglophones
de par le monde, les enseignements de littrature dpendent exclusivement des dpartements dtudes culturelles
et que, dans les cursus, la critique littraire a perdu sa position centrale, en se voyant place au mme niveau que
les tudes filmiques ou les recherches sur les mdias. Et le phnomne a tendance se rpandre dans les pays
non anglophones. Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle,
op. cit., p. 165.
2

Maingueneau, Dominique, Les trois piliers de la Littrature , dans Fins de la littrature. Historicit de la
littrature contemporaine, Tome 2, sous la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, Paris, Armand
Colin/Recherches, 2012, p. 57.
3
Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 169.
4
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit., p. 159.

14

spectacle []. Dans la phase suivant, la littrature est devenue lun des ingrdients dun bouillon de
culture [].1

En tout cas, il faut constater que les effets de ces mutations technologiques sont en train de
changer notre conception de ce quest un texte. Il faut aussi souscrire ce qucrit Luc Lang :
Jamais notre monde ne sest rendu autant disponible lcoute des histoires de chacun, et
jamais non plus notre univers technique na su diversifier et multiplier ce point les supports
dinscription des histoires, dont la diffusion peut tre immdiatement plantaire2. Il est clair
que limportance des histoires parlant de notre existence, de notre monde, de notre ralit,
nest pas seulement accorde et limite la littrature, ce qui, par extension, influence les
tudes littraires. Pourquoi faire tudier ce que dit un livre sur notre existence et non pas ce
que dit le rcit dans un blog propos de la mme chose ?
Nous partageons en somme la conception tolrante en soutenant quon ne peut pas faire
reculer cette volution technologique et que lenseignement littraire doit trouver des
nouvelles stratgies dans ce milieu marqu par des intrts rivaux ; mais nous partageons
aussi linquitude que doivent prouver beaucoup de professeurs en Lettres aujourdhui.
Comment susciter lintrt, la passion et le got pour les tudes littraires avec la concurrence
que constituent le film, les jeux vidos, les mdias sociaux, etc. ? Il nous semble aussi que la
plupart des tudiants aujourdhui nont pas lendurance pour aller au fond des belles lettres, ce
qui est attest par lanalyse dOlivier Bessard-Banquy :
Les statistiques de la lecture font ainsi apparatre une nette dsaffection pour la fiction et plus
globalement pour la lecture suivie. De plus en plus, la lecture de consolation, la lecture rapide, la lecture
zapping lemporte sur la lecture soutenue qui demande attention et concentration. Non seulement, pour
les jeunes lecteurs, le livre nest quun divertissement trs secondaire (seulement 6 % des 18-30 ans
dclarent que la lecture est leur activit prfre) mais ils dlaissent sans regret les belles lettres pour le
pratique, la BD, le polar, la SF et la fantasy : la question Quel genre de livres avez-vous lus au cours
des douze derniers mois ? , les 18-30 ans sonds par Ipsos nont voqu la littrature classique (22 %) et
le roman contemporain (19%) que bien aprs le pratique (43 %), la BD (38 %), le polar (35 %) et la SF
(34 %).3

Nous trouvons sans doute lexplication de ce problme dans cette phase suivante marque
par ce bouillon de culture , dont parle Maingueneau. Passons donc lanalyse des discours
sur les mutations culturelles et sociales qui, avec cette volution technologique, pourraient
constituer une menace pour les tudes littraires.
Nous avons dj voqu lidologie capitaliste. Or, en ralit, il sagit bien entendu dune
idologie trs complexe, trs nuanc, et plusieurs critiques voquent la condition dite
1

Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit., p. 159-160.
Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, Paris, ditions Gallimard, 2011, p. 22.
3
Bessard-Banquy, Olivier, Fins de la littrature, tome 1, op. cit., p. 180.
2

15

postmoderne comme elle est dcrite par Jean-Franois Lyotard, ou bien la culture dite liquide
comme elle est dcrite par Zygmunt Bauman. Par exemple, Luc Lang crit : [] ce qui
marque aujourdhui la fin de notre poque moderne, cest bien la fin (largement consigne)
des grands rcits officiels : marxiste, maoste, libral, no-libral, qui ont disparu, remplacs
par une multitude de petits rcits []1. Yves Citton ajoute que [] nous avons tous
nous situer au sein dune concurrence entre vocabulaires finaux, dont aucun ne saurait de droit
prtendre tre, dans labsolu, plus "vrai" (plus surplombant) que les autres 2. Le temps des
grands rcits est pass ; dsormais, le monde est dsign comme relativis, fragmentaire,
incohrent, changeable et selon Tzvetan Todorov, [l]intersubjectivit, qui repose sur
lexistence dun monde commun et dun sens commun, cde la place la pure manifestation
de lindividu3. Le mme esprit individualiste est exprim par Oliver Bessard-Banquy :
Dans un monde hyper-dmocratique o il est vrai que les hirarchies sont mises mal, le
"cest mon choix" lemporte sur toute autre considration ; toutes les pratiques dsormais se
valent, tous les comportements squilibrent4. Les tudes littraires se trouvent face un
monde dsquilibr o chaque sphre culturelle doit lutter pour sa propre lgitimation. Si
autrefois la lgitimation dun certain art tait maintenue par le pouvoir dune certaine classe
sociale partageant un intrt commun (comme Bourdieu a dmontr dans son uvre La
Distinction (1979)), elle dpend aujourdhui un choix plus personnel, plus individuel5. Par
consquent, il semble mme que la conception dlitisme culturel a fondamentalement
chang6. Culture savante et culture vernaculaire ne cessent de se nourrir lune lautre.
En effet, dans une culture o toutes les expressions mritent attention, cet individualisme
et ce relativisme par rapport aux connaissances influencent aussi le domaine ducatif. De nos
jours, lenseignement se trouve devant plusieurs questions difficiles : Pourquoi enseigner cette
matire-ci plutt que celle-l ? Pourquoi faire tudier ce livre-ci au lieu de ce film-l ?
1

Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 143.


Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op. cit., p. 164.
3
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 65.
4
Bessard-Banquy, Olivier, Fins de la littrature, tome 1, op. cit., p.176.
5
Comme lcrit Bauman dans Culture in a liquid modern world (Cambridge, Polity press, 2011): It can be said
that in liquid modern times, culture (and most particularly, though not exclusively, its artistic sphere) is
fashioned to fit individual freedom of choice and individual responsibility for that choice; and that its function is
to ensure that the choice should be and will always remain a necessity and unavoidable duty of life, while the
responsibility for the choice and its consequences remains where it has been placed by the liquid modern human
condition on the shoulders of the individual, now appointed to the position of chief manager of life politics
and its sole executive. p. 12.
6
Bauman continue : The sign of belonging to a cultural elite today is maximum tolerance and minimal
choosiness. Cultural snobbery consists of an ostentatious denial of snobbery. The principle of cultural elitism is
omnivorousness feeling at home in every cultural milieu, without considering any as home, let alone the only
home. Ibid., p. 14.
2

16

Pourquoi faire tudier la mme uvre tout le monde ? Parfois on a limpression quil sagit
dune contre-culture, dune dconstruction culturelle des critres qui dfinissent le progrs de
lhumanit, qui ne met en valeur que la pluralit (toutes les manifestations culturelles sont
quivalentes), et qui a pour but de raliser lindividu plutt quune substance identitaire la
socit. Thomas Seguin, lauteur du livre Le Postmodernisme. Une utopie moderne (2012),
fait cette remarque : Dans ce nouvel ordre du savoir, la connaissance nest plus base sur la
continuit, lunit ou la totalit mais commence tre compris en termes de discontinuit, de
diffrence et de dissmination1. Dans la culture postmoderne (ou liquide) mergente, toutes
sortes de frontires conventionnelles ont t remises en question, surtout dans le champ
artistique. Par consquent, la littrature ne possde plus le mme statut dans la culture.
Antoine Compagnon dcrit trs bien ce qui a chang par rapport la littrature dans la socit
franaise, surtout parmi les jeunes et dans le domaine ducatif :
Car le lieu de la littrature sest amenuis dans notre socit depuis une gnration : lcole, ou les
textes documentaires mordent sur elle, ou mme lont dvore ; dans la presse, o les pages littraires
stiolent et qui traverse elle-mme une crise peut-tre funeste ; durant les loisirs, o lacclration
numrique morcelle le temps disponible pour les livres. Si bien que la transition nest plus assure entre la
lecture enfantine laquelle ne se porte pas mal, avec une littrature pour la jeunesse plus attrayante
quauparavant et la lecture adolescente, juge ennuyeuse parce quelle requiert de longs moments de
solitude immobile. Quand on les interroge sur le livre quils aiment le moins, les lycens rpondent
Madame Bovary, le seul quon les ait obligs lire.2

On voit se dessiner une socit o la littrature a perdu de son importance en faveur dautres
mdias. Sans doute, les tudes littraires attirent moins de lecteurs, et peut-tre aussi moins de
talents cratifs, qui se dploient alors dans dautres domaines, de sorte que la diminution de la
valeur sociale de la littrature risque de marginaliser les belles lettres. Maingueneau crit :
Comme il arrive en pareil cas, il se produit un mcanisme dajustement "spontan" par
lequel nombre de crateurs potentiels ne se tournent plus vers la littrature, mais investissent
leur nergie dans un espace qui leur semble pleinement ouvert linnovation, un espace qui
soit hautement visible, par lequel on peut tre au nombre de ceux qui comptent3. En plus, la
littrature nest pas la seule forme que puisse prendre lactivit littraire : le lecteur normal
pourrait aller au cinma ou sur le Web pour assouvir sa soif dorientation dans ce monde
dsorient. Comme lcrit Maingueneau : Ce dont il sagit ici, ce nest pas de la victoire de
la communication inauthentique sur la communication authentique, mais dune transformation
du rgime mme de toute communication et de notre manire de la penser 4. Il faut aussi

Seguin, Thomas, Le postmodernisme. Une utopie moderne, Paris, LHarmattan, 2012, p. 114.
Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 29.
3
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit., p. 152.
4
Ibid., p. 177.
2

17

souligner ce quajoute Luc Lang propos la rcusation de la lgitimation littraire : Mais ce


nest pas en tant quobjet littraire, sans doute, quest suspecte sa lgitimit, mais bien en
tant que sujet et technique capable de saisir, de prsenter et dinterprter le monde1.
En effet, dans cette socit dabondance marque par le surquipement technologique,
les divertissements, le tourisme, les hobbies, le confort, lpargne de temps, etc., les publics
nont fait que grossir en taille et en puissance. Les tudes littraires ne constituent quune
institution minuscule parmi une masse doccupations rivales. Cette concurrence se voit aussi
dans le contenu de lenseignement littraire2.
Dans la culture postmoderne, les modles dexplication et dinterprtation deviennent
complexes et riches en nuances. Les disciplines scientifiques se mlent, se compltent et
parasitent les unes les autres. La question de fond est de savoir si les tudes littraires
dfinissent une discipline ou plusieurs ? cet gard, Maingueneau pose une question quon
ne peut pas luder : la littrature est-elle dfinie par un intrt pistmologique spcifique
ou nest-ce quun groupement de chercheurs de divers disciplines travaillant sur un mme
territoire, en loccurrence la littrature ?3 Un aspect important de cette crise littraire touche
ce changement culturel et social : la difficult de maintenir son autonomie. La situation du
spcialiste de littrature est foncirement ambigu : dun ct, il veut tout prix confirmer la
spcificit de son objet dtude (la littrature) ; de lautre ct, ses tudes se font au gr des
conjonctures narratologiques, linguistiques, sociologiques, psychanalytiques, pragmatiques,
etc. On ne peut pas exclure ni les sciences humaines et sociologiques, ni la littrature pure .
Comme laffirme Schaeffer : Pour comprendre ce quest la fiction, nous devons donc
adopter une approche pluridisciplinaire. On pourrait multiplier les cas : pratiquement tous les
objets littraires rellement importants exigent une approche qui multiplie les angles de
vue4. linstar de Vincent Jouve, il faut aussi se demander : Si lintrt dune uvre tient
au contenu quelle vhicule, lautonomie des tudes littraires fait lgitimement question.
Comme le font valoir les cultural studies anglo-saxonnes, toute forme sociale est signifiante,
tout objet culturel est porteur de sens. Pourquoi, ds lors, faire une place dexception la
littrature ?5 Sans doute a-t-on tort en maintenant obstinment une discipline littraire
1

Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 54-55.


Maingueneau, Dominique, Fins de la littrature. Historicit de la littrature contemporaine, Tome 2, op. cit., p.
60.
3
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit., p. 125.
4
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 31.
5
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 65.
2

18

autonome. William Marx rsume cette nouvelle situation, par certains prouve comme
menaante, lgard des tudes littraires : Car la littrature ne forme plus un corpus
autonome, rgi par des lois propres et organis selon une hirarchie distinctive ; ses lois et sa
hirarchie concident dornavant avec celles du corps social dont elle reprsente lmanation,
sinon le simple reflet1. En reconnaissant cette nouvelle situation, il faut se poser la question
suivante : quel rle les tudes littraires auront-elles dans notre socit complexe ?
Pour conclure lanalyse des arguments selon lesquels les menaces viennent des mutations
technologiques, culturelles et sociales par rapport aux tudes littraires, et aussi pour
quilibrer avec un peu doptimisme, nous voquons encore une citation de Citton :
Mme si la place de la littrature a peut-tre dcru depuis lmergence du cinma, de la tlvision, puis
des jeux vidos, dans les loisirs de certaines couches sociales, il reste que jamais sans doute la plante
terre na connu autant dalphabtiss, et que, mme dans nos socits prtendument conquises par
limage , la lecture de fictions demeure assez rpandue pour peser dun poids significatif au sein de
nos pratiques culturelles. Cela dit, il reste vrai que nous avons tous eu besoin de motivations extrieures
pour devenir les lecteurs (les amateurs, les enseignants, les critiques) que nous sommes aujourdhui. 2

En effet, dans une socit postmoderne, les tudes littraires ont probablement besoin de
motivations extrieures, comme lcrit Citton. Les tudes littraires se trouvent au milieu
dune situation marque par la concurrence dautres tudes culturelles. Il faut
probablement reconnatre que lenseignement littraire ne possde plus le mme statut
dans la culture. Mais avant dexaminer quelles adaptations les critiques proposent
lenseignement littraire, il faut dabord analyser la critique adresse au domaine littraire
do ces motivations mmes auraient d se produire.

3. Menaces intrieures : la critique, la thorie et les pratiques esthtiques


La dernire catgorie que nous allons analyser dans cette premire partie est aussi la plus
importante dans notre dbat. En effet, la majorit des critiques sont autocritiques : beaucoup
dentre eux considrent que le domaine littraire lui-mme est responsable de cette
dvalorisation des tudes littraires. Schaeffer, par exemple, crit : Mon hypothse est que
la suppose crise de la littrature cache une crise bien relle, celle de notre reprsentation
savante de "La Littrature" []. Bref, si crise il y a, cest dune crise des tudes littraires
quil sagit3. cet gard, le problme rside plutt dans la critique, la thorie et les
pratiques esthtiques par rapport lenseignement. William Marx nous rappelle les mots de
Paul Valry qui considrait luniversit comme le cimetire des textes que personne ne lit
1

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 166.
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op. cit., p. 210.
3
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 6.
2

19

plus et quon embaume sous la forme de thses et darticles1. Nous avons prouv la mme
chose comme tudiant la Sorbonne. Alors, en quoi consisterait la faute des tudes
littraires ?
Comme nous venons de montrer en examinant les mutations culturelles et sociales lies
aux tudes littraires, il y a une ambigut insoluble qui caractrise la situation actuelle du
spcialiste de littrature : lautonomie de son objet dtude versus linfluence et la dpendance
dautres sciences. Certains critiques, comme Florence Balique, trouvent cette condition
repoussante : [] lenseignement littraire, complex par rapport aux disciplines
scientifiques, se transforme en une pseudo-science rebutante qui, voulant vacuer la
subjectivit, vide le texte littraire de son nergie cratrice2. Or, en continuant la lecture de
sa critique, on comprend bientt o elle veut nous amener : Lobsession de loutil nous
semble devoir tre dpass, ce qui implique de considrer directement le texte, den accepter
les mystres, les zones dombre, plutt que de chercher demble les rduire. Car le plaisir
du texte passe dabord par cette acceptation dune impuissance le cerner entirement, dune
rsistance qui en assure la valeur et lautonomie3. Effectivement, Balique fait partie de ces
critiques qui tout prix visent dfendre la spcificit de la littrature la sduction de
lobjet dtude elle-mme. Le but des critiques comme Balique consiste dfendre
lenseignement autonome de lart littraire o seule luvre, indite, importe, et non
ltiquette quon lui attribue4. proprement parler, avec leur parti pris antithorique, on
veut rtablir les grandes lignes dun domaine littraire autonome.
Par rapport ce malaise exprim par certains critiques dans la condition littraire actuelle,
lobjection de Viart est pertinente : Tous ces discours sur la "fin" [de la] littrature se
fondent en effet sur des modles antrieurs et proclament, implicitement ou explicitement, la
nostalgie quils en ont. [] Que reproche-t-on finalement la littrature daujourdhui, sinon
de ntre pas, de ntre plus, celle dhier ?5 De plus, si lon adopte le point de vue dune
critique qui souhaite le retour un tat antrieur o les tudes littraires se portaient mieux, la
remarque de Bernard Leclair est sous-entendue : Il faut penser quil y eut un ge dor6. Or,

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 161.
Balique, Florence, De la sduction littraire, Paris, Presses Universitaires de France, 2009, p. 13-14.
3
Ibid., p. 38.
4
Ibid., p. 63.
5
Viart, Dominique, Fins de la littrature, Tome 1, op. cit., p. 28.
6
Leclair, Bertrand, La littrature, la fin comme au dbut , dans Fins de la littrature, tome 1, sous la
direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, Paris, Armand Colin/Recherches, 2011, p. 237.
2

20

cest exactement lide de William Marx quand il explique cette crise littraire dans son livre
LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle (2005).
En effet, lencontre des interdictions de notre condition postmoderne, W. Marx nous
prsente un grand rcit1 , une explication proprement historique et littraire sur lvolution
de la littrature2. En bref, il dcrit trois phases successives de lhistoire littraire sur les trois
derniers sicles en France : une expansion [la survalorisation du XVIIIe sicle], suivie dune
autonomisation [lart pour lart ou lge dor du XIXe sicle], et enfin dune dvalorisation
[le formalisme du XXe sicle]. La dprciation laquelle on assiste aujourdhui correspond
la dernire phase, qui commena il y a plus dun sicle3. En vue de tracer ladieu la
littrature, W. Marx cherche nous convaincre que la littrature neut besoin de personne
pour se faire chasser du monde : elle fut assez grande, malheureusement, pour senfermer
toute seule dans la tour divoire quelle stait elle-mme difie4. Maingueneau, qui dcrit
cette phase finale comme Lge du Style , partage ce point de vue quand il crit : Dire
que les uvres littraires mettent en scne des problmes de socit, cest, semble-t-il, aller
lencontre de la prtention fondamentale de lge du Style, qui rve duvres dlies de toute
utilit5.
Une des menaces qui semble avoir merg lintrieur du domaine littraire est constitue
par la survalorisation dune certaine ide de la littrature qui sest dveloppe tout au long de
lhistoire littraire en France. Au contraire de Balique, W. Marx trouve le problme principal
dans leffort datteindre lautonomie institutionnelle :
Investie au dbut du XIXe sicle des espoirs de toute la socit, la littrature commit le pch dhybris en
croyant pouvoir conqurir son autonomie. partir de la seconde moiti du sicle, la socit eut beau
commencer ne plus trouver son compte dans cette affaire et se dsintresser peu peu de lart
littraire, la littrature ne se soucia pas de perdre tout le crdit dont elle disposait puisquelle avait

[] il tait pour moi trop tentant de proposer un "grand rcit", malgr toutes les interdictions de la
philosophie postmoderne. Cest un choix que jassume entirement, car je persiste penser que le rcit fait partie
des formes principales et quil serait dommage de se priver dun tel outil. Rudimentaire, partiel, simplificateur,
sans doute ; mais il fait penser. On pourrait bien sr refuser purement et simplement tout effort vers
lintelligibilit de lhistoire, selon un choix trs postmoderne : ce nest pas le mien. Marx, William, Fins de la
littrature, Tome 2, op, cit. p. 33.
2

[] ce qui est tent ici, cest moins une histoire des relations de la littrature et de la socit quune tude de
la faon dont la littrature elle-mme rflchit son propre rapport au monde. Marx, William, LAdieu la
littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 14.
3

Ibid., p. 12.
Ibid., p. 73.
5
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op, cit., p. 148.
4

21

construit un systme de valeurs indpendant. Plus elle se vit mprise, plus elle mprisa ceux qui la
mprisaient, en senfermant davantage dans son monde artificiel.1

Daprs W. Marx, la survalorisation et lautonomisation de la littrature ont cre une scission


entre la langue quotidienne et le langage potique, rendant luvre compltement coupe du
rel et rduisant lart du langage un pur problme formel. Bref, la littrature est devenue
incompatible avec la vie. Le critique littraire dveloppe ce point de vue : La littrature se
replie sur elle-mme soit parce quelle se considre comme seule digne dtre prise pour
objet, soit parce qua t perdue la croyance en sa capacit agir sur le rel2. linstar de la
religion qui a vu lvolution de la scularisation, il est vrai que linstitution littraire a
graduellement perdu ses croyants3. Les prcheurs et les dvots sont ailleurs maintenant
probablement dans les mdias, la tlvision et sans doute exagre-t-il en crivant :
nous qui vivons encore sous le rgime dune littrature dvalorise et marginalise, il est trs
difficile prsent dimaginer ce que put tre une socit qui avait foi dans les arts du langage
et levait les crivains au rang de grands prtres 4. Mais, tout prendre, lanalyse de
Dominique Viart semble tre daccord avec celle de W. Marx :
Cest la perte du sacr de la littrature, la dissipation de la sacralisation de lart que Paul
Bnichou, Tzvetan Todorov ou William Marx associent juste titre la scularisation de lexprience
religieuse et, avec elle, la dissipation du pouvoir de ses prtres. Sans doute peut-on tre nostalgique de
ce sacr , mais ce serait une erreur que dy prtendre encore, alors mme que le sens de la littrature
sa signification, sa direction aura justement t de dfaire les sacralisations. La priode contemporaine,
qui ne se rpartit plus en quelques grands rassemblements dcoles ou de mouvements, fait lpreuve du
divers. Elle ne peut se penser quau pluriel. Elle est une puissance dinterrogation et non de foi.5

Selon ce point de vue, le manque de flexibilit par rapport aux mutations culturelles et
sociales dans le monde, a lentement, mais srement caus une crise des tudes littraires.
Constatons ce propos que Tzvetan Todorov fait la diffrence entre trois domaines
dominants dans la littrature et lenseignement littraire contemporains : formalisme,
nihilisme, et solipsisme. Il voit aussi lbranlement des temps modernes constitu par la
scularisation de lexprience religieuse et une sacralisation concomitante de lart ; Dieu est
1

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 80.
Ibid., p. 78-79.
3
Vincent Jouve fait un expos intressant sur la religion, la modernit, la philosophie et la littrature : Cette
ide dune fracture conscutive laffaiblissement du sentiment religieux est au cur de la dfinition de la
"modernit". A partir du moment o lhomme, pensant le monde, le met distance, il le pose comme extrieur
lui. Si la raison lui permet de mieux comprendre le rel, le lien intime qui lunissait la nature se distend. Cest
ce constat qui explique quon fasse parfois remonter la modernit Descartes. Dans une acception plus
restreinte, la modernit renvoie un ensemble de textes crits dans la premire moiti du XXe sicle (entre
autres, ceux de Proust, Musil, Mann et Joyce) qui thmatisent le doute pistmologique (il nest plus de sens
certain) et axiologique (il ny a plus de valeur sre). Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 205-206
2

4
5

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 38.
Viart, Dominique, Fins de la littrature. Esthtique et discours de la fin, Tome 1, op. cit., p. 31.

22

remplac par le crateur humain, un macrocosme par un microcosme. Le problme consiste


en ce fait que les tudes littraires nont pas t de son temps. Elles ne sont pas adaptes ces
mutations culturelles et sociales. Todorov crit :
Les socits occidentales de la fin du XXe sicle et du dbut du XXIe sicle se caractrisent par la
coexistence plus ou moins pacifique didologies diffrentes, et donc de conceptions de lart concurrentes
[]. Il nen reste pas moins que, tout en se rclamant de la contestation et de la subversion, en tout cas en
France, les reprsentants de la triade formalisme-nihilisme-solipsisme occupent des positions
idologiquement dominantes. [] Pour eux, la relation apparente des uvres au monde nest quun
leurre. [] Il reste que la forte prsence dans les institutions, les mdias, lenseignement de cette
conception la franaise produit une image singulirement appauvrie de lart et de la littrature.1

La critique de Todorov est particulirement dirige contre les tudes littraires. Selon lui,
lorigine de cette crise se retrouve dans les annes 1960 et dans le mouvement formaliste et
structuraliste, ironiquement une volution laquelle il a assiste. lpoque, Todorov voulait
tablir un meilleur quilibre entre linterne et lexterne, comme entre thorie et pratique 2
ce qui, avec le corrig en main, na pas t le rsultat. Aprs Mai 68, les structures
universitaires en France ont t bouleverses : Seules comptent aujourdhui les approches
internes et les catgories de la thorie littraire3 , se plaint Todorov. Depuis lors en France,
lautonomisation de la littrature par rapport la socit a t pousse plus loin quailleurs.
En adaptant une mthode pdagogique o lon napprend pas de quoi parlent les uvres mais
de quoi parlent les critiques, on a russi manciper lart du rel. Par consquent, au lieu de
donner une recette ou un remde cette condition nombriliste, Todorov veut de nouveau
retrouver un quilibre, mais cette fois-ci du ct oppos :
Lanalyse des uvres lcole ne devrait plus avoir pour but dillustrer les concepts que vient
dintroduire tel ou tel linguiste, tel ou tel thoricien de la littrature, et donc de nous prsenter les textes
comme une mise en uvre de la langue et du discours ; sa tche serait de nous faire accder leur sens
car nous postulons que celui-ci, son tour, nous conduit vers une connaissance de lhumain, laquelle
importe tous. [] [I]l faut passer des ides aux actions.4

Largument de passer aux actions dans le domaine des tudes littraires est partag par
Yves Citton qui prconise une lecture actualisante plutt quune explication des uvres
anciennes, une pdagogie qui se concentre sur une conversation interprtative plutt quun
discours monologal. Il a raison en crivant quil faut toujours ranimer la littrature dans la
salle de classe : Quun texte littraire ne continue exister que pour autant quil nous parle,
et quil ne nous parle que par rapport nos pertinences actuelles, voil la double vidence

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 67-68.


Ibid., p. 29.
3
Ibid.
4
Ibid., p. 85.
2

23

sur laquelle sappuiera mon argumentation1. Il nous prsente une vision o les tudes
littraires constitueront un espace commun dune rflexion collective sur notre socit
complexe et lensemble de la nature humaine. Pourtant, si lon veut crer un lieu dun bien
commun, il ne faut pas monopoliser lintelligence, la dmocratie ou linterprtation pour en
faire un privilge exclusif des littraires. Comme lcrit Citton : il serait aussi dangereux de
labandonner aux seuls "professionnels" de lenseignement littraire quil serait suicidaire de
faire tarir les sources de financement (dj cruellement insuffisantes) qui permettent encore de
le faire survivre2. En affirmant que le domaine littraire serait retenu par le prestige des
anciennes habitudes, Citton pose des questions qui donnent rflchir :
Lorsquon propose de faire des enseignements littraires des lieux de conversation plutt que des
exercices dloquence magistrale, fait-on offense aux talents suprieurs du professeur des universits ,
qui ne sera peut-tre gure flatt de se voir rduit au statut plus modeste, sinon humiliant, de simple
modrateur ? [] [P]ourquoi ne pas prsupposer que les enseignants sauront tre aussi rigoureux et
exigeants envers la conversation qui se mettra en place sous leur direction quils savent tre actuellement
prudents, quilibrs et monologalement pluralistes (cest--dire capables de reflter diverses opinions
contradictoires au sein de leur monologue magistrale), dans leur usage des formes endoctrinantes de
communication pdagogique ?3

Citton tmoigne dun enseignement dmod et uniforme et il prconise en effet un


changement de ces mthodes conservatrices et explicatives en faisant largument pour un
enseignement plus interactif et dynamique. Bref, selon Citton, lenseignement littraire doit
tre plus orient vers le dialogue, linterprtation ouverte, et une lecture actualisante. Il
souligne quand il crit : Quun texte littraire ne continue exister que pour autant quil
nous parle, et quil ne nous parle que par rapport nos pertinences actuelles []4.
Afin de comprendre ltendue de cette autonomisation formaliste et monologale du
domaine littraire, il faut aussi se dplacer hors du champ universitaire. Les problmes
semblent toucher au domaine scolaire en entier. Jean-Marie Schaeffer, par exemple, voit les
symptmes de cette crise dans la perte de crdit social de la filire littraire dans les lyces. Il
y a un [] dphasage de la filire littraire avec la socit []. Cela na rien dtonnant :
aprs tout, le modle sur lequel repose cette filire a t tabli dans le cadre dune socit
beaucoup plus hirarchise que ne lest la ntre, y compris dans le champ des conduites
esthtiques5. Selon Schaeffer, le problme par rapport aux tudes littraires commence
avant que les lves arrivent luniversit, et ce problme rside au cur du domaine
1

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op. cit., p. 26.
Ibid., p. 229.
3
Ibid., p. 219-220.
4
Ibid., p. 26.
5
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 14.
2

24

littraire elle-mme. Dj au collge et au lyce on remplace trop tt les pratiques de la


lecture par celles de la dissertation savante (pseudo-savante, daprs Schaeffer) et de
lexplication de texte, bref, les mmes mthodes conservatrices dont parle Citton ci-dessus.
notre avis, Todorov a raison quand il crit : Lenseignement secondaire, qui ne sadresse pas
aux spcialistes de la littrature mais tous, ne peut avoir le mme objet : cest la littrature
elle-mme qui est destine tous, non les tudes littraires []1. Les outils analytiques sont
valoriss aux dpens de la lecture commune et, par consquent, les tudes littraires perdent
de lintrt. Schaeffer continue :
Il y a dabord un problme de mthode. Pour pouvoir manier efficacement, donc de faon crative, les
outils de lanalyse structurale ou de toute autre analyse technique , il faut avoir dj acquis une grande
exprience de la lecture littraire. Ce nest videmment le cas des collgiens et des lycens. Il y a ensuite,
et plus fondamentalement, un problme concernant le but de lenseignement de la littrature au niveau
lmentaire et secondaire. Convient-il denseigner la connaissance de la littrature, ou ne faut-il pas plutt
dabord activer lcriture littraire , comme mode particulier daccs au rel ? Les programmes
scolaires ont choisi pour lessentiel le premier but. 2

Le dveloppement dcrit par Todorov et Schaeffer ressemble celui quon voit stendre
en Sude, surtout par rapport lenseignement littraire au collge et au lyce. Par rapport aux
tudes de sudois, le programme dtude national exige explicitement que les lves montrent
la capacit didentifier et utiliser les outils narratologiques, stylistiques et thoriques en
soccupant de la littrature. On pourrait discerner deux raisons principales derrire ce
dveloppement : 1) linfluence par dautre sciences, surtout les sciences dures de priorit
politique, et la revendication un rsultat plus mesurable par rapport la comprhension
crite. 2) Lhritage dune tradition universitaire, explique davantage par Todorov propos
le dveloppement franais :
Si les professeurs de franais lcole ont, dans leur trs grande majorit, adopt cette optique nouvelle,
cest que les tudes littraires ont volu paralllement luniversit : avant dtre professeurs ils ont t
tudiants. Cette mutation a eu lieu une gnration plus tt, dans les annes soixante et soixante-dix du
sicle dernier, et elle sest souvent faite sous la bannire du structuralisme .3

Les menaces apportes par ce dveloppement mesurable et alourdi de thorie sont


inquitantes : les tudes littraires courent le risque daboutir un exercice statique et vide,
sans voquer ni plaisir ni passion. Comme se demande Todorov : Pourquoi tudier la
littrature si elle nest que lillustration des moyens ncessaire son analyse ?4 partir de
l, il semble motiv de dire que la grande tche de lenseignement littraire est celle de se
1

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 33.


Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 25.
3
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 27.
4
Ibid., p. 31.
2

25

rformer elle-mme. Afin de trouver les voies qui lient les tudes littraires une ralit
culturelle et sociale intressante, il faut notre sens rompre avec cette exigence
principalement formaliste, sans exclure ses avantages dans lenseignement.
Il faut aussi tourner lanalyse vers la prtendue crise de lobjet tudi, la littrature ellemme. linstar de Todorov, Maingueneau et W. Marx, Schaeffer parle de la culture
littraire comme une ralit close sur elle-mme, un modle ducatif sgrgationniste qui a
t mis en place dj au XIXe sicle et qui continue faonner nos reprsentations actuelles
des tudes littraires. Il souligne aussi que sil y a crise, en loccurrence cest dabord celle
des tudes et non celle des pratiques littraires. Il rsume son point de vue en disant : Bref,
je suis convaincu que si les tudes littraires sont en difficult, ce nest pas parce que leur
objet est menac par le dferlement de linculture, mais plus banalement parce quelles
confondent leur objet avec une de ses institutionnalisations passes1. Selon Schaeffer, tous
les discours de crise tournent autour La Littrature avec un L majuscule, une conception
souvent conteste, surtout dans les dbats canoniques. Ce qui est mis en cause est lusage
quil convient de faire de lcriture littraire en contexte scolaire : Autrement dit, la crise est
lie directement une mise en question de la lgitimit des tudes littraires. quoi peuventelles servir ds lors que leur suppos objet "La Littrature" se dlite comme vision globale
des faits littraires et de leur place dans la culture contemporaine2 ?
Alors, comment dcrire cette vielle conception canonique de La Littrature que lon
enseigne toujours, selon Schaeffer, en France ? Daprs Schaeffer elle serait autonome,
dlimite, cloisonne, individualise, nationaliste, descriptive, formaliste, analytique,
imaginaire, coupe de la ralit et la vie sociale. La plupart de ces attributs va lencontre de
la condition postmoderne dcrite ci-dessus : au lieu de prconiser une approche
pluridisciplinaire, le domaine littraire dlimite sa propre niche en essayant dentrer le
moins possible en contact avec les autres, sinon pour dfendre son pr carr3 . Au lieu de
sadapter une collaboration transnationale, [c]e cloisonnement a t particulirement fort
dans les tudes littraires. Il explique les diffrences nationales si marques qui les
caractrisent, aujourdhui encore4 . Au lieu dtre un mode particulier daccs au rel et de
fortifier une fonction sociale, et contrairement lobjet naturel des sciences de lhomme qui
1

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 14-15.
2
Ibid., p. 15.
3
Ibid., p. 31.
4
Ibid., p. 21.

26

oprent sur le mode de la comprhension ( connatre des faits humains, cest savoir ce quils
signifient, ce quils veulent dire1 ), les tudes littraires, influences par les sciences qui sont
explicatives, donnent priorit lexplication des textes littraires. cause de ces pressions de
lextrieur, lobjet que les tudes littraires ont construit (et quon maintient toujours
obstinment) pour lgitimer leur propre existence est en train de seffondre. Selon Schaeffer,
il faut prconiser une conception plus charitable du littraire, surtout un usage esthtique et
actif2. Daprs Todorov [] il nexiste pas de consensus, parmi les enseignants et
chercheurs dans le champ littraire, sur ce qui devrait constituer le noyau de leur discipline3.
Finalement, il faut aussi comprendre ce dveloppement interne dans une perspective plus
large. Dominique Maingueneau crit :
Le repli des tudes littraires, aprs la glorieuse phase du structuralisme, nest pas seulement la
consquence de quelque frilosit desprit, elle-mme lie la rsistance croissante des institutions
linnovation dans une priode de pnurie : elle est inscrite dans le principe mme de ces tudes,
condamnes emprunter sans cesse aux autres disciplines des lments de connaissance quen mme
temps elles rcusent.4

La survalorisation des tudes littraires semblent rsulter en des difficults maintenir


lautonomie sur plusieurs niveaux. Maingueneau nous donne encore un point de vue par
rapport lvolution des tudes littraires la fin du dernier sicle :
Cest dans les annes 1960 que sest modifie cette distribution des tches entre une critique universitaire
plutt philologue, soucieuse de sources et de variantes, et une critique esthte, vise interprtative,
destine un public plus large. Cette volution rsulte de divers facteurs ; en particulier laccroissement
considrable du nombre des tudiants et des universits, la multiplication des postes denseignants de
lettres dans lenseignement secondaire, lapparition de diplmes de lettres modernes o la part du grec
tait nulle et celle du latin marginale.5

En effet, aujourdhui les tudes littraires sont plus accessibles que jamais. Avec plus
dtudiants, plus de professeurs, plus de cours, lidentit de lenseignement littraire a d
changer profondment. Depuis longtemps dj, les tudes littraires se retrouvent devant la
question suivante : comment se rendre intressants pour un public plus grand ? Si les critiques

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 60-61.
2

Un point de vue qui semble tre assez proche de celui soutenu par Yves Citton, qui crit : Si les
tudes de "littrature ancienne" se trouvent parfois dnonces comme obsoltes, cest peut-tre que la
corporation qui en a la charge na pas su sadapter aux volutions du corps social dans lequel ces
tudes sinscrivent. [] [I]l ne sagit pas ici de condamner lhistoire littraire, mais de proposer de
rduire son hgmonie prsente, afin de la supplmenter dune autre approche, complmentaire, qui
pourra la dynamiser grce aux changes appels se dvelopper entre les deux. Lire, interprter,
actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op. cit., p. 25.
3

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 22.


Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit., p. 142.
5
Ibid., p. 109.
4

27

littraires voient un problme par rapport une conception littraire trop analytique, trop
obscure et de plus en plus coupe du rel, il faut aussi illustrer ce problme dans un cadre
historique par rapport au statut litiste des tudes littraires, ici illustr par Yves Citton :
Ce qui prend fin (peut-tre) aujourdhui, cest la situation hgmonique dont avait bnfici la littrature
comme institution depuis deux sicles. La littrature a en effet exerc une fonction de domination,
voire doppression sociale, qui permettait de discriminer, parmi les masses nouvellement alphabtises,
ceux qui avaient des lettres (appels dominer) et ceux qui taient dpourvus (condamns se
soumettre). Culture gnrale, rfrences aux auteurs classiques, matrise de lorthographe, lgance de
style ont fait de la littrature un marqueur social essentiel, administr par des armes denseignants
fiers de rpandre lamour des lettres, dimposer cet amour grands coups de canon, tout en sanctionnant
les fautes et les ignorances petits coups de mauvaises notes.1

En croyant tre capable de soutenir cette situation hgmonique des tudes littraires dans une
culture postmoderne, il nous semble quil ny a pas beaucoup despoir par rapport lespace
dsign lenseignement littraire dans lavenir. Selon Dominique Maingueneau, le domaine
littraire autonome, enferm dans lge du Style , ne rgne plus. Nous sommes daccord.
Lactivit littraire nengage gure au-del delle-mme. Aujourdhui les choses se passent
ailleurs, sans doute dans lunivers multimdiatique. Cependant, il faut aussi poursuivre ce
qucrit Maingueneau :
Certes les nouvelles technologies sont l, certes les problmatiques du discours infiltrent lensemble
des sciences humaines, certes les facults de lettres peinent de plus en plus recruter, certes les crivains
tiennent de blogs, mais lon veut croire que la Littrature majuscule, celle du Style majuscule et de
Proust, sera toujours labri. Nul ne sait quelle configuration nouvelle va merger, tant pour la cration
littraire que pour son tude, mais force est dassumer les consquences de ce qui est dj luvre. 2

Au cours de cette premire partie, nous avons examin les circonstances qui laissent
supposer que les tudes littraires sont menaces. Pour conclure cette dernire catgorie, nous
pouvons constater avec les mots de Dominique Viart : ce qui meurt nest finalement quune
certaine conception de la littrature, dont lnonc de ces menaces accumules dessine le
visage en creux3. Heureusement, les tudiants sintressent toujours aux tudes littraires.
Pourtant, nous avons limpression que cet intrt est en train de diminuer. Beaucoup de
critiques (Todorov, Citton et Maingueneau, entre autres) soutiennent qui lenseignement
littraire noccupe plus la place qui a pu tre la sienne auparavant. Cet affaiblissement semble,
dune grande part, dpendre du domaine littraire lui-mme. Le cadre institutionnel a
obstinment maintenu la conception dune activit estime qui en ralit est devenue de plus
en plus spare des mutations et des changements la fois extrieurs et intrieurs.
1

Citton, Yves, La fin de lhgmonie et le dbut de quelque chose dans Fins de la littrature. Historicit de
la littrature contemporaine, Tome 2, op. cit., p. 47.
2
Maingueneau, Dominique, Les trois piliers de la Littrature dans Fins de la littrature. Historicit de la
littrature contemporaine, Tome 2, op. cit., p. 63.
3
Viart, Dominique, Fins de la littrature. Esthtique et discours de la fin, Tome 1, op. cit., p. 30.

28

Aujourdhui, le manque de foi en lenseignement littraire semble marquer la politique, le


march, la socit, les jeunes les enseignants mmes. Il faut donc rvaluer les tudes
littraires.
Dans la deuxime partie on va analyser les propositions donnes pour une reconfiguration
nouvelle de lenseignement littraire. Avec la mise en place de ce tableau des diffrentes
menaces contemporaines, il faut se demander : comment les critiques veulent-ils lgitimer les
tudes littraires lavenir ?

29

Deuxime partie
Cette deuxime partie focalisera principalement sur les potentialits de lenseignement
littraire. Mais avant dexaminer ces potentialits, il faut dabord prciser de quoi les critiques
parlent en dsignant ltude de la littrature . propos du mot tude , nous voulons
aussi discuter ce qui a caractris le cadre institutionnel littraire les 50 dernires annes. Ce
faisant, notre objectif est dencore approfondir les concepts de base dans ce dbat. Vu
laffaiblissement des hirarchies aujourdhui, il faut, notre avis, essayer de comprendre les
causes et les consquences de ces changements.

De quelle littrature parle-t-on ?


Tout dpend au fond de ce quon entend travers ce mot : littrature. Car ce nest quun
mot1. Ainsi commence larticle Notre ide de la littrature par Jean-Pierre Martin, inclus
dans lanthologie Fins de la littrature. Esthtiques et discours de la fin (2011). Nous avons
constat que cest une certaine conception de la littrature qui est rcuse, parfois mme
menace. linstar de Schaeffer, Maingueneau et W. Marx, constatons aussi que [p]arlant
de "la" littrature, nous visons un objet minemment fragile, vacillant et problmatique, nous
voquons des phnomnes divers, des postures distincts et parfois antinomiques2. Dj en
1983, le critique littraire anglais, Terry Eagleton, rsumait le problme dans son livre
Literary theory : The present crisis in the field of literary studies is at root a crisis in the
definition of the subject itself3. En effet, la thorie littraire du XXe sicle sest embrouille
dans une question devenue insoluble: quest-ce que la littrature ? La question est bien
entendu complexe, et mriterait plus quun modeste chapitre dans notre mmoire. Pourtant,
comme lcrit Jean-Pierre Martin :
Nous savons aujourdhui quon peut faire littrature de tout de soi, de lhistoire, de la trivialit du
monde, de la violence dun fait divers, du sublime de la passion, dune goutte deau, du dtail de
lexistence ; que la dimension historique, ethnographique ou anthropologique dun texte nexclut pas sa
qualit littraire ; que dans tout crit de littrature se loge une valeur qui ne se confond pas avec la valeur
esthtique et qui pourtant laugmente. 4

William Marx crit pareillement :

Martin, Jean-Pierre, Notre ide de la littrature dans Fins de la littrature. Esthtique et discours de la fin,
Tome 1, op. cit., p. 67.
2
Ibid.
3
Eagleton, Terry, Literary theory: an introduction, Oxford, Blackwell, 1983, p. 187.
4
Martin, Jean-Pierre, Fins de la littrature. Esthtique et discours de la fin, Tome 1, op. cit., p. 77.

30

La littrature en gnral, personne ne sait ce que cest, sinon peut-tre quelle est un usage particulier du
langage. Ainsi, quand il est ici question de ladieu la littrature, cest par commodit dexpression : il
sagit en fait de ladieu un certain tat de la littrature que les crivains concerns considrent tort
comme la littrature par excellence. De mme, quand je parle de dvalorisation, cest aussi par abus de
langage : je veux simplement faire le constat qu lobjet appel littrature au temps t +n (au XXe sicle)
est attache une moindre valeur qu celui du temps t ( la fin du XVIIIe sicle). Pourquoi ? Parce
quentre ces deux moments la socit a chang, bien entendu (cest lexplication sociologique) ; mais
aussi et surtout parce quil ne sagit plus du mme objet (cest lexplication proprement historique et
littraire).1

En gnral, dans ce dbat on dit trs peu au sujet des uvres quil faudrait faire tudier. En
effet, il faut souligner que ce dbat franais ne sinscrit pas dans la polmique canonique du
mme genre que celle du critique littraire Harold Bloom2. Cest probablement parce que
lobjet dtude est si difficile identifier que la critique de Todorov veut entendre la
littrature dans son sens large3 . Il vite une slection en gnralisant : Toutes les grandes
uvres, quelle quen soit lorigine, engagent la rflexion l-dessus4. Maingueneau se
demande comment dfinir ce que recouvre exactement cette littrature que la discipline
universitaire est cense tudier : Cest nest pas seulement une incertitude quant au type de
textes prendre en compte [], cest aussi une incertitude sur lextension de ce domaine5.
En effet, selon Maingueneau la littrature est prise dans une sorte dantinomie :
Pour tre lgitime dans linstitution acadmique, il lui faut se rclamer des normes dominantes, celles des
sciences humaines et sociales ; mais pour fonder son autonomie, il lui faut refuser que ces mmes
sciences humaines et sociales aient droit de regard sur son objet. Symptme rvlateur, les spcialistes de
littrature se groupent essentiellement par sicles et par auteurs, l o dans les sciences humaines ou
sociales les dcoupages se font plutt par coles, par mthodologies et concepts. 6

Yves Citton sadresse au grand public , non pas pour recommander la lecture de certaines
uvres littraires, mais pour lintroduction dune lecture littraire. En effet, sa matire
prconise est la littrature ancienne, mais, linstar de W. Marx, il trouve que la conception
commune de la littrature a fondamentalement chang. Par consquent, il parle des diffrentes
mthodes interprtatives quil faut adopter plutt que des uvres spcifiques quil faut faire
tudier. En revanche, la solution quil prsente est un peu radicale : Il vaudrait peut-tre
mieux consacrer le mot "littrature" la priode 1800-2000 et se mettre en qute dun autre
terme pour dsigner le "quelque chose" qui pourra (peut-tre) sy substituer (de faon non

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 15.
Lauteur des livres controverss: The Western Canon: The Books and School of the Ages (1994) et How to
Read and Why (2000).
3
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 87.
4
Ibid., p. 86.
5
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit, p. 127.
6
Ibid., 127-128
2

31

hgmonique) dans les annes qui viennent1. cet gard nous sommes daccord avec W.
Marx qui lui aussi parle de la fin de cette conception historique et hgmonique de la
littrature. Mais daprs W. Marx, la mort de la littrature nempche pas la littrature
davoir lieu2. notre avis, la question centrale est sous quelle forme elle subsistera, et pas
quel nom elle portera.
Les uvres critiques que nous avons examines ne demandent pas que tous les tudiants
en littrature lisent les mmes uvres, les mmes auteurs. Bien entendu, on parle de la
littrature ancienne, la littrature savante, la littrature srieuse, la littrature artistique, mais
tout le monde qui est vers dans la thorie littraire connat lnorme difficult didentifier
une valeur objective qui distingue les diffrentes uvres. Celui qui, de notre temps,
recommande ltude dune certaine littrature avec la motivation quelle est plus importante
ou meilleure quune autre, va tre contest et souvent critiqu pour son attitude litiste. En
effet, on pourrait choisir une uvre littraire en vue dtudier sa valeur esthtique, sa valeur
historique, sa valeur potique, sa valeur politique, sa valeur anti-littraire... En bref, les
valeurs littraires sont si nombreuses quil devient difficile den faire valoir une seule et en
mme temps atteindre un consensus, et cest notre sens la raison pour laquelle on voit les
cours en littrature se multiplier dans les universits. Aujourdhui on fait tudier la littrature
de diffrentes poques, la littrature de certains mouvements artistiques, la littrature
contemporaine, la littrature pour la jeunesse, la littrature fministe, la littrature postcoloniale, la littrature et la peinture, etc. En plus, on voit que lintrt public augmente pour
la BD, le polar, la chic lit, la SF et dans un temps marqu par lindividualisme dans lequel
les institutions littraires sont sous la dpendance conomique dattirer un certain nombre
dtudiants, rciproquement le nombre de diffrentes branches spcialises va probablement
continuer se diviser afin de plaire au public cibl, cest--dire les jeunes. W Marx fait cette
remarque : En fait, cest la notion mme dessence de la littrature quil faut remettre en
question. Parlons plutt de flux, de transformation []. chaque changement, il faudrait
scrier : "La littrature est morte, vive la littrature !"3 . Alors, pour survivre dans cette
condition changeante, il faut sans doute trouver une nouvelle identit en sadaptant une
ralit multidisciplinaire.

Citton, Yves, La fin de lhgmonie et le dbut de quelque chose dans Fins de la littrature. Historicit de
la littrature contemporaine, Tome 2, op. cit., p. 48.
2
Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 18
3
Ibid., p. 14

32

Il est vrai que notre ide de la littrature est le produit de nos influences et de nos
constructions historiques ; les critres eux-mmes varient selon les poques, les gots et les
consensus dominants. On pourrait dire que les tudes littraires cherchent une norme nouvelle
par rapport leur objet. En revanche, comme le note Schaeffer : [] proposer une norme
nouvelle implique aussi des changements au niveau de la base descriptive, donc du corpus des
uvres : toute norme est corrle une description1. Selon Schaeffer il nest pas impossible
dadopter une attitude descriptive pour tudier les uvres littraires. Dun ct, dit Schaeffer,
il faut admettre qucelles-ci sont toujours des objets valus positivement ou ngativement
et que cette valeur est un fait. De lautre ct, sans dcrire les objets quil veut prconiser,
Schaeffer gnralise quand il crit : Les uvres littraires, sous toutes leurs formes, sont
elles-mmes un formidable moyen de dveloppement cognitif, motif, thique2. Plus tard
dans sa critique il prcise : La vise alors nest pas de mettre les outils descriptifs au service
du dveloppement dun idal culturel donn, mais de traiter le programme descriptif comme
tant le but propre de lenqute3.
Pour rsumer les positions de Maingueneau, Citton et Schaeffer, nous dirons que leur
priorit est de chercher les bonnes mthodes, les buts pertinents, plutt que didentifier quelles
uvres littraires il faut mettre en valeur.
Rsumons alors cette discussion en disant que les auteurs que nous lisons semblent peu
ports vouloir prconiser ltude dune certaine littrature. Dsormais les uvres littraires
coexistent sous toutes leurs formes. La question est pourtant de savoir sil est possible de
maintenir cette position dans tout le domaine scolaire ? En effet, constatons avec Vincent
Jouve que la littrature est un concept ouvert , impossible dfinir sans la transformer en
un concept ferm et limit4. La question fondamentale mais peut-tre insoluble de savoir ce
que cest que la littrature poserait ainsi un problme lenseignement de la littrature : Doiton enseigner tout ce que recouvre le concept ? Sinon, comment choisir ? videmment, il faut
toujours choisir, et on va essayer de montrer quil est possible de motiver ce choix dans un
cadre institutionnel. Bien entendu, la littrature fait aussi partie de la culture, un champ vaste
et fondamental dans lenseignement en gnral. En plus, il y a un canon littraire que lon
utilise la fois dans lenseignement secondaire et dans lenseignement suprieur. Ne devrait1

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op,
cit., p. 36.
2
Ibid., p. 25.
3
Ibid., p. 40-41.
4
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 12-13.

33

on pas continuer se limiter ces uvres-l ? Ici, nous sommes placs devant un autre
problme : dautres uvres littraires, dautres uvres dart, dautres mdias font aujourdhui
concurrence aux tudes de la littrature classique. Bref, la culture ne se limite pas la
littrature ancienne. linstar de Maingueneau qui fait allusion lmission multiculturelle
francophone qui a relay son prdcesseur entirement littraire Apostrophes, nous poserons
la question : Quel peut tre le rle des tudes littraires dans ce bouillon de culture ?
Pourtant, avant danalyser les arguments apports par les uvres critiques que nous avons lus,
il faut dabord encore examiner la spcificit des tudes littraires.

Quest-ce qui caractrise les tudes littraires ?


Dans luvre importante de Ren Wellek et Austin Warren, La thorie littraire de1948, le
premier chapitre est consacr distinguer littrature et tudes littraires : lune est cratrice,
et par l un art ; lautre, sans tre proprement parler une science, est une branche de la
connaissance ou du savoir1. Mais si les tudes littraires ne sont pas une science comme la
physique ou la biologie, il faudrait peut-tre prciser la spcificit de cette connaissance. Le
problme se rsume linterrogation suivante : Comment tudier la littrature en tant quart,
art de langage, art de rcit ?
Daprs Wellek et Warren, on a essay de transposer les mthodes propres aux sciences de
la nature au domaine de la littrature. Vu lhistoire, certains critiques ont vis
atteindre lidal scientifique dobjectivit, dimpersonnalit, de certitude. On a voulu
appliquer la causalit scientifique en examinant les conditions conomiques, sociales et
politiques, parfois mme biologiques dans le domaine de la cration littraire. Lobjectif des
sciences de la nature est dexpliquer les phnomnes divers de la nature justement ; il sagit
dtablir une mthode gnralisante, ce qui pose des problmes pour lenseignement littraire
si elle est mise en pratique parce que les tudes littraires soccupent souvent du particulier,
par exemple, loriginalit dune uvre, le style singulier dun crivain ou bien, lexception
crative pendant une poque littraire. Wellek et Warren affirment : ceux qui ont tent de
dcouvrir des lois gnrales en littrature ont toujours chou2. Cest sur ce point que les
tudes littraires (et les autres sciences humaines aussi, sans doute) se distinguent des sciences
de la nature, selon Wellek et Warren : La physique trouve sa plus grande gloire dcouvrir
une thorie densemble permettant de rduire llectricit et la chaleur, la pesanteur et la

1
2

Warren, Austin et Wellek, Ren, La thorie littraire (1948), Paris, ditions du Seuil, 1971, p. 17.
Ibid., p. 20.

34

lumire, une formule, mais il nest point de loi gnrale capable de rpondre aux ambitions
des tudes littraires1.
Selon Wellek et Warren, il y a, au cur des tudes littraires, une opposition entre
explication et comprhension, entre mthode gnralisante et mthode particularisante. Cela
provoque parfois des objections selon lesquelles on ne peut absolument pas [] "tudier" la
littrature. On peut la lire, lapprcier, y prendre plaisir. Pour le reste, on ne peut
quaccumuler toutes sortes de renseignements "autour" de la littrature2. Bien entendu, il y a
des adversaires lide dune science de la littrature cause du caractre trop personnel de
toute comprhension littraire. Par consquent, le danger vident dune solution
antiscientifique dans un cadre institutionnel est de tomber dans le subjectivisme. En plus, vu
lactuelle prfrence politique pour les sciences dures et la frquente aspiration un
rsultat mesurable (cf. le chapitre Menaces extrieures ), ces objections menacent sans
doute toujours lespace donn aux tudes littraires dans le cadre scolaire. Il faut donc
rpondre cette critique, comme le font Wellek et Warren :
Des mthodes aussi fondamentales que linduction, la dduction, lanalyse, la synthse et la comparaison
sont communes tous les types de connaissance systmatique. Mais cest, de toute vidence, lautre
solution qui simpose : les tudes littraires ont leurs propres mthodes, qui sont valides, et qui sans tre
toujours celles des sciences de la nature sont cependant des mthodes intellectuelles. Il faut avoir une
conception bien troite de la vrit pour exclure les succs remports par les sciences de lhomme du
domaine de la connaissance. Bien avant le dveloppement scientifique de lpoque moderne, la
philosophie, lhistoire, la jurisprudence, la thologie et mme la philologie avaient mis au point des
mthodes permettant datteindre valablement un savoir. Mme si leurs succs ont pli devant les
triomphes pratiques et thoriques des sciences physiques modernes, ils sont rels et permanents et
peuvent facilement, parfois aprs quelques modifications, tre ressuscits ou rnovs. Il faut tout
simplement reconnatre quil y a une diffrence de mthode et de propos entre sciences de la nature et
sciences de lhomme.3

Selon Wellek et Warren, la tche du critique est de traduire son exprience de la littrature en
termes intellectuels et de la formuler en une vision cohrente qui doit tre rationnelle, mme
si lobjet de son tude est irrationnel, ou du moins contient des lments fortement non
rationnels. Contrairement aux sciences de la nature, les tudes littraires sintressent donc
aussi la spcificit de lobjet unique. Prenons cet exemple pratique de Wellek et Warren :
Pourquoi tudier Shakespeare ? De toute vidence, nous ne nous intressons pas avant tout ce quil a de
commun avec tout homme, sans quoi nous pourrions tudier nimporte qui, ni non plus ce quil a de
commun avec tout Anglais, tout homme de la Renaissance, tout lisabthain, car alors nous pourrions tout
aussi bien tudier Dekker ou Heywood. Nous voulons plutt dcouvrir ce qui est particulirement
shakespearien, ce qui fait que Shakespeare est Shakespeare ; et cest bien videmment un problme de

Warren, Austin et Wellek, Ren, La thorie littraire, op. cit., p. 21.


Ibid., p. 17.
3
Ibid., p. 19.
2

35

valeur au niveau de lindividuel, de caractristique, aux qualits qui les distinguent dautres ensembles
analogues.1

En revanche, si chaque uvre tait totalement unique elle serait aussi totalement
incomprhensible. Comme lcrit Milan Kundera dans lessai Le Rideau (2005) : La
meilleure faon de comprendre un phnomne [] est de le comparer 2. Wellek et Warren
continuent : De plus, dans toute uvre littraire, les mots, par leur nature, ressortissent au
gnral et non au particulier. [] Mieux vaut reconnatre que toute uvre littraire ressortit
la fois au gnral et au particulier, ou ce qui est peut-tre prfrable, est la fois individuelle
et gnrale3.
La condition pralable notre connaissance et nos rflexions sur le texte littraire se
compose bien entendu dune lecture marque par la comprhension et le plaisir spontans,
mais, selon Wellek et Warren, ces critres sont trop orients vers lindividuel :
Dire que les tudes littraires sont au service du seul art de la lecture, cest avoir une ide fausse de ce que
doit tre une connaissance organise, si indispensable que soit cet art dans ltude de la littrature. Mme
si le mot de lecture est utilis au sens large et recouvre comprhension et sensibilit critiques, lart de
la lecture demeure un idal de culture purement individuelle. En tant que tel, il est tout fait souhaitable
et sert de base une culture littraire largie. Mais il ne saurait remplacer la notion dtudes
littraires ; entendons par l une tradition supra-individuelle, un corpus sans cesse accru de
connaissances, dintuitions et de jugements. 4

Afin de fonder une connaissance systmatique par rapport aux tudes littraires, il faut,
daprs Wellek et Warren, assimiler des mthodes scientifiques avec des mthodes
historiques : Les tudes littraires et lhistoire littraire sefforcent toutes deux de dgager
lindividualit dune uvre, dun auteur, dune priode, ou dune littrature nationale. Mais
cet effort ne peut tre accompli quen termes universels, sur la base dune thorie littraire 5.
lpoque de Wellek et Warren, les tudes littraires avaient grandement besoin de nouvelles
thories de la littrature. Leur livre a en effet contribu couvrir ce dficit. Plus tard, surtout
dans les annes soixante et soixante-dix, les thories littraires se sont dveloppes de
manire explosive. Ensuite, elles se sont arrtes, comme laffirme Antoine Compagnon dans
le livre Le Dmon de la thorie (1998) : Aprs la frnsie des annes soixante et soixantedix [], les recherches thoriques nont pas connu de dveloppements majeurs en France6.
Mais lvolution des thories littraires pendant la deuxime moiti du sicle dernier a
invitablement laiss des traces dans les tudes littraires contemporaines. Compagnon crit
1

Warren, Austin et Wellek, Ren, La thorie littraire, op. cit., p. 20.


Kundera, Milan, Le Rideau, Paris, ditions Gallimard, 2005, p. 109.
3
Warren, Austin et Wellek, Ren, La thorie littraire, op. cit., p. 21-22.
4
Ibid., p. 22.
5
Ibid.
6
Compagnon, Antoine, Le Dmon de la thorie, Paris, ditions du Seuil, 1998, p. 9.
2

36

par exemple : il est impossible aujourdhui de russir un concours sans matriser les
distinguos subtils et le parler de la narratologie1. Todorov, de son ct, trouve que les tudes
littraires se concentrent trop sur les diffrentes mthodes et thories. Dun ct nous voyons
en effet le dveloppement dune vision formaliste (un dveloppement critiqu, comme on va
le voir). De lautre ct, les autres mthodes sociologiques, psychologiques, philosophiques et
historiques dfient toutes les tentatives pour fonder la spcificit des tudes littraires sur une
essence qui lui serait propre bref, la conception de lautonomie des tudes littraires.
lappui de cette conception, Annick Louis crit dans un article :
Nous ne sommes plus dans lre de lautonomie, et dans ce contexte les problmes, les questions, les
objets de la critique subissent aussi un processus de transformation. Aujourdhui, les enjeux tiennent aux
fusions, aux contaminations, aux exodes, ce qui conduit repenser le concept de valeur littraire ainsi que
son rle dans notre culture et dans le domaine de la critique (sans oublier sa part de responsabilit dans la
crise actuelle des institutions).2

Contrairement Wellek et Warren, les enseignants en littrature nprouvent sans doute


plus le besoin de nouvelles thories littraires. En fait, la conclusion tire de lexprience de
toutes ces thories littraires se rsume avec les mots de Compagnon : La thorie de
littrature, comme toute pistmologie, est une cole de relativisme, non de pluralisme, car il
nest pas possible de ne pas choisir. Pour tudier la littrature, il est indispensable de prendre
parti, de se dcider pour une voie, car les mthodes ne sajoutent pas et lclectisme ne mne
nulle part3. propos de cette dernire remarque, Roland Barthes et Michel Foucault
peuvent en effet soutenir dans leurs uvres que lauteur est mort, mais, par consquent, ils
narrivent pas supprimer ltude de lauteur dans lenseignement littraire. En revanche,
conformment au but du livre de Compagnon, les tudes littraires pourrait veiller la
vigilance du lecteur, de linquiter dans ses certitudes, dbranler son innocence ou sa torpeur,
de le dniaiser en lui donnant les rudiments dune conscience thorique de la littrature4.
Mme si la mthode ou la thorie par excellence nexiste pas dans les tudes littraires, mme
si lenseignement littraire ne peut se rendre autonome par rapport aux autres sciences
humaines, nous dirons pour notre part que lenseignement littraire constitue un savoir
spcifique et utile.
Lobjectif de ce chapitre a t de montrer, avec laide de Wellek et Warren, que lide
fondamentale des tudes littraires est dtablir une branche de la connaissance ou du savoir
1

Compagnon, Antoine, Le Dmon de la thorie, op. cit., p. 10.


Louis, Annick, Valeur littraire et crativit critique dans La Valeur littraire en question. Textes runis et
prsents par Vincent Jouve, Paris, ditions Limproviste, 2010, p. 45.
3
Compagnon, Antoine, Le Dmon de la thorie, op. cit., p. 311.
4
Ibid.
2

37

fonde sur une tradition collective, un corpus et des mthodes plus ou moins scientifiques.
Cependant, les conditions ont chang. Aprs Wellek et Warren, les tudes littraires ont
trouv une lgitimit avec lintrt croissant pour les diffrentes thories littraires, mais ce
dveloppement a aussi abouti un relativisme qui a probablement favoris lapproche
formaliste dans les tudes littraires et la concurrence des autres sciences. Dominique Viart
fait la remarque suivante propos de la situation actuelle des tudes littraires : Au lieu
dtre lautre de la technique et de la science, ce qui rsiste et chappe leurs lucidations
fonctionnelles, la littrature fut elle-mme lobjet dune approche scientifique1.
En effet, aujourdhui, certains critiques trouvent quil faut rvaluer la lgitimit des
tudes littraires. Vincent Jouve crit par exemple : cette ncessit structurelle dvaluer
les textes semble sajouter aujourdhui, dans un contexte de marginalisation du littraire, une
obligation "thique". [] Dans cette situation de crise, il ne suffit donc pas de se rfrer des
valeurs ; il convient de sinterroger sur leur lgitimit2.
Mme sil ne sagit pas dune science au sens propre, les tudes littraires peuvent,
linstar de toutes les sciences de lhomme, certainement nous apprendre quelque chose de
spcifique. Il faut pourtant considrer et adapter ce qucrit Alain Trouv : Lart littraire ne
saurait se passer dune valuation et dune rvaluation constante, seule mme de contrer
lenvahissement par la mdiocrit ou la dsaffection3. Pour le reste de cette deuxime partie,
notre analyse portera sur lvaluation de ce que peuvent les tudes littraires.

Viart, Dominique, Fins de la littrature. Esthtique et discours de la fin, Tome 1, op. cit., p. 23.
Jouve, Vincent, La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par Vincent Jouve, op. cit., p. 10.
3
Trouv, Alain, Critique du jugement littraire dans La Valeur littraire en question. Textes runis et
prsents par Vincent Jouve, op. cit., p. 29.
2

38

Ce que peuvent les tudes littraires


La littrature, pour quoi faire ? Voil le titre de la leon inaugurale du Collge de France
dAntoine Compagnon. Au dbut de ce texte concis, Compagnon se demande : Pourquoi et
comment parler de la littrature contemporaine au XXIe sicle1 ? Il nest pas surprenant
quil trouve le pourquoi la fois plus difficile, et plus urgent que le comment. Linterrogation
de Compagnon sexprime ainsi : La littrature est-elle indispensable, ou bien est-elle
remplaable2 ? Afin de rpondre cette question, le critique nous prsente quatre catgories
(trois positives et une ngative) avec lesquelles il essaie de saisir historiquement les pouvoirs
attribus la littrature : la fonction de plaire et dinstruire (conception classique), la fonction
de remdier aux maux de la socit (conception romantique), la fonction de corriger les
dfauts du langage quotidien afin de dcouvrir ce que nous napercevons pas
naturellement (conception moderne) et la position de rcuser tout pouvoir autre que sur la
littrature elle-mme (conception postmoderne). Afin de pouvoir mener une argumentation
progressive et positive, il faut commencer cette analyse en sens inverse. Lordre des titres
suivants sera donc : rcuser, plaire et instruire, remdier, dcouvrir. Cet essai de rvaluer les
tudes littraires a pour objectif de relier cette ide fondamentale des tudes littraires
prsente dans le chapitre prcdent, qui consiste en ltablissement dune branche de la
connaissance qui peut tre la fois utile, instructif et intressant pour la collectivit.

1. Rcuser (conception postmoderne)


La quatrime et dernire catgorie prsente par Compagnon est en effet ngative : au lieu
dattribuer un objectif utile la littrature, les porte-parole prennent une position littraire qui
rcuse tout pouvoir chez la littrature autre que sur elle-mme. Il sagit dune impuissance,
dune neutralit absolue. Cest lide que les tudes littraires seraient quivalentes dune
manipulation des signes, dun jeu servant tuer le temps. Une variante de cette conception
merge dj au XIXe sicle avec les artistes qui se consacrent lart pour lart3 , un
mouvement qui a contribu rendre la littrature autonome. Compagnon voque cependant
des exemples plus rcents, tel que les thories de Blanchot et dAdorno et les uvres de Celan
et de Beckett, bref des critiques et des crivains influents qui jugent la littrature dtre vaine,
souponneuse, parfois mme coupable aprs Auschwitz. Comment crire au nom de la beaut,

Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 17.


Ibid., p. 27.
3
Selon W. Marx, lart pour lart dsignait un art qui chappait dlibrment aux catgories politiques connues
et tournait franchement le dos la socit et ses valeurs, quelles quelles fussent. LAdieu la littrature
histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 68.
2

39

de la justice, de la libert aprs une telle catastrophe ? Bref, on ne pense plus que la littrature
sert de justes causes.
Ainsi la littrature devient-elle un objet clos et autosuffisant. Les uvres et les thories
deviennent de plus en plus obscures et difficiles tudier parce que lon met au point la forme
aux dpens du contenu. Selon Compagnon, la littrature dite postmoderne est une littrature
qui se replie sur elle-mme. Lentement, mais srement le domaine littraire perd son pouvoir
et son contact avec le monde.
Comme nous avons not ailleurs, Todorov voit trois tendances actuelles en France :
formalisme, nihilisme et solipsisme. Dun ct, il trouve que la littrature contemporaine est
atteinte dune dconstruction qui ne conduit dans aucune direction ; de lautre ct, il trouve
que la base du problme se retrouve dans les tudes littraires :
chaque fois, mais selon des modalits diffrentes, cest le monde extrieur, le monde commun au moi
et aux autres, qui est ni ou dprci. Cest en cela que, pour une trs large part, la cration
contemporaine franaise est solidaire de lide de littrature que lon trouve la base de lenseignement et
de la critique : une ide absurdement restreinte et appauvrie. 1

Cette ide restreinte et solipsiste semble dpendre dune ambition de rendre les tudes
littraires autonomes, parfois mme au-dessus dautres tudes culturelles. En ralit, le public
semble de moins en moins reconnatre cette conception dune forte autonomie par rapport
lenseignement littraire. Compagnon dveloppe cette remarque quand il crit : Aprs les
tats-Unis, La France a t gagne par le ressentiment contre la littrature vue comme
lexercice dune domination. Renversant lide des Lumires, elle est de plus en plus souvent
perue comme une manipulation et non plus comme une libration2. Selon Compagnon,
nous vivons dans une poque de latence o le progressisme comme confiance dans le futur
nest plus lordre du jour, lvolutionnisme sur lequel la littrature sest repose durant un
bon sicle semble rvolue3. Par rapport notre temps, Dominique Maingueneau tire peu
prs la mme conclusion : La possibilit pour la littrature de ne relever que delle-mme
accomplit lidal romantique, mais elle ne peut laccomplir quen portant atteinte sa propre
souverainet : maintenant quelle peut juste titre se dire libre de ce qui lui tait "tranger",
quelle peut se dire autonome, elle ne rgne plus4. Avec un autre exemple, Compagnon
semble capter un certain esprit du temps dans une situation quotidienne : Lautre jour, je
surpris trois garons arrts au seuil dune librairie comme dun mauvais lieu ; lun deux
1

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 36.


Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 58.
3
Ibid., p. 32-33.
4
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, op. cit., p. 149.
2

40

protestait firement : "Jai jamais ouvert un bouquin de ma vie. Tu me fais entrer ldedans !"1
Nous sommes convaincus que la position disant que seule compte la matrise de la
littrature elle-mme est insoutenable dans un cadre institutionnel. Contrairement aux
formalistes russes et au Cercle de Prague deux coles de la critique littraire influentes au
dbut du XXe sicle qui considraient la littrature comme un systme clos sur elle-mme il
faut aujourdhui avancer des valeurs utiles et collectives pour que les tudes littraires soient
lgitimes. Sinon, comment motiver alors linvestissement de son temps et de son argent dans
une activit qui pour beaucoup na pas dimportance en dehors de la salle de classe ?
En revanche, sil faut croire certains critiques, la croyance dans la possibilit pour la
littrature de ne relever que delle-mme semble toujours marquer les tudes littraires en
France. Compagnon crit :
Le refus de tout pouvoir de la littrature autre que la rcration a pu motiver la notion dgrade de la
lecture comme simple plaisir ludique qui sest rpandue lcole de la fin du sicle, mais surtout, faisant
du moindre usage de la littrature une trahison, cela commandait que lon enseignt dsormais non plus
se confier elle, mais sen mfier comme dun pige. 2

Cependant, il est difficile de trouver des porte-parole pour cette position. Bien sr, on pourrait
trouver des critiques qui prconisent que la littrature na aucune utilit pratique, comme
lexprime par exemple Charles Dantzig dans son livre Pourquoi lire ? (2010) : Une
dfinition quon pourrait donner [ la littrature] est quelle est sans doute la seule forme
dcrit qui nait pas pour objet de servir3. Vers la fin de son livre, il affirme mme : Nous
lisons PARCE QUE a ne sert rien4. Or, ici il faut encore souligner la distinction entre la
question pourquoi lire les uvres littraires ? et la question pourquoi les faire
tudier ? . notre avis, il ne faut pas ignorer le fait que la littrature est aussi une excellente
source de connaissance, et les tudes littraires constituent en plus un cadre institutionnel qui
se compose de valeurs la fois culturelles et spcifiques. Par consquent, on peut en effet
enseigner la position selon laquelle les uvres littraires sont des objets non utilitaires (ce que
lon fait en ralit quand on enseigne les artistes qui se consacrent lart pour lart , par
exemple), mais les tudes littraires ne peuvent pas se limiter une conception si restreinte.
En fait, nous sommes convaincus quelles doivent prsenter un objectif qui, tout prendre,
vise un enseignement instructif et utile pour lindividu aussi bien que pour la collectivit.
1

Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 58.


Ibid.
3
Dantzig, Charles, Pourquoi lire ?, Paris, Bernard Grasset, 2010, p. 11.
4
Ibid., p. 241
2

41

Dans les trois chapitres qui suivent, notre objectif est donc de discuter les pouvoirs
littraires positifs reprsents dabord par Compagnon. La conception de la fonction littraire
a en effet varie au cours de lhistoire. Sans prtendre que les critiques actifs aujourdhui nous
proposent des fonctions nouvelles, nous lierons leurs arguments dune part aux positions
historiques, dautre part aux contextes actuelles. Notre intention est danalyser et de discuter
la lgitimit et les possibilits des tudes littraires en France et par l bien sr dans dautres
pays aussi aujourdhui, afin de prendre position nous-mmes dans ce dbat.

2. Plaire et instruire (conception classique)


Selon la premire et sans doute la plus ancienne position positive, la tche principale de la
littrature est de plaire et dinstruire. Cette ide sest rpandue rgulirement dAristote
jusqu nos jours. Vue comme un exercice agrable, plus accessible et plus divertissant que
les discours religieux et philosophiques, la littrature constitue aussi un exercice moral en
faisant une application particulire au dtail des murs et des actions. Bref, lide est que la
lecture a pour but de nous rendre meilleurs. Lenseignement littraire serait donc un exercice
moral et thique qui se cache sous une forme passionnante et accessible. La charge des
enseignants en littrature serait par l de passionner une socit et de la rendre intelligible
elle-mme afin de lamliorer. Daprs Yves Citton, [i]l relve du lieu commun de voir dans
la frquentation duvres littraires une exprience formatrice de la "personnalit", du
"caractre" ou de l"ethos" du lecteur1. Lide nest pas trangre aux critiques de notre
temps. Comme nous avons not ailleurs, Jean-Marie Schaeffer crit par exemple que la
littrature est un formidable moyen de dveloppement cognitif, motif, thique2.
Les grands porte-parole de cette conception de la littrature sont pourtant Tzvetan Todorov
et Antoine Compagnon. Le premier crit : Si je me demande aujourdhui pourquoi jaime la
littrature, la rponse qui me vient spontanment lesprit est : parce quelle maide vivre
[]. Loin dtre un simple agrment, une distraction rserve aux personnes duques, elle
permet chacun de mieux rpondre sa vocation dtre humain3. Todorov focalise son
attention sur le sens des uvres littraires, cest--dire le sens qui, par sa beaut, permet de
mieux comprendre lhomme et le monde, et d'enrichir lexistence humaine : La
connaissance de la littrature nest pas une fin en soi, mais une des voies royales conduisant

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 153.
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 25.
3
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 15-16.
2

42

laccomplissement de chacun1. Pour trouver une nouvelle lgitimation par rapport aux
tudes littraires, il prconise quelles crent plus de connaisseurs de ltre humain, plutt que
plus de spcialistes en analyse littraire. Bien entendu, les outils analytiques sont utiles
lenseignant, dit Todorov, mais la lecture courante est trop souvent ignore dans
lenseignement au profit de lapprentissage de ses outils. Todorov se fait en plus le porteparole du lecteur non professionnel pour qui la lecture est toute autre chose que le prtexte
pour des thorisations gratuites :
Le lecteur ordinaire, qui continue de chercher dans les uvres quil lit de quoi donner sens sa vie, a
raison contre les professeurs, critiques, et crivains qui lui disent que la littrature ne parle que dellemme, ou quelle nenseigne que le dsespoir. Sil navait pas raison, la lecture serait condamne
disparatre brve chance.2

Dans la perspective de Todorov, lenseignement littraire est menac pour ne pas assez parler
du monde, et il faut inverser cette tendance.
Compagnon prsente une argumentation analogue : Source dinspiration, la littrature
aide au dveloppement de notre personnalit ou notre "ducation sentimentale", comme les
lecteurs dvotes le faisaient pour nos anctres3. En rsum, il dit que les tudes littraires
offrent un moyen pour prserver et pour transmettre lexprience des autres afin de mieux
nous connatre nous-mmes. La littrature nous instruit que les autres sont trs divers et que
leurs valeurs scartent des ntres en provoquant notre compassion. Compagnon parle dun
retour thique :
Le retour thique la littrature se fonde sur le refus de lide que seule une thorie faite de propositions
universelles puisse nous enseigner quelque chose de vrai sur la question de la bonne vie. Le propre de la
littrature tant lanalyse des relations toujours particulires qui joignent les croyances, les motions,
limagination et laction, elle renferme un savoir irremplaable, circonstanci et non rsumable, sur la
nature humaine, un savoir des singularits.4

Compagnon reconnat que la littrature nest pas la seule matire qui apporte cette fonction,
[] mais elle est plus attentive que limage et plus efficace que le document, et cela suffit
garantir sa valeur prenne : elle est La Vie mode demploi, suivant le titre impeccable de
George Perec5. La morale de sa conclusion est que lire nest pas indispensable pour vivre,
mais que vivre est en gnral plus facile, plus agrable pour ceux qui savent lire.

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 24-25.


Ibid., p. 72.
3
Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 62.
4
Ibid., p. 62-63.
5
Ibid., p. 74-75.
2

43

Ici, nous ferons quelques objections. Dans un premier temps il est ncessaire de considrer
le fait que la littrature ne plat pas la majorit des jeunes aujourdhui (peut-tre a-t-il
toujours t le cas). Vu le sondage sur les loisirs des jeunes, prsent par Olivier BessardBanquy (cf. p. 15) certainement pas la littrature classique ou ancienne, un genre courant
lenseignement suprieur, comme laffirme Schaeffer1. Et si une certaine littrature ne plat
pas, est-elle par consquent disqualifie comme littrature lgitime dans le domaine
scolaire ? Est-ce quil faut remplacer la majorit de la littrature classique par une littrature
plus sduisante ? Comme nous lavons vu, Todorov souligne que lenseignement secondaire
sadresse tous, et non pas aux seuls spcialistes littraires qui sinscrivent volontairement
aux tudes universitaires. Alors, on ne peut pas avoir le mme objet par rapport aux
mthodes. La rponse de Todorov semble tre quil vaut mieux que les jeunes sintressent
nimporte quelle uvre littraire plutt que dtre obligs dtudier une uvre qui risque de
nuire leur envie de lire :
Penser et sentir en adoptant le point de vue des autres, personnes relles ou personnes littraires, est
lunique moyen de tendre vers luniversalit, et nous permet donc daccomplir notre vocation. Cest
pourquoi il faut encourager la lecture par tous les moyens y compris celle de livres que le critique
professionnel considre avec condescendance, sinon avec mpris, depuis Les Trois Mousquetaires jusqu
Harry Potter : non seulement ces romans populaires ont amen la lecture des millions dadolescents,
mais de plus ils leur ont permis de se construire une premire image cohrente du monde, que, rassuronsnous, les lectures suivantes amneront nuancer et complexifier. 2

Alors, sil est important dengendrer une lecture passionnante, comment aboutir un amour de
la littrature ? Selon Todorov, tous les moyens sont accepts ; il est convaincu que, plus tard,
cela conduira aux lectures plus complexes.
En revanche, en visant luniversalit et laccomplissement de chacun, il faut prendre en
considration que le plaisir est un phnomne essentiellement marqu par le relativisme,
comme lcrit

France Vernier : [] Ce fameux plaisir nest ni universel ( moins

dliminer de lespce humaine une quantit de gens qui restent froids ou horrifis face des
uvres que dautres trouvent sublimes), ni spontan (bien des uvres rclament, pour quon
le ressente, des connaissances, un apprentissage et une familiarit qui ne sont gure
rpandus)3. On ne peut pas garantir quun lecteur devenu passionn de la SF sintressera
plus tard la littrature classique. Il voudrait sans doute continuer se plonger dans ce genre
pour toujours. En plus, Todorov cherche un retour au monde commun au moi et aux
1

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 106.
2
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 78.
3
Vernier, France, La valeur : un leurre ? dans La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par
Vincent Jouve, op. cit., p. 103.

44

autres1 , un retour qui risque de ne jamais avoir lieu si le plaisir capricieux de chacun rgne.
Est-ce vraiment une bonne ide de fonder les tudes littraires sur le plaisir de la lecture ?
Symptomatiquement, Todorov nomme Les Trois Mousquetaires et Harry Potter, deux
uvres adaptes pour le cinma. Si les jeunes connaissent les personnages de Dumas
aujourdhui, cest en grande partie grce au film. En plus, il ne serait pas surprenant si
beaucoup de jeunes prfrent les films fonds sur Harry Potter plutt que les romans de JK
Rowling. Si lon cherche lgitimer les tudes littraires en prconisant son pouvoir de faire
plaisir parmi les jeunes, il faut, comme le fait Compagnon, considrer la concurrence du
cinma, de la tlvision, de linternet ce sujet. En gnral, les histoires divertissantes sont de
plus en plus adaptes pour lcran visuel aujourdhui. Compar aux nouvelles technologies,
nous supposons que les jeunes ne trouvent pas que le pouvoir de plaire est un trait
caractristique uniquement rserv pour la littrature seule. En somme, il serait peut-tre tout
aussi compliqu de trouver et de faire enseigner une uvre littraire qui fasse plaisir tout le
monde, que de laisser les tudiants choisir et tudier nimporte quelle uvre quils trouvent
passionnante et en mme temps maintenir un enseignement de valeur gale. Pourquoi
prconiser alors une uvre littraire plutt quun film ?
Dans un second temps, il faut aussi remarquer le problme apport par lintroduction de la
morale dans lenseignement littraire. En effet, vu le scepticisme et les soupons ports sur la
morale religieuse : que veut dire aider mieux vivre ? vrai dire, nest-ce pas un prtexte
pour avoir la possibilit dincorporer sa volont idologique dans la socit libre ? Pour citer
la formule de Compagnon : Comment viter le prchi-prcha et, comme disait Nietzsche, la
"moraline" ?2 En effet, ce nest pas une garantie que la littrature nous rend
meilleurs (mme sils sont des personnages fictifs, Don Quichotte et Emma Bovary suffiront
sans doute pour donner des exemples). Aujourdhui, la morale nchappe pas
lindividualisme, et comme le dmontre Citton, un programme spcifique risque de finir par
une rfutation sceptique :
dification morale, redressements de torts, autocensure, nvrose inhibitrice, civilit, hyginisme,
puration, classicisme : un tel programme ne pourra que sduire les plus ractionnaires des praticiens de
la littrature. Jai pourtant essay de montrer que tous ces termes sont sans cesse prts se retourner en ce
qui fait la hantise de ces nouveaux ractionnaires : relativisme ironiste, politiquement correct,
postnationalisme, multi-culturalisme. Cest peut-tre que le spectre de mai 68 des nouveaux problmes
et des nouveaux besoins dont il est porteur commence seulement hanter lEurope3

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit, p. 36.


Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 60.
3
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 175.
2

45

Laction de mettre un livre dans les mains dun lve avec la motivation quil va amliorer sa
vie mrite probablement dtre reu avec une attitude mfiante. Compagnon donne cependant
une rponse ce problme quand il crit : Ce nest pas que nous trouvions dans la littrature
des vrits universelles ni des rgles gnrales, non plus que des exemples limpides. []
[Nous gagnons] une sensibilit, non pas un savoir ni un sens du devoir 1. Une discussion des
questions morales partir duvres littraires pourrait bien entendu enrichir lenseignement et
crer une rflexion plus ou moins consciente auprs des lves. Dans cette perspective,
lenseignement littraire devient justement une cole de relativisme. Les tudes littraires ne
contribueront pas de vrits acheves et compltement rationnelles, ce qui pourrait bien tre
leur spcificit. lgard de la morale, lenseignement littraire serait plutt une puissance
dinterrogation quune interrogation de foi, comme lcrit Dominique Viart2.
Un autre problme est de trouver un quilibre entre plaisir et instruction. Il y a des livres
qui plaisent mais qui ne disent pas grande chose par rapport la vie et au monde et vice
versa. Probablement, les uvres rcentes suscitent plus facilement le plaisir des jeunes, au
dtriment des uvres anciennes et classiques. Ici, la forme peut jouer un rle important,
comme le note Vincent Jouve : La forme joue un rle et ce rle est bien de susciter du
plaisir. Mais cette fonction de lcriture na pas la mme importance aux diffrentes tapes de
la vie dun texte3. Un peu plus tard, il continue : Comprendre ce qui faisait la jouissance
de luvre lpoque de sa cration ne saurait suffire rendre luvre jouissive
aujourdhui4. videmment, la langue, les valeurs et le got changent avec le temps et les
tudes littraires se trouvent toujours en face de cette difficult : comment continuer rendre
la littrature ancienne intressante ? Dans une note, Jouve nous propose une solution : La
seule faon de prolonger la puissance esthtique dune criture est dadopter les principes de
traduction dA. Markowicz : transposer la vieille forme dans une forme qui, parlant au public
daujourdhui, provoquera des sentiments similaires. Si lenjeu est de restituer une motion, il
est de fait absurde de traduire des iambes grecs en iambes []5. Or, est-il soutenable de
toujours adapter et moderniser les textes originaux ? Ceux qui trouvent que seul le contenu est
important, nauront peut-tre aucun problme. Mais les partisans de lide disant que lon
perd quelque chose dessentiel si lon manipule trop le style original, vont certainement faire
des objections. Finalement, il faut se demander quelle alternative sera la meilleure : luvre
1

Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 68.


Viart, Dominique, Fins de la littrature. Esthtique et discours de la fin, Tome 1, op. cit., p. 31.
3
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 51.
4
Ibid., p. 54.
5
Ibid.
2

46

ancienne adapte et accessible un grand public, ou bien luvre originale et intacte qui ne
parle qu un petit nombre de gens spcialises. On aura lieu de revenir cette question plus
tard.
Il faut aussi considrer la part de linstruction. Daprs Todorov, la littrature nous aide
penser par nous-mmes :
La littrature a un rle particulier jouer ici : la diffrence des discours religieux, moraux ou politiques,
elle ne formule pas un systme de prceptes ; pour cette raison, elle chappe aux censures qui sexercent
sur les thses formules en toutes lettres. Les vrits dsagrables pour le genre humain auquel nous
appartenons ou pour nous-mmes ont plus de chances daccder lexpression et dtre entendues dans
une uvre littraire que dans un ouvrage philosophique ou scientifique. 1

Compagnon exprime presque le mme avis :


La littrature, exprimant lexception, procure une connaissance diffrente de la connaissance savante,
mais mieux capable dclairer les comportements et les motivations humaines. Elle pense, mais non pas
comme la science ou la philosophie. Sa pense est heuristique (elle ne cesse jamais de chercher), non
algorithmique : elle procde ttons, sans calcul, par lintuition, avec flair. 2

Cependant, sagit-il dune instruction uniquement littraire ? Nest-il pas possible dapprendre
penser par soi-mme et pourtant comprendre lhomme et le monde en tudiant aussi dautres
arts comme le film, les sries tlvises, etc. ? En effet, Compagnon se demande plutt sil
est exact que la fiction soit le seul genre qui lui parle pleinement de certains aspects de la vie.
Voici sa rponse :
Les plaidoyers en faveur de la littrature seule, de la lecture seule, du roman seul se renferment dans la
dfensive, car il nest pas besoin de rclamer de tels privilges. [] Toutes les formes de la narration,
dont le film et lhistoire, nous parlent de la vie humaine. Le roman le fait pourtant avec plus dattention
que limage mobile et plus defficacit que le fait divers, car son instrument pntrant est la langue, et il
laisse toute leur libert lexprience imaginaire et la dlibration morale, en particulier dans la solitude
prolonge de la lecture.3

Selon Compagnon, la littrature est concurrence dans tous ses usages et ne dtient de
monopole sur rien. Il prconise une certaine humilit, mais fait quand mme valoir lexercice
jamais clos de la lecture qui demeure le lieu par excellence de lapprentissage de soi et de
lautre, dcouverte non dune personnalit ferme mais dune identit obstinment en
devenir4. Daprs Compagnon, lenseignement ne peut pas se passer des pouvoirs
dmesurs de la langue littraire. Schaeffer est daccord : Promouvoir la lecture et lenrichir
devrait donc tre un des deux buts primordiaux dun cours de littrature sadressant des

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 75-76.


Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 68-69.
3
Ibid., p. 73-74.
4
Ibid., p. 76.
2

47

adolescent(e)s, cest--dire des individus en train de construire leur identit1. En effet,


lenseignement littraire est sans doute indispensable dans lenseignement des sciences
humaines, ce qui assure sa lgitimit. Par contre, ces arguments nassurent pas lautonomie
des tudes littraires. Sil faut croire Compagnon, elles occuperaient dsormais une place
importante parmi dautres dans lenseignement culturel.
Pour rsumer les arguments concernant ce pouvoir de la littrature consistant plaire et
instruire, nous citerons Yves Citton qui crit :
[Il faut] faire un argument de promotion des tudes littraires auprs des tudiants et envers lensemble de
la socit : pourquoi donc avoir peur de dire comme on la dit pendant des sicles, alors que cela ntait
que le privilge dune lite infime qutudier la littrature, cest un moyen de cultiver ses gots, de
faonner sa sensibilit, dorienter ses amours, de rvaluer ses priorits et ses fins ? Ds lors que plus de
la moiti des jeunes gnrations partage le privilge de faire des tudes suprieures, nest-il pas plus
urgent que jamais douvrir un espace commun [] dans lequel la formation des gots, des amours et des
haines puisse tre discute ouvertement ?2

Nous sommes daccord avec Citton avec une rservation : cet espace commun marqu par une
discussion ouverte est aussi destin ltude dautres arts, dautres mdias. En plus,
aujourdhui, les tudes littraires ne sont gure le premier choix des tudiants. Mme pas le
second. Vue la fonction de susciter le plaisir, la littrature ne semble avoir aucune chance
pour linstant dans la concurrence des nouvelles technologies comme le portable, le iPad et les
sites internet. Beaucoup de tendances indiquent en fait que la littrature perd en popularit
parmi les jeunes et il faudra sans doute essayer de comprendre en quoi consiste cette
indiffrence lgard des tudes littraire en mme temps que lon fait cet argument de
promotion dont parle Citton. Pourquoi donner un espace particulier pour les tudes littraires
dans lenseignement si la littrature ne plat pas ? Pourtant, comme lcrit Terry Eagleton dans
son livre After Theory (2003) : Yet pleasure, a buzz word for contemporary culture, has its
limits too. Finding out how to make life more pleasant is not always pleasant. Like all
scientific inquiry, it requires patience, self-discipline and an inexhaustible capacity to be
bored3. Peut-tre faut-il trouver dautres arguments que ceux portant sur le plaisir afin de
promouvoir lenseignement des belles lettres. En fait, les arguments principaux de Citton
seront encore plus pertinents en analysant la catgorie suivante.

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 25.
2
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 156.
3
Eagleton, Terry, After Theory, London, Penguin books, 2003, p. 5.

48

3. Remdier (conception romantique)


La deuxime catgorie concernant le pouvoir positif de la littrature est historiquement
attribue aux Lumires et au Romantisme. La littrature est ici considre comme un remde
aux maux de la socit, comme un instrument de justice et de tolrance, un moyen qui
contribue lautonomie et la libert, la fois symptme et solution du malaise dans la
civilisation.
Compagnon prsente lessentiel de cette conception littraire engage quand il crit : La
littrature est dopposition : elle a le pouvoir de contester la soumission au pouvoir. Contrepouvoir, elle rvle toute ltendue de son pouvoir lorsquelle est perscute1. En effet,
Compagnon trouve que la littrature en gnral nous rend plus sensibles, plus sages, bref,
meilleurs, mais il affirme aussi que son pouvoir mancipateur reste intacte, [et quil] nous
conduira parfois vouloir renverser les idoles et changer le monde [] 2. La littrature nest
cette fois non seulement linstrument dun enseignement sur le monde et lhomme mais aussi
une force qui provoque laction et lengagement politique par rapport la condition humaine.
Lobjectif est donc cette fois non seulement de rendre lhomme meilleur, mais encore
damliorer le monde dans lequel nous vivons.
La littrature engage nous fait invitablement penser aux crivains illustres de lavantgarde dans lhistoire littraire : Voltaire, Diderot, Rousseau, Hugo, Balzac, Zola, Gide, Sartre,
de Beauvoir, Camus, Duras la liste de noms clbres semble interminable. Dun point de
vue historique, lengagement politique par les littraires a vraiment t fructueux. William
Marx a tudi lvolution et la chute de ce quil considre comme un ge dor de la
littrature engage. Vers la fin du XVIIIe sicle, la religion rvle avait cd la place
celle des grands hommes, et parmi eux les crivains occupaient une place privilgie 3. Au
temps de Voltaire, la littrature avait alors ce pouvoir de faire du sens avec ce qui navait
pas de sens4. Les grands crivains avaient un rle important en formant une nouvelle
conception du monde. W. Marx rsume : Morale, politique, religion : rien nchappait
linfluence de la littrature5. Ce pouvoir reste plus ou moins intact jusquau milieu du XX e
sicle.

Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 45.


Ibid., p. 68.
3
Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 48.
4
Ibid., p. 113.
5
Ibid., p. 65-66.
2

49

Or, selon W. Marx, la valorisation de la littrature implique dans ce privilge qui lui fut
attribu de pouvoir agir sur lvolution de la socit, doit en ralit tre compris comme le
rsultat dune survalorisation de la littrature qui la longue a dfavoris sa fonction sociale :
Lchange fonctionna en ces termes : plus les crivains prtendaient pouvoir donner sens la socit ce
mme sens que la religion ntait plus en mesure doffrir , plus la socit leur confrait en son sein une
responsabilit et une place minentes. Mais la situation tait instable : le sens offerts par la littrature tait
lui-mme garanti par la position quelle occupait dans la hirarchie sociale. Que, dune manire ou dune
autre, le march sestimt tromp sur la qualit de la marchandise fournie, cest--dire sur la capacit des
textes littraires faire sens pour lui, ou quil trouvt exagres les prtentions de la littrature la
reconnaissance symbolique, et tout ldifice scroulerait comme un chteau de cartes.1

cause de cette dvalorisation, cest une conception plutt formaliste de la littrature qui
commence merger et dominer. Selon W. Marx, avec la posie avant-gardiste de la fin du
XIXe sicle et de la premire moiti du XXe sicle, il sest produit une scission fondamentale
entre le langage quotidien, utilitaire, et le langage potique. En contraste avec la priode
romantique, on soumettait de moins en moins le langage lide. Par consquent, lart
littraire est devenu un acte pur, les uvres sont souvent compltement coupes du rel et
toute chance dintresser qui que ce ft. W. Marx fait cette remarque : Le formalisme
critique tait surtout un essentialisme, et lune des premires victimes de ce retour lessence
fut manifestement la fonction sociale de la littrature2.
Dun autre ct, certains critiques taient de lavis que la littrature navait plus le pouvoir
de dire quelque chose dintressant au sujet des affaires les plus graves de lexistence :
En dvoilant jusqu quel point lhumanit pouvait se montrer inhumaine, Auschwitz ruina toute
confiance dans le progrs technique et morale et toute esprance en un salut par la socit et par la raison,
confiance et esprance qui avaient anim la pense europenne sans interruption depuis le XVIII e sicle,
aprs que le dsastre de Lisbonne eut engag trouver un secours ailleurs quen Dieu.3

Aprs les deux guerres mondiales, ces critiques disaient quil nest pas de vise esthtique qui
tienne face la mort. Par rapport ce sicle sanglant on ne voyait que la vanit du beau
langage. La littrature surtout la posie est atteinte de limpuissance face au rel, et,
comme lcrit W. Marx, elle est disqualifie quand il sagit doffrir quelques paroles de
rconfort dans la peine, tant individuelle que collective4. En revanche, le corps social a fait
le choix du journaliste contre le pote, ce qui pourrait expliquer la faible audience actuelle de
la posie crite : Le corps social dans son ensemble ne croit plus quelle puisse raconter le

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 62.
Ibid., p. 102.
3
Ibid., p. 127.
4
Ibid., p. 135.
2

50

monde. Pour cette tche, on lui prfre le cinma ou, la rigueur, le roman1. En outre,
aujourdhui on se tourne probablement de plus en plus vers les diffrents mdias et lart
populaire pour raconter et interprter le monde. Bien entendu, il faut prciser quil sagit de la
rgression dune certaine conception de la littrature, celle de la littrature dite classique,
artistique ou ancienne.
La conclusion de W. Marx est que la socit ne croit plus en un art qui a dcid de ne plus
croire en lui-mme. Cependant, en vertu de luvre de Luc Lang, il faut encore prciser
lactuel contexte social et postmoderne. Lang crit quil y a un objet de dsir qui occupe la
socit tout entire : "lhistoire vraie"2. On voit cette tendance et dans les mdias, et dans
lart. Souvent, nous entendons aussi cette question sceptique pose par nos lycens sudois
aprs avoir lu un texte littraire : Est-ce que cest vrai ? On dirait presque que la vrit
rfrentielle dun texte dterminerait sil mrite dtre lu. cause du mot fiction, Lang note
que la littrature ne possde aucune lgitimit instruire lespace de la ralit 3. Nous
avons not ailleurs lopinion de Lang selon laquelle ce nest pas en tant quobjet littraire
quest suspecte la lgitimit de la littrature, mais bien en tant que sujet et technique capable
de saisir, de prsenter et dinterprter le monde. En effet, il se demande : Ce serait donc le
roman comme sujet interprtant le monde plus encore que le langage qui serait disqualifi,
nayant proposer quun univers imagin, peupl dhistoires vaines et illusoires, dans la pire
acception du mot fiction ?4 En revanche, le mot fiction envahit notre quotidien : adapt, tir
de, inspir dune histoire vraie. Notre monde est disponible lcoute des histoires de chacun,
la diffusion peut tre immdiatement plantaire. En plus, les histoires ne sont-elles pas
racontes par dfinition ? Lang essaie de nous expliquer cette condition en mme temps
dsacralise et marque par une soif de ralit :
La multiplication des supports techniques, ceux de lcrit comme ceux de la parole, ne peut cependant
elle seule expliquer un tel engouement, une telle soif dcrire, de raconter, de lire et dcouter des
histoires vraies . Cest sans doute un lourd dficit ontologique de notre socit, une cruelle absence
dtre qui savouent ici. [] Et face lmergence dun pouvoir toujours plus absolu de lexpertise,
chiffre qui ne dsigne et nimpose quune seule ralit spatiale et quantitative de lavoir, le manque
profond et mtaphysique de cette dimension qualitative et intensive de ltre trouve nourriture dans une
inflation dhistoires, au minimum une par terrien, ce qui nous garantit dj lcoute ou la lecture de
quelques milliards dhistoires vraies. 5

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 143.
Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 165.
3
Ibid., p. 19.
4
Ibid., 54-55.
5
Ibid., p. 24.
2

51

Daprs Lang, notre envie de rpandre et dcouter les histoires individuelles et collectives
sert de base la soif de rfrence et de vrit.
Mais voici le problme : La fiction englobe ainsi tout autant lide de la ralit et de la
vrit que celle de leur illusion1. Bref, la fiction (non dsire par la socit, selon Lang)
rgne partout. Nous trouvons des histoires dans les journaux, dans les blogs, la tl, la
radio, lcole. Dans ce nuage narratif o bruit linfini brouhaha, inutile et vain, des voix
narratives2 , il est videmment difficile distinguer la fonction essentielle de la littrature.
En plus, selon Lang cette condition a un effet ngatif sur lengagement social et politique, ce
qui serait ici le pouvoir positif de lenseignement littraire :
Ce qui se dgage de cette collecte de micro-rcits la premire personne, cest une vrit absolue et
affective : la grve des transports, cest insupportable. Le chmage, cest triste. La guerre, cest horrible.
La catastrophe naturelle, cest tragique. Puisque toutes ces femmes et hommes qui disent je et
racontent leur histoire vcu pourraient tre moi, un autre jour, moi qui suis celui qui sadresse
maintenant ce rcit. Nous sommes saisis dans le dploiement dune vrit compassionnelle donc, qui nous
fait communier dans un tat de passion triste, dirait Spinoza, qui diminue en nous la volont dagir, de
penser, dentreprendre. Qui nous fait percevoir le monde comme une interminable succession de tracas,
de drames, dobstacles, de flaux, qui ne relvent plus de lhistoire, grande ou petite, et de ses causes,
mais de la nature ou de la destine [].3

Lang est de lavis que dans ce cadre born et balis, aucun sens ne peut se dgager dun tel
consensus affectif, que toutes ces rptitions la premire personne dsinvestissent toute
ralit dun possible rcit historique, analytique ou littraire. Les seuls bnficiaires de ce
monde sont les grands narrateurs . En effet, Lang ne se rapporte pas aux grands crivains
(historiques ou contemporains), mais aux ceux qui peuvent, grce ces rcits mouvants de
sincrit, dsamorcer toute analyse et tout jugement quant leurs actes et leur objet4. On
pourrait dire quil y a un nouveau culte du personnage o la valeur du rcit est lie aux noms
qui sont la mode pour linstant plutt qu leffet produit par lobjet de leurs travaux :
Un autre effet notable de ce monde mis la premire personne du singulier est de plus mesurer ni
apprhender ce qui fait sens dans un objet : littraire, philosophique, social, politique, conomique, mais
de mesurer surtout qui cet objet se rapporte, qui, en tant que sujet, puisque seul ce dernier importe. 5

Lang dessine un monde qui se concentre de plus en plus sur le superficiel. Si lon ncoute
plus la parole dun Voltaire, dun Sartre, dune Duras, il faut se demander quoi servent les
intellectuels aujourdhui. Voici la conception de Thomas Seguin :

Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 29-30.


Ibid., p. 159.
3
Ibid., p. 149-150.
4
Ibid., p. 154.
5
Ibid., p. 152.
2

52

Les intellectuels postmodernes ne considrent plus quil soit possible dendosser le rle de lgislateur en
soulignant la supriorit et la lgitimit dun savoir objectif. Ils ne revendiquent pas un meilleur accs la
ralit que la partie non-intellectuelle de la socit, les profanes. [] Dans lre postmoderne, la premire
stratgie adopte par lintellectuel est celle de la communication.1

Sans aucun doute, la littrature a longtemps t un moyen efficace pour contester le


pouvoir, lidologie dominante et de propager la libert dexpression et la tolrance, mais estce toujours le cas aujourdhui ? Aprs les rcits de W. Marx et de Lang on hsite. Yves Citton
nous prsente un autre point de vue :
La monte en puissance des publics lie aux transformations technologiques et sociologiques qui se sont
droules au cours des trois sicles na conduit un sentiment dimpuissance, aujourdhui largement
partag, que dans la mesure o les membres de ces publics sont rests spars de leur puissance [].
Et ils sont rests spars de leur puissance parce quils nont pas eu loccasion de prendre la mesure de la
nature et de la puissance propre du travail interprtatif. 2

Suivant largumentation de Citton, cest en effet cause de la politique et de lducation


menes que le pouvoir librateur des tudes littraires na pas produit leffet voulu parmi les
publics. Peut-tre faut-il reconsidrer lenseignement de la littrature en vue de combattre et
neutraliser les maux dans le monde et dans la socit ?
En effet, suivant Citton, un objet des tudes littraires devrait tre la construction de
nouvelles formes de vie sociale3. Citton pense que lenseignement littraire peut constituer
un remde ce quil regarde comme un malaise culturel :
Dans une poque dont on entend souvent dplorer les effets de standardisation et dhomognisation,
produits par lomniprsence des mass-mdia et conduisant ltat de misre symbolique [], les
tudes littraires ouvrent un espace privilgi dans lequel les individus peuvent se constituer le type de
repres ncessaires laffirmation, la construction et lexploration de leur singularit.4

En prconisant lenseignement dune interprtation collective, cest--dire une lecture


littraire des textes et non seulement une lecture des textes littraires, Citton pense que cette
exprience constituera une cole dautonomie et de flexibilit qui invitera trouver/projeter
notre propre sens dans le texte. Alors que les formes de communication habituelles nous
imposent souvent un message univoque, la communication littraire permet aux individus et
aux socits dadapter leurs connaissances, leurs affects, leurs identits en enrichissant et en
remodelant de faon rflchie le logiciel qui rgit leur comportement5.
Citton souligne surtout limportance dactualiser les textes littraires, plutt que de les
engager dans une lutte politique :
1

Seguin, Thomas, Le postmodernisme. Une utopie moderne, op. cit., p. 84.


Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 245.
3
Ibid., p. 177.
4
Ibid., p. 216.
5
Ibid., 229.
2

53

Il ne sagira pas dappeler, une fois de plus, les littraires sengager dans la lutte politique, mais tout
au contraire de les inviter faire de linterprtation littraire une exprience de dsengagement
institutionnel qui permette, grce cette reterritorialisation littraire, daborder enfin les questions
politiques dans toute leur radicalit. Cest en faisant parler la lettre des textes quon les met au service de
la meilleure cause possible, celle dune altrit qui enrichit notre perception du rel (et notre capacit
dagir sur lui) ; cest en gotant au plaisir propre de la littrature quon fait le geste politique le plus
significatif, dans des socits dabondance affaires semprisonner dans lalination travailliste.1

Il faut sattarder un peu sur cette citation. Citton ne veut pas retourner un enseignement
littraire explicitement engag dans la politique extrieure. En revanche, le pouvoir engag est
la puissance propre de la littrature, inhrent un mode de lecture qui tmoigne des
diffrends, qui inspire une pratique avec lobjectif de vacciner les scolariss contre les
dangers de la superstition2. Il prcise :
Le pouvoir propre au membre dun public merge ds lors quon le conoit non plus comme un rcepteur
(passif), mais comme un interprte (actif). [] Cela implique dapprendre quen interprtant le monde,
ils contribuent faire ce monde. Cela implique aussi dapprendre interprter dune faon qui nous
mancipe, cest--dire dune faon qui permette nos pertinences dinvestir les discours qui nous sont
adresss.3

Daprs Citton, ce mode de lecture littraire a un rle essentiel jouer au sein de formations
sociales appels devenir de plus en plus multi-culturelles.
Nous trouvons ce rle un peu contradictoire, mais il faut aussi souligner que Citton semble
prsenter tous les arguments possibles pour dfendre les tudes littraires. Dun ct, Citton
nous prsente des arguments utilitaires et pcuniaires. Ce nest pas sans une certaine ironie
quil crit : quoi sert la littrature ? gagner de gros salaires et gonfler les profits
de grandes entreprises4. Selon la motivation de Citton, lire littrairement des textes de tous
genres, cela consiste reclasser, resyntaxer, surcoder, multirfrentialiser les signes, les
percepts, les affects et les comportements qui tissent nos vies quotidiennes. Cela entretient
donc une gymnastique mentale qui nous conduit pouvoir manier avec beaucoup plus de
souplesse les divers types de catgorisations avec lesquels nous oprons 5. Par consquent, il
faudrait financer les tudes littraires si nous voulons favoriser le dveloppement dune
virtuosit improvisatrice qui devient de plus en plus utile et ncessaire au fur et mesure que
nos modes dinteractions sociales deviennent de plus en plus complexes6. Selon Citton,
lenseignement littraire peut nous montrer quun autre monde est possible, et dans une

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 31 (Citton souligne).
Ibid., 211.
3
Ibid., p. 244 (Citton souligne).
4
Ibid., p. 152.
5
Ibid., p. 151.
6
Ibid., p. 227.
2

54

dynamique capitaliste qui exige de ses agents conomiques toujours plus de flexibilit et
dinnovation, les tudiants en lettres seraient beaucoup plus adapts.
De lautre ct, Citton conteste notre idologie actuelle. Dans un extrait plus large, nous
pouvons discerner sa pense radicale et engage :
Il ne suffit pas quune population puisse avoir accs aux informations pertinentes pour quun systme soit
lgitime se dire dmocratique : il faut que cette population soit capable de (bien) lire lesdites
informations. [] Quand le Prsident et ses hommes affirment que le contribuable na pas forcment
payer vos tudes de littrature ancienne si au bout il y a 1000 tudiants pour deux places, ils impliquent
que la cultivation active de la comptence dinter-lecture dmocratique nest pas leurs yeux un
investissement prioritaire de largent des contribuables. Ce qui est sans doute leur droit, mais ce avec quoi
on peut toutefois tre en dsaccord profond. Ltat doit se proccuper dabord de la russite
professionnelle des jeunes : mais cela doit-il se faire aux prix de leur comptence lire (et donc
faire-tre) la dmocratie ? Mme si le choix se posait dans ces termes, ce qui nest nullement le cas, ne
vaudrait-il pas mieux avoir quelques chmeurs de plus, et quelques points de croissance en moins, mais
un corps politique plus intelligent ? Ce serait une question de priorit ( dabord ).1

Ici on voit clairement lide que le pouvoir littraire est la fois symptme et solution. Les
tudes littraires peuvent claircir les maux dans le monde, ou, avec la formule de Lang :
Elles (les fictiones [sic]) sont ici pour nommer, dsigner, mais surtout pour faire sens l o il
ny avait que tnbres, restaurant une lumineuse densit, un tissu uniment plein de lordre
naturel2. Citton souligne que la vritable dmocratie consiste en ralit semparer du
pouvoir de poser les questions qui comptent, un pouvoir que les politiciens franais sont en
train de minimiser aujourdhui en marginalisant limportance des tudes littraires. ce
propos, Citton crit : cest bien au contraire un moyen de poser la question politique par
excellence laquelle doit faire face notre poque : travailler plus (ou moins) pour gagner
quoi ?3 Largumentation de Citton nest ni contra-utilitaire, ni contra-pcuniaire, mais il
semble prconiser une quilibre entre les valeurs thiques, culturelles, sociales, politiques et
conomiques. En effet, il parat parfois que nous vivons dans une psychose utilitariste. De
tous cts, les discours dominants ne cessent jamais de parler de la croissance, du revenu, de
la productivit, du bien-tre comme sil sagissait des paramtres incontestables qui
pourraient continuer ternellement. Quelle place trouvons-nous pour les valeurs culturelles
sans intrt du gain ? Il est rare que lon entende publiquement quelquun prendre la position
de Citton, et probablement faut-il rcuser lidologie cupide actuelle. Sans doute est-il vrai
aussi que les tudes littraires pourraient contribuer ce projet. Comme lcrit Citton :
Poser la question du pour quoi des tudes littraires conduit invitablement se demander
1

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 262 (Citton souligne).
Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 32.
3
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 319-320 (Citton
souligne).
2

55

sur quoi nous appuyons notre conception de la vie humaine, vers quoi nous essayons de
lorienter et au sein de quelles formes sociales nous estimons la voir se dvelopper au
mieux1. En regardant de plus prs, peut-tre voit-on dj les symptmes de changements
idologiques ? En vue de soutenir sa thse, Citton distingue un certain parallle actif depuis le
XIXe sicle :
Depuis Stendhal et son mpris pour les industriels , (presque) toute la littrature sest crite contre les
logiques du commerce, de la bourgeoisie, de la finance, du capitalisme. Cest peut-tre plus quun hasard
si on parle tant de fin de la littrature en notre poque dimplosion de la sphre financire. La
littrature se dsagrge en mme temps que son ennemi traditionnel se dissout. 2

Finalement faut-il aussi se demander si cest un but spcifique pour les tudes littraires de
lutter contre les maux de la socit ? Ne pourrait-on sengager aussi bien dans ltude dun
film documentaire (un genre qui semble devenir de plus en plus populaire) au lieu de se lancer
dans la Comdie humaine de Balzac ? Pourquoi ne pas consacrer ses tudes une srie
tlvise comme The Wire ? De temps en temps on dit en effet que Cable is the New
Novel3 . cet gard, W. Marx nous propose la transformation suivante :
De fait, quand on observe la srie des dnominations de ce qui sappelle aujourdhui littrature et qui
porta dabord le nom de posie, puis de belles-lettres, on constate qu chaque fois la porte du terme
slargit et recouvrit un champ auparavant ddaign []. Si le mouvement dlargissement se poursuit, le
nouveau terme pourrait bien tre culture et dsigner un art aux proprits assez voisines de celui qui
triompha la charnire du XVIIIe et du XIXe sicle.4

Selon W. Marx, les tudes culturelles pourraient ramorcer une seconde priode dexpansion
de la littrature de ce ct de lAtlantique. Les controverses propos des Cultural studies
amricains tmoignent aux yeux de W. Marx dun engagement toujours vif et pertinent :
Pourtant, ces luttes politiques et sociales montrent que la littrature est encore prise au srieux dans les
universits amricaines. Le fait quelle soit un enjeu de bataille nest pas mauvais en soi : cela signifie
quelle reprsente quelque chose, tous les sens du terme. Il nen va pas de mme en France, o la
critique formaliste reste dominante : certes, luniversitaire y est davantage libre de traiter la littrature sa
guise, mais cest bien la preuve que la littrature ny compte pas pour grand-chose ; cest un objet si
priv, tellement dlimit, tellement circonscrit, touchant si peu la socit et de si peu dintrt, quon le
laisse dans son coin.5

En revanche, W. Marx semble valoriser la littrature qui est pleinement engage dans les
fureurs de son temps , qui nest pas coupe du rel6 ; il voit la vogue de lautofiction en
France comme un bon augure, et, daprs W. Marx, on assiste sans doute un prochain retour

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 29.
Citton, Yves, La fin de lhgmonie et le dbut de quelque chose dans Fins de la littrature. Historicit de
la littrature contemporaine, Tome 2, op. cit., p. 50-51.
3
The Chronicle of Higher Education : > http://chronicle.com/article/cable-is-the-new-novel/134420 <
4
Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 170-171.
5
Ibid., p. 170.
6
Ibid., p. 138.
2

56

de la transitivit de la littrature1. Il faut aussi souligner que la littrature nest pas


compltement marginalise dans les tudes culturelles. Comme le note W. Marx : Sans
doute, elle est mise sur le mme plan que dautres arts ou dautres ralits culturelles, mais
cette reconnexion au rel pourrait malgr tout annoncer une embellie 2. Pour rsumer la
position de W. Marx, la littrature doit tre considre comme un reflet de la socit, et, en
incluant les tudes littraires dans les tudes culturelles, on pourrait assurer leur lgitimit.
Par contre, dans la lutte pour un engagement littraire il faut en mme temps tre raliste.
Considrons par exemple ce quajoute W. Marx : Le commun des lecteurs aime retrouver
enfin une littrature qui, conformment ce quil croit tre sa nature, ne se prend pas au
srieux et des techniciens du langage qui acceptent leur rle dsign damuseurs publics3.
Comment convertir les lecteurs qui trouvent que la littrature nest pas quelque chose quon
doit prendre au srieux ? En plus, comment convertir les lecteurs ordinaires, les politiciens,
les prsidents des universits et les professeurs en mme temps ? Malgr son engagement
inspir, Citton exprime quand mme un pessimisme dsolant, manifest dans ce long extrait
tir de la conclusion de son livre :
Mais il convient aussi de considrer avec un minimum de lucidit la place relle quoccupent aujourdhui,
et quoccuperont probablement demain, les tudes littraires au sein de lensemble des mcanismes de
(re)production sociale. Mme si, convaincus et exalts par la lecture de ce livre [celui de Citton], les
hommes du Prsident en arrivaient dcupler les sommes alloues lenseignement des Lettres, ni la
disparition des biotopes, ni la prcarisation des emploies, ni la pitre qualit des programmes tlviss, ni
le rchauffement climatique nen seraient significativement affects. [] il ne suffira pas de se livrer
des lectures actualisantes pour oprer un changement social significatif. Les lectures actualisantes ne
peuvent affecter que des rouages relativement marginaux au sein des machines complexes qui produisent
les grandes orientations politiques o sengagent nos socits. Tout repose ici sur une affaire de croyance
et dhumilit, puisque largumentaire construit par ce livre [celui de Citton] repose sur une foi en la
puissance imprvisible de linfinitsimal : je commence par faire ce que je peux, autour de mon tre
globalement insignifiant, pour pousser ce qui me touche vers ce que je considre tre la bonne direction ;
jespre que cela aura les consquences les plus larges possibles (par contagion dexemplarit et
dynamique imitative) ; je fais de mon mieux pour donner de la rsonance mes actions ; mais je sais
parfaitement quil est plus que probable quelles relvent en fin de compte du pet dans leau []. 4

La dclaration de Citton tmoigne sans doute de limpuissance qui est significatif dans le
domaine littraire aujourdhui. En fait, cet extrait pourrait aussi tre li ce mmoire.
linstar de Citton, un de nos objectifs est bien entendu de discuter les problmes qui
apparaissent face aux tudes littraires pour que dautres puissent sengager dans les mmes
questions et lutter pour les valeurs qui sont lies lenseignement de la littrature. Mais
franchement, le sentiment est que nos efforts auront peu dinfluence. Ce sentiment est encore
1

Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 169.
Ibid.
3
Ibid., p. 150.
4
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? op. cit., p. 308-309.
2

57

renforc lcoute du rcit de Lang quand il dcrit la situation narrative et la possibilit de se


faire entendre dans notre socit postmoderne :
Cette situation narrative profite, on la compris, aux producteurs de ces rcits que sont les puissants qui ne
se proccupent aucunement du contenu desdits rcits mais bien de leur place dans les situations de parole
dont ils sont les grands organisateurs. [] Peu importe le rcit, en effet. Mais le cadre pragmatique dans
lequel le capitalisme nous offre de raconter et de parler est tellement balis : qui pose les questions ?
quelles questions ? dans quelle situation ? quel est le temps de rponse accord ? (la moyenne est de 14
secondes). Quelles rponses seront supprimes ou diffuses ? dans quel format presse ? dans quel
minutage TV et selon quel plan ? Ce cadre est si contraignant quaucun rcit singulier ne peut jamais sen
dgager. Nous sommes donc enjoints de raconter, en notre irrductible diffrence et en notre vcu
singulier, que nous nonons tous la mme chose. 1

notre avis, la lecture littraire seule ou la critique littraire seule ne pourra pas apporter des
changements sociaux significatifs. cet gard, plusieurs grandes forces doivent cooprer. Il
faut probablement accepter que la littrature ne possde plus la mme influence, le mme
engagement qu lpoque de Sartre et de Beauvoir. En revanche, on aurait gravement tort de
nier que la littrature na plus la potentialit denrichir notre comprhension du monde.
Pensons par exemple ce que luvre dun Orwell ou dun Kafka peut toujours nous
apprendre propos le dbat actuel portant sur NSA, lorganisme gouvernemental du
dpartement de la Dfense des tats-Unis, et la socit de surveillance. En plus,
conformment luvre de Citton et tous les autres critiques engags dans ce dbat, notre
mmoire constituera une toute petite partie de lensemble qui veut faire croire lavenir des
tudes littraires. En fin de compte, il semble quand mme aboutir une question de foi,
comme lcrit Citton ci-dessus. Comment regagner la foi perdue aux tudes littraires ? Voici
la conclusion de W. Marx :
On ne restaurera la confiance dans la littrature que de faon progressive, en montrant dabord son
efficacit dans les petites choses, puis en slevant peu peu dans lchelle des ralits. Ad augusta per
angusta [ vers de grandes choses par des voies troites ]: si lorgueil causa la dchance des lettres,
lhumilit pourrait aussi bien leur offrir le salut. Lvolution de la littrature prendrait ainsi la forme dune
rvolution, au sens propre, c'est--dire dun retour au point zro, susceptible denclencher un nouveau
cycle de transformations.2

Notre foi en lenseignement littraire a t bouleverse, mais elle est toujours intacte.
Rptons encore une fois : nous sommes convaincus que les tudes littraires ont quelque
chose d la fois spcifique et dutile nous apprendre. Malgr les difficults qui entourent les
tudes littraires, nous esprons que ce mmoire suive un cours progressive, comme le
prconise W. Marx. Reste savoir comment rpondre cette voie humble o lenseignement
littraire accepte sa place rduite parmi les autres tudes culturelles. Bref, reste savoir ce que
les tudes littraires peuvent dcouvrir.
1
2

Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 151-152.


Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle, op. cit., p. 180-181.

58

4. Dcouvrir (conception moderne)


Le troisime pouvoir positif de la littrature se conoit aussi comme un remde, mais non plus
aux maux de la socit, mais, plus essentiellement, linsuffisance de la langue. Cest lide
selon laquelle la littrature fait de la langue commune une langue propre potique et
littraire. Selon Compagnon, le projet moderne qui a commenc vers la fin du XIX e sicle,
faisait de la littrature une philosophie qui apporte le pouvoir de dpasser le langage ordinaire
et de dvoiler une vrit latente, jusque-l inexprimable, mais qui tait en nous. En tudiant la
littrature, nous pourrions dcouvrir ce que nous ignorions parce que les mots nous
manquaient. Bref, il sagit dune manire de faire voir ce que nous napercevons pas
naturellement : la littrature corrige les dfauts du langage.
Dans ce chapitre, notre discussion sera inspire surtout par le livre de Vincent Jouve qui
porte comme titre la question : Pourquoi tudier la littrature ? Lobjectif de son livre est
didentifier et dargumenter pour la spcificit des tudes littraires et ce faisant il entre
justement dans la question de la littrature comme dcouverte. quoi sert ltude dun texte
fictif ? Comment lgitimer cette activit ?
Lhypothse de Vincent Jouve est la suivante : on ne peut rflchir lintrt et la
valeur dune uvre littraire sans prendre en compte son statut dobjet dart1. Il veut
montrer que le contenu de la littrature a une valeur spcifique qui donne une lgitimit aux
tudes littraires. linstar des critiques tudis ci-dessus, Jouve constate aussi que la
littrature fait partie de la culture. Par consquent, faut-il intgrer la littrature dans une
matire composite sous le nom dtudes culturelles ? Jouve affirme que tout objet culturel est
porteur de sens, mais, pour ne pas converger compltement dans les tudes culturelles, son
objectif consiste dmontrer la spcificit des tudes littraires afin de restituer un peu de son
autonomie.
Dabord, Jouve essaie didentifier la spcificit dune uvre dart : Analys du point de
vue de sa fonction (renouveler la perception et, donc, lapprhension de la ralit), lart est
une donne la fois transhistorique (on le retrouve dans toutes les cultures) et relative (ce ne
sont pas forcment les mmes objets qui offriront chaque individu et chaque poque de
nouvelles faons de penser le monde)2. Le fait que lhistoire et les thories nous ont montr
que lart nest pas un absolu, mais une donne relative, ne nous laisse pas dans un relativisme
absolu marqu par linexistence dune hirarchie des valeurs. Il y a en effet des valeurs
1
2

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 8.


Ibid., p. 21

59

transhistoriques ; en plus, comme nous lavons not ailleurs, il faut distinguer le cadre
individuel du cadre institutionnel o le rapport lart doit dboucher sur un rsultat utile la
collectivit. Jouve fait la remarque suivante : Bref, si lart nexiste plus pour les thoriciens,
il existe encore pour la plupart des individus et, surtout, pour une srie dinstitutions
(enseignement, presse, mdias) qui psent lourdement sur notre existence quotidienne1.
Bien entendu, on ne sattend pas que les professeurs en littrature recommandent
lenseignement de nimporte quelle uvre : ils prconisent toujours un corpus qui se fonde
sur telle ou telle valeur qui reprsente la doctrine de linstitution. En plus, ce corpus
reprsente une partie importante de notre hritage culturel. Mme si les uvres dart sont
traditionnellement des objets non utilitaires, elles touchent, comme laffirme Jouve, des
dimensions de lexistence aussi fondamentales que la culture, lducation ou la
communication. Il ny a donc pas que le got qui soit ici en jeu2.
Jouve constate que lun des postulats fondamentaux de la modernit est limportance
premire de la forme3 , et avec la dfinition moderne, la question propos de la spcificit
de lart littraire se formulerait ainsi : quelles conditions un texte peut-il tre considr
comme esthtique4 ? En effet, une uvre dart est souvent un objet qui continue retenir
lattention en raison de sa beaut, mais ce critre est trop troit parce que lart littraire
possde dautres proprits que ses seules qualits formelles. Jouve fait remarquer que la
forme nest jamais perue comme se limitant au plan esthtique : le lecteur attend aussi de sa
lecture une rentabilit intellectuelle5. Il ajoute : Ce qui attire, voire fascine dans le texte
littraire, cest toujours quelque chose de plus fondamental que telle ou telle russite
dcriture6. Bien entendu, ltude dune uvre littraire peut toujours tre lie au plaisir
quelle suscite, mais selon Jouve, ce critre ne doit pas tre fondamental en lgitimant les
tudes littraires parce que le got, par exemple pour la forme littraire, est toujours instable.
Si lon admet que lide du beau est culturelle et relative, comme le fait Jouve, la valeur dune
uvre aux yeux de la postrit ne tienne pas son aspect esthtique. Au contraire, il faut
mettre au point que chaque uvre littraire signifie quelque chose. Jouve souligne que
lexploration du sens est la force essentielle de la littrature :

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 9.


Ibid., p. 10.
3
Ibid., p. 37.
4
Ibid., p. 35.
5
Ibid., p. 41.
6
Ibid., p. 54-55.
2

60

Lorsque la sduction de lcriture (invitablement) stiole, demeurent ces proprits, qui simposent
donc comme le vrai critre de la valeur dune uvre. Si ces proprits ne tiennent pas la forme, ne reste
quune solution : elles relvent du contenu. De fait, avec le temps, ce qui fait la valeur dune uvre nest
pas d son criture, mais au sens quelle vhicule. [] Nen dduisons pas que la forme na plus
dintrt ; mais cet intrt se dplace : il ne tient plus son ventuelle dimension esthtique, mais aux
relations troites quelle entretient avec le contenu.1

Jouve avance alors largument que la force ou la valeur des textes classiques ne tient pas une
qualit dcriture. Si Baudelaire, Racine et Madame de Lafayette nous intressent toujours,
cest surtout parce quils ont quelque chose nous dire. Jouve crit : Bref, dans les tudes
littraires, la non-sparation fond/forme se fait toujours au profit du fond. Si lire une uvre
contemporaine, cest dabord (par la force des choses) se demander en quoi elle nous plat,
recevoir une uvre du pass (au sens large duvre sanctionne par la postrit), cest
sinterroger sur ce quelle signifie2.
Bien sr, on peut objectivement analyser la forme, la narratologie, le style dune uvre
mais il nest pas possible de garder cette objectivit en vue de distinguer les uvres qui sont
et qui ne sont pas dune forme parfaite. La beaut ne suffit pas comme critre pour lgitimer
lenseignement littraire, selon Jouve. En outre, cest surtout lidal formaliste qui est rcuse
dans ce dbat concernant les tudes littraires. Selon Todorov, lintrt trop zl pour la forme
prive la lecture littraire de toute envie et spare la littrature de tout intrt concernant le
monde rel. Schaeffer partage partiellement ce point de vue :
Personnellement, lidal formaliste me convient parfaitement. Mais il sagit dune norme esthtique et
non pas de la description dune ralit empirique. Car, comme tout acte discursif, une uvre littraire est
une structure verbale intentionnelle, laquelle communique un contenu travers une organisation
verbale individue.3

Les tudes littraires font partie des sciences de lhomme, un fait qui contribue lobjection
principale de Schaeffer contre une approche majoritairement descriptiviste : Les sciences
seraient explicatives : connatre leurs objets cest connatre leurs causes ; alors que les
sciences de lhomme opreraient sur le mode de la comprhension : connatre des faits
humains, cest savoir ce quils signifient, ce quils veulent dire4. Jouve ajoute : Une
analyse ne saurait toutefois se limiter lexplication causale. Si luvre ntait quune

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 55.


Ibid., p. 57.
3
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 46.
4
Ibid., p. 60-61.
2

61

consquence des facteurs qui lont engendre, il ny aurait jamais de sens neuf 1. Jouve aussi
remet en question lide dun enseignement non utilitaire la socit :
Disons-le sans ambages : les tudes littraires ne peuvent avoir de lgitimit que si elles dbouchent sur
un rsultat utile la socit. Il ne suffit donc pas de prouver ( supposer que cela soit possible) que ce
pome est beau, il faut montrer quil enrichit notre comprhension du monde, en nous clairant sur ce que
nous sommes et sur la ralit dans laquelle nous vivons. 2

Alors, en focalisant sur le fond, le contenu, le sens peut-on trouver dautres arguments plus
objectifs et utiles afin de lgitimer les tudes littraires ? En plus, la signification dune uvre
littraire peut videmment sduire le lecteur, mais il faut sans doute considrer le fait essentiel
que beaucoup douvres littraires surtout celles qui font partie de la littrature ancienne
prsentent une signification trs complexe et difficile traduire. Comment profiter de cet
aspect ?
Dabord, il faut constater que le sens que nous pouvons attribuer une uvre littraire
dpend partiellement de linterprtation que nous en faisons. Comme lcrit Jouve : Le sens
dune uvre est la fois incertain, multiple, divers et contradictoire. Il nest pas interdit de
penser que cette singularit tient au statut particulier de lobjet "littraire", qui nest jamais un
simple texte, mais aussi et dabord un objet dart3. videmment, on ne doit pas dsesprer
du fait que les interprtations littraires soient marques par la subjectivit ; comme nous
avons vu auparavant, il ne sagit pas dune mthode scientifique au sens propre. En fait, Jouve
cherche la valeur littraire justement dans la prsentation dune richesse de sens divers :
Lintrt dun texte est justement dans la multiplicit des contenus quil vhicule, ceux quil
livre intentionnellement comme ceux quil exprime "par accident"4. En ceci consiste aussi
lobjectivit de sa mthode : Sil est impossible de prouver quune phrase longue est plus
"belle" quune phrase "courte", on peut parfaitement dmontrer quun texte est
hermneutiquement plus riche quun autre5. Ici, Jouve fait valoir la complexit des uvres
littraires, et, travers le travail mthodique et rigoureux que constitue lenseignement
littraire, le lecteur pourrait dcouvrir et apprendre quelque chose quil napercevait pas
naturellement avant.
Jouve propose de faire la distinction entre relation esthtique (ce qui renvoie au sentiment
du beau) et relation artistique (ce qui dsigne notre relation luvre dart) :
1

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 138.


Ibid., p. 176.
3
Ibid., p. 98.
4
Ibid., p. 106.
5
Ibid., p. 144-145.
2

62

La valeur artistique na en effet rien dillusoire si on la dfinit comme valeur cognitive conscutive au
travail formel . Cest une donne objective qui nest pas lie la variabilit des publics : il suffit, pour la
mesurer, didentifier les savoirs effectivement inscrits dans luvre ce qui correspond au travail
inlassable et multisculaire de la critique.1

Dans cet extrait il devient clair que Jouve a pour objet de dfendre le savoir spcifique des
tudes littraires. Il veut montrer que les textes littraires sont des actes verbaux particuliers
qui nont pas la mme finalit que, par exemple, les textes scientifiques2. Alors, comme la
montr Todorov et Compagnon auparavant, les tudes littraires prsentent une manire
daccder aux connaissances du monde et de lhomme qui diffre des autres sciences.
Cependant, et cette fois linstar des autres sciences, ces connaissances ne sont pas toujours
facilement accessibles. Les uvres les plus riches en signification rsistent notre
interprtation, ce qui gnera sans doute lexprience du plaisir au dbut, mais cest le rle de
lenseignant daider les tudiants surmonter cette rsistance. Donc, limportant, comme
laffirme Jouve, ne serait pas de nous faire apprcier (subjectivement) un texte (ce qui peut en
effet arriver de toute faon), mais plutt de nous montrer en quoi il est (objectivement)
intressant parce que le got ne contribue pas une valeur sre :
On peut bien sr considrer quune uvre qui suscite lintrt sans susciter le plaisir ne fait plus partie de
la culture artistique vivante ; mais on peut aussi dfendre la position inverse : seule une uvre qui
continue intresser lorsque sa sduction nopre plus (autrement dit, qui survit l air du temps )
constitue une valeur sre. Symtriquement, les uvres qui aujourdhui plaisent au plus grand nombre
pour des raisons conjoncturelles ne rsisteront pas ncessairement lpreuve des sicles si elles nont
rien (ou pas grand-chose) dire.3

Selon Jouve, la valeur qui reste au centre des tudes littraires sera donc la richesse en
signification, cest--dire, les uvres qui nous parlent toujours sans ncessairement susciter le
plaisir grce leur forme. Le rsultat doit tre utile la collectivit et la vise principale de
lenseignement doit sattacher faire surgir des savoirs. En bref, le but de lanalyse littraire
est, selon Jouve, lidentification des contenus.
Jouve se dmarque ici de la critique de Schaeffer (ici cit par Jouve) qui trouve qu un
texte fictionnel na deffets que sil est lu, et il nest lu que sil gnre un degr de satisfaction
suffisant4. Ou avec les mots propres de Schaeffer : Dans la mesure o les textes littraires
sont destins tre lus dans le cadre dune relation esthtique, leur lecture doit tre, dans son
droulement mme, source de satisfaction5. Jouve trouve au contraire quun tel
1

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 143.


Ibid., p. 101.
3
Ibid., p. 143.
4
Ibid., p. 171.
5
Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 96-97.
2

63

raisonnement nest valable que lors de la premire parution du texte. En revanche, Jouve
prconise les valeurs transculturelles et transcendantes des uvres anciennes :
Une grande uvre est justement celle qui reste capable de remplir dimportantes fonctions transcendantes
malgr les dysfonctionnements de sa fonction immanente. Les textes du patrimoine ne sont-ils pas ceux
dont lintrt survit linvitable affadissement pour des raisons culturelles de leur sduction
esthtique ? Avec le temps, cest la fonction transcendante des uvres qui importe, non leur fonction
immanente (qui devient accessoire, puisque leur fonction transcendante suffit leur confrer une valeur). 1

Selon Jouve, il est souvent difficile de simmerger dans les uvres dun univers culturel qui
nest plus le ntre, par exemple parce que le langage nous est devenu opaque : Le premier
rle de lenseignement est donc de munir le lecteur de linformation ncessaire pour que les
uvres puissent nouveau lui parler. [] Lidentification des intertextes est, de ce point de
vue, fondamentale2. Par rapport aux uvres anciennes, largumentation de Jouve est
soutenu par un modle traditionnel : Linvasion du commentaire dans les textes consacrs
par la postrit suffit montrer que ce quon attend dune uvre littraire ne se limite pas au
plaisir formel. [] Tout se passe comme si lon recherchait dans luvre dart autre chose
que de lmotion, comme si lon avait besoin daccder travers elle un savoir3. Dun
ct, lidentification du sens historique est importante pour lenseignement littraire. De
lautre ct, elle npuise pas lanalyse. Daprs Jouve, une uvre doit aussi tre capable de
rpondre dautres questions que celles qui se posaient lpoque de sa cration : Il ny a
rien dineffable dans une uvre littraire, mais seulement des contenus en attente
didentification4. En dautres termes, un double dfi se prsente par rapport la finalit des
tudes littraires : Identifier des contenus exprims de faon indirecte ou oblique ; apporter
les informations (esthtiques, culturelles, historiques) permettant de rendre une mtaphore
morte la puissance dune mtaphore vivante5.
Daprs Jouve, il y a donc des raisons fortes pour enseigner la littrature ancienne ou bien
classique (sans quil prcise une liste de titres particuliers). Daprs cette argumentation, il
semble en plus quon ne doit pas enseigner une uvre qui na pas prouv que son intrt
survive lair du temps, mme si elle voque notre plaisir pour linstant.
En revanche, il faut se demander si Schaeffer na pas raison un certain degr. Il semble
peu vraisemblable que lon puisse compltement fermer les yeux sur le rle du plaisir ou de la
satisfaction dans les tudes littraires. notre avis, mme si le contenu nous intresse
1

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 171.


Ibid., p. 187.
3
Ibid., p. 146.
4
Ibid., p. 174.
5
Ibid., p. 168.
2

64

principalement dans lenseignement littraire, ce contenu doit de quelque manire susciter


notre sduction afin de motiver la lecture. En effet, le dfi prsent par ce qui est complexe
peut aussi plaire un certain public littraire.
En plus, combien de temps doit couler avant que lon puisse sassurer de la valeur stable
dune uvre littraire ? La littrature contemporaine, na-t-elle aucun intrt dans
lenseignement littraire ?
Il faut donc encore essayer de prciser la position de Jouve par rapport lintrt de la
littrature pour lenseignement. Dans sa conclusion, il identifie et numre les valeurs
spcifiques de la littrature qui, son avis, donne une lgitimit aux tudes littraires. Il faut
enseigner la littrature qui : 1) enrichit notre existence, 2) ouvre le champ des possibles, 3)
favorise lesprit critique, 4) renforce nos capacits danalyse et de rflexion, 5) favorise la
libert de jugement, 6) explore lunivers humain. Bref, la valeur des textes littraires tient la
nature et loriginalit des savoirs quils vhiculent. Jouve essaie en effet de cerner ce qui
distingue le savoir littraire des autres savoirs ce que les tudes littraires peuvent
dcouvrir :
Lintrt dune lecture tient en effet soit la dcouverte dune dimension de nous-mmes jusque-l
inexplore, soit au sentiment dtre confront une interrogation fondamentale. [] Remarquons que
cette approche de luvre littraire correspond parfaitement la pratique, que ce soit celle des critiques,
des universitaires ou, plus globalement, des institutions. Quand il sagit dvaluer une uvre du pass, on
ne se demande pas si sa forme peut encore nous toucher []. On se posera plutt des questions du genre :
ce quexprime le texte chappe-t-il aux clichs de son poque ? Loriginalit de luvre est-elle encore
perceptible aujourdhui ? Quest-ce qui fait que luvre continue nous parler ?1

Constatons ce propos que, stricto sensu, ces qualits ne doivent pas concerner ltude de la
littrature ancienne seulement. Quest-ce qui empche en fait ltude dune uvre
contemporaine de faire dcouvrir une dimension de nous-mmes, de faire ouvrir le champ des
possibles ou de favoriser notre esprit critique ? Le problme concernant lautonomie dune
certaine conception de la littrature merge encore une fois. Cependant, considrant lactuelle
mise en question de la place des uvres classiques dans lenseignement littraire, Jouve a
probablement raison de plaider leur cause. Imaginons par exemple que les historiens
cesseraient denseigner l'Antiquit ou la Renaissance tout simplement parce que la majorit
semble sintresser la Seconde Guerre mondiale. Ce serait en effet improbable.
En vue de renforcer la lgitimit des tudes littraires, dveloppons plutt un autre
argument de Jouve. Au-del des variables historiques et subjectives, la vie humaine consiste
1

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 149-150.

65

en certaines expriences communes, par exemple lamour, la mort, le statut social, le succs et
lchec, le pouvoir et sa perte. En effet, un mot comme amour ne rend pas justice de tous les
phnomnes diffrents quil signifie : son sens est aussi ouvert que celui dun mot comme
littrature, et lexplication dans un dictionnaire nous apprend trs peu propos de tout ce que
le mot recouvre en ralit. Ici la littrature peut jouer un rle fondamental parce que la lecture
littraire est une exprimentation des possibles. Mme sans faire mention du mot amour, la
littrature peut, travers la langue, rvler son riche contenu en crant lidentification dans
des situations divers, ou avec les mots de Jouve : On peut mme avancer qu la diffrence
de ce qui se passe dans les sciences, linformation principale dun texte littraire cest cette
coloration motionnelle : un roman nous apprend peu de chose sur lamour ou sur la mort,
mais normment sur le rapport lamour ou la mort1.
Compagnon nous donne un autre bon exemple : Rien ne ma jamais mieux fait percevoir
langoisse de la culpabilit que les pages fivreuses de Crime et chtiment o Raskolnikov
raisonne sur un crime qui aussi bien na pas eu lieu et que chacun de nous a commis2. On
peut videmment avoir une comprhension de lamour ou de la culpabilit sans avoir lu une
uvre littraire. Mais la lecture dun crivain comme Dostoevski nous fait dcouvrir les
concepts ouverts dans une nouvelle lumire, dans un nouveau rapport. Dune certaine manire
on les vit, et, comme lcrit Jouve : Chaque fois quune uvre aborde lune des grandes
questions auxquelles nous sommes confronts, elle acquiert une porte gnrale qui explique
la persistance de lintrt quon lui porte. [] Les uvres les plus marquantes sont donc
exemplaires de caractristiques fondamentales de notre condition []3.
Afin de conclure cette argumentation, prcisons encore cette spcificit du contenu
littraire laide dune citation de Jouve :
Lavantage, cest que linformation transmise par la littrature a une force dimpact que ne peut avoir le
discours rationnel : elle est ressentie avant dtre comprise, voire sans tre comprise. Linconvnient,
cest que linformation en question est assimile de faon non consciente. 4

La difficult qui appartient aux tudes littraires est de conceptualiser et dapprendre


matriser les savoirs enfouis dans les uvres. Il faut peut-tre se rendre compte que le charme
des tudes littraires consiste justement en cette difficult.

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 126.


Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, op. cit., p. 70.
3
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 155-156.
4
Ibid., p. 173.
2

66

Reprenons encore une fois toutes ces valeurs spcifiques prsentes par Jouve : sont-elles
vraiment typiques pour les tudes littraires seules ? Jouve, na-t-il pas affirm que tout objet
culturel soit porteur de sens ? La littrature peut-elle seule enrichir notre existence, favoriser
lesprit critique, renforcer nos capacits danalyse et de rflexion ? Sinon, quest-ce qui nous
empche alors de converger la littrature dans les tudes culturelles ? La rponse de Jouve se
rsume dans lide que la valeur des textes littraires tient la nature et loriginalit des
savoirs quils vhiculent. Il faut souligner que ces savoirs originels sont vhiculs dune
manire particulire par la langue seule, la diffrence des arts visuels qui se prsentent
comme un objet. Au lieu de voir une image sur le monde, la littrature nous fait imaginer le
monde. Nous dcouvrons le monde et nous-mmes travers le langage littraire. Luc Lang
affirme cette spcificit en prsentant une vision marque par un certain lanti-platonisme :
Ainsi, lenjeu du sens reste central, ce qui permet aux humains, prcisment, de faire monde dans et par
le langage. Si ce dernier est devenu, historiquement, doublure du monde , il ne faut pas y voir la
reconnaissance dune perte, dun chec, dun manquement, dun renoncement, mais encore celle dune
mtaphore, le langage tant littralement le monde. Ainsi, la rhtorique ne serait plus ce qui injecte du
soupon et de la semblance dans la puret du langage, elle serait au contraire confirme dans sa lgitimit
et sa dynamique comme un ensemble technique infiniment disponible toutes les inventions de formes,
lextension et au renouvellement des genres littraires et des noncs, scientifiques ou non, enfin
lexpansion infinie du sens, dans un temps ouvert qui est celui de lhistoire humaine.1

En effet, le message est que la lecture littraire, force dtre une exprience sensible, peut
tendre le champ dexpression du monde et du langage et pour ainsi dire enrichir la fois
notre comprhension et notre existence.
En revanche, les tudes littraires nont pas de monopole sur lart de comprendre la fiction.
Plusieurs disciplines soccupent en fait de ce sujet. Ce serait plutt un grand avantage si lon
pourrait complter notre comprhension de la fiction laide de savoirs appliqus dautres
moyens dexpression que la littrature.
Peut-tre faut-il quand mme soulever un autre argument pertinent par rapport ce qucrit
France Vernier propos de cette valeur spcifiquement littraire :
Pourtant cette valeur spcifique nest en gnral pas perceptible tous, toute poque et en tout lieu. Elle
est rarement reconnue immdiatement, car elle est par dfinition droutante, souvent choquante. En outre
elle exige, pour tre perue, et singulirement quand il sagit de textes anciens, une connaissance des
diffrentes tats de la langue, et plus gnralement, une culture qui nest pas donne tous. Il y faut un
long apprentissage. Sans compter que bien dautres proccupations viennent troubler la srnit de
lapprciation. Cest pourquoi, comme on la constat en commenant, le corpus des uvres littraires
est aussi fluctuant et ne fait jamais lunanimit.2

Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, op. cit., p. 72-73.


Vernier, France, La valeur : un leurre ? dans La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par
Vincent Jouve, op. cit., p. 106.
2

67

Avec cet extrait, nous voudrions souligner le temps quil faut pour se plonger dans lunivers
littraire et pour apprendre matriser cette connaissance polyvalente et souvent difficile.
Bien sr, dautres arts peuvent galement nous dire beaucoup de choses importantes par
rapport notre existence et notre socit mme par rapport la littrature elle-mme ,
mais notre avis, les tudes littraires sont assez complexes en elles-mmes et exigent donc
beaucoup de temps et beaucoup deffort. La mme chose sapplique certainement tous les
autres arts que certains critiques veulent inclure dans les tudes culturelles. videmment, les
diffrentes disciplines peuvent s'enrichir mutuellement. Mais la base de notre
argumentation, nous prconisons surtout la connaissance que l'enseignement littraire peut
apporter en tudiant les uvres elles-mmes.
Dans un second temps, il semble indispensable toute lecture productive davoir recours
des modles dinterprtation extrieurs luvre. Les tudes littraires doivent maintenir un
contact avec le monde extrieur afin de pouvoir prsenter un domaine intressant. En effet, on
pourrait soumettre luvre une lecture sociologique, psychanalytique, philosophique, etc.
Mais notre avis, et comme le dit Todorov, il faut encore souligner que nous ne devons pas
focaliser sur les diffrentes mthodes analytiques au dtriment de lintrt pour la littrature
elle-mme. En plus, comme le note Jouve, on ne saurait, bien sr, en dduire que toutes les
lectures sont lgitimes1. Le risque de surinterprtation est permanent ; il y a une mince
frontire entre traquer des sens effectivement prsents dans luvre et projeter sur luvre des
sens qui ny sont pas. Afin de prciser les approches fondamentales dune uvre littraire,
Jouve nous trace les traits principaux du procd dans le cadre littraire institutionnel :
Pour rsumer, le (simple) lecteur peroit un certain nombre dinformations vhicules par le texte ; le
commentateur identifie ou construit des savoirs partir de ses informations ; lenseignant transforme ces
savoirs en connaissances. Un savoir ne devient en effet connaissance que sil est lobjet dune
rappropriation personnelle qui passe par la prise de conscience. 2

Sans donner un nom spcifique sa mthode prconise, Jouve plaide pour une lecture
conforme au texte avec une approche fonde sur lhomologie des structures : Une
interprtation ne sera donc pertinente que si le contenu quelle croit reprer prsente une
structure que lon peut retrouver dans le texte. [] Interprter revient donc rattacher la
cohrence de luvre la cohrence de reprsentations qui existe hors de luvre3. Pour
rsumer ce que les tudes littraires peuvent dcouvrir avec la mthode de Jouve :
Commenter, cest mettre au jour les relations entre luvre et les composantes de notre
1

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 190.


Ibid., p. 174 (Jouve souligne).
3
Ibid., p. 197-198.
2

68

univers culturel, sur le double plan synchronique (le texte est porteur de savoirs qui
structurent nos reprsentations) et diachronique (le texte sinscrit dans un hritage, quil
transmet et rvalue)1.
Dans la discussion qui suit, nous tenterons de conclure cette discussion sur les puissances
de la littrature mais aussi de prciser notre propre position dans le dbat dont nous avons
rendu compte tout au long de cette tude.

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 212.

69

Discussion
Nous avons termin la premire partie par une interrogation : comment les critiques veulentils lgitimer les tudes littraires lavenir ? Aprs coup, on pourrait prciser la question
avec les mots de Vincent Jouve : Dans des programmes denseignement surchargs, est-il
lgitime de rserver du temps ltude de textes la nature incertaine et dont la fonction fait
problme ?1 Au cours de cette deuxime partie, linterrogation a en effet port sur les
fonctions de la lecture littraire qui, selon les critiques, mriteraient dtre retenus dans le
cadre dun enseignement. Avant de prendre position dans ce dbat, rsumons dabord les
diffrentes positions que lon vient dexaminer.
Dans un premier temps, nous pouvons constater la frquente argumentation pour un retour
lenseignement du contenu ou de la signification des uvres littraires. Todorov, par
exemple, veut rompre avec lactuelle vision trop formaliste des tudes littraires afin de
retrouver un quilibre entre dune part les mthodes et les thories littraires, dautre part
linterprtation du contenu exprim par les uvres. Bref, ce sont les uvres littraires ellesmmes qui doivent tre au centre de lenseignement. Par consquent, comme lcrit Citton et
Schaeffer, il serait plus important dactualiser les uvres littraires plutt que de les
expliquer. Au lieu de rester une activit introvertie, neutre et machinale, le but principal sera
ainsi de relier les tudes littraires avec le monde extrieur en dmontrant que la littrature
peut tre la fois utile et une source de connaissance dans nos vies.
En fait, un problme crucial pour les tudes littraires semble tre quelles ont du mal se
poser comme utiles pour la socit. Les auteurs que nous avons lus ont essay de souligner la
fonction sociale que pourraient avoir les tudes littraires. Par exemple, il faudrait soulever les
potentialits des tudes littraires propos de ce dveloppement actuel dun capitalisme
cognitif, dont parle Citton. Il est vrai que les activits langagires jouent dsormais un rle
central plusieurs niveaux de la production, et le march du travail exigera certainement des
personnes capables dune interprtation indpendante et de manier des perspectives multiples.
Lenseignement littraire pourrait en effet contribuer former ces comptences dsires,
comme la not Citton.
En revanche, notre monde est constitu par dautres valeurs que les valeurs pcuniaires et
matrielles, bien que ces dernires semblent caractriser fortement la socit et les politiciens

Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 169.

70

d'aujourd'hui. Les tudes littraires pourraient en effet nous attirer lattention sur ce
dsquilibre et contribuer une rvaluation de nos valeurs fondamentales. Dans ce cas,
lutilit de lenseignement littraire pourrait tre de nous engager dans les valeurs qui n'ont
pas dutilit directe, au moins du point de vue matriel, mais qui prsentent quand mme une
importance existentielle, culturelle et sociale, selon la formule de France Vernier : En crant
pour les arts un espace protg, qui les affranchit de toute "obligation de rsultat", de tout
souci de validation pratique, de vraisemblance, ou mme de vrit, les socits humaines ont
toujours reconnu leur absolue ncessit. Je ne crains pas de dire quils sont un facteur dcisif
de lhominisation1. Bref, les tudes littraires pourraient former une cole de relativisme, un
apprentissage de soi et de lautre qui nous aide penser par nous-mmes et qui enrichit notre
comprhension du monde.
Dautres critiques expriment le dsir dun retour un monde commun, aux valeurs
communes, ce qui semble de plus en plus difficile raliser considrant lvolution de la
socit postmoderne marque par lindividualisme et laffaiblissement des hirarchies (Luc
Lang et William Marx, par exemple). Aujourdhui, on a facilement limpression quil ny a
plus assez de temps disponible pour les livres. Les nouveaux mdias, les nouvelles
technologies sont misent en place, et ils vont invitablement faire concurrence aux tudes
littraires en attirant une grande part du public. Ici, il faut tre raliste : les tudes littraires ne
pourront pas maintenir le mme statut, les mmes privilges quelles avaient sans doute
autrefois. En plus, prtendre que lon puisse maintenir lancienne hirarchie ou lancien statut
nest probablement que dfavorable pour les tudes littraires, considrant que la littrature
est dj depuis longtemps associe une activit litiste destine uniquement un nombre
restreint, comme la fait remarquer Citton. Mais cela ne signifie pas que nous devrions cesser
de maintenir les vertus des tudes littraires.
Pourtant, comme la montr Maingueneau, les tudes littraires subissent aussi une crise
par rapport leur objet dtude. Lenseignement de la littrature pourrait en effet
comprendre un grand nombre de textes qui rompent avec la conception traditionnelle. La
place auparavant dsigne pour la littrature dite classique est aujourdhui conteste par
dautres uvres, par dautres mdias. Ce dveloppement semble invitable. Or, ce sujet,
Jouve prconise les valeurs transhistoriques et transculturelles de lenseignement de la
littrature classique et ancienne. En effet, un cadre institutionnel ne devrait pas seulement tre
1

Vernier, France, La valeur : un leurre ? dans La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par
Vincent Jouve, op. cit., p. 98.

71

caractris par des connaissances spcifiques et utiles, mais aussi par une tradition culturelle
et collective. Bref, selon Jouve, les tudes littraires devraient se concentrer sur les uvres
littraires qui contiennent des valeurs plus sres parce quelles ont montr quelles subsistent
lair du temps.
En plus, lenseignement littraire pourrait prsenter une alternative la lecture rapide, la
lecture zapping, et la lecture de consolation, dont parle Olivier Bessard-Banquy. Dans un
dveloppement communautaire qui devient de plus en plus concentr sur le superficiel, la
lecture littraire pourrait en effet constituer une activit originelle et profonde qui rompt avec
labondance des messages homognes et standardiss. Les tudes littraires exigent en ralit
un vritable effort, ce qui, pour linstant, ne semble pas tre trs demand de notre temps.
En fin de compte, le point central est probablement la question du plaisir dans les tudes
littraires. Dun ct, Todorov, Compagnon et Schaeffer veulent rorienter lenseignement
littraire vers une activit plus sduisante ct des autres tudes culturelles. De lautre ct,
Jouve trouve que le plaisir est une valeur trop instable pour lgitimer une cadre institutionnel.
Peut-tre sagira-t-il en somme dune nouvelle fonction pour la littrature, comme lavance
William Marx ? Si ce serait le cas, nous avons besoin dencore un peu de temps pour
laffirmer. De toute faon, on a sans doute montr que lon croit toujours que lenseignement
littraire a le pouvoir de nous instruire, quil a le pouvoir de remdier aux maux de la socit,
quil a le pouvoir de nous faire dcouvrir ce que les autres sciences ne pourront pas. Mais
nous avons remarqu quil ne semble pas avoir le pouvoir de plaire auprs du public
aujourdhui.
cet gard, il est important de soulever le fait que le pouvoir littraire se trouve du ct de
la rception. En fait, cela concerne toutes les catgories positives tudies dans cette
deuxime partie. Vincent Jouve souligne ce point central propos du rle du lecteur :
Il est significatif que toutes les rponses proposes la question quest-ce qui fait la valeur des textes
littraires ? scartent dune conception essentialiste pour se placer au niveau de la rception. Il ne sagit
plus de donner une dfinition universelle de la bonne littrature, mais didentifier ce quil peut y avoir
de positif dans leffet, le rle ou la fonction de ces textes quon qualifie de littraires .1

Sans doute, la littrature en elle-mme na pas de valeur. Au moins dans un sens strictement
pratique, comme laffirme par exemple le mouvement prconisant lart pour lart. La
littrature a donc besoin dtre lue pour quelle puisse prsenter une valeur au lecteur,
lenseignement, la socit. Alors, si de moins en moins de personnes sintressent aux
1

Jouve, Vincent, La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par Vincent Jouve, op. cit., p. 13.

72

tudes littraires, elles perdent non seulement de leur valeur, mais aussi de leur pouvoir
dinfluencer notre vie et notre socit. Dans ce dbat, il sagit alors de convaincre le lecteur de
limportance des tudes littraires, et, comme la soulign Citton, on est en grand besoin de
motivations extrieures pour recruter de nouveaux lecteurs. Cela relve en effet aux
professeurs, aux critiques, aux amateurs, aux crivains, etc.
Les tudes littraires doivent reprsenter autre chose que la satisfaction directe ( ce point
elles nont dailleurs aucune chance en concurrence avec dautres mdias concentrs sur une
exprience visuelle). En plus, luniversit, les tudes littraires doivent, notre avis, se
concentrer sur les individus prts se soumettre aux travaux intellectuels qui couvrent tout le
champ littraire. Par contre, certains critiques voient un dveloppement oppos en France.
Dans un long passage, Maingueneau donne sa conception des tudes littraires luniversit
aujourdhui :
Le dveloppement des nouvelles filires de lettres modernes, qui attirent la grande majorit des tudiants,
a modifi en profondeur cette situation. Par nature, en effet, lenseignement de la littrature luniversit
vise diffrer lapprhension immdiate des uvres, celle du lecteur ordinaire. A partir du moment o,
dans les nouvelles filires de lettres modernes, on a pu consacrer lessentiel du temps tudier des textes
crits dans la langue maternelle des tudiants, des textes qui recelaient peu dopacits susceptibles de
bloquer la comprhension immdiate, leffort sest report sur un autre plan : celui des mthodes
danalyse. Pour ces textes de prime abord transparents , ceux de la littrature franaise rcente, cest en
construisant des dispositifs dopacification des textes que lappareil denseignement sest lgitim [].1

Dans un autre long extrait, France Vernier fait un complment cette conception :
Dune part, depuis dj plusieurs annes, les problmes graves rencontrs par lenseignement mettent
directement en cause (lecture, criture, langue, culture et littrature mles) le choix des textes tudis
lcole avec une tendance grandissante liminer, sous prtexte dlitisme, les uvres gnralement
reconnues comme littraires. Cette tendance contribue dailleurs, quoique indirectement, invalider toute
ide de valeur littraire, rejoignant ainsi certaines assertions des annes soixante sur le caractre purement
bourgeois de la littrature tenue pour une notion idologique . Il serait donc utile de pouvoir
tablir la valeur spcifique (cest--dire qui na pas dquivalent ailleurs) des uvres littraires et, donc,
la fonction irremplaable quelles ont dans la socit et lenseignement. Dautre part, lUniversit, on
constate que depuis peu les tudiants ont tendance liminer tout sujet de thse portant sur des uvres,
auteurs ou questions antrieurs au XXe, voire au XXIe sicle, ce qui sans remettre en cause la notion de
valeur littraire indique au moins implicitement un dsintrt envers les uvres du pass, et, en
filigrane, une imputation de la valeur lactualit, ou mme la productivit .2

Ici, il devient clair que non seulement la majorit des tudiants, mais aussi lenseignement
elle-mme abandonnent les tudes de la littrature ancienne en faveur de la littrature plus
rcente, probablement parce que cette dernire est plus accessible ou plus transparente et
suscite alors plus de plaisir ou plus dintrt pour linstant. En plus, comme lcrit
1

Maingueneau, Dominique, Les trois piliers de la Littrature , dans Fins de la littrature. Historicit de la
littrature contemporaine, Tome 2, sous la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, op. cit,. p. 60 .
2
Vernier, France, La valeur : un leurre ? dans La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par
Vincent Jouve, op. cit., p. 90.

73

Maingueneau, lenseignement littraire applique ses outils analytiques formalistes et


compliqus sur les uvres qui en fait ne doivent pas tre dun accs si difficile, ce qui, par
consquent, les rendent moins intressantes. Avec ce dveloppement, nous croyons que la
littrature en gnral va cesser de nous intresser dans le cadre scolaire. Dune part, ce
dveloppement est comprhensible vu le nombre croissant dtudiants qui doit passer par
lenseignement scolaire aujourdhui. Dautre part, il est inquitant pour lavenir des tudes
littraires parce que des connaissances culturelles et traditionnelles risquent dtre
marginalises ou bien de steindre. la longue, les tudiants qui sintressent la littrature
contemporaine sont dus parce que la possibilit dune exprience profonde par rapport aux
uvres est bloque par des notions et des mthodes obscures et instrumentales. Dans un
second temps, les tudiants qui sintressent la littrature ancienne ou classique auront de
moins en moins de cours disponibles. Enfin, dans cet tat, nous croyons que les tudes
littraires seront de moins en moins attirantes pour le public en entier.
Par consquent, si les valeurs des tudes littraires dpendent des lecteurs, il faut se
demander quel lecteur les tudes littraires vont sadresser. En effet, il est probablement vrai
que le lecteur non professionnel ne sest jamais intress aux mthodes et aux savoirs
typiquement littraires en lisant une uvre fictive, comme lcrit Todorov dans un passage
trs perspicace :
En rgle gnrale, le lecteur non professionnel, aujourdhui comme hier, lit ces uvres non pas pour
mieux matriser une mthode de lecture, ni pour en tirer des informations sur la socit o elles t cres,
mais pour y trouver un sens qui lui permette de mieux comprendre lhomme et le monde, pour y
dcouvrir une beaut qui enrichisse son existence ; ce faisant, il se comprend mieux lui-mme. La
connaissance de la littrature nest pas une fin en soi, mais une des voies royales conduisant
laccomplissement de chacun.1

A linstar de Todorov, nous trouvons que les mthodes littraires ne sont jamais plus
importantes que luvre littraire elle-mme. Cest la dernire qui doit rester au centre de
lenseignement si lon veut garder lintrt pour la matire. En plus, Schaeffer a raison quand
il crit que la fonction culturelle des uvres rside toujours et uniquement dans
limportance quelles acquirent dans et pour la vie des lecteurs [] : Cest ces potentialits
des uvres que lenseignement littraire devrait veiller les enfants et les jeunes2.
Considrons lexemple suivant : si lanalyse des Aventures de Tlmaque de Fnelon nest
pas juge importante par les tudiants, faut-il donc cesser denseigner cette uvre classique ?
1

Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, op. cit., p. 24-25.


Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 107.
2

74

Si oui, il faudrait peut-tre suivre rigoureusement cette ligne dargumentation et beaucoup


duvres du patrimoine tomberont ainsi dans loubli. Or, probablement est-ce dj en train
dtre ralis. Quelques uvres littraires sont conserves par le temps ; beaucoup duvres
littraires sont perdues avec le temps. Ce dveloppement est invitable. Mais on peut de
temps en temps avoir le sentiment que loubli se rpand dune vitesse inquitante aujourdhui.
Bien entendu, les institutions scolaires sont en partie tablies pour garder les valeurs
transculturelles et transhistoriques, mais il semble naf de prtendre quelles ne sont pas
touches par lesprit du temps postmoderne. Dun ct, le public qui entre en contact avec les
tudes en gnral a radicalement augment. Comme lcrit Citton : Du journal la radio,
la tlvision et aujourdhui Internet, travers le dveloppement des formes politiques
propres la dmocratie reprsentative, les publics nont fait que grossir en taille et en
puissance1. En plus, si le public sintresse principalement la littrature contemporaine, il
faut aussi se demander quelle place on doit donner aux uvres rcentes.
De lautre ct, nous vivons dans une socit qui se concentre de plus en plus sur
lindividu. Par consquent, faut-il donc concentrer lenseignement sur le choix individuel ?
Par rapport aux tudes littraires, il semble alors de plus en plus difficile de tomber daccord
sur des valeurs la fois dlimites et communes.
Finalement, le problme semble tre de trouver un quilibre entre difficult et
accessibilit2. Comme la not Jouve, la littrature ancienne est souvent obscure et difficile
matriser pour un jeune lecteur. Selon Jouve, cette problmatique stend jusqu lorigine du
mot littrature: Lintrt du mot littrature est quil suggre toujours les ides d"lite" et
d"aristocratie", hrites de ses premiers sens [criture, grammaire, science] 3. Dans un
article intitul La littrature face son histoire , Thomas Pavel fait remarquer que la
difficult qui relve des tudes littraires peut se montrer son dsavantage : Je me
demande mme si lquilibre dlicat entre difficult et accessibilit dans lart peut tre
durablement perturb et si, quelle que soit sa justification thorique et llgance de ses
partisans, un art trop difficile suivre et qui parfois frle lincomprhensible a de vritables
chances de sinstaller long terme4. videmment, si personne ne sintresse aux tudes
littraires parce quelles sont trop compliques, il faut sans doute ajuster lenseignement. En
1

Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ?, op. cit., p. 241.
Thomas Pavel fait remarquer cette opposition dans son article La littrature face son histoire dans Fins de
la littrature. Historicit de la littrature contemporaine, Tome 2, op. cit.
3
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, op. cit., p. 33.
4
Pavel, Thomas, La littrature face son histoire dans Fins de la littrature. Historicit de la littrature
contemporaine, Tome 2, sous la direction de Dominique Viart et Laurent Demanze, op. cit., p. 23.
2

75

plus, si la littrature reste lie une conception dlitisme, il appartient alors aux institutions
et aux enseignants de faire descendre cette ide de son tour divoire en rendant les tudes
littraires comprhensibles, accessibles, intressantes, et en mme temps dsignant leur utilit
la fois individuelle et commune. En rsum, au milieu de cette situation touche par la crise,
le mot cl dans ce dbat est probablement la demande gnrale dun quilibre : un quilibre
entre difficult et accessibilit, entre forme et contenu, entre des valeurs matrielles et des
valeurs existentielles, entre individualit et collectivit, entre plaisir et travail.
Ajoutons quau lieu de se battre pour des mthodes analytiques servant faciliter (ou bien
compliquer) et mesurer la comptence des lecteurs, peut-tre suffit-il dexiger plus de lecture
en gnral lcole ? Cest ce que propose du moins Schaeffer :
Sans doute pense-t-on que la voie analytique permet de mesurer la comptence relle des lectures et donc
de mieux les former. Cest une double illusion : la comptence de la lecture littraire [] est dabord
et avant tout de nature procdurale, cest--dire quelle est fonde sur des processus dapprentissage
implicites, enchsss dans la pratique mme de la lecture. De mme quon apprend marcher en
marchant, on apprend lire, au sens le plus exigeant du terme, en lisant (et crire en crivant). 1

Ici, nous sommes compltement daccord avec Schaeffer. En plus, il faut en effet distinguer
entre lobjectif des tudes littraires inclues dans lenseignement obligatoire et lobjectif des
tudes littraires qui font partie de lenseignement suprieur, comme le fait Schaeffer quand il
crit que les mthodes littraires plutt adaptes pour les tudes suprieures se rpandent dans
lenseignement des jeunes :
Lcole privilgie trop souvent (et en gnral beaucoup trop tt) la voie analytique, le commentaire de
texte notamment, alors quelle devrait plutt guider les enfants et les jeunes dans laccs ce mode
dexprience tout fait particulier que constitue la lecture comme pratique propre. Car, suivie, haute
voix, par lenseignant et par les lves, la lecture des textes est en elle-mme formatrice.2

Effectivement, les tudes littraires ne peuvent pas avoir le mme objet pour lenseignement
obligatoire que pour lenseignement suprieur. En revanche, il y a une liaison forte entre ces
instances. La raction est en effet circulaire : si lon obtient un haut niveau par rapport aux
connaissances littraires dans lenseignement obligatoire, on peut aussi maintenir un haut
niveau progressif dans lenseignement suprieur. Et inversement, si lenseignement suprieur
son tour continue produire des enseignants en littrature qui peuvent maintenir lintrt et
le haut niveau par rapport aux connaissances littraires auprs des enfants et des adolescents
au cours de lcole obligatoire, on contribue maintenir un effet circulaire positif.
Aujourdhui on semble tre pris dans un cercle vicieux. En fait, il est difficile didentifier le
1

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la littrature ?, op.
cit., p. 107.
2
Ibid., p. 106-107.

76

niveau o le problme principal rside, et, comme nous avons vu au cours de ce mmoire, les
propositions sont nombreuses. Les lves, les tudiants, les parents, les professeurs, les chefs
dtablissements scolaires, les politiciens, les crivains, les chercheurs, les critiques, les
mdias, le dveloppement technologique, le march montaire tous ces facteurs contribuent
de leur manire cette crise des tudes littraires. Sans doute trouve-t-on aussi des problmes
par rapport lobjet dtude lui-mme.
En fin de compte, pour donner une explication gnrale cette crise des tudes littraires,
nous inclinons vers une certaine mentalit collective qui est, en grande partie, caractristique
pour notre temps. Il sagit dune explication trs vague qui, dans un certain sens, nest que
fonde sur un sentiment, mais en revanche, lexplication ne peut tre colle une cause isole
non plus. En fait, le problme semble tre si considrable quil devient abstrait do le mot
mentalit.
Dun ct, on ne peut pas compter sur les politiciens et les hommes d'affaires pour
rsoudre la crise des tudes littraires, mais, de lautre ct comment porterons nous le
message au peuple ? Il faut commencer quelque part. Lcole aujourdhui, par exemple, estelle un lieu o lon soccupe dapprendre penser par soi-mme et de changer le monde et
nos vies pour le meilleur, ou bien voit-on lcole comme un moyen simplement pour
reproduire suffisamment de connaissances pour que suffisamment de personnes capables de
travailler sortent de notre systme dducation ? Vu les tmoignages dans ce dbat, il faut
peut-tre pencher vers la dernire proposition, et, notre avis, il faut lutter ensemble pour
quilibrer cette mentalit trop concentr sur les valeurs matrielles et conomiques. En effet,
le moment venu, on est tous conscients de nos problmes. Il nen reste pas moins que la crise
cologique, la crise financire, la crise culturelle, ainsi que la crise des tudes littraires,
semblent demeurer. Sagit-il dindiffrence ou bien dun sentiment dimpuissance ? Cela est
difficile de dterminer. En revanche, dans le but de surmonter la force de lhabitude, nous
esprons que ce mmoire a contribu un peu cette contre-offensive engage qui se prsente
vigoureusement dans les uvres tudies ici.

77

Conclusion
Afin de conclure, rassemblons trois questions principales au cours de ce mmoire :
Les tudes littraires, sont-elles menaces aujourdhui ?
notre sens, il sagit surtout dune certaine conception de lobjet dtude qui est menace
dans les tudes littraires cest--dire la Littrature avec un L majuscule, ou la littrature
classique, ancienne et traditionnelle. Cela tient au fait que les tudiants et les enseignants ont
tendance choisir les tudes dune littrature plus rcente ou bien les autres tudes culturelles,
plutt que les tudes orientes vers la littrature ancienne. Ce dveloppement existe en fait
depuis plusieurs dcennies. Pourtant, un autre signe inquitant dans cette situation marque
par la concurrence se prsente dans le fait que les jeunes semblent sintresser de moins en
moins aux tudes littraires en gnral. Une explication pourrait tre quils voient les tudes
littraires comme une impasse lgard de leur future carrire professionnelle, ce qui, son
tour, dpend du climat politique et social qui semble se concentrer de plus en plus sur des
activits rentables, mesurables et spectaculaires au dtriment des sciences humaines
traditionnelles. Une autre explication pourrait tre que les tudes littraires elles-mmes ne
russissent pas rendre lenseignement intressant et pertinent pour le public, ce dont
tmoigne notre exprience la Sorbonne, par exemple. Cet aspect important dans le dbat
tient dune part un enseignement monologal et explicatif, dautre part une focalisation
excessive sur les diffrentes mthodes et thories littraires, ce qui, par consquent, coupe
lenseignement du monde dans lequel on vit. En effet, si lenseignement dans un cadre
institutionnel perd les points de contact avec la socit et le lecteur ordinaire, on aura raison
de parler dune crise.
Dans des programmes denseignement surchargs, est-il alors lgitime de rserver du
temps ltude de textes littraires ?
Le plus important est certainement de relier les tudes littraires un enseignement la fois
pertinent, actuel et utile aux tudiants. Nous avons examin plusieurs fonctions que pourraient
prsenter les tudes littraires. En effet, lenseignement littraire reprsente une connaissance
spcifique qui peut : aider au dveloppement de notre personnalit, aider penser et sentir en
adoptant le point de vue des autres, aider accder lexpression des vrits la fois
dsagrables et beaux, aider cultiver nos gots et rvaluer nos priorits, aider tendre
notre champ dexpression du monde et du langage, aider dcouvrir le charme dans la
78

complexit dun univers littraire, aider maintenir le contact avec nos anctres et dautres
cultures trangres. Bref, les tudes littraires peuvent beaucoup. Si la socit reste mfiante
lgard de lenseignement littraire, il faut bien entendu dmontrer toutes ces potentialits
avec enthousiasme tout moment donn.
Faut-il financer les tudes littraires ?
Selon la volont gnrale aujourdhui des politiciens et des reprsentants de lindustrie et du
commerce peut-tre pas. Vu la baisse du nombre de candidats aux tudes littraires et
lintrt dclinant par rapport la littrature en gnral parmi les jeunes bien sr que oui !
Dans notre rgime politique, un cadre institutionnel a invitablement besoin de ressources
conomiques afin de pouvoir constituer une activit attirante et enrichissante. En plus, le
financement des tudes littraires peut tre rentable en considrant le dveloppement dun
capitalisme de plus en plus cognitif. Mais il faut aussi tenir compte du fait quune civilisation
se compose de valeurs autres que celles du gain, des valeurs humaines et culturelles qui aussi
mritent dtre dfendues. Tout compte fait, quelle socit voulons-nous : une socit
majoritairement dirige par des valeurs conomiques et des solutions courte vue ? Ou bien,
une socit o lon maintient un quilibre en protgeant une place pour les valeurs
profondment humaines, culturelles et existentielles ? En effet, toute valeur associe aux
tudes littraires conomique ou pas dpend de notre engagement la fois commun et
individuel. Alors, cela ne tient qu nous les lecteurs, les amateurs, les professeurs, les
directeurs, les critiques, les politiciens si lenseignement littraire subsistera comme une
activit importante.

79

Bibliographie
Balique, Florence, De la sduction littraire, Paris, Presses Universitaires de France, 2009.
Bauman, Zygmunt, Culture in a Liquid Modern World, Cambridge, Polity press, 2011.
Citton, Yves, Lire, interprter, actualiser. Pourquoi les tudes littraires ? Paris, ditions
Amsterdam, 2007.
Compagnon, Antoine, La littrature, pour quoi faire ?, Paris, Collge de France/Fayard,
2007.
Compagnon, Antoine, Le Dmon de la thorie. Littrature et sens commun, Paris, ditions du
Seuil, 1998.
Dantzig, Charles, Pourquoi lire ?, Paris, Bernard Grasset, 2010.
Demanze, Laurent et Viart, Dominique (dir.), Fins de la littrature. Esthtique et discours de
la fin, Tome 1, Paris, Arman Colin/Recherches, 2011.
Demanze, Laurent et Viart, Dominique (dir.), Fins de la littrature. Historicit de la
littrature contemporaine, Tome 2, Paris, Armand Colin/Recherches, 2012.
Domenach, Jean-Marie, Le crpuscule de la culture franaise ?, Paris, Librairie Plon, 1995.
Eagleton, Terry, Literary theory: an introduction, Oxford, Blackwell, 1983.
Eagleton, Terry, After theory, London, Penguin books, 2003.
Jouve, Vincent, Pourquoi tudier la littrature ?, Paris, Armand Colin, 2010.
Jouve, Vincent (dir.), La Valeur littraire en question. Textes runis et prsents par Vincent
Jouve, Paris, ditions Limproviste, 2010.
Lang, Luc, Dlit de fiction. La littrature, pourquoi ?, Paris, ditions Gallimard, 2011.
Maingueneau, Dominique, Contre Saint Proust ou la fin de la Littrature, Paris, ditions
Belin, 2006.
Marx, William, LAdieu la littrature histoire dune dvalorisation, XVIIIe-XXe sicle,
Paris, Les ditions de Minuit, 2005.
Kundera, Milan, Le rideau, Paris, ditions Gallimard, 2005.
80

Schaeffer, Jean-Marie, Petite cologie des tudes littraires. Pourquoi et comment tudier la
littrature ?, Vincennes, ditions Thierry Marchaisse, 2011.
Seguin, Thomas, Le postmodernisme. Une utopie moderne, Paris, LHarmattan, 2012.
Todorov, Tzvetan, La littrature en pril, Paris, Flammarion, 2007.
Warren, Austin et Wellek, Ren, La thorie littraire (1948), Paris, ditions du Seuil, 1971.

Sites internet
Le Figaro :
>http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/06/13/01016-20100613ARTFIG00222-bac-laserie-litteraire-sombre-dans-la-crise.php< (consult le 29 dcembre 2013)
The Chronicle of Higher Education :
>http://chronicle.com/article/cable-is-the-new-novel/134420<

(consult le 29 dcembre

2013)

81