Tertullien

pre de l'glise

Contre Marcion - livre 1

Nous avons dj combattu autrefois les dogmes de Marcion; ce sectaire ne l'ignore

pas. Voici une nouvelle attaque qui nat de l'ancienne. J'avais refondu dans un
travail plus complet cet opuscule lui-mme, parce que je l'avais d'abord crit la
hte. J'ai perdu ce second trait par l'infidlit d'un chrtien, notre frre alors,
apostat depuis, qui, aprs avoir drob mon manuscrit avant qu'il ft en tat, le
rpandit dans le public, tout charg encore des fautes qu'il y avait laisses. Des
corrections taient devenues ncessaires. J'ai pris occasion de ces changements pour
y faire quelques additions. Ainsi, cet ouvrage remani diverses reprises, le
troisime aujourd'hui et dsormais l'unique, anantit les publications prcdentes.
J'ai d en avertir la tte de cet opuscule, pour que l'on ne soit pas surpris de
rencontrer et l quelques diffrences.
La mer qui s'appelle Pont-Euxin (c'est--dire la mer hospitalire), a reu par une
ironie de mot un surnom que dment sa nature. Ne croyez pas que sa position
gographique la rende plus favorable aux navigateurs. Elle s'est loigne |2 de nos
plages civilises comme si elle avait honte de sa barbarie. Les peuples les plus
froces l'habitent, si toutefois c'est l'habiter que d'y vivre errants dans des chars.
Point de demeure fixe! Des habitudes brutales, la promiscuit des femmes, des
volupts grossires et sans voile. Leur arrive-t-il de cacher leurs plaisirs dans la
solitude? le carquois dnonciateur est suspendu au joug pour carter d'indiscrets
tmoins. Ils ne rougissent pas de ces armes accusatrices. Ils gorgent leurs pres
pour se nourrir de leur chair qu'ils mlent celle des animaux. Malheur qui
termine ses jours par une mort naturelle, sans emporter l'espoir d'tre dvor par les
siens! la maldiction pse sur son trpas. L les femmes sont trangres tous les
sentiments de pudeur propre leur sexe. Les mres refusent leurs mamelles leurs
enfants. Au lieu d'une quenouille, la hache; au lieu du mariage, les rudes exercices
de la guerre. Le ciel lui-mme est de fer dans ces rgions sauvages. Jamais de jour
lumineux; un soleil tardif et ne se montrant qu' regret; pour atmosphre de sombres
vapeurs; pour toute saison, l'hiver; tout vent est pour eux aquilon. Les liquides ne
recommencent couler qu' l'aide de la flamme; le cours des fleuves est enchan
par les glaces; les montagnes grandissent sons les neiges qui s'y amoncellent. Partout
la torpeur, l'engourdissement, la mort. En ces lieux il n'y a d'ardent que les passions

froces. Aussi la scne tragique a-t-elle emprunt ces lieux sinistres foutes ses
tragdies, les sacrifices de la Tauride, les amours de Colchos, les tortures du
Caucase. Mais parmi les monstrueux enfantements de celle terre, la production la
plus monstrueuse, c'est Marcion. Marcion! plus farouche que le Scythe, plus
inconstant que l'Hamaxobien, plus sauvage que le Massagte, plus audacieux que
l'amazone, plus tnbreux que l'ouragan, plus froid que l'hiver, plus fragile que la
glace, plus fallacieux que l'Ister, plus abrupte que le Caucase. Faut-il s'en tonner?
Le sectaire poursuit de ses blasphmes le vrai Promthe, le Dieu
|3 tout-puissant. Oui, Marcion, tu es plus odieux que les stupides enfants de cette
barbarie. En effet, montrez-moi un castor aussi habile mutiler sa chair que l'impie
destructeur du mariage. Quel rat du Pont est arm de dents aussi incisives que le
tmraire qui ronge l'vangile? Contre malheureuse, ton sein a vomi une bte plus
chre aux philosophes qu'aux disciples du Christ. Le cynique Diogne, sa lanterne
la main, cherchait autrefois un homme en plein midi. Aujourd'hui Marcion, aprs
avoir teint le flambeau de sa foi, a perdu le Dieu qu'il avait trouv. Que nos
dogmes aient t les siens, ses disciples ne le nieront pas; ses lettres d'ailleurs sont
l pour l'attester. En faut-il davantage pour le proclamer hrtique, puisque,
dserteur de ses croyances passes, il a embrass des opinions qu'il ne professait pas
d'abord? En effet, plus la foi premire tait vritable, plus l'hrsie est flagrante dans
les maximes qu'on lui substitue. Mais cet argument nous l'emploierons ailleurs
contre l'hrsie; car il est facile de la convaincre sans mme entrer dans l'examen de
sa doctrine, en se contentant de lui opposer la prescription de la nouveaut.
Aujourd'hui toutefois, nous voulons descendre dans l'arne. Ecartant d'abord l'arme
trop expditive de la prescription qui, invoque partout, annoncerait de la dfiance
de notre part, nous commencerons par exposer les principes de notre antagoniste,
afin que l'on sache sur quel terrain va s'engager la lutte.

Brisant son navire contre le double cueil du Bosphore, le pilote du Pont imagine
deux dieux, un Dieu qu'il n'a pu nier, c'est--dire le Dieu crateur, le Dieu des
chrtiens, et un autre dont il ne dmontrera jamais l'existence, le dieu de Marcion.
Dplorable invention de l'orgueil! L'Evangile parle d'un arbre bon et d'un arbre
mauvais: Un arbre bon, est-il dit, ne peut produire de mauvais fruits, ni un arbre
mauvais en produire de bons. L'oracle divin applique aux hommes et non des
dieux opposs, cette |4 comparaison qui signifie simplement que d'une ame
fidle, et d'une foi pure, ne peuvent sortir des uvres mauvaises, pas plus que des
uvres bonnes d'une foi ou d'une ame dprave. Que fait Marcion? impuissant
comme la plupart des hommes, et surtout comme les sectaires, rsoudre ce
problme: D'o vient le mal? les yeux affaiblis par les efforts mme d'une curiosit
orgueilleuse, et arrt ds le premier pas devant cette parole du Crateur: Je suis
celui qui envoie les maux; le voil qui se confirme dans ses fatales croyances, se
laisse persuader par des arguments qui ne manquent jamais de persuader les arides
les plus perverses, et applique audacieusement au Dieu crateur cette comparaison
vanglique d'un arbre produisant de mauvais fruits, c'est--dire le mal. Mais quel
autre dieu rpondra l'autre terme de la similitude? Il imagine je ne sais quelle
autre substance, d'une bont sans mlange, oppose aux dispositions du crateur,

divinit nouvelle et trangre, qui s'est rvle rcemment dans son christ. C'est
ainsi qu'il corrompt la masse de la foi par le mauvais levain de l'hrsie. Un nomm
Cerdon, pre de ce scandale, le revtit de sa premire forme. Les aveugles! ils
s'imaginrent qu'il leur tait plus facile d'entrevoir deux divinits, eux qui n'avaient
pu en contempler une seule dans sa plnitude! on sait qu'un flambeau unique se
peint double des yeux malades. Ainsi, l'un de ces dieux que le sectaire tait
contraint d'avouer, il l'anantit en lui attribuant tout le mal. A l'autre qu'il lve
pniblement sur un vain chafaudage, il confie le gouvernement du bien. Sur quel
ressort a-t-il tabli ces deux natures1 rivales? Notre rfutation l'apprendra.

Le fond de la dispute, la dispute tout entire est une question de nombre. Est-il
permis d'introduire deux divinits? Nous connaissions dj les liberts de la
posie, les liberts de la peinture. Nous en avons de nouvelles, les liberts de
l'hrsie. Mais la vrit chrtienne a prononc en termes clairs: Si Dieu n'est pas
un, Dieu |5 n'est pas. Il y aurait un moindre blasphme nier son existence qu'
dfigurer sa nature. Voulez-vous avoir la certitude invincible de son unit?
Cherchez quel il est, et vous trouverez qu'il ne peut tre autrement. Tout ce que
l'intelligence humaine peut saisir de l'essence divine je le rduis ces termes
simples, expression universelle de la conscience de tous: Dieu est l'tre
souverainement grand, ncessairement ternel, incr, sans principe, sans
commencement, sans fin. Telle est la nature de l'ternit, qu'elle constitue le Dieu
souverainement grand. Ce que je dis de son ternit, ne convient pas moins ses
autres attributs, l'ide de Dieu emportant avec elle l perfection la plus absolue dans
l'essence, dans la comprhension, dans la force, dans la puissance. L'esprit humain
adhre partout ces principes; car nul ne peut refuser Dieu la suprme grandeur
sans l'abaisser par l mme au-dessous d'un rival, de sorte que retrancher quelque
chose Dieu, c'est le nier., Cela tabli, examinons quelle sera la loi constitutive de
l'tre souverain. Sa loi? C'est que tout s'incline devant lui, c'est qu'il n'y ait ct de
sa grandeur aucune grandeur voisine. Placez en face de lui un second tre dou des
mmes attributs, vous lui donnez un gal; ds que vous lui crez un gal, vous
anantissez la loi de son tre qui exclut toute concurrence avec cette majest
souveraine. L'tre souverainement grand doit par consquent demeurer unique et
sans rival, sous peine de s'abdiquer lui-mme. Il n'a d'autre mode d'existence que le
principe inviolable de son tre, l'unit absolue. Puisque Dieu est l'tre
souverainement grand, la vrit chrtienne l'a donc bien dfini, quand elle a rendu
cet oracle: Si Dieu n'est pas un, Dieu n'est pas. Qu'est-ce dire? serait-ce que
nous doutions de l'existence de Dieu? non sans doute; mais, dans notre ferme
confiance qu'il est l'tre souverainement grand, nous nous crions: A moins d'tre
un, Dieu n'existe pas. Dieu sera donc unique. Point de |6 dieu, s'il n'est l'tre par
excellence; point d'tre par excellence, s'il n'exclut tout rival; point d'tre sans rival,
s'il n'est unique. Tourmentez-vous tant qu'il vous plaira dans vos laborieuses
conceptions. Pour tayer la majest dbile de votre dieu, il lui faudra comme
attribut ncessaire et essentiel l'ternit avec la souveraine grandeur. Or, je vous le
demande, le moyen que deux tres souverainement grands subsistent la fois,
quand l'essence de l'tre souverainement grand n'admet point d'gal, et qu' Dieu
seul appartient cette sublime prrogative!

Vous vous trompez, s'crie-t-on! Deux tres souverainement grands peuvent

subsister la fois, mais distincts et confins chacun dans ses limites. Puis, avec la
purile persuasion que les choses divines se comportent comme les choses
humaines, on allgue les royauts de la terre, royauts nombreuses et pourtant
souveraines dans les contres o elles s'exercent. Prtons-nous un pareil
raisonnement. Qui empche ds-lors de faire intervenir, je ne dis pas un troisime
ou un quatrime dieu, mais autant de dieux que la terre compte de rois? Ne
l'oublions pas! il s'agit ici de Dieu, dont l'attribut essentiel est de repousser toute
comparaison. A dfaut d'un Isae proclamant cette vrit, ou de Dieu lui-mme
s'criant parla bouche de son prophte: A qui me comparerez-vous? la nature
elle-mme le crie assez haut. Peut-tre qu' toute force on pourrait trouver quelques
points de ressemblance entre les choses humaines et les choses divines, il n'en va
pas de mme de Dieu. Autre est Dieu, autre ce qui vient de lui. Mais vous qui.
descendez sur la terre pour lui emprunter vos exemples, prenez garde, l'appui va
vous manquer. En effet, ce monarque terrestre, si lev que je le suppose sur son
trne, n'est grand toutefois que jusqu' ce Dieu devant lequel il s'abaisse. Compare
la majest ternelle, la majest du temps croule et s'anantit. Pourquoi donc des
rapprochements aussitt vanouis que conus? |7
II y a plus. Si parmi ces majests prcaires, il ne peut se rencontrera la fois plusieurs
puissances souverainement
grandes, et qu'il doive en surgir une surminente, solitaire, sans doute qu'au ciel il y
aura exception pour ce Roi des rois, couronnement de toute lvation, grandeur sans
seconde, source inpuisable d'activit et de puissance qu'il communique des degrs
divers. Prodigieuse dmence! comparez un un ces monarques subalternes, chefs
indpendants dans leur empire, et placs au-dessus de rois infrieurs qui relvent de
leur volont; opposez la richesse la richesse, la population la population,
l'tendue l'tendue; force vous sera, aprs cet examen, d'en couronner un seul, et
de prcipiter tour tour du rang suprme ces pouvoirs confronts l'un l'autre: tant
il est vrai que considre isolment et dans chaque individu, la suprme grandeur
peut bien apparatre multiple, mais qu'en vertu de sa nature, de ses facults et des
lois qui la rgissent, elle est unique. De mme si vous placez en regard l'un de
l'autre deux dieux, comme deux monarques gaux, comme deux tres
souverainement grands, il rsultera invinciblement de votre confrontation logique
que la majest souveraine ira se confondre dans un seul tre, et que l'un des deux,
grand, si vous le voulez, sans toutefois possder la souveraine grandeur, cdera la
prminence son rival. Qu'arrive-t-il alors? Le concurrent une fois annul, il se
fait autour du vainqueur une solitude immense. Il domine sans gal, il rgne dans sa
sublime unit. Vous ne vous arracherez jamais cet enlacement inextricable: Ou il
vous faut nier que Dieu soit l'tre souverainement grand; blasphme qui ne sortira
jamais de la bouche du sage; ou il vous faut reconnatre que Dieu est
incommunicable.

Deux tres souverainement grands! La sagesse a-t-elle jamais imagin un pareil

systme? Si vous admettez deux tres souverains, je vous demanderai d'abord,
pourquoi pas plusieurs? La substance divine ne paratrait-elle pas |8 plus fconde si
elle s'tendait un plus grand nombre? Il a t bien plus consquent et plus

magnifique ce Valentin, qui, du moment qu'il eut os concevoir deux dieux, Bythos
et Sig, engendra jusqu' trente Eons et rpandit dans le monde un essaim de
divinits, porte non moins merveilleuse que celle de la laie de Lavinium. La raison
qui rpugne plusieurs tres souverainement grands rpugne deux au mme titre
qu' plusieurs. Aprs l'unit, le nombre. Mais que mon intelligence accepte deux
dieux, il lui faudra bientt en accepter davantage. Aprs deux la multitude, une fois
qu'on est sorti de l'unit.
Enfin, la foi du chrtien exclut, par les termes mme, la pluralit des dieux. Sans
s'arrter la dualit, elle tablit l'unit de Dieu sur cette base inbranlable: Dieu est
de foute ncessit ce qui n'a pas d'gal, en sa qualit d'tre souverainement grand;
Dieu est de toute ncessit l'tre unique, en sa qualit d'tre sans gal.
Toutefois, admettons cet absurde systme! Pourquoi deux divinits gales,
souveraines, identiques? O est l'avantage de la dualit, quand ces deux tres
semblables ne diffrent pas de l'unit? car une chose, la mme dans deux
substances pareilles, demeure toujours une. Supposez mme une infinit d'tres
pareils; ils n'en seront pas moins une seule et mme chose, puisqu'en vertu de leur
galit, aucune diffrence ne les distingue. Or, si l'un ne diffre en rien de l'autre, et
comment diffreraient-ils, puisqu'ils sont tous deux souverainement grands,
possdant chacun la divinit? si l'un n'a pas la prminence sur l'autre, je cherche
vainement dans cette galit de pouvoir la raison de leur double existence. Il faut au
nombre une raison dcisive, souveraine, ne serait-ce que pour indiquer l'homme
incertain auquel des deux pouvoirs il doit porter ses hommages. En effet, me voici
en face de deux divinits semblables, identiques, souveraines; que faire? les adorer
toutes deux? mais ces hommages surabondants vont passer pour une ridicule
superstition bien plus que pour un culte |9 religieux, attendu que ces dieux pareils,
doubles dans leur individualit, je puis me les rendre propices en ne m'adressant
qu' l'un d'eux. Mon adoration devient un tmoignage de leur ressemblance et de
leur unit; j'adore l'un dans l'autre: ce double principe se confond pour moi dans un
seul. Adresserai-je mes supplications un seul? autre anxit. En honorant l'un de
prfrence l'autre sans tenir compte du dieu superflu, je paratrais chercher
couvrir l'inutilit du nombre. Qu'est-ce dire? pour sortir d'embarras, je trouverai
plus sr de les supprimer l'un et l'autre que d'honorer l'un des deux avec remords, ou
tous les deux sans profit.

Jusqu'ici nous avons raisonn dans l'hypothse que Marcion tablissait deux
divinits gales. Car tel est le terrain sur lequel nous nous sommes plac, lorsque
vengeur de l'unit divine, nous cartions toute ressemblance, toute parit avec l'tre
souverainement grand. En dmontrant que deux dieux ne peuvent tre gaux, en
vertu mme de l'ide qui s'attache l'tre souverainement grand, nous avons prouv
suffisamment qu'il n'en peut exister deux; mais telle n'est pas la doctrine du sectaire,
il cre deux dieux dissemblables, l'un juge svre, cruel, ami des combats; l'autre
doux, ami de la paix, bon et excellent.
Examinons galement la question sous un autre point de vue. La disparit peut-elle
supposer deux dieux si la parit les exclut? Ici encore, nous invoquerons pour appui
la mme rgle que nous adoptions pour l'tre souverainement grand. La divinit

repose sur ce fondement inbranlable. En effet, resserrant Marcion dans le cercle

qu'il a trac, et nous armant de ses aveux, il n'a pas plus tt accord au crateur la
divinit, que nous sommes autoris lui rpondre: Tes oppositions et ta diversit
sont, une chimre. Point de diffrence entre deux tres que tu reconnais
pour dieux titre gal. Sans doute des hommes peuvent diffrer entre eux avec le
mme nom et la mme |10 forme; il n'en va pas de mme de Dieu. On ne peut ni
l'appeler ni le croire Dieu s'il n'est pas l'tre souverain. Or, puisque le sectaire est
contraint de reconnatre la souveraine grandeur dans celui auquel il accorde la
divinit, je ne puis admettre qu'il retranche quelque chose la grandeur souveraine
en la soumettant une autre grandeur semblable. Pour Dieu se soumettre, c'est
s'anantir. Or, est-il d'un dieu d'anantir sa majest souveraine? La divinit peut-elle
diminuer et dchoir dans le Dieu crateur? La suprme grandeur courra les mmes
risques dans le dieu prminent de Marcion: il sera capable de s'abdiquer aussi bien
que le ntre. Pourquoi cela? c'est que deux dieux, ayant t une fois proclams
souverainement grands, il rsulte de toute ncessit que l'un ne sera ni plus puissant,
ni plus faible, ni plus minent, ni plus abaiss que l'autre. A l'uvre donc, Marcion,
refuse la divinit ton dieu cruel; refuse la suprme grandeur celui que tu
abaisses. En proclamant dieux et le ntre et le lien, tu as proclam deux tres
souverainement grands. Tu ne retrancheras rien l'un, tu n'ajouteras rien l'autre.
En reconnaissant la divinit, tu as ni la diversit.

Tu m'objecteras peut-tre, pour branler ce raisonnement, que ce nom de dieu n'est

qu'une qualification d'emprunt, autorise par plusieurs passages des Ecritures. Le
Dieu des dieux s'est lev dans l'assemble des dieux, dit le Psalmiste: il jugera les
dieux publiquement. ----Et j'ai dit: Vous tes des dieux. Vous l'entendez! les anges
et les hommes sont appels des dieux sans tre pour cela en possession de l'tre par
excellence. J'en dis autant de votre crateur.
Et moi, je rponds l'insens qui. l'oublie: L'argument se retourne avec le mme
avantage contre le dieu de Marcion. On l'appelle dieu, de mme que l'on prte ce
nom sublime aux tres sortis des mains du Crateur; mais on ne prouve pas que le
dieu nouveau soit l'tre par |11 excellence. Si la communaut des noms est un
prjug en faveur du rang et de la condition, que de misrables esclaves dshonorent
aujourd'hui les noms fameux de Darius, d'Alexandre, d'Holopherne! cependant ces
noms tombs si bas, rabaissent-ils les princes qui les portaient jadis? il y a plus. Les
stupides simulacres qu'adorent les nations ne sont pas des dieux pour la multitude?
Mais pour devenir dieu, il ne suffit pas d'une vaine qualification. Le Crateur, au
contraire, est Dieu, non pas seulement en vertu d'un nom, en vertu d'un mot contest
ou approuv, mais en vertu de sa substance elle-mme laquelle cette dsignation
appartient. Quand cette substance m'apparat sans commencement, sans principe,
seule ternelle, seule cratrice de l'univers, je revendique la souverainet par
excellence, l'tre infini, non point pour un nom, mais pour une ralit, non point
pour une appellation variable, mais pour de vivants attributs. Vous, parce que la
substance laquelle j'accorde en toute proprit le nom de Dieu, a mrit seule ce
titre, vous vous imaginez que je l'attache un nom, attendu qu'il faut au langage
humain un mot pour dsigner cette substance infinie. C'est donc la substance qui fait

le dieu, la substance qui constitue l'tre souverainement grand. Marcion rclame-t-il

la mme prrogative pour son dieu? Est-il dieu en vertu de son essence,
indpendamment de son nom? Eh bien! nous soutenons nous que cette grandeur
souveraine attribue Dieu d'aprs la loi de sa nature et non d'aprs le hasard d'un
nom, deviendra gale dans ces deux comptiteurs de la divinit, puisqu'ils possdent
la substance laquelle nous attachons le nom de dieu. En effet, par l mme qu'ils
sont appels dieux, c'est--dire des tres souverainement grands, c'est--dire encore
des substances incres, puissantes et souveraines par consquent, ds-lors, un tre
souverainement grand ne peut tre ni infrieur son rival, ni plus mauvais que lui.
La souveraine grandeur rside-t-elle dans le dieu de Marcion avec une flicit, une
force et une |12 perfection absolue? Ces sublimes attributs rsideront au mme titre
dans le ntre. Les cherche-t-on vainement dans le dieu que nous proclamons? Je
somme le dieu de Marcion d'y renoncer galement. Ainsi deux tres que l'on
gratifie de la souveraine grandeur ne sont pas gaux: le principe mme sur lequel
repose la souveraine grandeur exclut toute comparaison. Ils ne seront pas davantage
ingaux. Une autre loi non moins inviolable veut que l'tre souverainement grand ne
puisse subir de diminution. Pilote maladroit, te voil pris dans l'agitation des flots de
ton Pont-Euxin. De toutes parts t'enveloppent les flots de la vrit; tu ne peux
t'arrter ni des dieux gaux, ni des dieux ingaux, parce que deux dieux
n'existent pas.
Voil ce qui rfute proprement la pluralit des dieux, quoique toute la discussion
roule sur le double principe, nous l'avons resserre dans des limites troites o nous
niions examiner isolment les proprits de ces dieux.

C'est sur l'orgueil que les Marcionites lvent cet difice d'orgueil, puisqu'ils
introduisent un dieu nouveau, comme si nous avions rougir du Dieu ancien. Ce
sont des enfants qui s'applaudissent d'une chanson nouvelle, mais dont les disciples
du vieux pdagogue n'auront pas de peine dissiper la vaine gloire. En effet, quand
ils me montrent leur dieu, ce dieu nouveau pour l'ancien monde, nouveau pour tous
les ges qui ont prcd, inconnu tous les adorateurs de l'ancien Dieu, ce dieu,
dis-je, qu'un faux Jsus-Christ galement nouveau et inconnu de tous a seul rvl
au monde aprs tant de sicles et dont jamais nul autre que lui n'a parl, je me hte
de rendre grces leur vanit qui me fournit des armes contre elle-mme, en
m'apportant la preuve irrfragable de leur hrsie, dans cette reconnaissance d'une
Divinit entirement nouvelle. Cette nouveaut est marque au mme coin que celle
du
paganisme avec sa lgion de dieux pour lesquels il n'y avait ni assez de noms, ni
assez d'emplois. Qu'est-ce qu'un dieu nouveau, sinon un faux dieu? Le |13 vieux
Saturne lui-mme ne peut se prvaloir de son anciennet pour devenir Dieu, parce
qu'un jour aussi la nouveaut le consacra une premire fois dans le respect des
mortels. Mais la divinit relle, vivante, ne doit son origine ni la nouveaut, ni
l'antiquit. La vrit qui lui appartient en propre, voil son tre. Il n'y a point de
temps dans l'ternit. Tout ce qui est temps, c'est elle. Celui qui cre le temps, n'est
point soumis l'action du temps. Point d'ge en Dieu,' par la raison qu'il n'a pu
natre. Vieux? il n'est pas Dieu. Nouveau? il n'a jamais t. La nouveaut suppose

un commencement; l'anciennet annonce une fin. Mais Dieu est aussi tranger tout
commencement et toute fin, qu'il est l'abri du temps, cet arbitre des choses
humaines, qui mesure notre commencement et notre fin.
Je sens dans quel sens les Marcionites parlent d'un Dieu nouveau, il ne l'est selon
eux que dans la manifestation. Eh bien! c'est prcisment cette manifestation d'hier
par laquelle on scandalise des mes sans exprience; c'est le
charme naturel qui s'attache la nouveaut que je viens combattre ici, et par suite
discuter les titres de ce dieu
inconnu. En effet proclamer sa rcente conscration, n'est-ce pas dmontrer qu'il
tait non avenu avant, cette poque? Aux armes donc! Descendons dans l'arne une
seconde fois.
Persuadez-vous, si cela est possible, qu'un Dieu a pu rester inconnu. Je trouve, il est
vrai, dans les textes saints que des autels furent prostitus des dieux inconnus;
mais c'est l une idoltrie grecque; des dieux incertains, mais c'est l une
superstition romaine. Or des dieux incertains sont des dieux peu connus, puisqu'ils
n'ont qu'une existence douteuse. Par consquent ils sont inconnus, par leur
quivoque mme. Lequel de ces deux titres graverons-nous au front de la moderne
idole? L'un et l'autre mon sens: dieu de Marcion, incertain aujourd'hui, inconnu
par le |14 pass. Le Crateur, Dieu connu et certain, a fait du vtre un dieu inconnu
et incertain.
Je pourrais vous dire: Si votre dieu est rest inconnu et mystrieusement cach,
quelque rgion tnbreuse Fa donc couvert de ses ombres? Or cette rgion nouvelle,
inconnue et incertaine comme votre idole, est une rgion immense nanmoins et plus
vaste incontestablement que le Dieu enferm dans ses abmes.
Mais quoi bon ces excursions lointaines? Je vous opposerai cette courte et
lumineuse prescription: Votre Dieu n'a pu rester inconnu. Il a d se manifester par
sa grandeur; il a d se manifester par sa bont surtout, double fondement de sa
prminence sur le Crateur. Toutefois comme les preuves que nous sommes en
droit d'exiger de tout dieu nouveau et inconnu par le pass, doivent se formuler
d'aprs les prcdents auxquels le Crateur a voulu s'assujettir lui-mme,
dmontrons pralablement que celle requte est lgitime. Notre argumentation n'en
sera que plus solidement tablie.

Je vous le demanderai d'abord, vous qui proclamez un Dieu du Crateur, en

reconnaissant que du ct de la manifestation la priorit lui est acquise, comment
se fait-il que vous ne pesiez pas les prtentions nouvelles, au poids et la balance
o vous fut dmontre la divinit d'un autre? Tout antcdent fournil; sa rgle au
consquent. Voil deux dieux en prsence: un dieu inconnu, un dieu dj connu.
Quant ce dernier, l'enqute est inutile, son existence est depuis long-temps
tablie. Serait-il connu, s'il n'existait pas? La dispute se concentre donc sur
l'inconnu. Il peut ne pas exister. S'il existait, il serait connu. Ce que l'ignorance
cherche pntrer, demeure incertain aussi long-temps qu'elle doute. Aussi long-

temps que demeure incertain ce qu'elle cherche, l'objet de ses investigations peut
ne pas exister. Vous avez donc un dieu certain puisqu'il est connu, un dieu
quivoque puisqu'il est inconnu. Dans cet tat de cause, la justice veut que les
tres |15 incertains et douteux, appels par-l mme prouver leur existence, la
prouvent d'aprs les principes, la forme et les rgles que l'on applique aux tres
dont l'existence est certaine. Jetez au milieu de ces obscurits des raisonnements
sans consistance, qu'arrivera-t-il? On s'enlace dans des discussions inextricables;
l'incertitude des preuves se communique la foi que l'on essaie d'tablir; puis
viennent ces questions interminables, que l'aptre n'aime pas.
Fort bien! me dira-t-on. Des rgles certaines, indubitables, absolues, l'emportent
dans l'esprit des sages sur des opinions flottantes, douteuses et pleines d'obscurits.
Mais l'essence fondamentale tant diffrente, vous ne pouvez exiger que l'incertitude
fasse ses preuves la manire de la certitude.
Erreur grossire! admettre deux divinits, c'est donner l'une et l'autre
l'essence divine. Ce qu'est un dieu, tous deux le sont galement, sans principe,
sans commencement, ternels. Voil quelle est leur essence fondamentale.
Que nous importe que Marcion ait imagin dans ses dieux des attributs qui se
combattent? C'est l un point de moindre consquence. Il y a plus. Je n'aurai pas
besoin de le rfuter, si nous sommes d'accord sur l'essence
fondamentale. Or, qu'ils soient dieux l'un et l'autre, le fait demeure tabli. Eh bien!
une fois que l'essence fondamentale est accorde, si on demande des tres
incertains une preuve non quivoque, il faudra leur appliquer la rgle des tres
certains, avec lesquels ils partagent l'essence fondamentale, afin qu'ils soient en
communaut de preuves aussi bien que d'essence. Appuy sur ce principe, j'tablirai
victorieusement que celui-l n'est pas dieu qui est encore incertain aujourd'hui,
puisqu'un Dieu certain n'existe dans la conscience publique, qu'autant qu'il n'a
jamais t ni incertain, ni inconnu.

Pourquoi cela? c'est qu' l'origine des choses, le Dieu qui cra l'univers se rvla en
mme temps que son |16 uvre, la cration n'ayant eu d'autre but que la
manifestation de la Divinit. Quoique Mose, postrieur de peu d'annes au berceau
du monde, semble avoir le premier consacr le Dieu de l'univers dans le temple des
saintes Lettres, ne vous imaginez point pour cela que la connaissance du vrai Dieu
soit ne avec le Pentateuque. En effet, les livres du lgislateur sacr ne sont que
l'histoire de ce nom incommunicable, commenant dans le paradis avec Adam, loin
qu'il faille dater sa promulgation de l'Egypte ou de Mose. Voulez-vous une autre
preuve? L'immense multitude du genre humain n'avait jamais entendu parler du
prophte hbreu, encore moins de ses livres. Elle connut cependant le Dieu de
Mose. Au milieu des ombres d'un paganisme qui obscurcissait le rgne de la vrit,
les nations idoltres distinguent l'Eternel de leurs vaines idoles et le nomment de
son nom: Le Dieu des dieux; si Dieu le permet; ce qui plat Dieu; je me
recommande Dieu. Rponds! Est-ce le connatre que de proclamer sa toutepuissance? Les livres de Mose n'y sont pour rien. L'ame a prcd la prophtie. La

conscience de l'ame, depuis le commencement de l'homme, est un don de Dieu. Elle

est la mme, elle rend les mmes oracles dans l'Egypte, dans la Syrie, dans le Pont.
Le Dieu des Juifs, c'est le Dieu que proclame la conscience universelle. Ne viens
plus, barbare hrtique, placer Abraham avant le monde. Le Crateur n'et-il t le
Dieu que d'une seule famille, il serait encore venu avant ton Dieu, Marcion; il et
t connu des habitants du Pont avant le lien. Apprends d'un prdcesseur la manire
de se prouver. L'incertain se prouve par le certain, l'inconnu par le connu. Jamais
Dieu ne restera dans l'ombre. Jamais il ne manquera de tmoignages. Toujours il se
fera connatre, entendre, voir comme il voudra. Il a pour tmoin et tout ce que nous
sommes, et le monde o nous sommes. Dieu est prouv Dieu et unique par l mme
qu'il est connu, tandis que l'autre travaille se rvler. |17

Vous avez raison, s'crient les Marcionites. Qui donc est moins connu des siens
que des trangers? Personne. Je prends acte de cette dclaration. Comment
supposer que des cratures soient trangres Dieu, lorsque rien ne
peut lui tre tranger, s'il existe, puisque le caractre distinctif d'un dieu c'est que tout
lui appartienne et se rapporte
lui? Quant au dieu improvis, nous ne lui adresserons pas pour le moment cette
question: Qu'a-t-il de commun avec des trangers? Elle viendra en son lieu avec
plus de dveloppement. Qu'il nous suffise maintenant de prouver que l'tre dont
aucune uvre ne rvle l'existence, est un tre chimrique. De mme que le
Crateur est Dieu, et un Dieu indubitable, parce que la cration est son domaine et
que rien dans ce domaine ne lui est tranger: de mme son rival n'est pas dieu,
parce que la cration n'est pas son domaine et que dans ce domaine tout lui est
tranger. Allons plus loin. Si l'ensemble de l'univers appartient au Crateur, je ne
vois plus de place pour un autre dieu. L'immensit est pleine de son auteur: pas un
point que n'occupe son infinie majest. Restt-il quelque espace pour je ne sais
quelle divinit parmi les cratures, cette divinit ne peut tre que fausse. La vrit
est ouverte au mensonge. Il y a tant d'idoles sur cette terre! Pourquoi le dieu de
Marcion n'y trouverait-il pas aussi sa place?
D'aprs cette ide que nous avons d'un Crateur, je prtends que Dieu a d se
manifester par ses uvres, par un monde, des hommes, des sicles qui viennent de
lui. Voyez le paganisme! Toutes ces prtendues divinits, qu'il confesse dans ses
moments de bonne foi n'tre que des hommes, pourquoi son erreur les a-t-elle
difies? Parce que chacune d'elles, se disait-il, a pourvu mes besoins et mon
bonheur. Tant l'univers s'tait persuad d'aprs l'ide qu'on a de Dieu, qu'il
appartient l'essence divine de se rvler elle-mme par quelque cration ou |18
quelque largesse utile la vie prsente! Tant il est vrai que les dieux invents
s'accrditrent par les moyens qui avaient tabli l'autorit du Dieu vritable! Il fallait
que le dieu de Marcion se lgitimt aux yeux de l'univers, ne ft-ce qu'en lui
apportant quelques misrables pois chiches de sa fabrique, afin de se faire
proclamer un nouveau Triptolme. Si ton dieu existe, explique-moi son oisivet par
une raison digne d'un Dieu! Dieu vritable, il n'et pas manqu de produire. J'en
appelle la conscience du genre humain: Dieu n'a pas d'autre preuve de son
existence, que la cration de l'univers. En effet le principe que nous opposons nos

ennemis demeure inbranlable. Ils ne peuvent d'une part confesser la divinit du

Crateur, et de l'autre soustraire le dieu qu'ils prtendent lever ct de lui, aux
preuves sur lesquelles les Marcionites eux-mmes, d'accord avec la conscience
universelle, font reposer le Dieu des Chrtiens. Si personne ne rvoque en cloute
l'existence du Crateur, par cela mme qu'il a cr ce vaste univers, il suit
invinciblement que personne ne reconnatra une divinit qui n'a rien-cr, moins
que l'on n'assigne son oisivet une raison lgitime. Des raisons, je n'en connais
que deux: ou sa volont, ou son impuissance. La troisime, je la chercherais
vainement. N'avoir pu est indigne d'un Dieu. Ne l'a-t-il pas voulu?
Examinons si sa dignit le permettait.
Rponds-moi, Marcion! Ton dieu a-t-il eu dessein de se manifester dans un temps
tel quel? Quand il est descendu sur la terre, quand il a prch, quand il a endur sa
passion, quand il est ressuscit, avait-il un autre but que de se rvler aux hommes?
A coup sr, s'il est connu, c'est parce qu'il l'a voulu. Lui adviendrait-il quelque
chose sans son aveu? Pourquoi donc tant d'efforts dans le but de se manifester, pour
se montrer aux hommes parmi les abaissements de la chair, abaissements plus
honteux encore, si cette chair est une imposture? En effet, a-t-il tromp l'univers
sous ce corps fantastique? suspendu au |19 bois, a-t-il encouru la maldiction du
Crateur? Nouvelle infamie! N'et-il pas t mille fois plus honorable de se
promulguer lui-mme par quelque tmoignage extrieur, surtout quand il avait le
faire en face d'un Dieu auquel il tait inconnu par ses uvres, depuis le
commencement du monde? Est-il vraisemblable d'un ct que ce Dieu crateur,
ignorant qu'if y avait un dieu suprieur lui comme le disent les Marcionites, et se
proclamant avec serment le Dieu unique, ait tabli la vrit de son existence par de
si beaux ouvrages, lui qui pouvait ngliger ce soin dans la persuasion d'tre seul!
Est-il vraisemblable, d'un autre ct, que ce Dieu suprieur sachant qu'il avait pour
infrieur un Dieu si bien tabli, n'ait rien dispos pour se rvler, et cela quand il
aurait d produire des uvres plus remarquables et plus clatantes afin de se faire
reconnatre Dieu par ces uvres comme il convenait un Crateur, et mme par
des uvres plus sublimes, pour se montrer plus grand et plus noble que son rival?

Cependant, admettons pour un moment ce dieu chimrique: toujours faudra-t-il

l'admettre sans cause. Sans cause, puisqu'il ne se manifestera par aucune uvre,
tout tre produisant hors de lui-mme des effets qui lui appartiennent. Or,
comme il est impossible qu'un tre existe sans tre cause, parce qu' cette
condition, il est comme s'il n'tait pas, n'ayant pas pour raison de lui-mme des
cratures qui relvent de lui, il me parat plus consquent de nier l'existence de
Dieu, que de lui refuser l'action. Encore une fois, il existe sans cause, celui qui
n'ayant pas d'effets n'a pas davantage de cause. Mais Dieu ne doit pas exister de
cette faon. Que je nie sa causalit, tout en souscrivant son existence, j'tablis par
l mme le nant de ce Dieu. S'il existait, serait-il demeur inactif? D'aprs ces
principes, je dis que le dieu de Marcion vient sans cause surprendre la bonne foi de
l'homme qui est habitu croire Dieu d'aprs l'autorit de ses uvres, parce qu'il |20
ne connat rien autre chose qui puisse lui rvler Dieu.

---- Mais la plupart des Marcionites croient cette chimre.

---- Leur croyance insulte la raison, puisqu'ils n'ont pas pour gages de la divinit
des uvres dignes d'elle. Cette divinit inerte, et qui n'a rien su produire, est coupable
d'impudence et de malice. D'impudence: elle mendie une croyance illgitime qu'elle
n'a pris la peine d'asseoir sur aucun fondement. De malice: elle a jet les hommes
dans l'incrdulit, en leur drobant des motifs de foi.

Pendant que nous chassons de ce rang usurp le dieu imposteur qui n'a rendu
tmoignage son existence par aucune uvre de sa cration, et digne de la
divinit, comme l'avait pratiqu le Crateur, les Marcionites, race impudente et
perverse, changent de tactique, et le mpris sur les lvres, ils vont jusqu' la
destruction des uvres du Crateur. Le monde, s'crient-ils! merveilleux ouvrage
en vrit! cration sublime et digne d'un Dieu!
---- Refusez-vous au Crateur la plnitude de la Divinit'? ---- non: il est vraiment
Dieu. ----Donc le monde n'est pas indigne de Dieu; car Dieu peut-il rien crer qui
soit indigne de lui, quoiqu'il ail produit le monde pour l'homme et non pour luimme? Tout ouvrage vaut moins que son auteur. Et. pourtant, s'il est indigne d'un
dieu de produire quelque chose, avouons-le, il est mille fois plus malsant
l'essence divine de n'avoir rien produit, mme de peu digne d'elle, ne ft-ce qu'un
simple essai qui ft esprer des uvres plus merveilleuses.
Toutefois, pour dire un mot de cette production si dcrie, comme on le prtend, de
ce monde que les Grecs ont nomm d'un mot qui signifie ornement et harmonie, et
non incohrence et dsordre, les matres de la sagesse antique, au gnie desquels
toute hrsie moderne est vomie se fconder, ont divinis les substances diverses
que l'on affecte si fort de mpriser. Thals plaait le principe |21 divin dans l'eau,
Heraclite dans le feu, Anaximne dans l'air, Anaximandre dans l'ensemble des corps
clestes, Straton dans le ciel et la terre, Zenon dans la combinaison de l'air et de
l'ther, Platon dans les astres. Lorsque celui-ci traite du monde, il appelle les astres
la race igne des dieux. En extase devant la grandeur, la force, la puissance, la
majest, l'clat, l'abondance, l'harmonie constante et les invariables lois de chacun
de ces lments par le concours desquels s'engendre, s'alimente, se perfectionne, se
renouvelle l'universalit des tres, la plupart des physiciens n'ont pas os assigner
un commencement ces substances merveilleuses. Le dclarer leur paraissait un
attentat leur divinit. L'Orient les adore; les mages chez les Perses, les
hyrophantes parmi les Egyptiens, les gymnosophistes dans les Indes. Que disje? Cette dgradante idoltrie, cette superstition universelle, rougissant aujourd'hui
de ses vains simulacres, de ses hros difis, et de ses noms fabuleux, se rfugie
dans l'interprtation des phnomnes naturels, et voile sa honte sous d'ingnieuses
allgories. Ecoutez-la! Jupiter reprsentera la substance igne, et Junon, son pouse,
l'air, ainsi que le mot grec l'atteste; Vesta, c'est le feu; les Muses, l'eau; la grande
mre des dieux, la terre qui nous livre ses moissons, que le bras humain dchire,
que des pluies arrosent. Ainsi Osiris, enseveli dans la mort, renaissant de la
corruption et retrouv avec joie, figure la constance invariable des germes,

l'harmonie des lments, et le retour de l'anne mourant pour ressusciter. Plus loin,
les lions de Mithra sont les symboles d'une nature brlante et aride.
Il rsulte de l que ces substances, suprieures par leur situation ou leur nature, ont
t regardes comme des dieux, plutt que proclames indignes de la divinit.
Abaissons nos regards plus bas. Une humble fleur, je ne dis pas de la prairie, mais
mme du buisson, le plus obscur coquillage, comme celui qui nous donne la
pourpre, l'aile du plus insignifiant oiseau comme la magnifique parure |22 du paon,
vous montrent-ils dans le Crateur un ouvrier si mprisable?

Mais loi qui souris de piti l'aspect de ces insectes que le grand ouvrier a rendus
si remarquables par l'adresse, l'habilet ou la force, afin de nous apprendre que la
grandeur se manifeste dans la petitesse, aussi bien que la force dans l'infirmit,
selon le langage de l'Aptre, imite, si tu le peux, les constructions de l'abeille, les
greniers de la fourmi, les filets de l'araigne, la trame du ver soie. Reproduis nos
yeux ces humbles animaux qui se jouent dans tes vtements, ou sur ta couche; tche
d'galer le venin de la cantharide, l'aiguillon de la mouche, la trompette et la lance
du moucheron! Que penseras-tu des animaux plus grands, lorsque de si petites
cratures peuvent te servir ou le nuire, afin de t'apprendre respecter le Crateur
jusque dans ses moindres ouvrages?
Mais sans sortir de loi - mme, considre l'homme au dedans et au dehors de lui.
Pardonneras-tu cet ouvrage de notre Dieu, que ton matre, le Dieu le meilleur, a
aim d'un amour si tendre; pour lequel il a daign descendre de son troisime ciel
dans notre chtive et indigente humanit; pour lequel il n'a pas rougi de mourir sur
une croix, captif dans l'troite prison o l'enfermait le Crateur? Moins ddaigneux,
lui, il n'a rpudi jusqu' ce jour, ni l'eau du Crateur dont il lave ses disciples, ni
l'huile dont il les consacre, ni le mlange du lait et du miel avec lequel il enfante les
siens, ni le pain, reprsentation vivante de son corps. Jusque dans ses sacrements, il
a besoin des aumnes du Crateur.
Mais toi, disciple suprieur au matre, serviteur au-dessus du seigneur, ta sagesse est
mille fois plus sublime: lu dtruis ce qu'il aime, tu anantis ses ouvrages; mais es-tu
de bonne foi? Voyons si ces biens que tu affectes de fouler aux pieds, tu ne les
convoites pas. Antagoniste du ciel, tu aspires la libert dans les pavillons du ciel.
Tu mprises la terre: la terre a t le berceau de ta chair |23 rprouve; tu dchires
les entrailles de la terre pour lui arracher tes aliments. Mme ddain pour la mer;
mais f on ddain ne va point jusqu' ses productions, que tu regardes comme une
nourriture plus saine. Que je t'offre une rose, tu n'oseras plus calomnier le Crateur.
Misrable hypocrite, quand mme tu prouverais par ta mort, fruit d'une abstinence
volontaire, que tu es Marcionite, c'est-- dire que tu rpudies le Crateur et ses
uvres, (car tel devrait tre votre martyre vous autres, puisque le monde vous fait
horreur) tu t'agites vainement: sur quelque matire que tu te replies, tu feras
toujours usage de la substance du Crateur. Dplorable aveuglement de l'orgueil! tu
mprises les tres dont tu vis et tu meurs.

Puisque lu attribues aussi ton Dieu des uvres, un monde et un ciel qui lui
appartiennent, qu'il ait prcd ou suivi la cration de cet univers, peu nous importe.

Viendra le moment d'examiner ce troisime ciel, quand nous discuterons les titres de
votre aptre. Pour le moment, contentons-nous d'affirmer qu'une substance, quelle
qu'elle soit, a d se manifester avec son auteur. Ce principe accord, par quelle
fatalit arrive-t-il que ton Dieu se rvle la douzime anne de Tibre-Csar, et que
son ouvrage demeure totalement inconnu jusqu' la douzime du rgne de Svre,
surtout quand cette production mille fois suprieure aux futiles crations de notre
Dieu, aurait d se
dgager de l'ombre le jour o son auteur surgit la lumire? Si l'uvre n'a pu se
faire jour dans le monde, comment la notion du matre s'y est-elle tablie? Si le
monde a admis le matre, pourquoi n'a-t-il point admis la substance? Serait-elle par
hasard plus grande que le matre?
Cette question nous conduit naturellement l'examen du lieu. Voyons o rside ce
monde suprieur et le dieu dont il mane. En effet, si vous tablissez que ce dieu a
aussi un monde impalpable, au-dessous de lui et au-dessus de son mule, il l'a donc
cr dans une sphre qui s'ouvrait entre ses pieds et la tte du Crateur. L'essence
divine |24 tait donc enferme dans cet espace, o elle laborait son inonde?
Qu'arrive-t-il alors? Ce lieu devient plus grand que votre Dieu, plus grand que son
monde, puisque tout contenant est plus grand que son contenu. Prenons-y garde
mme. Il pourrait bien se faire qu'il restt quelque place vacante pour un troisime
dieu, prt envelopper de son monde les deux autres dieux. Maintenant
commenons le dnombrement de ces divinits. D'abord, l'espace: il est
devenu dieu un double titre: il est plus grand que son contenu; il est sans principe,
sans commencement, ternel, gal Dieu, domicile ternel de Dieu. Ensuite, si le
dieu prtendu a faonn son monde avec une matire flottante sous ses pieds,
prexistante, incre, contemporaine de Dieu, toutes les qualits que Marcion
abandonne au Crateur s'appliquent galement la majest du lieu o rsidaient
Dieu et la matire. Seconde divinit. Car la voil aussi devenue dieu, elle en a les
proprits fondamentales; elle ne connat ni principe, ni commencement: elle est
ternelle comme Dieu.
Direz-vous que ce dieu a form le monde de rien? Force vous sera d'en dire autant
du Crateur, auquel Marcion soumet la matire dans l'ordonnance de ce inonde.
Mais non, il a d oprer sur une matire prexistante. Car la raison que l'on oppose
au Crateur enchane aussi son rival: ils sont dieux l'un et l'autre. Enumrons les
trois dieux de Marcion: L'artisan, l'espace, la matire. Consquent avec lui-mme, il
enferme aussi le Crateur dans sa sphre. Il soumet sa prminence la matire,
tout en la taisant incre, sans principe, ternelle comme lui. Est-ce tout? Le mal,
substance corporelle et fils do la matire, l'ternit de laquelle il participe, apparat
comme quatrime dieu. Rcapitulons! Parmi les substances surminentes, trois
dieux, le dieu bon des Marcionites, le dieu mauvais ou Crateur, et le monde
invisible. Parmi les substances infrieures, l'artisan de ce bas monde, le lieu, la
matire, le mal. Que l'on y joigne les deux Christs du |25 sectaire, l'un qui apparut
sous Tibre, l'autre promis par le Crateur, il en rsulte, Marcion, que tes
disciples, en te prtant deux divinits, te font un tort rel, puisque, de compte fait, tu
proclames neuf divinits, quoiqu' ton insu.

Dans l'impuissance o se trouvent les Marcionites de nous montrer leur second

monde aussi bien que le dieu dont il mane, que font-ils? Ils partagent l'univers en
deux substances, les visibles et les invisibles, assignent chacune de ces crations
des dieux diffrents, et revendiquent pour leur dieu le domaine des invisibles. Fort
bien! Mais qui pourra se persuader, moins de porter un cur hrtique, que les
substances invisibles appartiennent au dieu qui n'a envoy devant lui aucune uvre
visible, plutt qu' celui qui s'tant manifest par des tmoignages palpables, fait
prsumer qu'il est aussi l'auteur des invisibles? Une foi qui repose sur quelques
autorits, n'est-elle pas plus lgitime qu'une foi dpourvue de tout tmoignage?
Nous verrons en son lieu quelle puissance l'aptre attribue les choses invisibles.
Sans rclamer maintenant l'autorit des saintes Ecritures, qui viendra plus tard,
d'accord avec la voix de l'univers et l'autorit du sens commun, nous restituons les
substances visibles et invisibles au Crateur dont l'uvre se compose de diversits,
cratures corporelles et incorporelles, animes et inanimes, parlantes et muettes,
mobiles et inertes, fcondes et striles, arides et humides, chaudes et froides. Ainsi
l'homme lui-mme, considr dans sa double existence, est un mlange de
diversits et d'oppositions. Ici des organes vigoureux, honntes, doubles,
semblables; l des organes dbiles, dshonntes, uniques, dissemblables. Examinez
son ame! Tantt la joie, tantt l'anxit, tantt l'amour, tantt la haine, tantt la
colre, tantt la douceur. S'il est vrai que dans l'ensemble de la cration, chaque
substance rponde une substance contraire, les invisibles aussi devront contraster
avec les visibles, et remonter au crateur d'o manent |26 les choses palpables, ne
ft-ce que pour dsigner un Crateur fantasque, oppos lui-mme, ordonnant ce
qu'il a prohib, prohibant ce qu'il a ordonn, frappant et gurissant tour tour.
Pourquoi les Marcionites veulent-ils l'enchaner l'uniformit dans cette seule
conjoncture? Pourquoi lui dire: Tu creras les choses visibles uniquement, tandis
qu'il a d, conformment leur systme, crer les unes et les autres, comme ils lui
attribuent et la vie et la mort, et les calamits de la guerre, et les douceurs de la
paix?
Poursuivons. Si les substances invisibles sont d'un ordre plus relev que les
substances visibles, dj admirables elles-mmes par leur enchanement et leur
harmonie, ne convient-il pas d'attribuer ces magnifiques merveilles celui qui en a
cr de grandes, puisque les grandes choses, et encore moins les substances d'un
ordre plus relev, ne sauraient convenir un dieu qui n'a pas mme su en produire
de mdiocres?

Des uvres, s'crient les Marcionites presss par nos raisons, nous n'en avons
qu'une vous montrer, et elle nous suffit. Notre dieu a rachet l'homme par un
merveilleux effet de sa misricorde. Voil qui vaut mieux que les chtives et
ridicules productions de votre Crateur.
O le dieu vraiment suprieur, dont on ne peut citer aucune oeuvre excellente,
moins qu'elle ne s'applique l'homme, ouvrage du dieu subalterne! Toutefois je te
somme de prouver son existence par les arguments que l'on attend d'un Dieu. Avant
tout, montre-nous ses productions: tu nous vanteras ensuite ses bienfaits. Le point

principal est de savoir s'il existe. Quelle est sa nature? Cette question n'est que
secondaire; l'un se reconnat aux uvres, l'autre aux bienfaits. De ce que tu lui
assignes la rdemption, son existence ne m'en est pas plus dmontre. Mais son
existence une fois atteste, attribue-lui l'honneur de la Rdemption, si lu veux; je
n'aurai plus qu' constater s'il l'a rellement accomplie, parce qu'encore |27 il se
pourrait bien qu'il existt sans avoir dlivr le genre humain. Je te
le demande, lui prter la rdemption, est-ce tablir son existence, puisqu'il pourrait
bien exister sans avoir sauv le monde?
Cette discussion nous a loigns un moment de la controverse fondamentale qui
traitait du Dieu inconnu. Il est suffisamment notoire d'une part qu'il n'a rien cr, de
l'autre, qu'il y avait pour lui obligation de crer, enfin de se manifester lui-mme par
ses uvres, parce qu'en admettant son existence comme relle, il aurait d tre
connu, et cela ds l'origine du monde. Nous nous sommes appuys sur ce principe:
Il ne convient pas un dieu de rester cach. Maintenant la ncessit nous ramne
la question premire, afin d'en dvelopper les diffrentes ramifications. Il s'agira
d'abord d'examiner par quelle voie ce dieu nouveau s'est fait connatre dans la suite
des temps; pourquoi dans la suite des temps, plutt qu'an berceau d'un monde
auquel il tait ncessaire en sa qualit de dieu. Il y a mieux. Plus on fait de lui un
dieu bienveillant, plus on proclame sa' ncessit; moins par consquent il a d se
soustraire nos regards.
Allguera-t-on pour excuse qu'il n'y avait dans le monde ni motif pour qu'il se
manifestt, ni lments pour apprcier cette manifestation? Assertion mensongre!
Ce monde o votre Dieu vient de tomber des nues renfermait alors et l'homme
capable de le connatre, et la malice du crateur laquelle dans sa bont il devait
obvier. Qu'en conclure? Ou il a ignor l'indispensable ncessit de sa manifestation
et les lments sur lesquels elle s'exercerait, ou il a hsit, ou il a t frapp
d'impuissance, ou la volont lui a manqu. Toutes choses indignes d'un Dieu, et
surtout d'un Dieu trs-bon. Mais nous montrerons ailleurs la chimre de cette
tardive rvlation. Qu'il nous suffise de l'indiquer pour le moment.

Eh bien! qu'il ait apparu dans ce monde quand il l'a voulu, quand il l'a pu, quand
l'heure fatale est |28 arrive; excusons-le. Probablement il tait contrari dans sa
naissance par la marche ascendante de quelque constellation. Les enchantements de
je ne sais quelle magicienne, le carr sinistre de Saturne, le triangle malencontreux
de Mars, arrtaient sa conception. Les Marcionites, en effet, sont fort adonns
l'astrologie. Impudents qui ne rougissent pas mme de vivre des toiles du
Crateur! Nous avons traiter ici de la qualit de la rvlation. A-t-il t connu
d'une manire honorable? Il s'agit de l'examiner, afin que nous sachions s'il existe
vraiment, et que de la dignit de sa rvlation sorte la certitude de son existence.
Des uvres dignes d'un dieu prouveront le dieu.
Pour nous, tel est notre principe: nous connaissons Dieu sa nature, nous le
reconnaissons sa doctrine. La premire se constate par les uvres, la seconde par
les prdications. Mais les attestations naturelles manquent qui la nature fait dfaut.

Par consquent votre Dieu aurait d se rvlerait moins par des prophties, surtout
quand il avait se manifester en face d'un Dieu qui, malgr les uvres qu'il a faites,
malgr les clatantes prdictions qui l'avaient devanc, avait peine conquis la foi
de l'univers. Comment donc s'est-il rvl? Diras-tu que c'est par des conjectures
humaines, indpendantes de sa volont? Alors dclare impudemment qu'un dieu
peut tre connu autrement que par lui-mme. Mais ici je t'opposerai, outre les
exemples du Crateur, la grandeur divine et l'infirmit humaine. Par l lu fais
l'homme plus grand que le dieu. Quoi! quand un dieu se cache dessein, je
l'arracherai par ma propre force ses mystrieuses obscurits, et je le tranerai, quoi
qu'il en ait, au grand jour de la lumire? Nous n'ignorons pas cependant, grce la
triste exprience des sicles, que la dbile intelligence de l'homme se forge plus
facilement des dieux nouveaux, qu'elle ne se tourne vers le Dieu vritable, dj
manifest ses regards par ses uvres. D'ailleurs, si l'homme se cre des dieux
imaginaires, si un Romulus dresse des autels Consus, un Tatius |29 Cloacine, un
Hostilius la Peur, un Mtellus Alburne, tout rcemment un souverain Antinous,
passons-leur ces ridicules apothoses: c'taient au moins des consuls, c'taient des
empereurs. Mais le pilote Marcion, nous le connaissons!

A la bonne heure, rpliquent les Marcionites! Notre dieu ne s'est pas rvl ds le
berceau du monde; il ne s'est pas rvl par des uvres palpables. Mais en vertu de
sa propre puissance, il s'est manifest dans la personne de Jsus-Christ.
Nous consacrerons au Christ et l'conomie de la rdemption un livre
particulier, car il est bon de distinguer les matires, afin de les traiter avec plus
d'ordre et de dveloppement. Pour le moment, il nous suffira, d'opposer
l'assertion nouvelle la dmonstration que le Christ n'est la vivante empreinte
d'aucun autre dieu que du Dieu crateur. Je le ferai en peu de mots.
La quinzime anne de Tibre, Jsus-Christ daigna descendre du ciel, esprit de
salut et de rdemption. En quelle anne l'ardente canicule a-t-elle vomi hors du
Pont le salutaire mtore de l'hrtique, ainsi le veut son systme? J'ai estim
cette investigation superflue. Toutefois on est d'accord sur ce point. Cette
monstrueuse invention
appartient au rgne d'Antonin: l'impie a paru sous le monarque pieux. Puisque
Marcion le premier a introduit un dieu non avenu jusque-l, ds-lors la vrit est
manifeste pour tout esprit raisonnable. Les poques proclament, qu'un dieu, apparu
pour la premire fois sous Antonin, n'apparut point sous Tibre, par consquent, que
ce n'est pas le Christ qui a rvl le dieu promulgu la premire fois par Marcion.
Pour complter cette preuve, j'emprunterai ce qui suit nos adversaires eux-mmes.
Marcion a spar la loi ancienne de la loi nouvelle: voil son chef-d'uvre lui, sa
recommandation distinctive. Ses disciples nieront-ils ce qui est crit au frontispice
de leur livre, sorte d'initiation pour |30 les adeptes, d'encouragement pour les initis,
je veux parler des Antithses ou Oppositions dans lesquelles le matre s'efforce
d'tablir qu'il y a conflit entre l'Evangile et la loi antique, afin que de la lutte des
deux testaments, il infre la diversit des dieux? Ainsi, puisque l'autre dieu de

l'Evangile oppos au Dieu de la loi antique, a commenc avec la sparation de la loi

mosaque et de l'Evangile, il est vident qu'avant cette prtendue scission ce dieu
tait inconnu, sa notion ne datant que de cette poque. J'en conclus que ce dieu ne
s'est point manifest dans la personne d'un christ qui existait dj avant cette
sparation, O donc a-t-il pris naissance? Dans le cerveau du sectaire. L'Evangile et
la loi vivaient dans une harmonie que rien n'avait trouble jusque-l depuis
l'apparition du Christ; jusqu' l'impudence de Marcion. Point d'autre dieu de la loi et
de l'Evangile, que le Crateur. La raison proclamait cette vrit; il fallait qu'aprs un
si long intervalle un habitant du Pont vnt faire cette sparation.

Cette preuve, courte et lumineuse, attend de nous un complment pour rduire au

silence les vaines clameurs de nos ennemis. On veut que Marcion, loin d'avoir rien
innov, en sparant la loi mosaque et l'Evangile, n'ait l'ait que ramener son
institution primordiale la vrit que l'on avait corrompue. O Christ, matre si
patient, tu as pu endurer pendant tant d'annes que ta parole ft pervertie jusqu' ce
que Marcion et les siens vinssent ton secours!
En effet, ils font grand bruit du prince des aptres et des autres colonnes de
l'piscopat, censurs par Paul, pour n'avoir point march droit dans les sentiers de
l'Evangile. Mais Paul, encore nouveau dans la grce, troubl, craignant de courir
ou d'avoir couru inutilement dans la carrire o il tait novice, confrait pour la
premire fois avec les aptres, venus avant lui. Qu'est-ce dire? Si Paul crut avec
l'ardeur d'un nophyte, qu'il y avait quelque chose blmer dans les coutumes du
judasme, c'est--dire qu'il fallait accorder l'usage des |31 viandes offertes, il devait
bientt se faire tout tous pour les gagner tous Jsus-Christ, juif avec les juifs,
observateur de la loi avec ceux qui observaient la loi; toi, interprte mensonger
d'une rprimande qui portait seulement sur une conduite que son accusateur luimme devait adopter, tu la convertis en reproche de prvarication envers Dieu et la
sainte doctrine! Nous lisons cependant: Leurs mains s'taient jointes en signe
d'unit, et avant de se partager la conqute de l'univers, ils s'taient concerts sur la
promulgation de la mme foi et du mme Evangile, De leur bouche ou de la
mienne, dit l'aptre quelque part, c'est toujours le mme Dieu qui vous est
annonc.
---- Mais il parle ailleurs de faux frres, qui se glissent auprs des Galates et
cherchent les attirer un nouvel vangile?
---- Par l'altration que subissait l'Evangile, il entendait non pas une lche dsertion
vers un autre dieu et un autre christ, mais le maintien des observances antiques. Il
nous l'atteste lui-mme en reprenant ceux qui perptuaient la circoncision, et
supputaient les temps, les jours, les mois et les annes des crmonies judaques,
lorsqu'ils ne pouvaient ignorer qu'elles taient tombes devant les institutions
nouvelles du Crateur, abolition signale d'avance par ses prophtes: Les
prescriptions antiques ont pass, s'crie Isae: voil que je cre toutes choses
nouvelles.... J'tablirai mon alliance, mais une alliance diffrente de celle que j'ai
contracte avec vos pres. lorsque je les ai tirs de la terre d'Egypte. Renouvelezvous dans un renouvellement complet, nous dit Jrmie: pratiquez la circoncision
en l'honneur de votre Dieu, mais la circoncision du cur.

Voil quelle circoncision tablissait l'aptre, quel renouvellement il commandait,

lorsqu'il interdisait les anciennes crmonies dont le fondateur avait prophtis par
la bouche d'Ose la prochaine abolition. Ses joies, je |32 les abolirai, avec ses
sabbats, ses solennits, ses nomnies, et toutes ses observances. Isae parle
comme Ose. Vos nomnies, vos sabbats, votre jour solennel me sont en horreur.
Mon ame repousse avec dgot vos veilles, votre jene, vos jours de fte. Si le
Crateur avait rpudi long-temps d'avance ces rites passagers, dont l'aptre
proclamait le discrdit, la dcision de l'aptre est donc en harmonie avec les dcrets
du Crateur. Elle atteste invinciblement que le Dieu prch par lui est le mme Dieu
dont il faisait respecter les antiques et solennels dcrets. Il n'avait pas d'autre pense
quand il censurait ces faux aptres, et ces frres hypocrites, qui, sans tenir compte
de l'Evangile promulgu par l'envoy du Crateur, sacrifiaient l'antique alliance
que celui-ci avait rpudie, la nouvelle alliance dont il avait prophtis l'avnement.

D'ailleurs, si prdicateur d'un dieu nouveau, il travaillait abolir la loi du Dieu

ancien, pourquoi, muet sur le

dieu de Marcion, se contente-t-il de proscrire la loi ancienne uniquement?

Pourquoi? Parce que la foi au Crateur subsistait. Parce que la loi ancienne devait
seule disparatre, comme le Psalmiste l'avait chant d'avance. Brisons les chanes
dont ils nous ont enlacs; loignons de nos ttes le joug qu'ils portaient. N'a-t-il
pas dit encore? Les nations se sont rassembles en tumulte et les peuples ont
mdit des choses vaines. Les princes de la terre ont t debout, les magistrats se
sont ligus contre Dieu et son Christ. Que Paul annont un autre dieu, Paul et-il
disput avec le prince des aptres sur le maintien ou l'abrogation d'une loi qui
n'appartenait point au dieu nouveau, ennemi de la loi antique? En effet, la
nouveaut et l'opposition de ce dieu eussent tranch la question de la loi ancienne et
trangre; il y a mieux: jamais la question n'et t souleve. Mais non; en
promulguant dans le Christ le Dieu de la loi ancienne, on drogeait , sa loi: l tait
le point fondamental. Ainsi, toujours la foi dans le Crateur, toujours la foi dans son
|33 Christ; mais les pratiques et la discipline chancelaient. Etait-il permis de manger
des viandes offertes aux idoles? fallait-il voiler les femmes? le mariage, le divorce,
l'esprance de la rsurrection, voil les questions qui partageaient les esprits; sur
Dieu, pas le plus lger dbat. Si cette controverse avait t agite, les ptres de
l'Aptre en conserveraient des traces, d'autant plus que c'tait l le point capital.
Dira-t-on que depuis les aptres, la vrit sur l'essence divine a t altre? Passe
encore. Mais la tradition apostolique n'a point t altre l-dessus dans son cours,
et de tradition apostolique, on ne peut en reconnatre d'autre que celle qui est
aujourd'hui en vigueur dans les Eglises fondes par les aptres. Or, on ne trouvera
aucune Eglise d'origine apostolique qui ne christianise au nom du Crateur. Veut-on
qu'elles aient t corrompues ds leur berceau? o les trouvera-t-on intactes? parmi
celles qui repoussent le Crateur, sans doute? ---- Eh bien! montre- nous quelqu'une
de tes glises d'origine apostolique, et tu nous auras ferm la bouche. Puisqu'il est
tabli par tous les points que depuis le Christ jusqu' Marcion, il n'y eut jamais dans
la rgle de foi suivre ici d'autre Dieu que le Crateur, nous avons suffisamment
prouv que la connaissance du dieu de l'hrsie naquit avec la sparation de la loi et

de l'Evangile. Le principe que nous tablissions plus haut a reu toute sa lumire.
Un dieu invent par l'homme ne mrite aucune crance, moins que cet homme ne
soit prophte, c'est--dire qu'il n'y ait rien de l'homme dans son langage. Des
paroles, en donne qui veut, Marcion; mais il faut des preuves. Toute discussion est
superflue. Dmontrer que le Christ n'a fait connatre que le Crateur, et pas d'autre
Dieu, c'est repousser l'hrsie par toutes les forces de la vrit.

Mais comment renverser cet antechrist, si nous nous bornons la preuve des
prescriptions pour arrter |34 le cours de ses blasphmes et les dtruire? Eh bien!
arrivons la personne mme de son Dieu, ou plutt de cette ombre, de ce fantme
de christ, et examinons-le par l'endroit mme o on lui donne la prminence sur le
Crateur. L aussi se reconnatra la bont divine des rgles invariables. Mais cette
boul, il faut pralablement que je la trouve, que ma main la saisisse, afin qu'elle me
serve comme d'introduction ces rgles.
En effet, j'ai beau remonter la chane des temps, depuis que les causes et les
lments avec lesquels ce dieu aurait d coexister, parurent, dans le monde, nulle
part je ne l'aperois agissant comme il aurait d agir. Dj triomphaient et la mort,
et le pch, aiguillon de la mort, et la malice du Crateur contre laquelle le Dieu
bienfaisant avait lutter. Docile la premire loi de la bont divine, ne devait----il
pas manifester qu'elle tait, chez lui inhrente sa nature, et combattre le mal
aussitt, que le mal demandait un remde? Dans un dieu, les qualits sont
essentiellement inhrentes sa nature, innes, coternelles. Niez-le: des attributs
divins, vous faites des attributs contingents, trangers, par consquent temporaires,
sans ternit. A ce titre donc, j'ai droit d'exiger de Dieu une bont ternelle,
indfectible, qui, dpose dans les trsors de son tre et toujours prte agir,
devance les causes et les lments de son action. Il ne suffit pas de les devancer: je
veux que, loin de les prendre en ddain, ou de leur faire dfaut, elle les embrasse
avec ardeur. En second lieu, de mme que je demandais il n'y a qu'un moment:
Pourquoi ne s'est-il pas rvl ds l'origine des choses? je demanderai encore ici:
Pourquoi sa bont ne s'est-elle pas dploye ds le principe? Quel obstacle s'y
opposait? N'avait-il pas se rvler par sa bienveillance, s'il existait rellement?
Etre impuissant sur quelque point! supposition absurde quand il s'agit d'un Dieu,
plus forte raison manquer aux lois de sa nature: si le libre dveloppement de ses
facults est comprim, elles cessent |35 d'tre naturelles. Mais la nature ne connat
ni suspension, ni repos. Qu'elle agisse; qu'en vertu mme de son essence elle se
rpande en bienveillance extrieure; ce titre, je la dclare existante. Je le demande,
comment se con- damnera-t-elle l'inaction, elle pour qui le sommeil est le nant?
La bont, au contraire, est demeure longtemps inactive dans le dieu de Marcion.
Donc une facult qui a sommeill des milliers d'annes dans une lthargie qui
rpugne des qualits inhrentes la nature, n'est pas une bont naturelle. Si elle
n'est plus naturelle, il m'est impossible de la croire ternelle, ni contemporaine de
Dieu. Elle n'est plus ternelle si elle n'est plus naturelle: elle n'a plus de base dans le
pass, ni de permanence dans l'avenir. Elle n'a pas exist ds l'origine, et
incontestablement elle ne subsistera point jusqu' la fin; car elle peut aussi bien
dfaillir un jour qu'elle a dj dfailli dans les sicles prcdents.

Puisque la bont long-temps inactive dans le dieu de Marcion, n'a dlivr que
rcemment l'univers, et qu'il faut s'en prendre sa volont plutt qu' sa faiblesse, ce
double point tabli, disons-le, dtruire volontairement sa bont, c'est le comble de la
malice. Pouvoir faire du bien et ne pas le vouloir; tenir deux mains sa bont
captive; assister patiemment l'outrage sans lui opposer de frein, connaissez-vous
malice plus profonde? La prtendue cruaut dont on gratifie le Crateur retombe sur
celui qui a aid ses barbaries par les dlais de sa misricorde. Car le crime
appartient qui, pouvant l'empcher, l'a laiss commettre. Quoi! l'homme est
condamn mourir pour avoir cueilli le fruit d'un misrable arbuste. De cette source
empoisonne jaillit un dluge de maux et de chtiments. Voil toutes les gnrations
venir enveloppes dans la condamnation de leur premier pre, bien qu'elles aient
ignor l'arbre fatal qui les a perdues. Et le Dieu bon a pu ne pas le savoir! il a pu le
tolrer, alors que s'offrait l'occasion de se montrer d'autant plus |36 misricordieux,
que le Crateur dployait plus de cruaut Disons-le, il a manifest une malice
profonde, celui qui laissa volontairement l'homme courb sous le fardeau de sa
prvarication, et le monde sous un joug odieux. Quelle ide auriez - vous d'un
mdecin qui, entretenant avec complaisance une maladie qu'il pourrait gurir,
irriterait le mal en diffrant le remde, afin d'accrotre sa renomme, ou de mettre
ses soins l'enchre? Eh bien! fltrissons de la mme infamie le dieu de Marcion!
Spectateur complaisant du mal, fauteur de la violence, lche trafiquant de la faveur,
tratre la mansutude, il a t infidle la bont, l o il y avait urgence. Ah! qu'il
se ft ht de venir en aide au monde, s'il tait bon par nature plutt que par un effet
du hasard, s'il devait la misricorde son caractre plutt qu' l'ducation; s'il tait
le Dieu de l'ternit, et non un imposteur qui commence Tibre; disons mieux,
Cerdon et son disciple. Ainsi ce Dieu aura accord Tibre ce privilge d'avoir
fait apparatre sous son rgne la bont divine sur la terre.

J'oppose Marcion un autre principe. Tout en Dieu doit tre naturel et raisonnable.
Je somme donc la bont de se montrer raisonnable. La bont par essence est si loin
de renfermer un principe de dsordre, qu'il n'y a point d'autre bien que ce qui est
raisonnablement bon. Je dis plus. Le mal, pour peu qu'il renferme de raison, passera
plus aisment pour le bien, qu'on n'empchera le bien, dpourvu de raison, de
passer pour un mal. Pour moi, je nie que la bont du dieu de Marcion porte ces
caractres. Mon premier argument, le voici. Il est entr dans le monde pour sauver
des cratures qui lui taient totalement trangres.
Eh bien! s'crie-t-on, tel est prcisment le caractre et, pour ainsi dire, la
perfection de la bont. Volontaire, spontane, elle s'panche sur des tres
trangers qui n'ont point la revendiquer comme une dette de famille. Ne
reconnaissez-vous pas l cette charit surabondante par |37 laquelle il nous est
enjoint d'aimer nos ennemis, et, sous ce nom, des trangers?
A cela que rpondre? Votre dieu a dtourn sa face de dessus l'homme ds le
berceau du monde. Ds le berceau du monde, il a sommeill auprs de cette crature
trangre. Cette oisive indiffrence est la prsomption qu'il n'avait rien de commun
avec l'homme. D'ailleurs le prcepte d'aimer son prochain comme soi-mme a
prcd l'obligation d'aimer son ennemi ou l'tranger. Ce prcepte a beau tre
emprunt la loi antique du Crateur, vous tes contraint de confesser vous-mme

que le Christ, au lieu de le renverser, l'a rdifi sur une base nouvelle. En effet,
comme il resserre, comme il fortifie l'amour du prochain, l'oracle qui tend ce
devoir jusqu' l'tranger, jusqu' l'ennemi! Prodiguer une bont que l'on ne doit pas,
est une exagration de la bont que l'on doit. La bont que l'on doit vient avant celle
que l'on ne doit pas. L'une est obligatoire, fondamentale; l'autre n'est qu'une
compagne, une esclave dont on se passe. Or s'il est vrai que le premier motif de la
bont, motif qui n'est autre chose que la justice, l'enchane la conservation et au
maintien de son uvre, tandis qu'elle ne se rpand sur l'tranger que
subsidiairement et par cette surabondance de justice inconnue aux scribes et aux
pharisiens, n'est-ce pas une absurdit rvoltante que d'imputer la seconde espce
qui ne possde pas la premire, une bont qui n'a pas mme la proprit de
l'homme, et par consquent singulirement restreinte? Je le demande, une bont
singulirement restreinte, qui n'a pas mme en propre un domaine sur qui elle
s'exerce, comment a-t-elle pu rejaillir sur l'tranger? Montrez-nous la bont
essentielle; puis, venez nous parler de la seconde. Si aucune dmonstration ne peut
s'tablir sans un ordre et un enchanement rigoureux, encore moins la raison pourrat-elle s'en dispenser.
Prtons-nous cependant de pareilles exigences. Que |38 la bont de ce dieu
bizarre se meuve dans un ordre inverse; qu'elle commence par l'tranger, puisqu'on
l'a imagin ainsi. Marcion ne se maintiendra pas mieux sur un terrain qui croule
d'autre part. En effet, quelle caractre se reconnatra la bont subsidiaire et
applicable un tranger? Il faudra qu'elle s'exerce sans dtriment pour le lgitime
possesseur. Quelle que soit la bont, la justice en est la base ncessaire. Tout
l'heure la bont tait raisonnable, quand elle agissait dans les limites de la justice et
sur une crature qui lui appartenait. Ici encore, applique l'tranger, elle retient
son caractre de sagesse, pourvu qu'elle soit en harmonie avec la justice. Mais, la
bont singulire que celle qui dbute par la spoliation, et cela en faveur d'un
tranger! Qu'infidle la justice au profit d'un membre de la famille, elle paraisse
encore jusqu' un
certain point raisonnable, on le comprend. Mais s'agit-il d'un tranger, qui n'a pas
mme droit une vertueuse bienveillance, je ne vois plus l que violence et
dsordre. Connaissez-vous en effet rien de plus injuste, rien de plus inique, rien de
plus mchant que de secourir l'esclave d'autrui pour l'arracher son matre, pour
l'adjuger un autre, pour le suborner contre son lgitime seigneur? Et dans quelle
condition encore? Car voil le comble de l'infamie; dans le palais de ce mme
matre; quand on vit de ses munificences; quand on tremble encore sous son fouet
vengeur. La loi humaine condamnerait un pareil protecteur. Quel chtiment
rserverait-elle au plagiaire?
A ces traits reconnaissez le dieu de Marcion. Audacieux envahisseur d'un monde
qui n'est pas lui, il arrache l'homme son dieu, le fils son pre, le disciple
l'instituteur, l'esclave son seigneur, pour faire de l'homme une crature impie, un
fils dnatur, un disciple ingrat, un esclave rebelle. Rpondez! Si tels sont les fruits
d'une bont raisonnable, qu'adviendra-t-il de la bont contraire? Etre baptis dans
une eau trangre au bnfice d'un |39 autre dieu, tendre vers le ciel des mains

suppliantes au bnfice d'un autre dieu, tre jet sur une terre trangre au bnfice
d'un autre dieu, clbrer sur un pain tranger des actions de grces au bnfice d'un
autre dieu, je ne sache pas de plus monstrueuse impudeur. Quel est donc ce dieu
inexplicable dont la bont pervertit l'homme, dont la protection attire sur le protg
le courroux de l'autre dieu, j'ai mal dit, le courroux du lgitime seigneur?

Dieu est ternel. Dieu n'agit que par des motifs raisonnables, nous l'avons vu; il
aura de plus la souveraine perfection en toutes choses, du moins je l'imagine; car il
est crit: Soyez parfaits comme votre Pre qui est dans les deux. A l'uvre donc,
Marcion; montre-nous dans ton dieu une bont parfaite. Quoique nous ayons
suffisamment tabli l'imperfection d'un attribut qui n'est pas inhrent la nature, ni
conforme la raison, nous allons confondre ton dieu par un autre ordre d'arguments.
Sa bont ne sera plus seulement imparfaite, mais dfectueuse, petite, sans force,
mille fois infrieure au nombre des victimes sur lesquelles elle devait se rpandre,
puisqu'elle ne s'applique point toutes. En effet, elle n'a pas sauv la gnralit des
hommes. Le nombre de ses lus, compar celui des Juifs et des Chrtiens qui
adorent le Crateur, est imperceptible. Quoi! la majorit du genre humain prit, et tu
oses encore attribuer la perfection une bont qui ferme les yeux sur cette ruine
immense, une bont vritable pour quelques favoris, mais nulle pour la plupart des
hommes, esclave de la perdition, complice de la mort! Point de salut pour la
majorit! Ds-lors ce n'est plus la misricorde, c'est la malice qui l'emporte. Car
l'une sauve et l'autre laisse prir. En refusant au plus grand nombre ce qu'elle
accorde quelques rares lus, sa prtendue perfection clate ne secourir pas,
beaucoup plus qu' secourir.
---- Eh bien! je retourne contre le Crateur vos propres |40 arguments. Sa bont est
dfectueuse vis--vis de la gnralit des hommes.
----Tes aveux te condamnent. Tu as proclam toi-mme sa qualit de juge. Tu
dclarais par l qu'il y a sage rpartition dans sa bont, et non profusion irrflchie
comme chez le tien. Cela est si vrai que c'est par la bont seule que tu lui donnes la
prminence sur le Crateur. Ton dieu la possde-t-il exclusivement, dans sa
plnitude? Alors elle ne doit manquer qui que ce soit. Mais que la grande majorit
des hommes prisse par sa faute, ne demandons pas cette circonstance un
tmoignage accusateur contre lui. L'insuffisance de sa bont va ressortir de ses lus
eux-mmes, qu'elle ne sauve que dans leur ame, et qu'elle anantit pour toujours
dans une chair qui. chez elle ne ressuscite pas. D'o vient cette moiti de salut,
sinon d'impuissance et de dfectuosit? Y avait-il pour la bont parfaite et
consomme, une loi plus rigoureuse que de disputer la mort l'homme tout entier,
l'homme tout entier condamm par le Crateur, tout entier rpar par le Dieu trsbon? Autant qu'il m'est possible de sonder des dogmes tnbreux, la chair n'est-elle
pas baptise sous les drapeaux de Marcion? La chair n'est-elle point tenue loin des
souillures du mariage? La chair n'est-elle pas dchire dans les angoisses du
martyre? Si l'on impute les prvarications la chair, l'ame a succomb avant elle. La
culpabilit remonte l'ame: la chair n'est l que comme une esclave destine la
servir. D'ailleurs la chair, une fois prive de l'ame, est incapable de pch. Il y a
donc injustice et par consquent bont imparfaite laisser sous l'empire de la mort,
celle des deux substances qui est la plus innocente, une substance qui a failli par

soumission plutt que par choix, dont le Christ n'a pas revtu la ralit, dans le
systme de l'hrsie, mais dont il a au moins emprunt selon elle les fantastiques
apparences. Par cela mme que le Christ s'est montr sous le fantme de la chair, ne
lui devait-il pas quelque honneur? Et l'homme, qu'est-ce |41 autre chose que la
chair? C'est la matire corporelle, et non l'lment spirituel, que son auteur a
imprim le nom d'homme. Le Seigneur cra l'homme du limon de la terre, dit le
texte sacr. Ici ce n'est pas l'ame qui reoit le nom; l'ame vient du souffle divin.
Dieu rpandit sur son visage un souffle de vie, et il eut une ame vivante. Le
surnom tait juste pour le fils de la terre. Et il plaa l'homme, poursuit l'crivain
inspir, dans un jardin de dlices. Tu l'entends, toujours l'homme; ce que Dieu a
ptri de ses mains, et non le souffle qu'il lui a communiqu; ici encore la chair, et
non l'ame. S'il en est ainsi, quelle insolente audace de revendiquer la plnitude et la
perfection pour une bont qui, fidle dlivrer l'homme dans sa partie distinctive et
caractristique, est impuissante le sauver dans ses proprits gnrales! Veut-on
que la misricorde par excellence consiste sauver
l'ame uniquement? Qu'arrive-t-il alors? La vie prsente, dont nous jouissons,
hommes entiers et complets, vaudra mieux pour nous que la vie venir. Ressusciter
en partie, qu'est-ce aprs tout? Un chtiment plutt qu'une dlivrance. Ce que
j'attendais d'une bont consomme, c'est que l'homme, libr pour rendre hommage
au Dieu trs-bon, ft enlev sur-le-champ au sjour et la domination du dieu
cruel. Mais, insens Marcionite,
aujourd'hui encore, la fivre trouble ta raison. Mille aiguillons dchirent ta chair: les
foudres, les guerres, les pestes, et les nombreux flaux du Crateur, ne sont pas les
seules calamits qui t'enveloppent: ses moindres reptiles t'pouvantent. Je suis
l'abri de ses coups, dis-tu; et le dard de l'un de ses insectes te remplit de douleur.
Protg contre lui dans l'avenir, pourquoi ne l'es-tu pas aussi dans le prsent, afin
qu'il y ait perfection? Bien diffrente est notre condition, nous, vis--vis de
l'auteur, du juge, du souverain offens du genre humain. Tu prconises un Dieu
uniquement bon, mais je te dfie d'accorder la bont parfaite avec un dieu qui
n'achve pas ta dlivrance. |42

Nous avons ramen trois points essentiels tout ce qui se rattache la bont. Elle
n'est pas conforme l'ide de Dieu, attendu qu'elle ne se rencontre ni inhrente sa
nature, ni empreinte de sagesse, ni leve la perfection. Loin de l! Elle est cruelle,
injuste, et, ce titre mme, indigne de ce nom. Supposons mme qu'elle convnt
Dieu! un Dieu que l'on prconiserait pour une honte pareille, que dis-je, un Dieu qui
ne possderait que la bont, n'existerait pas. Le moment est venu d'examiner ce
point: Un Dieu peut-il n'tre que bon? faut-il retrancher en lui les qualits qui en
drivent, la sensibilit, l'motion, choses que les Marcionites interdisent leur dieu
et renvoient honteusement au Crateur, mais que nous autres nous lui reconnaissons,
comme des facults dignes d'un Dieu? Cet examen nous conduira proclamer le
nant d'une divinit qui ne possde pas tout ce qui est digne de la divinit. Puisqu'il
avait plu l'hrsie de mendier Epicure je ne sais quelle divinit souverainement
heureuse, impassible, en garde contre ce qui pourrait altrer son repos aussi bien que
le repos d'autrui, et que ce fantme elle l'a dcor du nom de Christ, car telle est

l'invention qu'a rve Marcion en cartant de son Christ les svrits et la puissance
du juge, l'hrsie s'est fourvoye. Elle aurait d on imaginer un dieu entirement
immobile, plong dans une stupide langueur; et alors qu'avait-il de commun avec le
Christ, importun aux Juifs par sa doctrine, et lui-mme par ses impressions? ou
bien le reconnatre ses affections diverses comme le fils unique du Crateur; et
alors pourquoi demander au troupeau d'Epicure une chimre aussi inutile Marcion
qu'aux Chrtiens! En effet, voil qu'un dieu tranquille autrefois, longtemps peu
soucieux de rvler son existence par la production la plus indiffrente, sort de sa
langueur aprs tant de sicles d'immobilit, se prend de compassion pour la
dlivrance de l'homme et s'branle dans sa volont. Accessible cette volont
nouvelle, ne |43 nous autorise-t-il pas conclure qu'il est soumis toutes les autres
affections? Y-a-t-il volont sans dsir qui l'aiguillonne? La volont marche-t-elle
sans quelque sollicitude? Citez-moi un tre raisonnable qui veuille une chose qu'il
ne dsire pas, qui la veuille et la dsire, sans que ces mouvements de l'ame
entranent les soins et la proccupation? De ce que le dieu improvis a voulu, a
convoit le salut de l'homme, il s'est suscit lui-mme des embarras, il en a suscit
d'autres. Si Epicure dit non, Marcion dit oui. En effet, il a soulev contre lui
l'lment que sa volont, que ses dsirs, que ses sollicitudes ont combattu, soit le
pch, soit la mort; surtout il a tourn contre lui l'arbitre du pch et de la mort, le
matre de l'homme, le Crateur. Poursuivons. Point d'uvre qui s'accomplisse sans
jalousie, sinon l o manque l'adversaire. En voulant, en convoitant, en prenant
cur le salut de l'homme, il a jalous et le rival qu'il dpouille son propre
bnfice, et les chanes de la victime qu'il affranchit. Avec la jalousie arrivent contre
l'objet qu'elle jalouse, la colre, la discorde, la haine, le ddain, le refus, l'outrage,
ses auxiliaires insparables. Si tel est le cortge de la jalousie, la jalousie Je trane
avec elle dans la dlivrance de l'homme. Or la dlivrance de l'homme est l'acte
d'une bont qui ne pourra agir sans les sentiments et les affections qui la dirigent
contre le Crateur. Autrement, dshritez-la de ses sentiments et de ses affections
lgitimes, vous la proscrivez comme dsordonne et irraisonnable.
Nous dvelopperons avec plus d'tendue cette matire quand il s'agira du Crateur
et des reproches qu'on lui adresse.

Pour le moment il suffira de dmontrer qu'attribuer une bont unique et solitaire

un dieu, en lui refusant tous les autres mouvements de l'ame que l'on rige en
crime dans le Crateur, c'est prcisment noncer sa perversit. Il faut Marcion
un dieu sans jalousie, sans colre, sans condamnation, sans chtiment, puisqu'il ne
s'assied |44 jamais sur un tribunal de juge. Mais alors, que deviennent et la
sanction de ses lois, et cette sagesse dont on fait tant, de bruit? Etrange dieu que
celui qui tablirait des prceptes dont il ne garantirait pas l'observation! un dieu qui
dfendrait le crime et laisserait le crime impuni, parce qu'il manquerait de l'autorit
ncessaire pour le frapper, tranger qu'il serait tout sentiment qui veille la
svrit et la correction! En effet quoi bon dfendre des prvarications qu'il ne
pourra venger une fois commises? Il y aurait eu nulle fois plus de sagesse ne pas
dfendre ce qu'il ne peut, chtier, qu' laisser sans vengeance l'infraction de sa loi.
Il y a mieux. Il a d permettre l'iniquit sans dtour: dans quel but prohiber, quand
on n'a ni l'intention, ni la force de punir? On permet tout bas, ce que l'on interdit
sans chtiment. Ensuite on n'interdit que ce qui dplat. Par consquent le

comble de l'insensibilit serait de ne s'offenser pas de ce qui dplat, quand l'offense

se trouve en contravention avec une volont, frustre dans son attente. Ou bien non;
il s'offense, donc il doit s'irriter; il s'irrite, donc il doit se venger. Car la vengeance
est fille de la colre; la colre est la solde de l'offense; J'offense, nous venons de le
dire, est la transgression de la volont lgislatrice. Mais dans le systme que nous
combattons, Dieu ne punit pas, donc il ne s'offense pas; il ne s'offense pas, donc il
n'y a pas transgression de sa volont quand ou a fait ce qu'il a interdit. J'irai plus
loin. On ne pche qu'en consquence de sa volont. Y a-t-il contravention l o il
n'y a point d'offense? Ou bien si vous faites consister soit la vertu, soit la bont
divine, ne vouloir pas, interdire mme, sans toutefois s'mouvoir jamais de la
transgression, vous m'autorisez conclure que s'opposer au crime c'tait n'y tre pas
insensible, et que l'indiffrence n'arrive point aprs sa consommation, quand on
s'occupait le prvenir. Par la simple exposition de sa volont, Dieu a prononc un
interdit. N'est-ce pas l juger? En exprimant ce qu'il veut, par consquent en |45
dfendant, il a jug qu'il fallait s'abstenir: il a condamn le crime qu'il interdisait.
Donc il juge. S'il est indigne d'un Dieu de juger, ou s'il ne lui convient de juger
qu'autant qu'il condamne et dfend, il ne lui convient pas davantage de punir le
prvaricateur. Rien au contraire de plus antipathique sa nature que de laisser dans
le discrdit les dfenses qu'il a imposes. Pourquoi cela? d'abord, n'importe la loi ou
la sentence, il doit lui assurer le respect par quelque sanction, et contraindre
l'obissance par la crainte. Ensuite la chose qu'il n'a pas voulue, et qu'il a dfendue
en ne la voulant pas, est ncessairement son ennemie. Or, que Dieu pargnt le mal,
cette dtestable connivence serait plus honteuse que l'animadversion, surtout quand
il s'agit d'un Dieu exclusivement bon, qui ne peut conserver son caractre qu' la
condition d'tre l'ennemi du mal, d'aimer le bien par haine du mal, de protger le
bien pour extirper le mal.

Mais non; d'une part, il juge le mal en ne le voulant pas; il le condamne en

l'interdisant: de l'autre, il l'autorise en ne le rprimant pas, et l'absout en ne le
punissant pas. O dieu prvaricateur de la vrit! dieu assez insens pour abroger luimme sa loi! il craint de condamner ce qu'il accuse; il craint de har ce qu'il
dsapprouve; il permet aprs l'vnement ce qu'il a dtendu auparavant. Il se
contente de dclarer sa haine; mais de justifier son loignement par des actes, ne le
lui demandez pas. Une pareille bont n'est qu'un rve, toute cette doctrine qu'un
fantme, la loi qu'un puril pouvantait, une sauve-garde assure pour le crime.
coutez, pcheurs, et vous tous qui ne l'tes pas encore, coutez, afin d'apprendre
le devenir. On a invent votre usage un dieu plus commode, un dieu qui ne
s'offense pas, qui ne s'irrite pas, qui ne se venge pas; un dieu dans l'enfer de qui
aucune flamme n'existe; un dieu qui ne possde contre vous ni lamentations, ni
grincements de dents, ni tnbres extrieures; un dieu qui ne connat d'autre |46
sentiment que la bont, qui dfend le crime, il est vrai, mais seulement par forme et
dans le texte de sa loi. A vous libert pleine et entire. Souscrivez, si vous le
trouvez bon, une vaine formule de soumission et d'hommage afin de feindre le
respect; pour de la crainte, il n'en veut pas.
Telle est en effet la bannire qu'ont arbore les Marcionites. Ils se vantent de ne pas

craindre leur dieu. La crainte, s'crient-ils, passe pour le mauvais principe; l'autre,
il ne faut que l'amour. Insens, tu l'appelles ton seigneur, et tu lui refuses l'hommage
de la crainte! Rponds-moi. Le nom mme de puissance peut-il aller sans la
crainte? Mais comment aimeras-tu sans craindre de ne pas aimer? Tu ne le
reconnais donc ni pour un pre que l'on aime pour ses bienfaits et que l'on craint
pour sa puissance, ni pour un lgitime seigneur dont on chrit la bienveillance, dont
on redoute la domination? Va, c'est ainsi qu'on aime les usurpateurs. Pour eux, on ne
les craint pas. On ne craint qu'une autorit lgitime et habituelle. On peut mme
aimer une autorit illgitime, elle repose sur les connivences plutt que sur la loi,
sur l'adulation plutt que sur la puissance. Quelle adulation plus forte que de fermer
les yeux sur le crime? Cours donc, toi qui ne crains pas Dieu parce qu'il est
uniquement bon, cours te livrer sans remords la fougue imptueuse de tes
passions! Car tel est le bien suprme auquel aspirent ici-bas ceux qui ne craignent
pas le Seigneur. Pourquoi ne pas te mler l'enivrement solennel d'un cirque
idoltre, aux jeux sanglants de l'arne, aux infmes reprsentations du thtre? La
perscution est ouverte. Un prtre t'attend au pied de l'idole et l'encensoir la main.
Hte-toi: rachte ta vie par un dsaveu. -----Moi, t'cries-tu, moi, un vil apostat!
---- Tu crains donc de pcher; mais par l mme, qu'as-tu prouv? Ta frayeur de
celui qui a dit: Tu ne pcheras point.
L'extravagance est plus complte encore, si portant |47 dans ta conduite le mme
renversement d'ides que ton dieu dans ses ordonnances, lu respectes des lois dont il
ne venge pas l'infraction. Mais afin de mettre en lumire tout le nant de ce systme,
demandez-leur ce qu'ils font du prvaricateur au jour du jugement? Il sera chass de
la prsence divine, rpondent-ils. Mais cette expulsion n'est-elle pas une sentence?
Jugement, condamnation, tout est dans ce bannissement, moins que par hasard le
pcheur ne soit banni que pour tre sauv, comme semblerait l'exiger un Dieu
uniquement bon. Mais tre banni, qu'est-ce autre chose que d'tre dpossd du bien
que l'on aurait obtenu sans la volont qui repousse? Il ne sera donc repouss que
pour perdre le salut: sentence qui ne peut maner que d'un matre qui s'irrite, qui
s'offense, qui poursuit le crime. J'ai nomm le juge.

Mais enfin, qu'adviendra-t-il de ce coupable ainsi chass? ---- Les flammes

du Crateur lui serviront de

refuge. ---- Ainsi, le dieu de Marcion n'a pas mme un seul lment lui, ne l'et-il
prpar d'avance que pour y relguer loin des tortures les violateurs de sa loi, sans
tre contraint de les livrer aux tourments du Crateur. Et le Crateur, que fera-t-il de
cette proie? il lui ouvrira, j'imagine, un abme de soufre, vaste et profond comme
ses blasphmes; moins que peut-tre un dieu jaloux n'pargne les transfuges de
son antagoniste. O dieu pervers sur tous les points, partout convaincu de dmence,
vain dans chacune de ses oprations! Ds qu'on l'approche, tout croule sous la main,
et son essence, et sa nature, et ses crations, et sa sagesse, tout, jusqu'au sacrement
de sa foi.
En effet, quoi bon le baptme dans ce culte? Y verrai-je une rmission des
pchs? Comment remettre les pchs, quand on est impuissant les retenir? Pour

les retenir, il faudrait chtier. La rsurrection aprs la mort? Comment arracher la

victime aux bras de la mort, quand on ne l'a pas enchane la mort? Pour
l'enchaner, il |48 fallait la condamner originairement. Une rgnration de
l'homme? Mais on ne rgnre que quand on a engendr. Point de ritration qui
n'a pas agi une premire fois. La rception de l'Esprit saint? Comment confrera-t-il
l'Esprit saint, celui qui n'a pas donn l'ame dans le principe? L'ame est, en quelque
faon, le complment de l'esprit. Que fait-il donc? Il marque de son signe l'homme
dont l'empreinte divine n'a jamais t brise chez lui; il lave dans son baptme
l'homme qui n'a jamais contract de souillure chez lui; enfin, dans ce sacrement, o
rside le salut tout entier, il plonge une chair dshrite du salut. Demandez
l'agriculteur d'arroser une terre qui ne lui rapportera aucun fruit, il s'en gardera bien,
moins d'tre aussi insens que le dieu de Marcion. Pourquoi donc imposer une
chair si faible ou si indigne, le fardeau ou la gloire d'une si grande saintet? Mais
que dire de l'inutilit d'une loi qui sanctifie une ame dj sainte? Encore un coup,
pourquoi charger une chair faible? Pourquoi orner une chair indigne? Pourquoi ne
pas rcompenser par le salut cette faiblesse qu'on crase, cette indignit qu'on
embellit? pourquoi frustrer la chair du salaire de ses uvres en l'excluant du salut?
pourquoi, enfin, laisser mourir avec elle l'honneur de la saintet?

Le dieu de Marcion ne reoit au baptme que des vierges, des veuves, des
clibataires ou des personnes maries et qui se sparent comme si tous ceux-ci
n'taient pas le fruit de l'union conjugale. Cette institution a son origine
apparemment dans la rprobation du mariage. Examinons si elle est juste;
examinons-la, non pas pour rabaisser, Dieu ne plaise, le mrite de la chastet avec
quelques Nicolates, apologistes de la volupt et de la luxure; mais comme il
convient des hommes qui connaissent la chastet, l'embrassent, la prconisent,
sans toutefois condamner le mariage. Ce n'est pas un bien que nous prfrions un
mal, mais un mieux que nous prfrons un bien. En effet, nous ne rejetons pas le
fardeau du |49 mariage, nous le dposons. Nous ne prescrivons pas la continence,
nous la conseillons. Libre chacun de suivre le bien ou le mieux, selon le degr de
ses forces; mais nous nous dclarerons les intrpides dfenseurs du mariage, toutes
les fois que des bouches impies le fltriront: du nom d'impuret, afin de diffamer
par l le Crateur qui a bni l'union de l'homme et de la femme dans des vues
honntes, pour l'accroissement du genre humain, comme il a bni le reste de la
cration qu'il a destine des usages bons et sains. Condamnera-t-on les aliments,
parce que trop souvent, apprts grands frais, ils excitent la gourmandise? Faudrat-il renoncer aux vtements, parce que plus riches ils enflent d'orgueil par le luxe?
De mme, les rapports du mariage ne seront pas repousss avec mpris par la raison
que l'ardeur des sens s'y enflamme. Il y a une grande diffrence entre la cause et la
faute, entre l'usage et l'excs. Gardons l'usage; mais l'abus, rprouvons-le, selon
l'intention primitive du lgislateur lui-mme qui, s'il a dit d'une part: Croissez et
multipliez, de l'autre, a rendu cet oracle: Tu ne commettras point d'adultre; ---Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain; ----- Seront punis de mort
l'inceste, le sacrilge et ces passions montrueuses qui prcipitent l'homme sur
l'homme et sur les animaux.
Mais si des bornes sont imposes au mariage, qu'une sagesse toute spirituelle,
mane du Paraclet, limite chez nous une seule union contracte selon le Seigneur;

c'est que la mme autorit qui avait jadis lch les rnes les a resserres aujourd'hui.
A la main qui avait dploy la voile de la retenir. A qui avait, plant la fort de
l'abattre; enfin, qui avait sem la moisson de la recueillir. La mme bouche qui
avait dit autrefois: Croissez et multipliez, dira aujourd'hui: Il faut que ceux qui
ont des pouses soient comme s'ils n'en avaient point. La fin appartient celui qui
a fait le commencement; toutefois abat-on la fort parce qu'elle est coupable? Le |50
laboureur coupe-t-il la moisson pour la punir? Point du tout: la fort, la moisson ont
accompli leur temps. De mme, les devoirs du mariage admettent les rserves elles
sacrifices de la temprance, non pas qu'ils soient criminels en, eux-mmes, mais
comme une moisson mre et bonne cueillir, destine relever la chastet ellemme qui se plat vivre de privations. Voil pourquoi, alors que le dieu de
Marcion rprouve le mariage comme un crime et une uvre d'impudicit, il agit au
dtriment de la chastet qu'il semble favoriser. En effet, il en dtruit la matire.
Anantissez le mariage: plus de temprance. Otez la libert, il n'y a plus d'occasion
de manifester la continence. Certaines vertus s'attestent par leurs oppositions.
Pareille la force qui se perfectionne dans la faiblesse, la chastet qui se
reconnat a la facult de faire le contraire. Enfin, qui mritera la gloire de la
continence, si on lui enlve ce dont elle doit s'abstenir? Met-on un frein la
gourmandise dans la famine? Rpudiet-on le luxe dans l'indigence? Enchane-t-on la volupt dans la mutilation de la
chair? Poursuivons; conviendrait-il bien un dieu trs-bon d'arrter la reproduction
du genre humain? J'en doute fort. Comment sauvera-t-il l'homme qui il dfend de
natre, en supprimant ce qui lui donne naissance? Comment dploiera-t-il sa
misricorde sur un tre que sa volont retient dans le nant? comment aimera-t-il
celui dont il n'aime pas l'origine?
Mais j'entends; il craint l'excs de la population, de peur d'avoir se fatiguer en
rachetant un plus grand nombre d'hommes; il craint qu'il y ait plus d'hrtiques, et
que des Marcionites il ne vienne des Marcionites encore mieux constituts que leurs
pres. Va, ce Pharaon qui tuait les nouveau-ns ne sera pas plus barbare. L'un enlve
les mes, l'autre ne les donne pas; l'un arrache la vie, l'autre ferme les portes de la
vie. Des deux cts, gal homicide: c'est toujours un homme que l'on immole; celuici, aprs qu'il est n, l'autre, au moment de natre. |51 Dieu de l'hrsie, si tu entrais
dans les plans de la sagesse du Crateur, tu lui rendrais grces d'avoir bni l'union de
l'homme et de la femme. C'est elle que lu dois ton Marcion.

Assez sur le dieu de Marcion. Notre dfinition de l'unit divine, son essence,
ses attributs prouvent indubitablement qu'il n'existe pas. Tout cet opuscule roule
sur ce point. Si nos dmonstrations paraissent insuffisantes quelque lecteur,
qu'il s'attende en trouver le dveloppement en son lieu, ainsi que l'examen des
passages des Ecritures sur lesquels s'appuie Marcion

Traduit par E.-A. de Genoude, 1852.