Revue de mtaphysique et

de morale

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Socit franaise de philosophie. Revue de mtaphysique et de

morale. 1935.
1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart
des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet
1978 :
- La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits labors ou de
fourniture de service.
CLIQUER ICI POUR ACCDER AUX TARIFS ET LA LICENCE
2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de
l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes
publiques.
3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation
particulier. Il s'agit :
- des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur
appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss,
sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservs dans les
bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit
s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de
rutilisation.
4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le
producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la proprit intellectuelle.
5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica
sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans
un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la
conformit de son projet avec le droit de ce pays.
6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions
d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en
matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par
la loi du 17 juillet 1978.
7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition,
contacter
utilisationcommerciale@bnf.fr.

L'COLE DE VIENNE
AU CONGRS DE PRAGUE

Un des vnements du congrs fut la premire apparition

devant une aussi large assemble philosophique du Cercle de

Vienne en tant que groupe constitu. A Oxford, M. Schlick avait
peu prs seul reprsent des ides proches parentes de celles
du Cercle . A Prague, ville de Bolzano et d'Ernst Mach, la
nouvelle cole au grand complet pouvait affirmer avec vigueur
l'unit de ses vues et l'intrt des rsultats dj acquis. Les
sances d'une section furent peu prs exclusivement consacres l'examen de sa doctrine, la discussion des difficults
que soulevrent d'autres philosophes, au dveloppement enfin de
quelques-unes de ses applications.
On sait que les ides de Wittgenstein ont jou un rle dterminant dans sa naissance et caractrisent tout au moins en partie
sa nouveaut par rapport la philosophie de Mach dont elle
s'estime par ailleurs continuatrice. Trois thses du Tractatus
logic-philosophicus sont cet gard particulirement importantes. En premier lieu le langage est l'image du monde, c'est-dire d'une part tout le rel est un donn en soi, indpendamment
de la connaissance qui en est simple description; d'autre part,
celle-ci est un cas particulier du fait gnral qu'il est possible de
reprsenter l'univers sur une de ses parties. La notion de mise en
correspondance est ici centrale elle se dfinit par la conservation d'un systme de rapports essentiels la structure aussi bien
du modle que de son image. La spcificit des rapports conservs caractrise l'ordre de la reprsentation spatiale, par exemple,
si certaines relations gomtriques demeurent. Mais il existe un
invariant ncessaire tout couple image-modle ce sont les arti-

Toute image est aussi une

image logique' . Ces relations les plus gnrales sont mises
monde
en vidence par le dcalage du possible et de l'actuel. Le
est un systme de situations effectives (Was der Fall ist) actualises d'une faon contingente parmi toutes les situations possibles
l'lment permanent ou substance du monde est constitu par
les objets (Gegenstnden) impliqus dans ces situations et
quoique n'ayant-pas plus d'existence indpendante que les mots
partien dehors des phrases contenant en eux la virtualit de
cipation toutes les situations possibles. Le champ des relations
entre ces objetsest l'espace logique, comme l'espace gomtrique
est le domaine de variabilit des rapports de situations. Ainsi la
logique ne suppose pas le monde actuel, mais seulement qu'il y a
un monde (5.552.).. L'image logique du monde est la pense
(3). Comme la pense son tour se projette dans le langage,
la pense sensiblement perceptible (3.1),
la proposition est
l'uninous trouvons donc une sorte d'application bi-univoque de
(Gegenstnden)
vers rel sur l'univers du discours; aux objets
correspondent les noms, aux relations effectives -le contenu des
propositions (3.22) .la proposition est un modle de la ralit
(4.01). De l deux consquences d'une part communaut de
bornes entre monde et langage si les bornes de mon langage
sont les bornes de mon univers (5.6), inversement les bornes
de la logique sont aussi les -bornes du monde (5.61). Il est
aussi absurde d'envisagerun monde qui chapperait la logique
que de vouloir discourir sur autre chose.que le monde, ft-ce sur
ses frontires. D'autre part, il faudrait distinguer pour toute provaleur de vrit le sens la situe dans
position entre sens
la
l'espace logique des possibles, la vrit
.ou la fausset
relie au systme des configurations actuellement ralises. Dans
une langue symbolique les,langages .communs tant rejeter
cause la fois de l'ambigut de leurs termes et de la complexit de leur syntaxe (4.002),
on ne rencontre donc que des
architectures plus ou moins compliques [mais correctes nous
propositions
ne pouvons penser illogiquement (5.4731)] de
vrifier exprimentalement. Il n'y a pas d'autre source de vrit.
effet, la seconde thse du Tractatus lie, du reste,

culations logiques de la ralit.

et

en

1. Tractatus, proposition 2.182.

ncessairement la premire que les propositions purement

logiques n'ont pas de contenu, sont des-tautologies. Toutes les
propositionsde la logique disent la mme chose, c'est--dire rien
(5. 43). En effet, il suffit d'approfondir les analyses de Frege et de
Russell. Contrairement ce qu'ils pensaient, il n'y a pas de
constantes logiques. L'quivalence mme de combinaisons diffrentes montre dj qu'elles n'ont pas d'existence indpendante,
(ex ? p Vq quivalent p ? q). Mais la notion de fonction de
vrit domine tout le calcul logique. -tant donn un certain
nombre n de propositions lmentaires points de dpart, il y a
2n rpartitions possibles des valeurs V et F entre elles. Si nous
considrons une proposition dpendant de ces -n propositions,
nous pouvons fixer la relation de dpendance entre sa vrit et
n

celle des n propositions bases de 2 faons diffrentes. Pour deux

propositions bases p et q --il 'y a donc t6 fonctions -de vrit
exemple la fonction p ? q notation abrge de la correspondance

p:
q:
p ? q

V V F F
V F V F
V V F V

Toute architecture de fonctions de vrits superposes n'aura donc

d'autre principe que de respecter les dfinitions des fonctions

intermdiaires etles lois :du calcul des combinaisons. Les symboles fondamentaux et les rgles de leur usage sont donc arbitrairement choisis suivant des considrations de commodit
pour Wittgenstein le plus simple est la ngation -connexeitre
p/q (non p et non q). L'expression gnrale -d'une proposition

s'crira alors [p, N.()],p signifiant le systme des propositions

point de dpart, le terme gnral de ta srie obtenue par itration, N () le terme suivant (ngation connexe de tous les
Bans le systme des fonctions de vrit dfinissable pour n propositions donnes se distinguent aux deux extrmits la tautologie et la contradiction qui prennent, l'une la valeur V, l'autre la
valeur F, quelles que soient les valeurs attribues aux variables.
L'utilit de la tautologie est de permettre les simplifications par
substitution d'une architecture une autre, exactement comme
l'quation mathmatique qui en est d'ailleurs un cas particulier
(Exemple-: p ? q. p ? q ). C'est une sorte de mthode de zro

).

(6.121). Indpendamment de ses avantages de clarification tech-

nique (par exemple, pour la thorie des types et l'limination

de l'axiome de rductibilit grce la distinction entre fonction
et opration), cette thorie permet donc d'assigner avec prcision
la
son rle la philosophie. Puisque son dernier refuge
logique est radicalement strile, la philosophie ne pourra prtendre au rang de doctrine (4.112), elle ne sera que critique du
langage (4.00031). Son seul but, la clarification des propositions (4.112). Elle se bornera lutter contre la surrection permanente des pseudo-problmes provoqus par les incertitudes
syntaxiques du langage commun la majorit des questions et
des propositions des philosophes repose sur ceci que nous ne
comprenons pas la logique de notre langue (4.003). Elle n'est
qu' activit dont le rsultat peut se formuler en claircissements (Erluterungen), non en vritables propositions.
Cependant ne pourrait-on considrer les rgles du calcul des
combinaisons ou la description des architectures de propositions,
comme leur tour des propositions proprement philosophiques ?
C'est ici qu'intervient la troisime thse du Tractatus il n'y a pas
de proposition sur les propositions. La logique est ce qui est
commun toute image et son modle, on ne peut le reprsenter
son tour la proposition montre (sur elle-mme) la forme
logique de la ralit. Elle la fait apparatre (Weist sie auf). la
forme logique se reflte en elle (4.121).Les parents de structure
sont saisissables intuitivement de mme qu'il est absurde
d'crire a = a, a b, de mme dans une langue bien faite les
superpositionsde fonctions de vrit se voient sur le dessin mme,
elles sont l'inexprimable l'expression de proprits formelles
est un trait (comme un trait de visage) de certains symboles
(4.126), l'existence d'une relation interne (c'est--dire des relations de structure) entre des situations possibles s'exprime dans
la langue par une relation interne entre les propositions reprsentant ces situations (4.125). Donc les tudes syntaxiques ne
constituent pas une science. S'il y a de l'inexprimable, il se
montre , mais par l mme il ne concerne pas la philosophie
qui se laisse dire,
la vraie mthode serait ne rien dire que ce
donc les propositions des sciences donc quelque chose qui n'a
rien faire avec la philosophie et ensuite, chaque fois que
quelqu'unvoudrait dire quelque chose de mtaphysique, lui mon-

trer qu'il a employ dans-ses phrases des signes dpourvus de

sens . Par cette conclusion, qui porte contre l'ouvrage mme,

s'achvele Tractatus; au moins pousse-t-il la cohrencejusqu' se
dclarer logiquement lui-mme non-sens celui qui me comprend. doit rejeter l'chelle aprs en avoir gravi les degrs
(6.54).

Tel est le point de dpart de l'cole de Vienne , mais sans la

restriction finale. Ni l'impossibilit de formuler une syntaxe en
propositions valables, ni la rduction de tout ouvrage philsophique
un systme d'claircissements dpourvus de sens , ne furent
admises par le nouveau groupe. Ds lors, il importait d'assouplir
et d'largir la thorie du langage dont Wittgenstein avait tir avec
rigueur les consquences. Ce fut l'objet de nombreux efforts des
collaborateurs d'Erkenntnis au cours des dernires annes, ce fut
aussi le thme de la plupart de leurs interventions au Congrs de
Prague MM. Philipp Franck, Schlick, Reichenbach, se trouvrent amens nuancer la notion trop mathmatique de correspondance entre langage et ralit. Aux questions prcises de la
syntaxe et du rle particulier assign la philosophie ou
furent
logique de la science , comme ils disent de prfrence,
consacres les communications de MM. Carnap et Neurath.
M. Carnap put indiquer sommairement les rsultats obtenus
dans son dernier ouvrage1. En premier lieu, il est toujours possible de formuler une syntaxe en propositions correctes dans une
langue, ft-ce mme la langue qu'elle rgit. M. Carnap a effectu
ce travail dans son livre pour une langue assez simple (la langue I;,
o les noms sont remplacs par des coordonnes numriques.
Suivant le procd d'arithmtisation de Gdel, il remplace les
signes logiques habituels par des nombres et coordonne d'une
faon biunivoque toute suite de nombres, un produit de puissances de nombres premiers. Toutes les propositions de la pure
syntaxe (la seule syntaxe au sens de Wittgenstein) tant le rsultat d'une simple combinatoire seront transformes en thormes
arithmtiques (en particulier, l'nonc d'impossibilitse ramnera
la proposition il n'y a pas de nombre qui. ). Quant la
syntaxe descriptive, c'est--dire l'nonc des proprits syntaxiques de propositions donnes, elle s'exprime d'une faon ga1. Logische

Syntax der Sprache, Wien, Springer, 1934.

lement simple grce l'ingnieuse coordination biunivoque des

prdicats logiques un systme de nombres. Le second point
particulirement important est la distinction d'une diversit de
langues et la dtermination de leurs relations mutuelles. Pour
Wittgenstein, il n'y avait qu'une langue; pour. Carnap, il y en a
autant que de systmes de rgles de nature dtermine . Toute
langue est caractrise par sa dfinition de la. consquence.
(Folge), c'est--dire les conditions auxquelles une proposition
est consquence d'une classe de propositions, conditions qui
dterminent toute la structure syntaxique. Dans celle-ci, il faut
distinguer une partie logique (L.-Folgebestimmungen) et une
partie physique (P.-Folgebestimmungen) la premire comprenant les rgles de la syntaxe, logique ordinaire (c'est--dire les
schmas de construction des fonctions de vrit de Wittgenstein), la seconde faisant intervenir des principes synthtiques
emprunts une partie quelconque de la physique. Mme
entre les langues n'ayant qu'une syntaxe logique (L.-Sprachen),
apparat un facteur de distinction suivant les processus opratoires employs. Ainsi la langue 1 n'utilise que des oprateurs
borns ([2]2 il y a un nombre s1 compris entre o et z2), c'est
une langue dfinie satisfisant aux exigences. des intuitionnistes (quoique conservant le principe du. tiers exclus); au contraire, la langue II, autorisant des oprateurs sans borne, permet
P [x])
de formuler des. thormes existentiels comme (x) (
il y a au moins un nombre possdant la proprit non-P. Par ce
double principe de variation entre les, syntaxes, il est donc tonjours possible de. construire une: langue rpondant n'importe
quels besoins logiques ou physiques. C'est ce que M. Carnap
appelle le principe de tolrance de la syntaxe En logique, il
n'y a pas de morale: chacun peut construire sa forme d langage comme il l'entend. A condition, toutefois, s'il veut discuter,
d'indiquer clairement les rgles syntaxiques,- au lieu d'explications philosophiques.
Il n'y a pas, toutefois, simplejuxtaposition entre les langues.Ici
interviennentdeux nouvelles notions particulirementimportantes
introduites par M. Carnap, celles de langue partielle et de traduction, S2 est dite langue partielle de. Si si 1 toute proposition de
1. Logische Syntax der Sprache, p. 45.

est proposition

2" toute relation de conscution entre:

classes de S2 est conserve dans S,. On appelle de mme Lapplication (univoque ou bi-univoque) d'une langue sur uneautre une
S2

de S1

mise en correspondance conservant la relation de conscution

entre classes de propositions. S, est dite traduisibledans S3 s'il
existe une L-application de Si, sur une langue partielle S de S3.
Il y a diffrentes sortes de traduction suivant la symtrie ou la
prcision des relations d'application ou de partie tout. Ds lors;
le principe d'unit qui semblait tenu en chec par le principe de
tolrance pourra se trouver satisfait si toutes les langues diffrentes sont traduisibles dans une langue universelle. Cette langue
universelle sera la langue physique c'est la thse du physicalisme dveloppe initialement par M. Neurath. Elle a pourconsquence que toutes lessciences de la nature ou de l'esprit ne sont
que ds domaines partiels d'une science unique sans lacune ni
sparation, la science unitaire dont la construction, par l'tablissement de liaisons entre les sciences particulires, le perfectionnement logique de leur structure et le dveloppement de la.
langue commune est le but assign la philosophie telle que la
conoit le cercle de Vienne et faisait l'objet de la communication
de M. Neurath. Ainsi se retrouvent, mais compliques et prcises, la fois plus adaptables et plus ambitieuses, les conclusions
de Wittgenstein. Il y a bien une langue unique, mais subsumant
sous elle une hirarchie de langues aux syntaxes diverses, rpondant aux besoins de recherches scientifiques spciales le devenir de la physique, devenir qui affecte non seulement les propositions d'observation, mais la syntaxe mme (dterminations de
conscution) se trouve parfaitement admissible, de mme qu'obtiennent une place dans la langue les noncs de lois naturelles.
jusque-l considrs comme simples indications pour la formation des propositions' . D'autre part, la philosophie reoit
une tche positivela science unitaire, tout en conservant son
rle ngatif de purification, mars singulirement plus compliqu
rejet de proposition qui n'est pas susceptible de se transformer, cette fois, au moyen d'une dtermination quelconque de
conscutionadopte, en proposition vrifiable exprimentalement.
Mais de la conclusion du Tractatus il reste qu'aucune de ces activi1. Logische Syntax der

Sprache, p. 249.

ts philosophiques n'aboutit l'nonc de propositions nouvelles.

Il le faut bien puisqu'il n'y a qu'une langue les propositions de
syntaxe pure sont comme on l'a vu des thormes arithmtiques,
les propositions des P-syntaxes des lois ou des affirmations physiques. La philosophie reste bien avant tout une monitrice de la
science elle ordonne, dirige les recherches, elle peut mme
constituer la majeure partie des rflexions d'un savant (dans un
amusant tableau M. Carnap montre la proportion importante de
propositions syntaxiques que contient un mmoire d'Einstein1).
Si elle parle, elle ne peut qu'attribuer un sens nouveau des
relations dj formules. Elle ne cre pas d'inintelligible. La
seule ralit est l'difice scientifique, la langue image de
l'univers.
Il est assez remarquable que, dans la section o elle tait discute, cette doctrine montra une assez grande puissance d'attraction. M. Morris, au nom des pragmatistes amricains, se plaant
les bases d'une
sous le patronage de Peirce et de Mach, jeta
collaborationentre les deux coles qu'il affirma complmentaires,
les pragmatistes apportant le fruit de leurs travaux sur les problmes biologiques et sociaux, les no-positivistes, leur familiarit
Considrons, par
avec les sciences physiques et Mathmatiques.
exemple, le problme de la signification (meaning). Un symbole
est impliqu dans trois sortes de relations 1 avec des personnes,
dimensions
2 avec d'autres symboles, 3 avec les objets. D'o trois
de la signification biologique (l'attente); formaliste (ce qui est
exprimable dans un certain discours) empirique (possibilit
d'tre substitu aux objets). Le pragmatisme considre de prfl'empirence la premire; le positivisme logique, la deuxime;
risme, la troisime. Une utilisation simultane des trois mthodes
s'avrerait fructueuse. Aussi bien, ds le dbut, des membres du
Vienne se sont-ils occups de questions sociologiques,
Cerclede
M. Neurath en particulier, ou M. Flix Kauffman, qui consacra
mme son intressante communication de Prague combattre
rgnants dans
par la mthode no-positiviste quelques prjugs
les sciences sociales. Par ailleurs, les logisticiens des diffrentes
coles apportrent une adhsion peu prs sans rserve M. Jorgen Jorgensen, M. Ajdukiewicz, MM. Lukasiewicz et Tarski, au
1. Logische Syntax der

Sprache, p. 257.

nom de l'Ecole de Varsovie. Dans sa communication, M. Lukasiewicz, aprs un bref historique du calcul des propositions,
noyau
de la logique gnrale , qu'il rattacha la dialectique stocienne
en contraste avec la logique des noms, fille d'Aristote, montra
l'importance de la distinction entre thse logique variable
positionnelle qui reste vraie pour toutes les valeurs des proments et rgle de conclusion qui permet d'affirmer unearguproposition partir d'une autre (rgle de substitution, Einsetzung,
rgle de sparation, Abtrennung) le vrai syllogisme d'Aristote
est une thse logique, le syllogisme traditionnel
un schma de
conclusion ne prsentant aucune implication. Grce cette distinction il est possible d'axiomatiser compltement le calcul des
propositions et surtout on est amen des gnralisations intressantes comme les logiques polyvalents dont M. Lukasiewicz fut
un des crateurs.
Une critique particulirement vigoureuse fut apporte
par
M. Roman Ingarden. Si l'on admet
que toute proposition est
tautologique ou physique, que son sens est l'ensemble des ou
procds utiliss pour la vrifier , les propositions mtalogiques
ne
pourront tre que des non-sens ou des contre-sens puisque leur
coordination avec des taches sur du papier ou des ondes
sonores
n'a rien voir avec ce qu'elles prtendent dire
II faut donc
distinguer entre vrificabilit d'une proposition et
son sens.
Comme le sens d'une proposition n'est rien de physique, il faut
reconnatre un domaine particulier la philosophie, si celle-ci
consiste dans l'analyse logique. On doit aussi accorder
que le donn
est connaissable et qu'il est possible de formuler sur lui des
propositions . En fait, on sait, d'aprs M. Carnap, que les propositions mtalogiquessont coordonnes des propositions arithmtiques ou physiques; resterait peut-tre prciser davantage la
signification de cette notion de coordination (qui n'est
pas
traduction puisque, avant elle, il n'y a pas de proposition une
syntaxique), notion qui intervient aussi pour la mise en rapport des
propositions physiques avec le concret vcu. L'abandon de la doctrine trop linaire de correspondance mathmatique telle
que la
prsentait Wittgenstein qui avait, d'ailleurs, comme corrlat
une mtaphysique de l'inexprimable que rejettent Carnap et Neu-

rath

rend peut-tre ncessaire une laboration plus approfondie dont le dbat rcent sur les protocoles (propositions
ren-

dant compte des observations immdiates) semble un

signe avant-

coureur

importantes pour l'intelligence de la doctrine sont

Reichenbach donna un
les applications o elle s'prouve. M.
L'axiomatisation du calcul,
probabilits.
des
thorie
de
aperu sa
rsultent de son
aussi bien que la mise en ordre des notions qui
tait viutilisation tous les jours plus grande par la physique,
la logique de
demment une tche particulirement urgente pour
S'avait t le thme
la science. Ds 1929, au congrs d'Erkenntnis,
avait expos
gnral des communications. M. Reichenbach y
frquence,
comment, confondant, d'une part, probabilit et
limite
dfinissant, d'autre part, le rapport obtenu comme une
probabilit se
mathmatique, la proposition mme qui pose la
ainsi l'infini.
trouve son tour contamine du mme caractre et
la probabilit pour
C'est, en effet, le thorme de Bernoulli que
soit aussi voisine qu'on veut de
vnement
d'un
frquence
la
que
des preuves
1 quand le nombre
tend
vers
probabilit
sa
augmente indfiniment. En signes 2
> no) ?
(q
hn q+ )]} ?
(q) { (q p) ? ()(no)(n) [(n
quelconque hn, la
(p reprsente le rapport limite; q, un rapport
no, des nombres
frquenceconstate; la limite de prcision n etprobabilits
aux
d'preuves). Ds lors, l'application du calcul des
d'un type nouphnomnes physiques exigera la considration
(Setzungen) ou paris, qui, s'applimises
les
propositions,
de
veau
produira
quant l'avenir, n'affirment pas qu'un vnement se ( comme
ncessairement,mais qu'il est raisonnable de l'attendre
autres considrations militent en
on mise sur un cheval ). Deux
procd gnral d'inle
part,
d'une
innovation
cette
de
faveur
probables;
duction, qui ne fournit jamais que des conclusions
d'approximation,
d'autre part, l'irrductible emploi de mthodes
ncessaire le pos-_
qui, entachant toute mesure, rendent, par suite,
rapprochera
tulat qu'un affinement progressif des observations
dduit. Mais rien
de 1 la probabilit de liaisons causales qu'on en
soit pas infrieure 1 ds 1925,
ne prouve que cette limite ne
des doutes qui se sont
M. Reichenbach avait mis ce sujet
Mais
plus

ber

1. Cf.

Pro-

III, p. 204; Carnap,

Neurath, Protokollstze. Erkenntnis,
Fundament der Erkenntnis, ibid.,

tokollstze, ibid., p. 220; Schlick, ber das

IV, p. 79.
Kausalitt und 9,'ahrscheinlichkeit. Erkenntnis, vol. l,p. 167.

trouvs confirms par la thorie des quanta et la relation d'indtermination d'Heisenberg. Toute la thorie de la science se
trouve donc domine par un certain principe d'induction, qui
permet galement l'axiomatisation complte du calcul des probabilits tel est le thme du prochain livre de M. Reichenbach. Il
est intressant de noter que la notion de Setzung exige une
extension de la logique ordinaire. En 1929, au premier Congrs
d'Erkenntnis, M. Carnap avait object qu'une proposition de cet
ordre, n'tant susceptibled'aucune espce de vrification, n'avait
pas sa place dans la langue. Depuis, M. Carnap en vint son
principe de tolrance et M. Reichenbach l'tablissement d'une
logique polyvalente. M. Zawirski a dvelopp ici mme', comme
il le reprit dans sa communication au Congrs, l'historique de
ces logiques, cres tout d'abord presque simultanment par
M. Lukasiewicz et M. Post. L'emploi des tableaux matriciels
avec les trois valeurs 0, 1/2, 1, permettait de dfinir rapidement
les principales oprations logiques

N dsignant la ngation; C dsignant l'implication.

N0=1 C00=1 C10=0
Nt=0 C01=1 C 11 = 1 C =
1

C1 =

1 = 1

Les lves de M. Lukasiewicz, MM. Waisberg et Supecki, ont

pu ainsi axiomatiser compltement une logique trivalente. L'originalit de M. Post est d'avoir considr toute proposition de
logique n-valente comme une classe de n-1, propositions divalentes qui se rapporteront chacune l'une des ventualits envisages. Mais il faut tre sr que les dfinitions d'oprations
logiques permettent de retrouver les rgles des probabilits
totales et composes. Aussi, prenant le chemin inverse, M. Reichenbach part-il de celles-ci pour difier une logique infinit de
valences, o les propositions divalentes lmentaires constituent
le champ de variation d'une mme fonction propositionnelle.Par
cette complication syntaxique se trouve lgitim l'emploi des
Setzungen dans la langue.
Quant au travail ngatif de purificationde la science, M. Schlick

i. S. Zawirski, Les logiques nouvelles et le champ de leur application.

Revue de Mtaphysique, 1932, p. 503.

d'espace et de tout. Que

en donna un aperu propos des notions
l'opposition banale entre tout inorganique, somme de ses parties,
et tout antrieur elles, ne rponde rien de prcis, il est assez
difficile de le contester. Les diffrents critres donns cette
occasion n'ont aucune valeur gnrale, les notions de somme de
constitution, etc., ne prenant un sens que dans leur contexte
scientifique une somme de vitesse n'est pas une somme numrique et l'tude d'un phnomne par lments diffrentiels ou par
systmes intgraux se prsente tour tour comme plus ou moins
avantageuse, aussi bien en physique qu'en biologie. Khler a d
transporter sa notion de forme (Gestalt) des systmes physiques. Il y avait l, on le voit, occasion aussi bien de dvelopper
la thse du physicalisme que de prciser nettement l'opposition aux autres doctrines, celle de M. Driesch, par exemple, qui
fournit une rfrence particulirement commode. Non seulement, en effet, ne peuvent tre admises des distinctions telles que
la distinction entre tout pi.ysique de coordination (Undverbindung) et unit d'interaction (Wirkungseinheit), d'une part, et
tout organique, d'autre part, des notions comme celle d'entlchie qui, suivant le critre no-positiviste, n'a aucun sens, puisqu'elle est incapable de donner lieu des propositions vrifiables mais encore, et surtout, l'antagonisme se manifeste irrductible propos de l'htronomie du savoir scientifique, que
Driesch subordonne aux exigences fixes d'une pense qui n'a,

pour justifier son autorit, que la clart qu'elle se reconnat

elle-mme.
Autonomie du savoir scientifique, telle est bien l'affirmation
caractristique du no-positivisme si l'on donne aux mots leur
systmatisation,
sens plein, c'est--dire que le triple effort de
d'homognisation, de vrification se poursuit sans rfrence
rien d'extrinsque dans un mouvement qui doit tre un. Ainsi,
Carnap a montr', propos des protocoles, comment s'liminent
les restes d'absolutisme; depuis Wittgenstein et lui-mme, qui
cherchaient, dans ces signaux ou ces propositions originaires,
ainsi qu'ils les appelaient, un fondement antrieur au langage
physique (dans lequel il faudrait les traduire ensuite), jusqu'
Neurath, qui les incorpore bien la langue, mais en leur conser1. Ueber Protokollstze. Erkenntnis, III, p. 228.

vant une structure logique spciale ( un tel voit telle chose

tel moment ), jusqu' Popper enfin, pour qui
une proposition
concrte quelconque (c'est--dire o les variables prennent
des valeurs dtermines) peut servir de point de dpart et d'arrive. Que cette conception totalitaire de la science et de
langage permette d'liminer les problmes de fondement son
ou
de correspondance poss par la langue vulgaire
sur le terrain
mme du no-positivisme, il est permis d'en douter. En tous
cas,
les discussions de Prague ont mis en lumire
ses avantages
incontestables de clart et de prcision des rsultats qu'elle
obtient, elle est mme de dterminer directement le vrai
sens et
la valeur.

J.

CAVAILLS.