Vous êtes sur la page 1sur 35

Revue philosophique de la

France et de l'tranger

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France


Revue philosophique de la France et de l'tranger. 1925/07-
1925/12.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart


des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le
domaine public provenant des collections de la BnF. Leur
rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet
1978 :
- La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et
gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment
du maintien de la mention de source.
- La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait
l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la
revente de contenus sous forme de produits labors ou de
fourniture de service.

CLIQUER ICI POUR ACCDER AUX TARIFS ET LA LICENCE

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de


l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes
publiques.

3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation


particulier. Il s'agit :

- des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur


appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss,
sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable
du titulaire des droits.
- des reproductions de documents conservs dans les
bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont
signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque
municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit
s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de
rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le


producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du
code de la proprit intellectuelle.

5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica


sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans
un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la
conformit de son projet avec le droit de ce pays.

6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions


d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en
matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces
dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par
la loi du 17 juillet 1978.

7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition,


contacter
utilisationcommerciale@bnf.fr.
La mcanique nouvelle et le sens commun

Le P'' Eddington, de Cambridge, a crit une uvre justement


admire pour initier le public cultiv la thorie de la relativit
sans le secours des mathmatiques Une entreprise similaire conue
sur le mme plan serait difficile justifier. Mais, en entrant de plein
pied dans des explications trangres nos manires de penser les
plus incoercibles, l'auteur donne ses lecteurs, trop souvent, une
impression qu'on peut comparer celle d'une fiction de Wells, et
laisse dsempars ceux que ne soutient pas la connaissance des faits
mathmatiquessous-jacents, sans parler de quelques autres.
Deux remarques d'ordre mathmatiquesur les travaux antrieurs
m'ont conduit traiter le sujet par un ct qui me parat moins
dcourageant, plus facile exposer sans l'claircissement des
mathmatiques. Ayant pu interprter mathmatiquementles exp-
riences par les moyens ordinaires du sens commun, il me semble
possible de faire saisir par ces mmes moyens, et en langage vulgaire,
quoi se rduit, au fond, le dbat entre classiques et relativistes,
et de quelle manire ces derniers s'cartent des premiers pour
parvenir leurs conceptions nigmatiques du temps et de l'espace
La lecture de ce qui suit n'exige qu'une suffisante vivacit d'ima-
gination visuelle des mouvements. C'est ce qui me justifie de
revenir sur un sujet qui a dj t trait dans cette Revue sous
divers aspects et qui n'est plus gure en faveur, quoique toujours
aussi digne d'intrt 5.

1. A. S. Eddington, Espace, temps et gravitation. Trad. Fr. par J. Rossignol


(Hennann).
2. Paul Dnpont, La mcanique nouvelle dmontre par les principes classiques
(Hermann).
3. J'espre aussi que les mathmaticienspourront reconstituer le sens math-
matique des explications sous l'imprcision invitable du langage courant.
4. Numro spcial de .juillet-aot 1922.
5. Ce serait une erreur, de croire que le procs est jug dfinitivement;chaque
parti conserve son opinion, et mme avec un dogmatisme inusit dans la science.
1

1. Ds le XVIIe sicle, le physicien hollandais Huyghens a conu


la lumire comme des vibrations se propageant en tous sens tra-
vers l'espace dans un milieu spcial, l'ther, ainsi que le son dans
l'air, mais avec une vitesse trs suprieure. A cette hypothse
s'opposa celle de Newton les corps lumineux envoient dans toutes
les directions, en ligne droite, des projectiles excessivement petits
et nombreux qui rebondissent sur les corps qu'ils rencontrent.
Les travaux de Fresnel, au commencement du xixe sicle, parurent
donner gain de cause d'une ma-
nire certaine la thorie d'Huy-
ghens, dite des ondulations;
celle de Newton est gnralement
abandonne, quoiqu'elle ait t
reprise et transforme rcemment
par un physicien, Ritz, qui a, sinon
convaincu, du moins branl un
certain nombre de savants.
Selon les vues d'Huyghens, un
corps lumineux qui se meut dans
l'ther y provoque chaque instant
un branlement infiniment bref
l o il se trouve; cet branlement
se propage indpendamment de
tous les autres suivant des ondes de forme parfaitement sphrique
Sj, S2, etc., dont le rayon OSi, OS~, etc., crot proportionnellement au
temps, c'est--dire avec une vitesse constante qui est de 300 000 km.
environ par seconde et qu'on dsigne en physique par la lettre c.
Si le corps matriel qui porte le point lumineux 0 se meut dans
i'ther, en ligne droite, avec une vitesse constante que nous appe-
Ierons f, tous les points de ce corps, notamment le point 0 qui
vient successivement en Oj, O2, etc., se rapprochent d'un ct des
sphres d'onde successives et s'en loignent de l'autre. La sphre
d'onde correspondant chaque instant, vue (si elle tait visible) par
un observateur venant successivement en 0,, 02, etc., se prsente
comme une sphre grandissante avec le temps, vue de points de plus
en plus loigns de son centre. Si l'onde se propage plus vite dans
l'ther que n'avance l'observateur, ce qui est le seul cas, dans la
ralit, celui-ci reste toujours intrieur la sphre. Il la voit s'loi-
gner de lui sa gauche et sa droite; mais en supposant qu'il soit
entran lui-mme, de sa gauche sa droite, par exemple, l'loi-
gnement de l'onde n'est pas aussi rapide des deux cts. A gauche,
la vitesse de l'onde et celle de l'observateur s'ajoutent leur somme
est (c v); droite, la seconde se retranche de la premire et leur
rsultante est (c v). Droit devant et derrire l'observateur, l'onde
s'loignede lui une mme vitesse, intermdiaire entre (c v) et
(c -)- ~), (mathmatiquement, leur moyenne gomtrique

~/(cp)(c-f-~) ou ~c"
~.)
2. Vers le milieu du xixe sicle, deux physiciens franais suc-
cessivement, Fizeau et Foucault, ont entrepris de mesurer c, vitesse
de la lumire, connue jusque-l indirectement et avec peu de prci-
sion par des mthodes astronomiques dues Rmer et Bradley.
La Terre n'ayant que 40 000 km. de tour, on ne pouvait y trouver
deux points visibles l'un de l'autre entre lesquels la lumire mt un
temps apprciable se transporter, puisqu'il ne lui faudrait qu'une
seconde pour parcourir sept tours et demi. Le seul moyen tait de
prendre une distance modre (les expriences de Fizeau eurent lieu
d'abord entre Montmartre et Suresnes, puis entre Villejuif et Mont-
!hry) et d'imaginer des artifices appropris.
Il est inutile d'en dire plus long sur les expriences de Fizeau
et de Foucault; il suffit de noter que les unes et les autres repo-
sent sur un mme principe dtermination du temps employ par
la lumire parcourir des trajets aller et retour.

3. Si on rapproche ces expriencesde ce qui a t dit au para-


graphe 1, sur les vitesses apparentes de l'onde lumineuse dans diverses
directions par rapport un observateur mobile dans l'ther, on remar-
quera que la Terre tant toujours en mouvement et la direction de
ce mouvement n'tant pas connue par rapport celle de Suresnes
Montmartre, ces deux directions ne sont probablement pas per-
pendiculaires. La vitesse de la lumire l'aller et au retour, entre
Suresnes et Montmartre, n'est donc pas probablement la mme. Il
n'est pas probable non plus que les deux directions concident et
que les vitesses l'aller et au retour soient respectivement c uv
et c + v dont la moyenne arithmtiqueserait c. La moyenne donne
par les expriences de Fizeau et de Foucault devrait donc, en dfi-
nitive, dpendre de la direction inconnue de v, vitesse de la Terre,
par rapport la ligne droite Suresnes-Montmartre ou autre ligne
sur laquelle marche la lumire. D'autre part, l'astronomie nous
apprend que la direction de change chaque instant et se renverse
peut-tre compltement de six mois en six mois. Donc, les exp-
riences devraient donner des valeurs variables avec l'poque de
l'anne, si on les fait sur le mme parcours gographique, et variables
la mme poque si on les fait sur des parcours diffrents d'orien-
tation comme Suresnes-Montmartre et Yillejuif-MontIhry. Or,
il semble bien que l'ensemble des expriences n'a fait ressortir aucune
variation de la vitesse mesure imputable celle de l'angle form
dans l'espace par les directions de u et du rayon lumineux expri-
ment.
On devait en conclure que, si on appelle T(ab) le temps employ
par la lumire pour parcourir de a en b une distance en ligne droite ab
prise sur un corps en mouvement dans l'ther, et T(6a) le temps de
son parcours de b en a, le temps total de l'aller et retour, T(ab)
-)-T(6a) nedpendque de la distance des pointsaet&etn'estinfluenc
ni par la direction ni par la grandeur de la vitesse v de la droite dans
l'espace. Le quotient ~rp., .semble constant et gal, jus-
tement, la vitesse c de l'onde lumineuse par rapport au point de
l'ther qui fut le centre d'branlement.

4. Les expriences de Fizeau et de Foucault ne furent pas consi-


dres comme concluantes cet gard. Il tait craindre que les
variations du quotient ci-dessus ne fussent trop petites pour tre
dcles par les procds employs. En 1887, un physicien amri-
cain maintenant illustre, A. Michelson, entreprenait une exprience
qui et t superflue si on avait considr comme dmontre la
constance de T(ab) + T(ba) dans toutes les directions, mais qui,
beaucoup plus sensible, pouvait rvler des variations excessive-
ment petites de cette somme.
Le bel ouvrage d'Eddington que nous avons cit en commenant
l'explique par une comparaison. Il se pose le problme suivant
Un nageur, dans une rivire, mettra-t-il plus de temps parcourir
un trajet de 100 m. en sens contraire du courant, suivi du trajet de
retour au point de dpart, qu' faire ce mme aller et retour per-
pendiculairement la direction prcdente? (p. 22). Eddington
montre par le calcul que le nageur mettra plus de temps dans le
premier cas; en d'autres termes, pour deux trajets gaux, angle
droit, l'un dans le sens du courant ab, l'autre dans le sens trans-
versal ad, T(ab) -{- T(ba) ne sera pas gal T(ad) + T(da).
Si on assimile la pointe d'un rayon lumineux au nageur et le vent
d'ther produit par la marche de la Terre un courant de direction
contraire, deux rayons lumineux mettront des temps diffrents
parcourir la mme distance aller et retour, l'une dans le sens du
mouvement de la Terre et l'autre dans le sens perpendiculaire.
Le comparaison serait plus juste et plus claire si on imaginait
l'eau stagnante, et le nageur faisant son double trajet en long et en
large, dans une enceinte flottante semblable aux bains qu'on voit
sur la Seine, remorque vitesse uniforme sur la nappe d'eau, sans
entrainer celle qu'elle contient. L'eau reprsenterait exactement
l'ther, l'enceinte flottante, un corps se mouvant dans l'ther, dont
les occupants mesurent la vitesse de la lumire par rapport
eux, comme ceux. de l'enceinte flottante mesurent celle du
nageur.
L'exprience de Michelson est la ralisation exacte de cette der-
nire comparaison. Elle fait aller et revenir un premier rayon lumi-
neux sur un trajet ab, dans le sens du mouvement de la Terre,
et un second rayon sur un trajet gal ad, perpendiculaire ab.
Un phnomne physique appel Mer/eT-ence permettrait de mesurer
avec une exactitude prodigieuse le moindre retard d'un rayon sur
l'autre aprs leur retour au centre a. Ces expriencesrptes maintes
fois n'ont pu constater aucune diSrence dmonstrative. Malgr
certains carts attribus des causes accessoires, on croit pouvoir
affirmer que le mouvement de la Terre ne trouble pas l'galit des
deux totaux T(ab) + T(ba) et T(ad) + T(da).
Les expriences de Michelson ne dmontrent rien de plus; elles
ne portent, comme les expriences de Fizeau et de Foucault, que sur
des trajets aller e< retour; toute affirmationdpassant la constatation
de leur galit de dure totale est-arbitraire. On ne peut notamment
affirmer que T(ab) soit gal T(ba), ni T(ad), ni aucune galit de
ce genre entre deux dures de trajets simples de mme longueur.

5. Le fait rduit ses exactes proportions n'en reste pas moins


surprenant, comme contraire aux vues indiques aux paragraphes 1
et 4, et la physique doit en chercher l'explication. Le hollandais
Lorentz et l'anglais Fitzgerald, chacun de son ct, ont calcul qu'on
pouvait expliquer l'galit constate des temps d'aller et retour
de la lumire sur deux trajets gaux, l'un dans le sens du mouvement
de la Terre, l'autre dans le sens perpendiculaire en admettant que
le premier, ab, se raccourcit relativement au second ad, par l'effet de
ce mouvement, dans une certaine proportion dpendant de sa vi-
tesse v; (en notation algbrique \/1 c~.) En outre comme
T(ab) + T(ba) reste fixe quand v change, quoique ab varie, il faut
admettre que les horloges employes, bien que restant les mmes et
qu'on n'y touche pas, ralentissent leur marche dans la proportion
inverse. Raccourcissements et ralentissements sont d'ailleurs trs
faibles en gnral.
Ces suppositions peuvent sembler bizarres et peu vraisemblables
au premier abord, mais elles n'expriment rien que de bien clair pour
l'esprit. Nous savons ce que c'est qu'une longueur qui se raccourcit
et une horloge qui ralentit; nous en voyons journellement.

6. Ces hypothses ont un grave dfaut pour les physiciens


elles ne sont pas directement vrifiables par des mesures. Si, sur un
corps habit par des observateurs, ici la Terre tous les objets,
dans une certaine direction, se contractent comme une planche qui
sche, les mtres employs mesurer les longueurs raccourcissent
dans la mme proportion, et une certaine distance, celle de Suresnes
Montmartre par exemple, contient toujours le mme nombre de
mtres. De mme, si toutes les horloges et ce qui peut en tenir lieu
ralentissent autant, on n'a plus rien pour dcler par comparaison
le ralentissement. Les physiciens disent que les hypothses qui
chappent toute vrification ne sont que des con~enf:onset non des
vrits; ce dernier nom doit tre rserv des affirmations qui,
pouvant tre dmenties par l'exprience, en subissent victorieuse-
ment l'preuve, comme, par exemple, celle de l'allongement d'une
barre de mtal par la chaleur. Ils disent aussi, pour exprimer la
mme ide, que des affirmations non vrifiables n'ont pas de sens
physique. Nous verrons par la suite que ce reproche n'est pas abso-
lument mrit par les hypothses en question parce que l'ensemble
des expriences connues nous obligera indirectement les admettre;
nanmoins, jusque-l, ne pouvant se constater avec des mtres et
des horloges dans le corps o ils se produisent, la contraction des lon-
gueurs et le ralentissement des horloges restent des hypothses
vrifier. Pour l'instant, cherchons leurs consquences.

7. Une onde lumineuse, dans l'ther, est une sphre, toujours


une sphre ( 1). Mais si on mesure les rayons (gaux) de cette sphre
avec des mtres terrestres qui se raccourcissent lorsqu'on les place
dans le sens du mouvement de la Terre et restent invariables dans
le sens perpendiculaire ( 5), les dimensions exprimes en nombres
sont fausses. Si on s'en rapporte ces nombres, la sphre semble
tre une surface d'un autre genre qu'on appelle un ellipsode de rvo-
lution elle est allonge dans le sens du mouvement de la Terre et
ressemble un uf dont les deux bouts seraient semblables; en
effet le mtre, devenant plus court dans cette direction, est contenu
un plus grand nombre de fois dans le diamtre de la sphre d'onde,
et on figure celui-ci plus grand dans cette direction si on le dessine
d'aprs le nombre de mtres qu'il contient.
L'ellipsode de rvolution jouit d'une proprit connue depuis long-
temps. En menant des lignes droites par un certain point de son axe
appel foyer l, elles rencontrent la surface en des points p et q qui
sont des distances telles de ce foyer, 0., qu'on a toujours, quelle que
soit la droite, une mme valeur pour la somme ,=. -)- ,=r Le
'zP ~2?
calcul montre aussi que le point de la Terre qui a produit l'clat
lumineux se trouve toujours, dans son trajet, au foyer de l'ellipsode
d'onde correspondant au mme instant. Par suite, pour un segment
de longueur donne ab, en mtres terrestres, pris sur la Terre dans
n'importe quelle direction, on a toujours (comme on le cherchait
pour donner satisfaction aux expriences de Fizeau, Foucault et
Michelson) une mme valeur du temps total T(ab) + T(ba), qui est

1. Voir la figure du paragraphe lj. o est figur l'ellipsode correspondant


la sphre S~.
gal ,~ ,.
c~P O'q Ss tant censment la sphre d'onde une seconde
-{-

aprs l'branlement, et, par suite 02p et 0~ les vitesses de la


lumire (parcours en une seconde dans les deux sens opposs).
Cependant, T(ab) est toujours diffrent de T(ba), Op l'tant de
0~, sauf dans la direction perpendiculaire au mouvement de la
Terre.
Le ralentissement des horloges sur la Terre, selon sa vitesse dans
l'ther, ne modifie pas ces conclusions; il a seulement pour effet
complmentaire de faire que T(ab) -j- T(ba) reste le mme, en nombre
de secondes donn par ces horloges, quand la vitesse de la Terre
varie, quoique ab varie alors de longueur.
Les hypothses de la contraction des longueurs et du ralentisse-
ment des horloges expliquent donc compltement, sans rompre avec
le sens commun ni avec les conceptions du paragraphe 1, la constance
du temps total T(ab) + T(ba) dmontre par les expriences ( 3 et 4);
mais l'ingalit entre T(ab) et T(ba) subsiste.

8. veut absolument, on peut cependant donner aux


Si on le
temps T(ab) et T(ba), et, par suite, aux vitesses de la lumire dans
deux sens opposs quelconques, une apparence d'galit. Supposons
que le temps T(ab) mesur par la diffrence entre l'heure de dpart
d'un signal lumineux prise sur l'horloge (a) et l'heure de son arrive
prise sur l'horloge (b) soit de 4 secondes, et que le temps T(ba)
mesur de la mme manire, en intervertissant les rles des deux
horloges, soit de 6 secondes. Il suffira de donner l'horloge (b) un
coup de pouce qui l'avance d'une seconde pour galiser en apparence
les deux temps d'aller et de retour. En effet, le rayon lumineux
arrivera (&), en apparence, une seconde plus tard, et son trajet ab
semblera durer 5 secondes, puisque l'heure lue au dpart n'aura pas
chang; au retour, partant de (b) aussi une seconde plus tard et
arrivant toujours la mme heure sur l'horloge (a), le rayon mettra
galement 5 secondes, en apparence, parcourir ba.
C'est une mauvaise farce, objectera le sens commun; on aura
ainsi deux nombres gaux mais ils seront faux l'un et l'autrel1
Autant avancer tout de suite l'horloge (b) de 6 secondes; la lumire
en mettra 10 parcourir ab et zro parcourir ba; ce sera plus drle!1
C'est voir! mais ce cas n'est peut-tre pas aussi intressant
que l'autre. Pour le moment, voyons celui de l'galisation des
dures apparentes. Il est trs facile de l'obtenir. Il est mme beaucoup
plus facile d'obtenir directement des horloges ainsi rgles dr-
gles si l'on veut- que nos horloges idales marquant la mme heure
au mme instant. Observons le temps d'aller et retour T(c&) + T(ba),
en envoyant un signal lumineux l'heure zro de (a) et observant
l'heure h de son retour sur (a). Dans une seconde opration envoyons
le signal l'heure H de (a) et mettons l'horloge (6) sur l'heure
H + h l'instant o il y on aura ainsi le rglage cherch,
arrive
celui qui donne des nombres gaux pour les trajets d'aller et de
retour. En effet, tous les autres signaux envoys ensuite de a vers b
et de vers a se comporteront comme les premiers, si la vitesse de
la Terre est reste la mme ils donneront donc toujours une mme
diffrence de n h entre l'heure de dpart et celle d'arrive lues
sur les deux horloges respectivement, dans les deux sens du
trajet.
Au contraire, il serait impossible, avec la lumire, de rgler
les horloges conformment aux exigences du sens commun. Ne con-
naissant pas v, nous ne pouvons partager la diffrence en deux
parties antiproportionnelles c v et c + v, comme il le faudrait.
Nous ne pouvons pas non plus prendre deux horloges mises d'ac-
cord en a et en transporter une en b. Pour donner satisfaction aux
expriences de Fizeau, de Foucault et de Michelson, nous avons
admis que les horloges ralentissent d'autant plus qu'elles se dpla-
cent plus vite dans l'ther; celle qu'on transportera de a en b n'aura
donc plus la mme marche, pendant ce transport, que celle qui res-
tera en a, puisque leurs vitesses dans l'ther diffreront; lorsqu'elle
sera arrive en b, elle aura contract, vis--vis de l'autre, un retard
ou une avance que nous ne connatrons pas, et que nous ne pourrons
donc corriger. On peut, il est vrai, songer au rglage des horloges
par le son tramsmis au moyen d'un conducteur solide, install
entre les horloges rgler. On viterait ainsi, semble-t-il, l'erreur
du rglage par la lumire, puisqu'elle est due au mouvement des
horloges par rapport au milieu de transmission du phnomne
lumineux. Mais la ncessit d'installer le conducteur solide con-
venable rend le procd difficile en pratique.
9. Seul, le rglage des horloges par rayon lumineux aller et
retour que nous appelerons rglage einsteinien parce que Einstein
est le premier qui l'ait choisi bon escient- semble donc imm-
diatement praticable. Au surplus; c'est celui que nous devons
examiner, parce que, comme nous allons le voir, c'est lui qui
a donn naissance la mcanique nouvelle.
La mcanique et la physique ont pour objet de prvoir des phno-
mnes au moyen d'autres qu'on connat. Par exemple, on veut savoir
la date et l'heure exacte du maximum de la prochaine clipse
de Soleil Paris, connaissant la position des trois astres Terre,
Lune, Soleil, aujourd'hui midi, et les lois de leurs mouvements.
On obtient la rponse au moyen d'quations. D'aprs les lois astro-
nomiques, on crit, au moyen des symboles algbriques, les op-
rations qu'il faut faire sur les nombres qui reprsentent les posi-
tions des astres, un certain instant, pour en tirer les nombres
qui reprsentent les jour et heure o les positions de Paris, de
la Lune et du Soleil se trouveront en ligne droite, pour la premire
fois. Dans ces formules, on donne aux symboles algbriques cor-
respondants les valeurs de la date d'aujourd'hui, de midi, et des
grandeurs astronomiques qui reprsentent cet instant les posi-
tions de Paris, de la Lune et du Soleil dans le ciel. L'excution des
oprations arithmtiques indiques dans les formules donne les
rponses.
Or, pour crire des quations, il est possible de se servir des
heures d'horloges rgles de n'importe quelle manire. II suffit
de connatre les lois mcaniques et physiques telles qu'elles doivent
s'crire en quations quand on emploie les horloges rgles
de la manire choisie. Dans l'exemple ci-dessus, l'heure de l'clipse
qu'on trouvera sera celle d'une des horloges choisies, installe
Paris. Qu'elle soit rgle d'une manire ou d'une autre, on saura,
par exemple, que l'clipse doit se produire tel jour, onze heures et
demie sur son cadran. Sauf des exceptions excessivement rares,
on n'a besoin de connatre que des heures de l'horloge du lieu o
se trouve l'observateur; cette horloge peut tre considre comme
celle partir de laquelle les autres sont rgles; elle n'a donc pas
tre rgle elle-mme et sert telle qu'elle est, nous donnant l'heure
laquelle nous sommes habitus, par exemple, celle de Paris, en
temps moyen, qui rgle notre vie pratique. Les heures en d'autres
lieux, qui peuvent figurer dans le problme, sont pour ainsi dire
des chiffres auxiliaires, utiles pour les calculs, mais qui ne ncessitent
pas le rglage effectif d'horloges relles sur lesquelles on ait
besoin
de les lire.
On peut donc faire de la physique avec des horloges quelconques
et notamment avec celles qui sont rgles par rayons lumineux;
le mode de rglage est une donne dont il faut tenir compte dans
les calculs, mais il est infiniment rare si mme cela se prsente
qu'on ait l'appliquer matriellement. II en rsulte aussi que
la difficult du rglage des horloges du sens commun signale au
paragraphe 8 n'est pas une raison-suffisante pour en carter l'usage
thorique dans les calculs. Mais ceci est une autre question, que nous
expos dj
ne traiterons pas, afin de ne pas compliquer un
complexe.

10. L'emploi d'horloges einsteiniennes influe ncessairement


Les
sur la forme des quations qui expriment les lois physiques.
suppositions que l'exprience de Michelson nous a obligs admet-
tre, savoir le raccourcissement ds longueurs et le ralentisse-
ment des horloges ( 5) ont aussi leur influence. Ces trois influences
runies, deux qui proviennent de la nature elle-mme, la troisime,
le rglage des horloges, effet de notre libre choix, donnent pour
la physique des quations particulires, doues de proprits
caractristiques dont certaines sont capitales.
Un problme fondamental de la mcanique est de chercher les
quations d'un phnomne observ d'un certain corps matriel, le
Soleil par exemple, lorsqu'on les connat pour un observateur plac
des unes
sur un autre corps, la Terre par exemple. Pour passer
aux autres, on emploie des systmes d'quations, appels groupes
de transformation, qui donnent l'heure et l'emplacement d'un v-
nement dans le premier corps, lorsqu'on les connat dans le second
corps. Dans les conditions numres plus haut contraction
des
longueurs dans le sens du mouvement, ralentissement des horloges,
rglage einsteinien de ces horloges, le groupe de transformation est
celui qu'on appelle groupe de Lorentz et qui est devenu clbre
sous ce nom. I! implique notamment, pour la mcanique qu'il repr-

1. P. Dupont, I.oc. cil., p. 7.


sente, les particularitssuivantes. Pour passer du point de vue d'un
corps en mouvement A, celui d'un autre, B, les formules sont les
mmes que pour effectuer le passage inverse. De plus, malgr les
modifications diffrentes que subissent les mtres et les horloges
dans les deux systmes, puisqu'ils n'ont pas la mme vitesse dans
l'ther ( 5), la vitesse de chaque corps mesure sur l'autre est la
mme, par suite d'une compensation que produit le rglage ein-
steinien des horloges. C'est ce qu'on appelle la relativit du mouve-
ment des corps matriels les uns par rapport aux autres.
Enfin, la transformation de Lorentz ralise ce qu'on appelle l'in-
variance des lois naturelles par rapport tous les observateurs en
mouvement, ce qui signifie que, pour tous les observateurs placs sur
n'importe quel corps en mouvement uniforme dans l'ther, un
mme phnomne s'exprime par des quations de mme forme. Par
exemple, si un train de chemin de fer marche sur la Terre suivant
un certain chemin avec certaines vitesses, les quations qui expri-
ment sa marche, c'est--dire qui donnent sa position chaque ins-
tant, sont de mme forme mathmatique(ce qui ne signifie pas iden-
tiques) pour un observateur suppos sur un aroplane marchant
vitesse constante en ligne droite, que pour celui qui est sur la Terre.

11. La notion d'invariance des lois telle qu'on vient de la


rencontrer peut tre considrablement largie. Pour exprimer les
lois physiques par des quations, il y a une infinit de moyens
mathmatiques autres que celui qui implique le groupe de Lorentz,
tout en conservant la base les trois suppositions fondamentales
contraction, ralentissement des horloges, rglage einsteinien. On
peut se demander, en vertu d'une sorte d'extension analogique, si
les lois mathmatiques de la nature ne sont pas, dans ces conditions
fondamentales, des quations dont la forme ne dpend pas des
moyens employs pour les obtenir, pourvu qu'ils soient conformes
aux rgles des mathmatiques. L'acceptation de cette supposition
procure un moyen puissant de trouver un certain genre d'expres-
sions mathmatiquesdes lois naturelles ou, plutt, de modifier leurs
quations conformes l'ancienne mcanique, qui ne tiennent pas
compte des trois conditions fondamentales. On corrige ces der-
nires, de manire qu'elles restent invariantes de forme pour toutes
les manires de les exprimer mathmatiquement, proprit qu'elles
ne possdent pas avant correction. Or, on trouve qu'ainsi corriges,
elles sont plus rigoureusement d'accord avec les expriences qu'on
peut faire pour les vrifier.
Avec un autre principe appel d'quivalence, qui permet de con-
sidrer un corps o s'observent des phnomnes de gravitation
comme un corps en mouvement o la gravitation ne s'exerce pas
du moins pour l'excution des calculs le procd par expression de
l'invariance est la base des mthodes de calcul physique dues
Einstein, et classes par lui sous le nom de Relativit gnralise.
On y fait emploi de ce qu'on appelle en mathmatiques des quations
tensorielles. Ce sont des quations crites entre des expressions math-
matiques appeles tenseurs, qui ont la proprit mathmatique de
manires
ne pas changer de forme quand on les tablit des diverses
autorises par certaines rgles, ou, en termes techniques par rap-
port divers systmes de coordonnes de Gauss. Il nous est impos-
sible de dfinir avec plus de prcision ces procds de calcul, pr-
cisment parce que ce sont des procds de pure technique math-
matique. Dieu veuille que les non-mathmaticiens comprennent
ce langage et que les mathmaticiens lui soient
indulgents 1

12. En suivant mathmatiquementle chemin que nous avons


fait ci-dessus en promeneurs, on parvient, sans heurter le sens com-
mun ni l'esprit de la mcanique classique, reprsenter l'ensemble
de la mcanique, de l'astronomie, de la physique, par des quations
qui sont celles que le physicien Einstein a trouves par d'autres voies,
qui diffrent de celles qu'on employait avant lui, et qui permettent de
prvoir les phnomnes avec une plus grande exactitude que ces der-
nires. On retrouve toutes les quations qui font la gloire d'Ein-
stein, sans se servir jamais des mmes raisonnements que lui sur l'es-
pace et le temps, et en pargnant par suite au sens commun tous
les
heurts qu'il lui inflige. Jusqu'ici, nous n'avons pas dit un mot des
thories d'Einstein qui constituent ce qu'on appelle le Relativisme,
et qu'il s'agit de mettre en pendant de celles du sens commun, et,
pourtant, nous sommes en possession de toutes ses quations.
Mais pourquoi ces quations reprsentent-elles mieux la nature
que celles de l'ancienne mcanique? Elles en
diffrent par suite de
trois modifications dans les donnes sur lesquelles elles sont fondes,
modificationsqui sont de deux espces trs diffrentes
10 La ncessit d'expliquer la constance de T(ab) + T(ba) nous
a obligs ( 5) admettre, avec Lorentz e Fitzgerald, que, dans le
sens du mouvement d'un corps dans i'ther, les longueurs se con-
tractent dans la proportion 1 c~, et que les horloges atta-
ches au corps, ainsi que tous les phnomnes qui s'y passent ralen-
tissent leur rythme dans la proportion inverse. Cette double suppo-
sition est vraie ou fausse. Nous avons observ (6) qu'elle n'est pas
vrifiable par des mesures directes, mais les succs qu'elle obtient,
qui sont identiquement les succs d'Einstein, lui donnent la cons-
cration dont nous reconnaissonsqu'elle avait besoin. Il semble donc
que la nature soit ainsi faite; nous n'y pouvons rien, que le con-
stater.
2 D'autre part, en vertu d'un libre choix, nous avons dcid
de faire une mcanique et une physique avec des horloges rgles
suivant le mode einsteinien. Ce rglage ( 8) n'a rien de ncessaire,
nous aurions pu en choisir un autre ce faisant, nous aurions chang
les quations reprsentant la nature mais non la nature elle-mme;
personne ne peut croire qu'en rglant ses horloges d'une manire
ou d'une autre, il change quelque chose au fond de la nature.
De cette distinction, il rsulte que si nos nouvelles quations,
identiques celles d'Einstein, sont prfrables aux anciennes,
c'est que, en faisant la supposition de la contraction des longueurs
et du ralentissement des horloges, nous avons mis la main sur de
vritables lois de la nature, antrieuTement inconnues, et dont la
mconnaissance viciait les quations anciennes.
Quant au mode einsteinien de rglage des horloges, il n'est pour
rien dans le succs; n'importe quel autre serait aussi bon, pourvu
qu'on l'employt correctement, et cette conclusion s'applique
celui du sens commun.

II
13. Avant d'entreprendre la reproduction, aussi fidle que
possible, de la marche de la pense einsteinienne, il convient de
noter le fait de son antriorit historique et ses circonstances. C'est
Einstein, au moyen de ses raisonnements, qui est arriv le premier
aux quations de la mcanique nouvelle. Nous avons construit
l'itinraire logique dcrit ci-dessus en prenant comme programme
de retrouver les quations d'Einstein par des chemins accessibles
au sens commun. Sans les travaux d'Einstein, aurait-on song et
quand? transformer les quations de la mcanique classique

par les raisonnements de sens commun que nous avons employs
pour justifier les changements acquis par les raisonnements einstei-
niens ?
Cependant, Einstein non plus n'tait pas en prsence d'une table
rase. Il tait en possession des quations du groupe de Lorentz, qui
contenaient en puissance toutes les autres, et il pouvait trouver
celles-ci rien qu'en calculant, sans raisonner verbalement. Il tait
donc aussi plutt devant un problme de systmatisation logique
de rsultats mathmatiques donns que devant un problme de
recherche mathmatique par le raisonnement logique. Il apparat,
d'aprs ce qu'il dit, que ses types de raisonnement sont bien ce qui
l'a conduit ses quations, sauf celles de Lorentz qu'il ne se cache pas
de justifier aprs coup. Rien ne permet d'en douter. Mais est-ce l
un hasard psychologiqueou bien le tmoignage d'un accord profond
entre ce qu'on appelle la ralit physique et les modes einsteiniens
de raisonner? Bien malin qui pourrait rpondre. On nous dit La
mthode a t fconde, donc elle est bonne. Oui, mais, dans cette
fcondit, quel est l'apport du mcanisme mathmatique et quel est
celui du raisonnement logique? On ne peut donc considrer comme
dmontr par les faits que les raisonnements verbaux einsteiniens
sont une expression de l'univers meilleure pour l'esprit humain,
puisque plus fconde quand il l'emploie. Pour en juger, on ne peut
que considrer ces raisonnements en eux-mmes et les comparer
ceux du sens commun, ce pour quoi nous avons d'abord reproduit
ceux-ci. Voyons maintenant ceux-l.

1.~ Le meilleur ordre donner aux ides einsteiniennes pour


en reproduire l'enchanement parat tre le suivant. Il commence
par une dfinition arbitraire de la simultanit autre que celle du
sens commun en ce qu'elle nie l'influence du mouvement des
horloges par rapport l'ther sur la marche des rayons lumi-
neux elle entrane immdiatement le mode de rglage des hor-
loges dans un mme corps par rayon lumineux aller et retour
et, par suite, comme nous l'avons montr ( 8), l'galit numrique,
dans toutes les directions, de la vitesse de la lumire mesure entre
deux quelconques de ces horloges dans un corps donn. Ensuite, il
admet que l'unique vitesse de la lumire dfinie ainsi dans chaque
corps est la mme sur tous les corps en mouvement uniforme o la
mesure un observateur. Les diffrences entre ces vitesses propres
chaque observatoire, seraient en contradiction, dit-il, avec le prin-
cipe de relativit. D'aprs celui-ci, en effet, la loi de propagation
de la lumire, de mme que toute autre loi, devait tre la mme, que
l'on choisisse le wagon du train ou la voie comme systme de rf-
rence~ )), c'est--dire qu'on la vrifie par des mesures dans un corps
en mouvement ou dans un autre. Il ajoute que les expriences.
conduisent forcment une thorie des phnomnes lectrodyna-
miques qui a comme consquence invitable la loi de la constance
de la vitesse de la lumire dans le vide2. En dfinitive, Einstein
assure d'une manire arbitraire, comme nous l'avons fait nous-mme,
par un rglage des horloges que le sens commun considre comme
mauvais (8) mais qui peut servir crire les quations d'une
mcanique (9) l'galit de T(ab) et T(ba) dans toutes les direc-
tions, sur tout corps; il invoque ensuite le principe de relativit
pour admettre l'galit de la vitesse de la lumire sur un corps et
sur tout autre, galit d'ailleurs en accord avec la constance de
T(ab) + T(ba), accuse par les expriences de Fizeau, de Foucault
et de Michelson ( 3 et 4) ds lors qu'on a provoqu l'galit force de
T(ab) et T(ba) par le rglage lumineux.
Mais, comme certains tissus luxueux, la pense d'Einstein projette
deux nuances. Sous un autre angle, on peut y voir aussi que la con-
stance absolue de la vitesse de la lumire dans toutes les directions
et sur tous les corps en mouvement uniforme est de l'essence mme
de la lumire comme la mobilit est de l'essence des corps et ne com-
porte aucune justification. Le rglage des horloges par rayons lumi-
neux devient alors un procd impos par.la nature pour avoir un
bon rglage, celui qui donne la seule mesure naturelle des vitesses.
Je n'ose dcider entre ces deux interprtations.
Quoi qu'il en soit, Einstein ajoute que d'aprs le principe de
relativit, la longueur dans le systme K d'une rgle de mesure
unit, immobile par rapport K', doit tre exactement la mme que

1. Thorie de la relativit restreinte et gnralise par A. Einstein, Trad. fr.


par M Rouvire, p. 16 (Gauthier-Villars).
2. Loc. cil., p. 17.
celle, dans le systme K', d'une rgle de mesure unit, immobile par
rapport K ce qui signifie, en langage vulgaire, que l'observateur
plac sur un corps K doit estimer la longueur d'une rgle d'un mtre
place dans un corps en mouvement, K', la mme valeur qu'un
observateur plac dans K' estimerait la rgle d'un mtre place
dans K.
De ces conditions, Einstein dduit facilement par le calcul que
c'est le groupe de transformation de Lorentz qu'il faut employer
pour trouver l'heure et le lieu d'un vnement par rapport un
corps quand K'~ on les connat par rapport un corps K2.

15. Ce rsultat est celui que nous ont donn, au paragraphe 10,
des considrations toutes diffrentes de celles d'Einstein, et con-
formes au sens commun. D'un ct, le sens commun, avec les suppo-
sitions dfinies aux paragraphes 5 et 9, de l'autre, Einstein, avec les
siennes, diffrentes en apparence, sauf le mode de rglage des
horloges ( 14) arrivent la mme conclusion pour obtenir des
prvisions exactes des phnomnes naturels, il y a lieu d'employer
dans les calculs le groupe de transformation de Lorentz, tant
entendu qu'on se servira d'horlogeseinsteiniennes. Nos suppositions
et celles d'Einstein conduisent au mme groupe de transformation.
Comme nous le verrons, les diffrences entre les deux modes de
construction du groupe en entranent dans son interprtation; mais
toutes les quations de la physique et de la mcanique tant en
corrlation avec le groupe employ, celles d'Einstein et celles que
nous justifions autrement sont identiques.
Dans les quations de la transformation de Lorentz, le relati-
visme trouve notamment, comme le sens commun ( 10), la rcipro-
cit, l'galit des vitesses des deux corps matriels l'un par rapport
l'autre, l'invariance mathmatique des lois naturelles. Il lui est
facile de gnraliserla loi d'invariance et de poser le principe d'qui-
valence ( 11) par des discours en harmonie avec ses principes; il
parvient donc aussi tous les rsultats mathmatiques de la Rela-
tivit gnralise. C'est mme lui qui les a obtenus le premier et les a-'
ainsi dnomms.

l.jE.oc.c:<p.l03.
2.jLoc.c~p.l01etsuiv.
III
16. Dans les thories physiques, il est indispensable de distin-
guer deux lments trs diffrents, quoique continuellement mlan-
gs dans le texte 10 les quations qui, seules, sont directement
vrifiables par l'exprience la vrification consiste observer, le
moment venu, les grandeurs calcules d'avance et voir s'il y a
concordance; 2 le discours, qui a pour but de justifier aux yeux de
l'esprit les relations traduites par les quations. Le discours sert
d'abord ~dcouvrir et fonder en raison les quations qu'on pose
en premier lieu, comme la transformation de Lorentz. Ensuite,
lorsque, de ces quations, on en a tir d'autres, le discours doit
interprter ces dernires, c'est--dire noncer en paroles acceptables
pour l'intelligence les relations qu'elles expriment entre des gran-
deurs physiques. Nous ne prtendons pas, d'ailleurs, introduire en
ces matires une raison absolument dfinie, pouvant juger souve-
rainement, selon des rgles immuables, la recevabilit de tout dis-
cours. Il s'agit seulement de trouver des discours intelligibles pour
tout homme assez cultiv d'ailleurs pour les comprendre, s'il s'y
applique.
Dans ces limites, il ne semble pas que le rle du discours puisse
tre supprim de la science. Si, contrairement une plaisanterie
banale, on ne pose jamais aucune quation entre l'ge d'un capitaine
de navire, la longueur de celui-ci et la hauteur de ses mts, c'est
parce qu'aucun discours ne peut tre compos de manire justifier
aux yeux de l'intelligence un lien quelconque entre la premire de
ces grandeurs. et les deux autres. De mme, si, aprs des calculs
partant d'autres quations, on en trouvait une entre ces mmes
grandeurs, on la rejetterait comme absurde, sans essayer de la vri-
fier par l'exprience, encore faute de trouver un discours pour la
justifier devant l'intelligence.
Mais si, au contraire, deux discours diffrents peuvent justifier
les mmes quations, lequel est prfrable? videmment, celui qui
satisfait le plus facilement et le plus compltement l'intelligence
commune. L'esprit, nous dit-on, est model surtout par des habi-
tudes, des routines, et il est possible des les lui faire abandonner pour
d'autres. Nous l'admettons dans une certaine mesure, mais quel
intrt y a-t-il lui faire abandonner des habitudes qu'il utilise faci-
lement pour lui inculquer grand'peine d'autres habitudes, si ces
dernires conduisent dans la science aux mmes quations, seuls
mdiateurs scientifiques entre l'exprience et l'esprit?
C'est cette alternative qui se pose entre nos discours ( 1 12)
et ceux d'Einstein ( 14), puisqu'ils aboutissent aux mmes qua-
tions. Il y a donc lieu de les comparer sous le point de vue de la
facilit avec laquelle ils justifient les quations devant l'esprit,
non seulement celles du groupe de Lorentz, mais toutes celles
qui en dcoulent. La comparaison montrera quelle est exactement
l'tendue des sacrifices que les discours einsteiniens demandent aux
habitudes actuelles et terriblement enracines de l'esprit.

17. Le principe de l'invariabilit de la vitesse de la lumire


par rapport tous les corps en mouvement uniforme dans l'ther
n'est pas de ceux qui paraissent satisfaisants pour l'esprit. Nous
avons grand peine comprendre qu'un observateur se prcipitant
toute vitesse au devant d'un rayon lumineux issu du Soleil, ne le
rencontre pas plus tt que s'il reste tranquillementsur la Terre dont
la distance au Soleil ne varie pas sensiblement. On nous objecte que
nous ne savons pas ce que nous disons en parlant ainsi, parce que
le mot plus tt appliqu au premier observateur, qui rencontrera
le rayon trs loin dans l'espace, par rapport au second, qui le ren-
contrera sur la Terre, n'a pas de sens physique traduisible en nom-
bre. Nous rpondons qu'il en a un, prcisment celui que dtermi-
nent les explications opposes par nous celles d'Einstein.

18. Le deuxime principe employ par Einstein pour tablir


la transformation de Lorentz est celui de la rciprocit des mesures
de longueur ( 14). Pour nous rendre pleinement compte de sa signi-
fication, il faut le rattacher d'autres considrations.
Pour Einstein, comme pour nous, tous les corps sont supposs
pourvus d'horloges einsteiniennes partout o il en faut pour noter
l'heure d'un vnement. Mais nous portons sur ces horloges des juge-
ments diffrents. Pour le sens commun, qui nous guide, ce sont des
horloges mal rgles qui ont reu un coup de pouce selon leur empla-
cement, de manire donner toujours la mme valeur numrique,
/M~e, la vitesse de la lumire qu'elles servent mesurer ( 8).
Pour les relativistes, ce sont des horloges bien rgles ou, pour
le moins, des horloges qui ne sont pas plus mal rgles que n'importe
quelles autres. T(a6) tant gal T(ba) soit en vertu de l'essence
mme de la lumire, soit pour d'autres raisons ( 14) en comptant
la moiti de leur somme pour T (ab) et rglant les horloges situes
en a et b sur cette donne, on rpond aussi pleinement que possible
aux exigences de notre pense en matire de rglage. Quelles que
soient les ondulations de la pense einsteinienne sur ce point, le
minimum certain de sa confiance dans les horloges einsteiniennes
est la conviction, qu'il n'y en a pas de meilleures et qu'elles mesurent
toutes les dures aussi bien, sinon mieux, que n'importe quelles
autres, notamment que les horloges normales pour le sens commun.
Celui-ci, au contraire, admet bien qu'elles peuvent servir pour figurer
dans les quations de la mcanique et de la physique, mais cela, mal-
gr leur dfaut de rglage; pour connatre la dure relle entre deux
vnements se passant en des lieux diffrents, disons au moins la
dure la meilleure, il faut ramener les indications des horloges ein-
steiniennes de ces lieux celles des horloges normales, c'est--dire
corriges de l'erreur du rglage einsteinien.

19. Cette distinction faite, donnons-nous deux problmes


1 Quelle est la dure d'une minute des horloges d'un
corps en
mouvement uniforme, d'aprs les horloges (einsteiniennes) d'un
autre corps?
20 Quelle est la longueur d'un mtre pris sur le premier
corps
mesure avec un mtre du second corps?
Comme il s'agit d'objets qu'on ne peut arrter l'un
sur l'autre,
on est oblig de prendre un biais pour les comparer.
Prenant une horloge du corps A on regarde, son zro, l'heure
de l'horloge du corps B qui passe ct d'elle; puis
son heure
une minute l'heure de l'autre horloge du corps B qui passe alors
ct d'elle, le mouvement tant cens se poursuivre indfini-
ment en ligne droite. D'aprs les quations du groupe de Lorentz,
les heures lues sur les deux horloges de B diffrent de moins d'une
minute, soit, par exemple, de 55 secondes. En recommenant l'op-
ration en sens inverse pour trouver la dure d'une seconde des
horloges de B d'aprs deux horloges de A, on retrouvera
encore
55 secondes!1
Au premier abord, il y a de quoi tre surpris. On comprend par-
faitement que les horloges d'un des corps marchent moins vite que
celles d'un autre, puisqu'il a fallu admettre que la marche des
horloges variait avec la vitesse du corps dans l'ther, et que, d'autre
part, les deux corps A etBsont censs avoir des vitesses diffrentes.
Mais que les horloges de A marchent moins vite que celles de B et,
la fois, celles de B moins vite que celles de A, c'est ce qui ne semble
pas admissible. Cependant, en se rappelant que les horloges sont
mal rgles, le sens commun comprend ce qui se passe. En compa-
rant une horloge successivement deux autres qui ne sont pas
rgles* au mme zro, suivant que la premire avance ou retarde
sur la seconde, on trouve moins ou plus que la dure vraie. Il en
est de mme dans les deux oprations inverses et on comprend que
le drglage n'tant pas le mme dans les deux corps, il compense
et renverse en apparence l'avance que devrait prendre, par suite
d'un moindre ralentissement, une horloge du corps qui marche le
moins vite dans l'espace
Pour les relativistes, cette explication est impossible. Les heures
einsteiniennessont des heures auxquelles on ne peut rien reprocher;
elles marquent des temps aussi exacts que tous les autres temps,
notamment que celui du sens commun, sinon plus exacts. Si une
minute dans le corps A est la fois plus longue et plus courte que
dans le corps B, c'est que les deux temps qui s'coulent dans ces
deux corps n'ont rien de commun ils sont subjectifs, c'est--dire
ne concernent chacun que les observateurs du mme corps; ils ne
sont rien en soi, pour les observateurs d'un autre systme, qui ne
peut donc les ajuster son propre temps.
Le problme des longueurs se prsente de la mme manire. Sur
une rgle gradue du corps B, on observera les positions des extr-
mits du mtre du corps A correspondant une mme heure des
horloges du corps B vis--vis desquelles elles passent. D'aprs la
transformation de Lorentz, on aura la surprise de constater que le
mtre de A mesure moins d'un mtre dans B, soit, par exemple,
99 cm. et le mtre de B moins d'un mtredans A, soit aussi 99 cm.
exactement. Ici encore, le sens commun comprendra tout de suite

1. Il doit tre bien entendu que cette explication par le sens commun et toutes
celles qui suivent expriment des rsultats de calculs rigoureux et non de vagues
vraisemblances. Voir cet gard notre ouvrage prcit.
<:e qui produit cette apparence de contradiction les deux horloges
utilises pour mesurer une longueur n'tant pas bien rgles l'une
sur l'autre, on n'observe pas les deux extrmits du mtre mobile
au mme instant rel; la longueur lue n'est pas la longueur relle;
celle qui devrait tre la plus longue parce que sa contraction est
moindre, devient aussi plus courte que l'autre, en apparence, parce
qu'on observe trop tt son extrmit d'avant, dans le sens du mou-
vement, par rapport l'observation de son extrmit arrire.
Ces raisons n'ont pas de sens pour le relativisme puisque les hor-
loges sont aussi bien rgles que possible. Il ne peut dire qu'une
chose la longueur d'une rgle est subjective; elle n'est rien de fixe
pour les observateurs d'un autre corps, qui ne peuvent la comparer
leur mtre que de la manire ci-dessus; vouloir dire d'une manire
absolue, valable pour tous les observateurs des divers corps, que
l'une est plus grande que l'autre est demander l'impossible.

20.-Les prliminaires des paragraphes 18 et 19 taient ncessaires


pour comprendre ce que fait Einstein en fondant la transformation
de Lorentz sur l'galit des mesures d'un mtre du corps A par les
observateurs du corps B et inversement. Il devra, ncessairement
-retrouver cette galit comme consquence du groupe de Lorentz
puisqu'il lui impose de la raliser, mais il ne peut la justifierd'avance
-qu'en invoquant la subjectivit des mesures de longueur et de temps,
en admettant que deux dures ou deux longueurs, prises chacune
dans un corps diffrent, ne peuvent tre dites d'une manire absolue
infrieure, suprieure ou gale l'une l'autre. Cette explication est-
elle aussi satisfaisante pour l'esprit que celle du sens commun?
Assurment non, de l'aveu mme des relativistes, puisqu'ils soutien-
nent que les exigences de celui-ci sont sans fondement et qu'il faut
les changer.

21. La diffrence capitale entre l'interprtation relativiste


des quations du groupe de Lorentz et celle du sens commun, celle
qui rsume toutes les autres, porte sur la notion de simultanit.
Deux vnements, par exemple la chute de deux pommes, l'une
en Normandie, l'autre au Japon, se produisent la mme heure des
horloges einsteiniennes de la Terre installes au pied de chaque
arbre. Parmi les horloges einsteiniennes d'un corps fictif, B, qui
traverserait la Terre en ligne droite par un tunnel, il s'en trouve une
qui passeau pied de chaque arbre l'instant de la chute de sa pomme.
La transformation de Lorentz indique que sur ces deux horloges
du corps B, les heures respectives des deux chutes ne sont pas les
mmes.
Pour le sens commun, rien de plus facile expliquer. Les horloges
einsteiniennes de la Terre et celles du corps B tant des horloges
mal rgles, les heures qu'on y lit aux instants des chutes ne sont
pas plus exactes sur les unes que sur les autres. Si celles des hor-
loges de la Terre sont gales, comme les horloges de B ne sont pas
rgles avec la mme erreur que les horloges de la Terre cause de
la diffrence des vitesses des deux corps dans l'ther, les heures des
horloges de B aux instants des chutes ne peuvent concider.
L'explication einsteinienne ne peut considrer les horloges einstei-
niennes comme mal rgles; c'est donc la notion de simultanit
qui doit se plier leurs indications. En consquence, la simultanit
est subjective, comme toute dure, ce qui tait prvoir puisque la
simultanit est une dure nulle.
Il se peut mme, d'aprs les formules de Lorentz, qu'un vnement
antrieur un autre pour certains observateurs, lui soit postrieur
pour d'autres observateurs anims d'un mouvement diffrent.
Le sens commun explique encore ce renversement par le mauvais
rglage des horloges einsteiniennes. Aucune des deux sries d'hor-
loges, celles du corps A et celles du corps B, ne donne en gnral
des heures exactes; une seule au plus peut en donner, celle du corps
qui serait au repos dans l'ther. L'ordre des heures d'horloge de deux
vnements constat avec deux couples de deux horloges mal mises
l'heure peut tre diffrent. Je sors de chez moi 3 heures sur ma
pendule, je puis trs bien tre au bas de l'escalier 2 heures 55 mi-
nutes de ma montre. Avec une autre de mes pendules et celle de
mon concierge, je puis tre sorti 3 heures 2 minutes de chez moi
et arriv au bas de l'escalier 3 heures 4 minutes, quoique, d'ailleurs,
ces derniresindications puissent tre fausses aussi et que, en ralit,
j'aie mis trois minutes descendre. Mais, pour le relativisme, les
horloges einsteiniennes prsentent le mme renversement sans qu'on
puisse les accuser de fausset elles marquent des temps subjectifs,
diffrents, marches indpendantes, dans lesquels des observateurs
diffrents peuvent rencontrer deux mmes vnements dans des
ordres inverses, rellement inverses et non pas seulement en appa-
rence, puisqu'il n'y a aucun des deux ordres qui vaille mieux que
l'autre.
En rsum, entre deux vnements qui se passent en des lieux
diffrents, il n'y a pas quelque chose de rel, de nx par la nature,
qui soit un intervalle de temps bien dfini en sens et grandeur, de
mme qu'il n'y a rien de rel, de fix par la nature qui soit une dis-
tance bien dfinie en grandeur et direction.

22. Par contre, l'emploi de la transformationde Lorentz, expres-


sion commune d'une thorie verbale du sens commun et d'une autre
thorie verbale, celle d'Einstein, conduit la constatation d'une
quantit caractristique de chaque couple d'vnements, qui reste
constante pour les observateurs embarqus sur tous les corps en
mouvement uniforme c'est la diffrence entre le carr de la dis-
tance (variable avec les observateurs) et le carr de l'intervalle
horaire (galement variable), multipli par le carr de la vitesse c
de la lumire dans l'ther (d2 c2t2).
Selon le sens commun, ce nombre est constant pour tous les obser-
vateurs, parce que, par suite de compensations dans les calculs, il
exprime toujours la valeur de D~ c2T2, o D est la distance relle
dans l'espace et T l'intervalle de temps rel, donc parfaitement dter-
mins tous deux, des deux vnements.
Selon le relativisme, D et T n'existent pas; ce qui existe, c'est une
certaine grandeur 1 qu'on appelle l'intervalle de Minkowski, qui est
fixe pour tous les observateurs, et dont le carr 12 est gal (~c~).
C'est de cela et des vnements qu'est fait l'univers et, suivant que
l'observateur est port par un corps ayant tel ou tel mouvement
dans cet univers, son organisme dcompose l'I qui spare deux v-
nements de manires diffrentes en laps de temps et distance spa-
tiale. L'univers est donc quelque chose~deparfaitement rel mais diff-
rent de ce qu'on croit vaguement; c'est un immense ensemble d'v-
nements spars par des intervalles rels I, de mme que nous con-
cevons tort tous les points matriels comme des ralits spa-
es par leurs distances relles D dans ce que nous appelons l'espace.
Ainsi, de la transformation de Lorentz, se dduit une vue gnrale
de l'univers tout fait diffrente de celle que croit saisir le sens
commun.
23. Nous ne pouvons passer en revue toutes les diffrences
d'interprtation verbale de la transformation de Lorentz et de
ses consquences mathmatiques par le sens commun d'une part
et le relativisme de l'autre Nous serions trop incomplet cependant
si nous ne tentions encore un aperu d'une des modifications capitales
apportes par le relativisme aux conceptions du sens commun,
malgr la difficult de l'exprimer sans le secours des mathmatiques.
Pour le relativisme, cet univers compos d'un ensemble indfini
d'lments spars par des intervalles rels I n'est pas euclidien,
ngation dont voici la signification. Le sens commun se reprsente
clairement ce qu'il appelle l'espace c'est un solide sans limites
qui a perdu toutes les qualits des solides sauf une qu'on appelle
l'tendue. Supposons que ce solide soit fait de caoutchouc trs souple
et transparent; dans sa masse, passons trois sries de fils de la mme
matire mais colors, qui dessinent des cubes juxtaposs, tous gaux.
Une partie de ce solide dcoupe et transporte sans dformation
sur une autre s'y appliquera exactement, sans qu'on puisse conce-
voir qu'aucun point du fragment dplac ne concide pas exacte-
ment avec un point de l'autre. Notamment, le rseau de fils du frag-
ment dplac pourra concider parfaitement avec celui de la rgion
o on le transporte. Tel apparat au sens commun l'espace gom-
trique, et c'est cet espace que les gomtres appellent euclidien.
Supposons maintenant que, par des moyens quelconques, la
masse de caoutchouc soit dforme, c'est--dire comprime ici,
tire l, tordue, courbe. Le rseau des fils va prendre, suivant les
rgions, des formes varies, il ne dessinera plus des cubes tous
gaux; une portion du rseau prise dans une rgion et transporte
dans une autre ne pourra plus concider partout avec le rseau de
celle-ci. C'est cela que les gomtres appellent un espace non-
eurlidien.
D'autre part, le dveloppement des calculs fonds sur le principe
d'quivalence ( 11) et sur les bases de la transformationde Lorentz
conduit reconnatre~quela gravitation, ce que le langage commun

1. Nous avons pass sous silence les importantes modifications de la rgle


de composition des vitesses et de la loi de constance de la masse-qui en dpend
parce qu'il n'y a pas de diffrences essentielles entre leurs explications ver-
bales par le sens commun et par le relativisme;cela provient de ce que ces modi-
ncations, en gros, rsultent de la contraction des longueurs et du ralentissement
des horloges, plutt que de leur rglage einsteinien.
appelle l'attraction des corps, doit raccourcir une rgle matrielle
prsente dans la direction suivant laquelle elle s'exerce, et la rac-
courcir d'autant plus qu'elle est plus intense. L'intensit de l'attrac-
tion tant variable selon les rgions de l'espace, en fonction des
quantits de matire qu'elles contiennent, le raccourcissement l'est
aussi. Une rgle qu'on promnerait dans l'espace affect de l'attrac.
tion newtonienne, comme il l'est en fait, varierait donc de longueur
suivant la rgion et suivant son orientation. Mais pour pouvoir dire
qu'une rgle varie de longueur, il faut la comparer une autre lon-
gueur, cense fixe. En disant ici qu'une rgle promene dans l'espace
varie de longueur cause de la gravitation, le sens commun entend
qu'elle varie par rapport aux mailles d'un rseau cubique comme
<;elui d'un espace euclidien.
A ce langage du sens commun, le relativisme en oppose un autre.
Une rgle prise pour talon est, dit-il, invariable par dfinition,
moins de dmontrer que des forces agissant suivant un mode connu
la modifient. L'attraction newtonienne n'est pas une telle force; on
ne peut expliquer par quel mcanisme elle modifie la longueur de
la rgle ou met en mouvement les corps matriels c'est une force
fictive, un nom vide. Donc la rgle talon reste gale elle-mme,
et, c'est l'espace mesurer, les mailles de son rseau, qui sont allon-
ges plus ou moins suivant les rgions et les directions. La gravita-
tion produit donc une dformation de l'espace, c'est--dire du rseau
idal qui serait cens non dform, euclidien, en son absence, et
non une dformation des rgles relles, talons de longueur, qu'on
promne dans l'espace. L'espace affect par la gravitation n'est pas
semblable lui-mme dans toutes ses rgions, ni dans toutes les
directions autour d'un point; il est courb, tordu, comme notre masse
de caoutchouc, quoique nos sens ne puissent s'en rendre compte;
en un mot, il n'est pas euclidien.
Il est physiquement impossible de savoir si ce sont les rgles
matrielles qui se dforment, ou l'espace; aucune exprience directe
ne peut videmment en dcider. Einstein, cependant, donne une
raison indirecte, qui est loin d'tre sans valeur, pour justifier son
choix les mouvements gravitationnels des corps dans l'espace
dform qui comprennent tous les mouvements des astres
deviennent, en vertu de ce choix, des mouvements dits inertiques
(continuations de mouvements acquis en vertu d'une impulsion ini-
tiale donne une fois pour toutes) qui se courbent chaque instant
parce qu'ils suivent forcment la courbure de l'espace en chaque
point. Et cette assimilation est trs intressante parce qu'elle expli-
que l'galit constate depuis longtemps, mais inexplique, de ce
qu'on appelle la masse pesante d'un corps, qualit dont dpendent
ses mouvements de gravitation, et de sa masse inerte, qualit dont
dpendent ses mouvements inertiques.
La non euclidianit de l'espace n'est d'ailleurs qu'un fait driv.
Le fait primitif, c'est la non-euclidianit de l'univers des inter-
valles 1 ( 22). En l'absence imaginaire de gravitation, cet-
-univers, s'il tait encore quelque chose, serait euclidien; avec la
gravitation, c'est--dire tel qu'il est, il est non-euclidien. L'espace,
qui en est une sorte de vue instantane, se trouve par l mme affect
aussi de non-euclidianit.

24. Nous ne pouvons dvelopper davantage la comparaison


entre le discours einsteinien et celui du sens commun. En rsum.
celui-ci, on le sait, dcrit verbalement l'univers comme un ensemble
d'vnements qui se produisent par sous-ensembles, dits simultans,
occupant, ou, si l'on prfre, constituant l'espace; ces sous-ensembles
simultans se remplacent les uns les autres dans un ordre dtermin
qui constitue le temps et qui se partage pour nous en pass, prsent
et futur, le prsent n'tant d'ailleurs que la limite entre le pass
et le futur. Le discours einsteinien est tout autre. Selon lui, l'uni-
vers, dans sa totalit, c'est--dire dans ce que nous appelons toute
son tendue spatiale et toute sa dure, est un ensemble, sans sous-
ensembles, d'vnements tous aussi actuels, spars par des inter-
valles 1 d'une espce unique, qui ne sont ni des intervalles de temps
ni des intervalles d'espace, mais la matire premire pour ainsi
dire des uns et des autres. L'humanit marche travers cette
masse, et, mesure qu'elle avance, elle prend par l'exprience
une connaissance directe, mais trs fragmentaire, et sous les appa-
rences sensibles de l'espace et du temps, des diverses parties de la
masse qu'elle traverse. La science lui en donne une connaissance
indirecte s'tendant d'autres rgions, plus vastes, qu'elle dduit
de sa connaissance directe.
IV
25. Certains relativistes, Eddington, notamment, professent
expressment que la doctrine relativiste est une connaissance
plus exacte et plus profonde de la nature relle des choses que la
mcanique et la physique classiques, fondes sur les notions du
sens commun. En concluant ainsi, il ne fait aucune distinction
entre les quations et le discours et, vraisemblablement, il croyait
qu'il tait impossible d'en faire; les quations nouvelles, et le dis-
cours einsteinien lui semblaient une combinaison indcomposable
dans laquelle aucune partie ne pouvait subsister sans les autres.
Si on admet que toutes les quations, seules propositions vri-
fiables par l'exprience, peuvent se justifier aussi bien, comme je
crois l'avoir dmontr, par un discours conforme au sens commun,
a question se transforme. On est tent de penser que les deux dis-
cours sont deux excipients, deux solvants plutt philosophiques des
quations, qui facilitent plus ou moins, pour l'esprit, l'assimilation
des quations, les mmes quations dans les deux cas ne cessons
pas de le rpter.
Le point de vue d'Einstein semble un peu diffrent. Rien dans
son uvre ne permet d'affirmer qu'il considre la justification de
ses quations par le sens commun comme une impossibilit. Sa pense
serait plutt, d'aprs certains rapprochements, que le discours du
sens commun constitue une philosophie, une mtaphysique, pour
dire le mot, et que le sien n'est que l'expression pure des donnes de
l'exprience. Prenant sa conception sous sa premire nuance ( 14)
il dirait peu prs je rgle les horloges fait physique. Avec ces
instruments,l'exprience me donne la constance de la vitesse de la
lumire dans toutes les directions sur un corps donn fait d'exp-
rience. Le principe de relativit, fond sur l'exprience, m'apprend
que la constante doit tre la mme dans tous les corps en mouve-
ment il m'apprend aussi que la modification de l'unit de lon-
gueur d'un corps mesure sur un autre est rciproque. Avec ces
principes je trouve la transformation de Lorentz qui contient des
variables-longueurs et des variables-heures. Si je veux m'abstenir
ds philosopher je ne puis faire appel d'autres genres de longueurs
ni d'heures je dois seulement parler de celles que j'ai rencontres,
dcrire leur comportement tel qu'on le lit sur les quations de
Lorentz, et celui des grandeurs qui en drivent, les 1 par exemple.
C'est cette description qui chagrine le sens commun tant pis pour
lui, car, comme physicien, je lui prfre l'expression pure et simple
des donnes exprimentales le reste est de la mtaphysique.
Cette manire de prsenter les choses est loin d'tre sans attrait
et sans valeur. Beaucoup de physiciens, peut-tre la plupart, actuel-
lement, croient de leur devoir de physiciens, en tant qu'ils veulent
se distinguer des mtaphysiciens, de l'adopter. D'autres autorits,
parat-il, ont dcid que la thorie de la relativit est un ensemble de
bonnes quations qu'il faut appliquer sans chercher comprendre.
En somme, cette opinion n'est pas trs diffrente de la prc-
dente. La part de l'humour limine, il reste qu'on doit accepter
certaines notions comme la transformation de Lorentz les donne,
sans chercher les concilier avec les manires de penser qui, nous
tant familires indispensables mme nous donnent cette
satisfaction spirituelle qu'on appelle comprendre. De cette manire,
et de cette manire seulement, on se garde de la mtaphysique;
la science doit renoncer l'intelligibilit. Car le discours du sens
commun est radicalement .dpourvu du sens physique, exprimant
un prtendu temps que ne peuvent donner aucunes horloges ra-
lisables. Le rglage par le son (8) donnerait, s'il tait possible,
les mmes rsultats que le rglage par la lumire, et non l'autre
mode de correspondance conu par le sens commun c'est une
consquence de la thorie de la relativit .
Sans entrer dans une discussion rigoureuse de cette accusation,
on entrevoit qu'il y a une sorte de cercle vicieux opposer un
simple rsultat d'une thorie, une autre qui la conteste, tant
que ce rsultat n'a pas t confirm par l'exprience; or, c'est le
cas, quant prsent, pour la prtendue concordance des deux
rglages. Au postulat de cette concordance, il est donc permis
de prfrer celui que suggre le sens commun en considration
de la dissemblance des milieux de transmission du son et de la
lumire un solide matriel d'une part, le vide ou absence de
corps matriel d'autre part. Il est craindre aussi que les relati-
vistes ne se fassent illusion en croyant qu'ils ne font pas de mta-
physique. En dcidant qu'un mode de rglage des horloges doit
commander le discours et que ce n'est pas l qu'une dcision arbi-
traire et indiffrente, ils lui attribuent une supriorit sur les
autres. Est-ce en vertu du raisonnement suivant Les lois de la
nature doivent videmment avoir une expression mathmatique
de mme forme pour tous les observateurs; or le rglage eins-
teinien des horloges et, par suite, les temps einsteiniens, sont les
seuls qui s'accordent avec cette condition; donc ce sont les seuls
qui reprsentent bien la nature? Mais si la majeure n'est pas mta-
physique, qu'est-ce qui le sera?
Tout ce qu'on peut prtendre, c'est imposer, comme le dit Ein-
stein, une condition restrictive laquelle les lois de la nature
doivent se soumettre a. Et il convient de sous-entendre une con-
dition arbitraire et indiffrente , sous peine de faire de la mtaphy-
sique.
Si la prtention des relativistes au pur physicisme n'est pas fon-
de, discours relativiste et discours du sens commun sont deux mta-
physiques en prsence. Et, en effet, peuvent-ils tre autre chose
si, comme il convient, on dfinit mtaphysique tout ce qui n'est
pas justiciable d'une exprience physique, puisque les quations
seules sont vrifiables par l'exprience et sont les mmes dans les
deux thories? Vaut-il mieux dire que ce sont deux physiques?
Beau sujet de dissertations.

26. N'y a-t-il donc rien au monde qui impose un choix entre
elles deux? Il nous semble que si.
Nous avons montr ailleurs 2 que la thorie du sens commun,
si elle abandonne l'emploi des horloges einsteiniennes pour revenir
celui des horloges rgles conformment ses exigences, peut
constituer un systme d'quations tout aussi exactes dans les dter-
minations de phnomnes calculables par les quations einstei-
niennes, et qui, de plus, permet d'en calculer d'autres, notamment
les vitesses par rapport l'ther, que la thorie relativiste dclare
inexistantes. Cette dernire ne serait donc qu'une mthode par-
tielle, laissant hors de ses prises toute une catgorie de phnomnes.
Dans ces conditions, le discours relativiste ne serait plus, malgr

1. Lucien Fabre, Les thories d'Einstein. Prface de M. Einstein, p. 15 (Payot).


2. P. Dupont, Z.oe. cit., p. 146 et suiv.
3. P. Dupont, jLoc. cil., p. 19 et suiv.
ses russites, qu'un substitut possible, dans certaines limites, du
discours du sens commun, seul capable d'tablir et d'interprter
l'ensemble des quations applicables l'ensemble des phnomnes.
Et ces quations ne diffrent de celles de l'ancienne mcanique que
par l qu'elles tiennent compte de la contraction des longueurs et
du ralentissement des horloges que celle-ci ignorait. Si nous ne nous
sommes pas compltement tromp, il y a donc une raison dcisive
d'en revenir aux notions vulgaires du temps et de l'espace sans
abandonnerpour cela l'emploi des quations en heures einsteiniennes
quand elles sont commodes.

CONCLUSION.

En rsum, pour le sens commun, la forme dconcertante, au pre-


mier abord, de la transformation de Lorentz provient de deux faits
naturels dont elle tient compte la contraction des longueurs et le
ralentissement des horloges ( 5), et d'un mode libre de rglage
des horloges distance ( 8) qui permet, comme tout autre, pourvu
qu'il soit bien dfini, d'en tirer les quations d'une physique,
quoiqu'il donne des indications horaires en dsaccord avec la notion
classique du temps, c'est--dire des heures /auss<'s selon le sens
commun. On peut donc employer en toute sret la transformation
de Lorentz et toutes les quations qui en dcoulent, condition de
ne voir dans les indications d'heures qui s'y rencontrent que celles
d'horloges auxiliaires, et de les corriger convenablement pour par-
venir au temps tout court.
Le discours einsteinien pourrait passer pour une philosophie des
quations de Lorentz et d'Einstein, et, sous toutes rserves, pour une
philosophie non mtaphysique de la nature, comme parat le dire son
auteur, si les quations einsteiniennes, les seules qu'il puisse donner,
embrassaient la reprsentation de tous les phnomnes que repr-
sentent d'autres quations, fondes, elles, sur le discours du sens
commun. Mais il n'en est pas ainsi; ces dernires permettent notam-
ment de calculer les mouvements des corps par rapport l'ther,
mouvements. que les quations einsteiniennes ont la proprit de
compltement dissimuler. Le discours, la philosophiedu temps et de
l'espace issus du sens commun permettent donc de mettre en vi-
dence un surcrot de diffrenciation des phnomnes et semblent
ds lors mieux reprsenter la nature, cette expression ne pouvant ici
signifier autre chose.
Quoi qu'il en soit, mme si on prtendait que le discours einstei-
nien est vritablement le seul discours non-mtaphysique que per-
mette et traduise la transformation de Lorentz, et la nature, et que
le discours du sens commun n'est qu'une mtaphysique, la mta-
physique naturelle l'esprit humain )), dcevante, si incoerciblequ'elle
soit, le passage par cette prtendue mtaphysique aura sans doute
facilit la comprhension et l'apprciation de l'autre justification
verbale des calculs de la mcanique nouvelle le discours einsteinien.

TABLE AMALTTtQtJE

I. THORIE DU SENS COMMUN..


1. Propagation de la lumire.
2. Mesures de sa vitesse moyenne aUer et retour.
3. Variabilit thorique et constance exprimentale de cette vitesse
moyenne.
4. Vrification de la constance par Michelson.
5. Conciliation par la contraction de Lorentz et le ralentissement des
horloges.
6. Dfaut de ces suppositions.
7. Comment elles expliquent la constance de la vitesse moyenne.
8. Moyen d'obtenir des vitesses apparemment gales dans les deux sens
par rglage einsteinien des horloges. Possibilit d'autres rglages.
9. Possibilit d'utiliser les horloges rgles par la lumire, en mcanique
et en physique.
10. Les trois conditions contraction, ralentissement, rglage einsteinien,
conduisent la transformation de Lorentz qui entrane la relativit apparente
du mouvementet l'invariance des lois naturelles.
11. Extension de l'invariance; principe d'quivalence; calculs dits de la rela-
tivit gnralise.
12. Cause de la supriorit de la mcanique nouvelle.
II. THORIE EINSTEINIENNE.
13. Antriorithistorique des raisonnements einsteiniens;porte de ce fait.
14. Justification einsteinienne du groupe de Lorentz.
15. Les quations de la mcanique nouvelle sont le rsultat des raison-
nements einsteiniens comme de ceux du sens commun.
III. COMPARAISON DES DEUX DISCOURS.
16. Critrium du choix entre deux discours conduisant aux mmes qua-
tions.
17.
18.
Valeurs
Comparaison des discours sur la constance de la vitesse de la lumire.
des heures einsteiniennes dans les deux discours.
19. Mesure des dures et des longueurs.
20. Comparaison des discours sur la rciprocit des mesures du mtre.
21. Comparaison des discours sur la simultanit.
22. Comparaison des discours sur l'intervalle de Minkowski.
23. Comparaison des discours sur la nature gomtrique de l'espace
affect de la gravitation.
24. Comparaison des deux images gnrales de l'univers.
IV. VALEUR COMPARE DES DEUX DISCOURS.
25. Jugements divers sur la nature et la valeur des deux discours.
26. Une supriorit probable de celui du sens commun.
CONCLUSION.
Les quations de la mcanique nouvelle cadrent parfaitement avec les prin-
cipes du sens commun. Ceux-ci permettent de reprsenter plus compltement
les phnomnes. En tout cas, le discours du sens commun aide comprendre
<t juger le discours einsteinien.
P. DUPONT.