Guy Rocher, La notion de culture 1
La notion de culture
Extraits du chapitre IV: Culture, civilisation et idologie, de GUY ROCHER, Introduc-
tion la SOCIOLOGIE GNRALE. Premire partie: L'ACTION SOCIALE, chapitre IV,
pp. 101-127. Montral: ditions Hurtubise HMH lte, 1992, troisime dition.
1 BREF HISTORIQUE DE
LA NOTION DE CULTURE
tant donn que la signification attri-
bue aujourd'hui au terme culture dans les
sciences de l'homme est totalement tran-
gre celle que le langage courant lui prte,
notamment en franais, il sera sans doute
utile de retracer l'volution qu'a connue ce
concept pour arriver tre celui qu'on utilise
maintenant.
En anthropologie et en sociologie
C'est l'anthropologie anglaise qu'on doit
cet emprunt, plus exactement E.B. Tylor
dont le volume Primitive Culture parut en
1871. S'inspirant en particulier des travaux
de Gustav Klemm qui avait publi en dix
volumes, de 1843 1852, une monumentale
Histoire universelle de la culture de l'huma-
nit, suivie de deux volumes sur la Science
de la culture, Tylor en tira les lments dont
il avait besoin pour composer la notion de
culture, qu'il employa comme synonyme de
civilisation. Ds le dbut de son ouvrage,
Tylor donna une dfinition de la culture qui
a t par la suite cite de nombreuses fois:
La culture ou la civilisation, entendue dans
son sens ethnographique tendu, est cet en-
semble complexe qui comprend les connais-
sances, les croyances, l'art, le droit, la mo-
rale, les coutumes, et toutes les autres apti-
tudes et habitudes qu'acquiert l'homme en
tant que membre d'une socit. Cette dfi-
nition, qui est plutt une description, pr-
sente ceci de particulier quelle se rapporte
plutt un ensemble de faits qui peuvent
tre directement observs en un moment
donn du temps, comme on peut aussi en
suivre l'volution, ainsi que l'a fait Tylor
lui-mme.
La notion anthropologique de culture
tait ne. Non utilise par Herbert Spencer,
du moins dans ce sens, elle fut cependant
reprise par les premiers anthropologues an-
glais et amricains, tels que Sumner, Keller,
Malinowski, Lowie, Wissler, Sapir, Boas,
Benedict. Aux tats-Unis, l'anthropologie
en est mme venue se dfinir comme la
science de la culture; alors qu'en Angleterre
on distingue entre anthropologie physique
(tude du dveloppement et de la croissance
du corps humain) et anthropologie so-
ciale, les Amricains opposent plutt l'an-
thropologie culturelle l'anthropologie
physique.
En sociologie, le terme culture fut aussi
rapidement adopt par les premiers socio-
logues amricains, en particulier Albion
Small, Park, Burgess et surtout Ogburn. Il
fut cependant plus lent s'y frayer un che-

min qu'en anthropologie, vraisemblablement
parce que les grands prcurseurs de la socio-
logie, Comte, Marx, Weber, Tnnies, Durk-
heim ne l'ont pas employ. Mais il fait
maintenant partie du vocabulaire de la so-
ciologie aussi bien que de l'anthropologie.
La sociologie et l'anthropologie de lan-
gue franaise furent cependant plus lentes
incorporer ce nologisme. Ce n'est que dans
la nouvelle gnration de sociologues fran-
ais qui surgit aprs la dernire guerre que le
terme culture devint populaire en France,
sous l'influence de la sociologie amricaine.
Ce bref historique sert peut-tre dj
clairer un peu le sens qu'on donne mainte-
nant en sociologie au terme culture, et que
nous allons prciser. Emprunt au franais,
retraduit de l'allemand l'anglais, le terme
se voit chaque fois ajouter une connotation
nouvelle, toujours par extension ou par ana-
logie, sans perdre son sens original, mais en
revtant de nouveaux sens toujours plus
loigns du premier. Du champ labour et
ensemenc qu'il signifiait dans l'ancien
franais, au sens sociologique avec lequel il
fait maintenant sa rentre en franais, il y
sans doute bien loin. Et pourtant, c'est l le
fruit d'une volution qui s'est opre d'une
faon que l'on pourrait appeler cohrente,
sans brisure, sans solution de continuit.
Culture et civilisation
L'volution que nous venons de dcrire
devait invitablement amener une confron-
tation entre la notion de culture et celle de
civilisation. Dans le sens qu'en vinrent lui
attribuer les historiens allemands, le vocable
culture prit un sens bien voisin de celui
qu'avait dj le terme civilisation. Diverses
distinctions furent donc proposes, notam-
ment en Allemagne; elles peuvent presque
toutes se ramener deux principales. La
premire distinction consiste englober
dans la culture l'ensemble des moyens col-
lectifs dont disposent l'homme ou une soci-
t pour contrler et manipuler l'environne-
Guy Rocher, La notion de culture 2
ment physique, le monde naturel. Il s'agit
donc principalement de la science, de la
technologie et de leurs applications. La civi-
lisation comprend l'ensemble des moyens
collectifs auxquels l'homme peut recourir
pour exercer un contrle sur lui-mme, pour
se grandir intellectuellement, moralement,
spirituellement. Les arts, la philosophie, la
religion, le droit sont alors des faits de civi-
lisation.
La seconde distinction est peu prs
exactement l'inverse de la premire. La no-
tion de civilisation s'applique alors aux
moyens qui servent les fins utilitaires et ma-
trielles de la vie humaine collective; la ci-
vilisation porte un caractre rationnel,
qu'exige le progrs des conditions physiques
et matrielles du travail, de la production, de
la technologie. La culture comprend plutt
les aspects plus dsintresss et plus spiri-
tuels de la vie collective, fruits de la r-
flexion et de la pense pures, de la sensi-
bilit et de l'idalisme.
Ces deux distinctions ont eu en Alle-
magne des partisans en nombre peu prs
gal; il semble difficile d'affirmer que l'une
ait connu une plus grande faveur que l'autre.
Cependant, dans la sociologie amricaine,
les auteurs qui ont cru ncessaire ou utile de
poursuivre cette distinction ont plutt opt
pour la seconde, probablement par suite des
influences allemandes qu'ils subirent, no-
tamment de la part de Ferdinand Tnnies et
d'Alfred Weber (qu'il ne faut pas confondre
avec Max Weber). C'est le cas en particulier
de Robert MacIver et Robert K. Merton 1
qui, bien que dans des termes diffrents, ont
tous deux maintenu entre culture et civilisa-
tion une distinction qui s'inspire directement
de celle d'Alfred Weber.
1 Robert M. Maclver, Society, Its Structure and
Changes, New York, R. Long and R. R. Smith,
Inc., 1931; Robert K. Merton, Civilization and
Culture, Sociology and Social Research, vol. 21,
pages 103-113. Cits dans Kroeber et Kluckhohn,
op. cit., pages 21-23.

En gnral, cependant, sociologues et
anthropologues ne se sont gure proccups
de poursuivre cette distinction, qui leur est
apparue factice et surtout entache d'un dua-
lisme quivoque et inspire dune fausse op-
position entre l'esprit et la matire, la sensi-
bilit et la rationalit, les ides et les choses.
La trs grande majorit des sociologues et
anthropologues vitent d'employer le terme
civilisation, ou encore utilisent celui de
culture, qui leur est cher, dans le mme sens
que civilisation et considrent que les deux
sont interchangeables. C'est ainsi que l'eth-
nologue franais Claude Lvi-Strauss parle
des civilisations primitives 1, Suivant
d'ailleurs en cela l'exemple de Tylor qui,
bien qu'il ait parfois accord aux deux ter-
mes des sens diffrents, a donn une mme
dfinition de la culture et de la civilisation,
comme nous l'avons vu plus haut.
Il arrive cependant qu'on trouve chez
certains sociologues et anthropologues
contemporains les deux distinctions suivan-
tes.
Tout d'abord, on emploiera le terme ci-
vilisation pour dsigner un ensemble de
cultures particulires ayant entre elles des
affinits ou des origines communes; on par-
lera en ce sens de la civilisation occidentale,
dans laquelle on trouve les cultures fran-
aise, anglaise, allemande, italienne, amri-
caine, etc. Ou encore, on parlera de la civili-
sation amricaine quand on rfrera l'ex-
tension dans le monde moderne du mode de
vie caractristique de la culture amricaine,
c'est--dire tatsunienne. On voit que la no-
tion de culture est alors lie une socit
donne et identifiable, tandis que le terme
civilisation sert dsigner des ensembles
1 En particulier dans son livre Du miel aux cendres,
Paris, Plon, 1966, page 408.
Guy Rocher, La notion de culture 3
plus tendus, plus englobants dans l'espace
et dans le temps 2.
En second lieu, le terme civilisation
peut aussi tre appliqu aux socits prsen-
tant un stade avanc de dveloppement,
marqu par le progrs scientifique et techni-
que, l'urbanisation, la complexit de l'orga-
nisation sociale, etc. On reprend la significa-
tion qu'a eue longtemps (et qu'a encore dans
le langage courant) le terme civilisation,
employ dans le sens de civiliser ou se civi-
liser 3. Le terme a alors une connotation
volutionniste; mais nous verrons plus loin
que, pour se dgager des jugements de va-
leur que le terme civilisation a longtemps
charis avec lui, ou recourt maintenant dans
les sciences sociales des vocables comme
industrialisation, dveloppement et moder-
nisation.
2 DFINITION DE
LA CULTURE
La rtrospective historique prcdente
nous amne maintenant dfinir la culture
d'une manire plus prcise que nous ne
l'avons fait encore. La dfinition de Tylor,
rapporte plus haut, est trs souvent cite,
car bien que datant de 1871, elle est ton-
namment complte et prcise. On lui a ce-
pendant reproch, d'tre un peu trop descrip-
2 Par exemple, c'est prcisment ce sens que Durk-
heim et Mauss attribuent la notion de civilisa-
tion, par laquelle ils entendent des phnomnes
sociaux qui ne sont pas strictement attachs un
organisme social dtermin; ils s'tendent sur des
aires qui dpassent nu territoire national, ou bien
ils se dveloppent sur des priodes de temps qui
dpassent l'histoire d'une seule Socit. Ils vivent
d'une vie en quelque sorte supranationale. Dans
Note sur la notion de Civilisation, L'anne socio-
logique, 12, 1909-1912, page 47.
3 On en trouvera des exemples rapports par Arden
R. Kings au mot Civilization dans A Dictionnary
of the Social Sciences, publi sous la direction de Ju-
lius Gould et William L. Kolb, New York, The
Free Press of Glencoe, 1964, pages 93-94.

tive et on peut ajouter qu'elle ne met
peut-tre pas en lumire tous les caractres
que l'on attribue maintenant la culture.
Depuis Tylor, bien d'autres dfinitions de la
culture se sont ajoutes; Kroeber et Kluck-
hohn les ont colliges, classes et commen-
tes 1. Un bon nombre de ces dfinitions
sont loin d'tre aussi heureuses que celle de
Tylor; plusieurs ont cependant contribu
cerner d'un peu plus prs la ralit cultu-
relle.
Nous inspirant de la dfinition de Tylor
et de plusieurs autres, nous pourrions dfinir
la culture comme tant
un ensemble li de manires de penser, de
sentir et d'agir plus ou moins formalises
qui, tant apprises et partages par une
pluralit de personnes, servent, d'une ma-
nire la fois objective et symbolique,
constituer ces personnes en une collectivi-
t particulire et distincte.
L'explication de cette dfinition va
nous permettre de mettre en lumire les ca-
ractristiques principales qu'anthropologues
et sociologues s'entendent pour reconnatre
la culture.
Caractristiques principales
de la culture
On notera d'abord que nous avons re-
pris la formule particulirement heureuse de
Durkheim et que nous parlons de manires
de penser, de sentir et d'agir. Cette for-
mule est plus synthtique et aussi plus gn-
rale que l'numration de Tylor; elle est par
ailleurs plus explicite que la formule ma-
nire de vivre (way of life) qu'on trouve
dans beaucoup d'autres dfinitions. Elle pr-
sente l'avantage de souligner que les mod-
les, valeurs, symboles qui composent la
culture incluent les connaissances, les ides,
1 Op. cit., pages 75-154.
Guy Rocher, La notion de culture 4
la pense, s'tendent toutes les formes
d'expressions des sentiments aussi bien
qu'aux rgles qui rgissent des actions ob-
jectivement observables. La culture s'adresse
donc toute activit humaine, qu'elle soit
cognitive, affective ou conative (i.e. qui
concerne l'agir au sens strict) ou mme sen-
sori-motrice. Cette expression souligne en-
fin que la culture est action, qu'elle est
d'abord et avant tout vcue par des person-
nes; c'est partir de l'observation de cette
action que l'on peut infrer l'existence de la
culture et en tracer les contours. En retour,
c'est parce qu'elle se conforme une culture
donne que l'action des personnes peut tre
dite action sociale.
En second lieu, ces manires de pen-
ser, de sentir et d'agir peuvent tre plus ou
moins formalises; elle sont trs formali-
ses dans un code de lois, dans des formules
rituelles, des crmonies, un protocole, des
connaissances scientifiques, la technologie,
une thologie; elles le sont moins, et des
degrs divers, dans les arts, dans le droit
coutumier, dans certains secteurs des rgles
de politesse, notamment celles qui rgissent
les relations interpersonnelles impliquant
des personnes qui se connaissent et se fr-
quentent de longue date. Moins les manires
de penser, de sentir et d'agir sont formali-
ses, plus la part d'interprtation et d'adapta-
tion personnelle est permise ou mme re-
quise.
La troisime caractristique de la
culture, que comprend notre dfinition, est
absolument centrale et essentielle; ce qui
fait d'abord et avant tout la culture, c'est que
des manires de penser, de sentir et d'agir
sont partages par une pluralit de person-
nes. Le nombre de personnes importe peu; il
peut suffire de quelques personnes pour
crer la culture d'un groupe restreint (un
gang), alors que la culture d'une socit
globale est ncessairement partage par un
grand nombre de personnes. L'essentiel est
que des faons d'tre soient considres

comme idales ou normales par un nombre
suffisant de personnes pour qu'on puisse re-
connatre qu'il s'agit bien de rgles de vie
ayant acquis un caractre collectif et donc
social. La culture, au sens anthropologique
et sociologique du terme, bien qu'elle s'indi-
vidualise, n'est cependant pas individuelle
de sa nature; on la reconnat d'abord et prin-
cipalement ce qu'elle est commune une
pluralit de personnes. Nous avons vu pr-
cdemment comment la notion de culture,
qui ne pouvait d'abord s'appliquer qu' des
individus, en est venue prendre une nou-
velle signification collective. On voit aussi
du mme coup que la notion de culture ne
s'applique pas qu' une socit globale. Les
sociologues parlent volontiers de la culture
d'une classe sociale, d'une rgion, d'une in-
dustrie, d'un gang. Ou encore, il arrive
qu'on emploie l'expression sous-culture
pour dsigner une entit partielle au sein
d'une socit globale (la sous-culture des
jeunes) ou lorsqu'on veut faire tat des liens
entre une culture et une autre plus tendue
dans laquelle elle s'inscrit.
Un quatrime caractre de la culture,
auquel de nombreux auteurs ont accord une
importance presque gale au prcdent, con-
cerne son mode d'acquisition ou de trans-
mission. Rien de culturel n'est hrit biolo-
giquement ou gntiquement, rien de la
culture n'est inscrit la naissance dans l'or-
ganisme biologique. L'acquisition de la
culture rsulte des divers modes et mca-
nismes de l'apprentissage (ce dernier terme
tant entendu ici dans un sens plus large que
celui que nous lui attribuons dans le chapitre
suivant). Les traits culturels ne sont donc
pas partags par une pluralit de personnes
de la mme faon que peuvent l'tre des
traits physiques; on peut dire que les der-
niers fruits sont le fruit de l'hrdit, tandis
que les premiers sont un hritage que cha-
que personne doit recueillir et faire sien.
Plusieurs auteurs ont d'ailleurs dfini la
culture comme tant un hritage social;
d'autres ont pu dire que c'est tout ce qu'un
Guy Rocher, La notion de culture 5
individu doit apprendre pour vivre dans une
socit particulire. Recourant des for-
mules diffrentes, un grand nombre de dfi-
nitions de la culture, celle de Tylor y com-
prise, ont retenu ce caractre; certains l'ont
mme rig en trait principal ou dominant
de la culture.
Aspects objectif et symbolique
de la culture
Apprises et partages, les normes et va-
leurs culturelles contribuent former, d'un
certain nombre de personnes, une collectivi-
t particulire qu'il est possible et mme re-
lativement ais de reconnatre et de distin-
guer des autres collectivits. Cette collecti-
vit, la culture contribue la constituer
d'une double faon - et c'est l un autre trait
de la culture, essentiel notre avis, et qui
n'apparat pas assez souvent dans les dfini-
tions de la culture-: d'une manire objective
et d'une manire symbolique. D'une ma-
nire que nous appelons objective
d'abord, car les manires de penser, de sen-
tir et d'agir que des personnes ont en com-
mun tablissent entre elles des liens que
chacune ressent comme bien rels; ce d-
nominateur commun est pour chacune de
ces personnes et pour toutes une ralit aussi
objective, aussi vidente que d'autres r-
alits plus tangibles qu'elles peuvent aussi
avoir en commun, telles qu'un territoire, des
immeubles publics, des monuments, des
biens matriels, etc. La culture est donc un
des facteurs que l'on trouve la source de ce
que Durkheim appelait la solidarit sociale,
et Auguste Comte, le consensus de la soci-
t.
Mais c'est bien plus encore d'une
manire symbolique que la culture fonde
cette relative unit d'une collectivit et
qu'elle lui donne son caractre distinctif. Et
cela un double titre. Tout d'abord, les ma-
nires collectives de penser, de sentir et
d'agir sont, pour Lin bon nombre d'entre el-
les, des symboles de communication ou
tout le moins des symboles qui rendent pos-

sible la communication. Le cas du langage
est particulirement clair; mais les joueurs
d'une quipe de hockey communiquent entre
eux d'une faon non verbale, travers la
connaissance parfois inconsciente qu'ils ont
de la signification que prennent pour eux
certaines manires d'agir de chacun des au-
tres joueurs. Ce dernier exemple sert illus-
trer le fait que les manires d'agir servent
elles-mmes de symboles de communication
dans l'action sociale.
Mais surtout, c'est de symbolisme de
participation que sont lourdes les manires
collectives de penser, de sentir et d'agir. Le
respect des modles, comme nous l'avons
dj dit, symbolise gnralement l'adhsion
des valeurs, qui symbolise son tour l'ap-
partenance une collectivit donne. Ds
lors, la solidarit entre les membres d'une
collectivit, si elle est ressentie comme une
ralit, est par ailleurs saisie, perue et ex-
prime travers un vaste appareil symboli-
que, auquel chacun des membres contribue.
Autrement dit, l'adhsion la culture est
constamment raffirme par chaque membre
de la collectivit et par tous, travers et par
la signification symbolique de participation
attache leur conduite extrieurement ob-
servable. C'est aussi la signification symbo-
lique des conduites qui permet aux membres
d'une collectivit comme ceux qui n'en
sont pas, de tracer la frontire immatrielle
entre les membres et les non-membres, entre
les citoyens et les trangers, entre les saints,
les fidles et les paens. Le catholique qui
s'abstient dlibrment de la messe domini-
cale tmoigne d'une manire symbolique
ses propres yeux, aux yeux de ses coreli-
gionnaires et de tous les autres, qu'il est en
voie de se dtacher ou qu'il s'est dj dta-
ch de la collectivit ecclsiale. L'apparte-
nance une collectivit religieuse, de nature
mystique, ne peut videmment s'exprimer
qu' travers des symboles de cette nature;
mais il faut bien voir que la mme exigence
s'impose, de faon plus ou moins marque,
pour toute autre collectivit, qu'il s'agisse
Guy Rocher, La notion de culture 6
d'une nation, d'un parti politique, d'un syn-
dicat et mme d'une famille. S'abstenir de
participer des runions, de porter un insi-
gne, de signer une ptition, etc., manifeste
symboliquement qu'on se dtache d'un parti,
d'un syndicat, d'une association. Comment
le sociologue et l'ethnologue discernent-ils
les groupements, les collectivits, les soci-
ts ainsi que leurs frontires, si ce n'est
travers les symboles de participation que
fournit la conduite des personnes? La
culture prend ainsi le caractre d'un vaste
ensemble symbolique, dont les racines pui-
sent des ralits psychosociales une signifi-
cation et des manifestations essentielles la
vie collective humaine.
Le systme de la culture
Un dernier caractre enfin de la culture
est de former ce que nous avons appel un
ensemble li, c'est--dire de constituer ce
qu'on peut appeler un systme. Les diff-
rents lments qui composent une culture
donne ne sont pas simplement juxtaposs
l'un l'autre. Des liens les unissent, des
rapports de cohrence les rattachent les
uns aux autres; lorsque des changements
s'effectuent dans un secteur d'une culture, ils
entranent des changements dans d'autres
secteurs de cette culture. Ces liens et ces
rapports n'ont gnralement rien de nces-
saire, c'est--dire qu'ils ne rsultent pas d'un
raisonnement logique et rationnel qui les
imposerait de ncessit. Ce sont plutt des
liens et des rapports ressentis subjectivement
par les membres d'une socit. La cohrence
d'une culture est donc par-dessus tout une
ralit subjectale c'est--dire vcue subjecti-
vement par les membres d'une socit. C'est
d'abord chez les sujets et pour les sujets
qu'une culture prend le caractre d'un sys-
tme. En effet, bien des arrangements diff-
rents sont possibles entre les lments d'une
culture; l'tude de Kluckhohn et Strodbeck
sur les valeurs prouve qu'ils est bien diffi-
cile, du moins dans l'tat actuel de nos
connaissances, de dmontrer des liens objec-

tivement ncessaires entre certaines valeurs
(par exemple entre la valorisation du prsent
et la valorisation du faire). Les seuls liens
ncessaires sont ceux que les sujets
eux-mmes jugent ncessaires, qui leur ap-
paraissent tels et qu'ils acceptent ainsi.
Pour parler de l'existence et de la struc-
ture du systme culturel, le sociologue doit
donc passer d'abord par la perception qu'en
ont les membres d'une collectivit. Si par
consquent, on peut parler du systme de la
culture, c'est qu'une culture est perue et v-
cue en tant que systme. Cet aspect du sys-
tme culturel n'a gnralement pas t assez
soulign et analys par les auteurs qui ont
parl du systme de la culture.
3 FONCTIONS DE
LA CULTURE
Fonction sociale de la culture
partir de ce qui prcde, il est mainte-
nant relativement ais d'expliciter les fonc-
tions psycho-sociales de la culture. Sociolo-
giquement d'abord, nous avons vu que la
fonction essentielle de la culture est de r-
unir une pluralit de personnes en une col-
lectivit spcifique. D'autres facteurs contri-
buent aussi au mme rsultat: les liens du
sang, la proximit gographique, la cohabi-
tation d'un mme territoire, la division du
travail. Mais des facteurs eux-mmes, que
l'on peut appeler objectifs, sont transposs et
rinterprts dans et par la culture, qui leur
donne une signification et une porte bien
au-del de celles qu'ils ont naturellement.
Ainsi, les liens du sang deviennent les liens
de parent, sont tendus et compliqus par la
prohibition de l'inceste, par les rgles qui
dfinissent les mariages permis et les maria-
ges prohibs et par les normes qui rgissent
les rapports entre personnes d'un mme
groupe de parent, etc. partir des liens
biologiques du sang, les hommes ont labo-
r, travers la culture, des formes trs va-
Guy Rocher, La notion de culture 7
ries de parent. Il en est de mme de la co-
habitation du territoire ou de la division du
travail, que la culture utilise pour forger les
ides de nation, de patrie, de proprit, de
hirarchie sociale, de prestige social, de
classe sociale; ce sont l d'ailleurs non seu-
lement des ides mais des faits que la culture
a contribu crer et maintenir.
La culture apparat donc comme l'univers
mental, moral et symbolique, commun
une pluralit de personnes, grce auquel
et travers lequel ces personnes peuvent
communiquer entre elles, se reconnaissent
des liens, des attaches, des intrts com-
muns, des divergences et des oppositions,
se sentent enfin, chacun individuellement
et tous collectivement, membres d'une
mme entit qui les dpasse et qu'on ap-
pelle un groupe, une association, une col-
lectivit, une socit.
Fonction psychique de la culture
S'il en est ainsi, c'est qu'en mme
temps la culture remplit, sur le plan psycho-
logique, une fonction de moulage des per-
sonnalits individuelles. Une culture est en
effet comme une sorte de moule dans lequel
sont coules les personnalits psychiques
des individus; ce moule leur propose ou leur
fournit des modes de pense, des connais-
sances, des ides, des canaux privilgis
d'expression des sentiments, des moyens de
satisfaire ou d'aiguiser des besoins physio-
logiques, etc. L'enfant qui nat et grandit
dans une culture particulire (nationale, r-
gionale, de classe, etc.) est destin devoir
aimer certains mets, les manger d'une cer-
taine manire, relier certains sentiments
certaines couleurs, se marier selon certains
rites, adopter certains gestes ou certaines
mimiques, percevoir les trangers dans
une optique particulire, etc. Le mme en-
fant, s'il avait t dplac ds sa naissance et
soumis une autre culture, aurait aim d'au-
tres rites, ne recourrait pas la mme mimi-

que et percevrait autrement les mmes
trangers.
Si la culture peut tre assimile un
moule qui s'impose la personnalit, il faut
encore ajouter que ce moule n'est pas abso-
lument rigide. Il est assez souple pour
permettre des adaptations individuelles; cha-
que personne assimile la culture d'une
manire idiosyncratique, la reconstruit sa
faon dans une certaine mesure. Au surplus,
la culture offre des choix, des options entre
des valeurs dominantes et des valeurs
variantes, entre des modles prfrentiels,
variants ou dviants, ainsi que nous l'avons
vu dans les chapitres prcdents. La culture
peut aussi autoriser, parfois mme requrir,
-une part d'innovation chez les acteurs
sociaux, toutes les socits ne laissant
cependant pas la mme latitude leurs
membres ce propos.
Mais cette flexibilit du moule culturel
est toujours l'intrieur de limites donnes;
franchir ces limites, c'est devenir marginal
la socit dont on est membre ou c'est sortir
de cette socit et passer une autre. Sur-
tout, cette flexibilit n'empche pas que la
culture moule la personnalit aussi bien par
les choix qu'elle autorise et les variantes
qu'elle offre que par les contraintes qu'elle
impose; une culture offre un choix entre des
modles, des valeurs, des significations
symboliques, mais ce choix n'est jamais il-
limit; il se restreint certaines options pos-
sibles, il ne s'tend pas toutes et encore il
en privilgie toujours certaines plus que
d'autres.
On peut donc vraiment dire que la
culture informe la personnalit, dans le sens
qu'elle lui confre une forme, une configura-
tion, une physionomie qui lui permet de
fonctionner au sein d'une socit donne.
Nous laborerons davantage cet aspect de la
culture en traitant de la socialisation, dans le
prochain chapitre.
La double fonction, sociologique et
psychologique, de la culture ne se comprend
Guy Rocher, La notion de culture 8
et ne s'explique vritablement que dans le
contexte d'une autre fonction plus gnrale
et plus fondamentale, celle qui permet et fa-
vorise l'adaptation de l'homme et de la so-
cit leur environnement et l'ensemble
des ralits avec lesquelles ils doivent vivre.
On comprendra mieux cette fonction si on
compare la culture l'instinct avec lequel
elle prsente des ressemblances et des dis-
semblances. Sans doute, ce n'est pas le lieu
ici d'entrer dans le dtail des discussions sur
l'instinct qui occupent biologistes et psycho-
logues; l'instinct demeure encore une ralit
bien obscure et bien mystrieuse. Nous nous
contenterons de n'en utiliser ici que certains
lments.
4 CULTURE ET INSTINCT
Dfinitions de l'instinct
Le psychologue Henri Piron dfinit
l'instinct de la manire suivante: l'instinct
peut servir dsigner une catgorie d'actes
plus ou moins complexes, reprsentant plu-
tt en gnral une participation de l'ensem-
ble de l'organisme, raliss d'emble avec
une perfection suffisante et la plupart du
temps sans progrs ultrieur, dous d'une
plasticit relative entre des limites assez
troites, plus ou moins influencs par les
circonstances du moment, mais relevant
d'un mcanisme congnital et qui n'est point
acquis par l'exprience individuelle 1. De
son ct, Ronald Fletcher donne de l'instinct
une dfinition plus labore qui en indique
les principales caractristiques: Tel qu'il
est employ en biologie, le terme instinct
dsigne les squences rcurrentes de l'exp-
rience et du comportement de l'animal, ainsi
que leurs conditions neuro-physiologiques
sous-jacentes, qui (a) paraissent aboutir
des consquences spcifiques; (b) sont fonc-
1 Henri Piron, De l'actinie l'homme, Paris, Presses
universitaires de France, 1959, vol. 11, p. 90.

tionnellement bnfiques pour l'animal et
pour l'espce; (c) sont bien adaptes l'envi-
ronnement normal de l'espce (bien qu'elles
soient souvent aveugles et maladaptes
des conditions inhabituelles); (d) se retrou-
vent chez tous les animaux d'une mme es-
pce (bien qu'elles puissent se manifester de
manire variable d'un individu l'autre); (e)
apparaissent suivant un ordre et une rgula-
rit dfinis au cours de la vie de l'individu
en relation avec les processus de dvelop-
pement et de maturation; (f) ne sont pas ap-
prises par exprience individuelle (bien
qu'elles puissent apparatre dans le contexte
d'un apprentissage et qu'un apprentissage
puisse se produire en rapport avec elles) 1.
Le principal point qui ressort de ces d-
finitions, sur lequel s'entendent presque tous
les spcialistes, est le caractre congnital de
l'instinct, c'est--dire que l'instinct est trans-
mis hrditairement et inscrit dans l'orga-
nisme ds la naissance, au moins, de ma-
nire embryonnaire, et qu'il se dveloppe
avec la maturation de l'organisme. Le com-
portement instinctif est donc ncessairement
un comportement non-appris, qui peut par-
fois s'amliorer avec l'exprience ou s'ac-
compagner d'apprentissage, mais dont le
propre est d'tre endogne, c'est--dire qu'il
rsulte de mcanismes internes dclenchs
par des besoins, une motivation ou une per-
ception. Le comportement instinctif n'est
donc pas le produit d'un apprentissage, mais
plutt de ce qu'on appelle une maturation,
c'est--dire un dveloppement organique
chronologiquement sri et ordonn.
Comparaison de l'instinct
et de la culture
Si l'on revient maintenant la culture,
ce que nous avons dit de l'instinct permet de
faire entre les deux une brve comparaison.
Tout d'abord, le comportement instinctif
1 Ronald Fletcher, au mot, Instinct dans A Dic-
tionnary of the Social Sciences, pages 336-337.
Guy Rocher, La notion de culture 9
est essentiellement congnital et non-
appris, alors que la culture est ncessai-
rement non-hrditaire et apprise. L'oppo-
sition entre instinct et culture est ici radi-
cale. En second lieu, l'instinct est endogne,
donc inscrit en chaque organisme et
non-social de sa nature; sans doute, des
comportements instinctifs sont-ils les m-
mes, ou peu prs, pour tous les animaux
d'une mme famille, mais c'est parce que
chaque organisme individuel est dot des
mmes mcanismes. Par contre, la culture
est de nature sociale, elle est un bien collec-
tif, auquel des individus ont part (de ma-
nire d'ailleurs ingale) et qui est en chacun
d'eux en mme temps qu'il est aussi et
d'abord en dehors d'eux. Ici, encore, l'oppo-
sition est complte.
Enfin, et c'est ce point en particulier
que nous voulions finalement en venir, la
culture remplit pour l'homme la mme fonc-
tion d'adaptation soi-mme et l'environ-
nement que remplit l'instinct chez l'animal.
C'est travers l'instinct que l'animal rpond
la ralit ambiante et la contrle; c'est
travers la culture que l'homme prend contact
avec lui-mme, avec son milieu physique et
social, qu'il exerce des contrles sur lui-
mme, ses sentiments, ses besoins, ses im-
pulsions, qu'il manipule les choses et les
tres et les asservit ses besoins et ses
fins. Dj, chez les Vertbrs suprieurs,
l'instinct s'accompagne d'actes intelligents et
spontans; chez l'Homme, l'instinct a recul,
s'est affaibli devant les progrs de l'intelli-
gence, de la fonction symbolique et par
consquent de la culture.
On peut donc dire de la culture qu'elle est
comme le prisme travers lequel l'homme
peroit la ralit, qu'il utilise pour s'adapter
cette ralit et pour la contrler. Par cons-
quent, la culture est propre l'homme parce
que seul celui-ci a pu dvelopper suffisam-
ment la fonction symbolique et accumuler
un rservoir de symboles de divers niveaux
d'abstraction; en retour, la culture permet
 Guy Rocher, La notion de culture 10

chaque individu de devenir homme, en le peut-tre plus exactement travers eux, la

faisant bnficier de l'acquis accumul avant culture affirme sa fonction la plus fonda-
lui et qui ne pouvait s'inscrire dans l'orga- mentale, qui est de permettre l'homme de
nisme biologique. s'humaniser.

Au-del du physique et du social, ou