Épistémologie

L'épistémologie (du grec ancien ἐπιστήμη / epistémê «  connaissance vraie, science  » et λόγος /
lógos « discours ») est un domaine de la philosophie qui peut désigner deux champs d'étude :
1 2
l'étude critique des sciences et de la connaissance scientifique (ou de l’œuvre scientifique ) ;
3
l'étude de la connaissance en général .

Cet article s'intéresse principalement à l'épistémologie en tant qu'étude des sciences et des activités
scientifiques.

Parmi tous les thèmes sur lesquels cette discipline s'est penchée, celui de l'unité de la science est
essentiel. Il s'articule autour de trois piliers :

les sciences formelles ;

les sciences naturelles ;
les sciences humaines et sociales.
4
De façon plus précise, l'épistémologie cherche à répondre à des questions telles que  :

Quels sont les objectifs de la science en général ou de telle science en particulier ?

Par qui, par quelles organisations et par quelles méthodes ces objectifs sont-ils poursuivis et
tenus ?
Quels principes fondamentaux sont à l’œuvre ?
Quels sont les rapports internes entre les sciences ?
Par qui et par quelles méthodes sont enseignées les sciences ?
Quelles sont les interrelations entre les théories des différentes sciences ?
Sommaire
Définition
Dans la tradition philosophique francophone
Dans la tradition philosophique anglo-saxonne
Champ d'application de l'épistémologie
Acteurs épistémologues
Décomposition épistémologique de la science : les sciences spéciales
Thèmes de l'épistémologie de la science
Thèmes des épistémologies des sciences spéciales
Étymologie
Histoire de l'épistémologie
Grands modèles épistémologiques
Antiquité
Épistémologie cartésienne
Cartésianisme et rationalisme
Empirisme
Par delà l'empirisme et le rationalisme
Théorie analytique de la connaissance scientifique
Épistémologie kantienne : le criticisme
Le tournant positiviste et le positivisme logique
Le Cercle de Vienne
Épistémologie contemporaine
Critiques du positivisme logique
Quine et l'« épistémologie naturalisée »
Critique de l'induction de Mach
Bertrand Russell
Réfutabilité de Karl Popper
Les « programmes de recherche scientifique » de Imre Lakatos
La « Science normale » de Thomas Kuhn
Holisme épistémologique
La phénoménologie de Husserl
Systémique et constructivisme épistémologique
Structuralisme
Michel Foucault
L'épistémologie comparative de Gilles Gaston Granger
Épistémologie complexe
Exemples
Approche par la complexité
Questions épistémologiques
Production des connaissances scientifiques
Déduction
Induction
Validation des connaissances scientifiques
Vérification
Nature des connaissances
 Réfutation
Les critiques holistes
Relativisme
Organisation des connaissances
Évolution et dynamique des connaissances
Continuisme et discontinuisme
Internalisme et externalisme
Institutions
En France
Auteurs de référence
Auteurs anciens
XXe siècle
Notes
Références
Bibliographie
Voir aussi
Articles connexes
Liens externes

Définition
Le terme «  épistémologie  » a un sens qui peut beaucoup varier d'une tradition philosophique à
l'autre. Même au sein d'une même tradition, la distinction entre les différentes acceptions et le
5
rapport de l'épistémologie à la philosophie des sciences ne sont pas toujours clairement définis .

Dans la tradition philosophique francophone

L'épistémologie, « bien qu'elle en soit l'introduction et l'auxiliaire indispensable », se distingue de la

gnoséologie « en ce qu'elle étudie la connaissance dans le détail et a posteriori, dans la diversité des
6, 7
sciences et des objets plutôt que dans l'unité de l'esprit » .
1
Pour la plupart des auteurs, l'épistémologie est l'étude critique des sciences et de la connaissance
scientifique. C'est une branche de la philosophie des sciences qui «  étudie de manière critique la
méthode scientifique, les formes logiques et modes d'inférence utilisés en science, de même que les
principes, concepts fondamentaux, théories et résultats des diverses sciences, afin de déterminer
8
leur origine logique, leur valeur et leur portée objective » .
3
Pour d'autres auteurs, l'épistémologie traite de la connaissance en général et peut donc se pencher
note 1
sur des objets non scientifiques . Le mot est également employé parfois pour désigner telle ou
telle théorie de la connaissance censée porter sur la connaissance en général. Beaucoup plus
9
rarement, le terme « épistémologie » est utilisé comme synonyme de « philosophie des sciences » .
Hervé Barreau considère que l'épistémologie est l'étude des sciences et que ce terme récent (début
du xxe  siècle) vient «  remplacer l'expression antérieure de philosophie des sciences qu'avaient
employée Auguste Comte et Augustin Cournot […]  ». Il ajoute plus loin  : «  L'épistémologie se
distingue surtout de la théorie de la connaissance, telle qu'elle était entendue par les philosophes des
e e
xvii et xviii   siècles, qui s'étaient préoccupés déjà d'élargir, au contact de la science moderne, les
10
anciennes doctrines sur la connaissance humaine » .

11
 11
Jean Piaget proposait de définir l’épistémologie « en première approximation comme l’étude de la
constitution des connaissances valables  », dénomination qui, selon Jean-Louis Le Moigne, permet
12
de poser les trois grandes questions  :

Qu’est ce que la connaissance (la question gnoséologique) ?

Comment est-elle constituée ou engendrée (la question méthodologique) ?
Comment apprécier sa valeur ou sa validité ?

L'enquête épistémologique peut ainsi porter sur plusieurs aspects  : les modes de production de la
connaissance, les fondements de cette connaissance, la dynamique de cette production. Plusieurs
questions en découlent : qu'est ce qu'une connaissance ? Comment est-elle produite ? Comment est-
elle validée ? Sur quoi se fonde-t-elle ? Comment les connaissances sont-elles organisées ? Comment
progressent-elles ?

À cela s'ajoute parfois une dimension normative de l'analyse. Il ne s'agit plus seulement de décrire la
connaissance, mais de définir ce qui constitue une connaissance valide.

On distingue parfois l'épistémologie générale des épistémologies particulières, propres à chaque

science. On parle alors d'épistémologie de la physique, de la biologie, des sciences humaines…

Dans la tradition philosophique anglo-saxonne

L'épistémologie se confond avec l'étude de la connaissance en général, et ne porte donc pas

spécifiquement sur la connaissance scientifique. Pour certains auteurs, elle est même synonyme de
« théorie de la connaissance ».

Champ d'application de l'épistémologie

Longtemps, l'épistémologie a porté exclusivement sur le contenu de la science, l'histoire de ce
contenu, et la généalogie des avancées de ce contenu. La science en tant qu'institution humaine était
laissée à d'autres disciplines, notamment à la sociologie. La question de la nature de la science se
confondait alors avec celle de la nature de la connaissance scientifique. Mais Hervé Barreau signale
que ce contenu de science ne se souciait pas de la différence entre connaissance commune et
13
connaissance scientifique . Il a fallu attendre le xviiie  siècle pour que la philosophie et
13
l'épistémologie «  manifestent la faiblesse des opinions et des croyances communes  » afin que
l'épistémologie se centre véritablement sur la connaissance scientifique.

D'autre part, les premières épistémologies ne posaient pas la question des capacités de la sensibilité
et de l'entendement de l'être humain permettant la connaissance, pas plus que de l'origine de ces
dites capacités. Hervé Barreau estime que c'est Kant qui est à l'origine de cette question  ; « [Kant
montre] que la connaissance scientifique était seulement possible à partir des formes a priori de la
14
sensibilité et de l'entendement » .

Ensuite, est venue la question du passage de la connaissance commune, plus ou moins empirique, à
la connaissance scientifique. Hervé Barreau évoque David Hume, mais retient surtout la psychologie
du xixe  siècle comme seule capable d'expliquer ce passage avec «  des résultats acceptables  ».
«  Husserl qui est le fondateur du mouvement phénoménologique [...] a dénoncé [le fondement
idéaliste] de la connaissance scientifique par la psychologie [c'est-à-dire par la subjectivité de
15
l'apprenant]  » . Ce sont les sciences cognitives qui sont actuellement en pointe dans ces
explications.

L'épistémologie a ensuite épousé un courant «  historique  » avec l’avènement de la méthode

historico-critique comme méthode directrice. «  Les scientifiques commencent à produire des
16
travaux en histoire [des sciences] et en philosophie des sciences [= l'épistémologie] » . C'est cette
méthode historico-critique susceptible d'être perpétuellement révisée et perfectionnée qui a été
17
utilisée par Bachelard et Canguilhem .

Ces dernières décennies, certains courants de la sociologie (science studies notamment) ont réclamé
un «  droit de regard  » sur ce contenu en analysant le contexte de production de science par la
communauté scientifique, d'autre part certains épistémologues jugent nécessaire de porter attention
aux dimensions concrètes de l'activité scientifique pour mieux comprendre l'avancement de la
connaissance scientifique.

Le progrès des connaissances aidant, le nombre des sciences étudiées et le volume des réponses
spécifiques rattachées à certaines sciences n'ont cessé d'augmenter. Une classification s'est mise en
place autour d'une discipline « phare » dénommée la science spéciale qui porte les problématiques
spécifiques par rapport à la science en général.

Acteurs épistémologues
18
Au xxie siècle, un double mouvement se dessine  :

les philosophes (ontologues, épistémologues) [des sciences] se doivent de connaître les

sciences sur lesquelles et à partir desquelles ils s'expriment,
les « scientifiques qui ne mettent pas à jour leur philosophie [et l'histoire de leur discipline]
contaminent leur science avec des philosophies moribondes ».

Guillaume Lecointre juge aujourd'hui nécessaire de rappeler aux chercheurs les termes du contrat
19
tacite qui conditionne la possibilité de reproductibilité des expériences scientifiques  :

1. scepticisme initial sur les faits ;

2. réalisme de principe ;
3. matérialisme méthodologique ;
4. rationalité [et logique].

Décomposition épistémologique de la science : les

sciences spéciales
En fonction de l'époque historique, la science est décomposée en différentes disciplines et les auteurs
les regroupent alors :

en 2 parties : sciences et sciences humaines,

en 3 parties : sciences physiques, sciences du vivant et sciences humaines,
en 4 parties : sciences formelles, sciences physico-chimiques, sciences du vivant et sciences
humaines.

Ces piliers épistémologiques sont représentés par une ou plusieurs « sciences spéciales ».

Dans les précis d'épistémologie récents, on trouve souvent deux sections  : l'une est relative à
l'épistémologie de la Science en général (les problématiques récurrentes et transverses) et l'autre
porte sur les épistémologies «  régionales  » convoquant en particulier au minimum une discipline
spécifique porteuse des problématiques régionales. Les sciences spéciales les plus citées sont les
suivantes :

La logique : voir articles détaillés : épistémologie de la logique, philosophie de la logique,

Les mathématiques : voir aussi la philosophie des mathématiques,
La physique,
 La médecine : voir article détaillé : épistémologie de la médecine,
La biologie,
La linguistique,
Les sciences sociales,
L'histoire,
L'économie,
Les sciences cognitives,
La psychologie,
Les sciences infirmières.

Chaque science spéciale fait l'objet d'une épistémologie particulière. Cette dernière a apporté à
l'épistémologie de la Science en général de nouveaux questionnements avec plus ou moins de
bonheur.

Thèmes de l'épistémologie de la science

4
Les quatre thèmes classiques sont  :

1. l'explication ;
2. la confirmation ;
3. la causalité ;
4. le réalisme scientifique et l'ontologie des objets de la science, donc débarrassée de toute
métaphysique.

On trouve ensuite d'autres thèmes : le changement dans la science (nommée la « paradigmatologie »

par Edgar Morin), l'impact du concept de l'émergence sur la notion de réduction en science, les
approches syntaxiques et sémantiques dans l'analyse des théories scientifiques.

Thèmes des épistémologies des sciences spéciales

L'épistémologie régionale de la science (cas de la biologie par exemple) a conduit à la déclinaison en

4
épistémologies des sciences spéciales. Il peut s'agir  :

d'un thème général qui a été particularisé par la science spéciale ;

de l'émergence sur le devant de la scène d'un nouveau thème lié spécifiquement à la science
spéciale et qui ne se généralise pas aux autres disciplines.

Par exemple, le thème de l'éthique qui est posée à l'économie dont on ne peut accepter que la science
13
qui la prend pour objet ne s'inquiète pas du sort de populations fragiles (page 109) .

Certains auteurs ont voulu « imposer » à l'épistémologie des processus d'une science spéciale : par
exemple l'épistémologie évolutionniste «  calque  » sur l'épistémologie la théorie évolutionniste des
espèces décrite dans la biologie.

Étymologie
20
Le mot «  épistémologie  » remplace celui de philosophie des sciences au début du xxe  siècle . Il
s'agit d'un emprunt au néologisme epistemology construit en 1856 par le fichtéen James Frederick
Ferrier, dans son ouvrage Institutes of metaphysics (1854). Le mot est un dérivé du nom grec
ἐπιστήμη / épistémê signifiant «  science au sens de savoir et de connaissance  », le suffixe λόγος
signifiant «  discours  ». Ferrier l'oppose au concept antagoniste de l'«  agnoiology  », ou théorie de
21
l'ignorance. Le mot forgé par James Frederick Ferrier avait pour but de traduire l'allemand
22
Wissenschaftslehre .

On a considéré à l'époque — peut-être à tort — que la problématique de Fichte était éloignée de la

problématique kantienne et l'on a attribué le concept d'épistémologie à Eduard Zeller, lequel utilise
23
le mot allemand Erkenntnistheorie (« théorie de la connaissance ») dans un sens kantien .

Le philosophe analytique Bertrand Russell l'emploie ensuite, dans son Essai sur les fondements de
la géométrie en 1901, sous la définition d'analyse rigoureuse des discours scientifiques, pour
examiner les modes de raisonnement qu'ils mettent en œuvre et décrire la structure formelle de
24
leurs théories . C'est dans cette acception que le mot épistémologie apparaît pour la première fois
25
en France en 1901 , dans la traduction de l'introduction de l’Essai sur les fondements de la
géométrie de Bertrand Russell, notamment de ce passage :

«  Ce fut seulement de Kant, le créateur de l'Épistémologie, que le problème

26
géométrique reçut sa forme actuelle . »

À la traduction de l'œuvre de Russell est annexé un Lexique philosophique rédigé par Louis
Couturat, qui à l'entrée Épistémologie donne la définition d'une «  théorie de la connaissance
appuyée sur l'étude critique des Sciences, ou d'un mot, la Critique telle que Kant l'a définie et
27
fondée  » . Couturat introduit ainsi une première confusion entre théorie de la connaissance et
28 29
philosophie des sciences . Cette évolution n'est pas sans conséquence .

En d'autres termes, les « épistémologues » se concentrent sur la démarche de la connaissance, sur

les modèles et les théories scientifiques, qu'ils présentent comme autonomes par rapport à la
note 2
philosophie .

Histoire de l'épistémologie
Selon Hervé Barreau, l'épistémologie moderne tire son origine du criticisme de Kant au xviiie  siècle
13
et du positivisme de Comte aux xixe et xxe siècles . Mais elle puise également à des traditions plus
anciennes, dont les traditions antique et cartésienne. C'est au début du xxe siècle que l'épistémologie
se constitue en champ disciplinaire autonome.

Grands modèles épistémologiques

L'histoire des sciences et de la philosophie a produit de nombreuses théories quant à la nature et à la

portée du phénomène scientifique. Il existe ainsi un ensemble de grands modèles épistémologiques
qui prétendent expliquer la spécificité de la science. Le xxe siècle a marqué un tournant radical. Très
schématiquement, aux premières réflexions purement philosophiques et souvent normatives sont
venus s’ajouter des réflexions plus sociologiques et psychologiques, puis des approches sociologiques
et anthropologiques dans les années 1980, puis enfin des approches fondamentalement hétérogènes
à partir des années 1990 avec les Science studies. Le discours sera également interrogé par la
psychologie avec le courant du constructivisme. Enfin, l'épistémologie s'intéresse à la «  science en
action  » (expression de Bruno Latour), c'est-à-dire à sa mise en œuvre au quotidien et plus
seulement à la nature des questions théoriques qu'elle produit.

Antiquité

Selon Hervé Barreau, «  la substitution de l'épistémologie à la théorie classique de la connaissance

[…] a eu au moins le mérite de manifester clairement la différence entre la connaissance commune et
30
la connaissance scientifique  » . D'après Maurice Sachot, Parménide serait le fondateur de
l'épistémologie, en exposant dans la première partie du Poème les règles épistémiques auxquelles
toute connaissance du réel doit se soumettre pour prétendre à quelque vérité. Et en présentant dans
la seconde partie sa propre conception du monde (sa doxa), proposant un modèle théorique
d’interprétation, qu’il nomme diakosmos, «  transmonde  », et dont la métaphore clé est la
reproduction sexuée, il peut aussi être considéré comme le père de la science au sens moderne du
31
mot .

Épistémologie cartésienne

Dans le Discours de la méthode, Descartes :

ouvre la 1re partie sur les attendus utiles « pour bien conduire sa raison et chercher la vérité
dans les sciences »,
pose quatre règles qu'il doit appliquer afin de mener sa réflexion :

Principe Règles explicites

Ne recevoir aucune chose pour vraie tant que son esprit ne l'aura pas clairement et distinctement
Evidence
assimilée au préalable.
Réductionnisme Diviser chacune des difficultés afin de mieux les examiner et les résoudre.
Établir un ordre de pensées, en commençant par les objets les plus simples jusqu'aux plus
Causalisme
complexes et divers, et ainsi de les retenir toutes et en ordre.
Exhaustivité Passer toutes les choses en revue afin de ne rien omettre.

La troisième de ces règles affirme que la simplicité a une valeur épistémologique :

« Conduire par ordre mes pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus
aisés à connaître pour monter peu à peu, comme par degrés, jusques à la connaissance des
plus composés ».

Cartésianisme et rationalisme

Le rationalisme est un courant épistémologique, né au

e
xvii   siècle, et pour lequel «  toute connaissance valide provient
soit exclusivement, soit essentiellement de l'usage de la
32
raison » . Des auteurs comme René Descartes (on parle alors
du cartésianisme), ou Leibniz fondent les bases conceptuelles de
ce mouvement, qui met en avant le raisonnement en général, et
plus particulièrement le raisonnement déductif, dit aussi
analytique. Il s'agit donc d'une théorie de la connaissance qui
postule le primat de l'intellect. L'expérimentation y a un statut
particulier  : elle ne sert qu'à valider ou réfuter les hypothèses.
En d'autres mots, la raison seule suffit pour départager le vrai du
faux dans le raisonnement rationaliste. Les rationalistes
prennent ainsi comme exemple le célèbre passage du dialogue
de Platon, dans le Ménon, où Socrate prouve qu'un jeune esclave
illettré, étape par étape et sans son aide, peut refaire et René Descartes.
redémontrer le théorème de Pythagore.

Le rationalisme, surtout moderne, prône le primat des mathématiques sur les autres sciences. Les
mathématiques représentent, en effet, le moyen intellectuel démontrant que l'intellect et la raison
peuvent parfois se passer de l'observation et de l'expérience. Déjà Galilée, en 1623, suivant la
conception cosmologique proposée par Platon dans le Timée, expliquait dans son ouvrage
L'essayeur — qui est également une démonstration de logique — :
 « Le grand livre de l'Univers est écrit dans le langage des mathématiques. On ne peut
comprendre ce livre que si on en apprend tout d'abord le langage, et l'alphabet dans
lequel il est rédigé. Les caractères en sont les triangles et les cercles, ainsi que les
autres figures géométriques sans lesquelles il est humainement impossible d'en
déchiffrer le moindre mot. »

Empirisme

L'empirisme postule que toute connaissance provient

essentiellement de l'expérience. Représenté par les philosophes
anglais Francis Bacon, John Locke et George Berkeley, ce
courant postule que la connaissance se fonde sur l'accumulation
d'observations et de faits mesurables, dont on peut extraire des
lois par un raisonnement inductif (dit aussi synthétique), allant
par conséquent du concret à l'abstrait. L'induction consiste,
selon Hume en la généralisation de données de l'expérience
33
pure , appelée «  empirie  » (ensemble des données de
l'expérience), qui est ainsi l'objet sur lequel porte la méthode.
Néanmoins, Bertrand Russell mentionne dans son ouvrage
Science et Religion ce qu’il nomme le «  scandale de
l’induction  »  : cette méthode de raisonnement n'a rien
d'universel, en effet, et selon lui les lois admises comme
Isaac Newton. générales par l'induction n'ont été cependant vérifiées que pour
un certain nombre de cas expérimentaux. Dans l'empirisme, le
raisonnement est secondaire alors que l'observation est
note 3
première . Les travaux d'Isaac Newton témoignent d'une méthode empirique dans la
formalisation de la loi gravitationnelle.
34
L'empirisme se décompose lui-même en sous-courants   : le matérialisme qui explique que seule
l'expérience sensible existe  ; le sensualisme qui considère que les connaissances proviennent des
sensations (c'est la position de Condillac par exemple) ; l'instrumentalisme, qui voit dans la théorie
un outil abstrait ne reflétant pas la réalité.

Enfin, l'empirisme aurait percé dans le champ scientifique, selon Robert King Merton (dans
Éléments de théorie et de méthode sociologique, 1965) grâce à ses liens étroits avec l'éthique
protestante et puritaine. Le développement de la Royal Society de Londres, fondée en 1660 par des
protestants, en est ainsi l'expression aboutie : « la combinaison de la rationalité et de l'empirisme, si
évidente dans l'éthique puritaine, forme l'essence de la science moderne », explique Merton.

Par delà l'empirisme et le rationalisme

Avec l'ambition de refonder la science, et plus encore de réaffirmer l'esprit scientifique, dans un
contexte historique dominé par les doctrines et les théories, Francis Bacon, se proposa de dépasser
les écueils de l'empirisme et du rationalisme : « Les sciences ont été traitées, ou par les empiristes,
ou par les dogmatiques. Les empiriques, semblables aux fourmis, ne savent qu'amasser et user ; les
rationalistes, semblables aux araignées font des toiles qu'ils tirent d'eux-mêmes  ; le procédé de
l'abeille tient le milieu entre ces deux : elle recueille ses matériaux sur les fleurs des jardins et des
champs, mais elle les transforme et les distille par une vertu qui lui est propre  : c'est l'image du
véritable travail de la philosophie, qui ne se fie pas aux seules forces de l'esprit humain et n'y prend
même pas son principal appui, qui ne se contente pas non plus de déposer dans la mémoire, sans y
rien changer, des matériaux recueillis dans l'histoire naturelle et les arts mécaniques, mais les porte
jusque dans l'esprit, modifiés et transformés. C'est pourquoi il y a tout à espérer d'une alliance
intime et sacrée de ces deux facilités expérimentale et rationnelle ; alliance qui ne s'est pas encore
rencontrée » (Novum organum).
Théorie analytique de la connaissance scientifique

La théorie analytique de la connaissance scientifique est une discipline philosophique qui s'est pour
note 4
l'essentiel développée dans le monde anglophone .

Le monde germanique, de par l'apport anglo-saxon, a repris les résultats analytiques pour les réunir
dans une théorie globalisante. Le passage est très distinct de Locke, Berkeley, Hume à Kant pour
l'analytique. Fichte opère le renversement avec sa « Doctrine de la science » imposant ainsi le départ
d'une conception qui ne se veut pas seulement analytique mais unifiante. Ceci sera beaucoup
développé par Schelling et Hegel.

Épistémologie kantienne : le criticisme

Pour Roger Verneaux, qui a étudié la pensée de Kant, l'épistémologie est, au suprême degré, et avant
tout, «  la critique de la connaissance  ». C'est la plus noble des entreprises humaines en tant que
35
préalable à toute entreprise scientifique .

Kant offre un changement de perspective radical vis-à-vis de l'empirisme  : c'est une véritable
révolution épistémologique, qu'il qualifie lui-même par l'expression célèbre de «  révolution
copernicienne ». Hume avait déjà placé le sujet au centre de la connaissance. Kant, lui, va jusqu'à
affirmer que la véritable origine de la connaissance est dans le sujet et non dans une réalité vis à vis
de laquelle nous serions passifs [réf. nécessaire].

Il reprend certains principes des empiristes : « Ainsi, dans le temps, aucune connaissance ne précède
l'expérience, et toutes commencent avec elle », explique-t-il dans Critique de la raison pure.
36
Ainsi pour Kant, note Claude Mouchot , «  l'objet en soi, le noumène, est et restera inconnu  » et
«  nous ne connaitrons jamais que les phénomènes  », et en cela Kant reste très actuel. Selon les
termes de Kant (Critique de la raison pure) « il n’y a que les objets des sens qui puissent nous être
donnés […] ils ne peuvent l’être que dans le contexte d’une expérience possible ».

Actuel, Kant le reste également par sa « reconnaissance de l'existence de cadres (spatio-temporels),

36
au travers desquels le réel se présente à nous  » écrit encore Claude Mouchot . Toutefois, le
caractère a priori de ces cadres de la mécanique classique (seule existante au temps de Kant) ne peut
plus être accepté aujourd'hui, à la suite notamment de la remise en cause de la notion d'espace-
temps par la mécanique relativiste [réf. nécessaire]. Tout au moins pouvons-nous considérer ces cadres
comme étant construits par le sujet, ce qui est le point de vue du constructivisme.

Le tournant positiviste et le positivisme logique

Auguste Comte distingue trois états historiques :

1. dans l'état théologique, l'esprit de l'homme cherche à expliquer les phénomènes naturels par
des agents surnaturels.
2. dans l'état métaphysique, l'explication se fonde sur des forces naturelles mais encore
personnifiées (la théorie de l'éther par exemple).
3. avec l'état positif, l'esprit ne cherche plus à expliquer les phénomènes par leurs causes, mais il
s'édifie sur des faits constatables et mesurables.

Le personnage de Newton est, pour Comte, révélateur de cette «  marche progressive de l'esprit
37
humain » .
La science doit ainsi mettre en œuvre des hypothèses,
permettant de se passer de l'expérience, et aboutissant à la
formation de lois non contradictoires. Comte cite ainsi, comme
exemple, la théorie de la chaleur de Joseph Fourier, qu'il a bâtie
sans avoir à observer la nature du phénomène. Le positivisme
met en avant la qualité prédictive de la science, qui permet de
« voir pour prévoir » selon les mots de Comte, dans ses Discours
sur l'ensemble du positivisme (1843). Néanmoins, pour lui, la
méthode scientifique culmine dans la mise en pratique, dans
l'action  : ce que le discours moderne appellera l'application
scientifique. L'ingénierie est ainsi la main de la science,
caractérisée par le savoir-faire. La science est avec Comte
indissociable de l'action :

« Science, d'où prévoyance ; prévoyance d'où action »

Dans la philosophie de Comte, l'esprit se limite au « comment », Auguste Comte.

et renonce à la recherche du « pourquoi ultime » des choses.

Le Cercle de Vienne

Le tournant positiviste logique est marqué par la rupture épistémique liée au « cercle de Vienne ».

Épistémologie contemporaine

Critiques du positivisme logique

Quine et l'« épistémologie naturalisée »

Avec l'article Deux Dogmes de l'empirisme, Willard Van Orman

Quine critique deux aspects centraux du positivisme logique. Le
premier est la distinction entre vérités analytiques et vérités
synthétiques  : il y aurait des propositions vraies
indépendamment des faits, qui seraient vraies en vertu de leur
seule signification. Le second dogme, le réductionnisme, est la
théorie selon laquelle les énoncés doués de sens peuvent être
reformulés en énoncés portant sur des données de l'expérience
immédiate (dans ce cas un énoncé analytique serait un énoncé
confirmé par l'expérience dans tous les cas).

Ce texte constitue une attaque en règle contre l'héritage

théorique du positivisme logique. Comme le précise Quine lui- Un exemple d'épistémologie
même, « Another effect is a shift toward pragmatism » : « Les contemporaine : la chaire
deux dogmes de l'empirisme  » marque le grand retour du d'épistémologie comparative du
pragmatisme dans la philosophie américaine, au sein même du Collège de France (1987-1990).
mouvement intellectuel qui l'avait évincé de la scène
intellectuelle  : la philosophie analytique (sous sa forme
empiriste).

Avec l'«  épistémologie naturalisée  », Quine, dans un point de vue naturaliste, affirme que la
philosophie de la connaissance et des sciences constitue elle-même une activité scientifique, corrigée
par les autres sciences, et non pas une « philosophie première » fondée sur une métaphysique.
Critique de l'induction de Mach

Inventeur de la mesure de la vitesse de propagation du son,

Ernst Mach développa une pensée épistémologique qui
influença notamment Albert Einstein. Dans La Mécanique,
38
exposé historique et critique de son développement , Mach
dévoile la conception mythologique qui sous-tend les
représentations mécanistes de son époque et qui aboutissent au
conflit des spiritualistes et des matérialistes. Mais la critique de
Mach porte surtout sur la méthode de l'induction, pendant de la
déduction. Dans La Connaissance et l'erreur (1905), Mach
explique que le travail du savant porte avant tout sur les
relations des objets étudiés entre eux, et non sur leur
classement. La démarche de recherche est avant tout mentale
conclut Mach  : «  Avant de comprendre la nature, il faut
Ernst Mach.
l'appréhender dans l'imagination, pour donner aux concepts un
39
contenu intuitif vivant » . Par ailleurs, Mach défend l'idée que
la science est symbolique, thèse qu'il reprend chez Karl Pearson
40
dans La Grammaire de la science (1892) et qui explique que la science est «  une sténographie
conceptuelle ». Mach annonce que seule la méthode empirique est scientifique :

« Nous devons limiter notre science physique à l'expression des faits observables, sans
construire d'hypothèses derrière ces faits, où plus rien n'existe qui puisse être conçu
41
ou prouvé  »

Bertrand Russell

Bertrand Russell introduit la notion de knowledge by acquaintance (connaissance directe) et

knowledge by description (connaissance par description) en philosophie pour désigner deux types
fondamentaux de connaissance.

Réfutabilité de Karl Popper

Le philosophe autrichien Karl Popper (1902-1994) bouleverse l'épistémologie classique en proposant

une nouvelle théorie de la connaissance, dès 1934 avec la Logique de la découverte scientifique. Il
donne à l'épistémologie de nouveaux concepts et outils d'examen, comme la réfutabilité (capacité
d'une théorie scientifique de se soumettre à une méthode critique sévère) ou l'infaillibilité (qui
définit a contrario les théories métaphysiques, psychanalytiques, marxistes, astrologiques). Il
propose ainsi de voir dans la réfutabilité le critère permettant de distinguer la science de la non-
science. Un énoncé est ainsi «  empiriquement informatif, si et seulement s'il est testable ou
réfutable, c'est-à-dire s'il est possible, au moins en principe, que certains faits puissent le
42
contredire » . Néanmoins, Popper admet que les énoncés non réfutables peuvent être heuristiques
et avoir un sens (c'est le cas des sciences humaines).

Popper émet par ailleurs une critique de la thèse de l'unicité de la science, notamment dans son
ouvrage La Logique de la découverte scientifique. L'idée d'un système de connaissance est futile
selon lui  : «  nous ne savons pas, nous ne faisons que conjecturer.  » L’idéal d’une connaissance
absolument certaine et démontrable s’est révélé être une idole. Selon lui, enfin, l'induction n'a
aucune valeur scientifique :

«  Il n'y a pas d'induction parce que les théories universelles ne sont pas déductibles
43
d'énoncés singuliers . »

Les « programmes de recherche scientifique » de Imre Lakatos

La pensée d'Imre Lakatos (1922-1974) est en droite file de celle de Popper. Il est le créateur de la
notion de «  programmes de recherche scientifique  » (P.R.S) qui est un corpus d'hypothèses
théoriques lié à un plan de recherche au sein d'un domaine particulier (un « paradigme ») comme la
métaphysique cartésienne par exemple. Lakatos, bien qu'étant l'élève de Karl Popper, s'oppose à lui
sur le point de la réfutabilité. Un programme de recherche est selon lui caractérisé à la fois par une
heuristique positive (qui définit ce qu'il faut chercher et quelle méthode utiliser) et une heuristique
négative (les hypothèses sont inviolables).

La « Science normale » de Thomas Kuhn

Les travaux de Thomas Samuel Kuhn vont marquer une rupture fondamentale en philosophie, en
note 5
histoire et en sociologie des sciences . Il va historiciser la science et rejeter une conception
fixiste de la science. Son ouvrage principal en la matière, La Structure des révolutions scientifiques
(1962) pose qu'«  il est ainsi difficile de considérer le développement scientifique comme un
processus d’accumulation, car il est difficile d’isoler les découvertes et les inventions individuelles ».
« Lorsque les scientifiques ne peuvent plus ignorer plus longtemps des anomalies qui renversent la
situation établie dans la pratique scientifique, alors commencent les investigations extraordinaires
qui les conduisent finalement à un nouvel ensemble de convictions, sur une nouvelle base pour la
pratique de la science  » ajoute-t-il, qualifiant ces bases pratiques de paradigmes scientifiques
(comme la lumière considérée comme un corpuscule, puis comme une onde, puis enfin comme une
particule). Ces «  épisodes extraordinaires  » sont comme des «  révolutions scientifiques  » (ainsi
celles apportées par Isaac Newton, Nicolas Copernic, Lavoisier, ou encore Einstein) : toutes viennent
renverser un paradigme dominant. L'état d'une science, des connaissances et du paradigme, à une
période donnée, constitue la «  science normale  » qui est selon Kuhn «  une recherche fermement
accréditée par une ou plusieurs découvertes scientifiques passées, découvertes que tel ou tel groupe
scientifique [a considérées] comme suffisantes pour devenir le point de départ d’autres travaux. »

Holisme épistémologique

Opposé à toute interprétation matérialiste et réaliste de la chimie et de la physique, Pierre Duhem

proposa une conception qu'on qualifiera ensuite d'« instrumentaliste » de la science dans La Théorie
physique. Son objet et sa structure (1906). Selon l'instrumentalisme, la science ne décrit pas la
réalité au-delà des phénomènes mais n'est qu'un instrument le plus commode de prédiction.

Le holisme épistémologique de Quine ne se limite pas à la physique comme celui de Duhem, ni

même aux sciences expérimentales comme celui de Carnap mais s'étend à toute la science, logique et
mathématique comprise.

La phénoménologie de Husserl

Pour Edmund Husserl, la phénoménologie prend pour point de départ l'expérience en tant
qu'intuition sensible des phénomènes afin d'essayer d'en extraire les dispositions essentielles des
expériences ainsi que l'essence de ce dont on fait l'expérience.

Systémique et constructivisme épistémologique

Le terme constructivisme est né au début du xxe  siècle avec le mathématicien hollandais Brouwer
qui l'utilisa pour caractériser sa position sur la question des fondements en mathématiques comme
discipline maîtresse. Mais c'est surtout Jean Piaget qui a su apporter au constructivisme ses lettres
de noblesse  : avec la publication en 1967 de l'encyclopédie de la Pléiade et notamment de l’article
Logique et connaissance scientifique, il opère selon Jean-Louis Le Moigne une «  renaissance du
44
constructivisme épistémologique, notamment à partir des travaux de Bachelard » . Toutefois, selon
45
Ian Hacking, c'est Kant qui fut le « grand pionnier de la construction » .
L'école constructiviste n'accepte comme vrai que ce que le
scientifique peut construire, à partir d'idées et d'hypothèses que
l'intuition (comme fondement des mathématiques) accepte
comme vraies, et qui sont représentables. Le psychologue et
épistémologue Jean Piaget expliquera ainsi que le « fait est (…)
toujours le produit de la composition, entre une part fournie par
46
les objets, et une autre construite par le sujet  » .
L'expérimentation ne sert alors qu'à vérifier la cohérence interne
de la construction (c'est la notion de modèle épistémologique).
Jean Piaget.
Piaget étendra cependant le cadre constructiviste à ce qu'il
nomme l'«  épistémologie génétique  » qui étudie les conditions
de la connaissance et les lois de son accroissement, en lien avec
le développement neurologique de l'intelligence. Pour lui, l'épistémologie englobe la théorie de la
connaissance et la philosophie des sciences (ce qu'il nomme le «  cercle des sciences  »  : chaque
science renforce l'édifice des autres sciences). Autrement dit, «  la succession des sciences dans
47
l'histoire obéit à la même logique que l'ontogenèse des connaissances  » . Sans parler de
ressemblance totale, les mécanismes, de l'individu au groupe de chercheurs et donc, aux disciplines
scientifiques, sont communs (Piaget cite ainsi l'« abstraction réfléchissante »).

Refusant l'empirisme, l'épistémologie constructiviste pose que la connaissance se fait au moyen

d'une dialectique, du sujet à l'objet et de l'objet au sujet, par un aller et retour expérimental.
48
Jean Piaget proposait de définir l’épistémologie « en première approximation comme l’étude de la
constitution des connaissances valables  », dénomination qui, selon Jean-Louis Le Moigne, permet
de poser les trois grandes questions de la discipline :

1. Qu’est ce que la connaissance et quel est son mode d'investigation (c'est la question
« gnoséologique ») ?
2. Comment la connaissance est-elle constituée ou engendrée (c'est la question
méthodologique) ?
3. Comment apprécier sa valeur ou sa validité (question de sa scientificité) ?

Ces travaux vont inspirer plusieurs auteurs. Certains, liés à la systémique, sont publiés par Paul
49
Watzlawick en 1980 dans l’ouvrage L’invention de la réalité – Contributions au constructivisme .
44
Edgar Morin offre au constructivisme son « discours de la méthode » avec La Méthode . Herbert
50
Simon renouvelle la classification des sciences avec Les sciences de l’artificiel .

Structuralisme

Le structuralisme est un ensemble de courants holistes en épistémologie apparus principalement en

sciences humaines et sociales au milieu du xxe  siècle, ayant en commun l'utilisation du terme de
structure entendue comme modèle théorique (inconscient, ou non empiriquement perceptible)
organisant la forme de l'objet étudié pris comme un système, l'accent étant mis moins sur les unités
élémentaires de ce système que sur les relations qui les unissent. La référence explicite au terme
structure, dont la définition n'est pas unifiée entre les différents courants de pensée concernés, se
systématise progressivement avec la construction institutionnelle des sciences humaines et sociales à
partir de la seconde moitié du xixe siècle dans la filiation positiviste ; cependant certains auteurs font
remonter bien antérieurement (jusqu'à Aristote) la généalogie du structuralisme.

La définition du structuralisme et de ses frontières disciplinaires est devenue un champ de recherche

à part entière, complexe et en évolution rapide. Actuellement, le terme en français tend à désigner
deux types de phénomènes :
51
dans le sens le plus connu (structuralisme généralisé) , une période particulière de l'histoire
des idées scientifiques, un phénomène transitoire de mode intellectuelle à caractère
contestataire ayant eu cours entre la fin des années 1950 et le début des années 1970,
 essentiellement en France, débordant largement les frontières universitaires pour envahir le
champ littéraire, médiatique et politique ; ce « moment structuraliste », inspiré essentiellement
de la linguistique saussurienne et très marqué par son formalisme, s'est organisé autour d'un
petit nombre de personnalités-phares : Roland Barthes en littérature, Jacques Lacan en
psychanalyse, Michel Foucault et Louis Althusser en philosophie ;
52, 53
dans son acception épistémologique plus spécialisée , un paradigme scientifique proche
de la systémique où la notion de structure est centrée sur la genèse dynamique des systèmes
de l'esprit et du sens, entendus au sens de la philosophie de la forme, avec une généalogie
remontant jusqu'à Aristote ; c'est dans cette lignée naturaliste du structuralisme que s'est situé
l'ethnologue Claude Lévi-Strauss, en développant à partir des années 1950 l'anthropologie
structurale en rupture avec les courants de l'anthropologie anglo-saxonne de l'époque
(évolutionnisme, diffusionnisme, culturalisme, fonctionnalisme).

Michel Foucault
15
Pour Hervé Barreau , «  on a désigné [dans le passé] en France par épistémologie l'étude de
l’épistémè, c'est-à-dire de ce que Michel Foucault considérait comme un corps de principes,
analogues aux “paradigmes” de T. S. Kuhn, qui sont à l’œuvre simultanément dans plusieurs
disciplines, et qui varient dans le temps de façon discontinue  ». [...] C'est pourquoi la conception
foucaldienne de l'épistémologie, que son auteur avait bornée du reste aux sciences de la vie et aux
sciences de l'homme, ne peut prétendre occuper le terrain de ce qu'on entendait jadis par la
philosophie des sciences.

Cette épistémologie foucaldienne est incluse dans l'épistémologie actuelle.

L'épistémologie comparative de Gilles Gaston Granger

Introduite par Gilles Gaston Granger, l'Épistémologie comparative a pour objet la comparaison de
théories ou de systèmes scientifiques en vue de dégager « l'homologie formelle du fonctionnement
54
de différents concepts dans ces structures » .

Une chaire d'Épistémologie comparative a été créée au Collège de France en 1987.

Épistémologie complexe

Dans ce courant de pensée, l'objet à étudier est considéré comme un système complexe, c'est-à-dire
qu'il est fonction d'une multitude de paramètres et inclut des inerties, des non-linéarités, des
rétroactions, des récursivités, des seuils, des jeux de fonctionnement, des influences mutuelles de
variables, des effets retard, des hystérésis, des émergences, de l'auto-organisation, etc. Il est en
relation avec son milieu, qui l'alimente en entrées (par ex. énergie et commandes) et à qui il donne
des sorties (par ex. production et déchets).
55
En France, Henri Poincaré est un précurseur de cette approche . Edgar Morin et Jean-Louis Le
Moigne l'ont développé par leurs travaux, écrits et conférences.

Exemples

système d'information d'entreprise ;

système de prise de décision ;
système industriel opérant.

Approche par la complexité

56
 56
Approche complexe  :

Principe ancien Nouveau principe

Observations
(cartésien) (complexe)

Utilité : permet la subjectivité, ce qui est important pour

Évidence Pertinence
les fins poursuivies
Partie d'un tout plus grand, ne pas découper ou
Réductionnisme Globalisme
disjoindre car il y a perte d'informations
Comprendre le comportement de l'objet face aux fins
Causalisme Téléologie
données au système par le modélisateur
Regroupement à l'aide de « recettes éprouvées » qui
Exhaustivité Agrégativité
simplifie et garde les aspects pertinents

Les méthodes de modélisation analytique doivent s'adapter pour atteindre les méthodes de
modélisation systémique en utilisant un vocabulaire, des concepts, des outils et des processus de
56
pensée différents  :

Ancien « outil » Nouvel « outil »

(cartésien) (complexe)

Objet Projet ou processus

Élément Unité active
Ensemble Système
Analyse Conception
Disjonction Conjonction
Structure Organisation
Optimisation Adéquation
Contrôle Intelligence
Efficacité Effectivité
Application Projection
Évidence Pertinence
Explication causale Compréhension téléologique
Plan, programme Stratégie avec points de contrôle et de réorientation éventuelle

Questions épistémologiques
Jean Ladrière donne une définition de la rationalité scientifique : « Une démarche rationnelle, dans
l'ordre cognitif comme dans l'ordre de l'action, est une démarche qui s'accompagne de la
monstration de sa validité ou de sa légitimité, conformément à des critères qui peuvent eux-mêmes
57
être reconnus comme acceptables au regard d'une critique éventuelle » . L'exigence fondatrice de la
rationalité c'est la nécessité de justifier le pourquoi de ses jugements.

« La recherche de rationalité est une démarche atemporelle, mais les formes de la raison sont […]
58
historiques et donc contingentes », nous dit Michel Morange .

On retrouve dans ces différentes questions des aspects descriptifs et normatifs.

Contexte de découverte et contexte de justification : pendant longtemps, la question de la découverte
ne relève pas de l'épistémologie, mais au mieux de la psychologie (recherche des intentions, des pré-
pensés... du chercheur).

Les choses ont changé progressivement  : l'épistémologie moderne ré-interroge les corpus de
connaissances scientifiques acquises et questionne les contextes de découverte, de validation, de
59
communication et d'enseignement de la Science et de la recherche en train de se faire .

Production des connaissances scientifiques

Les questions épistémologiques portent par exemple sur :

Quelle place accorder à l'intuition, à la créativité, à l'imagination, à l'analogie entre disciplines,

à la sérendipité ?
Quelles méthodes ? La question de la déduction, de l'induction...
Quelles formes de validations ?... On trouve ici la question de l'explication, de la validation...
Il y a aussi la question de l'unité de la science ou de production de science dans un contexte
60
pluridisciplinaire/interdisciplinaire .
61
Un exemple volontiers cité est l'étonnement des mathématiciens grecs devant le fait que la
diagonale du carré ne puisse correspondre à aucune fraction irréductible p/q, à une époque où on
n'imaginait de nombres que rationnels (l'irrationalité de pi était encore inconnue). En effet, on
aurait eu alors (p/q)² = 2, soit p² = 2 q². Cela aurait impliqué que p² soit pair, soit p = 2k ; mais en
ce cas p² aurait valu 4k² et la fraction p/q n'aurait pas été irréductible, ce qui était contraire à
l'hypothèse.

Déduction

La méthode hypothético-déductive est régulièrement considérée comme la production scientifique

par excellence, surtout depuis que la science s'inscrit dans le paradigme de la recherche appliquée,
qui consiste à travailler à résoudre des problèmes identifiés d'avance, selon la méthode du problem-
solving. Cependant, la démarche mise en œuvre par les découvreurs échappe régulièrement à cette
approche, très rationaliste.

Induction

L'induction consiste à se fonder sur l'observation de cas singuliers pour justifier une théorie
générale ; c'est l'opération qui consiste à passer du particulier au général. Le problème est de savoir
s'il peut être épistémologiquement valide de croire que les théories universelles sont justifiées voire
vérifiées par la seule prise en compte d'un grand nombre d'observations singulières passées. Par
exemple, nous avons observé que le soleil, jusqu'ici, se lève le matin. Mais rien ne semble justifier
notre croyance au fait qu'il se lèvera encore demain. Ce problème avait été jugé insoluble par Hume,
pour lequel notre croyance relevait de l'habitude consistant à voir telle cause susciter tel effet, ce qui
ne présume pas que ce soit le cas dans la réalité. Cette position non réaliste fut critiquée par
Emmanuel Kant, Karl Popper et Ernest Mach bien que le concept d'induction, tout comme celui de
réfutation, regroupent aujourd'hui une variété de théories allant des plus naïves aux plus
sophistiquées.

Validation des connaissances scientifiques

Vérification
C'est le problème des fondements de la connaissance scientifique :

la nature de la connaissance : connaissance scientifique ou générale, exclusion de la

métaphysique de la Science... C'est notamment la question de la démarcation,
la validation de la connaissance, de la question du réalisme/antiréalisme, et bien sûr la
question du rapport au vrai.

Ce qui mène également à la question du relativisme.

Nature des connaissances

Historiquement, cette question épistémologique concerne plus directement la question de savoir

comment identifier ou démarquer les théories scientifiques des théories métaphysiques. Au
e
xxi   siècle, il y a aussi le tri entre la connaissance en général et la connaissance véritablement
scientifique.

Les philosophes positivistes fondateurs du Cercle de Vienne, pensaient que le seul critère de
démarcation qui puisse être valide, (afin d'éliminer la métaphysique), était la vérifiabilité des
énoncés singuliers, seules données des sens capables de permettre la vérification des théories
générales de la science, à la condition qu'elles soient suffisamment nombreuses et bien observées.

Pour Karl Popper, philosophe des sciences du xxe  siècle et adversaire des thèses et du projet du
Cercle de Vienne, aucune théorie scientifique générale n'a jamais pu être établie par une quelconque
forme d'induction, donc être vérifiée. Il critique le raisonnement par induction : ce dernier a pour lui
une valeur psychologique mais pas une valeur logique. De nombreuses observations cohérentes ne
suffisent pas à prouver que la théorie qu'on cherche à démontrer soit vraie. A contrario, une seule
observation inattendue suffit à réfuter une théorie. Ainsi, mille cygnes blancs ne suffisent pas à
prouver que tous les cygnes sont blancs ; mais un seul cygne noir suffit à prouver que tous les cygnes
ne sont pas blancs. Voir Paradoxe de Hempel.

Karl Popper pense que les théories scientifiques ne peuvent pas être justifiées, même sur la base d'un
très grand nombre d'observations empiriques, elles peuvent seulement être évaluées à partir de tests
dont la logique consiste à tenter de mettre à l'épreuve les connaissances scientifiques (la réfutation).
Il en résulte qu'une théorie ne peut être «  prouvée  » mais seulement considérée comme non
invalidée jusqu'à preuve du contraire. Partant de là, on peut distinguer :

les théories impossibles à réfuter (par l'observation ou l'expérience)

les théories qui peuvent être invalidées.

D'autre part il pense qu'aucune théorie scientifique n'est logiquement ou même empiriquement
vérifiable si l'on admet sous ce terme la notion de certitude ou de vérification avec certitude. Karl
Popper soutient même qu'une théorie ne peut être scientifique que si elle est potentiellement fausse
(réfutable), et même fausse en comparaison de la vérité certaine à laquelle elle prétendrait se
rapprocher. Seules les théories potentiellement réfutables (celles associables à des expériences dont
l'échec prouverait l'erreur de la théorie) font partie du domaine scientifique; c'est le «  critère de
démarcation des sciences ».
62
Le problème de la démarcation (identifié comme étant le problème de Kant par Karl Popper )
s'articule à celui de la justification des théories :

soit selon une méthode inductive,

soit par une méthode hypothético-déductive.

Dans le domaine de la science empirique, la vérification devrait plutôt être assimilable à la

corroboration (Karl Popper), c'est-à-dire à une forme relative et non absolue de vérité, toujours
dépendante des tests scientifiques qui ont pu être réalisés par une communauté de chercheurs.
Ainsi, en science, la vérification des théories seraient donc toujours relative à des tests eux-mêmes
relatifs à d'autres tests précédents et toujours améliorables, et jamais absolus.

Réfutation

Rendu célèbre par l'œuvre de Karl Popper, ce terme implique la possibilité d'évaluer empiriquement
les énoncés généraux de la science par l'intermédiaire de tests. Seules les théories formulées de
manière à pouvoir permettre la déduction logique d'un énoncé particulier capable potentiellement
de les réfuter, peuvent, pour Karl Popper, être considérées comme scientifiques et non
métaphysiques.

Mais Popper propose qu'il existe deux niveaux de réfutabilité. La réfutabilité «  logique  » et la
réfutabilité « empirique » ; sachant qu'un énoncé réfutable d'un point de vue logique ne l'est peut-
être pas d'un point de vue empirique. Par exemple, l'énoncé « tous les hommes sont mortels » est
logiquement réfutable, mais empiriquement irréfutable puisque aucun être humain ne pourrait vivre
assez vieux pour vérifier qu'un homme est immortel.

Karl Popper a toujours soutenu qu'aucune réfutation empirique ne pouvait être certaine, car il est
toujours possible de sauver une théorie d'une réfutation par l'adoption de stratagèmes ad hoc. En
conséquence, pour Popper, le critère de démarcation reposant sur la réfutation, doit avant tout être
un critère méthodologique puisque tout reposerait, en dernier ressort, sur les décisions de la
communauté scientifique, pour accepter ou rejeter la valeur d'un test, d'une réfutation ou d'une
63
corroboration .

Les critiques holistes

Relativisme

Paul Feyerabend observait à l'exemple de la naissance de la mécanique quantique que souvent

l'avancement scientifique ne suit pas de règles strictes. Ainsi, selon lui, le seul principe qui
n'empêche pas l'avancement de la science est «  a priori tout peut être bon  » (ce qui définit
l'anarchisme épistémologique - à distinguer de « tout est bon » (anything goes), que Feyerabend lui-
même récusait). Il critique donc l'aspect réducteur de la théorie de la réfutabilité et défend le
pluralisme méthodologique. Il existe selon lui une très grande variété de méthodes différentes
adaptées à des contextes scientifiques et sociaux toujours différents.

De plus, il remet en question la place que la théorie de la réfutabilité accorde à la science, en en

faisant l'unique source de savoir légitime, et le fondement d'une connaissance universelle qui
dépasse les clivages culturels et communautaires. Enfin, Feyerabend critique le manque de
pertinence pour décrire correctement la réalité du monde scientifique et des évolutions des discours
et pratiques scientifiques.

Son œuvre principale, Contre la méthode. Esquisse d'une théorie anarchiste de la connaissance, fut
reçue très négativement par la communauté scientifique, car elle accusait la méthode scientifique
d'être un dogme et soulevait la question de savoir si la communauté doit être aussi critique par
rapport à la méthode scientifique que par rapport aux théories qui en résultent.

Organisation des connaissances

La question épistémologique concerne :

l'organisation de la connaissance en différents corpus, en différentes disciplines...

les liens interdisciplinaires, transdisciplinaires...
 Les principes choisis à tous les niveaux organisationnels

Théories, modèles...

Hypothèses, exercices de pensée...

Théorèmes, lois, principes…

Évolution et dynamique des connaissances

La question épistémologique concerne la nature du processus dynamique du changement

scientifique :

La science avance-t-elle par sauts ? Continuisme et discontinuisme,

La science progresse-t-elle que de l'intérieur ? ou bien est-ce que les non scientifiques font
progresser la Science ? internaliste et externalisme.
Ce qui renvoie à nouveau au problème du relativisme.

Continuisme et discontinuisme

Bachelard et l'« obstacle épistémologique » : Gaston Bachelard définit ce dernier , en 1934, dans un

article intitulé La formation de l'esprit scientifique, comme étant «  la rectification du savoir,
l'élargissement des cadres de la connaissance ». Pour lui, le scientifique doit se dépouiller de tout ce
qui constitue les «  obstacles épistémologiques internes  », en se soumettant à une préparation
intérieure afin que sa recherche progresse vers la vérité. La notion d’« obstacle épistémologique » est
ce qui permet de poser le problème de la connaissance scientifique  : c'est à partir du moment où
celui-ci est surmonté, donnant lieu à une «  rupture épistémologique  », que l'on atteint le but
recherché. Les obstacles sont, pour Bachelard, non seulement inévitables, mais aussi indispensables
pour connaître la vérité. Celle-ci en effet n'apparaît jamais par une illumination subite, mais au
contraire, après de longs tâtonnements, « une longue histoire d'erreurs et d'errances surmontées ».

Bachelard dénonce l'opinion que laisse l'expérience empirique et son influence sur la connaissance
scientifique  : «  le réel n'est jamais ce que l'on pourrait croire, il est toujours ce qu'on aurait dû
penser », dit-il. « La science s'oppose formellement à l'opinion : l'opinion ne pense pas, elle traduit
des besoins en connaissances  ». La connaissance scientifique consistera à revenir sans arrêt sur le
déjà découvert.

Mettant l'accent sur la discontinuité dans le processus de la construction scientifique, Thomas

Samuel Kuhn discerne des périodes relativement longues pendant lesquelles la recherche est
qualifiée de «  normale  », c'est-à-dire qu'elle s'inscrit dans la lignée des paradigmes théoriques
dominants, périodes pendant lesquelles de brefs et inexplicables changements constituent une
véritable « révolution scientifique ». Le choix entre les paradigmes n'est pas fondé rationnellement.
Cette posture implique que chaque paradigme permet de résoudre certains problèmes et, de là, les
paradigmes seraient incommensurables.

Internalisme et externalisme

La vision internaliste ne prend en compte que l’histoire des idées scientifiques, de découverte en
découverte, indépendamment de tout contexte  : les savants sont un monde à part, qui progresse
indépendamment du reste. La science se nourrit d’elle-même. Il est ainsi possible de comprendre
l’histoire des sciences sans se référer au contexte historique, social, culturel. Dans cette vision
l’important, ce sont les étapes de progression de l’histoire scientifique.
La vision externaliste rend au contraire la science dépendante de l’économie, de la psychologie, etc.
note 6
Cela amène à des conséquences différentes suivant le contexte .

Institutions

En France

En France, l'épistémologie a le statut institutionnel d'une discipline à part, distincte de la

philosophie et de l'histoire  : elle constitue ainsi la section 72 du CNU. Elle y occupe plusieurs
dizaines de laboratoires, dont notamment l'IHPST, le Centre de recherche en épistémologie
appliquée, REHSEIS, le Centre François Viete, les Archives Henri Poincaré, le Centre Georges
Canguilhem, l'Institut Jean Nicod, l'IRIST, l'unité Savoirs et Textes, ou le GRS (Groupe de recherche
sur les savoirs), qui regroupent des centaines de chercheurs. Elle intéresse plus d'une vingtaine
d'écoles doctorales et des sociétés savantes comme la Société de philosophie des sciences (dépendant
de l'ENS Ulm) ou la SFHST ou des listes de diffusion comme Theuth. En 1987, une chaire
d'Épistémologie comparative est créée au Collège de France pour Gilles Gaston Granger.

Auteurs de référence

Auteurs anciens
(xiiie siècle)
Pierre-Simon Laplace
Aristote (Antiquité)
René Descartes (xviie siècle)
(xixe siècle)
Platon (Antiquité)
Emmanuel Kant (xviiie siècle)

Guillaume d'Ockham

e
xx  siècle

Gilles Gaston Granger

Jean Piaget

Gaston Bachelard
Ian Hacking
Henri Poincaré

Jean C. Baudet
Edmund Husserl
Karl Popper

Georges Canguilhem
Alexandre Koyré
Ayn Rand

Jean Cavaillès
Thomas Samuel Kuhn
Bertrand Russell

Cercle de Vienne (Rudolf Imre Lakatos

Ludwig Wittgenstein

Carnap)
Paul Langevin
Isabelle Stengers

Pierre Duhem
Larry Laudan
René Thom

Jean-Pierre Dupuy
Albert Lautman
Willard Van Orman Quine

Paul Feyerabend
Dominique Lecourt
Jules Vuillemin
Ferdinand Gonseth
Stéphane Lupasco

Henri Poincaré. Bertrand Russell. Gaston Bachelard. Gilles Gaston

Granger.

Notes
 1. On peut ainsi signaler l'existence d'une « épistémologie des affects » développée par Pascal
Nouvel.
2. Pour une définition de l'épistémologie, ainsi que les questions clés qui y sont liées, voir :
L'épistémologie, par Jean-Claude Simard, du Cégep de Rimouski (http://www.apsq.org/sautquant
ique/telechargement/Epistemologie.pdf).
3. Y compris en mathématique, où l'on parle de quasi-empirisme : Philosophie et mathématiques :
sur le quasi-empirisme de Patrick Peccatte (http://peccatte.karefil.com/quasi/QuasiEmpirisme.ht
ml).
4. Cela entraîne quelques problèmes quand on passe au français ; dans les cas litigieux,
l'expression anglaise correspondante sera mentionnée entre parenthèses.
5. Pour une analyse de la théorie épistémologique de Thomas S. Kuhn, voir la fiche de lecture de
"La structure des révolutions scientifiques" par Delphine Montazeaud (http://www.cnam.fr/servlet/
com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=1295877018064), sur le site du
Conservatoire National des Arts et Métiers.
6. Voir ou revoir la série télévisuelle de Jacob Bronowski L’évolution de l’homme (The Ascent of
Man) de la BBC qui l’a rendu célèbre auprès du grand public cultivé, disponible aussi en
francophonie.

Références
Cet article est partiellement ou en totalité issu de l'article intitulé « Science (https://fr.wikipedia.
org/w/index.php?title=Science&oldid=122974790) » (voir la liste des auteurs (https://fr.wikipedia.org/w/i
ndex.php?title=Science&oldid=122974790&action=history)).

1. Rey et Rey-Debove 1986, p. 674, entrée « épistémologie ».

2. Gilles Gaston Granger, A quoi sert l'Epistémologie ? (lire en ligne (https://www.persee.fr/doc/dres
o_0769-3362_1992_num_20_1_1134)), p.39
3. Godin 2004, p. 420, entrée « épistémologie ».
4. (dir) Barberousse, Bonnay, Cozic, Précis de philosophie des sciences, Paris, Vuibert, 2011,
709 p. (ISBN 978-2-7117-2070-5).
5. Soler 2000, p. 29.
6. André Lalande, Vocabulaire technique et critique de la philosophie, Paris, PUF, 17e éd, 1923, cité
par Grison 2011, p. 18.
7. François Grison, Les Sciences autrement. Éléments de philosophie à l'usage des chercheurs
curieux, Paris, Quæ, 2011, p. 18.
8. Nadeau 1999, p. 209.
9. Wagner 2002, p. 42.
10. Hervé Barreau, L'épistémologie, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2013, 8e éd., 127 p.
(ISBN 978-2-13-062607-7), p. 3.
11. Piaget 1967.
12. Le Moigne 1995, p. 4 ; Le Moigne 1999b.
13. Barreau 2013, p. 7-8.
14. Barreau 2013, p. 8.
15. Barreau 2013, p. 8-9.
16. Barreau 2013, p. 12.
17. Barreau 2013, p. 15.
18. Marc Silberstein (dir.), Matériaux philosophiques et scientifiques pour un matérialisme
contemporain, Paris, Éditions matériologiques, 2013, 1374 p. (ISBN 978-2-919694-25-9).
19. Lecointre Guillaume, Les sciences face aux créationnismes. Ré-expliciter le contrat
méthodologique des chercheurs, Versailles, Quæ, 2012, 172 p. (ISBN 978-2-7592-1686-4, lire en
ligne (https://books.google.com/books?id=vCG9Jo1MbK4C&printsec=frontcover)), p. 102-111.
20. Lecourt 2010.
21. Ferrier 1854, p. 64.
22. Renault 2002, p. 286.
23. Renault 2002, p. 287.
24. Lecourt 2010, p. 16.
25. Dictionnaire historique de la langue française, p. 710.
26. « It was only through Kant, the creator of modern Epistemology, that the geometrical problem
received a modern form » (Bertrand Russell, An Essay on the Foundations of Geometry (https://b
ooks.google.fr/books?hl=fr&id=A5TnWfy4iUYC&dq=%22Essay+on+the+Foundations+of+Geome
try%22&printsec=frontcover&source=web&ots=80yMcZvIIr&sig=_rr2HkUBWYi15YcaoaE_FE-6R
zM#PPA11,M1), Routledge, 1996 [1897], p. 11, trad. in Wagner 2002, p. 39).
27. Reproduit in Wagner 2002, p. 40.
28. Wagner 2002, p. 39.
29. Wagner 2002, p. 41.
30. Barreau 2013, p. 7.
31. Maurice Sachot, Parménide, fondateur de l'épistémologie et de la science, Strasbourg, Univoak,
24 octobre 2016, 119 p. (lire en ligne (https://univoak.eu/islandora/object/islandora%3A58219))
32. Renald Legendre, Dictionnaire actuel de l'éducation, Canada, Guérin, coll. « Le défi éducatif »,
2006, 1584 p. (ISBN 978-2-7601-6851-0), p. 1003.
33. Enquête sur l'entendement humain, sections IV et V.
34. Lecourt et Bourgeois 2006, entrée « Empirisme ».
35. Roger Verneaux, Épistémologie générale ou critique de la connaissance, beauchesne, 1959,
190 p. (ISBN 978-2-7010-0272-9)
36. Claude Mouchot, Méthodologie économique, Seuil, 2003, 548 p. (ISBN 978-2-02-055616-3).
37. Auguste Comte, Cours de philosophie positive, Ire leçon, p. 22.
38. Ernst Mach, La Mécanique : Exposé historique et critique de son développement, 1904 [détail
des éditions].
39. Ernst Mach (trad. de l'allemand), La Connaissance et l'erreur [« Erkenntnis und Irrtum »], 1908
(lire en ligne (https://archive.org/details/laconnaissancee01dufogoog)), p. 113.
40. Karl Pearson (trad. de l'anglais par Lucien March), La Grammaire de la science [« The Grammar
of Science »], Paris, Alcan, 1912.
41. Mach 1904, Introduction.
42. Michel Blay (dir.), Dictionnaire des concepts philosophiques, Paris, Larousse/CNRS éditions,
2005, 880 p. (ISBN 978-2-03-582657-2), p. 705.
43. Karl Popper, in La Quête inachevée.
44. Jean-Louis Le Moigne, Le Constructivisme, t. 1.
45. Ian Hacking cité dans Soler 2000, p. 65.
46. Jean Piaget et Rolando Garcia, Psychogenèse et histoire des sciences, Paris, Flammarion,
1983, 310 p. (ISBN 2-08-211137-7, lire en ligne (http://www.fondationjeanpiaget.ch/fjp/site/Modul
eFJP001/index_gen_page.php?IDPAGE=355&IDMODULE=72#s2)), p. 30.
47. Noëlla Baraquin et Jacqueline Laffitte, Dictionnaire des philosophes, Paris, Armand Colin, 2008,
2e éd., 404 p. (ISBN 978-2-200-34647-8), p. 292.
48. Cité dans Le Moigne 1995, p. 3. Piaget utilise cette expression dans l'introduction de Logique et
connaissance scientifique, 1967.
49. L'invention de la réalité, Contributions au constructivisme, 1981. Plusieurs auteurs sous la
direction de Paul Watzlawick, notamment Ernst von Glasersfeld et Heinz von Foerster, trad.
Seuil, 1985 rééd. 1984 et trad. 1988.
50. The science of the artificial, (1969), MIT Press, traduction et postface par Jean-Louis Le Moigne,
La science des systèmes, science de l’artificiel, (1974), EPI éditeurs, Paris. Réédition chez Éd.
Dunod en 1991. Réédité en 2004 sous le nom de Les sciences de l'artificiel, Gallimard, coll.
« Folio Essais ».
51. Jacqueline Léon, « Historiographie du structuralisme généralisé. Etude comparative », Les
dossiers de HEL (supplément électronique à la revue Histoire Epistémologie Langage), Paris,
Société d’Histoire et d’Épistémologie des Sciences du Langage, vol. n°3,‎2013 (lire en ligne (htt
p://htl.linguist.univ-paris-diderot.fr/num3/leon.pdf)).
52. Jean Petitot, « La généalogie morphologique du structuralisme », Critique, nos 620-621,‎1999,
p. 97-122 (lire en ligne (http://jeanpetitot.com/ArticlesPDF/Petitot_CLS_Critique.pdf)).
53. Marcel Hénaff, Claude Lévi-Strauss et l'anthropologie structurale, Paris, Belfond, coll. « Points
Essais », 1991 (réimpr. 2011), 654 p. (ISBN 978-2-7578-1934-0, 2-7578-1934-8 et
2-7578-1934-8).
54. Définition de Gilles Gaston Granger (Leçon inaugurale, chaire d'Épistémologie comparative,
Collège de France, 1987, p. 21).
55. Julien Gargani, Poincaré : Le hasard et l’étude des systèmes complexes, Paris, L’Harmattan,
coll. « Ouverture Philosophique », 2012, 124 p. (ISBN 978-2-296-98866-8)
56. Le Moigne 1999a.
57. Lecourt et Bourgeois 2006.
58. Michel Morange, À quoi sert l'histoire des sciences ? : conférence prononcée le 26 octobre
2006..., Versailles, Quæ, 2008, 67 p. (ISBN 978-2-7592-0082-5).
59. Julien Gargani,Voyage aux marges du savoir : Ethno-sociologie de la connaissance,
L'Harmattan, 2011
60. Julien Gargani, Carnet de voyage à Chandigarh : Ethnologie d'une recherche scientifique en
Inde, L'Harmattan, 2017
61. Entre autres dans le volume de la Pléiade consacré à l'épistémologie.
62. Karl Popper, Les deux problèmes fondamentaux de la théorie de la connaissance, Hermann.
63. Karl Popper, Le réalisme et la science, Hermann.

Bibliographie
 : document utilisé comme source pour la rédaction de cet article.

Jean-Michel Besnier, Les théories de la connaissance, Paris, Presses universitaires de

France, coll. « Que sais-je ? » (no 3752), 2005, 126 p. (ISBN 978-2-13-055442-4,
OCLC 696019861 (https://worldcat.org/oclc/696019861&lang=fr)) .
Jean Dhombres et Angèle Kremer-Marietti, L'épistémologie : état des lieux et positions, Paris,
Ellipses, coll. « Philo », 2006, 111 p. (ISBN 978-2-7298-2837-0,
OCLC 300408225 (https://worldcat.org/oclc/300408225&lang=fr)) .
Michel Bitbol et Jean Gayon, L'épistémologie française 1830-1970, Paris, PUF, 2006, 466 p.
(ISBN 978-2-13-050112-1). Édition Cairn 2015 (ISBN 978-2-919-69491-4).
Anastasios Brenner, Les textes fondateurs de l'épistémologie française : Duhem, Poincaré,
Brunschvicg et autres philosophes - textes choisis, Paris, Hermann, 2015, 295 p.
(ISBN 978-2-7056-9090-8).
Gaston Bachelard, Le nouvel esprit scientifique, Paris, Presses universitaires de France,
coll. « Quadrige », 2013, 183 p. (ISBN 978-2-13-057655-6,
OCLC 894310816 (https://worldcat.org/oclc/894310816&lang=fr)).
Jean Baudet, Mathématique et vérité : une philosophie du nombre, Paris, L'Harmattan,
coll. « L'ouverture philosophique », 2005, 180 p. (ISBN 978-2-747-58059-5,
OCLC 60119829 (https://worldcat.org/oclc/60119829&lang=fr), lire en ligne (https://books.google.fr/books?id=glAS
GLAEUgkC&lpg=PA3&hl=fr&pg=PA3#v=onepage&q&f=false)).
A. F. Chalmers (trad. de l'anglais par Michel Bieczunski), Qu'est-ce que la science ? : récents
développements en philosophie des sciences : Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend [« What is
this thing called science »], Paris, La Découverte, coll. « Sciences et société », 1987, 237 p.
(ISBN 978-2-7071-1713-7, OCLC 1088484020 (https://worldcat.org/oclc/1088484020&lang=fr)).
Guillaume Decauwert (préf. Denis Vernant), Apprendre à philosopher : L'épistémologie, Paris,
Ellipses, 2018, 224 p. (ISBN 978-2-340-02166-2).
Thierry Dugnolle, Précis d'épistémologie (https://fr.wikibooks.org/wiki/Pr%C3%A9cis_d%27%C
3%A9pist%C3%A9mologie),
Pierre Duhem (préf. Paul Brouzeng), Sōzein ta phainomena : essai sur la notion de théorie
physique de Platon à Galilée, Paris, Librairie philosophique J. Vrin, coll. « Mathesis », 1990,
143 p. (ISBN 978-2-7116-0805-8, OCLC 31896755 (https://worldcat.org/oclc/31896755&lang=fr)).
(en) J. F. Ferrier, Institutes of Metaphysic : The Theory of Knowing and Being, 1854.
Paul K. Feyerabend, Contre la méthode : esquisse d'une théorie anarchiste de la
connaissance, Paris, Seuil, 1979, 350 p.
(OCLC 5894367487 (https://worldcat.org/oclc/5894367487&lang=fr)).
Christian Godin, Dictionnaire de philosophie, Paris, Fayard, 2004, 1534 p.
(ISBN 978-2-213-62116-6).
Gilles Granger, Pour la connaissance philosophique, Paris, Éditions Odile Jacob, 1988, 187 p.
(ISBN 978-2-7381-0023-8, OCLC 935608113 (https://worldcat.org/oclc/935608113&lang=fr)).
Carl Hempel, Éléments d'épistémologie, Paris, A. Colin, 1972.
Angèle Kremer-Marietti, Philosophie des sciences de la nature, Paris, L'Harmattan,
coll. « Epistémologie et philosophie des sciences », 2007, 2e éd. (1re éd. 1999), 279 p.
(ISBN 978-2-296-03548-5, OCLC 181080544 (https://worldcat.org/oclc/181080544&lang=fr), lire en ligne (https://b
ooks.google.fr/books?id=Oxpa2Ye5spIC&pg=PP1)).
Alexandre Koyré, Études galiléennes, Paris, Hermann, 1939.
Alexandre Koyré, Du monde clos à l’univers infini, Paris, Gallimard, 1957
(ISBN 978-2-07-071278-6) ; Études d'histoire de la pensée scientifique.
Thomas Samuel Kuhn : La Structure des révolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1962
(ISBN 978-2-08-081115-8). Éd. poche, Paris, Flammarion, 2008, coll. « Champs ».
Imre Lakatos, Preuves et Réfutations (en) : Essai sur la logique de la découverte
mathématique, Paris, Hermann, 1984.
Dominique Lecourt, L’Épistémologie historique de Gaston Bachelard (1969), 11e éd.
augmentée, Paris, Vrin, 2002.
Dominique Lecourt et Thomas Bourgeois, Dictionnaire d'histoire et philosophie des sciences,
PUF, coll. « Quadrige Dicos Poche », 2006, 4e éd. (1re éd. 1999) (ISBN 978-2-13-054499-9, lire en
ligne (https://www.amazon.fr/Dictionnaire-dhistoire-philosophie-sciences-Bourgeois/dp/2130544991/ref=sr_1_1?ie
=UTF8&qid=1334390495&sr=8-1#reader_2130544991)).
Dominique Lecourt, La Philosophie des sciences, PUF, coll. « Que sais-je ? », 2010, 5e éd.
Jean-Louis Le Moigne, Les Épistémologies constructivistes, Paris, PUF, coll. « Que sais-je ? »,
1995, 128 p. (ISBN 978-2-13-060681-9).
Jean-Louis Le Moigne, L'Intelligence de la complexité, Paris, L'Harmattan, 1999, 332 p.
(ISBN 978-2-7384-8085-9, lire en ligne (https://books.google.com/books?id=KDFU7u-Dw1QC&printsec=frontcove
r)).
Jean-Louis Le Moigne, Modélisation des systèmes complexes, Dunod, 1999, 178 p.
(ISBN 978-2-10-004382-8).
Edgar Morin, La Méthode, t. 3, La Connaissance de la connaissance, Le Seuil, coll. « Points »,
1986, Nouvelle éd..
Robert Nadeau, Vocabulaire technique et analytique de l'épistémologie, Paris, PUF, 1999,
863 p. (ISBN 978-2-13-049109-5, OCLC 474190845 (https://worldcat.org/oclc/474190845&lang=fr)).
Jean Piaget, Logique et connaissance scientifique, Gallimard, coll. « Encyclopédie de la
Pléiade », 1967.
Jean Piaget, Introduction à l'épistémologie génétique, Paris, PUF, 1950.
Henri Poincaré, La Science et l'Hypothèse, Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1989, 252 p.
(ISBN 978-2-08-081056-4, OCLC 1014100208 (https://worldcat.org/oclc/1014100208&lang=fr))
Henri Poincaré, Science et méthode, Paris, Éd. Kime, coll. « Philosophia scientiae / Cahier
spécial », 1999, 253 p. (ISBN 978-2-84174-149-6,
OCLC 468368863 (https://worldcat.org/oclc/468368863&lang=fr)).
Karl Popper (trad. de l'anglais par Nicole Thyssen-Rutten et Philippe Devaux, préf. Jacques
Monod), La logique de la découverte scientifique [« Logik der Forschung »], Paris, Payot,
 coll. « Bibliothèque scientifique », 1973, 480 p. (ISBN 978-2-228-88010-7,
OCLC 956556197 (https://worldcat.org/oclc/956556197&lang=fr))
Karl Popper (trad. de l'anglais par Jean-Jacques Rosat), La connaissance objective
[« Objective knowledge »], Paris, Flammarion, coll. « Champs » (no 405), 1998, 578 p.
(ISBN 978-2-08-081405-0, OCLC 742496309 (https://worldcat.org/oclc/742496309&lang=fr)).
Valéry Rasplus (dir.), Sciences et pseudo-sciences : regards des sciences humaines et
sociales (avec Raymond Boudon, Gérald Bronner, Pascal Engel, Nicolas Gauvrit, Dominique
Lecourt, Régis Meyran, Alexandre Moatti, Romy Sauvayre), Matériologiques, 2014
(ISBN 978-2-919694-70-9).
Emmanuel Renault, Hegel, la naturalisation de la dialectique, Paris, Vrin, 2002, 320 p.
(ISBN 978-2-7116-1502-5, lire en ligne (https://books.google.com/books?id=CGLhlbNFEC4C&printsec=frontcove
r)).
Maurice Sachot, Parménide d'Élée, fondateur de l'épistémologie et de la science, Strasbourg,
2017 (lire en ligne (https://univoak.eu/islandora/object/islandora%3A58219))
Léna Soler (préf. Bernard d'Espagnat), Introduction à l'épistémologie, Paris, Ellipses, 2000,
2009, 2e éd., 335 p. (ISBN 978-2-7298-4260-4).
Roger Verneaux, Épistémologie générale ou critique de la connaissance, Beauchesne, 1959,
190 p. (ISBN 978-2-7010-0272-9)
Jean-Claude Vuillemin, « Réflexions sur l’épistémè foucaldienne », Cahiers philosophiques,
vol. 130, 2012, p. 39-50.
Jules Vuillemin, La Philosophie de l'algèbre, Paris, PUF, 1962.
Pierre Wagner, Les Philosophes et la science, Paris, Gallimard, coll. « Folio-essais », 2002.

Voir aussi
Sur les autres projets Wikimedia :
Articles connexes
épistémologie, sur le Wiktionnaire
Constructivisme Objectivité Science
(épistémologie) sociale Épistémologie, sur Wikiquote
Méthodisme
Éditologie Philosophie Problème
Épistémologie de du critère
historique l'espace Sociologie
Géographie et du de la
sociale temps connaissance
Gnoséologie Philosophie Théorie
des de la
Histoire
sciences connaissance
de la
philosophie Paradigme Typologie
Particularisme épistémologique

Par champ scientifique

Épistémologie de la Épistémologie de Épistémologie de la

biologie l'informatique médecine
Épistémologie de la Épistémologie de la Épistémologie de la
chimie linguistique physique
Épistémologie du droit Épistémologie de la Mesure (épistémologie)
Épistémologie de la logique Restauration
géographie Philosophie des épistémologique
mathématiques Rupture épistémologique
Liens externes
Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes :
Encyclopædia Britannica (https://www.britannica.com/topic/epistemology) ·
Encyclopædia Universalis (https://www.universalis.fr/encyclopedie/epistemologie/) ·
Encyclopedia of Modern Ukraine (http://esu.com.ua/search_articles.php?id=17940) ·
Encyclopédie Treccani (http://www.treccani.it/enciclopedia/epistemologia) ·
Swedish Nationalencyklopedin (https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/kunskapsteori)
Ressources relatives à la recherche :
(en) Internet Encyclopedia of Philosophy (https://www.iep.utm.edu/epistemo/) ·
(en) Stanford Encyclopedia of Philosophy (https://plato.stanford.edu/entries/epistemology/)
Notices d'autorité : Bibliothèque du Congrès (http://id.loc.gov/authorities/sh85072732) ·
Gemeinsame Normdatei (http://d-nb.info/gnd/4070914-0) ·
Bibliothèque nationale de la Diète (http://id.ndl.go.jp/auth/ndlna/00568521) ·
Bibliothèque nationale tchèque (http://aut.nkp.cz/ph116428)
Introduction à l'épistémologie (http://www.delmas-rigoutsos.nom.fr/documents/YDelmas-intro_
epistemologie.html) par Yannis Delmas.
Métaphore et connaissance (http://analogisub.over-blog.com/article-21194882.html) par Jean-
Jacques Pinto.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Épistémologie&oldid=183959091 ».

La dernière modification de cette page a été faite le 20 juin 2021 à 12:32.

Droit d'auteur : les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes
conditions ; d’autres conditions peuvent s’appliquer. Voyez les conditions d’utilisation pour plus de détails, ainsi que les
crédits graphiques. En cas de réutilisation des textes de cette page, voyez comment citer les auteurs et mentionner la
licence.

Wikipedia® est une marque déposée de la Wikimedia Foundation, Inc., organisation de bienfaisance régie par le
paragraphe 501(c)(3) du code fiscal des États-Unis.

Politique de confidentialité
À propos de Wikipédia
Avertissements
Contact
Développeurs
Statistiques
Déclaration sur les témoins (cookies)