Ministre de lEducation nationale, de lEnseignement suprieur et de la Recherche

UNIVERSITE PARIS VIII VINCENNES SAINT-DENIS

ECOLE DOCTORALE PRATIQUES ET THEORIES DU SENS

THESE DE DOCTORAT EN PHILOSOPHIE

PRESENTEE PAR

SYLVAIN SANGLA

POLITIQUE ET ESPACE CHEZ HENRI LEFEBVRE

Thse dirige par Monsieur le Professeur JEAN-LOUIS DEOTTE

Soutenue le 10-12-2010

Membres du jury :

Monsieur le Professeur ALAIN BERTHO

Monsieur le Professeur GUY BURGEL
Monsieur le Professeur JEAN-LOUIS DEOTTE (Directeur de recherche)
Monsieur le Professeur FRANCK FISCHBACH
 A Daniel Bensad.

Bihotzez amaekin eta aitaekin.

A Armand Ajzenberg et Makan Rafatdjou, mes ans en mtaphilosophie.

 TABLE DES MATIRES

POLITIQUE ET ESPACE CHEZ HENRI LEFEBVRE

TABLE DES MATIRES ...................................................................................................................................... 1

INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 2
CHAPITRE 1 - DU RURAL A LURBAIN ....................................................................................................... 22
CHAPITRE 2 - LE DROIT A LA VILLE ........................................................................................................... 69
CHAPITRE 3 - ESPACE ET POLITIQUE ......................................................................................................... 97
CHAPITRE 4 - LA REVOLUTION URBAINE ............................................................................................... 113
CHAPITRE 5 - LA PENSEE MARXISTE ET LA VILLE ............................................................................... 134
CHAPITRE 6 - LA PRODUCTION DE LESPACE ........................................................................................ 148
CHAPITRE 7 - ARTICLES, COMMUNICATIONS, FILMS ET AUTRES OUVRAGES ............................. 176
CHAPITRE 8 - LESPACE, LETAT ET LAUTOGESTION ........................................................................ 229
CHAPITRE 9 - ECHOS, SUITES ET CRITIQUES ......................................................................................... 254
1- LES SITUATIONNISTES ........................................................................................................... 254
2- DAVID HARVEY ........................................................................................................................ 255
3- MANUEL CASTELLS, JEAN-PIERRE GARNIER, DENIS GOLDSCHMIDT........................... 257
4- LECOLE BRESILIENNE .......................................................................................................... 258
5- MARIO RUI MARTINS .............................................................................................................. 259
6- EDWARD SOJA ......................................................................................................................... 261
7- M ................................................................................................................................................ 261
8- ESPACES ET SOCIETES........................................................................................................... 263
9- LAURENT DEVISME ................................................................................................................ 268
10- ESPACE, DIFFERENCE, VIE QUOTIDIENNE. EN LISANT HENRI LEFEBVRE. ............... 269
11- RUE DESCARTES ................................................................................................................... 279
CHAPITRE 10 - ACTUALITE DE LA PENSEE DE LURBAIN DE HENRI LEFEBVRE........................... 288
CONCLUSION .................................................................................................................................................. 300
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................................. 306
A- LIVRES DE HENRI LEFEBVRE ............................................................................................... 306
B- ARTICLES, COMMUNICATIONS, PREFACES DE HENRI LEFEBVRE ................................ 308
C- LIVRES, FILMS SUR HENRI LEFEBVRE................................................................................ 310
D- THESES, MEMOIRES, COLLOQUES, REVUES SUR HENRI LEFEBVRE ............................ 311
E- ARTICLES SUR HENRI LEFEBVRE ........................................................................................ 312
F- AUTRES OUVRAGES ............................................................................................................... 316

1
 INTRODUCTION

Qui comprend les signes de son temps est un grand homme.

Mao Zedong

Henri Lefebvre (1901-1991) est paradoxalement un penseur la fois connu

et nglig. Connu, car ce philosophe, sociologue marxiste intervint durant sa

longue carrire intellectuelle, entre 1924 et 1991, dans de nombreux dbats. Sa

carrire institutionnelle, bien que tardive (entre au CNRS en 1948, luniversit

en 1961, un ge o dautres partent la retraite, comme professeur de sociologie

Strasbourg puis Nanterre, professeur invit par plusieurs universits tats-

uniennes dans les annes 1970) lui permit daccder une certaine notorit, y

compris mdiatique (radio, tlvision, etc.) entre la fin des annes 1960 et celle

des annes 1970. Les controverses politiques et thoriques qui prcdrent et

suivirent sa suspension -exclusion du PCF (auquel il avait adhr ds 1928) en

1958 contriburent galement forger une rputation sulfureuse, gauche comme

droite.

2
 Mais ce sont peut tre les vnements de mai 1968, auxquels il prit une

part importante, de faon directe (il tait un des rares enseignants dfendant les

tudiants nanterrois mis en cause) et indirecte (son influence travers ses cours et

ses livres sur les tudiants de Nanterre en gnral et ceux du groupe du 22 mars en

particulier, en fait un des inspirateurs du mouvement bien plus quun Marcuse ou

un Mao) qui le nimbrent subversivement politiquement.

Et pourtant, Lefebvre reste profondment inconnu ou en tout cas mconnu.

Coince entre les uvres de Sartre et dAlthusser, son uvre considrable (une

soixantaine de livres et plusieurs centaines darticles) na pas trouv dcho sa

mesure, tout du moins en France (car, comme nous le verrons, les choses sont

diffrentes aux USA., au Brsil, en Allemagne, en Grande-Bretagne, au Japon, en

Core, en Italie ou en Grce). Il nous faut nous arrter sur cette paradoxale

injustice (dj tudie par Labica et Makan Rafatdjou), car elle est symptomatique

de la situation thorique franaise. Une de ses causes est due au fait que Lefebvre

subisse le contrecoup de sa relative mdiatisation des annes 1970. Dautre part,

son uvre tant lie au marxisme, elle a suivi le repli de ce courant de pense

durant les annes dhiver de la dcennie 1980. Trop marxiste pour les uns

(surtout depuis la vague ractionnaire et anticommuniste des dits nouveaux

philosophes ), Lefebvre ne le fut pas assez pour dautres. Mis part une brve

priode de limmdiat aprs-guerre (1945/48) il dut lutter contre lorthodoxie

dogmatique marxiste (Politzer avant-guerre, Kanapa, Guy Besse, Lucien Sve,

puis toute lcole althussrienne aprs-guerre).

Ce dcalage tient au fait que Lefebvre, sans jamais renier le marxisme,

refusa toujours la btise au front de buf de tout dogmatisme. Le marxisme de

Lefebvre est un marxisme chaud , dionysiaque pour reprendre les

expressions de Labica. Cela veut dire que, dune part, il nhsite pas critiquer

3
certains points de la thorie marxiste quand les dveloppements du monde

moderne rendent ncessaire une actualisation des ides ou des mthodes ou quand

linachvement des travaux de Marx oblige inventer du nouveau partir des

principes marxistes (ce qui sera le cas en ce qui concerne la vie quotidienne et

lurbain); dautre part, cela signifie que Lefebvre associe toujours rvolution et

subversion, nhsitant pas reprendre certains lments nietzschens, ce qui le

conduit faire une critique radicale de la version conomiste, tatique et

autoritaire du marxisme. Thoriquement et pratiquement, il ne fut jamais un

homme de parti cest--dire quelquun capable den rabattre sur la thorie au nom

dimpratifs politiques, sidentifiant totalement une institution, son ordre et sa

hirarchie. Mais il na cependant jamais renonc lier la recherche thorique et

lanalyse critique de la socit, dgageant les obstacles et les possibles qui y

cohabitent. Cette position lui valut dtre rejet la fois par les tenants dun savoir

universitaire neutre, scientifique et apolitique et par les dfenseurs de la raison

pure militante.

Plus profondment encore, loccultation/rejet des crits lefebvriens

provient de la mthode cre par cet auteur. Sa mtaphilosophie (voir ce propos

louvrage du mme titre crit en 1965) tente dutiliser les concepts hrits de la

philosophie (tre, devenir, totalit, etc.) tout en refusant la mtaphysique, la

volont de crer un systme, ce qui implique de dialectiser ces concepts afin quils

puissent servir analyser le monde et la vie humaine. Lefebvre est en cela fidle

Marx, mettant comme ce dernier la praxis humaine au cur de ses rflexions (voir

notre Matrialisme et dialectique chez Henri Lefebvre, pour une analyse du

traitement lefebvrien de la mthode marxiste). Ce refus du systme conduit le

mtaphilosophe se mfier du culte de lanalyse de dtail et de lesprit de srieux.

Auteur dun Diderot (1949) et dun Rabelais (1955), Lefebvre admire non

4
seulement leurs styles mais aussi leurs manires de refuser toute sacralisation, y

compris celle du savoir. Le savoir vritable est un gai savoir, se mouvant dans

limmanence du monde ouvert sur de multiples possibles.

On comprend ds lors que les difficults accepter le style oral ou

baroque de Lefebvre (catgories lches dsignant tout ce qui sort du

classicisme), vont souvent de pair avec une dfense du fond positiviste qui

marque la pense franaise en gnral et la philosophie franaise en particulier. Il

nest pas surprenant que la postrit dun Althusser dpasse en France celle de

Lefebvre, lun disposant de lonction acadmique (grandes coles, concours),

dfendant son pr carr au sein de la philosophie traditionnelle, se mettant au

service de politiciens, tandis que lautre fait figure de franc-tireur, refuse les hyper

spcialisations faisant perdre le sens de la totalit, sappuie sur linterdisciplinarit

en homme des crtes (pyrnennes) quil est. Il faut dailleurs remarquer que, bien

avant Althusser, et le structuralisme, la pense marxiste est ds ses origines

travaille par des tentations positivistes et scientistes (voir certains textes dEngels

et de Lnine, et le culte de lingnieur et du politicien-philosophhe dans le

stalinisme).

Un des lments mthodologiques de la mtaphilosophie est la

transduction. Elle consiste partir, en sappuyant sur la dduction et linduction,

de lanalyse du prsent et de ses contradictions afin den tudier les diffrentes

volutions possibles. Ni futurologie ni utopisme, elle cherche au contraire tablir

des va-et-vient entre le prsent, lactuel et le possible, le virtuel. Cette tentative

dexploration di possible/impossible va lencontre du savoir purement

positif, enferr dans lanalyse et le constat, la rigueur pistmologique et le rve

de fermeture, de clture du discours.

5
 Lefebvre remarque que la recherche de scientificit, de puret objective du

positivisme nempche pas le dlire mystique et religieux, quil nen est quune

transposition aux sciences (ce qui est particulirement clair chez Comte et chez

Althusser) : Or la tendance positiviste na jamais interdit le saut de lempirisme

la mysticit et du langage prcis au jargon (plus ou moins sotrique)1.

Paradoxalement, la mtaphilosophie lefebvrienne qui refuse toute

sacralisation des sciences, de la philosophie et mme de la raison, rsiste bien

mieux que le scientisme et le positivisme la tentation mystique et mtaphysique.

Si elle reprend le concept de totalit la philosophie classique ( La philosophie a

toujours vis le total. 2), cest pour comprendre le monde, lhomme et les

socits dans leurs mouvements densemble sans senfermer dans les analyses

partielles, de dtail. Ce concept de totalit sera dailleurs essentiel pour saisir

lurbain, fondement de la mondialisation. Hritire de la philosophie, la

mtaphilosophie (comme lindique le prfixe grec mta ) essaye de la dpasser,

daller au-del de sa volont de systmatisation, de totalisation du savoir et par

le savoir. La philosophie, ncessaire, ne suffit pas et ne se suffit pas.3 pour

Lefebvre, ce qui veut dire quil faut tre capable de relier les thories et concepts

philosophiques avec les problmes concrets. La sociologie apparat alors comme

une mdiation possible entre la thorie (le logos) et la pratique (la praxis).

En cela aussi Lefebvre se veut hritier de Marx qui, comme lui, refusait

lenfermement disciplinaire et la systmatisation philosophique. Il le dit

clairement dans la dense introduction (vritable discours de la mthode) au recueil

darticles DRU, qui dresse un bilan des recherches de leur auteur en 1970 (il faut

1
H. LEFEBVRE, Du rural lurbain, Paris, Anthropos, 1970, p.253, dornavant : DRU.
2
DRU, p.254.
3
DRU, p.8.

6
noter comment rgulirement Lefebvre, notamment dans La somme et le reste, Le

temps des mprises, le tome trois de la Critique de la vie quotidienne,

Conversation avec Henri Lefebvre, effectuera ce genre de bilan/somme, destin

non pas figer le pass mais bien plutt voir les diffrents chemins qui

souvrent la recherche) : Cette suite darticles fera-t-elle admettre au lecteur

ventuel que lauteur (ego) ne peut se classer ni comme philosophe, ni comme

spcialiste de telle ou telle discipline (sociologie, histoire, etc.) ? Ce qui le

rend proprement inclassable. De la philosophie, il pense retenir le questionnement

et la critique radicale, sans conserver la vise systmatique et la tendance

abstraite; [] Quant aux sciences parcellaires, y compris la sociologie, elles ne

tendent que trop se changer en idologie et mme devenir idologie

scientifique 4 .

Hriter de Marx ne veut pas dire pour Lefebvre oublier son esprit critique

car : la marxologie, notre avis, na pas grand intrt. En son nom, on

embaume, on empaille des penseurs et une pense qui restent actuels, en ce

sens que lon ne peut comprendre lactuel sans eux, et mme quil faut encore

partir deux pour comprendre ce qui sest pass en un sicle. Lrudition, la chute

dans lhistorique ne nous concernent pas. Nous interrogeons les textes au nom

du prsent et du possible; cest trs exactement la mthode de Marx, ce quil

prescrit pour que le pass (vnements et documents) revive et serve le futur.5

Essayer de crer une nouvelle mthode de pense, reprendre des concepts

philosophiques en critiquant radicalement la philosophie, utiliser diffrentes

disciplines en refusant les spcialisations, lutter pour un marxisme non stalinien,

4
DRU, p.18.
5
H. LEFEBVRE, La pense marxiste et la ville, Paris, Casterman, 1972 p. 164, dornavant :
PMV.

7
critique et vivant, voil de quoi marginaliser un penseur en France, tant cela va

lencontre de toute la tradition universitaire et du fonctionnement du monde

intellectuel. On pourrait ajouter cette liste le manque de volont de Lefebvre

dtablir un plan de carrire, un mandarinat ou une cole de disciples.

Ces analyses de quelques causes de lostracisme subi par Lefebvre et son

uvre faites, une question se pose : pourquoi tudier tout ou partie de son uvre

aujourdhui ? Cette question se pose dautant plus que Lefebvre lui-mme refusait

les spcialisations (il se plaisait rpondre ceux qui le questionnaient lors de

colloques sur sa spcialit : Je ne suis spcialiste de rien. ) et se mfiait des

hagiographies ou des historiographies portant sur sa vie ou son uvre. Ce dernier

point peut sembler en contradiction avec le fait, dj voqu, quil prouve le

besoin, vital et intellectuel, dtablir un bilan rgulier des ses acquis ( la

somme ). Mais il ny a pas contradiction, car cette somme vise plus le futur ( le

reste ), les nouveaux efforts fournir, que le pass et sa commmoration. Ceci

est trs net dans lentretien quil eut avec Bernard-Henri Lvy la dernire anne

de sa vie, dans lequel le vieux penseur rencle voquer son pass et exprime

plutt son dsir de parler du prsent et de son analyse.

Luvre de Lefebvre nest pas seulement intressante au titre de moment

de lhistoire des ides mais aussi et surtout comme outil danalyse et de

comprhension de notre prsent. Nous le vrifierons propos de lurbain. Notre

but ne sera pas uniquement celui de dresser ltat des lieux de la pense

lefebvrienne de la ville, de lespace et de lurbain, mais galement de voir la

validit et lintrt de ses crits par rapport la situation actuelle. Ce sera un but

thorique, la biographie de Lefebvre ntant quun adjuvant de son uvre. Il faut

dailleurs remarquer que nombre de commentateurs peinent trouver un quilibre

entre lapport thorique et les rfrences biographiques, la richesse et la

8
complexit des deux amenant parfois idaliser sa vie, ses ides semblant

provenir directement dun vcu mystrieux6. Si Lefebvre a toujours insist sur

linteraction du vcu et du conu, ce nest pas pour les confondre en une manire

de bouilli existentielle mais pour viter toute histoire idaliste des ides.

Une deuxime question se pose ensuite : pourquoi tudier particulirement

les crits sur la ville et lurbain ? En effet, les sujets dtude sont multiples dans

luvre lefebvrienne : histoire de la philosophie (livres sur Descartes, Pascal,

Diderot, Hegel, Nietzsche), marxisme (entre autres : Le matrialisme dialectique

en 1939, Marx et la libert en 1947, Le marxisme et Pour connatre la pense de

Marx en 1948, Pour connatre la pense de Lnine en 1957, Problmes actuels du

marxisme en 1958, Marx en 1964, Sociologie de Marx en 1966, Une pense

devenue monde en 1980, Le retour de la dialectique en 1986), esthtique

(Contribution lesthtique, Rabelais, Musset), mthodologie dialectique (les

deux tomes du trait du matrialisme), sociologie rurale (sa thse principale non

publie sur Les communauts paysannes pyrnennes et sa thse

complmentaire La valle de Campan, en 1954), vie quotidienne, ville et urbain.

Il ny a pas simple contigut dun thme lautre mais entrelacement, les

progrs dans un domaine permettant ceux dun autre. Il y a aussi hirarchie,

lanalyse critique de la vie quotidienne (qui comprend six ouvrages : La

conscience mystifie cocrite avec Norbert Guterman en 1936, le tome un de la

Critique de la vie quotidienne en 1947, le tome deux Fondements dune

sociologie de la quotidiennet en 1962, le tome trois Pour une mtaphilosophie du

quotidien en 1981, ses cours sur La vie quotidienne dans le monde moderne en

6
Voir Remi Hess, Henri Lefebvre et laventure du sicle, Paris, Mtaill, 1988; Andy
Merrifield, Henri Lefebvre a critical introduction, New York, Routledge, 2006; Hugues
Lethierry, Penser avec Henri Lefebvre, Lyon, Chronique sociale, 2009.

9
1968, et pour finir Elments de rythmanalyse en 1991) est la vritable colonne

vertbrale de luvre, avec le marxisme qui en est indissociable.

Si toute tentative de priodisation de luvre lefebvrienne a ses limites, il

est possible dtablir quelques repres. La priodisation propose par Hugues

Lethierry (distinguant quatre moments : 1/ celui de la jeunesse, du groupe

Philosophies, du marxisme critique entre 1924 et 1948; 2/ celui de la rupture

davec le PCF, de la critique de la vie quotidienne, de La somme et le reste et de la

carrire universitaire entre 1949 et 1968; 3/ celui de lanalyse de lurbain, de la

critique du structuralisme et des travaux sur lEtat entre 1969 et 1978; 4/ celui,

enfin, dun rapprochement davec le PCF, de la revue M, des travaux sur le

nouveau contrat de citoyennet et la rythmanalyse entre 1979 et 1991) nous

semble partielle. Il nous parat plutt que lon peut distinguer cinq moments dans

cette uvre. Entre 1924 et 1936, le premier moment (tudi par lhistorien Michel

Trebitsch) de la formation, dun certain mysticisme, des tudes sur la philosophie

allemande (notamment Schelling et Hegel). Celui dune premire maturit avec

les dbuts de la critique de la vie quotidienne, la dcouverte du marxisme, les

monographies dhistoire de la philosophie et de littrature, entre 1937 et 1956. Le

troisime moment, celui de la pleine maturit, avec la rupture davec le

dogmatisme marxiste (illustre par La somme et le reste), la trilogie philosophique

(Introduction la modernit, Mtaphilosophie, La fin de lhistoire), les travaux de

sociologie rurale, de 1957 1965. Puis un quatrime moment entre 1966 et 1979,

avec les tudes sur lurbain, la ville et lespace (aboutissant la somme sur La

production de lespace), la lutte contre le stucturalisme, lanalyse de mai 68

(Lirruption de Nanterre au sommet, et galement Le manifeste diffrentialiste) et

celle de lEtat menant au monumental De lEtat en quatre volumes (1976 1978).

Ce livre est la charnire qui ouvre sur la cinquime priode du dernier Lefebvre,

10
de 1980 sa mort en 1991, caractrise par un retour la philosophie

(voir Quest-ce que penser ?), la rflexion sur lart et la posie, par lanalyse de

la question du temps et de la rythmanalyse, par le projet de nouvelle citoyennet

(avec les fondations de la revue M et du Groupe de Navarrenx7). Ce dernier

Lefebvre se caractrise par un style pur, une pense condense retrouvant la

pratique potique des annes 1950, un Lefebvre zen en quelque sorte.

Du dbut la fin sinstaure un mouvement dialectique fait de continuits et

de reprises, dvolutions et de nouveauts. Lentrelacement des thmes rend aussi

difficile la stricte dlimitation des tapes lefebvriennes que celle des priodes de

Picasso (auquel on peut comparer Lefebvre tant au niveau de la productivit

crative qu celui de la mthode liant continu et discontinu). Cette complexit

quantitative et qualitative est lcueil sur lequel bien des analyses viennent se

briser, tronquant le mouvement densemble par des analyses de dtails ou

survolant luvre qui en perd force et prcision.

Alors pourquoi lurbain parmi toutes les thmatiques ? Tout dabord, parce

quil sagit peut-tre du domaine dans lequel lhritage lefebvrien a eu le plus

dinfluence et dans lequel il a le plus chapp loubli. Au-del du cas franais

(o de rfrence incontournable dans les annes 1970 pour les architectes et les

urbanistes, luvre de Lefebvre est tombe dans un purgatoire partir des annes

1980, en mme temps que le marxisme et que le traitement politique des questions

urbaines), il nest qu regarder les programmes et les bibliographies des

dpartements durbanisme et de gographies des grandes universits tats-

7
Constitu avec : Armand Ajzenberg, Lucien Bonnaf, Katherine Coit, Yann Couvidat, Lucien
Espagno, Alain Guillerm, Fernando Iannetti, Guy Lacroix, Lucia Martin-Scalzone, Catherine
Rgulier, Serge Renaudie et Oreste Scalzone. Voir H. LEFEBVRE (sous la direction de), Du
contrat de citoyennet, Paris, Sylepse et Priscope, 1990.

11
uniennes pour se rendre compte de limportance de cette prsence. Le relatif

regain actuel des tudes lefebvriennes (colloques, numros de revues, rditions,

travaux universitaires) passe en grande partie par cette thmatique urbaine. Ce

succs pose paradoxalement un problme, celui de la perte de cohrence par

rapport lensemble de luvre, comme le notait dj en 1996 larchitecte

urbaniste Makan Rafatdjou : Lignorance, sinon de lensemble de ses travaux,

du moins de ses crits les plus significatifs, par ceux qui ne sintressent qu un

aspect thmatique particulier de son travail, est dj un fait patent pour certaines

lectures franaises, en particulier en ce qui concerne ses crits sur la ville et

lespace.8

Il serait dommageable de rduire Lefebvre ses crits sur lurbain. Un

autre problme paradoxal, li au succs de la pense lefebvrienne, se pose car ce

succs a lieu ltranger (notamment au Brsil et dans le monde anglo-saxon),

cest--dire dans des contextes thoriques diffrents de celui dans lequel se forma

la pense de Lefebvre. Par exemple, un des aspects des lectures anglo-saxonnes

consiste en un dbat pour savoir si Lefebvre est ou non un penseur postmoderne.

Or, dune part, cela na jamais t une proccupation de Lefebvre (qui se mfiait

mme du mot) et, dautre part, les variations de sens de lappellation

postmoderne sont trs importantes, dune disciplines lautre, dun pays

lautre et parfois dun auteur lautre. Dune manire plus gnrale, comme

lindique Bernard Jouve dans son entretien la revue Rue Descartes9, le

culturalisme rgnant dans la pense tats-unienne a tendance mousser la

8
Makan Rafatdjou sur Writings on cities, textes choisis dHenri Lefebvre par E.Kofman et
E.Lebas, Socit franaise n6/56, 1996.
9
Droit de cit, Rue Descartes n63, 2009.

12
sociologie critique lefebvrienne, dpolitiser ses thories urbaines, sous-estimer

son marxisme.

Ce nest pas seulement le regain dintrt pour la pense de Lefebvre qui

nous a motiv entreprendre cette tude. Cest aussi par intrt pour les questions

spatiales, ngliges le plus souvent par une philosophie obnubile par le temps et

sa problmatique. Or, celui qui sintresse lespace, la ville et lurbain se

retrouve face une montagne dcrits, que lon peut tenter de classer en plusieurs

catgories : des crits techniques darchitecture ou durbanisme; des crits traitant

de lesthtique architecturale et de son histoire; des crits anthropologiques sur

lespace, au niveau individuel ou au niveau des socits et des cultures; des crits

phnomnologiques sur les diffrentes perceptions de lespace; enfin, des crits de

type gographique, conomique, sociologique, soccupant de la dimension sociale

et politique de lespace. Tous les panachages tant dailleurs possibles.

Ce qui frappe donc, cest lclatement des dmarches et des mthodes,

alors que tout lintrt des crits lefebvriens est quils arrivent lier ces

diffrentes dimensions de lespace, trouver un quilibre. Lefebvre insiste

rgulirement sur limportance quil y a articuler les diffrents niveaux et

chelles, penser lespace dans sa mondialit. Il arrive galement lier le constat

et lanalyse de lexistant un travail sur les possibles en mouvement au sein du

rel, trouvant une voie de passage entre la description dprimante du rel ( la

Mike Davis) et un utopisme impuissant et vain. Il ne sagit pas pour lui

dadditionner artificiellement du positif et du ngatif , tout aussi arbitraire

lun que lautre, mais de voir comment la rflexion sur le possible, la critique du

rel, lanalyse de ses contradictions permet de le modifier positivement, la

mthode transductive essayant de dterminer les diffrents futurs possibles par

13
rapport une situation donne, servant ainsi de base laction transformatrice

progressiste.

Pour tudier les thories lefebvriennes de lurbain et de lespace, deux

mthodes taient possibles : une mthode chronologique, suivant les diffrents

ouvrages selon lordre de leur parution, et une mthode thmatique, synthtisant

les diffrents thmes de faon transversale. Nous avons adopt la premire

mthode (malgr le risque de rptition) car elle permet de mieux saisir les

volutions, les corrections, les dveloppements apports par Lefebvre, ce qui ne

nous empchera pas de tenter quelques synthses thmatiques une fois le parcours

thorique de Lefebvre mieux matris.

Pourquoi, dans notre titre, parler despace et de politique ? On pourrait

croire, dans un premier temps, que les deux domaines tant distincts, voire

distants, il tait possible de faire une monographie centre uniquement sur

lespace, la ville et lurbain. Or, dune part, Lefebvre ne dissocie jamais les deux

lments, comme lindique le titre du second tome du Droit la ville : Espace et

politique et, dautre part, il rinvestit les acquis de ses travaux sur lurbain dans

ceux sur lEtat, la politique, la vie quotidienne, le temps. Donc, paradoxalement,

pour bien comprendre ses thories sur lespace, il ne faut pas se limiter leur

comprhension interne mais voir aussi en quoi et comment elles sarticulent la

critique de lEtat et de la politique. Ces travaux ne sarrtent donc pas La

production de lespace mais dbouchent sur une autre somme De lEtat. Sans

oublier les articles et communications sur lurbain que Lefebvre crira

paralllement ses livres et ce jusqu la veille de sa mort. De lEtat synthtise

une grande partie des livres et des concepts lefebvriens ainsi, outre la reprise des

crits sur lespace et lurbain, on note celle des travaux : sur le marxisme (surtout

dans le deuxime tome Thorie marxiste de lEtat de Hegel Mao en passant par

14
Staline), sur le langage (sujet de son Le langage et la socit de 1966), sur la

mtaphilosophie, sur les diffrences, sur la mthode dialectique (continuation de

son Logique formelle, logique dialectique de 1947), sur la nation et le

nationalisme (sujet de son premier livre en 1937 Le nationalisme contre les

nations), et, bien sr, sur la vie quotidienne. Les tudes de lurbain ne seront donc

pas dissociables de celles de lEtat.

Si De lEtat est lun des aboutissements, peut tre le plus mconnu, de

luvre de Lefebvre, un de ses points de dpart est lanalyse de la vie quotidienne.

Voulant comprendre le monde moderne, il part de ce qui semble tre en son

cur : la quotidiennet en prise avec les puissances du march capitaliste et de

lEtat. Pour effectuer cette analyse de la modernit, politique de part en part, il

dveloppera une constellation de concepts : alination, mystification, diffrence,

urbain, centralit, mondial, rythmes, nouvelle citoyennet, utopie, autogestion.

Ces concepts rentrent dans des rapports dtermins, dont lune des cls

darticulation est lautogestion. En effet, Lefebvre prenant trs tt conscience de

lalination multiforme de lhomme (hritage, entre autres, de la pense

hglienne, du marxisme et du Surralisme), il naura de cesse que de chercher

des moyens de librer lhumanit de cette alination fondamentale. La rvolution

de la quotidiennet, qui est le critre mme de toute rvolution, sera le but

atteindre grce lautogestion gnralise, tendue tous les aspects de la vie

quotidienne.

Michel Trebitsch se trompe quand il affirme en incipit de sa

communication sur Henri Lefebvre et lautogestion : Il ne faut pas exagrer

limportance de la notion dautogestion pour Henri Lefebvre ni celle dHenri

15
Lefebvre pour lide dautogestion.10 Il a davantage raison lorsquil dit que

lautogestion est une notion consubstantielle la pense de Lefebvre et

lorsquil voit dans les analyses sur la rvolution urbaine lautogestion en

filigrane . Effectivement, si les crits de Lefebvre portant directement et

uniquement sur lautogestion sont plutt rares (trois articles, deux dans la revue

Autogestion et un dans M, quelques pages de son livre sur la Commune de Paris,

et un chapitre de Lirruption de Nanterre au sommet), le projet autogestionnaire

est prsent trs tt, sous un autre vocabulaire, et ce depuis au moins Le

matrialisme dialectique de 1939, et il sera poursuivi jusqu la fin travers le

projet de nouvelle citoyennet.

Ce projet autogestionnaire est tout dabord prsent en creux, par la

ngative, puisquil sagit de mettre fin lalination en tant que perte du sens et de

la pratique de la communaut, que dissociation des activits humaines devenant

des abstractions ( la politique , la culture , lconomie , etc.). Cette

alination produit une atomisation de la socit en individus isols, vritable

individualisme de pauvres individualits. Lefebvre retrouve le projet communiste

de Babeuf, Saint-Simon et Fourier, ce qui fait dire Trebitsch quil fait une

lecture anarchisante de Marx . Ce jugement nous semble vrai (nous le

confirmerons propos des thories de lEtat), Lefebvre ajoutant quil sagit de

positions que lon trouve chez Marx (notamment dans la Critique des

programmes de Gotha et dErfurt) et chez Lnine (notamment dans LEtat et la

rvolution). Penser le marxisme et lanarchisme comme antithtiques ou, au

contraire, comme des variations au sein de la pense communiste, sera une

10
Henri Lefebvre et lautogestion, dans F. GEORGI (sous la direction de), Autogestion, la
dernire utopie, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003.

16
alternative examiner, par rapport la pense lefebvrienne et par rapport la

situation actuelle.

Lanalyse de la dfinition lefebvrienne de lautogestion et du rle quelle

tient dans sa pense sera un fil conducteur de notre tude, insparable, comme

nous commenons le voir, de ses analyses de lurbain et de lEtat, sans oublier

larrire-fond de la vie quotidienne. Cest peut tre ce couple vie

quotidienne/autogestion qui structure toutes les analyses de lurbain et de lEtat,

comme nous essaierons de le montrer dans notre chapitre sur De lEtat, en

revenant brivement sur les heurs et les malheurs de lautogestion en France.

Mais la thmatique de lautogestion territoriale, qui fera partie du droit la

ville, dbordera largement le cadre de la France, car comme le rappelle Bernard

Jouve, la loi de 2001 au Brsil sur le statut de la ville , la cration en 2004 dun

observatoire international du droit la ville par des associations franco-

brsiliennes et les projets de lUNESCO driger un droit universel la ville

(avec, entre autre, la cration dune chaire des politiques urbaines et de la

citoyennet ), montrent que nous sommes face des problmes actuels et

urgents.

Cest cette volont de voir en quoi et comment la pense de Lefebvre peut

nous aider comprendre et agir sur la ralit actuelle qui nous anime et non une

simple recherche historisante se contentant dune archologie de la pense,

cherchant ses sources. En ce sens, nous avons pris le parti de ne pas inclure toutes

les prmices de sa pense de lurbain, que lon trouve dans ses tudes de

sociologie rurale (notamment dans ses thses) et dans certains chapitres de La

proclamation de la Commune.

17
 La pense lefebvrienne de lespace, de lurbain et de la ville nous est-elle,

de nos jours, vraiment utile pour penser les phnomnes urbains et pour agir sur

eux ? Voil une question simple en apparence mais qui ncessitera de reconstituer

cette pense avant que dessayer de la confronter lpoque contemporaine. Ceci

nous conduira tudier dans les premiers chapitres les ouvrages suivants : Du

rural lurbain, Le droit la ville, son second tome Espace et politique, puis La

rvolution urbaine, La pense marxiste et la ville et, enfin, La production de

lespace. Si lordre nest pas strictement chronologique, cest d au fait que DRU

et Espace et politique sont des recueils darticles dont les dates de parution ne

refltent pas la chronologie des articles. Ainsi, les textes lefebvriens les plus

anciens portant centralement sur la ville sont dans DRU.

Il nous faudra ensuite tudier les articles, les communications et les films

qui font suite aux ouvrages sur lurbain, ce qui nous amnera jusquaux derniers

moments du penseur. Le chapitre suivant sera consacr De lEtat et au problme

de lautogestion. Puis, nous pourrons tudier les chos provoqus par les travaux

de Lefebvre, aussi bien en France (plusieurs colloques et numros spciaux de

revues, deux DEA), quau niveau international (notamment au Brsil, aux USA,

en Grande-Bretagne), ce qui nous fera croiser les uvres de David Harvey et

dEdward Soja.

Sans suivre strictement une perspective historique, nous verrons parmi les

premires ractions aux thories lefebvriennes sur lurbain, celle des

situationnistes, et parmi les dernires, celle dun groupe europen, canadien et

tats-unien dtude, lorigine dun livre11 et de deux colloques internationaux

11
K. GOONEWARDENA, S. KIPFER (sous la direction de), Space, difference, everyday life.
Reading Henri Lefebvre, New York, Routledge, 2008.

18
(dont le premier sest tenu lUniversit technologique de Delft en Hollande au

mois de novembre 2008).

Il nous restera avant de conclure de manire relative, car comme le disait

Franois Chtelet : en une telle affaire, on ne saurait conclue , esquisser une

actualisation des analyses et des thses lefebvriennes pour voir en quoi elles

clairent, ou pas, la ralit contemporaine. Entre autres hypothses, nous

examinerons celles de Jean-Pierre Garnier voulant que les thories urbaines de

Lefebvre soient dpasses par lactualit ou celles de penseurs postmodernes

les rfutant au nom dune pleine positivit de lurbain. Quelque soit la position

laquelle nous arriverons, il ne nous faudra pas oublier que notre but ne peut tre,

selon une autre bonne remarque de Bernard Jouve, celui de vouloir codifier les

pratiques lies au droit la ville, sous peine dossifier une pense en mouvement,

ouverte aux possibles et linvention. Cette perptuelle attention au futur, cest--

dire aux mouvements et contradictions du monde prsent, est indissociable pour

Lefebvre du marxisme, ou du moins du marxisme vritable. Rappelons quil sest

toujours voulu marxiste, voquant par exemple en 1983 la ncessit daller au-

del du mode de production existant et dominant, cest--dire du capitalisme

alors que la lutte des classes, multiforme, stend lespace, au temps, aux

institutions.12 Ce qui ne lempchera pas dappliquer au marxisme lui-mme son

exigence critique, antidogmatique. Ainsi, toujours en 1983, lors de clbrations du

centenaire de la mort de Marx, il analyse certaines de ses lacunes : rduction de la

ville un simple support du processus de production/consommation;

survalorisation du travail par rapport lensemble des dimensions de la vie

quotidienne (transports, loisirs, famille, culture, etc.); sous valorisation des

12
H. LEFEBVRE, Penser contre-courant ? Autogestions, 1983.

19
problmes lis aux temps et aux espaces sociaux ( Cette lutte pour lespace et le

temps, cest--dire pour leur emploi et leur usage, est une forme moderne de la

lutte des classes que na pas prvu Marx. ); survalorisation de lindustrie au

regard de lagriculture et des problme de la rforme agraire; ngligence de la

sphre de linformationnel; cueil historique de lEtat, de son analyse et de sa

critique. Il faut remarquer que la plupart de ces critiques visent plus les marxistes

que Marx lui-mme, tant donne lincapacit dans laquelle il se trouvait de saisir

des phnomnes inexistants ou simplement en germe son poque.

Il ajoute dans le mme texte : Je me permets dinsister sur ces concepts

[notamment celui de mode de production tatique] qui ont fait dire que je ntais

plus marxiste . Je mlve contre cette assertion. Rflchir sur linfluence de

Marx, approfondir ses concepts, les utiliser comme des instruments pour

comprendre la modernit et pour poser ses problmes, serait-ce incompatible avec

le marxisme ? A coup sr, cest incompatible avec le dogmatisme marxiste. Au

cours dinterminables controverses, tout ce qui ntait pas strictement dogmatique

tait considr comme rvisionniste et tout ce qui ntait pas rvisionniste se

traitait de dogmatisme. Ces deux termes taient devenus des espces dinjures

rituelles que lon se lanait la figure, en croyant former deux camps opposs. De

telles controverses font partie de linfluence de la pense marxiste ainsi que de

son histoire. Elles nont pas contribu sa fcondit. On est amen aujourdhui

poser quelques questions en ce qui concerne le rle de Lnine et du lninisme

dans ces querelles et surtout dans leur ton. [] En ce qui me concerne jai

toujours refus et je refuse de me laisser enfermer dans lalternative

dogmatisme - rvisionnisme , alternative aujourdhui quelque peu dsute.

Dautre part je rcuse lappellation encore si frquente marxisme-lninisme et

je me dclare beaucoup plus marxiste que lniniste. Je pense et jaffirme que

20
luvre de Marx doit rester pour nous et notre poque une rfrence constante, un

point de dpart mais non un point darrive. Elle doit aussi passer par une

critique vigilante et incessante. Quant Lnine et au lninisme je dois reconnatre

que jaurais ce propos une certaine autocritique faire. A une certaine poque et

malgr beaucoup de prcautions, certains crits sur Lnine et le lninisme nont

pas chapp un certain dogmatisme. Mais comment chapper compltement

son poque ?

On retrouve dans cet extrait la libert de ton et de style de Lefebvre, qui

nest pas simplement une histoire de manire dcriture mais rapport la pense,

ses liens avec la vie humaine, sa capacit de critique et dautocritique. Lefebvre

ne sest pas content dcrire des livres sur Rabelais, Diderot, Musset ou

Nietzsche, il a aussi partag leur souci dune pense vivante car en prise et en lutte

contre le monde moderne, ses problmes et ses contradictions.

21
 CHAPITRE 1

DU RURAL A LURBAIN

Si DRU parat en 1970, il contient des articles et des communications qui vont de

1949 1969. Lefebvre profite de ce recueil rassembl par son ami Mario Gaviria (de

luniversit de Saragosse) pour retracer lhistoire et faire le bilan de ses travaux sur

lurbain. Demble, il se situe sur le terrain philosophique (premier pour Lefebvre) et

invoque la critique nietzschenne avant mme celle de Marx : Nietzsche dabord et

toujours (avec lui cest le combat, depuis ladolescence, la lutte avec lange et le

dmon).1 Cette influence dpasse largement les seuls travaux sur lurbain, elle traverse

luvre dans son ensemble et colore le marxisme lefebvrien comme nous lavons vu

dans lintroduction.

Inversement, dans cette introduction, il se dmarquera de plusieurs auteurs,

successivement : des situationnistes, dAlthusser, de Sartre, de Goldmann, ce qui inclura

une prise de distance davec la philosophie et la sociologie traditionnelles. On imagine

bien ds lors le rle quont pu avoir ces critiques multiples, lies loriginalit des

positions lefebvriennes, dans la marginalisation quil a subi. Un des enjeux conceptuels

1
DRU, p.7.
22
de ces critiques est le concept dalination (repris de Hegel et de Marx). Rejet par

nombre de marxistes orthodoxes, et notamment avec force par toute lcole

althussrienne, il est au contraire central pour Lefebvre et fonde lattitude critique de la

mtaphilosophie. Selon lui, le concept dalination : a un aspect politique. Il permet

aussi de caractriser lalination politique, lalination par lEtat et lappareil 2. Ce qui

explique la grande mfiance des dogmatiques son endroit, dogmatiques pour lesquels :

lesprit de systme se confond avec lesprit dorganisation, avec lesprit si lon ose dire

de lappareil, o le marxisme sinstitutionnalise et devient idologie officielle.3

Reli au concept de vie quotidienne, celui dalination conduit refuser la

position althussrienne qui les rfute au nom de structures anhistoriques, ce qui la mne

une fermeture thoriciste; de mme, symtriquement, cela conduit refuser la position

situationniste qui au contraire surestime les alinations pesant sur la vie quotidienne, ce

qui entrane un certain nihilisme.

Analysant depuis lentre-deux guerres la vie quotidienne, Lefebvre en vient (en

partie pour des raisons personnelles contingentes, tant isol durant une partie de la

seconde guerre mondiale dans la valle pyrnenne de Campan, o il se met classer des

archives historiques) tudier son caractre rural encore dominant quantitativement et

qualitativement jusque dans les annes 1960. Deux lments vont conduire le

mtaphilosophe ltude de lespace rural puis de lespace urbain. Tout dabord,

limportance politique des rformes agraires entreprises dans le monde, en particulier

dans les pays socialistes (URSS, Chine, Cuba, Algrie, etc.). Il remarque dailleurs le

caractre paysan des rvolutions proltariennes au XXe sicle, que ce soit en Russie,

en Chine ou Cuba (baroud dhonneur de ce type de rvolutions pour lui). Et, plus grave

encore, il remarque lchec mme de ces rformes, chec politique, conomique et social.

Les rgimes communistes ou socialistes se concentrent davantage sur la

2
DRU, p.8.
3
Idem.
23
production industrielle en ngligeant lagriculture et les problmes de la distribution et de

la consommation. Or, trs vite, Lefebvre va considrer que les sphres de lagriculture,

de lindustrie et de la ville sont indissociables.

Ce quil faut, si lon veut effectuer une perce , tablir une ouverture (dit

Lefebvre dans un vocabulaire et une intention proches de ceux de Deleuze et Guattari

dans les deux tomes de Capitalisme et schizophrnie), cest articuler les diffrentes

dimensions de la vie quotidienne : la marchandise et son monde, lEtat, le rural et

lurbain. Et pour ce faire, les notions marxistes classiques de superstructures et

didologie sont insuffisantes. Contre ces autres dogmatiques, on peut affirmer que ni

la vie quotidienne, ni la socit urbaine, ne sont une pure et simple superstructure,

expression des rapports de production capitalistes.4 dit-il, ce qui ne veut pas dire quelle

repose en apesanteur, puisquil rajoute : Encore ne faut-il pas oublier que la

quotidiennet programme, celle daujourdhui, se relie une stratgie de classe qui

modifie sans les transformer les rapports de production, qui introduit des lments

nouveaux dans la pratique par le biais de la consommation, du march; la vie quotidienne

sert le dploiement du monde de la marchandise et du monde de lEtat.5

Le second lment dclencheur des tudes urbaines est lrection la fin des

annes 1950 du complexe industriel de Lacq-Mourenx, dans le Barn, avec la ville

nouvelle servant loger les employs et leurs familles. Or, avec Lacq, il ne sagit plus

dun simple problme de production industrielle ou durbanisme, mais de voir comment

la socit moderne ( travers lEtat en loccurrence) est devenue capable de crer un

environnement artificiel dterminant toute une quotidiennet (habitat, travail, transports,

loisirs, etc.). On est loin dune infrastructure agissant sur les consciences par voie

idologique. Les implications idologiques pratiques qui scandent la vie quotidienne sont

4
DRU, p.12.
5
Idem.
24
bien plus redoutables que les propagandes cherchant influencer de lextrieur les

esprits.

Ce recueil se situe donc entre la fin dune priode historique ( Dj dpasse,

encore environnante, la priode paysanne sloigne dans le temps comme dans

lespace.6 ) et le dbut dune autre ( quelque chose de plus et dautre sannonce, se

dclare, se signifie : lurbain. 7). En fin dintroduction, Lefebvre note un changement au

fil des articles : Les premiers textes du recueil (1949) tmoignent dune belle confiance

en lhistoire. Au cours de ces vingt annes, cette confiance sattnue jusqu

disparatre.8 Sans tomber dans le pessimisme, il remarque que ce sont les conditions

historiques et sociales qui obligent cette prudence, vis--vis notamment de lurbanisme.

On assiste, en effet, au cours de ce recueil un changement de position : Aujourdhui,

il ne serait plus question de rver en proposant un nouvel urbanisme . Ce rve eut un

sens, peut tre, il y a une dizaine dannes. La question principale en ce moment, ce

serait plutt daller jusquau bout de la critique radicale des projets dits urbanistiques,

marqus dun double stigmate : laction de lEtat, le dploiement du monde de la

marchandise 9. Notons, avant dtudier le premier article de DRU, que cette volution

de la pense de Lefebvre par rapport lurbanisme se confirmera dans plusieurs ouvrages

et quelle restera incomprise des situationnistes qui, eux, senferrons dans une aporie,

balanant dune pure critique ngatrice de tout urbanisme la proclamation utopique

strile et jamais prcise de lurbanisme unitaire 10.

Le premier article Problmes de sociologie rurale (1949) fait cho aux thses de

Lefebvre sur les communauts paysannes pyrnennes. Il retrace des lments de

lhistoire dune des formes les plus anciennes de communaut, la communaut rurale ou

6
DRU, p.13.
7
Idem.
8
DRU, p.20.
9
DRU, pp.17-8.
10
Voir de Gilles IVAIN : Formulaire pour un urbanisme nouveau dans lInternationale Situationniste n1
et Lurbanisme unitaire la fin des annes 50 dans lInternationale Situationniste n3.
25
paysanne. Il tudie notamment comment elle traverse lHistoire, les socits, les modes

de production, en en recevant des modifications mais sans se rduire un simple effet ou

reflet de ces derniers : La communaut rurale se maintient, se dfend, disparat ou se

reconstitue sous des modes de production trs diffrents : esclavagiste, fodal, capitaliste,

socialiste. Elle persiste, plus ou moins vivante, en ascension ou en dissolution, depuis les

temps les plus reculs jusqu nos jours, non pas certes extrieure aux vicissitudes de

lhistoire et aux transformations conomico-politiques, mais avec sa vie et son histoire

propres.11

Lefebvre propose donc une conception dialectique des luttes des classes, ces

dernires ntant pas monolithiques mais composes de fractions, groupes et sous-

classes. Il existe des indices et critres la fois quantitatifs et qualitatifs pour dfinir une

classe sociale mais : ces indices expriment des tendances, et ne doivent pas tre

considrs dun seul bloc, globalement prsents ou absents.12 Non seulement il faut

avoir une conception dynamique des classes sociales, mais leurs luttes sont elles aussi en

perptuel changement (larticle prend comme exemples les luttes des mtayers toscans

contre les propritaires fonciers).

Lintrt de larticle est de montrer les enjeux concrets (conomiques, sociaux,

politiques et culturels) du problme de la proprit (donc de lespace) rurale. Les

volutions de la proprit indivise montrent en quoi le problme ne se situe pas

simplement entre la proprit prive et la proprit collective, mais dans la cration de

modalits de proprit collective prservant des proprits de groupes plus restreints

(villages, familles, coopratives) jusqu la proprit individuelle, rduite mais ne

pouvant tre nie totalement sans risque pour les droits de lindividu. Car : la proprit

collective absolue nest, elle aussi, quun cas limite. Depuis lAntiquit la plus

recule, les biens de consommation et une partie des instruments ont t objets

11
DRU, p.29.
12
DRU, p.52.
26
dappropriation prive. Il en sera de mme dans lavenir, aussi loin que permettent de

prvoir nos connaissances conomiques, politiques et sociologiques.13 Ltude des

communauts rurales, de leurs rapports lespace, la proprit, et de leurs luttes

politiques, donne lieu un double constat final. Un constat pessimiste : Que sont

aujourdhui presque tous nos villages, mises part les tendances rcentes ? Des

communauts en pleine dissolution.14 Et un constat positif : Sil est vrai dailleurs que

la communaut paysanne peut aujourdhui renatre, en fonction dexigences et sur des

bases modernes15 . Pour autant, Lefebvre ne tombe pas dans une nostalgie mythifiant les

communauts historiques rurales, puisquil montre au contraire leur volution

inluctable, leur branchement sur les enjeux mondiaux : La vie paysanne na plus rien

aujourdhui dautonome [] elle se relie de multiples faons lconomie gnrale, la

vie nationale, la vie urbaine, la technologie moderne16 . Rflchir sur la communaut

rurale et ses volutions permet donc de rflchir sur le lien social, ce qui sera un des

enjeux de ses travaux sur lurbain.

Les deux articles suivants Les classes sociales dans les campagnes et

Perspectives de la sociologie rurale sont le prolongement du premier. Le premier

centrant ses analyses sur les volutions du mtayage (mezzadria classica) en Toscane,

tandis que le second gnralise le propos et tudie les problmes actuels. Ici encore, pas

de monographie statique et statistique mais une volont de voir les volutions en cours.

Le sociologue remarque tout dabord le peu dintrt port au monde paysan, voire le

ddain dans lequel il est tenu, de la part des sociologues mais aussi des politiciens :

cette ralit a t longtemps ignore, et particulirement lorsqu'elle dominait

quantitativement et qualitativement la vie sociale.17 On pourrait appliquer cette

remarque au monde urbain, ignor comme la vie quotidienne dont il est un fondement,

13
DRU, p.30.
14
DRU, p.40.
15
Idem.
16
Ibid.
17
DRU, p.63.
27
moins quun problme ne le mette en lumire ( crise du logement ou meutes

urbaines ).

Lefebvre retrouve, en ltendant au mondial, la lutte entre la petite et la grande

proprit : Nous entrevoyons des conflits gigantesques et durables, sous des formes

diffrentes, comme celui entre la petite proprit et la grande (latifundia gallo-romains;

domaines seigneuriaux; grandes exploitations capitalistes).18 On retrouve de nos jours

ce genre de luttes, notamment dans certains mouvements sociaux sud-amricains

( paysans sans terre au brsil, etc.).

Au niveau mthodologique, Lefebvre applique un principe quil reprendra dans sa

sociologie urbaine : ne pas senfermer dans les tudes de dtail, les descriptions, les

monographies. La mthode monographique doit sutiliser avec beaucoup de

prcautions. [] Les enquteurs se perdent dans les dtails locaux, dans la description de

lhabitat ou des cultures, etc. [] De toutes faons, lenqute monographique et

linterprtation des documents supposent une vue densemble des problmes.19 La

scientificit sociologique ne doit pas perdre de vue la totalit, non seulement celle du

phnomne tudi mais, de degr en degr, la totalit de la ralit sociale, dj poursuivie

par les philosophes. Il ne sagit pas pour autant de ngliger les tudes scientifiques

analytiques : il reste vrai que tout travail densemble doit se baser sur un nombre aussi

grand que possible de monographies locales et rgionales.20 On peut remarquer que

cest cette volont datteindre la totalit (que lon retrouvera aussi chez le dernier

Bourdieu analysant le champ mdiatique et le champ politique) qui donne une dimension

politique la pense lefebvrienne.

Lefebvre poursuit et achve dans larticle suivant Thorie de la rente foncire et

sociologie rurale ses analyses de la ruralit, en prolongeant en parallle ses notations

mthodologiques. En fait, il rclame une dialectisation des outils conceptuels pour les

18
DRU, p.71.
19
DRU, p.73.
20
Idem.
28
rendre aptes saisir le caractre dynamique des phnomnes. La sociologie rurale

dcrit donc des phnomnes complexes. Elle tente de les pntrer en profondeur. Mais

bientt, elle dcouvre des sdiments, pour ainsi dire, qui ne relvent pas de la description,

qui appartiennent un autre domaine. Notamment lhistoire. Le sociologue, sil veut

comprendre et connatre, doit se doubler dun historien.21 Et ce dautant plus que le

sociologue rural non seulement : se trouve devant des structures datant de divers ges

de lhistoire (par exemple devant des structures se rattachant historiquement au Moyen

Age) mais il se trouve devant des formes et structures en dcomposition, mles des

formes et structures nouvelles.22

Cet article concentre ses analyses sur la rente foncire, lie la proprit du sol et

compltant lexploitation par le travail. Il montre la ncessit de complter les thories

marxistes classiques de la plus-value par lanalyse de la consommation et celle de la

rente du sol et de lespace. Marx parlait dailleurs bien de trois niveaux (niveau de la

production, de la consommation, du logement) de lexploitation des travailleurs par le

capital, correspondant aux diffrentes formes du capital (capital productif, marchand et

immobilier). Sil faut : distinguer les problmes de la proprit et ceux de

lexploitation du travail, il faut aussi voir en quoi ils se rejoignent, le capitalisme

stant intgr le systme de la rente foncire ( le propritaire foncier (historiquement

dorigine fodal, bien que la bourgeoisie ait en beaucoup dendroits du globe relay et

remplac les fodaux latifundiaires ) 23). La transition peut parfois tre complexe :

Au monopole dorigine fodale sajoute le monopole capitaliste; ces deux monopoles,

suivant les pays et rgions, se combattent, ou se combinent ensemble, ou sallient.24

Quels sont les acquis de ses articles de sociologie rurale, susceptibles dtre repris

par la sociologie urbaine ? Tout dabord, la rvlation de limportance de ltude de

21
DRU, p.80.
22
DRU, p.79.
23
DRU, p.81.
24
DRU, p.84.
29
lespace et de son organisation pour toute sociologie. Ce qui implique la reconnaissance

de limportance fondamentale de la notion de proprit, dans ses multiples formes, pour

toute thorie sociologique ou politique. Cest elle qui pourra livrer les cls de

lexploitation et sa matrise conditionnera toute entreprise de libration. A travers ces

tudes, Lefebvre a montr la ncessit dune mthode dialectique capable de saisir les

volutions et les contradictions des socits, donc dun marxisme ne se figeant pas dans

la recherche de structures anhistoriques. Enfin, autre point dcisif, il a peru le caractre

rvolutionnaire des volutions quantitatives et qualitatives de laprs-guerre, volutions

que lon peut rsumer par un seul phnomne : lurbanisation.

Larticle suivant (datant de 1960) sintitule Introduction la psycho-sociologie de

la vie quotidienne, il synthtise certains acquis des deux premiers tomes de la Critique de

la vie quotidienne. Champ la fois omniprsent et invisible, la vie quotidienne est au

cur du monde moderne, ce qui a moins chapp aux stratges du march capitalistes

(qui ont cr la publicit et le marketing pour connatre, influencer et contrler les

besoins de la quotidiennet) quaux divers savants et la plupart des rvolutionnaires. La

transformation de la vie quotidienne en quotidiennet, cest--dire en rptitions dactes

et de besoins norms par le march et lEtat, est dailleurs un des lments dfinissant la

modernit, ce qui a conduit Lefebvre en faire un concept central de son uvre.

La vie quotidienne se dfinit par un jeu de possibles et dimpossibles. La situation

de blocage de la vie quotidienne par rapport ses propres possibles est lalination. Un

des enjeux dune politique progressiste sera la dsalination du quotidien qui implique :

lappropriation par les tres humains, de la vie en gnral, de leur propre vie en

particulier.25 On retrouvera cette exigence autogestionnaire dans les travaux sur

lurbain qui articuleront les trois concepts de vie quotidienne, dalination et durbain.

Cette vie quotidienne est la fois rsidu et totalit car, quelle que soient les forces

sociales qui psent sur elle, elle est ce qui chappe toutes les activits spcialises (ce

25
DRU, p.90.
30
concept de rsidu, dans son rapport dialectique celui de totalit, est analys dans

Mtaphilosophie), notamment au niveau des rythmes temporels (comme le prciseront

les Elments de rythmanalyse). La quotidiennet se dploie dans le temps mais aussi dans

lespace. Elle a ses espaces propres (pavillons, appartements) mais concerne de proche en

proche la totalit des espaces sociaux. Un lieu essentiel semble particulirement mme

de lincarner : la rue. Intermdiaire trs privilgi entre les secteurs du quotidien les

lieux de travail, la demeure, les endroits de distraction la rue reprsente la vie

quotidienne dans notre socit.26 La rue est la fois rptition banale (et du banal) et

spectacle. Comme les situationnistes la mme poque (et ce nest pas un hasard si le

premier tome de la Critique de la vie quotidienne les a influenc linstar des membres

du groupe Cobra), Lefebvre avance : La rue offre un spectacle et nest que spectacle

[] la modernit nest-elle pas essentiellement spectacle et spectaculaire aussi bien

dans la rue qu la tlvision, au cinma, la radio, dans les crmonies et manifestations

varies.27 Spectacle mais qui contient la plus dure ralit, celle du rgne des

marchandises et de leur ftichisme : Par les objets et leur beaut et leur offrande et leur

refus, la rue devient le lieu du rve le plus proche de limaginaire, et aussi le lieu de la

plus dure ralit, celle de largent et de la frustration.28

Un des paradoxes de cette modernit est donc la coexistence dune surabondance

dobjets et dun ennui profond, dun vide de lindividu autocentr. La prolifration des

signes (enseignes, publicits, crans, signaltiques, informations, etc.) dans lespace et la

vie modernes sessaye combler illusoirement ce manque vital. Comprendre les signes,

leurs media, est primordial pour pouvoir dchiffrer la ralit sociale, sans que la socit

ne se rduise une smiologie. Limportance des signes et des informations confre un

grand pouvoir aux intermdiaires dont le rle est central dans le capitalisme, qui

survalorise ceux capables de relier les producteurs aux consommateurs (banques,

26
DRU, p.98.
27
DRU, p.99.
28
DRU, p.100.
31
assurances, distribution, journalisme, etc.). Dans la socit que nous observons et dont

nous faisons partie, les intermdiaires ont des privilges, parfois exorbitants, au dtriment

de ce qui a plus de ralit.29

Au niveau spatial, cela implique que : les lieux de passages et de rencontre, la

rue, le caf, les gares, les stades, ont plus dimportance et dintrt dans la quotidiennet

que ce quils relient.30 , dit Lefebvre en reprenant un thme travaill par Fourier,

Baudelaire et Benjamin. La modernit, comme la ville et lurbain qui la constituent, est

double tranchant : Ainsi les systmes de signaux qui saccumulent autour de nous

facilitent la pratique quotidienne et llargissement, en mme temps ils conditionnent les

comportements, ils les soumettent une discipline exorbitante et changent en robots les

humains; ils cyberntisent la quotidiennet, dj charge de significations

redondantes et rptes31 [] Et ce ne sont pas les loisirs, devenus industriels, qui

peuvent offrir une vritable libration, limits quils sont dans leurs temps et leurs

espaces. Ils ne fonctionnent que comme soupape se scurit dune quotidiennet aline.

Avec larticle suivant Les nouveaux ensembles urbains. Un cas concret : Lacq-

Mourenx et les problmes urbains de la nouvelle classe ouvrire (1960), Lefebvre passe

vritablement du rural lurbain. Le point de dpart en est la cration en quelques mois

de la ville nouvelle de Lacq-Mourenx dans le Barn, laquelle Lefebvre assista en voisin

(Navarrenx ne se trouvant qu quelques kilomtres). A travers ce complexe industriel et

urbain, destin exploiter un grand gisement de gaz nature, cest le phnomne du

dveloppement urbain, avec les ville nouvelles , les grands ensembles et les

nouveaux quartiers , qui intresse le sociologue, cette nouvelle capacit humaine de

crer en un temps rapide des villes ex nihilo. Le constat fondamental est celui de lchec

global de ces grands ensembles, et travers eux celui de lurbanisme technocratique et

fonctionnaliste. On remarques dans les grands ensembles : une rduction de la vie

29
DRU, p.96.
30
Idem.
31
DRU, p.106.
32
humaine quelques fonctions (selon Le Corbusier32 : habiter, travailler, se dplacer, se

rcrer) qui en brise lunit; le rle central du travail et de la consommation, selon les

exigences du march capitaliste et des besoins artificiels quil cre; une volont de

normalisation donc de contrle des actes et des besoins, en liaison avec le souci tatique

et technocratique de prvision; une mise lcart du ludique, des arts et de la culture,

ainsi que des lieux de sociabilit spontane (cafs, petits commerces, etc.); le manque

dquipements collectifs qui renforce limpression de ghettosation; un enferment qui

replie les individus et les groupes sur eux-mmes; un ennui profond, li au manque de

possibles sociaux (illustr merveille la mme poque par les films de Tati,

notamment Mon oncle et Playtime). En rsum, mme si Lefebvre nutilise pas encore ce

vocabulaire, on cre de lurbain, du regroupement de populations, sans crer de ville, de

socialit dveloppe entre groupes sociaux et individus.

Face cette lacune, cette bance sociale, Lefebvre examine quatre solutions. La

premire, qui se rvlera impossible, est de lordre de la nostalgie, cherchant recrer

lunit de voisinage telle quelle pouvait exister dans un village ou un quartier des

villes traditionnelles. La deuxime essayera de crer une cit communautaire

artificielle, ce qui implique de trouver lchelle humaine adquate. Lefebvre songe

plusieurs personnes en dcrivant cette solution aux problmes poss par les grands

ensembles, notamment tous les reprsentants du courant utopiste, dont Fourier (quil

connat bien et sur lequel il dirigera un colloque) et un des plus fameux. Mais il pense

aussi Le Corbusier ( le problme du logement et de limmeuble, dj envisag,

labor, partiellement rsolu (notamment par Le Corbusier, dont les projets restent ce

quil y a de plus vivant et stimulant dans ce domaine)33. ). Il faut noter lhommage quil

rend Le Corbusier, car nous verrons plus tard sa position voluer fortement et devenir

32
MARION SEGAUD qui a poursuivi en 1969 sous la direction de Lefebvre un travail doctoral sur Mythe
et idologie chez Le Corbusier, prcise propos de son fonctionnalisme : De la mme faon ce qui nous
parat idologique dans Le Corbusier ce nest pas tant la notion de fonction que la relation entre espace et
fonction. Cest dans cette relation que Le Corbusier entrine la sgrgation luvre dans une socit de
classe. p.165.
33
DRU, p.112.
33
ngative et critique. Enfin, il songe peut tre aussi aux utopies et projets provenant du

camp socialiste. Lefebvre est trs rserv sur cette solution, en raison de sa ressemblance

avec la premire solution qui sest avre vaine et en raison des risques politiques quelle

implique : Une agglomration o chacun et tous se connaissent ne prsenterait-elle pas

autant dinconvnients que davantages humains ? [] Sorienterait-on en toute bonne

volont vers un ftichisme de la vie communautaire, accompagn dune sorte dasctisme

culturel ? Ne craint-on pas la formation dun ordre moral particulirement accablant34

[] Si latomisation individualiste nest pas tenable, une dictature communautaire ne

semble pas non plus tre une solution viable, ce qui forcera poser le problme du

renouveau des liens sociaux (problme qui occupera les dernires penses de Lefebvre)

et rechercher au niveau spatial une bonne chelle de vie communautaire.

Le projet de ville fonctionnelle , troisime solution envisage, est le projet

technocratique qui chouera partout en France, et dont Lacq-Mourenx est un exemple.

Pour lEtat et sa technocratie, lespace sapparente une donne neutre faonner, ce

que contestera et rfutera Lefebvre dans La production de lespace. Il poursuivra et

tendra sa critique gnrale de la logique et des pratiques technocratiques dans son

livre Position : contre les technocrates en 1967, mais cest bien tout dabord par le biais

des problmes urbains quil laborde.

La quatrime et dernire solution semble plus positive et reflte la pense du

mtaphilosophe : il sagit dun humanisme dialectique refusant la pseudo solution

fonctionnaliste qui brise lunit de la vie humaine et de la ville. Dveloppant le

transfonctionnel , cet humanisme nouveau cherchera une utopie pratique restaurant la

dimension ludique dont labsence est flagrante dans les nouveaux ensembles. Lefebvre

indique pour linstant plus cette voie quil ne la prcise pratiquement, voulant

simplement ouvrir une piste de rflexion pour lavenir.

34
DRU, p.113.
34
 Il revient ensuite sur lun des faits les plus marquants, avec lennui gnralis, du

constat de la situation actuelle : la sgrgation sociale. Regroupant les mmes catgories

socioprofessionnelles entre elles, la ville moderne, loin de favoriser une nouvelle

conscience de classe, entrane une dissolution du sentiment de solidarit, tout du moins

en ce qui concerne les classes populaires. Ainsi apparat dans les entretiens un thme

constant, le couplage promiscuit-isolement . La promiscuit, loin de favoriser les

liens de voisinage et la sociabilit, les dtruit.35 Paradoxalement, il y a donc en mme

temps agglomration et repli sur soi des familles et des individus. Les conditions

spatiales dexistence rendent la cohabitation difficile, notamment sur le plan sonore,

parent pauvre des constructions (cloisons, planchers, voitures, etc.). Il devient alors

problmatique dtre jeune, de se regrouper, de faire la fte ou davoir des enfants. Un

autre facteur de dsocialisation est la pauvret culturelle des catgories dfavorises, le

seul lment de culture tant souvent la tlvision, qui devient ce grand alambic du

consensus pour reprendre lexpression de Raoul Sangla. Lefebvre cite ce propos un

entretien avec un habitant de Mourenx : dans le quartier, il ny a plus ni espoir ni

dsespoir. Et cependant, ce ne sont pas les postes de tlvision qui manquent.36 Il nous

faudra revenir sur le rle de la tlvision, et plus gnralement des media, qui dans leur

lien la vie quotidienne et lespace donne vritablement vie lidologie, qui, spare

deux, reste un concept abstrait.

Dans ces conditions, que Lefebvre commence dcrire, on comprend que la

nouvelle vie urbaine ne pourra pas ne pas avoir deffets politiques dvastateurs, dont

devront tenir compte ceux qui veulent rvolutionner la socit. Lefebvre note en effet

que : La dilution du proltariat (comme classe) dans lhabitat nouveau est

frappante.37 Loin de provoquer une volont collective dorganisation et de rvolte, la

relgation urbaine provoque bien plutt des dsirs et des rves de consommation ou de

35
DRU, p.121.
36
DRU, p.117.
37
DRU, p.118.
35
fuite dans des pavillons, la recherche de refuges privs. On voit ici comment pour

Lefebvre lurbain ne peut se rduire des fonctions, y compris des fonctions

culturelles, qui resteraient extrieures la vie des habitants. La ville, en labsence de

llment supra-fonctionnel qui rend la vie dans la ville digne dtre vcue38 ,

devient un simple regroupement urbain. Or justement, la vie dans les nouveaux quartiers

ou dans les villes nouvelles assche les dimensions thiques et esthtiques de la vie des

citoyens. Il est donc logique pour Lefebvre de retrouver des aspirations une dmocratie

urbaine vritable chez ceux qui en sont privs : Ltiquette apolitique recouvrait

donc une remarquable et profonde aspiration la dmocratie dans la vie urbaine,

lautogestion active de la collectivit, une socialisation -dirige contre ltatisation et la

bureaucratie centralise- incluant des liberts concrtes.39 Il faut cependant reconnatre

que depuis les annes 1980, on a assist la rgression de ces aspirations dmocratiques

autogestionnaires, un repli consumriste intgr au capitalisme, une dculturation

politique des quartiers urbains relgus.

Avant de passer ltude de larticle suivant, remarquons que Lefebvre travaille

en parallle de son objet dtude la mthodologie sociologique. Il note par exemple :

Au nom dune philosophie de la science, qui souvent se prsente comme non-

philosophie (strictement positive), certains esprits protesteront toujours contre les

jugements qui dclent des valeurs dans les faits. Ces scientifiques ont dailleurs raison

daffirmer les exigences de la rigueur. Cependant, prise la lettre, cette rigueur limine

jusquaux problmes et la problmatique. Elle naccepte que des faits accomplis, ne

prend conscience des problmes que rsolus et des options que dpasses.40 Visant par

l lcole althussrienne et la sociologie positiviste.

Larticle Utopie exprimentale : pour un nouvel urbanisme date de 1961 et,

travers ltude du recueil Die neue Stadt crit par un groupe darchitectes et de

38
DRU, p.123.
39
DRU, p.126.
40
DRU, pp. 109-10.
36
sociologues zurichois, revient sur lurbanisme fonctionnaliste et sur Le Corbusier (il

dbute par une citation de La charte dAthnes crite en 1933). Langle danalyse et de

critique est paradoxalement celui de lutopie. On pourrait croire, en effet, que

lurbanisme fonctionnaliste (ces deux termes vont devenir synonymes pour Lefebvre) qui

se fonde sur la matrise technique, soppose de facto tout ce que lutopie peut avoir

dirrel, dimaginaire. Il replace pourtant les travaux du groupe suisse dans la tradition

utopiste : Il dcouvre ou redcouvre loriginalit duvres un peu oublies, celle de

Ledoux, celle des grands socialistes utopiques, Owen, Fourier.41 Lefebvre nomme

utopie exprimentale cette exploration du possible humain, avec laide de limage

et de limaginaire , capable de se fonder sur une analyse du rel et de ses problmes.

Lintrt de cet urbanisme, quil semble alors soutenir, cest quil nen reste pas aux seuls

problmes techniques mais quil fonde la construction de la ville (ou celles de la maison

ou du quartier) sur la comprhension des besoins humains et de la vie quotidienne. Il

est clair que lcole de Le Corbusier a conu et conoit la cit comme la forme sensible

et tangible dun contenu essentiel : la pleine satisfaction des besoins humains. Elle veut

crer les conditions dune communaut vritable.42 Il y a donc apprciation positive des

travaux corbusens, y compris semble-t-il de son urbanisme, ce qui ne sera pas le cas

longtemps dans luvre de Lefebvre.

Mais, regarder de plus prs, Lefebvre commence ds cet article percevoir les

limites de Le Corbusier et de son cole, et entamer la critique de ses conceptions et

mthodes urbanistiques43. Tout dabord, Le Corbusier et ses disciples systmatisent les

41
DRU, p. 131.
42
DRU, p. 133.
43
MARION SEGAUD, dans le travail cit, montre que lespace que cre Le Corbusier est la fois abstrait
(incarnant un ordre prdtermin), ponctuel (cest--dire sparant les diffrents espaces), pauvre (suivant
laustrit protestante du matre), idologique (en accord avec le capitalisme) et mythique (dfendant le
mythe dun cadre spatial qui provoque lapparition de la vie sociale qui va avec . p.169). Elle retrouve
aussi dans les crits corbusens ses positions dordre, par exemple : Les banlieues sont les descendantes
dgnres des faubourgs. Dans le fait urbain prsent, tout est confusion, tout se contrecarre, rien nest
class. Si lon classe, si lon met de lordre, on gotera les joies sereines de la libert. Cits des
machines, ordonnes, tincelantes, optimistes. Le mtier darchitecte devient singulirement un mtier
dordonnateur social.
37
besoins et les fonctions humains en les structurant spatialement. Les besoins humains, et

travers eux la vie quotidienne, se trouvent fixs, figs, rduits et programms davance.

Ils sont de plus hirarchiss entre eux, de faon interne (ainsi les loisirs sont considrs

comme secondaires par rapport au travail) et de faon externe car soumis des principes

idologiques et moraux (rle central de lindividu et de la cellule familiale, par exemple).

Ce projet dborde lempirisme, le praticisme, la technicit pure. Il soccupe des

hommes. En fait, il propose des tres humains un programme de vie quotidienne. Il ne

se contente pas dapporter aux futurs habitants un cadre et un dcor, cadre plus ou moins

rigide ou adapt, dcor plus ou moins russi. Il veut leur offrir de multiples moyens

rationnellement ordonns daccder lpanouissement de lindividu et des groupes

partiels dans la communaut. Il propose une harmonie.44 Lidologie sincarne alors

dans la matrialit des constructions, devenant neutre , invisible et donc dautant plus

efficiente et efficace. Cette pense et cette pratique fonctionnalistes rduisent les besoins

rels des individus et des groupes (groupes eux-mmes rduits quelques catgories :

familles, travailleurs, sportifs, etc.), elles limitent et sous-estiment la crativit des

formes sociales, la spontanit des dsirs (comme Deleuze le confirmera dune autre

faon). En essayant de rduire la vie humaine des structures et des techniques, en lui

appliquant un paternalisme et un moralisme traditionnels, en limitant la culture des

institutions prdfinies, le fonctionnalisme se rend incapable de comprendre la

complexit, le caractre polycentrique des villes historiques. Lefebvre dbute donc une

critique de Le Corbusier : Il y eut une certaine navet dans les anciens projets de Le

Corbusier [] En bref, lhomme social ne se dfinit pas seulement par lhabitat.45

Un contre-exemple important, par rapport la rduction fonctionnaliste, est pour

Lefebvre lexistence des monuments : Dans les villes historiques, les monuments ont

des fonctions si complexes que le concept de fonction ne parvient pas les puiser.

Ils rappellent et ils appellent. Ils rendent prsent un pass et un avenir. Ils sont la

44
DRU, pp.102-3.
45
DRU, pp.135-6.
38
mmoire de la cit et son ciment. Ils unissent et runissent : cathdrales, palais, thtres,

difices divers. Des symboles les couvrent, gnralement mal compris sestompant de

gnration en gnration, mais si riche que la perception dite esthtique natteint le

plus souvent que lombre des symbolismes. Le touriste qui admire les belles proportions

dune cathdrale ne la comprend pas comme microcosme, rsum du monde, de lhistoire

et du drame humain selon la doctrine catholique Pour une telle fonction , nous

reprendrions volontiers le terme transfonctionnel ou suprafonctionnel .46 Ainsi

donc, le symbolique est ignor par le fonctionnalisme, ou en tout cas rduit un vague

naturalisme (la nature ou la lumire chez Le Corbusier), tout comme le sont : lenfance,

le ludique, la jeunesse (comme le soulignait dj larticle prcdent). Leur redonner une

place, repenser lorganisation de la famille (qui spuise dans sa forme nuclique

occidentale) sera une ncessit si lon veut transformer lespace et la socit quil

supporte.

Un autre contre-exemple la logique fonctionnaliste est dvelopp par le texte

suivant Le bistrot-club. Noyau de la vie sociale (1962). Lefebvre y affirme un constat

dchec de cette loque urbanistique dveloppant de nouvelles alinations : Dans ces

nouveaux ensembles urbains, la vie sociale sest singulirement amoindrie et dtriore.

Les habitants se replient sur leur vie prive, non sans se plaindre de malaises provoqus

au sein de cette existence familiale par le bruit, par la quasi-disparition des rapports

traditionnels de voisinage, par le peuplement tantt top homogne, tantt trop

htrogne- des immeubles.47

Le lien social, loin dtre rgnr par lhabitat dit moderne, sest retrouv

anmi, rduit la sphre familiale qui finit par souffrir de cet isolement, ne pouvant par

elle seule satisfaire aux besoins de socialisation des individus. Une des causes de cet

tiolement des rapports sociaux est que : des techniciens de bonne volont ont fait

46
DRU, pp.136-7.
47
DRU, p. 141.
39
disparatre, comme inutiles et superflus, le caf et aussi la rue.48 Or, la caf comme :

la rue nest pas un simple lieu de passage, mais un lieu dinformations et dchanges

humais, de rencontres et de brassages entre les groupes, de spectacles et de

stimulations.49 Il faut pour Lefebvre non seulement prserver ces lieux traditionnels

dchanges mais aussi essayer de crer de nouveaux lieux communs, plurifonctionnels,

capables dvolutions et dadaptations structurelles (on retrouverait chez Sartre son

contemporain, dans une optique certes diffrente, cet attachement aux cafs davant et

dimmdiat aprs-guerre). Il soutient ds lors les tentatives du syndicat des architectes de

la Seine de crer ce genre de lieux, le bistrot-club , en y voyant autant dintrt

sociologique que dintrt architectural. Si larchitecture est un des lments cls de la

vie sociale, elle ne peut la dfinir entirement elle seule, et quand elle cherche la

dterminer par avance (notamment au niveau de ses fonctions), elle lassche au lieu

dessayer dtre le support dynamique de fonctions multiples et complexes.

Lefebvre poursuit encore sa critique de lurbanisme fonctionnaliste dans une

communication de 1962 La vie sociale dans la ville. Il continue sa critique de

lurbanisme dinspiration corbusenne, larchitecture du Corbusier semblant y chapper

pour linstant (ce qui ne sera plus le cas dans La production de lespace) : un

fonctionnalisme valable aussi un certain niveau, mais contestable si on le transforme en

une vision globale et complte de la cit.50 Ce qui est perdu par la mthode analytique

entranant la dissociation des fonctions et la dislocation des espaces, cest la vie sociale et

la ville considres comme des totalits. Lincapacit du fonctionnalisme penser et

crer des espaces de vie commune (la rue de Le Corbusier ntait dj quun sombre

couloir interstitiel entre les appartements, alors que ses pilotis vidaient lespace extrieur

en crant un sas peu permable la vie) se voit dans toutes les piazzas et forum

modernes qui ne font qutaler leur vide formel et social. Ceci est symptomatique du

48
Idem.
49
DRU, p. 142.
50
DRU, p.146.
40
manque de considration porte la vie sociale dans son fonctionnement global. Au

contraire pour Lefebvre, la ville est un tout qui ne se rduit pas ses lments ou ses

fonctions pris isolment. Proposition initiale : la ville projette sur le terrain une socit

tout entire, une totalit sociale ou une socit considre comme totalit []51 Mais

Lefebvre ajoute ensuite un facteur dcisif, dialectisant limage de la ville/projection

sociale qui serait sinon statique et simplificatrice : on constate que lhistoire entre dans

cette totalit, et le temps [] La ville est un espace-temps et non pas seulement une

projection dune structure sociale, dune socit globale dans le seul espace.52

Toute pense et a fortiori toute action sur la ville (notamment dans les rares

moments daction globale sur les socits que sont les rvolutions) devrait : tenir compte

de la totalit sociale et des lieux o elle peut sincarner (rues, places,); prendre en

considration le facteur temporel et les volutions/transformations des groupes, des

besoins, des fonctions; tudier le processus de formation des quartiers, des voisinages,

non pour les reproduire mcaniquement (ce qui est de toute manire impossible) mais

pour favoriser leur formation spontane; prserver la circulation pitonne en relguant les

voitures hors du cur des villes (Lefebvre parle denterrer les voies de circulation

automobile); crer des noyaux ludiques cest--dire de rencontre autour dactivits

ludiques, sportives, culturelles ou purement informatives (il prend lexemple des souks

arabes, lieux dchanges la fois commerciaux, culturels et symboliques). Ces remarques

gnrales sont les premires traces de proposition urbanistiques lefebvriennes, quil

dveloppera ultrieurement sans jamais vouloir les systmatiser, dveloppant en parallle

une critique radicale de tout urbanisme. Mais lon remarque dj quelles sont lies un

projet de rvolution de la vie quotidienne puisquil sagit : dimaginer une ville o la

vie quotidienne serait compltement transforme, o les hommes seraient les matres de

51
DRU, p.148.
52
Idem.
41
leur vie quotidienne, la transformeraient leur gr, seraient libres par rapport la

quotidiennet, la matriseraient compltement.53

Le texte suivant est un article datant de la mme anne Humanisme et urbanisme

quelques propositions. Il revient, travers une analyse de lhumanisme qui peut paratre

abstraite, sur lambigut de la notion durbanisme et sur lambivalence de celle dutopie.

Concernant le premier point, le constat est clair : il y a non seulement mort de

lurbanisme classique mais aussi mystification de la part de ceux qui sen rclament, car

il ne reprsente alors que la morale grande et petite bourgeoise, modernise dans sa

version technocratique ( laquelle une partie de la gauche a collabor). Face ce vide qui

provoque un risque de nihilisme (attribu aux situationnistes et Foucault, selon des

modalits diffrentes), il faut forger un nouvel humanisme capable de repenser et de

refonder la vie humaine, y compris dans sa nouvelle dimension urbaine. Cest vers un

nouvel humanisme que nous devons tendre et nous efforcer, cest--dire vers une

nouvelle praxis et un homme nouveau. [] La vie urbaine na pas encore commenc

[] la crise de la cit traditionnelle accompagne la crise mondiale de la civilisation

agraire, galement traditionnelle. Elles vont ensemble et mme elles concident

partiellement. A nous de rsoudre cette double crise, notamment en crant avec la ville

nouvelle la vie nouvelle dans la ville.54 Lefebvre ne ftichise pas le terme

d humanisme qui dsigne pour lui avant tout la tche ncessaire de repenser lhomme

dans sa totalit, pour aller vers le concept d homme total , cest--dire de lhomme en

mesure de dvelopper toutes ses capacits travers la matrise de sa praxis, de la pratique

sociale globale. La critique lefebvrienne de lhumanisme trouve donc sa source la fois

dans le projet nietzschen de Surhomme, de dpassement de ltre humain dans ses

limites actuelles, et dans le projet marxiste daccomplissement des potentialits humaines

alines dans et par la socit capitaliste. Lefebvre critique donc lhumanisme par

exigence dialectique, en refusant de sen tenir lacquis, au rel, et en essayant de

53
DRU, pp.151-2.
54
DRU, pp.154-5.
42
trouver des voies utopiques de dpassement/transmutation. Son utopie se veut

exprimentale cest--dire capable dagir sur le rel, de rsoudre les contradictions du

monde moderne, sans se contenter de simples prospectives et planifications techniques (il

prend comme contre-exemple les ingnieurs qui ont fabriqu Brasilia ). La mthode

dialectique exige aussi de ne pas sparer, dans la pense et la pratique : les trois

concepts fondamentaux, savoir la structure, la fonction, la forme. Connatre leur usage

et leur porte, leurs aires de validit, leurs limites et rapports rciproques. Savoir quils

font un tout, mais que les lments de ce tout ont une certaine indpendance et une

autonomie relative. Ne pas privilgier lun deux, ce qui donne une idologie, cest--dire

un systme dogmatique de significations : le structuralisme, le formalisme, le

fonctionnalisme.55 Lefebvre dialectise ces trois concepts classiques en thorie

architecturale (au moins depuis Pier Luigi Nervi), ce qui lui permet dtendre sa critique

du fonctionnalisme au structuralisme (il dgagera des liens entre ces deux dogmatismes)

et au formalisme (ce dernier pouvant tre trouv chez tous les architectes qui btissent

indpendamment du contexte, comme un sculpteur posant son uvre dans un endroit

indiffrent). Il espre, et cest peut tre l une trace de ce quil nomme dans son

introduction une belle confiance dans lhistoire , utiliser cette mthode pour fonder un

urbanisme vritable, labor : partir des significations perues et vcues par ceux qui

habitent [] qui retrouverait les sens de la ville ancienne.56 Cet espoir, sans jamais

quitter totalement son esprit, sera attnu par sa critique radicale du concept mme

durbanisme.

Introduction ltude de lhabitat pavillonnaire, est le titre du texte suivant qui

est lintroduction au recueil paru en 1967 Lhabitat pavillonnaire, crit par Nicole

Haumont, Marie-Genevive Raymond et Henri Raymond. Ce livre sappuie sur des

recherches faites dans le cadre de lInstitut de sociologie urbaine fond en 1963 par Henri

Lefebvre et Monique Cornaert. La critique de lurbanisme (plac souvent entre

55
DRU, p.156.
56
DRU, p.157.
43
guillemets) devient svre. Lurbanisme est dabord accus dtre un positivisme, or qui

dit positivisme dit acceptation du rel et de ses contraintes (techniques, conomiques,

sociales, politiques, etc.). Lefebvre retrouve ces travers dans les thories et les pratiques

corbusennes qui tout la fois se veulent utopiques voire prophtiques (pensons son

plan durbanisme pour Paris commenant par raser les sept premiers arrondissements !)

et qui ne font pourtant que sadapter aux structures sociales et politiques en place (il y

sous ce rapport une grande plasticit de Le Corbusier qui a pu travailler aussi bien avec

Staline quavec le gouvernement de Vichy), constituant mme un aspect important de la

modernit capitaliste. Sil ne peut tre question pour Lefebvre de sen tenir ce

positivisme conservateur, il ne lest pas non plus de se rfugier dans une quelconque

nostalgie de lhabiter traditionnel, dans une opposition entre un habiter potique et une

dure ralit technique, comme le fit Heidegger, et dans une moindre mesure, Bachelard.

Il remarque que ce genre dattitude laisse libre cours au positivisme urbanistique car :

elle ne nous dit pas comment construire hic et nunc des immeubles et des villes.57

La situation semble dramatique car il y a la fois urgence construire et impasse

conceptuelle sur la dfinition mme du fait dhabiter. Il faut ouvrir une voie nouvelle qui

ncessite la comprhension de cette constante anthropologique quest lhabiter, cest ce

quoi sessaient les auteurs de ce recueil en vitant le sociologisme de surface comme

lontologie des profondeurs. Pour ce faire, Lefebvre et son quipe se proposent de partir

dun double systme. Dune part, du systme des uvres et des objets (au sens large

puisque cela inclut les habitations et les villes) et, dautre part, du systme du langage

(lhabiter tant toujours pris dans un rseau langagier). Deux remarques importantes : ces

systmes, comme tout systme, ne se referment jamais totalement sur eux-mmes sous

peine de se sclroser, ce sont des systmes ouverts (cest une constante mthodologique

chez Lefebvre); de plus : entre les deux systmes, il y a toujours des lacunes, des

dcalages, voire des hiatus qui empchent de les considrer comme les deux aspects dun

57
DRU, p.161.
44
systme unique.58 Il faut donc tudier ces deux textes sociaux distincts mais lis par

dincessants allers-retours dialectiques qui permettent dviter au sociologue de

senfermer dans le systme des objets alinant ou rifiant (ce qui sera le cas, selon

Lefebvre, de son lve Baudrillard), ou dans celui des signifiants langagiers qui ne livre

jamais la ralit de manire pure et directe. Il faut croiser objectivit et subjectivit pour

atteindre lhabiter dans toutes ses dimensions.

Cest ce que se proposent de faire Lefebvre et son quipe de lInstitut de

sociologie urbaine en tudiant lhabitat pavillonnaire. Pourquoi se centrer sur les

pavillonnaires ? Parce que, face au contraste saisissant des banlieues divises en grands

ensembles et en zones pavillonnaires, les travaux sociologiques se sont focaliss sur les

premiers en laissant de ct les secondes. De plus : On sest gnralement content,

selon des normes esthtiques ou thiques, de noter la laideur, le dsordre des banlieues

pavillonnaires, de railler les traits petit-bourgeois de ses habitants.59 Outre son

esthtique, le pavillon tait rduit psychologiquement, socialement et politiquement

lexpression dun individualisme essentiel. Certes : Limage du pavillon correspond

un idal qui comporte un dsir de protection et disolement, un besoin didentification et

daffirmation de soin un besoin de contact avec la nature.60 Mais Lefebvre refuse de

sen tenir au mpris, soulignant limportance dun phnomne auquel aspirent 80% de la

population franaise (avec des taux encore plus importants dans les catgories populaires

ce qui, on le verra, aura dimportants effets politiques) et qui nest pas simplement le

signe dinstincts ngatifs et ractionnaires. Le pavillon et lhabiter pavillonnaire sont

aussi lexpression dune volont active, simpliquant dans lhabitat qui cesse dtre

quelque chose de passif : Dans le pavillon, dune faon sans doute mesquine, lhomme

moderne habite en pote . Entendons par l que son habiter est un peu son uvre.

Lespace dont il dispose pour lorganiser selon ses tendances et selon ses rythmes garde

58
DRU, p.167.
59
DRU, p.171.
60
DRU, pp.171-2.
45
une certaine plasticit. Il se prte aux amnagements. Ce nest pas le cas de lespace

fourni aux locataires ou aux copropritaires dans un ensemble; cet espace est rigide,

dpourvu de souplesse. Les amnagements y sont difficiles, souvent impossibles, presque

toujours interdits. Lespace pavillonnaire permet une certaine appropriation par le groupe

familial et par les individus de leurs conditions dexistence.61

Lappropriation est un concept cl qui soppose la domination. La domination

est un acte technique qui reste extrieur la chose domine et simpose travers un

pouvoir et une lutte. Au contraire, lappropriation (qui sera au fondement de

lautogestion) est une adaptation rciproque de lhomme et de son environnement (elle

dfinira lcologie en ce qui concerne les rapports gnraux de lhumanit et de la

nature). Lappropriation de lhabitat ne consiste pas seulement en transformations

physiques (dcoration, etc.) mais aussi en cration de rythmes de vie (ce qui prfigure et

sera dvelopp par les travaux rythmanalytiques), rythmes volutifs comme lespace qui

les supporte. Cette appropriation est galement symbolique, le matriel et le physique se

mlant laffectif et au psychique. Lappropriation est la fois une potique (du

grec ancien poesis qui dsigne lactivit cratrice par laquelle un individu se ralise)

et une potique, un accomplissement esthtique, plus ou moins imaginaire. Cette

appropriation de lespace pavillonnaire sera un fait la fois individuel et collectif : Les

modalits de lappropriation, leurs rapports avec lensemble social et les groupes sociaux

qui le constituent sont hautement dialectiques, cest--dire conflictuels, complexes,

changeants.62 Cette appropriation sera aussi imaginaire voire utopique, car se voulant

lincarnation dun microcosme, dun bonheur personnel et personnalis, elle est aussi et

en mme temps ralisation de dsirs sociaux influencs par les modes et les publicits.

Quel paradoxe que ces pavillons personnels qui se ressemblent tous et dont les

diffrences sont minimes et prdtermines (styles rural , moderne , etc.). On

retrouve une donne essentielle du capitalisme, bien analyse par Serge Daney propos

61
DRU, pp.172-3.
62
DRU, p.174.
46
de linfluence de la tlvision (dont Lefebvre remarque limportance dans la

quotidiennet moderne), qui forme des individus individualistes et gostes, se voulant

originaux et uniques alors quils sont dans un mimtisme reproduisant de pauvres

individualits prfabriques. Le systme a besoin de ce genre dindividus vides, essayant

de combler cette vacuit par une consommation sans fin dobjets. Cest une des grandes

victoires du systme capitaliste que de faire croire loriginalit, la ralisation

idiosyncrasique alors quil ny a que consommation de masse de produits standardiss

(tlvisions, voitures ou pavillons). On peut alors parler didologie pavillonnaire ,

rentrant dans les plans de production/consommation du capitalisme daprs-guerre,

condition de ne pas oublier la dimension libratoire, aussi limite soit-elle, de

lappropriation pavillonnaire qui, sans cela, ne serait quillusion et alination.

Lidologie des habitants de pavillons et de ceux qui prfrent le pavillon aux autres

modes dhabiter est une idologie, cest--dire un ensemble de reprsentations. Rien de

moins, rien de plus. Un ensemble de reprsentations justifie, explique, parachve un

mode dexistence social, il ne peut le crer pratiquement et ne concide pas avec lui. []

Lidologie pavillonnaire comporte une conscience de proprit et de propritaire qui

peut entrer en conflit avec dautres formes de la conscience (et notamment avec la

conscience de classe dans le cas fort rpandu o le propritaire est un proltaire).63

Il y a donc idologie, alination et mme rification (cas extrme dalination) mais elles

sont autant effets que causes de lhabitat pavillonnaire. La figure du propritaire

(provenant en partie de la ruralit) complte celle du consommateur dans une illusoire

impression dindpendance et dautonomie. Lefebvre remarque la claire conscience de

cette ralit et de ses implications chez les politiciens et les promoteurs du march du

pavillon depuis laprs seconde guerre mondiale (encore en vigueur de nos jours,

notamment en France, en Grande-Bretagne ou aux USA). Le triptyque

pavillon/automobile/tlvision (auxquels on pourrait de nos jours ajouter les nouvelles

63
DRU, p.178.
47
technologies de la communication : tlphonie portable, Internet, etc.) est donc devenu

un fondement essentiel du faonnement capitaliste de la quotidiennet.

Politiquement, lhabitat pavillonnaire et linfluence quil possde posent le

problme crucial de larticulation du lgitime dsir dappropriation/transformation des

espace-temps, au caractre social, communautaire, global des agglomrations. Il faut

viter lisolement goste comme la collectivisation aveugle et force. Ni fusion ni

sparation, telle sont les termes de la difficile quation sociale et politique de lhabiter

moderne. Lefebvre, ce propos, fait de nouveau rfrence la fin de sa prface Le

Corbusier : Le projet de synthse entre lindividuel et le collectif mergeait dj dans

luvre de Le Corbusier. Il peut recevoir des mthodes nouvelles danalyse, des

indications supplmentaires, plus concrtes. La recherche en ce sens commence

peine.64 Si la rfrence nest pas ngative, il remarque quand mme (et ce sera

dterminant pour sa thorie de lespace dveloppe dans La production de lespace) que :

Lespace social ne concide pas avec lespace gomtrique et sa qualit spcifique lui

vient dune appropriation.65 Ce qui entranera plus tard une critique de lespace cr par

Le Corbusier et par le Bauhaus, espace gomtrique qui sopposera en partie (ce sera le

sujet dun texte sur les travaux du Corbusier Pessac) aux appropriations par les

habitants de leurs espaces de vie.

Larticle suivant Propositions pour un nouvel urbanisme (1967) est trs important

puisquil prcise les critiques lefebvriennes de lurbanisme et dveloppe des propositions

alternatives, sans rentrer dans le dtail car Lefebvre refusera toujours de se substituer aux

architectes. Deux remarques prliminaires soulignent limportance de la problmatique

urbaine : elle se pose au niveau mondial et est constitutive de la mondialisation en cours,

se prsentant de manire ngative car, globalement, les checs sont patents. Il faut passer

dune construction spontane (qui regroupe tous les styles historiques) des villes une

64
DRU, p.180.
65
Idem.
48
construction rationnelle, industrielle. Ensuite, il montre le lien existant entre la mthode

analytique pousse son comble (refusant toute dimension synthtique, dialectique ou

utopique) et les sgrgations spatiales et sociales produites par lurbanisme moderne. Cet

urbanisme : traduit dans lespace un principe fondamental dalination et de contrainte.

Les nouveaux ensembles prfigurent une organisation concentrationnaire de la vie

quotidienne.66 Lespace se trouve bris, cliv en ples dsarticuls par la mthode

analytique, alors quau contraire : Tout se passe comme si une unit humaine vivante

impliquait et supposait la totalit des ges de la vie dans leurs rapports rciproques, de

lenfance la vieillesse.67 Plus quune simple mixit , ce qui fait la richesse dun

quartier ou dune ville cest la diversit des diffrences y cohabitant activement sans se

limiter une coexistence passive, une tolrance extrieure. On ne peut de nos jours que

ritrer ce constat tant nos socits de consommation et de loisir accordent peu de

place et vont parfois jusqu exclure spatialement et socialement les enfants, les

adolescents (devenant la figure de tous les dangers, surtout en banlieue, dans la France

paranoaque actuelle), les personnes ges (la canicule de lt 2003 en a t un triste

rvlateur) et les trangers.

Cette critique de lurbanisme et de ses ralisations doit dboucher sur des

propositions positives explorant les alternatives possibles : Les cits nouvelles peuvent

passer pour des laboratoires sociologiques, non seulement en ce qui concerne les faits

mais en ce qui concerne la cration ou la recration de la vie.68 La vie urbaine et sociale

a donc ncessairement une dimension multifonctionnelle ou transfonctionnelle, on peut

prendre pour exemple le contraste qui existe entre un march et sa rduction techniciste

dans un supermarch Quest-ce qui a disparu dans les grands ensembles et les villes

nouvelles, si ce nest cette vie ? Dans les nouveaux ensembles, labsence dune vie

sociale spontane et organique pousse dans le sens dune complte privatisation de

66
DRU, p.187.
67
DRU, p.186.
68
DRU, p.188.
49
lexistence. Les gens se replient sur la vie familiale, cest--dire sur la vie prive .69

On note un paralllisme entre grands ensembles et pavillons, les premiers arrivant

paradoxalement aux mmes effets que les seconds, cest--dire un repliement sur la

sphre prive, alors quon aurait tendance les croire opposs de ce point de vue. La

perte de socialisation au sein de grands ensembles agglomrant pourtant quantitativement

un grand nombre dhabitants est due aux conditions de construction : La vie prive

sombre dans la promiscuit; elle disparat sous le flot des bruits et des informations

extrieures. Dramatiquement, elle devient alors vie prive au sens le plus fort du

terme, cest--dire privation et frustration tolres grce une sorte dengourdissement

de ltre social humain.70 Sous des apparences techniques, lurbanisme impose en

ralit tout un ordre social et politique la vie quotidienne, lorganisation de lespace

tant une de ses dimensions essentielles. Cet tiolement social est du en partie

lincapacit dans laquelle se trouvent les dits urbanistes concevoir et crer les

espaces publics autrement que sous laspect de la circulation, la rue et la place ntant

plus pour eux que des transitions entre lieu de travail et habitation, le plus souvent

soumises la dictature automobile. Restituer la rue dans toute lampleur de ses fonctions

(ludiques, esthtiques, symboliques, etc.) y compris dans sa dimension afonctionnelle, est

une exigence qui provient selon Lefebvre de larchitecte utopiste Claude-Nicolas Ledoux

(dont une longue citation ouvrait larticle) et qui a t reprise et dveloppe par Fourier.

Comme eux, Lefebvre dfend lide quil faut connatre les besoins et les dsirs

individuels et collectifs avant de songer construire quoi que ce soit. Ces besoins et

dsirs ne se limitant pas de simples fonctions discrtes figes. On peut remarquer ici

qu linstar de Deleuze, la question des dsirs, de leur comprhension et ralisation

possde une dimension politique pour Lefebvre qui affirme : Limagination utopique

introduit un ferment rvolutionnaire dans les conceptions qui relvent du ralisme, du

69
DRU, p.190.
70
DRU, p.191.
50
fonctionnalisme, du formalisme.71 En utilisant un autre vocabulaire, Deleuze dirait que

les dsirs sont des lignes de fuite .

Or, en lieu et place de cette recherche utopique rgne un ralisme rducteur des

besoins, ngateur des dsirs, qui est mme un sous-ralisme dans la mesure o les savoirs

et les techniques appliqus la construction urbaine sont pauvres par rapport ceux

investis dans le nuclaire ou la recherche spatiale, l encore cela confirme lide que la

technocratie est paradoxalement pauvre en technique et en science. On peut la lecture

de cet article prciser les contre-propositions urbanistiques lefebvriennes : redonner un

rle central la rue dans toutes ses dimensions; sparer les circulations pitonne et

automobile, en relguant au maximum cette dernire loin de la ville (souterrains, etc.); en

liaison avec le deuxime point, rduire au maximum les bruits (mcaniques, etc.),

lintrieur comme lextrieur des habitations; dvelopper les espaces verts et les lieux

ludiques (sports, culture, etc.); favoriser les divers moyens de communication entre

individus et entre groupes; inventer des btiments polyfonctionnels et favoriser un

polycentrisme dynamique des villes. Il faut remarquer que ces propositions ne sont pas

figes, encore moins compltes et quelles exigent une rvolution urbaine globale, ne

valant que prises dans leurs interactions.

Lefebvre poursuit dans la communication Besoins profonds, besoins nouveaux de

la civilisation urbaine, sa rflexion sur les besoins anthropologiques dans la modernit

urbaine (qui ne concerne pas seulement les citadins mais tous les citoyens, dans la

mesure o la civilisation urbaine transcende la sparation villes/campagnes). Aprs une

introduction rcusant toute volont darriver une philosophie de la ville ou, au

contraire, den rester de simples constats sociologiques scientifiques (statistiques,

enqutes, etc.), Lefebvre fixe deux choses. La premire est lobjectif atteindre : Je

parlerai de lappropriation ; il ne sagit pas du tout de proprit; il sagit mme de

quelque chose de tout fait diffrent; il sagit du processus par lequel un individu ou un

71
DRU, p.193.
51
groupe sapproprie, transforme en son bien quelque chose dextrieur, de telle sorte que

lon peut parler dun temps ou dun espace urbain appropris au groupe qui a faonn la

ville; lespace urbain de Venise, de Florence, est un espace appropri aux gens qui ont

cr Venise ou Florence.72 LItalie et notamment Florence et la Toscane seront toujours

pour Lefebvre lexemple privilgi dun espace appropri, duvre dart totale

impliquant une harmonie entre les objets et les sujets, entre les hommes et leur

environnement. La seconde reprsente les obstacles entre cet objectif dappropriation et

notre prsent. Ces obstacles sont les contraintes qui psent sur le monde moderne. En

effet, selon Lefebvre, il ne faut pas simplement diviser notre temps entre : temps libre

(loisirs) et temps oblig (travail). Il faut aussi prendre en considration le temps contraint

qui ne cesse de stendre dans la vie urbaine (avec, entre autres : les transports, les

formalits administratives, la consommation ncessaire). Il se peut donc quune socit

diminue le temps de travail tout en augmentant le temps contraint, ce qui a pour rsultat

que le temps libre naugmente pas, voire mme diminue.

A partir de ce couple : appropriation/contrainte, Lefebvre labore un schma

danalyse sociologique trois termes ou niveaux en interaction synchronique et

diachronique. Le premier niveau est celui des rapports dialectiques entre lments de

contrainte (tout ce qui est impos, par exemple les normes en architecture) et lments

dappropriation (par exemple, adaptation de son habitat ses besoins). Le deuxime

niveau est celui de limaginaire social qui recoupe le premier, en essayant parfois de

nier les contraintes. Par exemple : Le pavillonnaire interrog oublie les inconvnients

de la banlieue pavillonnaire qui clatent vos yeux; il ne les voit pas; il les oublie, il les

scotomise, il vit le pavillon sur le mode du bonheur; cest une utopie; cest un imaginaire

social.73 Le bonheur priv et privatif du pavillonnaire masque et implique la fois

une somme considrable de contraintes : temps de transport, ncessit de possder une ou

plusieurs voitures, temps dentretien de lintrieur et du jardin, cots des rparations,

72
DRU, p.198.
73
DRU, p.200.
52
manque dinfrastructures proches (crches, coles, commerces, etc.), isolement social. Le

troisime niveau est le niveau idologique. Il concerne les grands courants de pense et

sarticule, avec plus ou moins de difficult, aux niveaux prcdents. Il existe ainsi une

idologie, un ensemble dides articules entre elles, de la proprit, encourage dans le

mode de production capitaliste mais qui date de bien avant lui (au moins du mode de

production fodal). Un autre exemple de cette idologie sincarnant dans lespace est la

persistance des monuments et de leur importance (qui elle remonte la plus haute

Antiquit). Monumentalit reprise par les Etats capitalistes, avec son alternance de plein

(les monuments : palais, arches, tours, etc.) et de vide (places, avenues, esplanades, etc.).

Quel rapport entre le sentiment de proprit et la monumentalit ? Pas de rapport direct,

de mimtisme (mme si certaines appropriations despaces privs peuvent atteindre la

monumentalit comme on le voit dans certaines uvres de lart brut), mais la coexistence

de systmes dides impliquant un rapport lespace, tant au niveau individuel que

collectif, ltablissement de liens entre lindividu et la collectivit tant dailleurs un

lment de dfinition de lidologie.

Cependant, le niveau dcisif reste le niveau de la praxis, limaginaire et

lidologie ne pouvant jamais suffire combler les manques rels : Mais vient aussi la

frustration. Le pavillon mme si on oublie ses inconvnients, ce nest jamais quune vie

troite, renferme. Limaginaire se dploie au-dessus de cette vie dsocialise ou

resocialise dune faon insatisfaisante par la radio et la tlvision. Malgr cette

compensation dans limaginaire, la dception est profonde; vient alors le nouvel

investissement massif dans les loisirs.74 Si la quotidiennet moderne cherche un

quilibre, son quilibre entre le travail, lhabiter et les loisirs, on remarque en mme

temps une perte de valeur de ces lments, complte pour le travail, partielle pour

lhabiter (la dcoration dintrieur ayant des limites et la structure familiale, dans sa

forme moderne, tant en crise), les loisirs commenant peine tre touchs par cette

74
DRU, p. 203.
53
dvalorisation (mme si le tourisme de masse et les ternelles rencontres sportives

perdent aussi de leur attrait). Une importante contradiction traverse dailleurs ces loisirs :

si, dun ct, on sacralise la nature (en crant par exemple des parcs naturels excluant au

maximum la prsence humaine), dun autre ct, on la recherche comme lieu dvasion

(la mer, la plage, la montagne, le dsert, le safari, etc.), on la frquente rgulirement ce

qui entrane une usure et une dvalorisation. La frquentation de masse touristique finit

par tuer ce quelle adore (monuments, villes, nature). La nature devient symbolique

pour le citoyen de la ville. Le parisien qui a une maison de campagne ne va pas la

campagne. Il vhicule avec lui la ville; il lemporte; il dtruit la campagne en venant dans

sa maison de campagne; il la fait disparatre peu prs comme le touriste fait disparatre

ce quil cherche dauthenticit dans la ville ancienne ; Venise avec deux cent mille

touristes nest plus Venise.75 La ville et le mode urbain de vie dbordent donc sur les

campagnes, lopposition historique villes/campagnes sestompant au profit dune

nouvelle opposition entre la mtropole et ses priphries. On a donc des espaces centraux

appropris, dun ct, et des espaces domins, plus ou moins dlaisss (jusquau dsert

rural), de lautre.

Dans larticle, datant de 1967 Quartier et vie de quartier, Lefebvre sattache et

sattaque lidologie de quartier . Cette dernire dcompose la ville en noyaux

privilgis censs tre : le cadre naturel de la vie sociale dans la ville et lunit sociale

lchelle humaine.76 Non seulement cela semble tre Lefebvre une erreur

mthodologique, tant le quartier est compos de faon subjective (et mme sentimentale),

mais, de plus, cela risque de conduire une idologie communautaire sinspirant,

souvent de faon inconsciente, de la paroisse. Or, les paroisses ayant perdu leur force

historique : Il se pourrait donc quil ny ait plus de quartiers, mais des survivances ou

des dbris de quartiers.77 Survaloriser ce niveau mal dfini implique dtendre

75
DRU, p.205.
76
DRU, p.207.
77
DRU, p.210.
54
abusivement des normes sociales implicites, incluantes de manire slective et donc par

l mme excluantes (voir par exemple, de nos jours, les quartiers bourgeois bohmes

de Paris). Lefebvre part au contraire de la totalit de la ville pour saisir et comprendre ses

parties et ses lments constituants (en disciple de Hegel, il savait que le hic et nunc, le

ici et le maintenant contiennent luniversel de manire mdiate, ce qui empche

de les prendre pour des absolus). Ainsi : Le quartier est une unit sociologique relative,

subordonne, ne dfinissant pas la ralit sociale, mais ncessaire.78 Il ne refuse pas

lanalyse de ces lments de la ralit urbaine que sont les quartiers, mais le fait

dhypostasier ce niveau partiel et relatif. Il y a mme un intrt tudier le quartier car

cest une interface entre la vie quotidienne (individuelle ou de groupes restreints :

famille, amis, voisins) et des structures plus amples (municipalit, rgion, Etat). Cest

aussi le lieu de cration dun espace/temps, de rythmes particuliers de vie quotidienne :

cest ce niveau que lespace et le temps des habitants prennent place et sens dans

lespace urbain. 79 Leur tude est donc ncessaire, non pas pour retrouver et conserver

une communaut illusoire ou ractionnaire, mais pour imaginer ce qui pourra fonder les

communauts du futur, notamment dans leurs chelles, leurs rapports la ville et lEtat.

La confrence suivante est extraite dun cahier du Centre dtudes socialistes80,

dont nous allons tudier lensemble qui nest pas repris en totalit dans DRU, qui se

contente de reprendre les interventions de Lefebvre et non celles des architectes

urbanistes Jean Balladur et Michel Ecochard.

En prambule, Lefebvre replace la problmatique urbaine dans le cadre des

rvolutions socialistes. Il remarque que ces dernires sont essentiellement centres, pour

des raisons historiques lies aux conditions de la rvolution sovitique, sur les rformes

agraires et lindustrialisation. Les problmes urbains ont t ngligs ou traits de

78
DRU, p.213.
79
DRU, p.214.
80
Lurbanisme aujourdhui : mythes et ralits, Cahier dtudes socialistes n72-3, septembre-octobre
1967.
55
manire technocratique, ce qui a eu des effets politiques et sociaux catastrophiques. La

seconde vague (aprs celle davant-guerres) de rvolutions socialistes semblant

sannoncer dans les annes 1960, devrait selon lui tenir compte de ce problme urbain

car il est : dans ses conditions essentielles de rsolution un problme rvolutionnaire,

qui met en question les structures de la socit existante.81 Cependant, ce problme de

lurbain est rvolutionnaire si on le prend dans sa globalit et non pas si on tente de le

rduire une simple question durbanisme ou darchitecture. Il faut dailleurs distinguer

les niveaux architectural et urbanistique : les recherches des urbanistes ne peuvent

avoir un sens quen se proccupant de la socit dans son ensemble et il faut distinguer

avec soin ces deux niveaux, alors quon a tendance les confondre, alors que les

architectes deviennent souvent urbanistes sans prcautions pralables, et sans penser le

problme dans toute son ampleur, ces confusions ayant alors des rsultats souvent

catastrophiques.82 Prendre les problmes urbains dans toute leur ampleur, cela veut

aussi dire les relier aux problmes politiques, sans en faire de simples techniques

spcialises et isoles. La technocratie, y compris celle des architectes et des urbanistes,

refltent des choix politiques sous couvert de neutralit technique, comme Lefebvre

lanalyse la mme anne dans son livre Position : contre les technocrates. La

technocratie est dautant plus un mythe que le niveau des techniques quelle applique au

traitement de lurbain est faible (nous lavons vu en ce qui concerne le choix des

matriaux de construction, linsonorisation ou encore les moyens de transport), ce qui na

pas empch cette mystification de contaminer une partie des forces de gauche. Il faut

remarquer quavec cette confrence, la critique lefebvrienne de lurbanisme se fait encore

plus radicale, ce qui est mis en cause ntant plus simplement un courant au sein de

lurbanisme mais celui-ci dans son ensemble. Il rsume ses principaux griefs :

rductionnisme techniciste de lurbain et de ses enjeux, application de techniques pauvres

ou dpasses, esthtique formelle laide, soumission aux exigences capitalistes de

81
DRU, p.219.
82
DRU, p.220.
56
rentabilit immdiate, ralisme plat sans imagination. Pour mieux comprendre cet

urbanisme et voir ses limites, le mtaphilosophe propose de distinguer lhabiter de

lhabitat . Lhabitat concerne des objets et implique une passivit par rapport un

cadre prtabli, alors quau contraire : habiter pour lindividu, pour le groupe, cest

sapproprier un espace. Non pas en avoir la proprit, mais en faire son uvre, en faire sa

chose, y mettre son empreinte, le modeler, le faonner.83 Cette appropriation, la fois

matrielle et symbolique, nest pas absolue mais prend aussi la forme dune lutte contre

les contraintes (techniques, sociales, politiques, etc.) existantes. Un urbanisme vritable

ne pourra pas luder une recherche sociologique capable de saisir lespace dans toutes

ses dimensions : gomtrique, gographique, conomique, politique et aussi ludique. Il

lui faudra aussi comprendre, et cela prfigure les travaux rythmanalytiques, que : Un

espace nest que linscription dans le monde dun temps, les espaces sont des

ralisations, des inscriptions dans la simultanit du monde extrieur dune srie de

temps, les rythmes de la ville, les rythmes de la population urbaine [...]84 Rvolutionner

la ville sera donc rvolutionner les emplois du temps, la vie quotidienne et, in fine, la

socit tout entire.

Dans son expos, Jean Balladur sinterroge sur ce qui confre au sol sa valeur, ou

plutt ses valeurs car il y a valeur technique, valeur sociale, valeur financire de lespace,

de manire conjointe ou disjointe. Lordre du sol, ne peut donc pas tre pens sans une

mise en cause des valeurs qui dterminent son apprciation [...] Parce que lespace

nest pas socialement homogne ou indiffrent, toute prtention de lurbanisme justifier

un ordre technique dans lespace est suspecte.85 La hirarchie sociale des espaces

recoupe, en partie, les diffrences qualitatives des ces espaces : beaut du site, climat,

position par rapport aux centres, bonne portance, pollutions, etc. Balladur prolonge la

critique lefebvrienne de lurbanisme, en voquant un urbanisme de ghetto propos de

83
DRU, p.222.
84
DRU, p.224.
85
Cahier du centre dtudes socialistes opus cit, p. 13.
57
lurbanisme de zonage moderne qui sgrgue les espaces, les fonctions et les groupes

sociaux alors quil faudrait : retrouver lquilibre organique de la vie collective.86 Il

dcle, comme Lefebvre, derrire les normes urbanistiques analytiques des stratgies

politiques : Sa gographie sociale de lespace urbain lui permet de se rserver les

quartiers naturellement ou architecturalement les plus satisfaisants. Et cest pourquoi la

bourgeoisie parisienne aprs avoir migr dest en ouest vers le 16e et le 17e

arrondissement roccupe les quartiers historiques du 6e arrondissement, du Marais, de

lIle Saint-Louis, quelle avait abandonns jadis aux artisans et aux classes

proltariennes.87 Il existe une contradiction au sein du systme capitaliste entre les

possibilits techniques (architecturales, moyens de transport, nergies, etc.) et les

contraintes conomiques, lclatement des espaces, la parcellisation des sols, la

privatisation gnralise. Il en rsulte une sparation entre larchitecture et lurbanisme,

entre lordre du sol et lordre des constructions , alors quil faudrait un urbanisme

organique reliant les acteurs de la production de lespace. Il semblerait ici que Balladur

prenne une position inverse de celle de Lefebvre, alors que les deux critiques peuvent

paradoxalement se rejoindre, puisque Lefebvre avait en tte lurbanisme technocratique

bourgeois lorsquil parlait de la confusion architecture/urbanisme au sein dune rduction

techniciste des deux ordres. Larchitecture et lurbanisme sont confondus en raison dune

rduction techniciste et technocratique pralable dans notre modernit, alors quils

devraient sarticuler naturellement dans une prise en compte de lespace et de la ville

dans leur totalit. Les deux hommes partagent galement la critique de lurbanisme dit

socialiste, qui, aprs les premires annes cratives de la rvolution bolchevique, sombra

dans les pires travers urbanistiques et architecturaux, suivant en cela la marche gnrale

de la rvolution. Comme piste dun progrs de lurbanisme et de larchitecture, Balladur

propose une intgration des groupes et des fonctions au sein dun mme immeuble. Il

prend comme exemple la Cit radieuse de Le Corbusier Marseille, qui sest depuis lors

86
Cahier, p.18.
87
Idem.
58
embourgeoise, ce qui montre que ce problme dpend dune chelle bien plus large que

celle de limmeuble ou du quartier. Cette intgration : Cest le seul moyen de retrouver

une animation collective, jointe une intimit familiale ou individuelle qui mnage la

libert de chacun tout en valorisant la vie sociale.88 Remarquons quil sagit dun des

problmes fondamentaux de larchitecture, le sacrifice dune de ces dimensions,

individuelle ou collective, de la vie humaine tant nfaste pour lautre et pour la vie

sociale en gnral, comme lavait dj remarqu Fourier. Dlaisser la vie collective finit

par sclroser la vie prive (pensons lenfermement volontaire pavillonnaire), ignorer

celle-ci finit par rendre celle-l invivable et insupportable (pensons aux faux-semblants

de lurbanisme socialiste Berlin-Est par exemple). Le problme est que toute

tentative architecturale novatrice se heurtera aux intrts conjugus ou cumuls de lEtat

et du march capitaliste (avec sa forme cadastrale, notariale, juridique) qui vont limiter

les possibilits relles. Tout comme nous avons vu que la rvolution politique tait

tributaire de la rvolution urbaine, celle-ci sera son tour tributaire des conditions

sociales et politiques existantes.

Dans son expos, Michel Ecochard rappelle que le sol est un support essentiel de

la spculation, avec laccord implicite ou explicite de lEtat. Cette spculation

conomique capitaliste conduisant un clatement des projets, une irrationalit des

constructions, un chaos urbain.

Lors de la discussion qui suivit les interventions, Lefebvre revint sur la distinction

architecture/urbanisme : Je nai pas voulu sparer architecture et urbanisme, jai voulu

dire que ctait deux niveaux diffrents et ces niveaux sont ncessairement en rapport, ils

sont articuls [...]89 Pour lui, lidal serait de constituer des quipes interdisciplinaires

chappant aux monologues dsarticuls ou aux imprialismes disciplinaires, ces quipes

ne devant pas senfermer dans des expertises de spcialistes mais devant favoriser

88
Cahier, p.20.
89
Cahier, p.27.
59
limplication des habitants : Limportant me semble tre lintervention des intresss.

Tant que, je ne dis pas participation (il y a un mythe de la participation), il ny aura pas

dans les questions durbanisme intervention directe, au besoin violente, des intresss et

tant quil ny aura pas possibilit dautogestion lchelle des communauts locales

urbaines, tant que les intresss ne prendront pas la parole pour dire, non pas seulement

ce dont ils ont besoin, mais ce quils souhaitent, ce quils veulent, ce quils dsirent, tant

quils ne donneront pas un compte rendu perptuel de leur exprience de lhabiter ceux

qui sestiment des experts, il nous manquera une donne essentielle pour la rsolution du

problme urbain, cest lintervention des intresss et lEtat, malheureusement, tend

toujours se passer de lintervention des intresss.90 Cest lune des premires fois

que Lefebvre prcise ce lien entre urbanisme et autogestion, qui implique la critique

simultane de lEtat et du march capitaliste. Il dveloppe : La participation doit tre

une intervention active et perptuelle des intresss, cest--dire que, en ralit, il sagit

de comits la base dusagers, ayant une existence permanente, je ne dis pas

institutionnelle, cela pourrait dailleurs faire partie du nouveau droit que nous rclamons,

dun droit relatif aux questions durbanisme. Il faut que la capacit dintervention des

intresss soit permanente sans quoi la participation devient un mythe.91 On voit ici la

prfiguration des analyses de lEtat, de sa critique conjugue celle des partis politiques,

des rflexions positives sur la nouvelle citoyennet. Au final, nos trois auteurs sont

daccord pour reconnatre la paradoxale puissance dun urbanisme (fruit des dcisions de

corps dEtat, de politiciens locaux ou nationaux, darchitectes et de promoteurs) qui

existe sans quexiste encore une vritable thorie urbaine. Michel Ecochard rsume bien,

en conclusion, ce dernier point : Donc, dans le fond, tous les architectes ont fait de

lurbanisme sans aucune formation durbanisme. Il ny en avait que trs peu qui

sintressaient ces problmes.92

90
Cahier, p.33.
91
Cahier, p.34.
92
Cahier, p.37.
60
 Le texte suivant est le plan dtaill dune confrence faite la cit universitaire

dAntony en octobre 1967 (anne de grande productivit lefebvrienne sur ces questions

urbaines). Il commence par tudier les rapports complexes qui existent entre le processus

dindustrialisation et celui durbanisation. Si lindustrialisation a eu tendance favoriser

lurbanisation de villes moyennes (Saint-Etienne ou Tourcoing, par exemple), elle a t

en revanche freine par les grandes villes, ces dernires agissant comme des contre-

pouvoirs par rapport aux plans de lEtat ou du capital nationaux. Ne dans les campagnes

(proche des matires premires et des sources dnergie), lindustrie attaque au XIXe

sicle les centres urbains anciens, formant de nouvelles priphries ou transformant les

anciennes (banlieues, faubourgs, etc.). Elle transforme alors les centres-villes

traditionnels grce une concentration de capitaux (banques, bourses, marchs,

assurances, etc.) et dinformations (coles, universits, presse, tlgraphe, etc.). Luvre

de lutopiste britannique Owen illustre bien ce moment du basculement technique, social,

conomique et urbain. Lindustrialisation va donc tre lorigine dun dveloppement

quantitatif (exode rural) et qualitatif (formation du proltariat industriel urbain) des

priphries, entranant du mme coup un profond changement des rapports

centres/priphries au sein des villes, leur opposition devenant une des caractristiques

essentielles de lre urbaine. A partir dun certain moment (au XXe sicle) ce

surdveloppement des priphries par rapport aux villes historiques va soumettre le

processus dindustrialisation ce qui ntait au dpart quune de ses consquences :

lurbanisation totale de la socit, vritable rvolution urbaine. La ville, lment

fondamental de la production, devient instrument politique et dispositif pour contrler la

consommation.93 Le rle de la ville nest plus seulement celui de lieu de production

industrielle, elle devient un lment fondamental pour la circulation et la consommation

(des marchandises et des travailleurs). Marx et Engels avaient dj entrevu ce rle de la

ville dans lintgration sociale et culturelle, intgration qui se double, selon la logique

capitaliste, dune dsintgration, dune alination dans et par cette nouvelle jungle

93
DRU, p.232.
61
urbaine chaotique. Lefebvre achve ensuite sa confrence en analysant lurbanisme

moderne qui nest quun mlange instable de technicit (voirie, etc.), de schma tatique

et de restes humanistes prims (image du quartier, etc.).

Le texte suivant et la reprise de la prface au livre de Philippe Boudon sur le

travail du Corbusier Pessac94. Lefebvre y poursuit sa rflexion sur larchitecte en

reconnaissant tout dabord son gnie . Mais il remarque aussi, en suivant en cela les

thses du livre de P. Boudon, quentre les projets du matre et le vcu des habitants du

quartier Pugis de Pessac, il y a diffrences et volutions, ce qui na rien dtonnant si lon

considre lhabiter comme une activit productrice de transformations et non pas comme

une attitude passive face aux desiderata des architectes. Etudiant ce cas de plus prs,

Lefebvre en vient distinguer trois niveaux dans larchitecture : le niveau de la thorie et

de lidologie, dans lequel la libert du crateur est quasi complte; un deuxime niveau

constitu par la ralisation concrte des projets, dans lequel il faut sadapter aux

contraintes, demandes et exigences multiples; enfin, le troisime niveau qui est celui de

la pratique urbaine des habitants sappropriant luvre architecturale, niveau qui chappe

donc en grande partie larchitecte. Pour Lefebvre donc, la leon des habitants de Pessac

cest que larchitecture non seulement ne peut ni ne doit vouloir tout contrler, mais

cest, de plus, quelle nest pas entirement le fruit de larchitecte. uvre de larchitecte,

larchitecture devient celle des habitants et de leur praxis urbaine en volution

constante. Ce dernier niveau est pour Lefebvre le plus important, car le but de

larchitecture est dtre vcue, use et non pas dtre un objet ferm sur lui-mme, une

espce de mega-sculpture. Une architecture, aussi brillante soit-elle, qui ferait fi des

conditions de vie de ses habitants ne serait une bonne architecture. Or, de ce point de

vue, la question de la pertinence de luvre corbusenne se pose, notamment en raison

de sa fixit relative, de son absence dintrt pour le dtail (en architecture le diable ou la

grandeur sont dans les dtails, comme luvre de Scarpa lillustre merveille), qui

94
P.BOUDO N, Pessac, le quartier Le Corbusier, Paris, Dunod, 1969.
62
obligent les habitants dtourner le sens et lusage des btiments afin de les adapter

leurs besoins et leurs dsirs.

Le texte suivant reproduit lintervention faite au sminaire de sociologie Madrid

en novembre 1968. Il permet de prciser les rapports entre lurbanisme et larchitecture

dun ct et la vie quotidienne de lautre. Lanalyse se concentre sur lespace social et sa

production (thmes annonant La production de lespace) et dcouvre limportance du

temps pour une analytique de lespace (ce qui aboutira la rythmanalyse) : Un point

central auquel nous arrivons dans nos analyses, cest le rapport entre lespace et le temps.

Pour moi cest dune importance extrme. Il sagit darriver trouver le rapport entre et

le temps conformment lide gnrale, au principe danalyse, que tout espace social

est un emploi du temps. Lespace, cest la manifestation dun emploi du temps dans une

certaine socit.95 Cette thorie de lespace social ne sera pas seulement critique de

lurbanisme contemporain, elle se voudra positive et contribuera ltude de : la

manire dont les groupes sociaux et classes sociales crent des espaces ou participent la

cration despaces ou au contraire subissent des constitutions ou des crations

despaces.96 Il revient ensuite sur le changement de hirarchie entre processus

dindustrialisation et durbanisation : le processus durbanisation remplace jusqu un

certain point dans nos proccupations et remplacera de plus en plus le processus

dindustrialisation pris sparment.97 Cette nouvelle problmatique urbaine massive

ncessite un dveloppement de la mthode marxiste notamment en ce qui concerne le

concept de sgrgation car lintgration au mode de vie urbain produit en creux des

sgrgations spatiales, sociales et culturelles. On se trouve face des ralits nouvelles

produisant de nouvelles contradictions que doit tudier et matriser la mthode

dialectique.

95
DRU, p.235.
96
Idem.
97
DRU, p.236.
63
 Cest justement sur la mthode que porte le court texte sur Les besoins

fonctionnels, reprenant une intervention au sminaire du Rauc en dcembre 1968. Il

introduit plusieurs niveaux danalyse de lespace qui seront dvelopps dans La

production de lespace98. Outre les niveaux de lanalyse : formelle, structurale et

fonctionnelle, on peut procder en se fondant sur trois proprits de lespace en suivant

les niveaux isotopique (possibilit de reproductibilit lidentique), htrotopique

(variations des formes et qualits) et utopique (cration despaces diffrentiels).

Larticle suivant A propos de la recherche interdisciplinaire en sociologie

urbaine et en urbanisme (1969), est extrait du second numro de la revue Utopie, revue

thorique centre sur lurbain, dans laquelle on retrouvait des lves et des disciples

comme : Hubert Tonka, Jean Baudrillard ou Ren Lourau. Il faut noter que malgr cette

filiation, Utopie reste trs abstraite et quon ny retrouve pas la tentative lefebvrienne

(quil va dailleurs expliciter dans cet article) de runir la thorie et les pratiques, les

diffrents niveaux de lanalyse spatiale, afin darriver une matrise relle des

phnomnes urbains. Dans son thoricisme, elle reste paradoxalement (puisque les deux

groupes se dtestaient mutuellement) proche des analyses situationnistes de lurbain.

Lefebvre y parle demble de socit urbaine ce qui confirme la prvalence du

phnomne urbain, tous les secteurs de la socit et toutes les socits tendant (il

noublie pas le sous-dveloppement) vers une urbanisation totale, cent pour cent ,

les campagnes adoptant de plus en plus un mode de vie urbain (consommation,

information, loisirs, etc.). Il refuse ensuite de sen tenir une mthode purement

descriptive, incapable de comprendre les phnomnes quelle dcrit, par exemple en ce

qui concerne lexplication de leur dimension mondiale. Lclatement disciplinaire tombe

dans le mme travers, les espaces du gographe, du sociologue, du dmographe, de

larchitecte ne se coordonnant pas en un espace unique rel. Il remarque ensuite, et ce

sera une constante mthodologique lefebvrienne, que malgr ses rcents progrs, la

98
H. LEFEBVRE, La production de lespace, Paris, Anthropos, 1974, dornavant : PE.
64
linguistique nest pas suffisante pour comprendre lurbain : Dune part, le concept de

systme de signes ne recouvre pas le phnomne urbain; sil y a langage de la ville (ou

langage dans la ville), sil y a criture urbaine, donc possibilits dtudes

smiologiques, la ville et le phnomne urbain ne se rduisent ni un langage, ni une

criture, ni une smiologie.99 La ville nest pas un systme ferm de significations, un

texte, mais un systme ouvert, mouvant dune pluralit de niveaux de signification. On

comprend, dans ces conditions, que le phnomne urbain ne puisse pas relever dune

seule science spcialise mais de nombreuses sciences. Il faut donc refuser les

imprialismes disciplinaires (y compris celui de la sociologie urbaine), sans se satisfaire

pour autant dun bablisme confus mlangeant sans les articuler les diffrentes

sciences, les diffrentes mthodes. Il faut tenter de synthtiser les savoirs si lon veut

comprendre thoriquement et matriser pratiquement les phnomnes urbains, ce quest

incapable de faire lurbanisme, pseudoscience mlangeant fragments de savoirs

disparates et idologie.

On peut remarquer quune des cibles implicites de Lefebvre, travers cette

critique de la division universitaire du travail intellectuel, est Althusser dont le concept

de pratique thorique lui a toujours sembl non seulement contradictoire mais tre

aussi laveu dun positivisme cherchant vainement atteindre une efficacit pratique. Au

contraire, la mthode mtaphilosophique cherche atteindre la totalit (par exemple celle

du phnomne urbain) sans reprendre la volont de systme de la philosophie classique,

elle tient compte des savoirs scientifiques, sans tomber dans le scientisme ( aucune

mthode nassure une scientificit absolue, thorique ou pratique.100 ) La

scientificit comme le savoir ne sont que des essais, des recherches renouveler et

vrifier constamment. Pourtant, cette attitude mtaphilosophique ne conduit pas un

relativisme postmoderne, sans rfrences, mthodes ou valeurs. Si Lefebvre critique

Althusser, ce nest pas pour tomber dans un postmodernisme la Baudrillard ou dans une

99
DRU, pp. 245-6.
100
DRU, p.255.
65
extase face la complexit dun Edgar Morin (qui ont dailleurs tous deux profit des

leons de Lefebvre sans jamais le reconnatre). En disciple de Marx, Lefebvre assigne au

savoir un but pratique et politique (ce sera clair en ce qui concerne lurbain), mais en

disciple de Nietzsche, il sait aussi que le savoir est affaire de choix, de valeurs (ce qui

impliquera que la pratique urbaine se devra de reposer sur une anthropologie comportant

une analytique des besoins et des dsirs). A propos du dsir, il semble critiquer Deleuze

lorsquil voque le risque de tomber dans une ontologie du dsir . Il faut cependant

remarquer que ces critiques envers Deleuze portent plus sur le dtail que sur lensemble

dune thorie avec laquelle il est daccord, et quelles natteindront donc jamais la

svrit de celles quil peut adresser un Althusser, un Foucault ou un Lvi-Strauss.

Concernant lurbain, il faut sortir de ltroitesse de vue de lurbanisme

technocratique et fonder une anthropologie dialectique dbouchant sur des pratiques

rvolutionnaires permettant aux hommes de sapproprier leurs espaces et leurs temps. Si

cette anthropologie nest pas dveloppe dans cet article, la voie autogestionnaire est

clairement trace, car il nest pas question de laisser le pouvoir de conception et de

dcision aux savants et aux politiciens, les citoyens devant au contraire reprendre le

contrle de leur vie quotidienne : les politiques et appareils politiques spcialiss

barrent la route la constitution dune rationalit suprieure, celle de la socit urbaine,

qui correspondrait la pratique dans cette socit. Ils se meuvent lintrieur de cercles

institutionnels quil sagit prcisment de dborder ou de briser.101

Le dernier article de louvrage Elments dune thorie de lobjet (extrait du

numro davril 1969 de la revue Opus international) fait cho larticle prcdent. En

effet, il tente danalyser le rapport anthropologique aux objets, aux produits et aux

uvres. Quel rapport de cette problmatique avec la ville et lurbain ? La ville, super-

objet spatial, super-signe, nest accessible qu travers de multiples parcours, squences

temporelles articules des squences spatiales, cheminements travers les objets

101
DRU, p.264.
66
pouvant se dire (par la parole) en multiples discours. Son statut comme objet ne parat

pas facile dfinir.102 On retrouve la volont de penser la ville comme un tout ne se

limitant pas la somme de ses parties et lments (choses, signes, individus, btiments,

etc.), comme une uvre et peut tre comme luvre suprme de la praxis humaine. Sil

existe pour Lefebvre, comme pour son ami Barthes, une smiologie des objets, rvlant

linteraction de la consommation et de lidologie ( travers la publicit, le marketing), la

science de lurbain ne peut pourtant pas se rsumer cette mtalinguistique. Le monde

nest pas seulement un monde de signes, il est compos dtres et de choses relles. Ici

encore, la mthode marxiste de Lefebvre lempche datteindre une dralisation du

monde et de la socit (devenant purs signes ou spectacles) comme cest le cas pour

Debord et Baudrillard. Ainsi, par exemple : Habiter, cest une situation impliquant des

rapports avec des groupes dobjets, des classes dactes et de gens; cette situation produit

certains rapports au lieu de les recevoir ou de les percevoir passivement.103 Il ne sagit

pas simplement de lire la ville, de la dcrire phnomnologiquement, mais de

comprendre des actes, des rapports la fois objectifs et subjectifs rels. La notion

dialectique de rapport est au cur de la mthode, ce nest donc pas un hasard si elle

servira dfinir lurbain. Lefebvre prend comme objets constitutifs de la ville les

monuments. Ces derniers sont en mme temps positifs (ils sont de la mmoire spatialise,

linscription de symboles dans la ville) et ngatifs (ils sont le support didologies,

injonction et ordre spatialiss). Ldifice, objet culturel, est aussi support didologie. Il

veut rassembler, persuader, convaincre : impossible-possible. Aussi bien quune phrase,

ou une page, ou un livre, un difice porte et supporte des idologmes : la colonne, le

campanile ou le clocher, le fronton, la faade, etc. Dans le contexte, certains smes ou

objets-signes se chargent didologie.104 Dit Lefebvre, retrouvant les accents hugoliens

du dbut de Notre dame de Paris. La ville sera donc une totalit ouverte, une alternance

102
DRU, p.271.
103
DRU, p.277.
104
DRU, p.283.
67
despaces clos (btiments, murs, barrires, etc.) et despaces ouverts (places, rues,

avenues, passages, etc.). La centralit nest donc jamais parfaite, jamais acheve. Tout

centre renvoie un autre centre un centre autre- et le suscite.105 Les contradictions

luvre dans toute ralit, empchent la fermeture des centres et des villes.

Arrivs la fin du livre, il nous est possible de synthtiser les acquis de ce stade

de la pense lefebvrienne de lurbain. Le monde est en voie durbanisation gnralise,

urbanisation qui est la fois un phnomne quantitatif et qualitatif. Lurbanisme

moderne na rien de scientifique et masque des idologies et des stratgies politiques.

Ses ralisations (grands ensembles, villes nouvelles, zones pavillonnaires) sont

alinantes. Il faut constituer des quipes pluridisciplinaires pour renouveler la pense et

la pratique urbaines et architecturales, la sociologie devant en faire partie. En ce sens,

contrairement ce quavance Michle Jol106, Lefebvre a t sociologue avant de

sintresser lurbain, cest bien plutt son marxisme, ses recherches sur la vie

quotidienne, son travail historique sur les communauts rurales qui lont conduit, outre

des contingences universitaires, vers la sociologie. La mthode danalyse urbaine doit

viter lempirisme descriptif comme la pure utopie. Lurbain et sa problmatique doivent

devenir une proccupation majeure de la politique, la rvolution passant ncessairement

par la rvolution de lurbain. La rvolution urbaine ne pouvant se faire elle-mme sans

lintervention permanente des habitants, cest--dire sans lautogestion.

105
DRU, p.284.
106
M. JOLE, La sociologie urbaine Strasbourg avec Henri Lefebvre, Revue des sciences sociales n40,
2008.
68
 CHAPITRE 2

LE DROIT A LA VILLE

Publi en 1968, Le droit la ville1est un crit offensif, reprenant trs

certainement des cours donns aux universits de Strasbourg et de Nanterre

(comme un certain nombre douvrages de cette poque : Le langage et la socit,

La vie quotidienne dans le monde moderne, Sociologie de Marx) ce qui explique

en partie la vivacit du style, moins analytique que celui des recherches

sociologiques ou historiques. Dans son avertissement, Lefebvre donne une autre

raison de ce caractre offensif, le but de son livre nest pas seulement dtudier et

de critiquer lidologie et les pratiques urbanistiques, mais aussi de faire entrer la

problmatique urbaine dans le champ politique en proposant des lments de

stratgie urbaine alternative. La quinzaine de chapitres que comporte le DV peut

tre regroupe en trois moments : un premier moment de dfinition du phnomne

urbain et danalyse de ses rapports avec le processus dindustrialisation; un

deuxime moment qui prcise certains outils conceptuels de lanalyse et qui trace

quelques grandes lignes dun programme pluridisciplinaire de recherches sur

1
H. LEFEBVRE, Le droit la ville, Paris, Anthropos, 1968. Dornavant : DV.

69
lurbain; un dernier moment plus politique de propositions visant lappropriation

citoyenne de la vie urbaine.

Le point de dpart est lanalyse de la conjonction du processus

dindustrialisation et de celui durbanisation donnant lieu aux rvolutions

industrielle et urbaine. Bien sr la ville prexiste lindustrie, avec ses tapes

historiques : ville orientale, antique ou mdivale. Elle fut politique avant dtre

marchande, les marchs et les marchants ayant t longtemps relgus aux

priphries (caravansrail, etc.). Au sein des villes se droule une lutte entre les

biens mobiliers (marchandises, capitaux) et immobiliers (palais, monuments) qui

recoupe la tension entre les produits et uvres contenus dans la ville et cette

dernire considre en elle-mme, comme uvre suprme, valeur dusage contre

valeur dchange dirait Marx. Lefebvre prcise tout de suite, dans le

prolongement de DRU, que cest lusage qui fonde la ville comme le rvlent

certains moments exceptionnels : Lusage minent de la ville, cest--dire des

rues et des places, des difices et des monuments, cest la fte (qui consomme

improductivement, sans autre avantage que le plaisir et le prestige, des richesses

normes en objets et en argent).2 Ce thme de la fte, dont cest la premire

occurrence dans les crits sur lurbain, aura une grande importance dans la thorie

gnrale de lurbain, en connexion avec lautogestion et la rvolution (La

proclamation de la Commune avait dj dvelopp la conception de la rvolution

comme fte du peuple, que lon trouvait aussi chez certains communards, chez

Hugo ou encore chez Rimbaud).

Lefebvre tudie ensuite la lutte entre la ville mdivale (lieu de

consommation et de circulation mais peu de production) et le capitalisme naissant.

2
DV, p.12.

70
Il remarque que l o le pouvoir des villes tait fort, le capitalisme industriel se

dveloppa avec du retard (Allemagne ou Italie). Le passage du capitalisme

commercial et bancaire ainsi que de la production artisanale la production

industrielle et au capitalisme concurrentiel saccompagne dune crise gigantesque,

bien tudie par les historiens, sauf peut tre en ce qui concerne la ville et le

systme urbain.3 Ds lors, surtout partir du XIXe sicle, lindustrie forme,

dune part, ses propres centres urbains (lieux de production et dhabitat des

ouvriers) de taille moyenne le plus souvent (Saint-Etienne), rarement de grande

taille (conurbation de la Ruhr) et, dautre part, sattaque la transformation des

villes historiques en industrialisant leurs priphries, en utilisant les centres-villes

leurs fins (banques, assurances, bourses). Cette explosion quantitative de la ville

sous limpulsion de lindustrialisation entrane une volution qualitative ngative,

lantique urbanit tant ravage ou fige fin de consommation touristique

(Venise par exemple). Paradoxalement il y a la fois explosion et implosion des

villes. La ville gagne quantitativement, notamment par rapport aux populations

des campagnes, mais elle se dstructure qualitativement. En mme temps, dans

ce tissu et mme ailleurs, les concentrations urbaines deviennent gigantesques; les

populations samassent en atteignant des densits inquitantes (par unit de

surface ou dhabitation). En mme temps encore, beaucoup de noyaux urbains

anciens se dtriorent ou clatent. Les gens se dplacent vers des priphries

lointaines, rsidentielles ou productives. Des bureaux remplacent les logements

dans les centres urbains. Parfois (aux Etats-Unis) ces centres sont abandonns aux

pauvres et deviennent des ghettos pour les dfavoriss. Parfois au contraire,

les gens plus aiss conservent de fortes positions au cur de la ville (autour de

3
DV, p.15.

71
Central Park New York, au Marais Paris).4 Au niveau qualitatif, la

civilisation urbaine naissante, dabord grce lindustrialisation puis contre elle,

entrane llaboration dun mode de vie nouveau, dune nouvelle quotidiennet

qui vont finir par dborder le seul cadre urbain : Portes par le tissu urbain, la

socit et la vie urbaine pntrent les campagnes. Une telle faon de vivre

comporte des systmes dobjets et des systmes de valeurs.5 Le dveloppement

de la consommation sera notamment un aspect dcisif, modelant les besoins des

habitants des campagnes sur ceux des citadins (avec, au XXe sicle, les objets

phare que sont lautomobile et la tlvision). Sil y a donc explosion mondiale de

lurbain, elle provoque une crise de la ville et non pas crise de lurbain , car

justement lurbain dsigne ce bouleversement critique des villes traditionnelles, de

leurs structures, formes et fonctions.

Lefebvre s'arrte sur lexemple des volutions du Marais, et plus

gnralement du cur de Paris. Aprs la grande Rvolution de 1789, le tiers tat,

cest--dire bourgeoisie et proltariat mls, prend possession du Marais chassant

laristocratie qui migre en partie vers louest (Versailles, etc.). Mais trs vite un

double processus sengage : arrive massive de populations pauvres venant des

campagnes renforant les quartiers centraux mdivaux populaires de la capitale

(Halles, Saint-Denis, etc.) et cration de centres bourgeois en relation avec des

institutions nouvelles (banques, journaux, parlement, etc.). Ces pauvres :

pntrent jusquau cur de la ville; ils habitent dans des taudis mais aussi dans

les maisons de rapport o des gens aiss occupent les tages infrieurs et des

ouvriers les tages suprieurs. Dans ce dsordre , les ouvriers menacent les

4
DV, pp.18-9.
5
DV, p.20.

72
parvenus, danger rendu vident par les journes de juin 1848 et que confirmera la

Commune. Une stratgie de classe slabore dons, visant le ramnagement de la

ville, sans gard sa ralit, sa vie propre.6 De ce processus la fois spatial,

social, politique et culturelle, les uvres de Balzac, de Baudelaire et de Rimbaud

tmoignent. On connat la sanglante rponse que fit la bourgeoisie laventure de

la Commune de Paris et sa dmocratie urbaine . Elle fut spatiale : le

proltariat tant progressivement expuls du centre de la ville au-del mme des

anciens faubourgs intgrs peu peu Paris, de manire directe avec lurbanisme

dHaussmann ou indirecte grce la spculation immobilire. Lefebvre rsume

propos de la Commune : Un des sens de la Commune de Paris (1871), cest le

retour en force vers le centre urbain des ouvriers rejets vers les faubourgs et les

priphries, leur reconqute de la ville, ce bien entre les biens, cette valeur, cette

uvre, qui leur avaient t arrachs.7 En chassant le peuple, la bourgeoisie

chasse lurbanit, la vie de la ville, crant des espaces vides (places, avenues, etc.)

qui favorisent la circulation (chevaux puis automobiles) et le contrle policier et

militaire. Il faut noter que ces expulsions ne se fondent pas uniquement sur des

motifs et moyens rpressifs mais aussi, notamment sous la 3e Rpublique,

humanistes, avec le souci hyginiste et techniciste (habitat ouvrier, scolarisation).

Avec ce processus de banlieurisation les masses populaires subissent des

changements non seulement de leur vie quotidienne mais aussi dans leur

idologie. Lidologie de la proprit , le dveloppement de la consommation,

plus tard celui des loisirs, lloignement des lieux de travail provoquent une perte

de la vie communautaire et du sens de la communaut : Autour de la ville

sinstalle une priphrie dsurbanise et cependant dpendante de la ville. En

6
DV, p.23.
7
DV, p.24.

73
effet, les banlieusards , les pavillonnaires , ne cessent pas dtre des urbains

mme sils en perdent conscience et se croient proches de la nature, du soleil et de

la verdure. Urbanisation dsurbanisante et dsurbanise, peut-on dire, pour

souligner le paradoxe.8

Une des dernires tapes de ce processus est, depuis les annes 1950 le

dveloppement massif des banlieues sous le contrle et linvestissement de lEtat.

Si durant laprs seconde Guerre mondiale, devant la pnurie de logements et

lurgence, merge lide dun droit au logement (qui intgre avec difficult les

programmes politiques y compris gauche), ce droit se ralise a minima

(financirement et socialement) et justifie des constructions bas cots, de qualit

mdiocre. De plus, ce droit occulte le droit al ville cest--dire le droit une

vritable urbanit, une vie sociale en ville dveloppe. Le droit au logement ne

doit pas tre ni mais doit constituer au contraire la premire tape du droit la

ville, sa condition sine qua non. Paradoxalement les politiques urbaines des

grands ensembles et des villes nouvelles en voulant rationaliser la vie urbaine,

matriser les fonctions de la vie humaine, produisent des lieux sans vie, de

lhabitat favorisant une quotidiennet morne et pauvre. Lopposition grands

ensembles/pavillons est idologique et illusoire car, outre que le mythe du

pavillon fantasme la nature et lautonomie retrouves, ces deux modes dhabitat

aboutissant une ralit prosaque, des formes de vie replies sur elles-mmes,

des alinations excluant des lieux et des enjeux publics. Alors que lhumanit

possde des outils techniques sans prcdent dans lHistoire pour faonner son

environnement, elle perd jusquau sens de la vie communautaire, de lchange et

de la rencontre. Cette perte de civilit dans les villes modernes, accompagne

8
DV, pp.26-7.

74
parfois de loubli du civisme lmentaire, montre par la ngative le lien essentiel

existant entre citoyennet et citadinit. Il faut tablir durgence une rationalit

dialectique refusant les pseudos rationalits, masquant des politiques ingalitaires

de classe qui, au nom de lordre et de la logique, produisent le chaos social et

urbain. Lefebvre reprend son analyse des trois sources de lurbanisme moderne :

lhumanisme libral classique, recherchant lchelle humaine inspire du

village rural traditionnel; les techniques modernes de construction, tendant les

possibilits architecturales (qui se prsentent comme neutres et scientifiques); le

march capitaliste impos par les promoteurs mais aussi par les logiques tatiques.

Il prcise : Cet urbanisme se veut scientifique. Il se fonde tantt sur une science,

tantt sur des recherches qui se veulent synthtiques (pluri ou multidisciplinaires).

Ce scientisme, qui accompagne les formes dlibres du rationalisme opratoire,

tend ngliger le facteur humain comme on dit. Il se divise lui-mme en

tendances. Tantt, travers telle science, une technique prend le dessus et devient

le point de dpart; cest gnralement une technique de circulation, de

communication. On extrapole partir dune science, dune analyse fragmentaire

de la ralit considre. On optimise dans un modle les informations ou les

communications. Cet urbanisme technocratique et systmatis, avec ses mythes et

son idologie ( savoir la primaut de la technique) nhsiterait pas raser ce qui

reste de la ville pour laisser place aux voitures, aux communications, aux

informations ascendantes et descendantes. Les modles labors ne peuvent entrer

dans la pratique quen rayant de lexistence sociale les ruines elles-mmes de ce

qui fut la ville.9 On reconnat notamment dans ce portrait Le Corbusier avec son

moralisme calviniste, son attrait pour les techniques modernes, pour lautomobile,

9
DV, pp.33-4.

75
son obissance aux exigences tatiques (de de Gaulle Staline), sa radicalit

(larasement dun tiers de Paris) et sa rduction de lhomme un modulor

ternel aux fonctions simples et limites.

Le traitement urbanistique de lespace rentre bien dans les plans, et cest la

conclusion du chapitre, de la socit bureaucratique de consommation dirige

selon lexpression cl de la sociologie lefebvrienne, avec son ple du

consumrisme idologique ( le standing tant sa traduction spatiale) et celui de

la concentration de pouvoirs dans des centres privilgis rgnant sur des zones

urbaines dsurbanises . Toutes les conditions se runissent ainsi pour une

domination parfaite, pour une exploitation raffine des gens la fois comme

producteurs, comme consommateurs de produits, comme consommateurs

despace.10 Le danger tant que cette exploitation/alination bifide, la fois

sductrice et rpressive, fasse systme en se refermant sur la vie quotidienne. On

voit donc que pour Lefebvre, la pense de lurbain ne peut se sparer sans perte de

la pense de la socit dans son ensemble, surtout dans ses contradictions et

blocages. Ceci implique la ncessit de poser politiquement le problme de la

socit urbaine.

Le deuxime chapitre qui sintitule La philosophie et la ville, semble faire

un dtour par la philosophie. Mais ce nest quapparent car il existe un double

rapport entre la ville et la philosophie. La ville est tout dabord le terrain de

naissance de la philosophie, la confrontation dmocratique, agonistique tant son

terreau. La philosophie permet ensuite, grce ses concepts et ses mthodes, de

penser la ville et lurbain. Pourtant, ds les dbuts de la philosophie (tout du

moins de la philosophie occidentale en Grce antique), la ville a la fois une

10
DV, p.35.

76
image positive de lieu de rencontres et dchanges humains (voir limage

classique de Socrate sur lAgora) et une image ngative de lieu de perdition,

dantinature corruptrice (bien illustre a contrario par le chemin de campagne

menant la puret de Heidegger). La rflexion philosophique permet de dgager

trois concepts essentiels pour dfinir lessence de lurbain, ceux de : totalit (qui

est comme nous lavons vu au cur de la philosophie), de simultanit et de

rythmes. Si ce dernier concept ne sera dvelopp que dans les tudes

rythmanalytiques, celui de simultanit est peut tre le plus efficace pour dfinir

la forme urbaine. Loin de trouver un refuge dans la tradition rurale, la

mtaphilosophie se doit de penser ce processus mondial de lurbanisation qui ne

saurait tre sans effets anthropologiques multiples, penser non pas pour

simplement dcrire mais pour se rendre capables dintervenir pratiquement, selon

lexigence marxiste. Articuler les analyses thoriques et les pratiques sera

lobjectif constant de Lefebvre, le double cueil viter pour les tudes urbaines

tant le philosophisme sans efficacit et la pratique aveugle, le pragmatisme en la

matire servant toujours les intrts tablis. Sans effort pour totaliser les

connaissances urbaines, celles-ci restent clates et ne permettent pas dlaborer

des stratgies globales. Celles-ci ne rsulteront ni de limprialisme arbitraire

dune discipline sur les autres ni de lurbanisme tel quil existe, montage

idologique au service dintrts conomiques et politiques. Cet urbanisme

procde par rduction : rduisant la socit urbaine laccomplissement de

quelques fonctions prvues et prescrites sur le terrain par larchitecture.11 Tenter

de rduire les rythmes et temps humains des facteurs spatiaux, rduire lespace

lui-mme un systme de communications et dinformations, serait-ce au nom

11
DV, p.50.

77
dune philosophie naturalisante, est vou lchec. Il sagit donc effectivement

dun examen critique de lactivit dnomme urbanisme et non point de croire

sur parole les urbanistes ni dadmettre sans les contester les effets de leurs

propositions et dcisions.12

Lefebvre cherche ensuite prciser (cest le titre du chapitre) la Spcificit

de la ville. La ville est tout dabord une mdiation entre : lordre proche

(relations des individus dans des groupes plus ou moins vastes, plus ou moins

organiss et structurs, relations de ces groupes entre eux) et lordre lointain,

celui de la socit rgl par de grandes et puissantes institutions (Eglise, Etat), par

un code juridique formalis ou non, par une culture et des ensembles

signifiants.13 La ville est aussi uvre humaine, production dobjets, de rapports

humains et sociaux. uvre totale car regroupant tous les objets produits et

recoupant les grandes productions anthropologiques que sont les socits, les

cultures, les langues. Elle est la matrialisation des rapports sociaux sans que lon

puisse la rduire mcaniquement la seule somme de ses composants. Chaque

ville possde une relative indpendance par rapport la socit qui la produit

(Londres nest pas Glasgow) ou par rapport au mode de production dans lequel

elle se dveloppe (Londres nest pas Paris). La ville est donc dialectiquement la

fois dpendante et indpendante de la socit, elle est production (Lefebvre

commence ici entrevoir limportance de ce concept de production de lespace)

consciente et inconsciente, matrielle (architecture) et immatrielle (rapports

sociaux, cultures).

12
DV, pp.47-8.
13
DV, p.54.

78
 Dans le chapitre Continuits et discontinuits, Lefebvre prcise certains

principes mthodologiques. Pour lui, la mthode sociologique, dans les tudes

urbaines comme ailleurs, doit lier ces deux concepts, ce qui implique de

considrer la ville la fois comme un processus ayant une autonomie relative, des

logiques qui lui sont propres et comme une succession dvolutions, de

diffrences et de contradictions. La ville est en mme temps cadre de ces

volutions multiples, milieu des changements et enjeu des luttes sociales et

politiques. La ville fut la fois le lieu et le milieu, le thtre et lenjeu de ces

interactions complexes.14 Elle na donc rien dun medium neutre, dun simple

dcor. Lefebvre rattache le niveau spcifique de la ville celui de la vie

quotidienne avec ses volutions et transformations. Il refuse par l mme, dune

part, dautonomiser la ralit urbaine pour en faire lobjet dune science exclusive,

ce qui conduirait une dogmatique, et, dautre part, de la noyer dans une

complexit gnralise ne permettant aucune laboration de rgles

mthodologiques, se privant de toute possibilit de comprhension et

dintervention dans la ralit urbaine. Il faut : Eviter la confusion dans une

continuit illusoire ainsi que les sparations ou discontinuits absolues, telle est la

rgle mthodologique.15 Qui dit niveaux dit articulations, ainsi lon peut

observer de grandes tapes dans lhistoire urbaine qui correspondent en partie aux

tapes des modes de production conomique : ville orientale, antique, mdivale

et industrielle. Mais aussi dsarticulations, dcalages et contretemps, Lefebvre

prend comme exemple certains noyaux urbains dorigine mdivale qui sont

encore actifs en Europe, mme sils sont en cours de dissolution, de musification.

Lanalyse dialectique de ces rapports doit prmunir contre la tentation dune

14
DV, p.59.
15
Idem.

79
 idologie continuiste et volutionniste , incapable de penser les crises et les

changements (il vise la fois le bergsonisme et le marxisme dit orthodoxe). Qui

veut saisir ces volutions doit concevoir la ville non pas comme un systme clos

(de choses ou de signes) mais comme un processus en interaction constante avec

les processus conomiques, sociaux et les stratgies politiques. Cest pourquoi la

description, llaboration du mtalangage de la ville ne sont pas suffisants et

ne permettent pas de comprendre la ville et lurbain. Il faut toujours rechercher les

processus sous-jacents, commencer par celui de la vie quotidienne.

Ceci permet de mieux comprendre lbauche de dfinition plurielle de la

ville propose par Lefebvre : projection de la socit sur le terrain , ensemble

de diffrences , coexistence et simultanit . Ces dfinitions ne peuvent tre

que relatives et momentanes, la ville, lment actif en perptuelle volution, ne

pouvant se laisser enfermer dans une dfinition intemporelle. Dailleurs Lefebvre

relance la rflexion dans les dernires lignes du chapitre en affirmant : Cest dire

quelle nest pas lieu passif de la production ou de la concentration des capitaux

mais que lurbain intervient comme tel dans la production (dans les moyens de

production).16 Sopposant ainsi aux auteurs voulant dfinir de manire

dogmatique lurbain et la ville, pensant notamment Manuel Castells et sa

lecture marxiste orthodoxe de la ville, dont nous parlerons ultrieurement. Il y a

au contraire imbrication des niveaux de et dans la ville, lanalyse devant suivre

plusieurs chelles simultanes : formes/fonctions/structures, vie

quotidienne/institutions conomiques-politiques-religieuses, etc. Selon que la

mthode soit inductive ou dductive, la ralit urbaine sera support, expression de

processus ou moteur, cration de processus. La structure sociale figure dans la

16
DV, p.65.

80
ville, sy rend sensible, y signifie un ordre. Inversement, la ville est un morceau de

lensemble social; elle rvle, parce quelle les contient et les incorpore dans la

matire sensible, les institutions, les idologies.17 Elle est donc une forme, mais

une forme active. Notre-Dame de Paris ou une camra de vidosurveillance

incarnent et rvlent la fois des idologies (religieuses et/ou politiques), ces

lments urbains pouvant paratre passifs ou actifs selon langle analytique choisi.

Lefebvre revient ensuite sur une grille danalyse dj bauche dans DRU,

la triade espaces : isotopiques/htrotopiques/utopiques. Les espaces isotopiques

tant ceux qui partagent de mmes fonctions et des formes similaires (le Paris ou

le Londres de la finance) et qui peuvent se trouver gographiquement aux

antipodes les uns des autres. Les espaces htrotopiques impliquent au contraire

des diffrences de fonctions et/ou de formes, pouvant dboucher sur des

contradictions (un quartier rsidentiel et un squat dans une mme ville, par

exemple). Lhtrotopie sera importante car elle permettra danalyser les

oppositions et contradictions qui traversent toute ralit urbaine :

centres/priphries, grands ensembles/pavillons, etc. Chaque contradiction

renvoyant des exclusions ou des inclusions sociales. On comprend mieux quau-

del de la prolifration des signes dans les villes (Tokyo, Las Vegas tant des

archtypes en la matire), il faille savoir trouver les structures sociales

hirarchiques luvre dans lespace, la smiologie de la ville tant insuffisante

et mme pernicieuse sil elle ne dbouche pas sur une politique. Lanalyse

politique sera toujours ncessaire (le marxiste Lefebvre ne cessait, lors dun de ses

voyages en Californie, de demander ceux qui lui montraient la Silicon Valley

o se trouvaient les lieux de production ). Dfinir lurbain comme une forme

17
DV, p.67.

81
implique de la relier la praxis, la pratique sociale et politique gnrale. Cela ne

veut pas dire pour autant que Lefebvre nie toute importance de la sphre des

signes et des informations : La production de ces signes sintgre la production

globale et joue un rle intgrateur capital par rapport aux autres activits sociales

productrices ou organisatrices.18 La publicit et le marketing deviennent non

seulement des instruments conomiques mais aussi des instruments politiques et

idologiques capitaux dans le capitalisme moderne19.

La ville est un systme ouvert regroupant plusieurs sous-systmes, qui

vont de la quotidiennet, du vcu et des usages des habitants aux idologies, aux

symbolismes plus ou moins imaginaires (nous avons vu, par exemple, le rle

imaginaire de la nature pour les pavillonnaires). Mlange de matrialit et de

symboles, la condition urbaine peut alors simposer en dehors des limites de la

ville (elles-mmes de plus en plus floues comme on peut le voir avec le

rurbain , les zones mixtes aux abords des villes, ni campagnes ni villes

vritables), le monde rural ayant progressivement adopt les modes de vie urbains

au cours du XXe sicle (consommation, automobile, grandes surfaces, tlvision,

etc.). Il faudra ds lors repenser les rapports entre villes et campagnes si lon veut

faire de ces dernires autre chose que des dserts protgs ou abandonns, cela

impliquant de repenser lurbain et la nature seconde quil forme. Sous cette

appellation, Lefebvre pose une exigence cologique, celle (interne) de rserver

non seulement une grande place au sein des villes aux espaces verts, mais aussi

celle (externe) de forger de nouveaux rapports globaux, mondiaux, entre

lhumanit et la nature.

18
DV, p.71.
19
Sur ce point, voir lexcellent livre de Marie BENILDE, On achte bien les cerveaux, Paris,
Raisons dagir, 2007.

82
 Pour mieux saisir la forme urbaine, Lefebvre essaye dans le chapitre Aux

alentours du point critique, de schmatiser lhistoire des diffrentes tapes du

dveloppement des villes. Ces tapes sont : formation de la ville politique (haute

Antiquit orientale), formation de la ville commerciale (Antiquit europenne

jusquau Moyen Age), premier point critique avec exode rural et dbuts de

lindustrialisation (aux alentours du XIe sicle en Europe), formation de la ville

industrielle (XIXe sicle), second point critique avec le processus

dexplosion/implosion de la ville traditionnelle (depuis les annes 1950). La

situation actuelle (en 1968 mais aussi de nos jours) voit une crise mondiale de la

ville lie la mondialisation du phnomne urbain. Cette rvolution urbaine

(Lefebvre nutilise pas encore cette appellation mme si le concept est dj

prsent) peut revtir des formes diffrentes : Dans une srie de pays mal

dvelopps, le bidonville est un phnomne caractristique, alors que dans les

pays hautement industrialiss, cest la prolifration de la ville en tissus

urbains , en banlieues, en secteurs rsidentiels dont le rapport avec la vie urbaine

fait problme.20 Lclatement du modle rural de socit entrane

paradoxalement la crise du modle urbain, sans que les autorits ( louest comme

lest, au nord comme au sud) ne puissent faire autre chose que tenter de grer

lurgence. Cette crise tant dautant plus grave que les forces rvolutionnaires

nont pas tenu compte des phnomnes et problmes urbains.

Notre mtaphilosophe revient ensuite sur le concept despace isotopique

pour montrer quil ne relve pas simplement de labstraction puisque lurbanisme

technocratique moderne produit des espaces isotopiques, identiques et mornes.

Ces espaces sans qualit ou aux pauvres qualits (aroports, autoroutes,

20
DV, p.81.

83
supermarchs, bureaux, grands ensembles, etc.) produisent une misre sociale et

mentale, un appauvrissement de la vie quotidienne qui devient quotidiennet

tique, rgle, rptitive. Ce processus ne concerne pas uniquement les

priphries, car ces dernires ragissent sur les centres urbains qui se

balieurisent , devenant des ghettos pour privilgis sans vie ni animation.

Cependant, lurbanisme narrive pas tuer toute vie sociale, lurbain recelant,

travers la forme ngative des tensions, des luttes et des contradictions ou celle,

positive, de la cration et de laffirmation de diffrences, une richesse de rapports

sociaux creuset potentiel de linvention dune vie urbaine nouvelle grce ce

germe, lurbain, qui se maintient dans les fissures de lordre planifi et

programm.21 Cette possible closion ncessite des stratgies politiques mettant

lactivit cratrice, luvre collective et les usages au centre, ce qui amne

critiquer la conception de la politique comme activit autonome, spare du

peuple, confisquant ses pouvoirs (cest en ce sens que Lefebvre souhaite

dpasser la politique , non pas pour tuer le dbat dmocratique mais au

contraire pour le dvelopper de manire autogestionnaire).

Le chapitre Lanalyse spectrale revient sur ltude des diffrents niveaux

de la ralit urbaine. Il remarque tout dabord le dcalage existant entre les

capacits modernes de programmation mondiale de lurbain et la ralit chaotique

despaces clats, sgrgus, ghettoss. Cette contradiction reflte la

contradiction capitaliste fondamentale, rservant de faon ingalitaire les

richesses et possibilits humaines une minorit. La sgrgation gnralise va

des bidonvilles et autres townships aux communauts fermes pour riches.

Les quartiers rsidentiels, leur manire, sont des ghettos; les gens de haut

21
DV, p.87.

84
standing par les revenus ou le pouvoir en viennent sisoler eux-mmes dans des

ghettos de la richesse.22 Le caractre morne et ennuyeux de ces ghettos

nquivalant pas bien sr aux conditions de survie des ghettos des plus pauvres.

Cette sgrgation gnralise est le fruit dune stratgie de classe : Socialement

et politiquement, les stratgies de classes (inconscientes ou conscientes) visent la

sgrgation.23 Elle est mise en uvre conjointement par les Etats et les forces du

march capitaliste (entreprises, institutions internationales, etc.), le caractre

dmocratique dune socit pouvant se discerner par lattitude des autorits vis--

vis de la ville et des conditions dhabitat. A la sgrgation spatiale correspond

alors la sgrgation dune vie quotidienne clate en fragments disjoints,

programme par le travail, les transports, la vie prive et quelques loisirs. Mai

1968 reprendra bientt cette ide lefebvrienne en la condensant dans le fameux

slogan mtro, boulot, dodo . Cette sgrgation gnralise peut appauvrir le

rapport lespace jusqu le rendre purement utilitaire (cits dortoirs). La ville

n'est plus qu'un lointain souvenir hantant les mmoires : Devant les yeux, sous

nos regards, nous avons le spectre de la ville, celui de la socit urbaine et

peut-tre de la socit tout court. Si le spectre du communisme ne hante plus

lEurope, lombre de la ville, le regret de ce qui mourut parce quon le tua, le

remords peut-tre, ont remplac lancienne hantise. Limage de lenfer urbain qui

se prpare nest pas moins fascinante, et les gens se ruent vers les ruines des villes

anciennes pour les consommer touristiquement, en croyant gurir leur

nostalgie.24

22
DV, p.99.
23
DV, pp.99-100.
24
DV, p.102.

85
 Seule une praxis nouvelle, la cration de nouveaux rapports sociaux

(incluant les rapports de production) seront mme de transformer la ville. Cest

une leon lefebvrienne que davoir montr que lurbain ne pouvait pas tre la

seule affaire des urbanistes, des architectes et des technocrates. En ce sens, dfinir

lurbain par le rassemblement, la rencontre, la simultanit, veut dire quune des

tches de la rvolution sera de crer de nouveaux rapports urbains, et non pas,

comme dans une lecture postmoderne (htivement confondue avec les thories

lefebvriennes par Manuel Castells ou Jean-Pierre Garnier) de jouir de rapports

dj existants dans les centres privilgis (ce qui est de toute manire sujet

caution tant donn lappauvrissement des rapports sociaux dans les quartiers

embourgeoiss). Lurbain est un processus dintgration dsintgrante car

malgr la recherche dsespre de cohrence et de contrle, il ne cesse de

produire et reproduire des ghettos dans lespace et dans le temps. Lexigence

mme dintgration (on le voit clairement de nos jours propos des

populations immigres) devient un outil pour empcher lacceptation des

individus tant soit peu diffrents des normes dominantes. Quant la

participation des citoyens, elle se rduit une activit limite dans le temps et

dans lefficacit (lections), la passivit tant la rgle (comme lillustre bien la

terrible expression de tlspectateur ). La ralit urbaine, la sgrgation sociale

et spatiale, le possible devenir autogestionnaire, sont donc des questions

politiques : Pour la classe ouvrire victime de la sgrgation, expulse de la

ville traditionnelle, prive de la vie urbaine actuelle ou possible, un problme

pratique se pose, donc politique.25

25
DV, p.106.

86
 Avec le chapitre Le droit la ville, commence le dernier mouvement, plus

politique et programmatique, du livre du mme nom. Lefebvre remarque dabord

que la pauvret des ralisations de lurbanisme moderne tient en partie au fait

quil procde une rduction anthropologique, notamment en ce qui concerne les

besoins humains. Ces derniers ne sont plus que des fonctions appauvries et

prdtermines, centres sur le seul individu tel que le faonne le march

capitaliste. Lvolution des besoins, les dsirs et la crativit sont ignors ou

empchs, tout comme le temps des rencontres dfinissant lurbain (dans la

tradition fouririste, comme nous lavons vu, mais aussi dans celle des villes

mditerranennes). Si Lefebvre reprend ensuite lide dune science de la

ville , ce nest pas de lordre du constat (cette science nexistant pas encore, ses

formes technocratiques ntant quidologie) mais de lordre dun appel la

recherche et linvention pratique. Cette science est encore incertaine comme son

objet, lurbain, car nous sommes dans lentre-deux qui spare la mort de la ville

historique du plein dveloppement de lurbain, ce dernier tant en cours de

formation, autant virtualit que ralit. Dans ces conditions : Impossible

denvisager la reconstitution de la ville ancienne, mais la construction dune

nouvelle ville, sur de nouvelles bases, une autre chelle, dans dautres

conditions, dans une autre socit. Ni retour en arrire (vers la ville

traditionnelle), ni fuite en avant, vers lagglomration colossale et informe telle

est la prescription. En dautres termes, pour ce qui concerne la ville, lobjet de la

science nest pas donn. Le pass, le prsent, le possible ne se sparent pas.26 La

pense de lurbain ne peut se sparer dune transduction, projetant vers ses

possibles la situation prsente. Cette ncessit dinvention est dautant plus

26
DV, p.109.

87
imprieuse que le sujet classique (du vieil humanisme libral dit Lefebvre) est

en crise, comme la ville, les deux crises tant en interaction. Ce vide de repres

anthropologiques, conjugu aux nouvelles capacits technico-scientifiques rend la

situation prilleuse (comme lavait dj remarqu Nietzsche) pour le devenir

mme de lhumanit. On voit bien alors en quoi cette tche de redfinition de

lhumain, de la socit et de la ville, dpasse les spcialistes et les spcialits. Ni

larchitecte, ni lurbaniste, ni le sociologue, ni lconomiste, ni le philosophe ou le

politique ne peuvent tirer du nant par dcret des formes et des rapports nouveaux.

Sil faut prciser, larchitecte, pas plus que le sociologue, na les pouvoirs dun

thaumaturge. Ni lun ni lautre ne crent les rapports sociaux. Dans certaines

circonstances favorables, ils aident des tendances se formuler ( prendre forme).

Seule la vie sociale (la praxis) dans sa capacit globale, possde de tels pouvoirs.

Ou ne les possde pas.27 Pour saisir intellectuellement et matriser pratiquement

cet objet total, fluctuant, en formation, quest lurbain, il faut une pluralit de

mthodes, de disciplines. Aucune discipline solitaire, y compris larchitecture et

sa rduction graphique de lespace (mme trois dimensions grce

linformatique), ny peut suffire.

La science de lurbain sera stratgique car, pistmologiquement, elle se

doit de prendre en compte les volutions de son objet et, politiquement, elle doit

parvenir des pratiques qui touchent la quotidiennet et aux structures sociales

fondamentales. Cette ralisation ne se fera pas sans relation aux classes

concernes : La stratgie urbaine fonde sur la science de la ville a besoin dun

support social et de forces politiques pour devenir agissante.28 Le projet

27
DV, p.111.
28
DV, p.116.

88
autogestionnaire est donc inscrit dans le projet urbain. Inversement, lautogestion

ne sera rvolutionnaire que si elle sarticule linvention de nouveaux rapports

sociaux ne se contentant pas, par exemple, des centres urbains existants mais

crant de nouvelles centralits changeantes et non plus fixes, figes, musifies.

Associant analyse critique du prsent et recherche programmatique, la mthode

dtude de lurbain doit aussi rapprocher les sciences et les arts. En effet, une

pense refusant limagination et la prospection se condamne ne prendre aucun

risque et son apparente puret scientifique rimera bientt avec un plat constat

empirique, objectif mais strile.

Au cur de ce projet stratgique urbain, se placera le droit la ville .

Ce nest pas un droit abstrait une urbanit colonisant les campagnes et dtruisant

la nature (Lefebvre remarque ce propos : Les urbains transportent lurbain

avec eux, mme sils napportent pas lurbanit ! Colonise par eux, la campagne

a perdu les qualits, proprits et charmes de la vie paysanne. Lurbain ravage la

campagne; cette campagne urbanise soppose une ruralit dpossde, cas

extrme de la grande misre...29 ). Ni colonialisme des campagnes ni

conservation de la ville traditionnelle : Le droit la ville ne peut se concevoir

comme un simple droit de visite ou de retour vers les villes traditionnelles. Il ne

peut se formuler que comme droit la vie urbaine, transforme, renouvele.30

Droit pour tous et non pas seulement pour une jet-set dterritorialise, qui est

de partout et nulle part dit Lefebvre, dressant le portrait de ces espaces

litiques (palaces, quartiers bourgeois, les tropicales, etc.) qui se ressemblent tous

travers le monde. A loppos, il y a : la misre drisoire et sans tragique de

29
DV, p.120.
30
DV, p.121.

89
lhabitant, des banlieusards, des gens qui sjournent dans les ghettos rsidentiels,

dans les centres pourrissants des villes anciennes et dans les prolifrations gares

loin des centres de ces villes. Il suffit douvrir les yeux pour comprendre la vie

quotidienne de celui qui court de son logement la gare proche ou lointaine, au

mtro bond, au bureau ou lusine, pour reprendre le soir ce mme chemin, et

revenir chez lui rcuprer la force de recommencer le lendemain. Le tableau de

cette misre gnralise nirait pas sans le tableau des satisfactions qui la

dissimulent et deviennent moyens de lluder et de sen vader.31 La tlvision

est bien sr le plus puissants de ces moyens qui permet de transcender

illusoirement la ralit et la quotidiennet alines auxquelles elle participe en

apportant son alination propre, en quelque sorte redondante (les malheurs du

monde filtrs par la tlvision semblent faire oublier pour un temps nos petits

malheurs quotidiens).

Afin de sortir de cet tat de fait, dans lequel la ville explose en priphries

dlaisses et implose en centres nobourgeois, il faut laborer des stratgies

sappuyant sur des prospectives. Sociologiquement, Lefebvre remarque que les

masses alines et exploites ne se rduisent pas au proltariat traditionnel (dont

la classe ouvrire tait larchtype) mais que certaines de ses couches ressortent

aux classes moyennes vivant relativement bien . Ces classes moyennes

adoptant lidologie consumriste petite-bourgeoise (un ouvrier peut rver de

voiture, d'cran plasma ou de pavillon). La stratgie urbaine, comme la synthse

des savoirs sur laquelle elle reposera, sera politique cest--dire non pas rserve

des hommes ou des partis politiques (mme si ceux-ci peuvent avoir un rle

jouer) mais impliquant la participation du plus grand nombre. Lorientation devra

31
DV, pp.121-2.

90
tre pour Lefebvre socialiste, mais dun socialisme redfini, tenant compte

notamment des besoins humains (non rduits ceux dun homme-ouvrier

mythique), sous peine de faire moins bien que le capitalisme. Dans cette

perspective, notre mtaphilosophe propose quelques pistes : revaloriser lusage

contre lchange gnralis et la loi du profit; prfrer le dveloppement qualitatif

contre le productivisme quantitatif ou croissance ; limiter le rle pratique et

symbolique de lobjet-roi voiture; transformer la vie quotidienne pour que les

loisirs ne soient plus un luxe, une simple parenthse; dvelopper de multiples

centralits urbaines qui ne soient pas fondes sur la marchandise; donner une

grande place au ludique, dans son sens large (sports, jeux, arts, ftes, etc.). Ce

dernier point appelle deux remarques. Dune part, le ludique ne doit pas tre

identifi ses rcuprations commerciales (industrie du cinma, tourisme, etc.) et

tatiques (la culture comme champs administr et dirig). Lassociation de la

rationalit commerciale et despaces ludiques spcialiss donnant dailleurs

naissance des espaces saturs, lisses, nvrotiques (voir tous les parcs

dattraction ). Dautre part, le projet lefebvrien na pas pour but denjoliver

lespace urbain avec des objets dart mais de se servir des arts comme moyens

de rappropriation collective des espaces et des temps (en ce sens le rle de

larchitecture devient essentiel). La ville devient luvre dart totale, en perptuel

recommencement, aboutissant : la ville phmre, uvre perptuelle des

habitants, eux-mmes mobiles et mobiliss pour/par cette uvre.32 Ici encore,

on retrouve linspiration fouririste de Lefebvre.

Le droit la ville sera rvolutionnaire car il ne peut tre conu et encore

moins ralis sans transformations radicales de la socit, sans changements de

32
DV, p.139.

91
nos rapports lespace, au temps et aux arts. Il est aussi politique car sappuyant

sur lappropriation autogestionnaire de leur vie quotidienne par les citadins-

citoyens33. Avec ce dernier point, Lefebvre dveloppe linspiration et les

aspirations du jeune Marx, obscurcies par la rationalit industrielle, qui cherchait

raliser la philosophie laide dune refondation de la praxis humaine, dune

transformation du travail et de la ville comme mdiations entre lhumanit et la

Nature.

Lultime chapitre Thses sur la ville, lurbain et lurbanisme, qui est la

reprise de la communication de Lefebvre au du colloque pour le centenaire du

Capital, prfigure Espace et politique. Elle est demble une sorte de provocation

face aux lectures orthodoxes et structuralistes de Marx, aveugles la

problmatique urbaine, centres sur lHistoire, lconomie et les structures des

modes de production.

La premire thse revient sur les deux facteurs qui ont masqu cette

problmatique urbaine : la question du logement et celui de lorganisation

industrielle. Alors que : Le dveloppement de la socit ne peut se concevoir

que dans la vie urbaine, par la ralisation de la socit urbaine.34 , on a rduit la

ville des problmes architecturaux (niveau micro) ou des plans industriels et

urbanistiques nationaux (niveau macro). Ce faisant, le processus urbain est devenu

ngatif (implosion/explosion de la ville traditionnelle). Ds lors, il est ncessaire

de penser une inversion de valeur de lurbanisation, afin den faire un processus

positif permettant un contrle de la praxis urbaine. Cet enjeu a t galement

33
Marion Segaud note justement ce propos : Comme lindique H. Lefebvre dans Le droit la
ville lissue rside plutt dans la cration de cette vie quotidienne que dans la cration de son
cadre : lavenir de lobjet architectural rside plutt dans la production de la vie sociale par les
hommes eux-mmes. Opus cit, p.169.
34
DV, p.144.

92
compltement ignor par le camp socialiste, la production industrielle formant le

centre de son urbanisme, qui se rsuma bien souvent la cration de villes

nouvelles avec des cits dortoirs entourant des centres industriels de production.

Pour contrler le gigantesque processus urbain, il faut inventer un nouveau mode

de planification dmocratique car : Ni lEtat ni lentreprise ne fournissent les

modles de rationalit et de ralit indispensables.35 Il faut aussi des forces

sociales qui manquent pour linstant, car le proltariat subit les stratgies spatiales

de sgrgation et les stratgies culturelles dintgration la socit de

consommation. Ceci ne veut pas dire pour autant que la classe ouvrire ait cess

dexister : A ceux qui douteraient encore de son existence comme classe, la

sgrgation et la misre de son habitat dsignent sur le terrain la classe

ouvrire.36 Lespace ne fait pas que dfinir ngativement le proltariat, il dessine

aussi positivement des droits nouveaux conqurir, capables de rvolutionner la

socit, au premier rang desquels se trouve le droit la ville. Droit non pas au seul

existant, non pas la ville ancienne mais la vie urbaine, la centralit rnove,

aux lieux de rencontres et dchanges, aux rythmes de vie et emplois du temps

permettant lusage plein et entier de ces moments et lieux.37 Ce droit la ville

nest donc pas sparable dun droit au travail rnov, une quotidiennet

matrise, et plus gnralement du contrle de lespace et de lconomie.

La rforme urbaine est une rforme rvolutionnaire , qui ne suffit pas elle

seule dfinir la rvolution mais qui lui est ncessaire. Ainsi apparat le terme de

rvolution urbaine qui dsigne en mme temps le processus d'urbanisation

mondial dans son caractre objectif, et la dimension urbaine que doit revtir toute

35
DV, p.145.
36
DV, p.146.
37
Idem.

93
tentative rvolutionnaire. Si lurbain est une rvolution sociale, il ne dbouche pas

automatiquement sur une rvolution politique. La rvolution urbaine sera aussi

culturelle dans le sens o elle devra se dresser contre lidologie de la

consommation, supplanter les rapports de production capitalistes. Ce nest que

dans cette mesure quelle pourra se lier lautogestion, autogestion qui devra tre

terme mondiale, ce qui ne sera, l non plus, pas automatique. Lefebvre ne tombe

pas pour autant en achevant son ouvrage dans un optimisme sans limite : Quun

front mondial soit possible, cela ne fait aucun doute. Quil soit impossible

aujourdhui, cest galement certain.38

Selon Laurence Costes, dans son livre rcent39 sur le DV, ce sont ces pages

finales qui valurent leur auteur lappellation de penseur culturaliste de la part

notamment de Manuel Castells et de Jean-Pierre Garnier. Pour eux, lurbain nest

quun piphnomne, le produit de lindustrialisation capitaliste, simple

superstructure. Il na donc quune ralit et une importance drives, secondes par

rapport aux structures du mode de production. Lefebvre dveloppant alors selon

eux une idologie urbaine , politiquement fallacieuse. Le jugement ce propos

de Laurence Costes nous semble juste : Chez certains auteurs marxistes, la ville

est avant tout considre comme un produit des rapports de production, sans lui

reconnatre une spcificit, ni une autonomie, sans vritablement la penser

autrement que rduite aux questions lies au mouvement du capital.40 A

contrario, un auteur comme le gographe marxiste David Harvey sappuiera sur

38
DV, p.148.
39
Laurence Costes, Lire Le droit la ville de Henri Lefebvre. Vers la sociologie de lurbain, Paris,
Ellipses, 2009. Voir aussi du mme auteur, Le droit la ville dHenri Lefebvre : quel hritage
politique et scientifique ? Espaces et socits n140-1, 2010. Dans cet article, lauteure fait un
trange contresens en reprochant aux analyses lefebvriennes de la ville den rester un cadre
national, alors quau contraire Lefebvre nous semble tre un des premiers penseurs avoir peru le
processus de mondialisation et son troite relation lurbain et aux mgalopoles.
40
Laurence Costes, opus cit, p.145.

94
les travaux urbains de Lefebvre pour rtablir limportance de lespace et de

lurbain, dans lconomie en gnral et dans lconomie capitaliste en particulier.

Un autre lment, bien soulign par Laurence Costes, va lencontre de

linterprtation marxiste orthodoxe voque, il s'agit de lensemble des critiques

implicites que Lefebvre adresse lEcole de Chicago. La sociologie de cette

dernire a tendance, selon lui, survaloriser, dune part, la ville comme milieu

naturel , sans prendre en considration le fait quelle nest quune nature

seconde , obligeant repenser nos rapports la nature premire; dautre part,

cette cole se concentre sur lhabiter, en ngligeant les problmes dchelles, de

niveaux dintervention (quartier, ville, rgion, etc.).

Cependant, certains points de louvrage de Laurence Costes nous semblent

moins convaincants. Dans le dtail, elle reproduit deux erreurs commises par

Remi Hess : il ny a pas sept mais seulement six livres de Lefebvre sur lurbain, et

il ne sest pas content de seulement quelques articles rsumant sa pense sans

la dvelopper aprs avoir crit ces derniers, puisquil y a au contraire une

trentaine darticles et de communications sur lurbain aprs la publication de La

production de lespace et ce jusqu sa mort. Lefebvre a donc essay de suivre les

volutions urbaines et il a trs tt vu lavnement mondial des mgalopoles. Le

jugement selon lequel : lanalyse que faisait Lefebvre de la ville a perdu une

bonne part de sa pertinence comme cadre de rfrence41 en raison de ce manque

suppos de perception des changements urbains et de lurbain, est

incomprhensible quand on connat son uvre et ses voyages rguliers travers le

monde (New York, Mexico, Los Angeles, Tokyo, Hong-Kong, Montral, etc.).

Cest bien pourquoi nombre de chercheurs en tudes urbaines (nous avons vu, par

41
Laurence Costes, opus cit, p.138.

95
exemple, en introduction le cas de lcole lefebvrienne de gographie urbaine au

Brsil) nont pas attendu David Harvey pour tudier son uvre et en extraire des

ides et des mthodes danalyse de lurbain. Laurence Costes semble parfois

associer Lefebvre au courant postmoderniste, ce qui est faux, sauf dsigner

comme postmoderne tout effort pour sortir des dogmatismes et pour prendre en

compte lextrme complexit des phnomnes urbains. Preuve en est que dans le

DV il sefforce de dfinir des modalits daction politique concernant la ville et la

cration dun droit pratique celle-ci. Laurence Costes le peroit dailleurs bien

lorsquelle parle : dune dmarche la fois militante et scientifique. Loin de

sen tenir une posture de condamnation morale du capitalisme et de ses ravages,

Lefebvre dfend une dmarche politique y compris au sein de la science elle-

mme. Enfin, percevoir Lefebvre comme mlancolique et dsabus est un

peu rapide, alors que le DV se veut une sorte de manifeste pour laction urbaine,

qui trouvera en mai 1968 des chos bien rels. Jusqu la fin de sa vie, notre

mtaphilosophe sera dans laction et le projet, fdrant des nergies notamment

avec la revue M et le Groupe de Navarrenx.

Avec le DV, il a radicalis sa critique de lurbanisme, prcis les

conditions pistmologiques de la constitution dune nouvelle connaissance de

lurbain, soulign la ncessit dune comprhension politique de la ville entranant

les forces sociales progressistes dans la conception utopienne puis dans la

ralisation dune ville et dune socit nouvelles.

96
 CHAPITRE 3

ESPACE ET POLITIQUE

Espace et politique1, second tome du DV, reprend sept articles et communications

schelonnant de 1970 1972. Cest une priode dintense activit en ce qui concerne les

tudes urbaines : cours, livres, voyages et sminaires Oxford, New York, Santiago du

Chili, Caracas, fondation de la revue Espaces et socits. Comme lindique son titre, EP

va tcher de prciser les implications et les enjeux politiques de lespace et de lurbain.

Inversement, il va dmontrer quune thorie politique consquente et efficace ne peut

ngliger la problmatique urbaine. Lefebvre sait bien que, comme la montr entre autres

son ami Franois Chtelet dans son Pricls et dans sa thse sur La naissance de

lhistoire, la politique est insparable de la polis (la ville), linvention de la dmocratie

Athnes tant lie la dtermination du dme (le quartier), unit territoriale

essentiellement urbaine la base de la reprsentation dmocratique.

Ds le dbut de son introduction, Lefebvre, la fois, refuse de clore le champ de

lurbain pour en faire une parcelle de savoir universitaire spcialis dfendre et

rentabiliser ( la proprit prive stend aux ides et au savoir ), et souligne la

1
H. LEFEBVRE, Espace et politique, Paris, Anthropos, 1973, dornavant : EP.
97
ncessit de relier les recherches urbaines celles portant sur la vie quotidienne, sur la

reproduction des rapports de production (objet de son livre La survie du capitalisme), sur

le droit la diffrence (son Manifeste diffrentialiste datant de 1971). Il annone un

ouvrage sur la production lespace, traitant de lespace social dans toutes ses dimensions.

A travers cet espace social et son analyse se retrouve le global, sans rechercher pour

autant une synthse ou un systme, global qui sera comme lurbain tendu entre crise et

rvolution. En penseur marxiste, ce qui intresse Lefebvre nest pas de seulement dcrire

le rel mais de voir ses contradictions pour reprer le moment ventuel de crise et de

rupture. Crise pouvant voluer ngativement (chaos) ou positivement (rvolution). On

retrouve cette proccupation dans ces travaux sur Lnine et sur mai 1968. Penser lurbain

impliquera de penser la rvolution et vice versa. Car au niveau de lurbain ou celui du

quotidien, les pouvoirs en place bloquent les possibles, en laissant un chaos irrationnel

comme unique horizon. Face ces pouvoirs abstraits aux effets terriblement concrets, il

faut une rvolution vritable : Lide de subversion complte celle de rvolution. Elle

vise la destruction de la politique, car tout pouvoir tatique est destructeur. A regarder de

prs, le premier objectif assignable, cest dabord la limitation du pouvoir.2 On peroit

nettement ici la tendance anarchiste de Lefebvre, qui associe le terme politique aux

formes partidaires actuelles des dmocraties bourgeoises, limitant la forme vritable du

dbat dmocratique. Ceci entranera la critique de lEtat, dont le dpassement sera

progressif et ne pourra tre instantan. Cette rvolution totale et plantaire,

conomique, dmographique, psychique, culturelle, etc., est par excellence, aujourdhui,

limpossible-possible (la possibilit, la ncessit et limpossibilit !). Rien de plus

proche, de plus urgent. Rien de plus fuyant, de plus lointain.3 Une des forces du

capitalisme consiste fragmenter lespace social, en le rduisant ses dimensions

conomiques, stratgiques et techniques. Or, en fractionnant les espaces, les besoins, les

fonctions, on clate les groupes et les classes sociales. Du mme coup, larchitecture,

2
EP, p.153.
3
Idem.
98
quel que soient ses inventions techniques et ses audaces formelles, devient un outil

dorganisation et de contrle social. Quelles que soient ses intentions, elle opre sur un

espace fragment, rduit, uniformis, truqu au dpart comme dit Lefebvre.

Larchitecture participera dailleurs directement au processus de rduction spatiale par

ses techniques de visualisation (dessins, maquettes, plans et, de nos jours, logiciels

informatiques, images et films en trois dimensions). Pris entre de multiples intrts (Etat,

promoteurs, politiciens, habitants, etc.), larchitecte qui se situe mal entre lingnieur et

le dessinateur , finira le plus souvent par obir la demande sociale majoritaire. Alors

quil se rve artiste et dmiurge (on peut penser au rle du monument dans larchitecture

depuis lantiquit jusqu nos jours, un grand architecte se devant davoir construit un

muse, une tour, etc.), larchitecte en vient souvent homogniser lespace, excluant

tout ce qui ne cadre pas avec le projet . Lhomologie (homognit) de tous les

espaces reprsents et reports sur les surfaces, nest-ce pas la plus efficace des

idologies rductrices ? Idologie fort utile la reproduction des rapports sociaux

existants, transports dans lespace et la re-productibilit des espaces.4 Larchitecture a,

dautre part, le plus grand mal articuler les niveaux et les chelles, contribuant l encore

dsarticuler les espaces et la vie de ceux qui les habitent. Cest en ce sens quil nexiste

pas encore durbanisme vritable, lurbanisme pratiqu tant dune incroyable

pauvret y compris en comparaison des inventions et prouesses architecturales. Trouver

et agir sur la bonne chelle est une des priorits (Lefebvre voque des projets de lordre

de dix ou vingt mille habitants), sans chercher monumentaliser limmeuble (il cite le

cas dAldo Rossi) ou clater lurbain en flux phmres (comme le proposent certains

groupes darchitectes anglais ou italiens, pourtant influencs par les crits lefebvriens).

Lefebvre se rfre aux travaux du jeune Ricardo Bofill, de Constant et de Mario Gaviria,

comme exemples possibles de recherche du niveau intermdiaire dexprimentation.

Cette exprimentation ne pourra pas tre seulement architecturale et urbanistique mais

sera aussi sociale et politique. Appliquer le droit la ville cest refuser toutes les formes

4
EP, p.160.
99
de sgrgation sociale et spatiale, crer de nouvelles formes de centralit, dvelopper les

rseaux de communication et dchange permettant llaboration de nouvelles modalits

dmocratiques. On est loin de la roccupation nobourgeoise des centres historiques des

villes. Ce droit la ville ne repose pas non plus sur une illusoire fte urbaine spontane :

Le droit la ville signifie donc la constitution ou reconstitution dune unit spatio-

temporelle, dun rassemblement au lieu dune fragmentation. Il nabolit pas les

confrontations et les luttes. Au contraire.5 Le modle nest pas simplement celui des

ftes de la Renaissance italienne mais aussi celui de lEcclsia dmocratique athnienne

(il est dailleurs fait rfrence Aristote). Sans implication politique, sans gnralisation

du civisme, pas de droit la ville. Si ce droit rvolutionnaire peut sembler utopique face

aux ralits, Lefebvre note que le cot (conomique, social et humain) de sa ralisation

serait bien infrieur celui du maintient du capitalisme.

EP poursuit dons les analyses et thses prcdentes, en montrant limbrication du

spatial, du social, du mental et du politique, quon ne peut sparer sans dommages. Il

annonce non plus une science de lespace mais ltude des diverses dimensions de la

production sociale de lespace.

Le premier texte est la reprise dune communication faite des sminaires tenus

aux facults dOxford et de Nanterre en 1972. On peut le considrer comme un linament

de la PE, puisquil trait non pas seulement de lurbain mais de lespace en gnral. Sil

peut sembler plus abstrait que les travaux antrieurs, cette abstraction nest pas totale

puisque Lefebvre veut inscrire ces rflexions dans le projet mtaphilosophique qui refuse

la philosophie spculative et ne veut atteindre le global que pour mieux pouvoir agir et

atteindre la meilleure pratique. Il ne sagit pas de se contenter de lempirisme

descriptif ni de faire de lespace un objet pistmologique fixe, neutre, ternel. De

mme, si lobjectif est de lier les connaissances aux pratiques, les concepts ne seront pas

5
EP, p.163.
100
oprationnels sans la mdiation de laction politique du plus grand nombre. Lespace est

une ralit complexe ncessitant plusieurs sciences et mthodes, il se dit, comme lEtre

dAristote, de plusieurs faons. Lefebvre noppose pas un espace abstrait aux espaces

concrets mais montre, en suivant la mthode dialectique hglienne, quils sont en

interaction, que le concret est travers par toutes les abstractions. Labstraction

thorique est dj dans le concret. Il faut ly dceler. Au sein de lespace peru et conu,

il y a dj lespace thorique et la thorie de lespace.6 On voit ici le dbut de la thorie

des trois espaces (vcu/peru/conu) qui sera dveloppe dans la PE. La mthode

danalyse de Lefebvre tentera donc la fois dviter la description empirique comme le

dogmatisme thorique. Mme en ce qui concerne le point de vue de classe marxiste, il

faut y aboutir, le retrouver dans la pratique et non en partir de faon a priori. Supposer,

en effet, un systme capitaliste cohrent et ferm (comme cest le cas dans certains textes

de Bourdieu) oblitre toute alternative possible, rendant incomprhensibles et vaines les

contestations de lordre tabli. Il y a bien sr une logique du systme capitaliste, et elle

est mme trs puissante et pernicieuse, mais elle est partielle, prcaire, mouvante,

traverse de multiples contradictions. Cest pour cela que Lefebvre refuse le

marxisme structuraliste, et ses applications lanalyse urbaine (notamment par

Manuel Castells avant sa conversion/inversion le menant un postmodernisme

relativiste). En marxiste, Lefebvre ne part pas dune dfinition pure, abstraite,

mtaphysique de lespace mais de lespace rel, de ses divers aspects et dimensions, de

ses contradictions. Lespace lefebvrien est un espace construit, produit, social, il est

pluriel (comme le temps auquel il est li qui est une pluralit de temporalits diffrentes

et parfois contradictoires). De plus, ds que lon traite despace, reprsentations de

lespace, espaces des reprsentations et pratiques spatiales vont sentrecroiser et interagir.

Plus encore, une thorie de lespace, de la ville et de lurbain ne saurait se sparer

denjeux plus vastes, ceux du devenir politique des socits. Les concepts de mondialit,

de rythmanalyse et de projet de socit sont donc dj inscrits au cur des analyses

6
EP, p.167.
101
spatiales. Ce premier texte trace la fois un programme de recherches qui aboutira la

PE, et dtermine les limites entre lesquelles se placeront ces recherches. Il refuse tout

dabord la dfinition dun espace abstrait, universel, neutre et lisse, dinspiration

mathmatique mais que lon retrouve dans lpistmologie, la philosophie, lurbanisme et

larchitecture. Il cherche au contraire saisir les espaces concrets, qui sont toujours

temporels : Rptons que le plus grand danger et la plus grande objection sont

lvacuation du temps la fois historique et vcu.7 Prcisons encore que ce temps nest

pas lui-mme abstrait et neutre, ce qui reviendrait remplacer une abstraction par une

autre, mais le temps pluriel, contenant les rythmes de la vie quotidienne. Il ne faut pas

rduire lespace un simple support passif et neutre de processus venant le remplir, car

dans ce cas la description raterait la dimension spatiale elle-mme pour en rester aux

objets contenus dans lespace. Il faut voir au contraire en quoi lespace et les stratgies

spatiales sont parties prenantes de la praxis sociale, des luttes des classes, ni point de

dpart absolu ni simple lment sans cohrence propre. Dans cette hypothse, lespace

est un instrument politique intentionnellement mani mme si lintention se dissimule

sous les apparences cohrentes de la figure spatiale.8 Lespace est une mdiation

possdant une autonomie relative et une cohrence partielle. On peroit alors en quoi les

reprsentations de lespace non seulement ont des enjeux politiques mais sont elles-

mmes politiques. Lespace peut aussi tre idologique cest--dire capable de masquer

les contradictions et les violences sociales. Cela ne veut pas dire pour autant que lespace

ne soit quun instrument aux mains des forces sociales dominantes ni quil ne soit que le

lieu des illusions idologiques emprisonnant les individus et les classes dans une

alination sans issue (un peu limage de lespace bris et sans vrit de La dame de

Shanghai de Wells). Lefebvre refuse de limiter lespace lespace social pig . Si

lespace peut comporter des piges, sil vhicule des normes et des valeurs sociales, sil

7
EP, p.172.
8
EP, p.173.
102
est une pice essentielle de la reproduction des rapports sociaux, il est galement le lieu

et lenjeu de luttes politiques et sociales et dons un moyen possible de libration.

Lespace est un lment cl de la reproduction des rapports sociaux en gnral et

des rapports de production en particulier. Lanalyse de lespace devient ncessaire qui

veut comprendre un mode de production, par exemple le capitalisme et ses

contradictions : Cest en ce sens que lespace entier devient le lieu de cette

reproduction, y compris lespace urbain, les espaces de loisirs, les espaces dits ducatifs,

ceux de la quotidiennet, etc. [...] Cet espace homogne et pourtant disloqu, dcoup et

cependant agenc, dsarticul et pourtant maintenu, cest lespace o le centre se fige en

clatant, par exemple dans les centres commerciaux, lieux o le mono-fonctionnel reste

la rgle mais avec un dcor et un esthtisme non fonctionnels, avec des simulacres de

ftes et une simulation du ludique. Cest lespace o la connexion contraignante

seffectue avec des changeurs entre les parties disloques : lespace la fois informe et

durement contraignant des priphries et des banlieues, o les taudis, les bidonvilles, les

cits durgence compltent les banlieues rsidentielles; o des normes rgnent,

prescrivant les emplois du temps.9 Les loisirs, les transports, la consommation sont

donc intgrs via leurs espaces la production, production qui nest pas la seule

production conomique mais celle de tous les rapports sociaux. Fragment limage des

rapports sociaux, lespace capitaliste se sert de cette tension ingalitaire pour

paradoxalement crer de la cohsion, les priphries rvant de centralit et de

consommation. Sans cet effet, tous les discours politiciens ne suffiraient pas cacher la

brutalit sociale et spatiale.

Lefebvre reprend le schma dialectique dvelopp par Marx dans le chapitre 48

de la section 7 du livre III du Capital, qui divise le capitalisme en trois lments

essentiels : capital et profit/proprit du sol et rente/travail et salaire. Il retrouve la prise

9
EP, pp.176-7.
103
en comptes de la problmatique spatiale, au-del de toutes les rductions marxistes

orthodoxes, senfermant dans le rapport conomique binaire capital/travail. Non

seulement lespace capitaliste est matriellement idologique, sa cohrence permettant de

masquer et de contrler en partie les contradictions, mais de plus avec le capitalisme et

ses capacits techniques et industrielles, apparat une capacit indite de production

globale de lespace mondial. Ce systme associe une haute capacit de production de

lespace (technologies, matriaux, architectures, communications, etc.), terrestre et

interstellaire, une grande pauvret des espaces raliss, dans un miettement illogique

et chaotique. Lurbanisme, fier de sa rationalit, de sa technicit et de son ordre est

lenvers idologique et lalli de la logique illogique et folle du march capitaliste.

Dans larticle Rflexions sur la politique de lespace, qui est la fois une

confrence faite lInstitut durbanisme de Paris en janvier 1970 et un article paru dans

le premier numro de la revue Espaces et socits datant de novembre de la mme anne,

Lefebvre dbute par cette sorte de bilan de la situation historique (1950/70) et de sa

propre pense quil affectionne. Ce bilan nest pas arbitraire car mai 1968 indique la fin

dune tape historique et le dbut dune nouvelle priode. Ce bilan est centr sur lurbain

et lurbanisme comme rvlateurs des transformations sociales globales. Lurbanisme se

dfinit comme recherche dune cohrence thorique et pratique dans le traitement de la

ville. Il emprunte sa mthode plusieurs sciences (gographie, dmographies,

mathmatiques, etc.) et rve dune science unitaire de lespace pistmologiquement

rigoureuse. Quelle que soient ses variantes, lurbanisme postule que lespace est une

forme universelle, un lment cadre neutre. Face cette science pure et neutre, le social

et la politique ne sont que des obstacles extrieurs. On sait dj que cela est faux pour

Lefebvre : Or maintenant, il apparat que lespace est politique. Lespace nest pas un

objet scientifique dtourn par lidologie ou par la politique; il a toujours t politique et

stratgique [...] Lespace a t faonn, model, partir dlments historiques ou

naturels, mais politiquement. Lespace est politique et idologique. Il y a une idologie

104
de lespace.10 Lidologie urbanistique rend en se ralisant lespace homogne, neutre

et vide formellement. Elle reste aveugle aux habitants, leurs besoins, leurs vies

quotidiennes. Elle ne prend pas ou fort peu en compte la dimension temporelle, les

rythmes naturels et sociaux de nos vies. Ignorant de ces aspects essentiels, jouet des

politiques et des politiciens, lurbanisme produit des espaces mots et mornes. Alors que

les rapports de lespace et du temps est ce qui dtermine nos vies, la planification et la

programmation urbanistiques se limitent aux dimensions techniques et conomiques. Ces

tentatives de planification sont mondiales et dpassent le seul cadre urbain car elles

stendent la nature tout entire, qui devient elle aussi affaire politique (ce qui entrane

lmergence du paramtre cologique : Nous allons au devant dchances

terrifiantes.11 ).

Ces critiques ne visent pas lamlioration de lurbanisme mais sa remise en

cause radicale par une planification autogestionnaire rellement dmocratique. Il

remarque quen France, le contrle capitaliste de lespace sest fait sous une double

forme : par lintgration de la construction immobilire aux circuits capitalistes

(notamment comme circuit conomique secondaire, servant de refuge la spculation en

cas de crise dans la production industrielle); par une programmation tatique rduisant la

demande sociale de pauvres logements, simplifis, quantifis. Au-del de tous leurs

ventuels conflits, lEtat et le march ont ensemble produit, lespace social. Un lment

important de lespace rpressif capitaliste est la centralit. De nos jours les centres

urbains sont la fois embourgeoiss et musifis, et hyper-centraliss (au niveau des

fonctions politiques, conomiques, culturelles, dinformation), protgs de manire

policire. Le populaire tant relgu dans des priphries de plus en plus lointaines, la

centralit produit invitablement de la relgation et de lingalit. Il y a donc une sorte de

colonisation, non pas seulement entre nations ingalement dveloppes au niveau

10
EP, p.187.
11
EP, p.190.
105
mondial, mais aussi lintrieure de chaque nation, entre les centres et les priphries,

entre les villes et entre les rgions. Le capitalisme a besoin au niveau de lespace comme

au niveau social global dingalits de dveloppement (Lefebvre reprend ici comme

souvent la loi dingal dveloppement lniniste), de sous-dveloppement. Ce semi-

colonialisme sait opposer les villes, les rgions, les nations en vue dimposer une

concurrence naturelle , une exploitation gnralise entre centres de production. En

agissant ainsi sur les flux productifs, financiers, humains, il module et contrle les

espaces et les pays.

La ville et lurbain, larticle suivant, est aussi extrait de la revue Espaces et

socits (numro 2 de mars 1971). Il dbute par laffirmation du caractre primordial de

la crise urbaine dans le cadre des crises gnrales de notre poque. Si nos socits sont

industrielles, elles sont aussi, et peut tre plus fondamentalement, urbaines. De simple

effet de lindustrialisation, lurbain devient cause et champ ayant sa problmatique

propre. Une preuve de la subsomption de lindustriel lurbain est lincapacit des

pratiques et logiques entrepreneuriales matriser les processus urbains. Cette re

urbaine ne fait que commencer, elle dsigne autant un possible en formation quune

ralit dj constitue. Lurbain est depuis ses dbuts en crise puisquil est constitu par

la crise de la ville historique traditionnelle. Lexplosion-implosion de la ville gnralise

lurbain, le mondialise, et avec lui les modes de urbains de vie et de consommation

(explosion) et dtruit les formes et les structures urbaines traditionnelles en crant des

sgrgations multiformes (implosion). Cette concentration/dissolution spatiale et

sociale est une des dfinitions de lurbain. Plus quune substance ou une essence, il est

une forme. Cette forme est celle du rassemblement, de la rencontre, de la simultanit

des hommes et de leurs productions (objets, signes, informations, institutions). Cette

forme est dialectique car lurbain ne va pas sans contradictions (dont celle entre les

centres et les priphries) : Notamment, la sgrgation, la constitution despaces

priphriques et pauvres permettant la reproduction des rapports de classes, cette

sgrgation constitue une ngation thorique et pratique de lurbain, mais en tant que
106
telle, elle le rvle. Le caractre dsertique, abandonn, des priphries urbaines est

rvlateur [...]12 Toute analyse de lurbain ne pourra ds lors qutre politique, et ne pas

se contenter de labstraction.

Lieu des contradictions, lurbain est aussi celui des possibles et des diffrences :

Le temps et lespace de lre urbaine deviennent diffrentiels et ce caractre est mis en

vidence par lanalyse. Des rseaux et des flux extrmement diffrents se superposent et

senchevtrent depuis les voiries jusquaux flux dinformations, depuis le march des

produits jusquaux changes de symboles. La dialectique de la centralit introduit un

mouvement diffrentiel dune puissance extraordinaire.13 On retrouve ici des analyses

du Manifeste diffrentialiste, qui date de la mme anne. Lalternative sera alors de

considrer soit lurbain comme un donn contrler et homogniser, soit comme un

champ de possibles librateur.

Vient ensuite (si lon passe le texte sur Engels et lutopie qui est un chapitre de la

PMV que nous tudierons plus tard) la longue communication faite au symposium sur

Les institutions de la socit post-technologique du Moma de New York en janvier

1972. Portant sur Lespace, la production de lespace, lconomie politique de lespace,

elle commence par un constat de crise et dimpuissance des sciences sociales face la

comprhension et la matrise du monde moderne. La volont dune croissance

conomique indfiniment poursuivie reste lobjectif capitaliste et socialiste, alors quelle

est une aberration humaine et cologique. Cet chec est dautant plus flagrant que les

sciences sociales ont la plupart du temps t intgres aux logiques marchandes et

tatiques. Le chaos urbain et spatial dmontre lchec des sciences de lespace et de leurs

modles opratoires thoriques et pratiques. Cet chec concerne non seulement les

sciences et les disciplines servant le systme actuel (urbanisme, marketing, etc.) mais

aussi les sciences critiques ou les usages critiques des sciences (ce qui impliquera aussi la

12
EP, p.207.
13
Idem.
107
crise et lchec du marxisme). Il faut tudier les stratgies spatiales du capitalisme,

comment il se reproduit et a cr de nouveaux secteurs (loisirs, etc.). Lui qui stait

form contre le pouvoir foncier aristocratique a su sintgrer la terre et lespace :

limmobilier (production et spculation) oscille entre une fonction subordonne de

relance conomique, une fonction de diversion, une fonction de rgulation, une fonction

dominante. Selon les moments, les pays, etc.14 En termes conomiques la construction,

le BTP peuvent tre moteurs pour la croissance, la part du capital variable restant

importante dans ce secteur grce la surexploitation de main-duvre trangre, ou

servir de refuges en cas de crise. Lespace est aussi objet de spculation financire en

raison de la pnurie artificielle despace entretenue notamment dans les centres : En

mme temps, lespace est artificiellement rarfi pour valoir plus cher; il est

fragment, pulvris, pour la vente en gros et en dtail. Il est le milieu des

sgrgations.15 LEtat est coresponsable de cette pnurie car les moyens techniques

pour loger les populations existent (mme si lon ne se place pas dans le cadre du droit

la ville). Dans ce processus, larchitecture a un rle important en rendant les espaces

mesurables, quantifiables ( La quantification en apparence technique est en vrit

financire.16 dit Lefebvre), interchangeables, reproductibles. Le Bauhaus et Le

Corbusier ont t prcurseurs de cette industrialisation de lespace (avec notamment les

modules prfabriqus, la construction sur pilotis permettant une certaine indpendance

du bti par rapport au sol, le dveloppement de matriaux industriels).

Avec lespace cest lusage qui se trouve format, rduit, attach des signes de

prestige et de standing . Finalement, la quotidiennet est aussi dtermine par ces

espaces et ces usages : En fait, le temps rentre ici en scne, bien que lespace la fois

programm et fragment tende lliminer. On achte un emploi du temps, cest--dire

la fois une conomie de temps (distance faible ou grande), et un agrment. Lespace

14
EP, p.233.
15
EP, p.239.
16
EP, p.241.
108
enveloppe le temps. On a beau ddaigner celui-ci, il ne se laisse pas rduire. A travers

lespace, cest un temps social qui est produit et re-produit.17 Au-del des

dterminations spatio-temporelles particulires (par exemple la distance habitat/lieu de

travail), cest toute la structure sociale qui dpend de ce rapport : espaces/temps/vie

quotidienne.

Cette analyse de lespace social et ladjonction de la dimension temporelle que

fait Lefebvre, lui permettent de dvelopper une vision stratgique de la socit et de ses

classes sociales. La sociologie que Lefebvre construit travers ses tudes urbaines, et qui

est leur source car noublions pas que cest pour comprendre la socit moderne quil

sest intress lurbain, soppose la fermeture conomiste althussrienne autant qu

la sociologie postmoderne de Baudrillard survalorisant le signe et linformation. La

socit nest ni un systme productif ferm sur lui-mme ni une gerbe de flux disparates.

Les classes sociales existent mais sont doues dune vie dynamique et volutive, elles

sont prises dans des stratgies multiples et complexes. La logique de classe nexiste

pas; il ny a que des stratgies, poursuivies avec plus ou moins de rigueur et de

chance.18 Il ne sagit pas alors doublier les modes et moyens de production, le

problme de la proprit conomique, mais de voir comment ils intgrent lespace, sa

production, pour constituer une conomie politique de lespace. Il est impossible de

comprendre la vie individuelle comme toutes les chelles sociales jusquau mondial sans

prendre en considration la problmatique spatiale. Lefebvre fait remonter aux annes

1920 la dcouverte, encore confuse, de cette nouvelle capacit humaine de production de

lespace : Simultanment, deux coles : le Bauhaus en Allemagne et lcole

architecturale en Russie sovitique et deux hommes presque solitaires : Le Corbusier et

F. L. Wright- entrevoient la production de lespace.19 Thoriquement, cest le Bauhaus

qui poussera le plus loin lanalyse de la production globale de lespace qui ne se rsume

17
EP, pp.241-2.
18
EP, p.242.
19
EP, p.250.
109
pas la production dimmeubles et dobjets dans lespace, ce qui conduira au

dveloppement dune pratique unitaire de cration articulant les diffrents niveaux. Mais

pratiquement, ce sont les architectes et les artistes sovitiques qui associrent le plus

troitement rvolution urbaine et rvolution sociale et politique, leur chec prfigurant

celui de la rvolution russe. Lefebvre semble prfrer Wright Le Corbusier ( le moins

important, le moins intressant, le moins sympathique ) dont le portrait devient bien

sombre : autoritaire, simplificateur, conservateur en politique, rigide en morale. Il oppose

la verticalit, langle droit, les lignes droites symboles de lordre moral et capitaliste du

second, lhorizontalit, le lien avec la nature du premier.

Cette capacit globale de production de lespace rentre partir dun certain

moment en contradiction (et la ville moderne sera le fruit de cette contradiction) avec

la proprit du sol et les exigences conomiques capitalistes. Ceci aboutit des espaces

pauvres, gomtriques, utilitaires, rpressifs. Cette pauvre production despace bloquant

les possibles techniques et artistiques (sauf les rserver pour quelques projets phares

rservs llite ). Lespace diffrentiel que devra crer la rvolution impliquera

inversement un contrle dmocratique sur toute la production de lespace.

Le chapitre suivant La bourgeoisie et lespace forme un diptyque avec le

suivant La classe ouvrire et lespace. Ils sont la reprise de communications aux congrs

de Santiago du Chili et de Caracas en 1972, qui analysent les stratgies sociopolitiques

de lespace. Le premier texte commence par des notations sociologiques qui se centrent

sur la France, se perte dinfluence politique et conomique au niveau mondial, et au

niveau national, la contradiction qui la traverse historiquement opposant une tradition

rvolutionnaire et un fond conservateur, policier, imprialiste et raciste. La perte presque

totale de son empire a conduit un nocolonialisme interne du centre lencontre des

provinces et des banlieues, exploites et plus ou moins sous-dveloppes. Mmes les

progrs en matire de logement se sont faits au dtriment de la qualit architecturale et

ont amen une sgrgation sociale et spatiale. Les crises sociales et cologiques qui

110
dcoulent de ce systme de surproduction et de consommation aveugle en marquent les

limites. Le capitalisme nen poursuit pas moins sa course folle, dsertant certains espaces

pour en saturer dautres en crant des pnuries artificielles fin de spculation financire.

Cette instrumentalisation de lespace est devenue essentielle dans la production et la

reproduction sociales. Le capitalisme a paradoxalement surdvelopp et tu la ville

historique, comme il a la fois conquis de nouveaux espaces (mers, montagnes, dserts)

pour en abandonner dautres (villes, rgions et mme pays) quand il les juge non

rentables.

A travers la production de priphries, la surproduction, la consommation

gnralise, le dveloppement de loisirs contrls : on rparti spatialement la classe

ouvrire; on la manipule ainsi dune faon qui tait jusquici inconcevable.20 En

contrlant les espaces, les flux qui les traversent, les classes dominantes contrle la

socit elle-mme. Il faut leur opposer un projet global, allant du local au mondial, une

stratgie de rappropriation collective de lespace, ce qui rend essentiels les mouvements

de citadins et de paysans. Lefebvre montre que cet appel utopique nempche pas mais

rclame au contraire les exprimentations sociales, par exemple lchelle des villes

moyennes.

Le second texte pose demble la question essentielle : O se trouve aujourdhui

la classe ouvrire (en France) ?21 La difficult est double car pour rpondre il faut,

dune part, savoir dfinir la classe ouvrire et, dautre part, dvelopper des analyses

spatiales absentes le plus souvent des thories politiques. En ce qui concerne le premier

point, il faut largir la question au proltariat, car la classe ouvrire nest pas fixe et fige

et nest quune partie de lensemble des exploits. Lefebvre retrace lexpulsion au XIXe

sicle du proltariat dune partie du centre de Paris vers les faubourgs, mettant fin au

vieux Paris populaire (dont le dbut de Notre dame de Paris donne une bonne image). On

20
EP, p.266.
21
EP, p.271.
111
sait que la Commune de Paris fut une forme de rsistance lentreprise bonapartiste de

ramnagement de lespace parisien. Ce mouvement de contrle spatial et social ne

sarrte pas l puisque la cration de banlieues pavillonnaires partir de la fin de la

premire Guerre mondiale, celle des grands ensembles et des villes nouvelles

priphriques aprs la fin de la seconde Guerre mondiale, le poursuivent, les centres

sembourgeoisant de plus en plus. La classe ouvrire a subi des manipulations dans

lespace, car il y a une politique de lespace, de plus en plus agissante, de plus en plus

consciente et dlibre.22 Par la manire douce et peu visible de la spculation

capitaliste, ou par celle visible et brutale de lintervention tatique, les espaces et les

populations furent sgrgus, que ce soit au niveau national ou mondial. Ainsi se

projette sur le terrain la division du travail, technique et sociale, dtermine lchelle

plantaire, celle du march mondial, dterminante par rapport aux chelles locales,

rgionales, nationales, continentales.23 Le capitalisme a donc remodel lespace

national (voir par exemple la dvitalisation de rgions comme la Lorraine) comme

lespace urbain (les centres devenant source de profits immobiliers et touristiques),

rservant les centres-villes la bourgeoisie, grande ou moyenne. La localisation du

proltariat nest donc pas une affaire secondaire, ce dernier pouvant travers les

problmes spatiaux prendre conscience des contradictions sociales (comme ce fut le cas

en 1871 et en 1968).

Ces derniers textes nous montrent que EP est bien fidle son titre, lespace et la

politique tant articuls lun lautre pour Lefebvre, qui fait des analyses spatiales et

urbaines un lment fondamental de la sociologie. Ce livre est aussi, comme nous

lavons vu, une tape dans llaboration du concept de production de lespace.

22
EP, p.277.
23
EP, p.279.
112
 CHAPITRE 4

LA REVOLUTION URBAINE

Avec La rvolution urbaine1, publie en 1970, on assiste une premire mise en

cohrence, une premire tentative de synthse de ses thories spatiales et urbaines par

Lefebvre. Si le DV comportait quelques efforts similaires, sa forme restait celle dune

manire de manifeste, traant des pistes de recherche et daction sans vouloir atteindre

une systmatisation, qui est de toute manire refuse par Lefebvre et inatteignable en ce

qui concerne cet objet en constante volution quest lurbain. La RU va fusionner deux

veines de recherche : lanalyse du monde urbain en formation, la comprhension des

possibles politiques. Dissocier ces deux lments, revient perdre la comprhension des

phnomnes en cours et se priver de toute efficace politique.

Dans les premires pages du chapitre inaugural De la ville la socit urbaine,

est prcise la distinction fondamentale de la ville et de lurbain, le second se formant par

la mort de la premire. Ignorer cette distinction, quivaut ne pas pouvoir comprendre

lhypothse thorique quest lurbanisation complte de la socit. Or nombre de faits

montrent que : Le tissu urbain prolifre, stend, corrode les rsidus de vie agraire. Ces

1
H. LEFEBVRE, La rvolution urbaine, Paris, Gallimard, 1970, dornavant : RU.
113
mots : le tissu urbain , ne dsignent pas de faon troite le domaine bti dans les

villes, mais lensemble des manifestations de la prdominance de la ville sur la

campagne. Dans cette acception, une rsidence secondaire, une autoroute, un

supermarch en pleine campagne, font partie du tissu urbain.2 La socit urbaine

inclura donc la socit industrielle, ses productions, sa consommation et ses loisirs. Si

Lefebvre rattache son livre aux sciences sociales critiques visant intervenir dans la

praxis, son but nest pourtant celui de : chercher une recette empirique pour fabriquer

ce produit, la ralit urbaine. Nest-ce pas ce quon attend trop souvent de

lurbanisme et ce que trop souvent promettent les urbanistes ?3

Lefebvre retrace rapidement les grandes tapes de lhistoire de ce dveloppement

urbain. La ville est dabord politique mais travaille ds le dpart par le commerce qui,

relgu tout dabord, deviendra de plus en plus central (le XIVe sicle europen voit sa

victoire). Aux alentours du XVIe sicle en Europe, le rapport fondamental

villes/campagnes connat un basculement puisque les campagnes perdent leur

prpondrance pour devenir dpendantes des villes (la Toscane renaissante est un des

centres de cette volution/rvolution). La grande tape suivante est le dveloppement de

lindustrie, son invasion des villes traditionnelles et lmergence de villes industrielles

nouvelles. Cette ville industrielle semble tre une non-ville , un lieu de production

sagrgeant de pauvres habitations ouvrires. La ville perd ds lors de sa cohrence et de

son harmonie, elle implose qualitativement pour exploser quantitativement. Notre

modernit se trouve encore dans cette zone historique critique, dans laquelle lurbain en

formation rvle la fois ses dangers et contradictions (qui sont pour linstant prvalents)

ainsi que ses possibles. Il faut remarquer comment le processus dindustrialisation

capitaliste lorigine du phnomne urbain se trouve ensuite influenc en retour par lui

au plus profond de ses structures. Lurbain ne peut plus tre considr comme une simple

2
RU, p.10.
3
RU, p.12.
114
superstructure, comme un piphnomne. Il devient cause fondamentale de la

mondialisation.

Objet en devenir, autant virtualits que ralits, lurbain rend impossible

ldification dune science urbaine, en tout cas tant que durera la priode transitionnelle

critique. Les hypothses, la transduction et limagination seront alors ncessaires pour

qui ne souhaite pas en rester lordre du constat. Lefebvre prend deus exemples : celui

de la rue et celui du monument.

La premire est menace : Linvasion des automobiles et la pression de cette

industrie cest--dire du lobby de lauto, ont fait de la bagnole un objet-pilote, du parking

une obsession, de la circulation un objectif prioritaire, destructeurs de toute la vie sociale

et urbaine. Le jour approche o il faudra limiter les droits et pouvoirs de lauto, non sans

difficults et dgts. La rue ? Cest le lieu de la rencontre, sans lequel il ny a pas

dautres rencontres possibles dans des lieux assigns (cafs, thtres, salles diverses).4

On comprend ds lors la critique de Le Corbusier par Lefebvre, puisque larchitecte

voulait supprimer la rue et ses fonctions multiples, sa pseudo intriorisation de la rue

lintrieur de ses cits (comme dans la Cit radieuse de Marseille), son limination au

profit de parking au pied des immeubles sur pilotis, tant des aberrations tuant les

possibilits dchange et de rencontre des habitants (trs mal compenses par le systme

de tlcommunication interne aux appartements). Nen dplaise laustre calviniste, si

la rue est fondement de la socialit, de la solidarit, cest parce quelle est une espace

paradoxal, imprvisible, incluant les dsordre, le hasard, le danger potentiel. Elment

central, pratiquement et symboliquement, de la ville, ce nest pas par accident que la rue

soit lenjeu politique des luttes et des rvolutions. Elle est aussi le terrain dune lutte

entre les hommes et leurs marchandises : La rue ? Un talage, un dfil entre les

boutiques. La marchandise, devenue spectacle (provocant, allchant) transforme les gens

4
RU, p.29.
115
en spectacle les uns pour les autres.5 Le quartier des Halles Paris, o Lefebvre habita

pendant des dcennies, illustre bien cette lutte/association la fois sourde et visible entre

les hommes et les marchandises (les graffiti, les combats, les manifestations tant des

formes de rsistance au monopole de la marchandisation). Laccumulation des objets :

se change en une idologie dissimule sous les traits du lisible et du visible, qui ds lors

semble lvidence. Cest ainsi que lon peut parler dune colonisation de lespace urbain,

opre dans la rue par limage, par la publicit, par le spectacle des objets : par le

systme des objets fait symboles et spectacle.6 Depuis La conscience mystifie

lidologie ne se rduit pas pour Lefebvre un systme de propagande abstraite, mais

sincarne au contraire dans de multiples aspects du quotidien, ce qui explique son

efficace. La lutte contre lidologie ne peut tre alors que de longue haleine et ne saurait

en aucun cas se rsumer des oprations ponctuelles rcuprables par les pouvoirs

tablis. Et cest une apparence caricaturale dappropriation et de rappropriation de

lespace que le pouvoir autorise lorsquil permet des cortges dans les rues, mascarades,

bals, festivals folkloriques.7 Cette remarque suffirait elle seule rpondre aux

accusations de culturalisme naf portes par certains lencontre de Lefebvre.

Le second exemple concerne les monuments et la monumentalit. Les

monuments sont ngativement des symboles de pouvoir, phalliques et souvent mortuaires

qui sopposent lhabiter, la quotidiennet (toute architecture est dailleurs, pour

Lefebvre, travaille par cette tension entre monumentalit et habitation). Les monuments

prennent des formes transcendantes, crasant la vie urbaine sous des tmoignages figs,

exerant des influences symboliques (voir tous les monuments religieux, ou politiques,

comme lArc de triomphe Paris enfouissant lvocation de 1789 sous celle de

Napolon 1er). Ces monuments peuvent devenir des supports de consommation

touristique mercantile et superficielle, qui est souvent mtonymique cest--dire rsumant

5
RU, p.31.
6
RU, p.32.
7
RU, pp.32-3.
116
la ville quelques monuments. Positivement, les monuments sont en raison de leur

fonction symbolique, des btiments transfonctionnels, favorisant les rencontres, crant

des facteurs esthtiques et tiques au sein des villes, dans la vie quotidienne qui ne

rsume plus ds lors ses dimensions pratiques, utilitaires et conomiques. Ce qui

intresse notre mtaphilosophe dans la monumentalit, ce nest pas lappel une pseudo

transcendance religieuse ou politique mais plutt le fait quelle dmontre les capacits

humaines de cration urbaine, la ville tant en quelque sorte luvre dart totale,

suprme. Les monuments signalent un ailleurs, une utopie ralisable. Si par ces analyses

Lefebvre est proche des Situationnistes, il ne se contente pas de leur proposition de

dtournement , qui lui semble limite dans lespace et provisoire dans le temps. La

rvolution devra trouver un nouveau rapport aux monuments, sans conservatisme

passiste ni table rase destructrice et nihiliste, afin de prendre en considration la capacit

de cration formelle et symbolique, la force de mobilisation sociale quils incarnent.

Cest pour cette raison quil ne semble pas y avoir, comme le pense Grgory Busquet8

dans un article qui prcise pourtant bien les rapports de Lefebvre et des Situationnistes,

une ambigut, voire une contradiction entre nostalgie du pass et esprit

rvolutionnaire , mais simplement une tension, une volont de comprendre le pass pour

dvelopper une pratique architecturale chappant aux fonctions fixes et figes.

Lalternative simpliste, laquelle nont pas chapp les Situationnistes, rvolution

totale/conservatisme absolu nest pas dialectique et ne reflte pas les donnes relles du

problme social.

Dans le deuxime chapitre, Le champ aveugle, il est montr que pour tre massive

et mondiale, la problmatique urbaine nen est pas moins sous-value, voire nglige

par les savants. Une des raisons de cet tat de fait tient au fait que les tudes marxistes se

centrent sur lconomie et une vision limitative de lHistoire faisant la part belle aux

modes de production, la ville et lurbain ntant plus que des superstructures drives. A

8
G. BUSQUET, Henri Lefebvre, les Situationnistes et la dialectique monumentale : du monument social
au monument spectacle, Lhomme et la socit n146, 2002.
117
linverse, Lefebvre, sans nier le lien existant entre lurbain, les modes de production et

leurs diffrentes formes historiques, essaie de saisir la logique et lautonomie relative du

champ urbain ( Ce qui ne suffit pas dfinir lurbain par ce seul trait : lieu de

passages et/ou dchanges. La ralit urbaine ne se lie pas seulement la consommation,

au tertiaire , aux rseaux de distribution. Elle intervient dans la production et les

rapports de production.9 ). Les diffrentes tapes du dveloppement urbain et du

dveloppement des modes de production ne concident pas toujours, il y a une srie de

continuits et de discontinuits, faite de dcalages et de plis comme dit Lefebvre dans

un vocabulaire deleuzien. Si lurbain reste peu vu cest aussi que notre rationalit reste

imprgne des catgories de pense rurales et industrielles. Au niveau des pratiques, nous

avons dj vu comment cela se traduit par le pavillon et son imaginaire rural, ainsi que

par la logique industrielle prvalente dans la construction des grands ensembles. Cette

rationalit industrielle capitaliste imprgne toute notre quotidiennet : travail salari,

habitat fonctionnalis, trajets monotones et obligatoires , relations sociales (voisinage,

etc.) superficielles. Lurbain est lui aussi marqu par cette logique qui limite ses

possibilits (comme Fourier lavait dj vu). Il ne sagit pas de nier la logique industrielle

ou de dtruire la ruralit mais de les intgrer dans un monde devenu urbain, en nouant de

nouveaux rapports la nature et en repensant le travail, les loisirs et la consommation.

La rationalit industrielle produit paradoxalement la fois lhomognit et la

fragmentation de lespace et de la vie quotidienne qui se droule en lui. Homognit

travers la loi, lEtat, lurbanisme et ses normes, lentreprise; fragmentation des rythmes,

des activits, des groupes, des classes et des individus. Dans cet espace et cette socit

capitalistes les intermdiaires acquirent un pouvoir dcisif : distribution, media,

publicitaires, bureaucrates, politiciens, au dtriment de la majorit. Les rvolutions du

XXe sicle, reprenant lextrme cette logique tatique, conomique et industrielle, ne

pouvaient quaboutir des checs, car elles ntaient que des variantes du capitalisme et

9
RU, p.67.
118
non pas rellement un modle alternatif. Ces rvolutions ont t incapables daccder

une rationalit urbaine, passant tout au plus dun stade rural au stade industriel. Or,

lurbain devient un problme politique central : La rforme urbaine, qui dgagerait le

sol des servitudes dues la proprit prive (et par consquent de la spculation) a dj

une porte rvolutionnaire [...] La priode des rvolutions urbaines commence.10 La

rvolution ne pourra tre telle que dans la mesure o elle transforme les espaces et les

temps de vie, devenant libration du temps-espace.

Lefebvre poursuit dans le chapitre suivant lanalyse du Phnomne urbain, en

soulignant de nouveau la ncessit de ne pas sen tenir aux seules mthodes descriptives :

La description natteint pas certains rapports sociaux, abstraits apparemment par

rapport au donn et au vcu , lesquels semblent concrets et ne sont quimmdiats.11

Lnormit et la complexit du phnomne urbain ne doivent pas faire renoncer aux

analyses et la recherche de catgories de pense, catgories qui devront obir une

logique elle-mme dialectise. Lanalyse thorique de lurbain ne peut rester sa surface

mais doit atteindre aux pratiques urbaines : Le concept de systme de signes ne

recouvre pas le phnomne urbain; sil y a langage de la ville (ou langage dans la ville),

sil y a parole et criture urbaines, donc possibilit dtudes smiologiques, la ville et

le phnomne urbain ne se rduisent ni un seul systme de signes (verbaux ou non) ni

une smiologie. La pratique urbaine dborde ces concepts partiels, et par consquent la

thorie.12 Il faut donc trouver un quilibre entre les analyses fragmentaires et les

thories globales, sans quoi ces dernires prisent isolment conduisent des abstractions

vaines. Lefebvre refuse autant lide dun systme urbain achev et clos (qui ne laisserait

aucune marge de manuvre), que celle dun espace universel, abstrait, neutre et vide. A

travers son concept despace diffrentiel , il souhaite retrouver les caractres

pratiques, concrets, temporels, vcus de lespace. Sont ainsi refuss les phnomnologies

10
RU, pp.61-2.
11
RU, p.66.
12
RU, pp.70-1.
119
descriptives (perdant la totalit spatiale dans le fragment et le vcu intime) comme

lurbanisme (mutilant les fragments despace au nom dune cohrence idologique).

Afin de saisir lurbain, objet et forme actuels/virtuels, une convergence

disciplinaire est ncessaire, les modles tant toujours rformables et provisoires :

Aucune mthode nassure une scientificit absolue, thorique ou pratique.

Notamment en sociologie (urbaine ou pas).13 Appliquant la mthode

mtaphilosophique, il travaille les diverses mthodes pour saisir le phnomne urbain

dans sa globalit et aboutir des lments pouvant guider laction sociale, sans chercher

une thorie dfinitive, close sur elle-mme (comme le fit Marx en refusant et en rfutant

le systme hglien) : Pas de synthse accomplie davance. Pas de totalit originelle et

finale par rapport laquelle toute situation et tout acte et tout moment relatifs seraient

alins-alinants.14 Ceci ne condamne pas au relativisme gnralis mais oblige

rechercher des projets de socit globaux, commenant par la critique de linstitu, du

chaos social. Nous avons au niveau spatial comment la critique de linstrumentalisation

de lespace cadre de vie par un urbanisme mutilant les besoins, les espaces et les

temporalits, pouvait conduire raffirmer la primaut des besoins et des dsirs. Un

projet politique novateur cherchera cette nouvelle articulation temps/espaces pour

rvolutionner la vie quotidienne. Les analyses et la rvolution urbaines trouvent

logiquement toute leur place entre lanalyse de la vie quotidienne et les projets

rythmanalytique et de nouvelle citoyennet. Loin de ntre quune construction

acadmique, ltude du phnomne urbain require bien plutt une stratgie politique

globale, politique tant pris dans le sens de participation citoyenne et ne dsignant

pas les seuls partis. Une nouvelle praxis sociale, fonde sur une rationalit dmocratique

autogestionnaire sera la condition sine qua non de toute rvolution urbaine.

13
RU, p.91.
14
RU, p.93.
120
 Le chapitre Niveaux et dimensions sattache prciser ltude des diffrents

niveaux de lorganisation sociale, qui vont de la vie quotidienne lEtat. En ce qui

concerne lurbain, ces niveaux vont de lhabitat priv lamnagement du territoire,

tatique ou supra tatique et mondial. Pour Lefebvre, lhabitat est dj par lui-mme une

rduction pratique (spatial et fonctionnelle) effectue par une collaboration des sphres

prive et publique. Les niveaux de lespace et de la socit ne se prsentent pas lun

aprs lautre, en une structure type mille-feuilles, mais tous en mme temps, dans une

imbrication chaotique (comme nous le montre, par exemple, une avenue de Tokyo). La

suraccumulation capitaliste dobjets vient de plus saturer lespace tant public (magasins,

supermarchs, etc.) que priv (il analyse la mode du kitch comme une drisoire tentative

dappropriation dun espace et dune quotidiennet alins). Lefebvre ne veut pourtant

pas tablir un systme des objets car il se mfie du concept de systme qui induit une

totalit ferme, une alination absolue, alors que la ralit prsente nombre de failles

et de fissures permettant une ouverture vers le possible. Il propose alors ce stade

une synthse de ses dfinitions du phnomne urbain qui est la fois : projection au sol

des rapports sociaux / lieu et terrain daffrontement de stratgies sociales et politiques

multiples / ensemble de pratiques urbaines . Cette dfinition dialectique plurielle

essaie de sortir du rapport mcanique, purement instrumental de la socit globale et de

lespace. Lespace ntant ni un simple medium neutre ni une ralit autonome ferme.

Dans une note de la page 119, Lefebvre fait remarquer que cette ide dune grille

et dune classification de lespace (quil annonce vouloir prciser dans la PE) lui vient

dun sjour au Japon (il resta notamment deux mois Kyoto), pays dans lequel

limportance des espaces urbains et leur complexit ne peuvent que simposer au visiteur.

Comme son ami Barthes, il note le lien de ces espaces aux systmes de signes crits et

verbaux, les signes, les corps, les temps et les espaces sassociant.

Il ne faut pas prendre (comme le font trop souvent les architectes voulant

sinspirer des travaux lefebvriens) ces dfinitions et ces grilles de manire abstraite ou

121
absolue, Lefebvre prcisant : Lessentiel, le fondement, le sens, viennent de lhabiter.

Et non pas des autres niveaux.15 Limportance thorique des niveaux nest que relative,

ce qui importe en premire et en dernire instances ce sont les pratiques humaines. Face

ce chaos social et urbain, qui dissimule et rvle en mme temps un ordre fond sur des

sgrgations multiples, un dilemme surgit : lalination spatiale ne pourra se combattre

que dans la mesure o lon pourra galement changer lensemble des structures sociales,

mais la transformation de ces dernires dpend de changements spatiaux prliminaires.

Cette apparente aporie (qui condamne par exemple larchitecture ntre que le jouet des

intrts rgnants) nest rdhibitoire que si lon dcompose le processus rvolutionnaire

en tapes diachroniques dsarticules, alors que les transformations peuvent tre

synchroniques et en interaction rciproque.

Concernant lhabitat, Lefebvre refuse les fausses solutions conservatrices,

passistes ou ractionnaires pleurant la fin de lhabitat et de lhabiter villageois

(Heidegger), la table rase cherchant loptimum quantitatif et qualitatif (Constructivistes

sovitiques), ou le mouvement anti-ville (certains cologistes); car lalternative est la

suivante : ou bien le chaos urbain ou bien la socit urbaine conue comme telle.16

Que ce soit considr comme un acquis positif ou une perte cruelle, il pose le diagnostic

de la fin du rapport traditionnel lespace et lhabitat (dj peru par Bachelard), et ce,

par le haut (mobilit et dlocalisations conomiques, contraintes administratives) ou par

le bas (loisirs, recherche de nature). Sans tomber dans un postmodernisme dissolvant les

identits, les lieux, les classes et diffrences sociales, dans un nomadisme universel (qui

est contredit de nos jours par les fixations identitaires et les reterritorialisations

multiples), il faut voir dans la vie urbaine une possibilit non pas de simple addition des

diffrences (qui peuvent se figer en particularits ) mais leur rencontre, leur

association pouvant former de nouvelles identits dynamiques. Sans refus droitier ni

15
RU, p.120.
16
RU, p.127.
122
esprance postmoderne sans limite, Lefebvre accepte la ralit urbaine tout en voulant la

changer : Mais tant que certains rapports de production et de proprit ne seront pas

changs, la centralit tombera sous la coupe de ceux qui utilisent ces rapports et en

bnficient. Elle sera au mieux litique , au pire militaire et policire.17 Ce qui a

pour consquence que les interventions sur la centralit ne trouveront leur efficacit que

dans le cadre dune stratgie sociale et politique globale. On reste donc dans une optique

rvolutionnaire, partant de lanalyse du rel mais ne sy limitant pas : que vaudrait

dailleurs une mobilit qui ne sinstaurerait quentre des espaces isomorphes et

homognes ? La logique industrielle ayant, travers lurbanisme et sa logique totalitaire

de production despace, trait cet espace comme un objet faonner. Lutopie

architecturale la plus fertile ne vaudra rien sans la cration collective dune vie

quotidienne nouvelle, sans laquelle elle resterait une coquille vide (Yona Friedman est

pris comme exemple), ou, pire, une ngation autoritaire de lautonomie des habitants. Les

architectes et les urbanistes, comme tous ceux qui traitent de lespace, ne peuvent ignorer

la problmatique sociale, et inversement, la politique ne peut ngliger lespace : Etudier

les rapports sociaux sans prendre en considration les lieux (occups par ces rapports) et

la morphologie (matrielle), ne serait-ce pas du pur idalisme ?18

Mythes de lurbain et idologies, le chapitre suivant, retrace les tapes des

conceptions de lurbain, en relation avec le dveloppement historique des villes. Dans le

passage des mythes ruraux aux idologies urbaines, la cit grecque classique, et Athnes

en tout premier lieu, est un moment cl. De la ville provient la communaut politique qui

relgue au second plan les mythes unificateurs des anciennes cits, mythes qui ne

disparaissent pas mais sont subsums sous une immanence humaine politique (comme on

peut le voir dans le thtre, qui est plus quun simple exemple tant il est li la cit,

travers lvolution allant dEschyle Euripide). La lutte entre la ruralit et lurbanit dure

17
RU, p.131.
18
RU, p.138.
123
des sicles, la seconde ntant pendant longtemps que la ngation de la premire, la ville

reprsentant le lieu de toutes les turpitudes sopposant la puret dune nature idalise.

Il faut peut tre attendre la Renaissance puis les XVIIIe et XIXe sicles pour voir

apparatre une image de la ville comme sige de possibles positifs et mme dun

symbolisme proprement humain (les uvres de Hugo et de Baudelaire sont des exemples

importants de cette transition, leur ville tant la fois positive et ngative linstar des

paradis artificiels qui dsignent en mme temps les drogues et les crations

humaines). Avec Baudelaire, comme plus tard avec Rimbaud, on assiste la prise de

conscience du monde urbain naissant, provoquant nombre de bouleversements :

Baudelaire assiste la transformation de Paris par lurbanisme dHaussmann, comme

Rimbaud la Commune, rvolution urbaine.19 Face lurbanisme bonapartiste

haussmannien (dpeuplement populaire et embourgeoisement du centre, rationalisation

des circulations, alignement et harmonisation formelle des immeubles, cration de

banlieues), la Commune est une raction populaire tentant de se rapproprier la ville,

spatialement et politiquement (rle de lautogestion proudhonienne). Lefebvre remarque

propos dHaussmann : Depuis lorigine, lEtat sexprime par le vide : les espaces

bants, les normes avenues, les places gantes, ouvertes aux dfils spectaculaires.20

Cet urbanisme tatique totalitaire (cet adjectif trouve peut tre ici son sens le plus

pertinent) peut se retrouver dans les Champs-Elyses, dans les projets hitlriens de

Berlin-Germania, dans lurbanisme des pays dits socialistes notamment dans les projets

du Nouveau Moscou.

Pour Lefebvre, les rvolutions communistes du XXe sicle furent imprgnes

didologie rurale et tatique ce qui les a conduit ignorer le problme urbain,

prtendre transcender la sparation villes/campagnes (voir les horreurs extrmes de Pol

Pot) et adopter les pires rgles urbanistiques du capitalisme. Mme le mouvement

19
RU, p.145.
20
RU, p.147.
124
constructiviste des dbuts de la rvolution sovitique : Sil donna naissance des

tentatives architecturalement remarquables, choua en tant que projet urbanistique.21

LURSS fut incapable de matriser son volution urbaine, ses tentatives se calquant sur le

rationalisme urbanistique fonctionnaliste de lOuest alors quelles se voulaient

utopiques et rvolutionnaires aboutirent la plus laide et inhumaine gestion de la ville.

Ces tragiques lacunes de la pense progressiste en gnral et marxiste en particulier

permirent au niveau mondial la colonisation de lurbain par les formes marchandes et

tatiques, alliant banlieurisation et hypercentralit litique.

Passant daspects critiques de la ralit des aspects pus positifs, Lefebvre

poursuit son cheminement dialectique en essayant de dfinir plus encore La forme

urbaine. Par forme urbaine, il ne faut pas entendre le simple aspect esthtique

architectural mais le rassemblement formant la centralit : Amoncellement dobjets et

de produits dans les entrepts, monceaux de fruits sur les places de march, foules, gens

se marchant sur les pieds, amas dobjets multiples, juxtaposs, superposs, accumuls,

voil ce qui fait lurbain.22 Ce rassemblement est aussi temporel puisquil ncessite la

simultanit. La forme urbaine est dialectique dans son contenu mme car le

rassemblement produit aussi des contradictions et de la violence, la centralit produisant

des priphries. Si la ville fait se rencontrer et se mlanger les diffrences, Lefebvre sait

quelle peut aussi dboucher sur des confrontations (comme il sait que toute fte

comporte une violence potentielle, une part inquitante). Dialectique, la forme urbaine

(vritable abstraction concrte ) lest aussi de par son volution perptuelle, un centre

stagnant, se dveloppant ou priclitant tt ou tard. Lurbain nest donc ni une substance

ni un systme ni une somme de fonctions. Toute rduction de la forme urbaine totale

une fonction, une structure ou un ensemble dobjets, de circulations entrane lincapacit

de la comprendre et de la matriser. Si la forme urbaine est une somme, cest celle des

21
RU, p.150.
22
RU, pp.156-7.
125
rapports sociaux qui la constituent, en y incluant les contradictions. Il faudra multiplier

les catgories pour pouvoir les saisir : transparence/mystre, violence/solidarit,

hommes/objets, signes/actes, fixit/mouvement, identits/diffrences, etc. Totalit

fragmente, lurbain suit les mandres de lHistoire : A travers la succession des villes

et de leur types, lurbain, pos ds le germe comme virtualit, se concrtise, sans quil

soit besoin de lui attribuer un support mtaphysique ni de lui prter une unit

transcendante. La ville politique, la ville commerciale, la ville industrielle, eurent ce

double aspect : processus engendrant lurbain (et form par lurbain) limites provisoires

infliges ce processus par les conditions, savoir la production agricole, la production

industrielle.23 Loin dtre une hypostase mtaphysique, lurbain sera en rapport

dialectique avec le dveloppement des modes conomiques de production.

Une question se pose alors : comment articuler cette dfinition de la forme

urbaine avec les catgories prcdentes despace (espaces : rural, industriel, urbain) ?

Lefebvre remarque simplement : Lespace (et lespace-temps) change avec les

priodes, les sphres, le champ et lactivit dominante. Il y a donc trois couches dans

lespace : lespace rural, lespace industriel, lespace urbain, superposes, tlescopes,

rsorbes ou non lune dans lautre.24 Il prend lexemple de Paris, en analysant les

restes du Paris rural, les axes (Nord/Sud) du Paris commercial et ceux (Est/Ouest) du

Paris politique. Lespace urbain est le rsultat complexe de luttes multiples (entre classes,

groupes, institutions). Avec ces diffrentes catgories (comme avec celles despace

isotopique produisant de lidentit et despace htrotopique produisant de la diffrence),

Lefebvre cherche des outils danalyse et non pas forger un systme thorique fixe. En

ce sens, le concept despace utopique est essentiel pour briser une opposition binaire

isotopie-indentit/htrotopie-diffrence et pour exprimer les possibilits de crations du

futur, sans vouloir le prdire. Cette capacit de cration despaces et de rapports sociaux

23
RU, p.166.
24
RU, p.168.
126
nouveaux (les uns par les autres) est lie au transfonctionnel et lphmre. Lefebvre en

prend comme exemple, relatif et limit, lexposition internationale de Montral en 1964.

Mme si elle nest pas un modle imiter, elle fut le lieu de mobilisation dhommes et de

forces cratrices, dinventions plastiques. Le problme ntant pas celui de la production

dune monumentalit : Il nest pas question dun loge inconsidr de cet lment, mi-

fictif, mi-rel, ce qui donnerait un idalisme urbanistique.25 Lutopie nest pas bonne en

elle-mme, il existe mme une utopie ngative (Le Corbusier et les urbanismes

totalitaires en sont des exemples), elle le devient si elle est le support despaces

diffrentiels transfonctionnels (les parcs et jardins en sont des exemples, Lefebvre

voquant les jardins zen de Kyoto). Ces espaces ne seront diffrentiels que dans la

mesure o ils auront mis fin aux diverses sgrgations sociales et spatiales, Lefebvre

tant intress par la dimension pratique et politique du concept de diffrence et non par

ses implications mtaphysiques ou esthtiques. Comprendre le concept lefebvrien de

diffrence, cest voir comment il est articul ceux de forme urbaine et de stratgie

urbaine.

La RU est donc pour Lefebvre le moyen de dvelopper lanalyse politique de

lurbain que le DV avait inaugur : Ici le droit la ville devient le droit la

centralit, ne pas tre mis lcart de la forme urbaine.26 Il annonce dautre part la

poursuite de ces analyses dans louvrage Thorie de lespace urbain qui deviendra la PE.

Comprendre la forme urbaine ncessite de sortir des spcialisations thoriques et

pratiques qui empchent de saisir le phnomne urbain dans sa totalit et qui bloquent le

dveloppement de la dmocratie. Cela ncessite galement de relier ltude de lespace

celle de la vie quotidienne, lurbain moderne, mutil lui-mme, mutilant en retour notre

quotidiennet rptitive. Au niveau de lespace comme celui du quotidien, lalination

consiste pour lhomme tre coup de ses possibilits de vie et de cration, de se trouver

25
RU, p.176.
26
RU, p.179.
127
dans une passivit gnralise. La pense de lurbain ne saurait doc se satisfaire de la

gestion urbanistique ou du refus purement utopique. Elle sera politique sans se contenter

de la politique institutionnalise : La critique des sciences spcialises ne peut aller

sans critique des politiques spcialises, des appareils et de leurs idologies.27 Sans nier

lexistence des institutions, des partis politiques et des Etats, la rvolution urbaine se

devra dchapper aux jeux institutionnels (notamment ceux permis par la reprsentation

non encadre et limite). La politique vritable rejoint pour Lefebvre le projet

autogestionnaire puisquelle consiste en lorganisation de leurs vies par les hommes eux-

mmes. Cette rvolution urbaine est doublement ncessaire car, dune part : la socit

hautement industrialise, si elle ne rpond pas la problmatique urbaine par une

transformation capable de la rsoudre, sombre dans un chaos couvert par une idologie

de lordre et de la satisfaction.28 Dautre part : rvolution industrielle et rvolution

urbaine sont deux parties, deux aspects, dune transformation radicale du monde. Ce sont

deux lments (unis dialectiquement) dun mme processus, dune seule ide, celle de la

Rvolution mondiale.29 Ncessit de rvolution contre le chaos et ncessit de la

dimension urbaine de toute rvolution se rejoignent. Comme contre exemple de stratgie

urbaine autogestionnaire Lefebvre cite le traitement du quartier des Halles Paris.

Autrefois vestige du Paris populaire, mlang socialement et vivant, les Halles devinrent

la proie dun ramnagement spatial amenant lexpulsion des couches populaires. le

retour vers le centre dune classe aise, cure par les banlieues comme par les

quartiers traditionnels de la bourgeoisie, en termes crus lembourgeoisement litique

dun centre urbain coup de la production, suivait son cours depuis des annes.30 Ce

cas nest pas isol mais est symptomatique dune stratgie de classe globale laquelle

aucune force progressiste ne sut rsister, linstar du PCF qui ne voyait pas plus loin que

le problme du logement et sa solution par les HLM.

27
RU, p.181.
28
RU, p.194.
29
RU, p.193.
30
RU, p.198.
128
 Ayant mieux dfini la forme urbaine, Lefebvre prouve le besoin de synthtiser

ses critiques de lurbanisme et de ce quil nomme (et qui donne son titre au chapitre) :

Lillusion urbanistique. Partant de la dfinition classique de lurbanisme qui en fait une

technique, mlangeant arts et sciences, dordonnance du territoire, il montre comment

cette volont dordre produit le chaos urbain. Ainsi, les bidonvilles ne sont pas lantithse

de lurbanisme, mais sont partie prenante de lordre urbain capitaliste. Se rvant synthse

de connaissance et porteur de matrise technique, lurbanisme nest que le jouet, mtin

de vernis humaniste, des logiques tatiques et marchandes. Il commence par et dans la

ngation des pratiques urbaines : Il substitue, en toute bonne conscience, la praxis ses

reprsentations de lespace, de la vie sociale, des groupes et de leurs rapports.31 Il y a

alors une illusion de lurbanisme qui se croit matre dun espace vide et neutre,

instrumental, et ne voit pas quil est pris dans des stratgies et des intrts politiques,

organisant une production globale de lespace. Cest donc bien plutt lurbanisme et

larchitecture avec lui qui deviennent des instruments aux mains des pouvoirs en place.

La stratgie va beaucoup plus loin que la simple mise en vente de lespace, morceau

par morceau. Elle ne fait pas seulement entrer lespace dans la production de la plus-

value; elle vise une rorganisation complte de la production subordonne aux centres

dinformation et de dcision. Lurbanisme couvre cette gigantesque opration. Il en

dissimule les traits fondamentaux, le sens et la finalit. Il cache sous une apparence

positive, humaniste, technologique, la stratgie capitaliste : lemprise sur lespace, la

lutte contre la baisse tendancielle du profit moyen, etc.32 La passivit des habitants et

des usagers trouve ici une de ses causes, lurbanisme excluant par dfinition les

habitants, les besoins et les pratiques, et se contentant tout au plus de quelques

consultations superficielles pour masquer son aspect technocratique trop voyant.

Lespace produit par lurbanisme est doublement rpressif : dans sa conception

rductrice (qui limite les besoins) et dans sa ralisation rpressive (qui permet le contrle

31
RU, p.203.
32
RU, p.206.
129
des citoyens). Croyant harmoniser les espaces, lurbanisme les fragmente et avec eux les

individus et les groupes, croyant appliquer une logique technique neutre, il sert les

logiques politiques, il est un urbanisme de classe sans le savoir , dont les ralisations

vont des grands ensembles machines inhumaines habiter aux ralisations tatiques

monumentales terroristes (tours, palais, arches, etc.).

Si cette critique semble sans appel par sa radicalit, Lefebvre ajoute cependant

que lurbanisme apporte des connaissances et des techniques et quil pose, sans tre en

mesure de le rsoudre, le problme fondamental de lurbain : tablir de nouveaux

rapports entre lhomme et la nature (comme Le Corbusier lavait dj compris). Il nen

reste pas moins que cette critique de lurbanisme est indissociable dune critique croise

du capitalisme et de lEtat : Une telle critique natteint le radicalisme quen rfutant

lEtat, le rle de lEtat, la stratgie de lEtat, la politique de lespace.33 Un de ses

dveloppements logiques sera la mise au point de stratgies autogestionnaires

alternatives, lurbanisme ntant pas la seule possibilit de traitement de lespace et de

lurbain, qui doivent tre rappropris.

Le chapitre suivant forme une sorte de boucle, puisquil revient sur La socit

urbaine. En suivant la mthode dialectique en spirale, il intgre les acquis de lanalyse

pour passer un niveau suprieur, ainsi la socit urbaine : est une ralit et un concept

en formation, en cours de mondialisation elle est pourtant ignore par nombre danalyses,

loin dtre une superstructure elle ragit sir tous les niveaux de la socit industrielle, elle

repose sur une capacit de production globale de lespace, elle est le lieu la fois de

contradictions alinantes et de nouveaux possibles, elle oblige des redfinitions

anthropologiques concernant les besoins et les capacits humains constituant une

rvolution urbaine. Au sein de la socit urbaine, nous avons vu limportance de

lopposition centres/priphries, qui a tendance remplacer, sans lannuler, lopposition

33
RU, p.216.
130
villes/campagnes. Il ne faut pas en faire pur autant une sorte de mtastructure ternelle,

puisque : le phnomne urbain se manifeste comme mouvement. Il ne peut donc se

clore. La centralit et la contradiction dialectique quelle implique excluent la fermeture,

cest--dire limmobilit.34 La centralit comme la forme urbaine en gnral ne dsigne

pas seulement une ralit aline et alinante mais aussi des potentialits diffrentielles

libratrices. Pour librer les potentialits et les forces sociales, il est ncessaire dlaborer

une stratgie autogestionnaire : Politiquement, cette perspective ne peut se concevoir

sans autogestion tendue de la production et des entreprises aux units territoriales.

Extension difficile. Le terme politiquement prte confusion, car lautogestion

gnralise implique le dprissement de lEtat et la fin du politique comme tel. En ce

sens, lincompatibilit entre ltatique et lurbain est radicale. Ltatique ne peut

quempcher lurbain de prendre forme.35 La fin du politique comme tel ne veut pas

dire la fin des confrontations dides et dintrts mais, au contraire, leur dveloppement

en dehors des captations institutionnelles et tatiques.

Un des obstacles principaux ce dveloppement autogestionnaire de la

dmocratie est constitu par la passivit des habitants, qui est lobjet de la conclusion.

Lefebvre essaye de trouver plusieurs causes de cette passivit. Nous avons dj vu la

premire qui est due laction de lurbanisme et de larchitecture officiels dsintgrant

les besoins et les espaces de vie des habitants, limitant les rapports sociaux. Lespace

gomtrique, neutre, produit par cet urbanisme neutralise en retour les possibilits de

diffrenciation qualitative de la vie des habitants, sans lempcher totalement. Une

deuxime cause de passivit est la force dinertie dans les consciences des catgories

historiques de pense rurale et villageoise qui limitent les rapports lespace (ne serait-ce

que quantitativement lespace de lappartement, du pavillon, du quartier ou du village).

De plus, et cest une troisime cause, le capitalisme atomise les individus, les laissant

34
RU, p.229.
35
RU, p.237.
131
seuls devant les chaos social et urbain. Les media participent grandement cette

atomisation, cette fragmentation en donnant pourtant lillusion de connexion mondiale.

Leur effet nest pas seulement idologique et abstrait mais aussi concret et pratique,

Leroi-Gourhan faisant parfaitement remarquer que la tlvision prive lhomme des

acquis anthropologiques fondamentaux que sont le geste et la parole. La passivit des

citoyens a aussi pour cause, la quatrime, la longue tradition de dlgation des pouvoirs

aux politiciens, aux experts et aux comptents.

Dans ces conditions de passivit gnralise, mmes les meilleurs et bien

intentionns projets et ralisations architecturaux (Lefebvre reprend lexemple des

architectes sovitiques des annes 1920-1930) sont vous lchec. Le livre sachevant

sur cette image ambivalente du citoyen/citadin passif et alin de multiples manires et

pourtant seul recours possible pour la rvolution urbaine.

Ainsi, la RU a, dans un premier temps (chapitres 1 et 2) identifi et dfini le

nouveau champ de lurbain en le distinguant des res rurale et industrielle. Puis elle a

dvelopp dans un deuxime temps (chapitres 3 5) la mthode danalyse urbaine,

laide notamment des concepts de : forme, fonction, structure, niveaux, totalit, nature,

praxis, isotopie, htrotopie, utopie, centre, priphrie, sgrgation, fragmentation et

diffrence. Le troisime et dernier temps (chapitres 6 10), tente de prciser la

dialectique centres/priphries, revient sur la critique de lurbanisme moderne et esquisse

la voie de la rappropriation autogestionnaire vritable rvolution urbaine.

La RU neut que peu dcho lors de sa parution, mais lon peut remarquer un

article du hollandais Arend Roosenschoon36. Paradoxalement, alors que son auteur

semble inspir par les thses situationnistes, il accuse Lefebvre danarchisme et

dutopisme. Rejoignant les critiques marxistes orthodoxes les plus virulentes (dont on

36
A. ROOSENSCHOON, La rvolution urbaine dHenri Lefebvre, Paris, Architecture aujourdhui
n153, 1970.
132
peut trouver un exemple dans La diffrence de Lucien Sve), il le taxe de rvisionnisme

et mme de fascisme la fin de larticle ! Sans rentrer dans le dtail dun crit avant tout

polmique et non argument (comme trs souvent de la part des Situationnistes),

relevons quelques contresens. Lefebvre ne nous semble tre ni existentialiste (voir

Lexistentialisme datant de 1946) ni heideggrien. Il nest pas plus freudo-marxiste la

Marcuse. Lappropriation sociale quil prne nest pas seulement individuelle mais

implique la praxis dans son ensemble. Sa dialectique du possible et de limpossible nest

pas une abstraction hglienne applique lurbain mais cherche analyser la ralit

urbaine partir des potentialits, positives et ngatives, quelle recle. Cest tout

simplement la mthode transductive que notre svre critique ne comprend pas. Enfin, le

jugement selon lequel : Cest une pense qui mne vers une politique dopportunisme

est faux, mme sil est indniable que Lefebvre prenne plus de risque en comparaison

avec la strilit politique des Situationnistes (voir pour exemple leurs fades analyses de

mai 1968).

133
 CHAPITRE 5

LA PENSEE MARXISTE ET LA VILLE

Si DRU initiait ltude de lurbain et de la ville, si le DV et EP prcisaient

la problmatique urbaine et commenaient dfendre des thses politiques son

propos, si la RU dveloppait ces thses et leurs implications en harmonisant les

diffrents aspects et les diffrentes dimensions de la thorie urbaine lefebvrienne,

la PMV tente de synthtiser lapport de Marx et dEngels la pense de lurbain.

Mais ce livre ne se contente pas dtudier la problmatique urbaine dans le cadre

thorique du matrialisme historique , il cherche galement prciser

larticulation des thories et des pratiques urbaines avec le devenir densemble des

socits. Comme souvent chez Lefebvre, le marxisme nest pas tudi comme

doctrine autonome, fige et acheve, mais confront au monde actuel, utilis pour

comprendre son fonctionnement et ses contradictions. Pour lui, un marxisme non

rvisionniste, cest--dire incapable dvolution et dactualisation, na dintrt

que pdagogique ou historique.

134
 Le premier chapitre est centr sur le livre dEngels La situation de la

classe laborieuse en Angleterre (1845). Dans cet ouvrage, Engels montre que le

dveloppement du capitalisme est insparable de la concentration urbaine des

populations laquelle il consacre un long chapitre, le chapitre 2 Les grandes

villes. Lefebvre remarque que : jamais les questions relatives la ville moderne

nauront dans la pense de Marx lampleur quelles ont dans le premier ouvrage

dEngels.1 On connat pourtant limportance des travaux engelsiens (notamment

conomiques) dans la formation du matrialisme historique. Engels ne se contente

pas de noter, comme nombre dauteurs du XIXe sicle, la rupture apporte par la

ville aux modes de vie rurale traditionnels et dgrener les horreurs de la vie

urbaine (taudis, mendicit, prostitution, etc.), il peroit aussi ses splendeurs et ses

puissances. A linstar de Baudelaire, sa conception est faite de nuances. Au dbut

du chapitre cit, il souligne le paradoxe de la foule solitaire alliant

concentration inoue dindividus et atomisation alinante. Pour Lefebvre cette

saisie de lalination concrte ( sur le vif, dans la pratique sociale ) dans et par

lurbain complte les analyses abstraites du jeune Marx (notamment celles des

Manuscrits de 1844). Engels a bien compris que la ville ne se limite pas la

production et lindustrie mais implique la totalit des rapports sociaux, devenant

une sorte de gigantesque machine produire du crime social (on retrouvera chez

Brecht cette dimension cosmique de la ville). Cette guerre gnrale sociale ne

concerne pas simplement les classes pauvres et la police mais colore la socit

tout entire : Il montre magistralement quelle trange mixture dordre et de

chaos explique lespace urbain et comment cet espace expose lessence mme de

1
PMV, p. 13.

135
la socit.2 Si lordre capitaliste engendre un chaos urbain , ce chaos a une

logique, celle qui veut que le capitalisme produise la misre pour le plus grand

nombre, tout en ne voulant pas voir les pauvres. Engels dveloppe des analyses de

sociologie urbaine en prenant les exemples dEdimbourg et de Manchester, o des

ghettos pour pauvres et pour riches sorganisent, vritables villes parallles aux

strictes frontires (y compris temporelles avec la distinction jour/nuit). La ville

cache non seulement lexploitation mais aussi ses rsultats, hier comme

aujourdhui, Lefebvre pensant quil serait possible de reprendre ces analyses au

sujet des mtropoles modernes (Rio de Janeiro, New York, Mexico, etc.). La ville

dun ouvrier nest pas le mme que celle dun cadre, leurs espaces, leurs usages

des espaces et leurs temps coexistant dans la sparation.

Engels recense plusieurs traits caractristiques de la ville industrielle

capitaliste : chaos du plan urbain, formation de ghettos suivant les classes

sociales, exil des couches suprieures vers de riches priphries, occupation des

centres abandonns par les couches pauvres, mauvaise qualit du bti des

logements populaires (corons) entranant une rapide obsolescence, manque

dentretien de ce bti pour des raisons de cot et de spculation, double systme

dhabitation (maisons/cours), pollutions multiples (air, eau et espace entier ). Il

voit dj parfaitement que lurbain et lhabitat sont des parties intgrantes du

systme capitaliste, lexploitation ne se limitant pas au travail et aux lieux de

production mais impliquant la consommation et le logement. Lefebvre rsume ce

point : Par des procds raffins, lexploitation directe se double dune

exploitation indirecte et stend de lentreprise (la fabrique, lusine) lensemble

2
PMV, p. 18.

136
de la vie quotidienne dans le cadre urbain.3 Travail, logement, consommation,

voil les trois piliers, la tragique trinit de lexploitation capitaliste. Lefebvre

remarque que ces analyses correspondent encore parfaitement au monde moderne,

mme si la guerre sociale gnralise que dcrit Engels (qui produit aussi des

violences internes aux classes pauvres : crimes, vols, mendicit, alcoolisme,

drogues, prostitution, etc.) est davantage visible dans les villes dAmrique du sud

et du nord. Les diffrentes crises conomiques ont depuis lors ramen en Europe

une puret de lexploitation capitaliste dans les rapports sociaux. Cependant,

selon Lefebvre, la guerre camoufle du capitalisme a revtue dautres formes

en Europe : dans les villes europennes la stratgie des classes dominantes a

transport les travailleurs dans des banlieues o ils stagnent, isols, dans la paix

rpressive.4 Entre guerre camoufle et paix rpressive , le capitalisme

brouille, au niveau individuel ou collectif, la frontire entre guerre et paix. LEtat

capitaliste est doublement arrang par cet tat de violence sociale et de guerre

larve car, dune part, ces violences sont majoritairement internes aux classes

populaires et, dautre part, elles justifient le dploiement dun appareil policier

contrlant le territoire. Lordre capitaliste implique et ncessite ces dsordres

apparents. Pourchasser les criminels, entretenir les peurs, permet au moralisme

bourgeois (comme Nietzsche le montre peu prs la mme poque) de justifier

et de maintenir son ordre rpressif.

Le marxisme officiel a ignor et perdu ces fortes analyses engelsiennes

(Lefebvre parle de pasteurisation de la thorie), la marxisme-lninisme

sous-estimant les diffrences et les variations existant entre les deux pres

3
PMV, p. 21.
4
PMV, p. 23.

137
fondateurs en forgeant une homognisation rductrice (comme il le fait aussi

pour larticulation Marx/Lnine). Ce que lon semble gagner comme efficacit

politique immdiate, on le perd comme richesse et finesse thorique. Engels

effectue en quelque sorte le trajet inverse de Marx : il part du concret (lconomie,

la gestion pratique) pour aller vers labstrait (conomie thorique, biologie,

histoire, etc.) et non pas de labstrait (philosophie hglienne) vers le concret

(conomie). Paradoxalement, cette influence positive dEngels sur Marx se

renversera puisque aprs la mort de ce dernier, il cherchera systmatiser dans un

sens philosophique et quasi positiviste luvre de Marx (La dialectique de la

nature renouant sous couvert de scientificit avec des catgories philosophiques

mtaphysiques).

Si lon revient aux Manuscrits de 1844, on voit le jeune Marx tourner

autour de la problmatique urbaine sans jamais laborder de front. Pourtant, les

rvolutions dont il parle ont la ville comme lieu et enjeu. Lefebvre rsume sa

pense : Cest donc au sein de la cit, dans et par la vie citadine, face la nature,

la vie paysanne, la campagne dj modele par le travail agricole, que

sengage et se droule un conflit aux immenses consquences.5 Lopposition

entre lhomme et la nature y reste abstraite et philosophique, ltre humain

ntant pas replac, linverse des travaux dEngels, dans son environnement

urbain concret.

Suivant un parcours chronologique et lisant ensuite Lidologie allemande,

Lefebvre note que la mise au point du matrialisme historique passe par lexamen

du rle des villes dans lHistoire. Schmatiquement, aprs avoir tenu un rle cl

durant la haute Antiquit, la ville passe au second plan de la fin de lAntiquit la

5
PMV, p. 33.

138
majeure partie du Moyen Age. Ce nest que vers la fin de ce Moyen Age que les

dveloppements du commerce, lextension des marchs internationaux, les

progrs de la production manufacturire, redonneront aux villes grandeur et

puissance par rapport aux campagnes. Lre moderne, les succs de lindustrie et

du capitalisme confirmeront cette puissance historique, conomique et culturelle

retrouve. Pour Marx et Engels, mme si cette ide nest pas prcise et

dveloppe dans leurs uvres, la ville est le lieu dune double production :

conomique et anthropologiques, des cultures et des hommes par eux-mmes. Ils

retrouvent ici une ide de Fourier qui pensait aussi que le communisme vritable

ncessitait le dpassement de la sparation villes/campagnes, de la division

(technique et sociale) du travail et de lensemble des contradictions et des

ingalits sociales produites par la civilisation (cest--dire par le capitalisme

dans le vocabulaire de Marx et d'Engels). Le rapport conflictuel ville-

campagne engendre quelque chose de nouveau. Quoi ? Simultanment ou

presque : le capitalisme et le march mondial, la nation et lEtat, la bourgeoisie et

le proltariat. Bien entendu, pour ce processus gigantesque, il fallait beaucoup

dautres lments et conditions que le mouvement immanent la relation

dialectique : ville-campagne .6

Lefebvre montre donc le caractre ambigu de la ville dans les analyses de

Marx et dEngels, la fois produit ngatif de lindustrialisation capitaliste

(misre, surpopulation, etc.) et prfiguration du communisme (sociabilit,

quipements collectifs, etc.), obstacle et prototype de la socit nouvelle. Si ces

auteurs ne lvent pas cette ambigut, ils peroivent bien la ville comme le lieu de

ltablissement de nouveaux rapports hommes/nature, de nouvelles capacits

6
PMV, p. 56.

139
humaines de cration globale, de dpassement possible de la division du travail et

donc de llaboration dune socit nouvelle, communiste (ce concept mme de

communisme impliquant une dimension urbaine). Comme chez Fourier, loin de se

limiter la sphre de la production et du travail, la rvolution entranera la

subversion de la ville, de la famille, de lEtat et de lensemble des rapports

sociaux actuels. Pour Lefebvre, si le marxisme est un rgne des fins , ce nest

pas parce quil propose un programme prdtermin pour lavenir (mme si

certains textes peuvent aller dans ce sens), mais parce quil dveloppe une critique

radicale du rel, essayant douvrir la temporalit sur les possibles (l encore

Fourier et les penseurs utopistes sont source dinspiration).

Lintroduction la critique de lconomie politique et les Grundrisse

confirment plus tard, au cours de leurs analyses conomiques, le rle primordial

de la ville dans la naissance et le dveloppement du capitalisme, que ce soit avec

la formation dun proltariat, de la division du travail, dinstitutions bancaires. La

ville est aussi un lment capable dexpliquer les diffrences dvolution entre les

continents et les pays. Par exemple, le mode de production asiatique

sexplique en partie par le fait que lEtat despotique rgne politiquement travers

de puissantes villes sur des campagnes et des communauts villageoises qui

restent conomiquement dominantes, ce systme bloquant, de par sa rigidit et sa

stabilit, le dveloppement du capitalisme. A linverse, dans lAntiquit

europenne, il y a trs tt lutte et comptition entre les campagnes et les villes

comme lieux de production conomique (voir par exemple le Grce antique). Ds

lors : La ville ce sera donc Athnes ou Rome, et non Samarcande ou Pkin.7

Cela du point de vue du dveloppement du capitalisme et non pas de limportance

7
PMV, p. 86.

140
culturelle ou architecturale. Mais, historiquement toujours, laffaire se complique.

Car, en Europe mme, ce ne sont pas les villes les plus florissantes aux niveaux

culturel et politique qui devinrent conomiquement motrices, mais des villes

secondaires (Venise, Amsterdam, Hambourg, etc.). En effet, pour que le

capitalisme puisse natre, il fallait une dsagrgation des rapports fodaux de

communauts (ordres, corporations, jurandes) et la cration de nouveaux rapports

conomiques ncessitants la concentration de travailleurs libres . Le

capitalisme avait besoin de la ville mais pas sous sa forme communautaire antique

ou mdivale. Il ne dveloppa pas la ville historique quantitativement sans la

bouleverser qualitativement. Le capitalisme sort de la dsagrgation des

associations urbaines, non dune participation quelconque ces associations.8

Le concept de mode de production est donc loin dtre fixe et fig,

comme les schmas marxistes orthodoxes peuvent le laisser penser avec leur

enchanement de stades allant du communisme primitif au communisme final.

Il y a dans lHistoire (comme Benjamin la peru) dcalages, chevauchements,

bifurcations, retards, stagnations, rgressions. Pris comme des entits, cest--

dire des totalits, les modes de production se fixent tel point que le passage

de lun lautre devient inintelligible. Les transitions disparaissent par

enchantement ou par escamotage. En procdant ainsi, la lecture scolastique de

Marx dsintgre sa pense.9

Dans les Grundrisse, la ville (et son opposition aux campagnes) : joue un

rle immense, la fois dans la subordination au capital des forces productives

existantes, comme lieu daccumulation du capital, de lextension des marchs, de

8
PMV, p. 97.
9
PMV, p. 100.

141
la formation du taux de profit moyen et enfin des interventions politiques.10 Elle

devient le sige de lconomique et de sa puissance de plus en plus monstrueuse.

Ces analyses sur la ville et son rle historique disparatront quasiment dans Le

capital, qui gagne peut tre en prcision et en cohrence thoriques par rapport

aux analyses conomiques des Grundrisse, mais qui perd en richesse danalyse

des processus concrets complexes, la richesse de ces processus apparaissant

moins : il y a une perte certaine : les diffrences seront moins accentues, moins

fortement mises en lumire et en valeur.11

Le chapitre sur Engels et lutopie (qui avait t refus dans la premire

dition en 1972 de la PMV et inclu dans EP) dbute par une analyse du texte

classique dEngels La question du logement. Dans ces articles, Engels note que

cette question du logement nest quun aspect du problme urbain, que le manque

chronique de logements est constitutif de la gestion capitaliste de lespace (nous

avons vu que le logement est uns des fondements systmiques de lexploitation

capitaliste), et quil ne trouvera donc pas de solution au sein des rapports

capitalistes. Replaant le problme du logement dans le cadre plus large des

rapports villes/campagnes, Engels pense que malgr son importance et son

urgence, sa rsolution ne suffira pas dfinir la rvolution, les autorits

capitalistes (Etats, municipalits, entrepreneurs) pouvant d'ailleurs amliorer les

logements populaires tout en sen servant comme outil de contrle des masses

laborieuses (il pense notamment la politique de Bismarck et Lassalle en

Allemagne). Il remarque aussi dun point de vue architectural que les cottages

10
PMV, p. 102.
11
PMV, p. 124.

142
traditionnels, comme les corons, sont encore de type rural et ne sont donc pas des

solutions viables au problme du logement.

Selon Engels les premiers socialistes utopiques, Fourier et Owen

notamment, avaient dj vu le caractre indissociable des rsolutions des

questions sociales et des questions urbaines, elles-mmes replaces dans la

problmatique des rapports villes/campagnes. Cette utopie rvolutionnaire peut

devenir une arme dans la lutte contre les alinations et contre les tentatives

rformistes, elle fait partie du processus rvolutionnaire sans tre suffisante par

elle-mme. Les intgristes du marxisme (qui deviennent de faon moins

polmique les unitariens du marxisme dans la troisime dition du livre) ont

minor cette filiation utopique et plus gnralement la dimension utopique du

marxisme lui-mme. Survalorisant un texte comme Socialisme utopique et

socialisme scientifique, ils oublirent linspiration fouririste dEngels (qui la

reconnat dans ce mme ouvrage), qui va jusqu adopter la proposition fouririste

de mettre fin aux grandes villes pour constituer des phalanstres de mille cinq

cents trois mille habitants. Ce dernier point aura dailleurs des consquences

pratiques dsastreuses dans les politiques anti-ville du socialisme rel .

Lefebvre achve son tude par lanalyse du Capital, qui montre que si les

grandes villes ne furent pas le lieu de naissance de lindustrie, mais plutt celui du

capitalisme marchand, partir dun certain niveau de dveloppement elles

devinrent ncessaires comme lieux de production et de consommation. : le cadre

urbain et la ville elle-mme agissent dune manire permanente contre la

dislocation et la dissociation dans lespace et le temps des conditions du

processus; le cadre implique et contient des forces de cohsion, encore que les

143
forces danti-cohsion sy exercent aussi.12 En effet, les contradictions et

sgrgations sociales du capitalisme se projettent spatialement, devenant par l

mme perceptibles, visibles. Il est en partie possible de dcrypter un mode de

production travers lanalyse des espaces quil produit. En ce qui concerne le

capitalisme, il dpeuple les campagnes en industrialisant progressivement

lagriculture (extension des surfaces, diminution du nombre de travailleurs requis)

crant un surpeuplement urbain qui lui permet davoir une arme de rserve de

travailleurs . Les villes deviennent alors des lieux essentiels la ralisation des

profits, les besoins des nouvelles populations urbaines se transformant. Ces

processus se mondialisent partir du XIXe sicle, une division internationale du

travail sorganisant, ainsi quun jeu entre marchs intrieurs et marchs extrieurs.

Lespace social lui-mme est produit en mme temps que surveill et contrl,

dans lextension des grandes villes et lamnagement du territoire. Si donc la

bourgeoisie de tel pays industriel a perdu les marchs extrieurs, elle transporte

lintrieur de ce pays le colonialisme. Les priphries, par rapport aux centres (de

production conomique et de dcisions politiques), donnent lieu des

phnomnes de no-colonialisme, de no-imprialisme.13 Pour saisir ce rle

social et politique de la ville, il faut dvelopper lanalyse de lEtat et de ses

fonctions, analyse qui devait parachever le Capital, mais que Marx naura pas le

temps dcrire, esquissant seulement quelques indications dans la Critique du

programme de Gotha (1875). Non seulement lEtat gre le sol, sa proprit et ses

usages (cest mme l un de ses fondements), mais il devient de plus en plus un

acteur de la production et de la rpartition des richesses. Marx analyse le rle des

guerres et des violences tatiques dans la formation du capitalisme, en voyant

12
PMV, p. 135.
13
PMV, p. 145.

144
quil existe au sein de tout Etat une contradiction interne entre son rle de classe,

sa dfense des intrts gnraux de la socit et celle de ses intrts propres (tous

les panachages de ces trois intrts tant possibles).

Lextension des rapports capitalistes au sol, grce lEtat, fut une tape

dcisive : Quand le capitaliste industriel parvient semparer du sol et de la

proprit immobilire, quand elle se concentre dans les mmes mains que le

capital, les capitalistes dtiennent un pouvoir si grand quils peuvent mme

empcher les ouvriers en lutte dlire domicile sur terre .14 En France, les

manuvres napoloniennes, les rformes urbaines haussmanniennes, ne furent pas

seulement motives par des proccupations militaires mais aussi et surtout par la

volont dintgrer le sol dans le mouvement de spculation permettant le contrle

social de la capitale. Si le capitalisme semblait dterritorialis par rapport au

systme fodal, il retrouve plus tard cette puissance quapportent la matrise et la

proprit du sol. Le secteur immobilier devient tardivement, mais de faon de

plus en plus nette, un secteur subordonn au grand capitalisme, occup par ses

entreprises (industrielles, commerciales, bancaires), avec une rentabilit

soigneusement amnage sous couvert de lamnagement du territoire.15 Si le

capitalisme met fin nombre daspects du monde rural fodal, il prserve

cependant un esprit rural de proprit (y compris chez les petits propritaires),

tout en inaugurant une nouvelle production industrielle de lespace. Nest-ce

cette action imperceptible et perptuelle quil faut attribuer le caractre btard des

extensions urbaines ? Les banlieues, mi-ville, mi-campagne (ou plutt : ni ville ni

campagne) ne proviennent-elles pas de cette pression ? [...] Lurbanisation stend

14
PMV, p. 153.
15
PMV, p. 154.

145
sur les campagnes, mais dgrade et dgradante. Au lieu dune absorption et

rsorption de la campagne par la ville, au lieu du dpassement de leur opposition,

on a une dtrioration rciproque : la ville clate en priphries et le village se

dcompose; un tissu urbain incertain prolifre sur lensemble des pays. Un magma

informe en rsulte : bidonvilles, mgalopolis. En termes pris chez Marx, la

ruralisation de la ville menace, se substituant lurbanisation des campagnes.16

Les contradictions sociales et spatiales sont donc entremles au sein du

capitalisme.

Lhypothse de Lefebvre dans ce livre, qui suit le dveloppement du

marxisme au regard de la question urbaine, de La situation de la classe laborieuse

en Angleterre la Critique du programme de Gotha, est que la ville est considre

non pas simplement comme un lment historique superstructurel parmi dautres,

mais comme un lment systmique du mode de production capitaliste.

Linachvement du Capital est alors d, outre la maladie et lpuisement de Marx,

au fait quune part de son objet, notamment lurbain et lEtat, tait en mutation

rapide son poque. Seul le XXe sicle allait voir le dveloppement et lextension

mondiale des processus pressentis et partiellement dcris par Marx et Engels. Il

faut pour Lefebvre, au-del dune marxologie qui embaume et empaille ces

penseurs et leurs penses, prolonger et dvelopper ces dernires sans renier les

principes : Sil en est ainsi, lanalyse des problmes dits urbains dans le

mode de production capitaliste, en sefforant de continuer luvre de Marx, ne

peut consister en la dcouverte ou la construction dun systme urbain

moderne, ou dun pouvoir urbain , mais dans la mise en lumire des

16
PMV, pp. 158-9.

146
contradictions propres aux phnomnes urbains saisis dans le processus

global.17

Lanalyse annonce de la production capitaliste de lespace, qui sera faite

dans la PE, se servira des concepts et des mthodes marxistes sans reculer devant

les adaptations et les rvisions ncessaires, les textes tant lus : au nom du

prsent et du possible. Elle montrera, entre autres choses, linterpntration de la

production de lespace, de ltatique et de la reproduction des rapports de

production. Toutes choses qui chapprent aux lectures orthodoxes de Marx.

17
PMV, p. 161.

147
 CHAPITRE 6

LA PRODUCTION DE LESPACE

Par bien des aspects, commencer par laspect quantitatif (500 pages), la PE est

la somme lefebvrienne sur lespace. On sait quau niveau personnel, Lefebvre demanda

exercer une anne supplmentaire luniversit afin dachever cet ouvrage, qui vient

couronner en quelque sorte ses recherches sur lespace et lurbain (sans pour autant y

mettre fin comme nous le verrons), ainsi que sa carrire universitaire (CNRS, universits

de Strasbourg, de Nanterre, de San Diego, Institut durbanisme de Paris, etc.). Etape

importante dans ses recherches sur la ville, lespace et lurbain, la PE est pourtant, selon

lexpression de Makan Rafatdjou, le moins lefebvrien des ouvrages de Lefebvre portant

sur ces thmes. On a vu, en effet, sa mfiance envers toute forme de systmatisation

philosophique ou sociologique, mais pourtant cest bien une sorte de systmatisation de

ses thses sur lespace que procde la PE. Systmatisation partielle et ouverte mais qui a

pu induire en erreur de trs nombreux commentateurs (parmi lesquels des gographes et

des architectes) qui se perdent dans labstraction de certains schmas et catgories

thoriques lefebvriens contenus dans ce livre. Cest parce que son objectif est de penser

lespace comme produit et uvre totale humaine, dlaborer (comme il le dit dans la

148
prface la troisime dition de 1986) une thorie gnrale du rapport entre lespace et

la socit1 , quil prouve le besoin de coordonner ses diffrentes analyses spatiales

ainsi que les diffrentes dimensions de lespace. Il ne perd donc pas de vue les projets de

penser la rvolution urbaine de la seconde moiti du XXe sicle, de participer la

cration dun droit effectif la ville. Labstraction parfois prsente na donc pas pour

origine une dconnexion de lespace et du social (lespace est toujours social pour

Lefebvre), mais plutt la volont de ne pas se perdre dans les tudes de dtail, dans le

fragmentaire afin datteindre le global et le mondial.

Signe du caractre relatif de cette somme et de son aspect systmatique, notre

philosophe-sociologue sautocritique dans sa prface de 1986 propos de quatre points

de son ouvrage : il na pas, selon lui, suffisamment insist sur le processus de

ghettosation des priphries, notamment en France; il na pas assez marquer le rle de

larchitecture comme usage de lespace ; ni dvelopp autant quil se doit le projet dun

nouvel espace diffrentiel; enfin, le rle du Bauhaus et de Le Corbusier, qui semblent

tout dabord rvolutionnaires mais finissent par forger thoriquement et pratiquement

lespace de la modernit capitaliste, nest pas assez lucid. Nous verrons que ces

autocritiques, trop svres, sont la marque du dveloppement continu de la rflexion de

Lefebvre sur lespace, jusqu sa mort.

Le premier chapitre Dessein de louvrage, est bien plus quune simple

introduction, car demble il retrace la gense du concept despace dans les champs

scientifique et philosophique. Le point de dpart en est le constat dune prolifration des

sens et des usages du mot espace , en mathmatiques, gographie, sociologie,

psychologie, etc. Des penseurs comme Sartre, Barthes, Lvi-Strauss, Noam Chomsky,

Foucault, Derrida et Althusser, ne sont pas trangers aux abus dutilisation de ce mot.

Deux contresens majeurs caractrisent ces penses : la confusion entre le contenu de

lespace ( les choses dans lespace ) et lespace lui-mme comme totalit; celle de

1
PE, p. XX.

149
lespace rel et de lespace mental. Contre eux, Lefebvre raffirme le lien entre lespace

et la praxis (qui sera la fois point de dpart et darrive), et par l mme, son caractre

social et politique : la pratique spatiale consiste en une projection sur le terrain de

tous les aspects lments et moments de la pratique sociale, en les sparant, et cela sans

abandonner un instant le contrle global, savoir lassujettissement de la socit entire

la pratique politique, au pouvoir dEtat.2 La pratique sociale dans ses diffrentes

dimensions reste le point de dpart pour le marxiste, la problmatique spatiale renvoyant

au social, au politique et ltatique (on voit que, dentre, la ncessit de relier les

travaux sur lespace aux travaux sur lEtat se pose, la PE prfigurant De lEtat).

A chaque praxis ou socit correspond un ou plusieurs types despace, chaque

espace une ou plusieurs praxis. Il ne sagit pourtant pas pour Lefebvre de forger un

systme de correspondances automatiques entre les modes de production et les types

despace. En ce sens, il met fin aux hsitations, aux flottements, du DV et de la RU quant

la possibilit dlaborer une science de lespace , un tel projet relevant de lidologie

scientiste et urbanistique. Car non seulement les modes de productions sont dynamiques,

en volution constante mais, de plus, il y aurait alors un risque dhypostasier le concept

despace : Lespace pris sparment devient abstraction vide; et de mme lnergie et le

temps.3 Ici encore, Lefebvre adopte la mthode mtaphilosophique car, tout en

travaillant les concepts philosophiques relatifs lespace, il refuse les conceptions

classiques, abstraites, dsincarnes de lespace, dont lespace cartsien (qui est res

extensa , pure substance tendue) reste le modle. Le concept de production de

lespace permet dviter cette abstraction en faisant partir lanalyse des pratiques et des

contenus sociaux concrets et non pas de formes mtaphysiques vides. Cela nempchera

pas notre mtaphilosophe dutiliser le concept de forme, et mme de lidentifier

lurbain, mais sans tomber dans un formalisme tant donn son effort pour toujours

articuler les formes et les contenus concrets.

2
PE, p. 15.
3
PE, p. 20.

150
 Ce qui permet galement de sortir de la reprsentation mtaphysique de lespace,

cest lintroduction de la dimension temporelle dans lanalyse spatiale. Avec Nietzsche

notamment, et avec Marx dans une moindre mesure (car il hsite entre plusieurs

conceptions du temps), une conception nouvelle, complexe, diffrentielle du temps se

forme qui, selon Lefebvre se prolonge en se transformant chez Bergson, Merleau-Ponty

et Deleuze. Ce qui explique que les critiques quil adresse ce dernier sont de nuance,

car ils partagent une mme orientation philosophique. Il faut noter, propos de Deleuze,

combien sur bien des points (diffrence, critique du structuralisme, conception du

langage, transduction, etc.) son volution fut parallle celle de Lefebvre, sans que lon

puisse parler dinfluence directe (mme si les thories urbaines lefebvriennes sont

indirectement prsentes la fin de Mille plateaux).

Lespace social sopposera donc lespace universel abstrait, qui provient, dune

part, de lillusion raliste , voulant que lespace ne soit quun donn naturel, et

lillusion de la transparence , voulant quil soit neutre, sans qualit et donc

immdiatement comprhensible. A linverse, qui dit espace social dit production

historique despaces : Do lexigence nouvelle dune tude de cet espace qui le

saisisse comme tel, dans sa gense et sa forme, avec son temps ou ses temps spcifiques

(les rythmes de la vie quotidienne).4 Pour analyser cette production de lespace,

Lefebvre reprend et dveloppe trois concepts : reprsentations de lespace/espaces de

reprsentation/pratiques spatiales. Les reprsentations de lespace sont les

conceptions intellectuelles de lespace tel que les scientifiques, les philosophes, les

urbanistes peuvent en crer. Les pratiques spatiales correspondent toutes les

pratiques sociales qui concourent crer lespace dune socit donne (larchitecture

relvera selon son niveau de thorisation du premier ou du deuxime niveau, mais, le

plus souvent, elle les cumule). Enfin, la catgorie la plus complexe est celle despaces

de la reprsentation . Elle conjugue les catgories prcdentes, dsignant la perception

4
PE, p. 40.

151
commune de lespace pour les habitants dune socit donne, mlange de conceptions,

de valeurs abstraites (religieuses, symboliques, etc.) et de murs, de pratiques, de vcus

concrets. Le paralllisme quesquisse Lefebvre entre : pratiques spatiales/espace vcu,

reprsentations de lespace/espace conu, espaces de la reprsentation/espace peru est

relatif dans la mesure o, par exemple, lespace de la reprsentation engage autant le

vcu que la seule perception. Pris de manire rigide, de tels schmas bloquent lanalyse

et empchent la finesse de comprhension, il faut comme toujours avec Lefebvre, les

prendre dans leurs interactions dialectiques. Le manque de dialectique dans la

comprhension des ides et dans lapplication des mthodes a t lorigine de

nombreux contresens de lecture des textes lefebvriens. Lefebvre le dit dailleurs

clairement : La triplicit : peru-conu-vcu (spatialement : pratique de lespace-

reprsentation de lespace-espaces de reprsentation) perd sa porte si on lui attribue le

statut dun modle abstrait. Ou bien elle saisit du concret (et non de l immdiat )

ou bien elle na quune importance restreinte, celle dune mdiation idologique parmi

beaucoup dautres.5 Preuve est de cette volont dviter labstraction vaine pour

atteindre le concret, le rel, lanalyse quil tente de la pratique spatiale du nocapitalisme,

objectif central de son livre : La pratique spatiale moderne se dfinit donc par la vie

quotidienne dun habitant dHLM en banlieue, cas limite et significatif; ce qui nautorise

pas laisser de ct les autoroutes et laropolitique.6 Lespace et lurbain, sont

replacs, comme toute les thmatiques traites par Lefebvre, entre les ples de la vie

quotidienne et du mondial.

Entre ces trois dimensions compntres despace, il existe des dcalages, voire

des dsarticulations, mais il peut aussi se crer une continuit, une harmonie dont

lexemple favori de Lefebvre est la Toscane renaissante (et dans une moindre mesure,

lAthnes antique et lespace tats-unien des annes 1920/30 comme ceux de New York

ou de Chicago). Ces concordances et ces discordances peuvent expliquer, bien mieux que

5
PE, p. 50.
6
PE, p. 48.

152
le concept didologie, les dcalages pouvant exister entre les pratiques et les

reprsentations spatiales dune poque donne. On peut remarquer que loin dexpliquer

les pratiques spatiales, les idologies sont au contraire expliques par ces pratiques :

Plus gnralement, ce quon nomme idologie nacquiert de consistance quen

intervenant dans lespace social, dans sa production, pour y prendre corps.7

Un des fondements de lespace capitaliste est le contrle, la surveillance,

linstrumentalisation de lespace, produisant un espace abstrait quillustrent : les

autoroutes, les aroports, les parkings, les centres commerciaux, les parc dattractions,

ainsi que les espaces tatiques : bases militaires, palais, monuments, etc. Il obit la

logique marchande individualisante, spectaculaire, dshumanisante, qui ncessite pour

protger ses capitaux toutes sortes de contrles (vidosurveillance, police, etc.). Las

Vegas est peut tre le paroxysme provisoire de ce type despace. Politiquement, ltude

de lespace capitaliste appelle celle de lEtat. En effet, lespace abstrait de la modernit

est le fruit conjugu de laction du march et des Etats, la technocratie pouvant faire le

lien entres ces logiques (la PE forme dailleurs un triptyque critique de la technocratie

tatique avec Position : contre les technocrates et De lEtat).

Deux questions se posent alors : pourquoi les forces critiques et progressistes

sous-estiment-elles chroniquement les questions urbaines ? Pourquoi les usagers restent-

ils passifs et silencieux face la dpossession de leurs espaces et de leurs vies ? Lefebvre

consacrera plusieurs analyses ces questions dj prsentes dans la RU et dans une

moindre mesure dans le DV. Pour linstant il se contente de donner deux pistes de

solution : la puissance rpressive des espaces du capitalisme, notamment grce la

relgation priphrique, crase les possibilits de rvolte; le dtournement mdiatique,

informationnel alli au consumrisme, isolent et alinent les individus en leur

donnant lillusion de la participation. Face cette situation, force est de constater quil y

a un chec par lespace de la pense rvolutionnaire. En effet : Une rvolution qui

7
PE, p. 55.

153
ne produit pas un espace nouveau ne va pas jusquau bout delle-mme; elle choue; elle

ne change pas la vie; elle ne modifie que des superstructures idologiques, des

institutions, des appareils politiques. Une transformation rvolutionnaire se vrifie sa

capacit cratrice duvres dans la vie quotidienne, dans le langage, dans lespace, lun

nallant pas ncessairement au mme pas que lautre, galement.8 Cette lacune

thorique, cette erreur politique, cet chec historique, ont permis au capitalisme de garder

linitiative, de juguler les rvoltes en crant son espace. Espace paradoxalement neutre,

abstrait et violent, rpressif : Cest une de ses contradictions : entre la scurisation

apparente et la violence qui menace sans cesse dclater et parfois ici ou l, clate.9

Cette violence est dautant plus efficace quelle nest pas immdiatement perceptible,

comme dans le cas dune barre HLM ou dans celui des stratgies commerciales

touristiques qui rorganisent lespace mondial en puisant les ressources, les espaces, en

exploitant les populations sous couvert de loisirs et de vacances (Lefebvre prend

lexemple de lEurope mditerranenne exploite touristiquement par lEurope du nord).

Dans ces conditions : Tant que persistera la quotidiennet dans lespace abstrait avec

ses contraintes trs concrtes, tant quil ny aura que des amliorations techniques de

dtail (horaires des transports, vitesse, confort relatif), tant que les espaces (de travail, de

loisir, dhabitation) resteront disjoints et rejoints seulement par linstance politique et son

contrle, le projet de changer la vie restera un slogan politique, tantt abandonn,

tantt repris.10 Pour transformer lespace rpressif et dpressif du capitalisme, il sera

ncessaire de matriser ses contradictions et de contester sa puissance mondiale

dhomognisation et de centralisation. Lappel lefebvrien aux diffrences et leur

affirmation rejoint lappel deleuzien aux minorits et leurs lignes de fuite , tous

deux refusant les hirarchisations ingalitaires (dindividus, de groupes, de cultures, de

nations, de territoires) au nom dun principe anarchique (l tant, en grec ancien, le

8
PE, p. 66.
9
PE, p. 70.
10
PE, p. 72.

154
principe directeur extrieur). Si la rvolution nest quun changement au sein de lEtat,

ou dEtat, ne mettant pas en cause les centralits rpressives, elle ne sera pas une

rvolution vritable.

Lespace social, le deuxime chapitre, poursuit logiquement la dfinition du

concept de production de lespace , en tentant dabord de dgager le terme de

production de son seul sens conomique (provenant de lconomie politique

bourgeoise mais repris par les marxistes) sans en faire un concept fourre-tout, dsignant

nimporte quelle activit cratrice de nimporte quel objet (sens que lon retrouve chez

les situationnistes et chez Baudrillard). La premire dfinition conduit sous-estimer

lespace et sa production, tout comme la seconde, car lespace devient un produit, une

chose parmi les autres. La production de lespace dsigne aussi bien une cration

cohrente et artistique de lespace (Lefebvre prend lexemple de Venise), aboutissant

une uvre unique, quune production industrielle de villes et de quartiers nouveaux

homognes travers le monde, dnus de style, pauvres esthtiquement. A travers les

exemples de Venise, de Florence ou de Sienne, Lefebvre veut montrer que la ville est une

uvre totale qui dpasse le seul champ visuel et implique le vcu et les pratiques

humaines. Ces exemples sont relatifs, non reproductibles tel quel, Lefebvre sachant bien

que lavance de la Toscane renaissante sest transforme plus tard en retard, et a conduit

une musification de ces villes au XXe sicle.

Lespace social, produit de la production de lespace, articule en lui nombre de

niveaux et de dimensions : Il ny a pas un espace social, mais plusieurs espaces

sociaux, et mme une multiplicit indfinie dont le terme espace social dnote

lensemble non-dnombrable.11 Toutes les tentatives dhomognisation, de contrle de

lespace seront vaines, impuissantes face la complexit de ces espaces interpntrs.

Chaque espace peut tre le support dun grand nombre de rapports sociaux, tre travers

par de multiples flux comme le dit Lefebvre dans un langage encore une fois proche

11
PE, p. 103.

155
de celui de Deleuze. Selon lui, deux dangers se prsentent alors face la pense de

lespace : la totalisation abstraite et la fragmentation excessive. Lattention se disperse

alors et se perd en considrations tantt sur ce quil y a dans lespace (les choses prises

part, rapportes elles-mmes, leur pass, leurs noms), tantt sur lespace vid

(spar de ce quil contient), tantt donc sur les objets dans lespace, tantt sur lespace

sans objet, neutre.12 Pas de science absolue de lespace ou de science de lespace

absolu, mais ltude des diffrents espaces locaux, de leurs productions et de leurs

articulations. Nous avons dj vu que lintgration du temps et des rythmes dans

lanalyse spatiale permet dviter le risque dabstraction et de dsincarnation de lespace.

Etudier les diffrences, les rythmes, les contradictions qui traversent les espaces autorise

une finesse danalyse qui nempche pas datteindre, par ailleurs, le niveau de lespace

mondial.

On voit ici comment les options thoriques et les choix politiques sont lis. Pour

Lefebvre, lattitude critique et une condition sine que non de la sociologie et de la pense

en gnral. Analyser, par exemple, lespace capitaliste moderne sans critiquer les

processus luvre de fragmentation (disjonction des activits et des espaces), de

visualisation (monumentalit et rduction lapparence, la faade), de mtaphorisation

(omniprsence des signes et des informations), revient accepter un systme qui atomise

les individus, les aline dans une quotidiennet morne et une consommation absurde. Le

systme capitaliste et son espace sont la fois trs cohrents et fous (schizophrniques

diraient Deleuze et Guattari). Heureusement, lespace social et la forme urbaine

(rencontre, rassemblement, simultanit) ne se limitent pas au seul espace capitaliste, qui

a du mal matriser les diffrences qui se produisent en son sein. Cest dailleurs plutt

le capitalisme lui-mme qui a pour conditions, historique et logique, le rassemblement

dindividus, dobjets, doutils, de capitaux, tous insparables de la ville et de lurbain.

Cest bien pourquoi, Lefebvre revient sur ce thme dune manire plus tranche quil ne

12
PE, p. 109.

156
lavait fait dans la PMV, il prfre les Grundrisse (et leurs analyses plus historiques et

concrtes) au Capital et ses froides analyses. Ces dernires sont plus formellement

cohrentes, mais elles perdent le pouvoir dexplication historique, dynamique, du mode

de production capitaliste et elles ngligent le rle de la ville et de lespace dans le

dveloppement de celui-ci. Lexaltation structuraliste de la cohrence formelle,

scientifique , a t un facteur important de loubli de tout un pan de luvre de Marx,

de lattitude antihistorique et de lignorance de la problmatique urbaine. Lerreur ntait

pas seulement thorique mais aussi politique car le capitalisme, lui, noubliait pas

limportance de lespace et des stratgies spatiales : Lefficacit des stratgies dans

lespace, et surtout un fait nouveau, savoir que les stratgies mondiales tentent

dengendrer un espace global, le leur, et de lriger en absolu, apporte une raison et non

la moindre au renouvellement du concept despace.13 A linverse dAlthusser qui

assche la politique au nom dune science pure, Lefebvre enrichit la connaissance

scientifique laide de principes politiques mancipateurs. Cest toute la diffrence entre

un penseur dialectique et un philosophe antidialectique. Cette diffrence est aussi capitale

en ce qui concerne leurs apprhensions respectives de lHistoire. Pour Lefebvre,

lHistoire est lie lespace puisquelle se sdimente en lui. Pas dHistoire sans espace,

pas despace sans Histoire ni temps, mais des textures rythmes despace/temps :

Le temps et lespace ne se dissocient pas dans les textures : lespace implique le temps

et inversement. Nulle part ces rseaux ne se ferment.14 Il faut noter que ces textures

ne sont pas des textes, elles incluent du vcu, des pratiques et in fine toute la praxis

sociale.

Lefebvre part donc du monde tel quil est, sans chercher de fuite dans le pass

(que lon trouve par exemple dans la mlancolique potique de lespace

bachelardienne) : Reste enfin tudier aujourdhui la connexion de ces espaces avec le

march mondial, limprialisme et les stratgies, les firmes multinationales et leurs

13
PE, p. 126.
14
PE, p. 140.

157
aires.15 Sans pour autant faire de lespace un absolu coup des autres ralits, puisque

lespace social nest ni une forme ni un objet mais : une ralit sociale, cest--dire un

ensemble de relations et de formes.16 Comme nous lavons vu, la claire conscience du

nouveau pouvoir de production globale de lespace se trouve simultanment chez :

Gropius, Mies Van der Rohe, Le Corbusier, Wright, El Lissitzky et Melnikov, dans le

modernisme et le constructivisme des annes 1920. Mais cest certainement le Bauhaus

qui thorisa et prcisa le plus ces pratiques et conceptions nouvelles de lespace que le

capitalisme allait rcuprer : Les gens du Bauhaus ont compris que lon ne peut pas

produire des choses en dehors les unes des autres dans lespace, meubles et immeubles,

sans tenir compte de leurs rapports et de leur ensemble [...] Quallaient donner les

audaces du Bauhaus ? Larchitecture mondiale, homogne et monotone, de lEtat,

capitaliste ou socialiste.17 Et ce, notamment, grce aux procds de modlisation,

dindustrialisation et de prfabrication. Il faut ajouter deux remarques : sil est vrai, tout

dabord, que la modernit cre un nouvel espace, ce dernier nest pas absolu mais vient

surdterminer les espaces dj existants : Lespace social nest jamais une page blanche

sur laquelle on (mais qui ?) aurait crit son message. Lespace naturel et lespace urbain

sont surchargs. Tout y est brouillon et brouill.18 . Dautre part, cette cration despace

ne se limite pas des crations formelles ou architecturales, car travers ces dernires

cest un ensemble dactions, de conduites, de consignes, y compris corporelles, qui est

prescrit ( Lespace commande aux corps; il prescrit ou proscrit des gestes, des trajets et

parcours.19 ). Cest aussi en cela que lespace peut tre dit politique, ne se laissant pas

puiser par des lectures interprtatives superficielles qui ignoreraient sa dimension

pratique constitue de multiples consignes interfrentes.

15
PE, pp. 133-4.
16
PE, p. 138.
17
PE, pp. 147-49.
18
PE, p. 167.
19
PE, p. 168.

158
 Comme exemple de pouvoir de faonnement de lespace, Lefebvre prend le

couple : transparence/opacit dans larchitecture et lurbanisme modernes. Dans ces

derniers, les espaces privs sont des sortes de cellules closes et spares, tandis que les

espaces publics sont ouverts tout en tant contrls directement ou distance

(vidosurveillance). Pour Lefebvre il faudrait faire linverse, id est ouvrir en partie les

espaces privs les uns sur les autres (projet dj prsent ltat embryonnaire chez Le

Corbusier et de manire plus dveloppe chez Renaudie) et permettrent aux espaces

publics datteindre des degrs de confidentialit plus ou moins grande selon les besoins

des usagers. Lespace japonais permet Lefebvre de trouver un exemple dune logique

spatiale alternative celle du capitalisme europen. Remarquons la rcurrence et

limportance pour la pense lefebvrienne de la ville japonaise, de sa culture et de son

espace. Il y fit plusieurs voyages durant les annes 1960 et 1970, notamment des sjours

de plusieurs mois Tokyo et Kyoto. Au Japon, contrairement la pratique spatiale

occidentale, on ne trouve pas de stricte sparation entre les espaces privs et les espaces

publics : Des aires publiques, espaces de relations et dactions, sarticulent avec des

aires prives, espace de contemplation, disolement, de retraite, en les joignant par des

aires mixtes, espaces de parcours, de passages, de liaisons. [...] Le public , temple ou

palais, comprend du priv et du mixte. Le priv , une maison, une demeure, comprend

aussi du public (des lieux de rception) et du mixte. De mme enfin la ville...20 La

sparation, lopposition nature/culture est galement ignore ou vcue de manire

radicalement diffrente : Il ny a pas de maison sans jardin, mme minuscule, lieu de

contemplation et de contact avec la nature; mme quelques cailloux sont la nature et non

pas quelque symbole distingu [...] La nature, le divin dabord, puis la vie sociale et la

vie de relations ensuite, et enfin la vie individuelle et prive, tous ces aspects de la ralit

humaine ont leurs lieux, simpliquant les uns les autres de faon concrte.21 Lespace et

la socit japonais privatisent ce qui semble public lesprit occidental (une prire dans

20
PE, p. 179.
21
PE, p. 180.

159
un temple, par exemple), ils rendent symtriquement public ce qui peut sembler priv

(voir les bains publics, si importants dans la socit nippone). On sent clairement la

prfrence de Lefebvre pour ces espaces orientaux et leur complexit concrte :

sapercevoir que les espaces complexes, en treillis, semi treillis, lattis, ont une

supriorit pratique sur les espaces simplifis, les tracs rectilignes.22 Cette complexit

tient aussi au fait que les passages, les mouvements, les transitions sont intgrs

lespace et sa structure, les espaces intermdiaires et mme les vides venant les

surdterminer, les ouvrir. La puissance, la forte prsence de ces espaces tient

paradoxalement ce vide, qui nest plus un oppos ngatif mais une fonction ncessaire,

quilibrante (ce qui amne Lefebvre contester linterprtation que fait son ami Barthes

de la place impriale, le cur vide de Tokyo , car elle en reste des catgories

binaires occidentales inadquates). Les multiples jardins japonais illustrent aussi la

richesse de ces espaces capables de dpasser les sparations entre les fonctions :

Toujours microcosme, uvre dart symbolique, objet en mme temps que lieu, ce

merveilleux jardin zen a des fonctions diverses qui jamais ne sont des fonctions. Il

exclut chez vous lopposition nature-culture qui ravage lOccident; le jardin montre

une appropriation de la nature; il est entirement nature, symbole du macrocosme, et

entirement culture, projection dune faon de vivre.23 Un jardin zen, comme tous les

espaces japonais est centrifuge, il se dtermine du dedans, et non centripte comme les

espaces occidentaux qui se forment du dehors vers lintrieur, emprisonns quils sont

entre des murs inamovibles.

Ces analyses vont dterminer les caractristiques de ce que Lefebvre nommera

espace diffrentiel , espace positif pour lui qui sopposera lespace rpressif du

capitalisme. On trouvera, en effet, pour le dfinir des proprits dj prsentes dans

lespace japonais : importance des lieux de rencontre (carrefours, galeries, passages,

etc.); ordre spatial non linaire et non gomtrique; intgration du corps et de ses rythmes

22
PE, p. 182.
23
PE, p. 183.

160
dans les espaces; dpassement de lopposition nature/culture (entranant une grande

prsence et diversit des espaces verts toutes les chelles, vritable nature seconde );

dpassement de la dichotomie espaces privs/espaces publics; cration despaces

multifonctionnels, incluant les fonctions symboliques; enchevtrement complexe des

formes, des structures et des fonctions; prfrence de lhorizontalit la verticalit, y

compris pour les monuments; intgration du temps et du vieillissement dans

larchitecture, avec une prise en compte des diffrences possibles dusage. Si lon rajoute

le projet fouririste de crer des lieux festifs, ludiques, rotiss , sopposant aux lieux

de travail, on a le tableau complet de cet espace diffrentiel que nous retrouverons

ultrieurement. De la confrontation des espaces orientaux et occidentaux, Lefebvre

retient donc des principes pouvant aider refondre lespace capitaliste occidental

moderne. On peut remarquer encore une fois que Lefebvre songe une rvolution totale

de lespace qui ne peut se limiter et se contenter de dtournements partiels de type

situationniste, de rappropriations limites dans lespace et le temps. Ces dtournements

et autres drives ne peuvent tre que des tapes transitoires, prliminaires dans la

recherche et la construction despaces et de pratiques spatiales nouveaux.

Les caractristiques de cet espace diffrentiel lefebvrien dpendent de sa

conception gnrale de lespace qui fait lobjet dun chapitre trs thorique

(Architectonique spatiale). Il forme sa propre reprsentation de lespace travers la

critique de certaines conceptions philosophiques, scientifiques et artistiques de lespace.

Contre la conception classique cartsienne, il pense que lespace nest pas une substance

ou une forme universelle, vide et absolue. Il prfre la conception leibnizienne faisant de

lespace un jeu de relations entre les corps, insparable des substances, de leurs rapports

multiples et de leurs rythmes (ce qui implique aussi la relativit du temps et de lespace

lun par rapport lautre). Tout espace est interaction de forces, dobjets, de dimensions

et de temporalits, ce qui implique de prendre au sens fort la thse lefebvrienne qui veut

que lespace soit par dfinition social et non pas socialis de manire externe, artificielle.

Ce qui redonne galement toute son importance au corps : Comme point de dpart et

161
point darrive, il y a le corps.24 dit Lefebvre en une formule digne de Merleau-Ponty.

Le corps pour Lefebvre nest pas une corporit abstraite mais un corps spatial en

relation, en connexion avec lespace gnral et avec le monde. Le problme nest plus de

distinguer un sujet dun objet , ou la matire et lesprit, mais de partir au contraire

de leur fusion originaire et originale : Le corps spatial, devenant social, ne sintroduit

pas dans un monde prexistant; il produit et reproduit; il peroit ce quil reproduit ou

produit. Ce corps porte en lui ses proprits et dterminations spatiales.25 Lefebvre

croise de nouveau dans cette critique de lidalisme dsincarn et dsincarnant les

thories de Deleuze et Guattari (malgr quelques nuances). Cependant, plus que de

schizoanalyse, il dfend lide dune rythmanalyse : La rythmanalyse dveloppant

lanalyse concrte et peut-tre lusage, lappropriation des rythmes.26 Ce projet

rythmanalytique, dont cest une des premires occurrences dans son uvre et qui

occupera les dernires annes de sa vie, trouve son origine dans sa conception de

lespace et du corps comme ensembles de rythmes, comme polyrythmies. Ce concept de

rythme constitue une mdiation entre la vie quotidienne et lurbain, la rythmanalyse

pouvant les inclure tous les deux et tudier leurs connexions (synchroniques ou

arythmiques). La rythmanalyse pourra donc servir doutil danalyse de lespace, comme

Lefebvre le montrera propos des villes mditerranennes ou du quartier des Halles

Paris dans ses Elments de rythmanalyse.

Lefebvre prend ensuite un exemple despace social complexe : le monument.

Nous savons dj quil refuse de promouvoir la monumentalit, qui est souvent le refuge

dune volont de puissance, religieuse, politique ou tatique. Il reconnat quand mme

dans les monuments un pouvoir de transcendance des fonctions quotidiennes (travail,

loisir), une capacit de matrialiser des valeurs ou des symboles sociaux : Lespace

monumental offrait chaque membre dune socit limage de son appartenance et de

24
PE, p. 225.
25
PE, p. 230.
26
PE, p. 237.

162
son visage social, miroir collectif plus vrai quun miroir individualis.27 Le

monumental, en ce sens, possde une dimension sociale et politique qui peut permettre

de crer des espaces collectifs vivants brisant la monofonctionnalit limitative des

espaces quotidiens. Il ne sagit donc pas dune vision fige du patrimoine historique mais

dun appel la cration future. Le monument ne doit pas tre le spectaculaire formel

mais une cration sociale multifonctionnelle, insparable dexprimentations politico-

sociales. Dans larchitectonique moderne produisant du bti isomorphe et fig, le

monument ainsi conu peut tre ce qui brise la morne rgularit du tissu urbain.

Aprs avoir fix dans les premiers chapitres les concepts de production de

lespace et despace social, et avoir commenc tudier certaines contradictions de

lespace moderne, Lefebvre retrace dans le chapitre De lespace absolu lespace

abstrait, lhistoire des conceptions et des pratiques spatiales. Histoire dialectique car, l

encore, les contradictions et les conflits sont prsents ds le dpart et il nexiste ni dbut

absolu ni fin prdtermine. Si lespace absolu est davantage prsent aux dbuts de

lhistoire humaine et lespace abstrait plutt dans celui de la modernit, cest au cur du

prsent que Lefebvre retrouve lopposition entre ces deux types despace.

Paradoxalement, il sappuie sur une uvre architecturale particulire, sorte danomalie

sauvage, transitoire entre plusieurs poques : celle de Gaud. Bien plus quun style

baroque extrme, Lefebvre voit dans cette uvre un retour paroxystique de la nature et

de son symbolisme, la nature tant au fondement de lespace absolu. On peroit

clairement que, par exemple dans la Sagrada Familia, le propos nest pas chrtien mais

quil relve dun panthisme, dune hrsie modernise . Ses formes sont la fois

modernes et naturelles, mystiques et rotiques. Dune manire moins intense et inventive

que dans le travail du matre catalan, on retrouvera dans toute la modernit ce conflit

entre lespace naturel (ou dinspiration naturelle), absolu et lespace humain abstrait.

Avec le capitalisme industriel, nous avons vu lmergence dun espace bris, clat entre

27
PE, p. 253.

163
des formes et des fonctions multiples. Seul lespace troit de la vie prive familiale

semble constituer un reste despace absolu prserv : Brise par de multiples

sparations et sgrgations, lunit sociale se reconstitue au niveau de la cellule familiale,

pour et par la reproduction gnralise. La reproduction des rapports de production

fonctionne plein dans et par la brisure des liens sociaux, lespace symbolique de la

familiarit (famille et vie quotidienne) lemportant, seul appropri .28 Espace cliv,

dichotomis, schizophrnique, lespace capitaliste allie une gestion technocratique de

lespace social (urbanisme, transports, nergies, etc.) une atomisation des espaces

privs, synonymes de scurit (limite) et de matrise (illusoire), dans lesquels se

droulent une vie quotidienne rptitive replie sur une vie familiale restreinte, en proie

la consommation gnralise et des succdans de nature ( espaces verts , loisirs).

Plus que didologies abstraites, cest de cette contradiction, de cette oscillation

perptuelle entre le public et le priv , que proviennent lalination et la passivit

des citoyens habitant lespace capitaliste abstrait.

Lespace absolu traverse la Prhistoire, lAntiquit et le Moyen Age. Lascaux le

Parthnon, mais aussi un village Dogon en sont des exemples. Il est synonyme

dharmonie entre les reprsentations (notamment religieuses et politiques) et les pratiques

spatiales, lordre du village ou de la ville (l urbs latin) rejoignant structurellement

lordre du monde (l orbs latin). Pas de sparation entre les reprsentations de

lespace, les espaces de la reprsentation et les pratiques spatiales, ni entre les espaces,

les temporalits et la vie quotidienne. Le cercle, laide de reprsentations ou

dapplications concrtes (enceintes, etc.), est une forme privilgie de cet espace. Il

existe une multiplicit de cercles et de niveaux (vivants, morts, nature, etc.) qui ne sont

pas en opposition, toute brisure dans lharmonie pouvant tre rtablie par des rites

magiques. Lexistence de lieux de runion publique (lagora pour les grecs) et de lieux

28
PE, p. 269.

164
tabous, interdits (comme chez les aborignes australiens) sont des marques de ce type

despace absolu.

Sappuyant notamment sur les travaux de Panovsky, Lefebvre remarque quavec

lespace gothique, et dune manire gnrale la fin du Moyen Age europen, vient au

jour un espace diffrent, li aux transformations conomiques, la naissance du

capitalisme. Aux alentours du XIe sicle, dabord en France, en Angleterre, en

Allemagne, en Hollande et en Italie, se dveloppe une culture et un espace marchands.

Alors que durant lAntiquit le commerce, les marchs et les marchands taient relgus

vers les priphries des villes (voir les caravansrails orientaux) : La rvolution

mdivale fait entrer le commerce dans la ville et linstalle au centre de lespace urbain

transform.29 Grce ces marchs, de nouveaux rapports villes/campagnes se

dveloppent, ainsi que de nouveaux liens entre les villes, sans parler, plus tard, des

nouveaux horizons continentaux. Paradoxalement, le religieux qui connat

architecturalement avec lart gothique une grande envole, perd de son importance

idologique et sociale. Il nest plus le seul centre de la ville ou du village. La ville

possde donc une importance capitale pour la transition du mode de production fodal au

mode de production capitaliste : La mdiation historique entre lespace mdival

(fodal) et lespace du capitalisme qui rsultera de laccumulation, cette mdiation se

situe dans lespace urbain, celui des systmes de villes qui sinstaure pendant la

transition [...] Plus tard seulement, au deuxime degr de labstraction spatiale, lEtat

prendra le relais. Les villes et leurs bourgeois perdront le contrle de lespace en mme

temps que la domination sur les forces productives qui se dgagent de ces limites en

passant du capital commercial et bancaire au capitalisme industriel.30 Ds ce moment,

Lefebvre prend conscience du rle de lEtat dans lmergence du capitalisme et dans

celle de lespace abstrait. La violence originelle, la cration continue par la violence

(par le feu et le sang disait Bismarck), voil la marque distinctive de lEtat; mais sa

29
PE, p. 305.
30
PE, p. 310.

165
violence ne peut sisoler. Elle ne se spare ni de laccumulation du capital ni du principe

rationnel et politique dunification, subordonnant et totalisant les aspects de la pratique

sociale, la lgislation, la culture, la connaissance et lducation dans un espace dtermin,

celui de lhgmonie de la classe dominante sur son peuple et sa nationalit quelle

sapproprie.31 On peroit bien ici, non seulement le rle des Etats dans la cration

dune possibilit de production gnrale de lespace, mais aussi le caractre ngatif quil

revt aux yeux de notre mtaphilosophe. Comprendre lespace abstrait et la production

moderne de lespace, cest se rendre capable de comprendre le fonctionnement tatique,

de voir ses contradictions et ses limites, afin de concevoir son possible dpassement. En

ce sens, la thorie de lespace et de lurbain sera au fondement de lanarchisme

lefebvrien.

Avec le dveloppement de lEtat va natre et crotre lespace abstrait, espace de

contrle, violent, homogne, ngateur des diffrences. Sa violence nest pas forcment

militaire ou policire mais peut revtir la forme douce de la gestion bureaucratique.

Cest aussi un espace optique et gomtrique, avec de nombreuses variantes de Versailles

au Bauhaus. La faade devient un point de repre essentiel (pensons Haussmann ou aux

architectures totalitaires), lensemble pouvant atteindre au monumental. Son

homognit na rien de naturel : Lespace abstrait nest pas homogne; il a

lhomognit pour but, pour sens, pour objectif . Il limpose. En lui-mme, il est

plural. Le gomtrique et le visuel se compltent et sopposent, visant diffremment le

mme effet : la rduction du rel dun ct au plan , dans le vide, sans autre

qualit, de lautre laplatissement du miroir, de limage et du pur spectacle sous le pur

regard glac.32 La violence, le contrle, la possible rpression, seront inscrits dans cet

espace mme, dans sa logique irrationnelle. A linstar de lEtat, dont il est insparable,

lespace abstrait napparat pas en une fois mais ncessite de nombreuses tapes

historiques, parmi lesquelles on trouve la cruciale Rvolution de 1789. Le XXe sicle,

31
PE, p. 323.
32
PE, p. 330.

166
quant lui, voit non seulement lachvement de cet espace abstrait mais aussi

lmergence dun autre espace, objet du chapitre suivant Lespace contradictoire.

A lespace abstrait, espace de labstraction visuelle homognisante, Lefebvre

oppose lespace rel travers de contradictions multiples. De par sa matrialit mme,

lespace ne se rduit jamais totalement labstraction, limage : Un tre humain

na pas devant lui, autour de lui, lespace social -celui de sa socit- comme un tableau,

comme un spectacle ou un miroir. Il sait quil a un espace et quil est dans cet espace. Il

na pas seulement une vision, une contemplation, un spectacle; il agit, il se situe dans

lespace, partie prenante. A ce titre, il se situe dans une srie denveloppes qui

simpliquent les unes les autres; leur suite explique la pratique sociale.33 Pour Lefebvre

lespace nest pas dabord et avant tout un problme thorique mais un ensemble de

problmes concrets, humains, sociaux (il fait rfrence notamment aux problmes

dmographiques et cologiques).

Au dbut du XXe sicle, un point dinflexion du rapport lespace apparat. Avec

lavantgarde des peintres (il consacre plusieurs pages Picasso), des sculpteurs et des

architectes, labstraction de lespace tout la fois stend et rvle son possible

dpassement. Les nouveaux architectes, avec Wright, Le Corbusier et le Constructivistes

sovitiques (plus ddaigns mais qui ont sa prfrence), lhabitat devient une machine

habiter . Les innovations techniques (bton, pilotis, etc.) permettent une plus grande

libert de construction (faade libre, etc.) mais rendent en mme temps lespace plus

gomtrique, visuel, homogne et abstrait. Malgr les discours idologiques de Le

Corbusier, la nature sloigne devant les nouvelles possibilits humaines de production

despace, lhomme perdant ses repres et ses rythmes traditionnels. L se trouve peut tre

la contradiction principale de lespace abstrait qui, tout en se voulant cohrent et

homogne, produit la fragmentation et le clivage des espaces et des vies. Ce mouvement :

aboutit une pratique spatiale autoritaire et brutale : celle dHaussmann, puis celle

33
PE, p. 339.

167
codifie par le Bauhaus et Le Corbusier, savoir lefficacit de lesprit analytique dans et

par la dispersion, la sparation, la sgrgation.34 On retrouve lautomobile comme

facteur de fragmentation de lespace, de sa dshumanisation, en liaison avec la logique

marchande individualiste.

A la fois homogne et fragment, lespace abstrait est aussi hirarchis, les

hirarchisations spatiales et sociales interagissant. Une des formes de hirarchisation et

de fragmentation est constitue par lopposition : centres/priphries, avec au sein de ces

dernires, lopposition : grands ensembles/pavillons. Il y a saut et rupture entre

lidologie urbanistique se voulant cohrence, logique, neutralit et technicit, et les

espaces produits qui, malgr limpression de choix, de libert, voire de standing , sont

fragments, hirarchiss, dsagrgs. Ce dramatique dcalage, cette inversion alinante,

sont consubstantiels lurbanisme : Ce qui correspond que trop bien lurbanisme de

maquette et de plan-masse, complment de lurbanisme des gouts et voiries, o le

regard du crateur se fixe son gr et son aise sur des volumes , il faussement

lucide qui mconnat la fois la pratique sociale des usagers et lidologie quen soi-

mme il contient.35 La sgrgation sociale revt plusieurs formes dont les plus efficaces

ne sont pas les plus visibles : La plupart des interdits sont invisibles. Les grilles et

grillages, les barrires matrielles et les fosss ne sont que le cas limite de la sparation.

Signes et signifiants plus abstraits protgent contre les intrus les espaces litiques, les

beaux quartiers, les endroits slects . Linterdiction, cest lenvers et lenveloppe de la

proprit, lappropriation ngative de lespace sous le rgime de la proprit prive.36

Cest une des forces du mode de production capitaliste que davoir su reprendre et

adapter la forme marchande lantique proprit du sol, lintgrant ses rapports de

production et sen servant pour son extension mondiale. Cest un tort des marxistes

orthodoxes que davoir ngliger cet aspect de lconomie capitaliste, et de lui avoir

34
PE, p. 355.
35
PE, p. 367.
36
PE, p. 368.

168
substitu un espace conomique abstrait, indtermin, ce qui allait pourtant lencontre

du livre III du Capital. Pour instaurer son systme ingalitaire, le capitalisme organise

une pnurie artificielle de lespace, comme il organise une pnurie des biens en gnral.

Cette pnurie peut parfois tre naturelle (ressources cologiques, place disponible pour la

construction), mais elle est la plupart du temps entretenue, artificielle (voir la spculation

dans les centres urbains privilgis : Paris, Tokyo, New York, etc.). Or, cest ce

moment mme que lespace se fragmente. Il est artificiellement rarfi autour des centres

pour valoir plus cher, pour la vente en gros et en dtail; il est littralement pulvris;

on le vend en lots , en parcelles . Cest ce titre quil devient pratiquement le

milieu des sgrgations, de la dispersion des lments de la socit repousss vers les

priphries.37 On fragmente pour vendre, on hirarchise pour spculer, protger les

riches et parquer les pauvres, on homognise pour contrler lensemble. Cest le rle du

march immobilier dans lequel lEtat et les entreprises prives sont partenaires, qui

homognise dun ct, pour pouvoir comparer les espaces vendus, et qui fragmente dun

autre ct, pour crer des carts de valeur et raliser des profits maximum. Le problme

est dautant plus grave, quen achetant un espace, on achte une vie quotidienne, un

emploi du temps, constitu notamment par la distance domicile/lieu de travail. La

centralit devient ainsi valeur dusage (commerces, loisirs, quipements publics) et

valeur dchange.

Au niveau mondial, lespace abstrait du capitalisme est la fois : marchandise (

travers le march mais aussi le tourisme et les transports), lment structurel de la

production (support de flux : marchandises, capitaux, matires premires, nergies, main-

duvre), support de rapports sociaux (matrialisant plus que refltant lordre social),

instrument de contrle (administratif, politique, policier) mais galement lieu de

possibles rsistances et librations (dtournements, rappropriations, etc.). Cet espace

capitaliste mondialis cumule lhypercentralisation ( supers Etats , organisations

37
PE, p. 387.

169
internationales, entreprises multinationales) et la fragmentation (continents, Etats-

nations, rgions, etc.) Empiriquement parlant, ceci veut dire que le nocapitalisme et le

noimprialisme partagent lespace domin en rgions exploites pour et par la

production (des biens de consommation) et en rgions exploites pour et par la

consommation de lespace. Tourisme, loisirs deviennent de grands secteurs

dinvestissement et de rentabilit, compltant la construction, la spculation

immobilire.38 Ainsi, par exemple, une bonne partie du pourtour mditerranen

(Espagne, France, Italie, Tunisie, Croatie, etc.) devient lieux de vacances et de loisirs,

permettant la redcouverte de la nature (mer, soleil) et du corps (baignade, bronzage mais

aussi prostitution). La quotidiennet y trouvant un pseudo quilibre, pour se reposer du

travail dans les rgions urbaines surindustrialises.

Comme lindique le titre du troisime chapitre (Des contradictions de lespace

lespace diffrentiel), le but de Lefebvre est de dgager de cet tat de fait des

perspectives positives, libratrices, par rapports aux blocages et aux contradictions. Pour

ce faire, il rsume dix grandes contradictions (qui seront onze si on compte une variation

de la troisime contradiction) qui traversent lespace de la modernit capitaliste. Ces

contradictions sont lies au mode de production capitaliste, sa manire de produire

lespace et aux espaces quil produit (mme si certaines sont plus sociales et politiques

que concrtement spatiales). Elles seront en outre en interaction rciproque. Elles sont

successivement, les contradictions : quantit/qualit, production/consommation,

fragmentation/homognisation, centres/priphries, changes/usages, pouvoir/savoir,

fixe/stable, stabilit/contradictions, rappropriation/rcupration, phmre/constant,

logos/antilogos.

La premire contradiction spatiale oppose, dun ct, le formatage capitaliste

dshumanisant de lurbain (grands ensembles, autoroutes, parkings, etc.), rduisant

lespace sa valeur marchande quantifie, et, dun autre ct, la recherche de nouveaux

38
PE, p. 408.

170
espaces qualitatifs , cest--dire permettant la satisfaction des besoins et le

dveloppement des usages. La seconde contradiction (dveloppe dans les deux premiers

volumes de la Critique de la vie quotidienne) recoupe la premire, puisquelle est

lopposition au sein de la vie quotidienne entre le travail (ou la production) et la

consommation (ou les loisirs). Ces deux termes en apparence opposs forment, comme

nous lavons vu, un systme alinant.

Nous avons dj galement crois la troisime contradiction, rsume par

Lefebvre : O se situe la contradiction principale ? Entre la capacit de concevoir et de

traiter lespace lchelle globale (mondiale) et sa fragmentation par de multiples

procdures et procds, eux-mmes fragmentaires.39 Une des formes de cette

contradiction (constituant possiblement la quatrime) est la

contradiction centres/priphries, dj tudie dans la RU.

Une cinquime contradiction sappuie sur lopposition dgage par Marx entre

valeur dusage et valeur dchange. Applique lespace, elle montre que les besoins et

les usages qui devraient tre premiers et guider la production de lespace, se trouvent

crass par la valeur dchange, par le march capitaliste. Les hommes, dans cette

logique, doivent sadapter de pauvres constructions ( Les possibilits pratiques se

ramnent par procdure rductrice jusquaux banalits connues : pavillons et grands

btiments (une bote habiter avec un saupoudrage dillusions ou mille botes habiter,

empiles les unes sur les autres.40 ), alors que ce sont les btiments et les objets qui

devraient sadapter aux besoins et aux dsirs humains.

Ce qui conduit directement la sixime contradiction de lespace opposant une

connaissance de lespace, une matrise de ses possibilits, aux pauvres pratiques relles.

Alors que jamais les possibilits techniques architecturales nont t aussi vastes, les

pratiques architecturales et urbanistiques courantes sont dune grande pauvret. Le

39
PE, p. 410.
40
PE, p. 412.

171
zonage, le faadisme, la visualisation, le cisaillement de lespace par lautomobile, la

raret des espaces verts, dont on connat les mfaits, sont pourtant appliqus partout par

des architectes et des urbanistes qui ont une grande responsabilit dans cet tat de fait.

La septime contradiction retrouve lopposition entre lespace occidental et

lespace oriental (notamment japonais). En effet, elle consiste opposer un espace lourd,

fixe, fig (dans ses volumes, ses murs et son ameublement), une espace fluide,

mouvant, mallable, phmre. A travers cette contradiction, ce sont deux rapports au

temps, deux cultures qui sopposent.

Une des contradictions essentielles de lespace capitaliste, la huitime, est celle

qui oppose le caractre cohrent et homogne du systme capitaliste son caractre

contradictoire et violent. Opposition que le capitalisme arrive surmonter, il y va de sa

survie, faisant se cumuler et mme sarc-bouter contradictions et homognit. Ce tour

de force fait que les contradictions ne sont pas invisibles (pensons aux millions de sans

logis, aux bidonvilles et aux meutes qui rgulirement clatent travers le monde), mais

quelles ne semblent pas insupportables aux citoyens, nentranent pas de rsistance

gnralise. Alors que les contradictions spatiales peuvent tre trs marques et violentes

(voir Rio de Janeiro, So Paulo, Washington, Johannesburg, etc.), le systme arrive

quand mme une sorte dquilibre instable. Cela nempche pas les rsistances locales

et sporadiques, mais ces dernires manquent de coordination et dampleur. Lefebvre

remarque dailleurs que lchec relatif des communauts des annes 1960/70 ne

sexplique pas seulement par leur caractre dispers, par leur isolement, mais aussi

souvent par linadquation des espaces choisis comme cadres (pavillons, fermes, maisons

bourgeoises). Le projet autogestionnaire appelant la cration de contre-espaces

diffrentiels.

Pourtant une nouvelle contradiction (la neuvime) apparat : chaque tentative de

libration (et Lefebvre, en marxiste, sait que la libert absolue nexiste pas, quelle est

effort continu vers la libert, processus de libration, comme il la montr dans son Marx

et la libert), chaque appropriation, peut correspondre une rcupration. Ainsi, par

172
exemple, les loisirs : Dabord conqute de la classe ouvrire (congs pays, vacances,

week-end, etc.), ils devinrent une industrie, conqute du nocapitalisme, extension

lespace entier de lhgmonie bourgeoise.41 Rcuprs, les loisirs sont devenus

alinants dans la mesure o ils font partie du systme dexploitation capitaliste. Les

vritables loisirs et leurs espaces seront tout autres pour Lefebvre, car ils impliqueront

une rvolution sociale, un bouleversement de la vie quotidienne faisant intervenir les arts

et les sports.

Le projet autogestionnaire devra aussi affronter une autre contradiction (la

dixime), celle qui veut que la production de lespace traite en mme temps des

structures durables (sant, ducation, etc.) et des flux mouvants, changeants (populations,

nergies, etc.). Ceci impliquera que certains processus de centralisation resteront

ncessaires y compris au niveau mondial (eau, nourriture, nergies, sant, etc.).

La onzime et dernire contradiction recense est celle qui oppose les logiques de

domination, de surveillance et de contrle de lespace (le logos ), aux logiques

dappropriations, de librations des possibles et des diffrences, de cration despaces

nouveaux ( lanti-logos ). Le chapitre sachve donc par un appel une pratique

rvolutionnaire de lespace, afin de dgager une vrit de lespace et ne pas en rester

aux contradictions et aux antinomies sociales et spatiales du capitalisme. Lefebvre nen

restant pas une recherche thorique abstraite dun improbable espace vrai .

Comme lindique son titre Ouvertures et conclusions, le dernier chapitre de la PE

ne cherche donc pas tablir de vrit dfinitive : La conception thorique ainsi

labore ne prtend pas sriger en totalit acheve, encore moins en systme ou

synthse .42 La question quil reprend en dbut de conclusion indique dentre que le

projet de louvrage ntait pas celui dune recherche philosophique classique amenant

une conception personnelle de lespace, mais plutt celui de saisir les problmes sociaux

41
PE, p. 442.
42
PE, p. 475.

173
et politiques qui traversent lespace : Quel est le mode dexistence des rapports

sociaux ?43 Cest bien pour des raisons politiques et sociologiques que Lefebvre

sintresse lespace, les socits se ralisant spatialement ( Les rapports sociaux,

abstractions concrtes, nont dexistence relle que dans et par lespace. Leur support est

spatial.44 ), et les espaces ne pouvant tre compris sans la saisie de leurs cadres sociaux.

La rvolution dans la production de lespace, la rvolution urbaine, ncessitera

ds lors une rvolution globale de la socit et ne pourra tre accomplie par les seules

innovations architecturales, par les dtournements despaces limits temporellement et

spatialement. La production de lespace entrane dautres conditions, parmi lesquelles

le dprissement de la proprit prive de lespace et simultanment de lEtat politique,

dominateur de lespace.45 La transition entre les tudes urbaines et spatiales et lanalyse

de lEtat, que ralisera bientt le futur De lEtat, est alors logique. La nouvelle

production de lespace ne saurait aussi se dissocier du projet autogestionnaire, tant par

dfinition oppose la gestion tatique de lespace. Cette production ne sera plus

transcendante mais immanente la socit civile : Une transformation de la socit

suppose la possession et la gestion collective de lespace, par intervention perptuelle des

intresss , avec leurs multiples intrts, divers et mme contradictoires. Donc, la

confrontation.46 Lautogestion, et avant tout lautogestion territoriale, sera le critre

mme de la dmocratie dveloppe (comme un Jacques Rancire le pense aussi, dans un

autre vocabulaire) : La capacit dlaborer des contre-projets, de les discuter avec les

autorits et dobliger celles-ci en tenir compte, devient la mesure de la dmocratie

relle .47

Critique de lexistant, rvolution de la vie quotidienne, nouvelle production de

lespace, approfondissement autogestionnaire de la dmocratie, tels sont les principes de

43
PE, p. 461.
44
PE, p. 465.
45
PE, p. 471.
46
PE, p. 484.
47
PE, p. 482.

174
la pense lefebvrienne que la PE a aid prciser. Crer (produire) lespace plantaire

comme support social dune vie quotidienne mtamorphose, ouverte aux possibilits

multiples, tel souvrirait lorient, lhorizon.48 Cette mtamorphose de la vie et cet

orient rimbaldiens ne sauraient advenir sans mtamorphose de lespace et des

splendides villes : Linvestissement spatial, la production despace, ce nest pas un

incident de parcours, mais une question de vie ou de mort.49

48
PE, p. 485.
49
PE, p. 479.

175
 CHAPITRE 7

ARTICLES, COMMUNICATIONS,
FILMS ET AUTRES OUVRAGES

Comme nous lavions indiqu en introduction, les rflexions lefebvriennes

sur lespace, la ville et lurbain sont loin de sachever avec la PE. Entre 1969 et

1991 cest une trentaine darticles et de communications, trois films et plusieurs

chapitres douvrages qui sont consacrs cette problmatique. On constate mme

un retour en force de cette problmatique urbaine au milieu des annes 1980, ce

qui marque la volont de Lefebvre de se tenir au courant des volutions de son

temps, notamment en ce qui concerne lurbain.

La srie dbute par une contribution en 1968 louvrage collectif

dhommages Georges Gurvitch1, cocrite avec Monique Coornaert et intitule

Ville, urbanisme et urbanisation. Monique Coornaert collabora avec Lefebvre

dans son quipe du Centre de recherche durbanisme, et le style trs universitaire

1
Perspectives de la sociologie contemporaine, Paris, PUF, 1968.

176
du texte montre que cest elle qui tint la plume. Larticle souvre sur le constat de

limportance sociologique de lurbain, vritable phnomne social total selon

la terminologie de Gurvitch, lexplosion urbaine de la seconde moiti du XXe

sicle faisant passer de lre de la ville celle de lurbain. La ville se dfinit par la

structuration autour dun centre, selon des axes et une trame coordonnant les

diffrents quartiers, dun ensemble possdant des limites prcises (remparts, etc.).

Cette ville et sa structure voluant de manire lente. Lindustrialisation va briser

les quilibres traditionnels antrieurs, provoquer une crise de la ville et un

dveloppement urbain anarchique. Paradoxalement les nouveaux dveloppements

conomiques des villes vont dtruire ces dernires. Lacclrateur de

productivit que devient la ville est lorigine des produits qui en rongent les

structures. Lautomobile, ou la tlvision, par exemple, diluent toutes les

armatures anciennes, crant, au lieu des articulations des espaces de jadis,

juxtaposs ou mitoyens, des rseaux o les frontires peuvent tre repousses, en

soi, de manire illimite.2 On peut noter la clairvoyance des auteurs en ce qui

concerne la puissance et le rle antisocial de lautomobile et de la tlvision.

Lurbanisation va alors se dtacher de la ville stricto sensu : Alors que

les produits urbains se rpandent, lurbanisation, globalement, nest plus le

privilge de la seule ville : les aires environnantes, campagnardes, se trouvent

leur tour investies. Peut-tre est-ce l le paradoxe essentiel de lurbanisation; elle

nest pas tant lmanation de la ville que celle dune conomie gnrale; elle en

vient englober la campagne comme la ville, instaurant entre les deux des liens

nouveaux.3 Essayer de trouver une cohrence la ville (grce au plan) et au

2
Idem, p.89.
3
Ibid.

177
territoire (grce la planification) sera le but de lurbanisme, ralisant la relation

entre lespace et la socit dans un mixte de procds techniques, dintrts

politiques, de reprsentations symboliques et idologiques. Or, trs vite, les choix

formels, les rductions fonctionnalistes de lurbanisme, montrrent leurs effets

dvastateurs. Lurbanisme, et toutes les politiques qui le dirigeaient, croyant

oprer sur un espace neutre et vide, contriburent rendre lespace abstrait. Leur

volontarisme (se croyant idologiquement rationnel et purement technique)

dtruisit les qualits spatiales des espace traits. Lurbanisme obit de plus aux

logiques marchandes qui font de lespace un bien , un produit comme les

autres, relguant les usagers un rle de consommateurs : Dans ces

diffrentes formes daborder la ville, descriptives ou prvisionnelles, les agent

sociaux en tant quagissant pour eux-mmes, faisant de la ville leur uvre,

napparaissent plus.4 La perte du sens global de la ville est concomitante de

celle du sens global de la socit et de la dfinition du citoyen. Pourtant, ds que

lon traite de lespace, y compris de lespace local, tous les diffrents niveaux de

la structure sociale interviennent. Une ville, un quartier, sont un ensemble

dlments sociaux, vivants, ayant une certaine autonomie : En fait, la ville se

compose de niveaux qui ont, chacun leur manire, un pouvoir rflecteur que

nuanceront mal des statistiques homognisantes. Chaque palier, pourrait-on dire,

correspond des systmes sociaux diffrents, et cest par leur progressive

distinction que les obscurits du phnomne urbain peuvent sclairer.5 La

sociologie peut tre un moyen de mieux comprendre cette uvre totale en

formation quest lurbain, si elle arrive chapper aux schmatismes

urbanistiques et technocratiques. Cela implique pour elle dtudier larticulation

4
Ibid, p.98.
5
Ibid, p.103.

178
des espaces avec les groupes et les classes (chacun forgeant ses propres rythmes et

temporalits) qui forment la ville.

Le deuxime article est extrait de la revue Utopie6. Cette revue tait en

partie dinspiration lefebvrienne, on retrouvait dans sa direction Jean Baudrillard

et Ren Lourau, ses assistants Nanterre, mais elle tait aussi influence par le

situationnisme (ce qui ne lempcha pas dtre insulte par les situationnistes,

comme peu prs la totalit du monde intellectuel). Ce long article de trente

pages dbute, comme le prcdent, par le constat de lurbanisation totale des

socits et par celui de linsuffisance des mthodes descriptives pour saisir ce

phnomne ( Il faut passer de la phnomnologie lanalyse.7 ). Phnomne

social mondial, lurbanisation rclame une collaboration interdisciplinaire

dpassant les sciences parcellaires et sortant des cadres troits de lidologie et de

la pratique urbanistiques. Cela demandera un effort thorique, dautant plus que

lurbain est en formation et en transformation rapides, autant virtuel que rel :

Or le phnomne urbain se caractrise aujourdhui par une situation critique

dans laquelle ne se discernent clairement ni des tendances dfinies, ni un ordre.8

Larchitecte lui-mme, croyant atteindre le concret par ses ralisations, ses

dessins, ses plans, nchappe pas cette incertitude, son besoin chronique de

thorie abstraite, et mme de philosophie, tant un signe de linsuffisance de ses

savoir-faire. La mthode dapproche du phnomne urbain devra emprunter la

mthode mtaphilosophique, car aucune science pure de lurbain ntant

ralisable, seuls des croisements disciplinaires pourront parvenir lapprhender.

Dailleurs, et cest un des grands principes mthodologiques lefebvriens, les

6
H.LEFEBVRE, De la science la stratgie urbaine, Utopie n2-3, Paris, Anthropos, 1969.
7
Idem, p.59.
8
Ibid, p.66.

179
mthodes, les modles et les disciplines sont toujours provisoires, relatifs et en

volution : aucune mthode nassure une scientificit absolue, thorique ou

pratique.9 Cela est encore plus vrai en matire urbaine, car les connaissances ny

sont pas sparables de tentatives de matrise pratique de lobjet urbain. Ces

connaissances et ces pratiques devront partir de lanalyse critique du prsent, en

articulant progressivement les diffrents niveaux de lespace : appartement,

maison, voisinage, quartier, village, ville, rgion, pays, continent, monde. Cette

critique permettra la mise au point dune sorte dutopie ngative, dterminant par

la critique de lexistant les manques, les alinations, les erreurs (y compris

architecturales) combler, annuler ou rectifier pour instaurer un espace pouvant

satisfaire davantage les besoins humains. Ltude de lurbain sera alors un point

de dpart ncessaire de la sociologie (incluant une sociologie de la vie

quotidienne) et de la connaissance anthropologique de ltat actuel de lhumanit.

Lalternative tant : soit cration dune rationalit urbaine libratrice, soit le chaos

et lalination. Dans cette recherche dune stratgie urbaine , le marxisme peut

tre un lment central, condition de dcanter luvre de Marx de ses limites

historiques qui en font une forme de la rationalit industrielle (hritant dailleurs

en la matire de Saint-Simon). Lenjeu ultime est darriver une dmocratie

urbaine mlant critique de lexistant, confrontation des intrts et des projets,

libration de limagination utopique. Donc, nul retour nostalgique vers un pass,

nul recours une philosophie de la ville : Il ne peut plus tre question dune

pense de la ville qui se bornerait soit dplorer lalination humaine dans la

socit actuelle (par individualisme atomisant ou par surorganisation) soit

souhaiter le retour lantique communaut citadine, grecque ou mdivale. Ces

9
Ibid, p.70.

180
prtendus modles de connaissance critique ne sont que des variantes de

lidologie urbanistique, rejeter simultanment.10 Alors quon pourrait les

croire opposs, la mlancolie ractionnaire et le modernisme technocratique,

peuvent trs bien se complter, sarc-bouter lun lautre. Loin de prner un

quelconque retour la nature ou au pass historique, Lefebvre sintresse au

prsent de nos villes, de nos socits et de nos dmocraties. Sa pense est

politique, mais non pas dans le sens troit et partidaire du terme car pour lui les

partis politiques et : les politiques spcialiss barrent la route la constitution

dune rationalit suprieure, celle de la dmocratie urbaine, qui correspondrait la

pratique dans cette socit. Ils se meuvent lintrieur de cadres institutionnels et

idologiques quil sagit prcisment de dborder.11 Cet article, contrastant avec

la tonalit thorique et esthtisante de la revue, montre bien comment Lefebvre

essaye au contraire constamment darticuler la thorie et la pratique, notamment

laide du triptyque : urbain/vie quotidienne/dmocratie autogestionnaire. Le but

tant datteindre une rvolution urbaine popularisant les plus hautes techniques au

service de la vie quotidienne de tous les citoyens.

Le document suivant est un film tlvis datant de juin 1969, ralis par

Raoul Sangla et produit par Andr Maurice12. Dans un monologue de vingt

minutes dans la maison du directeur des salines royales dArc-et-Senans, Lefebvre

oppose la monumentalit lhabiter. Le monument, signe de grandeur et de

prestige, est indfectiblement li aux pouvoirs et, en dernire instance, aux morts

et la mort (ide trangement proche de limage du commandeur du Dom Juan de

10
Ibid, p.82.
11
Ibid, p.84.
12
A. MAURICE, R. SANGLA, Oratorio-reportage. Claude-Nicolas Ledoux ou la ville idale,
juin 1969.

181
Molire, que Marcel Bluwal adapta dans ce mme lieu, commandeur auquel

Lefebvre et son digne port font dailleurs penser). Les pyramides gyptiennes sont

en ce sens larchtype du monument. Les monuments, incarnation de lordre et de

la rpression tatiques, crasent lhabiter et son chelle. Dans le cas de

larchitecture utopique de Ledoux (toute son architecture est utopique y compris

celle quil ralisa), il y a paradoxe. En effet, laspect monumental de son

architecture (o dailleurs lEgypte et la Grce antiques sont prsentes) nempche

pas son uvre douvrir la modernit et dtre pleinement contemporaine de la

grande Rvolution franaise, dtre fille des Lumires. Ledoux, comme tout

architecte, est peut tre pris, cartel, entre lhabiter et le monumental, entre la vie

quotidienne et le dsir dternit. Pour Lefebvre, cest lhabiter qui doit tre

premier, les hommes et leurs besoins tant le point de dpart et darrive non

seulement de larchitecture mais de la politique et de la pense. Ceci explique que

pour lui, le rapport y compris physique aux btiments, la ville, aid par le

parcours et la dambulation, est plus important que la seule contemplation

esthtique des formes et des volumes architecturaux. Il y aurait comme un ple

physique/tactile de lhabiter oppos au ple mental/visuel du monument. Notre

donjuanesque mtaphilosophe conclu que face au dsastre et limprovisation de

lurbanisme moderne , le problme politique quest lurbain ne trouvera de

solution que dans et par limplication des habitants ( La solution est dans la

parole de ceux qui prennent rarement la parole. ).

Dans une srie dentretiens avec Gilbert-Maurice Duprez radiodiffuss en

dcembre 197013, Lefebvre dsigne les villes nouvelles franaises comme tant :

le degr zro de lespace, lespace rduit, neutre. de tels espaces contribuent

13
H. LEFEBVRE, G-M. DUPREZ, Entretiens, France-Culture, dcembre 1970.

182
aliner la quotidiennet car ils sont : de pauvres machines servant utiliser et

entretenir la force de travail et dune manire gnrale, le systme de

consommation capitaliste. Alors quelle est luvre dart par excellence , la

ville devient machine abstraite, rduit utilitaire, coupant les habitants de leurs

possibilits de vie. Lurbain oscille alors entre chaos alination et lieu des

possibles, centre des nergies humaines. Lessence de la forme urbaine tant la

rencontre, la runion, lutopie est inscrite en elle, non comme rve atteindre

mais comme dimension du rel : la possibilit est une ralit, cest le futur qui

fait le prsent. La pense utopique refuse aussi bien les thorie affirmant la

forclusion du rel (qui sont prsentes chez les thurifraires du capitalisme ou,

paradoxalement, chez certains penseurs hypercritiques comme Marcuse) et celles

nihilistes se satisfaisant dun monde en dbris (que lon trouvent par exemple chez

certains dadastes ou chez les penseurs postmodernes). Cette pense libratrice

utopique devra sappuyer sur le proltariat national ( Seules les priphries

inventent quelque chose de radicalement nouveau dans la vie sociale. ) ou

mondial qui inclut le dit tiers monde. Le capitalisme prend les classes moyennes

comme pivot de la socit mais produit en mme temps une proltarisation du

monde . Cependant, le processus rvolutionnaire na rien de mcanique,

Lefebvre refusant tout dterminisme historique (il dit par exemple : Je ne crois

pas la conscience de classe, si ce nest diffre, par opposition ), ce qui la

amen critiquer loptimisme historique de Lukcs14. Dans cette entreprise de

libration, larchitecture pourra trouver sa place, si elle sait sortir de la logique de

la visualisation (critiquant implicitement les situationnistes, Lefebvre parle de

socit de limage plus que du spectacle ) et si : larchitecte cesse dtre un

14
Voir sa confrence intitule : Lukcs 1955.

183
technicien de la construction, un ingnieur domin par les promoteurs, pour que

larchitecture devienne potique en donnant aux villes, aux habitants des villes

une demeure qui ne soit pas seulement fonctionnelle.

Dans une prface ltude de Nicole Haumont et dHenri Raymond sur La

coproprit (1971), Lefebvre trace une rapide histoire du droit de proprit

foncire en France. Il y a tout dabord lhritage mdival : Le Moyen-Age, en

France particulirement, vcut sous un rgime tendu, trs souple, complexe

jusqu linextricable enchevtrement, de copropritaires et de coproprits.15

Le sol est dans cet hritage un lment essentiel du droit, comme dans la tradition

rurale en gnral. En revanche, le droit bourgeois napolonien prendra comme

fondement la proprit mobilire, les capitaux, qui se soumettent lespace, il :

permet ainsi la mobilisation gnrale de lespace, la subordination de la terre

et de la proprit immobilire celle de largent et du capital, la

commercialisation de lespace, son entre dans la valeur dchange et lchange

gnralis.16 La coproprit moderne est donc cartele entre divers droits

historiques, entre divers rapports lespace, entre lusage et lchange, entre

ltatique (impts, normes, rglements, etc.) et le priv, entre lidal de proprit

complte et les compromis semi-publics. A travers elle, cest lalternative sociale

gnrale concernant lespace et son usage qui se pose : socialisation ou

privatisation de lespace.

Dans le dense Entretien avec Henri Lefebvre, film ralis en 1972 par

Michel Rgnier17, Lefebvre dbute par le rappel du dcalage existant entre lre

urbaine et les mentalits encore rurales qui conduisent traiter lurbain de

15
N. HAUMONT, H. RAYMOND, La coproprit, Paris, CRU, 1971, p.6.
16
Idem, p.7.
17
M. REGNIER, Entretien avec Henri Lefebvre, Office national du film du Canada, 1972.

184
manire inadquate ( Il y a ruralisation de lurbain ). Lurbanisme comme

science et comme pratique sociale a t un chec total , clatant et sgrgant

les espaces, les activits, les individus et les groupes. Son technocratisme

obissant aux intrts conomiques na produit quune pauvre technique (il prend

comme exemple le priphrique parisien satur ds sa construction).

Lautomobile, elle aussi pauvre technique bruyante et puante , a contribu la

dsocialisation et la dculturation des populations et de leurs espaces (un

parking ou une autoroute tant des exemples dhypertrophie de la fonction du

transport colonisant lespace), elle a tu la vie urbaine . La vie sociale, toujours

polyfonctionnelle et transfonctionnelle, a t mutile par ces parcellisations, ces

fragmentations des espaces qui sont son support. Lefebvre revient sur Le

Corbusier en montrant que la construction sur pilotis est une de ses erreurs

majeures, car elle cre un vide en bas , dtruisant la rue et ses riches fonctions.

Pour contrer cette logique urbanistique, il faut une rappropriation citoyenne des

espaces qui retrouve les fonctions ludiques, symboliques et informatives. Les

pseudo tentatives de participation limite des habitants aux projets urbains (il

cite le cas du nouveau quartier du Mirail Toulouse) et danimation des villes

et des quartiers nouveaux, ne contrecarrent pas la logique urbanistique et lui

servent mme de soutiens. Il ne faut pas attendre la construction despaces morts

et abstraits pour les animer de faon superficielle, il faut crer de nouveau

espaces en sinspirant du pass sans le reproduire mcaniquement : Il faut

inventer quelque chose de nouveau, on ne peut pas vivre comme Venise ou

Florence, Florence est une ville morte, Venise est une ville empaille, devenues

objets de consommation. Sans croire lavnement de socits de purs flux,

contrairement un Baudrillard ou un Paul Virilio, Lefebvre achve lentretien sur

lhypothse dune socit future fonde sur un grand dveloppement des

185
informations et des nergies (il imagine des sortes de plots distribuant

linformation, ce qui prfigure Internet), rendant la notion de centre plus souple et

relative.

En avril 1972, Lefebvre dans un entretien avec Jean-Michel Palmier18

centr sur la PMV, montre en quoi cette dernire constitue une transition entre le

DV, la RU, dune part, et la PE, dautre part. Ce dtour apparent par les textes

marxistes et engelsiens lui permet de prciser les liens entre lespace et la

politique, politique qui ne sisole plus dans une autonomie abstraite, dans une

Histoire thre mais se lie la production matrielle de lespace social : Dans

ce livre, je montre certains aspects mconnus du marxisme, notamment la ville

comme support de lhistoire, le rapport ville-campagne comme moment essentiel

du devenir, ce rapport conflictuel donnant le code spatial et temporel, le lien, le

milieu, souvent lobjectif des grandes luttes politiques, en Orient et en Occident,

donc des luttes de classe !19 Il affirme tre en continuit avec les concepts de

socit urbaine et de rvolution urbaine , prcisant : Mme si ces ides

permettent dexplorer des possibilits plus que dobtenir des concepts opratoires,

comme disent les technocrates. Bien plus, jespre les prciser.20 Associant les

concepts de rvolution urbaine et de reproduction des rapports de

production (entrevu mais non dvelopp par Marx), Lefebvre forge

progressivement celui de production de lespace , visant montrer : comment

lespace entier est occup et concern par la reproduction des rapports de

production. Lespace social et matriel entier et non pas seulement lentreprise,

lespace de travail, lespace de la production au sens troit, conomique ou plutt

18
H. LEFEBVRE, A chaque systme, sa ville, Politique hebdo, avril 1972.
19
Idem, p.21.
20
Ibid.

186
conomiste. Les problmes essentiels se dplacent [...] dans le sens indiqu : la

production de lespace remplace, lentement mais irrversiblement, celui des

choses dans lespace, en lenveloppant, en limpliquant, bien sr. Do

limportance croissante des questions dites urbaines, de la ville et de la campagne,

du tissu urbain, de lamnagement du territoire et ainsi de suite.21 Il rappelle

ensuite que la modernit se caractrise par une capacit nouvelle de production

globale, mondiale de lespace (en venant menacer la nature), cette capacit

ntant pas matrise : La socit actuelle, capitalisme dEtat ou socialisme

dEtat, matrise peu prs la production des choses dans lespace. Plus ou moins.

Ingalement selon les secteurs, les rgions, les pays. Mais peu prs. Par contre,

aucune socit actuelle ne matrise la production de lespace, sinon par la

destruction de sa matire premire, la nature !22 On voit en quoi ces recherches

sur la production de lespace et la reproduction des rapports de production

impliqueront bientt un travail critique sur lEtat. Le nud thorique devenant

llucidation des rapports entre : reproduction des rapports de

production/rvolution urbaine/production de lespace/dprissement de

lEtat/droit la ville /autogestion. Pour linstant, Lefebvre se contente de

prsager : Quest-ce que le mode de production socialiste ? A mon avis, on

ne produit pas les mmes choses avec dautres rapports de production, ni plus de

choses quauparavant. On produira dautres choses et autrement. On produira

lespace ! Ce qui enveloppe les problmes actuels dits urbanistiques,

architecturaux, damnagement, etc. Mais implique des changements radicaux

dans les termes eux-mmes des problmes. [...] Le mode de production futur,

mon avis, se dfinit ainsi : possession et gestion collectives de lespace et pas

21
Ibid, p.22.
22
Ibid.

187
seulement possession et gestion tatique des entreprises industrielles, des moyens

de production.23

Larticle suivant La dictature de lil et du phallus, est un entretien

accord la revue Actuel24. Lefebvre remarque tout dabord la corrlation entre

les problmes urbains et la crise des mouvements rvolutionnaires de par le

monde. Le blocage des socits, les crises lest comme louest, vont de pair

avec le blocage de la pense et des pratiques rvolutionnaires. Encore doit-on

chapper au dilemme o nous enferme la situation : pour changer quoi que ce soit,

il faudrait tout changer, et pourtant lon doit bien commencer par quelque chose.

Cest toujours un effet du blocage, ce cercle dimpuissance qui renvoie

perptuellement de la partie au tout et du tout la partie.25 Ce blocage peut aussi

se constater au niveau spatial : Lespace qui se constitue est visuel et phallique.

Chaque lment se dresse au-dessus du sol, il a pour fonction de donner voir et

dtre vu, il participe dun espace du pouvoir port par la puissance des verticales,

par leur virilit, par leur duret un contrle visuel permanent, la dictature de lil

et du phallus.26 Il y a une filiation nietzschenne de cette critique de la

visualisation entranant une perte et un oubli du corps. Lespace devient tout la

fois le lieu et lenjeu de luttes sociales comme on peut le voir, par exemple, dans

la destruction par les colonisateurs espagnols de lespace urbain inca ou dans

lassaut bourgeois sur le Marais aristocratique, puis populaire, Paris, brisant :

la double trame rues circulation et passages sans voitures . Loin de se

rsumer la planification urbaine , qui nest la stratgie bourgeoise

23
Ibid.
24
H. LEFEBVRE, La dictature de lil et du phallus, Actuel n18, 1972.
25
Idem, p.96.
26
Ibid, p.97.

188
damnagement stratgique de lespace, le problme urbain oblige repenser la

socit dans son ensemble et notamment lopposition : de lindividuel et du

social, quincarne sa faon lantagonisme de lespace pavillonnaire et de

lespace des grands ensembles.27 Alors qu : au XXe sicle, grce

lextraordinaire essor des forces productives, lhomme pourrait consciemment

assumer et contrler de nouvelles formes de production de lespace au lieu de

senfermer dans la rptition des HLM et des autoroutes28 , le capitalisme nous

condamne ces pauvres espaces. Lespace nest donc pas un lment neutre mais

le lieu de contradictions sociales multiples, instrument actif de forces et de classes

sociales. Lefebvre fait, ensuite, deux remarques importantes. Dune part, il refuse

et rcuse la proposition dapplication directe de ses rflexions sur lespace au cas

architectural et urbanistique concret du forum des Halles Paris. Il affirme : tout

cela ne mne rien dans linstant, cette rflexion est une arme critique qui vise le

long terme. Je ne travaille pas pour les architectes des Halles.29 Il refuse, dautre

part, de considrer la rvolution urbaine comme la simple addition,

lenregistrement des desiderata multiples des usagers, car ces derniers sont pris

dans les structures sociales actuelles, prisonniers en partie de leurs

reprsentations. La rvolution urbaine ne saurait advenir sans la rvolution des

rapports sociaux et des pratiques spatiales. Cette situation pourrait paratre

bloque si la socit capitaliste et ses espaces ne masquaient pas une fragilit de la

reproduction des rapports sociaux, le capitalisme portant un nihilisme latent

extraordinaire. Le changement ne pouvant provenir du seul Etat car : Le

socialisme dEtat choue parce quun Etat ne peut produire quun espace tatique,

27
Ibid, p.103.
28
Ibid, p.105.
29
Ibid, p.108.

189
cest--dire contrl et hirarchis, limage de lespace ancien. Ltiquette et

lidologie ny changent rien.30 La solution sera probablement du ct de

lautogestion : A mon avis, la socit rvolutionnaire sera lautogestion de

lespace.31

La mme thmatique est aborde dans la communication de Lefebvre au

colloque sur le centenaire de la Commune de Paris, en 1971 Varsovie32. Il y

prend le taureau par les cornes, puisque la premire question est : Quest-ce

quune rvolution ? Les hypothses dveloppes rejoignent celles de son livre

sur la Commune : la Commune de Paris fut comme tous les grands moments

rvolutionnaires une fte (thse dj prsente dans les crits du communard

Prols, retrouvs par Lefebvre lInstitut Feltrinelli de Milan, et non invente par

les situationnistes comme ces derniers le prtendirent en accusant Lefebvre de

plagiat). Une seconde hypothse rejoint la problmatique urbaine, elle consiste

voir la Commune comme une rvolution urbaine ragissant la rvolution

conservatrice dHaussmann : Pendant la Commune, les ouvriers de Paris ont

repris possession de leur bien collectif, la ville. La ville est un bien autant que les

machines et les moyens de production. Les ouvriers de Paris se sont rappropri

lespace, ils ont repris possession non seulement des difices, mais de lespace

entier; ils ont restructur lespace et ils en ont fait la base de la gestion; la gestion

qua tente la Commune de Paris ntait pas seulement une gestion de la

production, mais une gestion de lespace tout entier.33 La vritable rvolution

stendra la production de lespace et des rapports sociaux. Les units

30
Ibid, p.111.
31
Ibid.
32
H. LEFEBVRE, La Commune et la bureaucratie, Le centenaire de la Commune de Paris,
Varsovie, Les cahiers de Varsovie, 1972.
33
Idem, p.49.

190
territoriales seront des bases possibles pour la gnralisation de lautogestion,

capables de changer la vie comme le rclamait le communard (par la pense si

ce nest par limplication) Rimbaud. Lefebvre remarque dailleurs que cette

dimension spatiale tait dj prsente en 1789 travers les quartiers et les

sections parisiennes , tout comme la dimension festive, mme si fte ne veut

pas dire alors carnaval, absence de tragique. Au-del de laspect historique, la

Commune aide poser un problme fondamental de la politique : Quelle est

lunit territoriale administrable dune faon directe ? A quelle chelle ?

Ce problme de lchelle, nous le retrouvons galement dans larticle Le

mondial et le plantaire34. Reprenant un sminaire tenu Lima en dcembre

1972, il condense la pense lefebvrienne de lurbain sous forme de thses. Sans

dogmatisme : Proposer nquivaut pas produire, mais les propositions ouvrent

la voie ceux qui produiront.35 Il part du processus de mondialisation, exemple

dabstraction concrte. Il est caractris par : une pousse dmographique, des

avances technologiques (transport, communication), lextension plantaire du

march capitaliste, lmergence de problmes cologiques (nergies, matires

premires). Cette mondialisation est synonyme la fois de capacit dcuple de

production despace et de fin de lHistoire classiquement dfinie, les nations, les

socits et les cultures tant prises dans un mouvement de percolation et

duniformisation universelle. Lespace devient alors un enjeu majeur : Lespace,

ayant compltement cess dtre un milieu neutre, passif, vide, devient un

instrument social et politique.36 La gestion capitaliste et tatique du monde

entrane par ailleurs la formation de centres privilgis (conomiquement et

34
H. LEFEBVRE, Le mondial et le plantaire, Espaces et socits n8, 1973.
35
Idem, p.15.
36
Ibid, p.18.

191
culturellement) et de priphries plus ou moins dgrades (des zones

pavillonnaires petites bourgeoises aux bidonvilles). Ce processus de

mondialisation bouscule les distances et les proximits traditionnelles, un centre

comme les Champs-Elyses pouvant tre plus proche socialement de la 5e avenue

de New York, que dune banlieue gographiquement contigu. Cet espace

mondialis permet un contrle social et politique accru : Le rle de la

construction, de limmobilier comme on dit, ne se borne plus une fonction

conomique; il va jusqu llaboration dun espace qui enlve tous (les usagers)

le contrle de leur vie quotidienne, qui rparti la force de travail suivant les

exigences (changeantes) de la production no-capitaliste, qui traite la main-

duvre comme un gisement dnergie, comme un flux dobjets.37 L

comme ailleurs, le capitalisme retourne contre lhumanit son pouvoir dorganiser

mondialement la production et la division du travail. Le rsultat est un espace

capitaliste homogne, uniforme, fragment, violent et contradictoire en mme

temps. Cela appelle de nouvelles formes de luttes car : Ce quon appelle

classiquement la lutte des classes prend aujourdhui mille formes plus

complexes quautrefois. Les revendications et luttes urbaines en font partie. La

lutte implique des revendications qualitatives concernant lespace (transport,

habitat , vie quotidienne).38 La dfense des spcificits, des diffrences de

tous ordres sera ds lors, sans tomber dans le folklore ou le communautarisme, un

enjeu politique. Elle passera par la rappropriation des espaces de vie et de la

capacit de produire des espaces afin de : crer lespace terrestre comme support

social dune vie quotidienne mtamorphose : aux possibilits multiples.39 Sans

37
Ibid, p.19.
38
Ibid, p.20.
39
Ibid, p.21.

192
cela la logique capitaliste duniformisation du monde sera sans limite, rduisant

les possibles lalternative mortelle : soit une pauvre identit marchande, soit

lenkystement didentits figes, soit la morne paix marchande, soit la guerre

des civilisations . Le cumul des deux nest dailleurs pas impossible comme

notre modernit le prouve.

La mme anne, Lefebvre publie un second article dans cette revue,

intitul Les autres Paris40. Moins thorique que le prcdent, il se rapproche

davantage de la dambulation potique baudelairienne, dune rflexion sur une

ville particulire. Larticle dbute en constatant un paradoxe : Paris la fois

stend gographiquement, devenant une agglomration incluant les banlieues et

se rtrcit, se fige dans les reprsentations, jusqu atteindre la mtonymie

touristique (Paris = quelques monuments + grands magasins). Paris, comme toute

grande ville, est multiple, il y a au moins trois Paris pour Lefebvre : le Paris de la

connaissance (quartier latin, rive gauche), celui de la politique (ouest) et celui du

commerce (rive droite, Halles, bourse). Paris ne peut dautant moins se rduire

une image ou reprsentation fixe quil est en mouvement constant, quil est un

tout dynamique. Ainsi, le quartier latin dgnre en un lieu de sous-consommation

touristique et vestimentaire. Cette diffrenciation est aussi le fruit de lHistoire

puisque lon peut encore percevoir un Paris mdival avec ses ruelles, ses

traverses irrgulires et sinueuses, un Paris royal et napolonien (haussmannien)

fait de lignes droites, davenues, de perspectives et de riches faades. Le

faadisme , sparant le priv du public, le bourgeois du populaire tait inconnu

au Moyen Age. De mme, ct des Paris visibles, il existe des Paris

invisibles comme celui de la grande bourgeoisie (16e arrondissement, etc.) qui,

40
H. LEFEBVRE, Les autres Paris, Espaces et socits n13-4, 1973.

193
contrairement la petite bourgeoisie, cache ses richesses et ses possessions; celui

souterrain (et hugolien) de la misre et du banditisme (mtro, bidonvilles,

priphrique, etc.). Jusquau XIXe sicle, ctait un trait caractristique de la

capitale que de mlanger en son centre les classes sociales (y compris au sein des

mmes immeubles). Au XXe sicle cette mixit sociale allait se perdre, les

quartiers centraux sembourgeoisant progressivement (Marais, quartier latin,

Halles, etc.) et perdant du mme coup la vie populaire parisienne : Les quartiers

populaires gardent une animation qui les rend intressants, que lon voudrait

retrouver ailleurs, et mme transporter dans le dsert des quartiers embourgeoiss

en confiant cette tche des animateurs .41 Ce qui ne conduit pas Lefebvre

dfendre les taudis (avec leurs conditions sanitaires effroyables : tuberculose, etc.)

dans lesquels vivait ce peuple de Paris. Haussmann ne fut pas seulement le

crateur de lurbanisme parisien, il fut aussi le destructeur de lespace parisien de

double circulation : circulation fonctionnelle (rues, avenues), circulation ludique,

de loisir (passages, places, Palais royal) favorisant les rencontres. Ce sicle fut

celui de laffrontement du Paris dmocratique (1830, 1848, 1871), ludique

(Fourier) et du Paris politique, administratif et militaire (napolon, Haussmann,

Thiers). Haussmann savait ce quil faisait en taillant dans le vif, en dcoupant ce

double rseau, en installant des espaces contraignants, fonctionnaliss, linaires

(rectilignes), dpourvus dattraits et dintrt parce que sans diversit.42 Plus

tard, lurbanisme moderne (le rle de lautomobile fut primordial) a achev de

tuer ce vieux Paris et sa dimension pitonne, avec toutes les dambulations, les

rencontres quil permettait (sur les quais de Seine par exemple). Les uvres de

Baudelaire, Rimbaud, des Surralistes et de Benjamin refltent bien cette perte et

41
Idem, p.189.
42
Ibid, p.191.

194
la nostalgie qui laccompagne. Causes et raisons de cette perte ? On les connat :

les autos, les bureaux et le bureaucratisme, la spcialisation et le fonctionnalisme

des lieux, le primat de la rentabilit, lembourgeoisement de la ville, le dsert des

beaux quartiers et llitisation des quartiers anciens, etc.43

En 1975, dans son livre entretien Le temps des mprises44, Lefebvre

aborde les questions urbaines, notamment dans le chapitre Lespace en miette.

Revenant sur lorigine de ses travaux sur lespace, il trace une filiation marxiste,

lespace tant devenu un paramtre essentiel de la production. Il revient sur ses

tudes dhistoire et de sociologie rurales qui lui ont permis de voir les

changements advenants dans la production, dans la consommation et dans les

modes de vie. Lmergence dune nouvelle capacit sociale de production

gnrale de lespace fut aussi un fait essentiel : La production de lespace nest

pas une production quelconque, elle ajoute quelque chose de dcisif la

production, elle aussi reproduction des rapports de production.45 Il dcle dans

la stratgie du nocapitalisme un double mouvement : organisation dingalits

multiples/contrle et surveillance des espaces. La technocratie ntant que leffort

pour organiser le chaos social produit par le march capitaliste. Ds lors : Si lon

veut penser concrtement une transformation de la socit, il faut tenir compte, je

ne dis pas de ralits et doprations ponctuelles, mais de globalits; il faut savoir

ce que lon va faire de ces espaces clats.46 Les tentatives autogestionnaires

yougoslaves, y compris par leurs limites et leurs checs, sont une indication dune

alternative possible la centralisation tatique. Lenjeu de cette lutte nest pas

43
Ibid, p.192.
44
H. LEFEBVRE, Le temps des mprises, Paris, Stock, 1975.
45
Idem, p.227.
46
Ibid, p.234.

195
seulement la gestion de lespace mais, celui-ci tant li la socit et son

organisation, les conditions sociales de vie, la structuration de la vie quotidienne,

lexistence ou la destruction des diffrences. Les notions de centralit et de

priphries ne sont donc pas seulement gographiques mais aussi sociales,

culturelles et politiques, une banlieue pouvant tre dans le centre-ville

(Marseille, Rio de Janeiro, etc.). Pour crer de nouveaux espaces, Lefebvre en

appelle au sens de lutopie, telle que pouvait la pratiquer larchitecte hollandais

Nieuwenhuis (membre de Cobra et inspirateur des provos et des situationnistes),

notamment dans son livre de 1953 Pour une architecture de situation. Lefebvre

partage avec ce dernier, et avec les situationnistes, lide dune critique radicale

de lurbanisme et celle de la recherche dune architecture dambiance , sans

limiter laction aux dtournements despace et autres drives (qui ne sont

valables quau sein de villes historiques de taille moyenne comme Amsterdam ou

Venise). Si la critique de lurbanisme (aprs un bref moment despoir en sa

capacit de rforme, comme nous lavons vu) est le dernier mot pour les

situationnistes, elle nest quun dbut, une tape pralable pour Lefebvre. Le but

tant la production despaces alternatifs et, au final, la production alternative

globale de lespace. Production autogestionnaire : Lespace urbain sera luvre

des intresss eux-mmes, des usagers, ou ne sera rien dacceptable.47 Pas

denfermement dans les limites du mode de production existant (tel quil le trouve

dans la revue, mal nomme Utopie) ou de refus nihiliste abstrait (tel que le

pratiquent les situationnistes). Plutt la recherche collective de voies possibles de

dpassement des alinations prsentes, sappuyant sur les contre-exemples urbains

actuels (il voque les villes nouvelles parisiennes ou londoniennes).

47
Idem, p.245.

196
 En 1976, La nouvelle revue socialiste48 reprend la communication de

Lefebvre aux journes de rflexion sur la ville, organises par le parti socialiste,

qui sintitulait Lespace : produit social et valeur dusage. Notre mtaphilosophe

y replace la rvolution urbaine au cur de toute rvolution politique, tout espace

tant social : Lespace est pntr de rapports sociaux : non seulement support

mais engendrant et engendr par des rapports sociaux.49 Pour comprendre cet

espace, il faut partir du prsent et de son organisation actuelle. Dans le

capitalisme, lespace est la fois moyen de production (le contrle mondial des

flux de matires premires, des nergies et des marchandises devenant

primordial), objet de consommation (march immobilier, tourisme) et instrument

politique (les contrles policier et administratif des territoires tant la base du

pouvoir dEtat). Mais cette domination capitaliste nest que relative, des

contradictions multiples traversant lespace capitaliste : La lutte des classes

intervient dans la production de lespace. Aujourdhui plus que jamais la lutte des

classes se lit dans lespace. Seule elle empche lespace abstrait de stendre la

plante en gommant littralement les diffrences.50 Alors que lespace

capitaliste se veut homogne, il se ddouble en fragments hirarchiss selon leur

place par rapport la centralit. Les luttes spatiales deviennent alors essentielles

non pas seulement fin doccuper ou de grer les espaces mais pour concevoir et

raliser une autre production de lespace, du local au mondial. La rappropriation

de lespace et du temps, fondements de la vie quotidienne, par les citoyens est

lenjeu politique suprme : Lespace est une valeur dusage et encore plus le

temps auquel il est intimement li, car le temps cest notre vie, notre valeur

48
H. LEFEBVRE, Lespace : produit social et valeur dusage, La nouvelle revue socialiste n18,
1976.
49
Idem, p.12.
50
Ibid, p.14.

197
dusage fondamentale. Or, le temps disparat dans lespace social de la

modernit.51 Dployer la lutte des classes dans lespace devra donc tre une

priorit pour les forces politiques progressistes. Lautogestion tant la fois fin,

objectif et moyen : La gestion de lespace social comme celle de la nature ne

peut tre que collective et pratique, contrle par la base, donc dmocratiquement.

Les intresss , les concerns interviennent, grent et contrlent. Dabord,

ils mnent sa fin -lclatement- tout espace impos. La reconstruction de bas

en haut de lespace social produit de haut en bas implique lautogestion

gnrale, cest--dire lautogestion territoriale aux divers niveaux, compltant

celle des units et instances de production. Ainsi et seulement la socialisation des

moyens de production peut stendre lespace et la socit entire.52 Phase

de la lutte , lautogestion se construit et se rforme en se faisant, les experts

ne pouvant tre que de simples adjuvants laction populaire. Ce qui pose le

problme, massif, de lEtat sur lequel sachve lintervention : Quest-ce que

nous allons faire avec lEtat ? Quest-ce que sera un Etat socialiste ?53

Le 30 mai 1975, Lefebvre donna une confrence Strasbourg54. Il y

reprend la distinction et la contradiction entre lespace pris comme valeur dusage

et comme valeur dchange. Un exemple de la contradiction entre ces valeurs de

lespace est donn par lindustrie touristique qui, sappuyant sur des valeurs

dusage dun espace (histoire, beaut du site), en vient le dtruire par la

consommation de masse quelle gnre, le tourisme dnaturant, dtruisant ce quil

adore. Il retrace ensuite rapidement les tapes historiques des diffrents espaces

51
Ibid, p.16.
52
Ibid, pp.18-9.
53
Ibid, p.52.
54
H. LEFEBVRE, Introduction lespace urbain, Mtropolis n22, 1976.

198
(en reprenant celles tablies par la PE avec quelques variations de vocabulaire) :

symbolique, cosmologique, perspectif, abstrait, en montrant que si elles croisent

lhistoire des modes de production, elles ont aussi une relative autonomie.

Chaque mode de production a eu sa production dun espace caractristique mais

les caractristiques de lespace ne se ramnent pas aux caractristiques gnrales

du mode de production; le symbolisme ne se dfinit pas, par exemple Rome ou

Athnes seulement par lesclavagisme. Il y a dautres lments et la rduction de

lesthtique, du capital et du mental, lconomique serait une erreur dsastreuse

quun certain nombre de marxistes continuent faire.55 Lespace capitaliste se

caractrise par une concentration des pouvoirs, une centralit politique et

bureaucratique qui sopposent des individu isols, dpossds de leurs pouvoirs

(dont le modulor corbusen, mince silhouette visuelle et solaire dans une nature

idalise, donne une bonne image). Lespace abstrait du capitalisme est aussi cet

espace qui rend abstrait lindividu humain, ce qui explique que la rvolution

urbaine se devra dtre une rvolution du mode de dcision politique et pas

seulement un ramnagement spatial. Cette exigence ne semblant pas encore tre

entre dans les consciences des partis politiques : Ceux qui se rclament du

socialisme ne semblent pas accorder beaucoup dimportance ces questions mais

ils seront obligs de les prendre de plus en plus en considration et ce dautant

plus quils en msestiment ltendue. Sils ne les rsolvent pas, ces problmes

risquent de leur jouer de mauvais tours.56 Leffondrement du bloc socialiste a

amplement confirm ce jugement. Un lment dexplication est dailleurs donn

par Lefebvre : Toute transformation du monde socialiste qui se laisse enfermer

dans la morphologie capitaliste, ne reproduira que des rapports de production

55
Idem, p.30.
56
Ibid.

199
capitalistes plus ou moins travestis.57 Lexprimentation sociale et spatiale, la

recherche dune juste chelle urbaine dintervention seront alors des ncessits. Et

ce dautant plus que la banalit, le fonctionnalisme sont la rgle y compris dans le

capitalisme, horizon partag avec lancien camp du socialisme rel . Comme

point de dpart, sorte de compromis exprimental, Lefebvre propose une chelle

macro architecturale et micro urbanistique de dix milles habitants, sans tre

sr que la cration dun espace diffrentiel alternatif (dpassant notamment les

clivages : vie-espace privs/vie-espaces publics, loisirs/travail) puisse se faire au

sein des rapports de production capitalistes.

A loccasion de lexposition Paris-Paris 1937/1957 au centre Pompidou

en 1981, Lefebvre revient dans un texte du catalogue sur ces deux dates58. Ces

dates sont charnires en ce qui concerne lurbain. Paris en 1937 connat un fort

dcalage entre la mobilisation sociale et lespoir politique accompagnants le Front

populaire et linadaptation, le retard des structures conomico-politiques par

rapport dautres nations en mouvement (USA, URSS). Par bien des aspects Paris

en 1937 est plus proche du XIXe sicle que de laprs seconde guerre mondiale.

Au niveau urbain on remarque : une profusion despaces habiter, peu de

propritaires mais beaucoup de locataires, mixit sociale au sein des immeubles,

prsence populaire au centre de la ville, taudis dans les quartiers historiques

(Halles, rue Saint-denis, mais aussi quartier Latin) vie sociale des quartiers (ftes,

dfils, etc.), importance des cafs, salles de concerts et de danse, raret des

automobiles, lieux de production situs dans la ville ou sa proche banlieue,

frquentation populaire des jardins, quais de Seine, de Marne, urbanit et gaiet

57
Ibid.
58
H. LEFEBVRE, Autour de deux dates, Paris-Paris 1937/1957, Paris, Centre Pompidou, 1981.

200
gnrales. Mais dj : Ce centre de Paris en 1937 est la fois vivant et

pourrissant.59 Le processus dexclusion du peuple vers les quartiers

priphriques puis vers des banlieues de plus en plus lointaines est, en effet, en

marche (Lefebvre peut dire : Jai vu fabriquer la banlieue de Paris.60 ). Avec

1957 le contraste est trs grand, mme si les transformations urbaines ne faisaient

que dbuter. Les banlieues gagnent rapidement en extension (les pavillons se

multipliant et des plans durbanisme pour construire de grands ensembles

tant en prparation en Ile-de-France). Lespace paradoxal de la banlieue, la

fois ordonn (zones pavillonnaires/grands ensembles) et chaotique ( sans projet

dfini, au gr des circonstances ) se dploie malgr la volont de contrle et

dhomognisation du pouvoir tatique gaulliste. En dpit de la froide

rationalit technocratique rgnante : certains architectes et urbanistes bien

intentionns reprennent des formes disparues, qui navaient sens et vitalit que

dans un autre contexte : des agoras comme dans la cit grecque, des forums

comme dans la romanit, des places comme dans la ville mdivale, etc.61 . Les

formes sociales et spatiales sont encore en dcalage avec la rvolution urbaine en

cours, ne pouvant penser le nouveau, comme le disait Marx des rvolutions, que

sous les hospices de lancien, du dpass. Le Ricardo Bofill (auquel Lefebvre

semble penser ici de faon critique sans le mentionner) de la maturit en est un

bon exemple avec son noclassicisme mort et froid.

En 1981, Lefebvre participe galement un ouvrage collectif

intitul Architectures en France, modernit, postmodernit62. Comme son titre

59
Idem, p.621.
60
Ibid.
61
Ibid, p.624.
62
H. LEFEBVRE, Espace architectural, espace urbain, Architectures en France, modernit,
postmodernit, Paris, Institut franais darchitecture, 1981.

201
lindique, il sagit dtudier les deux chelles de lespace architectural et de

lespace urbain, de voir leurs articulations. La dfinition de lespace comme

espace social permet de relier ces deux niveaux : La thse ou si lon veut

lhypothse dune production de lespace et du temps sociaux, dans certains

rapports eux-mmes sociaux et politiques, permet une connaissance approfondie

des uvres qui naissent dans les contextes historiques ainsi engendrs.63 Cette

thorie de la production sociale de lespace ne se contente pas darticuler les deux

niveaux ou dimensions de lespace mais elle tudie aussi les contradictions

pouvant exister entre elles. Partant du niveau urbanistique, Lefebvre montre

comment la planification des villes, dorigine militaire, produit une volont de

table rase niant les qualits (naturelles ou humaines) des espace prexistants,

rendant lespace abstrait, vide avant lacte crateur. Il y a donc dans ce processus

mme rduction de lespace rel au profit dun espace instrumental abstrait.

Nombre de quartiers ou de villes nouvelles se retrouvent alors crass par un

plan densemble (quadrillage, etc.), par une unit artificielle64. Au niveau

architectural rgne en revanche une fragmentation faisant de la ville la simple

addition dunits discrtes (immeubles) librement dtermines, et mme

prdtermines indpendamment du contexte par larchitecte crateur. Ces deux

dfauts, homognisation factice/fragmentation chaotique, peuvent se cumuler

dans la ralit, comme dans lexemple pris par Lefebvre de la ville nouvelle de

63
Idem, p.40.
64
On retrouve chez Deleuze et Guattari une ide similaire : En effet, cest par la symtrie que les
systmes rectilignes limitent la rptition en empchant la progression infinie, et maintiennent la
domination organique dun point central et de lignes rayonnantes, comme dans les figures
rflchies ou toiles. Mais dchaner la puissance de rptition comme une force machinique qui
multiplie son effet et poursuit un mouvement infini, cest le propre de laction libre, procdant par
dcalage, dcentrement, ou du moins par un mouvement priphrique : un polythtisme dcal,
plutt quun antithtisme symtrique. Mille plateaux, pp.621-2. Le courant architectural
prolifrant (avec notamment en France Jean Renaudie, disciple de Lefebvre) dveloppera une
telle conception.

202
Marne-la-Valle. Lefebvre semble alors prendre dfinitivement ses distances avec

leur auteur Ricardo Bofill, son froid esthtisme noclassique la pauvre

gomtrie masquant mal une idologie bien adapte aux rapports sociaux

capitalistes. Ceci ne conduit pas Lefebvre refuser toute gomtrie, bannir toute

perspective ou symtrie, puisquil distingue la gomtrie toscane libre,

harmonieuse du Quattrocento celle artificielle, rpressive, militaire et

administrative dHaussmann. Limportant est de concevoir lespace comme une

morphologie hirarchique , une multiplicit de niveaux qui sarticulent tout en

ayant chacun une certaine autonomie. Il faut essayer darticuler dune faon

dynamique cet ensemble complexe, sans tomber dans lhomognisation tuant

toute diffrence, toute originalit (centres commerciaux, etc.) ni dans la

fragmentation dissolvante, qui fait perdre toute cohrence urbaine et conduit la

ghettosation (bidonvilles, communauts fermes, etc.). Sil manque encore une

claire thorie de la production de lespace, de larticulation de ses niveaux, il

existe quelques perces , quelques tentatives, surtout architecturales

(larchitecte Enrique Ciriani est voqu). Mais plus que de ces tentatives

individuelles, nous avons besoin dquipes pluridisciplinaires incluant les

usagers : Cest pourtant par cette ouverture que passe la voie de la cration qui

mnerait vers une autre conception de lespace, symptme prcurseur dun autre

mode de production, de spatialit et de temporalit, dexistence sociale. Au-del

dune modernit soumise au capitalisme.65

Toujours en 1981 est publi le troisime tome de la Critique de la vie

quotidienne66, dont plusieurs passages reviennent sur les questions urbaines.

65
Ibid, p.46.
66
H. LEFEBVRE, Critique de la vie quotidienne, Pour une mtaphilosophie du quotidien, Paris,
lArche, 1981.

203
Ainsi, pour Lefebvre, cest larchitecture qui semble tre lavant-garde du

mouvement postmoderne , comme elle le fut aux dbuts de notre modernit

(notamment avec le Modern Style). La Biennale de Venise en 1980, qui avait pour

thme cette postmodernit, non seulement consacra ce mouvement architectural

provenant depuis deux ou trois ans des Etats-Unis (prnant un retour au

monumental ou une nomonumentalit dconstruite). Au niveau des ides, ce

mouvement de pense instaurait un nouveau rapport lHistoire et la culture.

Ce fut sans doute en architecture que lannonce fit le plus de bruit. Il ne faudrait

pas sous-estimer ce domaine -larchitectural- commun la technique, lart, la

pratique sociale et la vie quotidienne, et le considrer comme secondaire. Ce qui

advient en architecture a toujours une porte symptmale dabord, causale

ensuite.67 Lefebvre en profite pour rfuter les critiques (notamment Jean-Pierre

Garnier et Denis Goldschmidt) le rendant responsable des rcuprations de ses

thses et propositions : Les thmes de la rcupration ne manquent pas; lurbain,

la diffrence, lautogestion ont t rcuprs ou sont en cours de rcupration [...]

Au lieu danalyser le processus dtournement ou contournement de linitial- les

hypercritiques, les dogmatiques et sectaires prfrent incriminer ceux qui ont pris

linitiative et lanc lide. Erreur thorique et pratique. Le fait pour un projet ou

pour un concept dtre rcupr ne veut pas dire que pendant un certain temps

ce concept ou ce projet nont pas t potentiellement actifs. Cela veut dire que

on (les adversaires de lordre ou du dsordre tabli) na pas su ou na pas pu

saisir la conjoncture, loccasion favorable, et raliser le projet [...] il faut insister :

il nest rien, aucune proposition, aucun projet, aucune ide, qui ne soit

rcuprable, cest--dire utilisable par dautres forces sociales ou politiques que

67
Idem, p.47.

204
celles au nom desquelles ils se sont prsents.68 Remarquons comment dans

cette citation les concepts durbain, de diffrence et dautogestion sont lis en un

mme mouvement. Remarquons aussi, pour aller dans le sens de Lefebvre,

comment les penses des situationnistes, censes tre le plus gauche possible,

ont t rcupres par la nouvelle gauche centriste et mme, ironie du sort,

rcupres par les publicitaires dtournant les dtournements situationnistes de

publicits. Le mouvement de rcupration ne fut pas que thorique, puisque lon

note au mme moment un mouvement gnral de rcupration des centres-villes

par les classes moyennes, la bourgeoisie et la nobourgeoisie. Un autre

mouvement social aurait t possible et crucial pour les forces progressistes et

pour une vritable rvolution urbaine, celui de la rappropriation des centres

urbains dlabrs et dlaisss par le peuple. Et ce tant au niveau national quau

niveau mondial, les habitants des bidonvilles et des favelas dAmrique latine

ayant esquiss un mouvement vers les centres privilgis, mouvement bris par

les forces ractionnaires (dictatures, violences, corruption). Pourquoi ce

mouvement de retour vers les centres-villes de la part de la bourgeoisie moyenne

et grande ? Car, aprs une priode didal campagnard et pavillonnaire, elles :

ont compris que la vie quotidienne est plus agrable en ville, malgr les

inconvnients, que dans lisolement des priphries banlieusardes.69 Il sagit

bien de stratgie politique malgr lillusion idologique de changement culturel,

de mode individuel de vie, propre ces annes 1980. Il faut donc partir de

lanalyse des espaces et de leur occupation pour dcouvrir les forces et les

stratgies politiques quils portent. Il ny a donc pas despace rel ou despace

vrai mais des espaces produits selon certains schmas labors par tel ou tel

68
Ibid, pp.105-7.
69
Ibid, p.134.

205
groupe dans le cadre gnral dune socit (cest--dire dun mode de

production).70

Dans un court texte sur larchitecture71, Lefebvre prcise sa conception de

larchitecture et de son rle. Il existe pour lui une tension inhrente

larchitecture, qui oppose, dune part, larchitecture comme ensemble de

techniques et de savoirs pouvant atteindre labstraction, comme praxis matrisant

la construction relle et, dautre part, larchitecture comme art, comme poesis de

lhabiter, comme rapport humain lespace, comme ouverture sur le possible et

lutopie. Une architecture ne peut tre cratrice que si elle sait affronter, rsoudre

provisoirement cette tension entre art et science, entre rel et utopie.

En dcembre 1983, Lefebvre donne une longue interview la revue Villes

en parallle72, rpondant notamment aux questions de Guy Burgel. Revenant sur

ses dbuts dans les recherches urbaines, il en trouve une origine (nous avons vu,

en effet, que le marxisme en constituait dj une) non pas dans des motivations

philosophiques abstraites, mais dans la volont de comprendre les nouvelles

pratiques tatiques de programmation de lespace depuis laprs seconde Guerre

mondiale (la DATAR en France). Avec le processus dexplosion en banlieues et

dimplosion en hypercentres, la ville devient le lieu de graves contradictions. En

effet, les centres attirent invitablement les priphries quils repoussent et

stigmatisent en mme temps (voir les Halles ou les Champs-Elyses Paris). La

pense progressiste en gnral, et le marxisme en particulier, nont pas su prendre

la mesure de ces transformations sociales et urbaines : Les problmes urbains

70
Ibid.
71
H. LEFEBVRE, Habiter : lveil et le rveil de la pense architecturale, Construire pour
habiter, Lquerre, 1982.
72
H. LEFEBVRE, Rponses Villes en parallle, Villes en parallle n7, 1983.

206
sont tout fait nouveaux par rapport la pense de Marx. Il y a quelques

paragraphes sur les rapports ville-campagne, la division du travail, mais cela ne va

pas trs loin, et cela va si peu loin quil y a eu un mouvement anti-urbain dans le

marxisme, mme en Russie entre 1920 et 1930. Cela est probablement d

lorigine paysanne de ces mouvements rvolutionnaires, qui ntaient pas

tellement ouvriers et proltariens.73 Cela allant jusquau : dlire fantasmatique

de Pol-Pot : dtruire Phnom-Penh. Thoriquement, ce marxisme a dvelopp

lconomie jusqu lconomisme (visible dans les schmas rducteurs de Manuel

Castells), ngligeant les facteurs dits superstructurels et sous-estimant

limportance de lespace dans lHistoire, au profit de processus temporels

considrs comme ncessaires. Mais le capitalisme na pas agonis comme prvu,

la proximit de la rvolution politique a t une illusion perptuelle y compris

dans les pays o lon pensait lavoir dj faite. La rponse une telle situation

nest pas une utopie architecturale et urbaine essayant de crer la ville idale

(Lefebvre refusa de tels projets en Yougoslavie) mais de voir les progrs possibles

dans la production de lespace. Comme lment de solution, il revient sur le rle

de la fte : Parce quil faut que la ville soit un endroit de gaspillage, quon

gaspille lespace, quon gaspille le temps; il ne faut pas que tout soit prvu et

fonctionnel, le gaspillage est la fte. On narrive pas rduire ce concept : ou bien

la fte disparat et devient simple braderie commerciale, ou bien cest quelque

chose qui dborde. Je ne veux pas dire quil faut dchaner la violence, mais il

faut une certaine transgression possible dans la fte, des espaces de libert,

daventures peut-tre, mais ce nest certainement pas suffisant. Je ne sais pas

comment on peut moderniser ce concept de fte, parce que la ville a t un lieu de

73
Idem, p54.

207
fte; les plus belles villes sont des villes o les ftes ntaient pas amnages

davance, mais elles avaient un espace pour se dployer : cest Florence, cest

Venise...74 On voit ici que ce concept lefebvrien de fte (mlange de

Renaissance et de rminiscence nietzschenne) est une hypothse, quil sert

voquer les puissances de cration humaine et non pas justifier des oprations

tatiques ou commerciales ponctuelles.

En 1983, la revue Socit franaise organisa des Rencontres pour la ville,

auxquelles participa Lefebvre75. Sa lettre participe dun rapprochement avec le

PCF aprs des dcennies de dfiance rciproque. La premire ide (que lon

trouve ds le DV) est la raffirmation de la ncessit daffronter mondialement,

thoriquement et pratiquement, les problmes urbains, tout retour en arrire, toute

position anti-ville tant vains. Il affirme ensuite limportance dviter deux

cueils inverses : celui dun marxisme simplificateur relguant lurbain au second

plan, aprs les structures conomiques; celui dun postmodernisme survalorisant

au contraire lurbain et ses fonctions, et dbouchant sur une sociologie centre sur

les classes moyennes, la culture et les technologies. En revanche, pour Lefebvre,

lespace traverse toute la socit et toutes les classes sociales, de la production

conomique de base aux superstructures les plus abstraites. Toute politique, projet

ou action, se devra dintgrer cette dimension urbaine ses trois chelles :

architecturale/urbanistique/mondiale. Cela ne saurait tre sans consquences sur la

dfinition mme de la politique, de la citoyennet et des droits humains :

Quest-ce que seront les droits du citoyen concrtiss, moderniss, mis la page

dans notre socit ? Cest la fusion entre les droits du citoyen et ceux des citadins.

74
Ibid, p.62.
75
H. LEFEBVRE, Lettre, Rencontres pour la ville, Socit franaise, 1983.

208
Cest aussi le droit constituer des comits, des groupes daction et de

revendications la base, dans la ville.76 On voit bien ici comment Lefebvre

retrouve le thme politique de la citoyennet et de ses droits, prsents dans les

deux tomes du DV et mis entre parenthse dans la PE, et comment il le relie au

thme travaill en parallle de lautogestion. La triade :

urbain/autogestion/nouvelle citoyennet sera laxe directeur des derniers travaux.

En 1985, confirmant la richesse des annes 1980 pour ses rflexions

urbaines, Lefebvre rpond aux questions de la revue Techniques et architecture77.

Il part dun paradoxe : sil y a crise des politiques urbaines, il ny a pas crise de

lurbain. En effet, comme lavait montr la RU, lurbain trouve son origine dans la

crise mme de la ville, il est indissociablement li cet tat de crise : Lurbain

schmatise ce double mouvement dclatement vers des priphries et de

renforcement de la centralit; il reprsente les diffrents fragments de cette crise.

On ne peut pas parler de crise de lurbain mon avis, puisque lurbain dsigne

justement cette crise.78 On peroit tout le dcalage avec le discours ambiant

depuis la fin des annes 1970 sur la crise de lurbain . Comme exemple

dincapacit de prvision en matire urbaine des autorits, il prend lexemple du

quartier des Halles-Beaubourg Paris, conu de faon litiste comme nouvelle

centralit culturelle et commerciale et frquent en fait principalement par les

priphriques relgus. Les banlieues sont le spectre de la ville , ngativement

comme dcomposition des fonctions urbaines, lieu exil venant hanter les centres-

villes et positivement comme lments danalyse de la ville, de ses fonctions

et de ses possibles. Comme hglo-marxiste, il sait que les choses progressent

76
Idem, p.15.
77
H. LEFEBVRE, De lurbain la ville, Techniques et architecture n359, 1985.
78
Idem, p.112.

209
par leur mauvais ct et quil ne saurait y avoir de progrs urbain sans

dpassement de cette contradiction centres/priphries. Il faudra retrouver une

unit urbaine mettant fin aux clivages, sparations et contradictions. Les nouvelles

technologies pourront tre un lment de la solution sans tre la panace :

linformatique peut intervenir dans lurbain de manire contradictoire. On peut

aboutir un contrle effrayant de lespace ou au contraire lamnager en tenant

compte de lexistence relle et vivante des habitants, en favorisant au maximum

linitiative des usagers. Linformatique nest pas ncessairement un outil technico-

financier. Elle pourrait tre un moyen dautogestion territoriale.79 Lespace et sa

matrise sont des mdiations essentielles entre lindividu humain et le monde, buts

de la pense mtaphilosophique, alors quils taient ignors par la philosophie

traditionnelle trop concentre sur les deux autres termes.

Les rapports de linformatique et de lurbain sont aussi au centre de la

communication de Lefebvre au colloque Crise de lurbain. Futur de la ville80

(dont il a dj critiqu lintitul dans lentretien prcdent qui est quasi

contemporain), organis par la RATP Cerisy le 30 novembre et le 1er dcembre

1986. Il tudie le cas de la haute Californie tats-unienne car (outre le fait quil

vient dy faire un rcent voyage dtude) existe l, avec la Silicon Valley, un des

centres majeurs de recherche informatique, avec toutes les industries et entreprises

attenantes. De plus : il y a dplacement de lactivit mondiale vers le Pacifique,

lAtlantique est en perte de vitesse.81 comme lont confirm depuis lors les

dveloppements de lInde et de la Chine. Linformatique intervient plusieurs

79
Ibid, p.113.
80
H. LEFEBVRE, Informatique et urbanisation en Californie, Crise de lurbain. Futur de la ville,
Paris, Economica, 1986.
81
Idem, p.20.

210
niveaux de la socit, ceux de : la production (objets marchands, hardware), de la

gestion de nombreuses branches : industrie, banque, marketing, etc. (logiciels,

software), programmation despace. Ce dernier aspect concerne toutes les

tentatives de contrle (policier ou marchand), de prvision et dinfluence de la vie

quotidienne. Ces tentatives ne sont que partielles et se heurtent des rsistances

diverses. Par exemple, la contre-culture des chicanos exploits : Et ce sont les

chicanos (Mexicains) qui apportent une contre-culture qui pntre par

imprgnation, non seulement par la langue car lespagnol est aussi la langue

officielle, mais par une espce dimprgnation de la vie quotidienne, la cuisine,

les vtements, la musique; cest une espce de revanche de ces gens par ailleurs

opprims et exploits, une contre-culture qui tend devenir dominante.82

Revanche galement du corps et des ses rythmes face la logique, au logos

dchans de linformatique.

La communication de Lefebvre est complte par celle de Yann

Couvidat83, sociologue spcialiste des technologies et des technopoles qui fit

partie du Groupe de Navarrenx, dont le titre est ...Lexemple de la baie de San

Francisco. Sappuyant sur des donnes statistiques quantitatives, le sociologue

remarque une transformation qualitative de la vie quotidienne dans cette rgion :

Il est moins classique, mais de plus en plus courant, de penser que la

socialisation croissante des moyens de communication rapide (on pense

videmment au tlphone mais aussi la radio et la tlvision) a provoqu de

nouvelles formes de consommation du temps et de lespace.84 Les nouvelles

82
Ibid, p.22.
83
Y. COUVIDAT, Lexemple de la Baie de San Francisco, Crise de lurbain. Futur de la ville,
Paris, Economica, 1986.
84
Idem, p.25.

211
technologies actuelles (internet, tlphonie portable, wi-fi, etc.) ont depuis lors

confirm cette transformation des pratiques quotidiennes de vie, du rapport au

temps et aux espaces des acteurs sociaux vivant au sein de ce nouvel

environnement technologique85. Ces processus ne se rsument pas la seule

abstraction ou dmatrialisation des pratiques et des modes de vie car mme les

techniques et les technologies les plus performantes ncessitent un renforcement

de services humains pratiques et concrets, comme la surveillance, lassistance, la

rparation, le nettoyage. Donc, paradoxalement, si ces techniques suppriment du

travail humain dun ct, elles le multiplient de lautre y compris sous des formes

ingrates exploites.

Toujours en 1986, Lefebvre crit un article pour la revue Espaces-temps86.

Il remarque tout dabord la prgnance du courant anti-ville non seulement dans les

religions mais aussi, paradoxalement, jusque dans un grand courant de la

sociologie urbaine comme celui de lEcole de Chicago qui voit en la ville un

lment de dissociation sociale, gardant finalement des structures rurales de

pense. Le marxisme, comme nous lavons vu, na pas chapp cette tentation :

Les consquences ont t graves : la rvolution sovitique en ses dbuts a t

anti-urbaine. Il y eu des architectes (trs grands) plutt que des urbanistes.87

Lidal urbain marxiste tant la petite ville (10 20 milles habitants), runie

autour dune entreprise industrielle (parfois spcialise par rgions). Ce manque

de matrise thorique et pratique donna lieu une polarisation contradictoire de la

ville : Dun ct elle clate en priphries, en banlieues plus ou moins

85
Voir propos de la tlvision les excellentes analyses de Jean-Jacques Wunenburger dans son :
Lhomme lge de la tlvision, Paris, PUF, 2000.
86
H. LEFEBVRE, Hors du centre point de salut ?, Espaces-temps n33, 1986.
87
Idem, p.17.

212
lointaines, en couronnes, o lon relgue les travailleurs, les exclus. Et dun autre

ct, sa centralit saccentue. Elle devient un centre de dcisions, dautorit,

dinformations, de connaissance.88 Lurbain devient dans ces conditions un

lments arbitraire, comme ce fut le cas chez Le Corbusier, un des pres de

lurbanisme et de larchitecture modernes, sur lequel Lefebvre porte maintenant

un jugement dfinitif : Le Corbusier qui supprime la ville et la remplace par des

maisons gigantesques, o tout est livr la circulation. Le Corbusier, qui tait un

bon architecte, a t un urbaniste catastrophal , qui a interdit de penser la ville

comme lieu o des groupes divers peuvent se rencontrer, o ils ont des conflits,

mais aussi des alliances, o ils concourent une uvre collective.89

Remarquons dune part, lhommage au Corbusier architecte et, dautre part,

comment les remarques finales peuvent sappliquer aussi la sociologie de

lEcole de Chicago. Il devient ncessaire de repenser et de rformer la centralit,

denvisager une polycentralit capable de dpasser lopposition

centres/priphries. Car si : les banlieues informes, ni villes ni campagnes, sont

des collections de ghettos , les centres sont eux aussi condamns devenir des

ghettos riches encercls par les refouls (Lefebvre prend lexemple de Los

Angeles comme extrme urbain dans la confrontation richesse/pauvret). Cette

contradiction transpose au niveau mondial, puisque la mme contradiction se

retrouve toutes les chelles, entrane lopposition de zones (pays, continents)

hyperurbanises et centralises et de zones rurales dsertiques.

En juillet 1986 (anne de grande fertilit pour ses rflexions sur lurbain),

Lefebvre participe au projet architecturale et urbanistique des architectes Pierre

88
Ibid, p.18.
89
Ibid.

213
Guilbaud et Serge Renaudie (qui fit partie du Groupe de Navarrenx) pour la

comptition internationale pour la restructuration du Nouveau Belgrade (Novi

Beograd) en Yougoslavie90. Sans oublier le contexte dcriture de ce texte (aider

ses amis architectes dans un projet qui concerne un pays quil connat bien et o il

est bien connu) ni quil sagit dune collaboration entre trois auteurs (toute la

dimension darchitecture prolifrante du projet provient certainement des deux

architectes), il prsente un grand intrt dans la mesure o il est la trace la plus

complte dintervention de Lefebvre dans un projet urbain. Cela nimplique aucun

dogmatisme, aucune position de surplomb de la part du mtaphilosophe, qui

prcise au contraire : Comme toute organisation dynamique, les villes sont

fluides et mouvantes et toute tentative de les figer par lanalyse ou la

reprsentation risque de les tuer [...] La recherche sur la ville devient ds lors

aussi dynamique que son objet et sans conclusion. Son intrt pratique ne sera

plus dapporter un savoir justificateur aux lgislateurs mais de permettre de

dcouvrir dans le parcours de lanalyse toujours de nouvelles possibilits au

dveloppement de la ville, du vivre ensemble [...] Ainsi donc, reconnatre que

la ville est complexe implique labandon de tout espoir dun savoir total sur

elle.91 Le constat de dpart est lchec de lurbanisme socialiste du Nouveau

Belgrade, urbanisme qui na fait que reprendre le zonage classique type CIAM

(qui montre sa compatibilit avec tous les modles de gestion tatique, lest

comme louest). Il est impossible de rafistoler un urbanisme dont lidologie

est fondamentalement contraire lautogestion de la ville, de lespace et du

90
P. GUILBAUB, H. LEFEBVRE, S. RENAUDIE, Projet pour le concours international pour la
restructuration de Novi Beograd, 1986, reproduit dans : S. BITTER, H. WEBER, Autogestion, or
Henri Lefebvre in new Belgrad, Vienne, Fillip and Sternberg, 2009.
91
Idem, pp.44-5.

214
temps.92 La marque lefebvrienne est de lier dans le projet les dimensions

architecturales et urbanistiques au dveloppement social autogestionnaire. Les

auteurs refusent de se limiter ltat actuel de la ville et de la socit et intgrent

dans leur projet lvolution temporelle. Prenant au mot la tradition

autogestionnaire yougoslave (en train de se dliter cette poque), il la dbordent

par la gauche et rclament son approfondissement, sa gnralisation aux

problmes urbains et spatiaux93. Le droit la ville ? Cela voudrait dire et

veut encore dire : ne pas laisser lespace smietter, retrouver le centre comme

lieu de cration, de civilisation.94 La citoyennet relle, le vritable droit la

ville consistent dans les possibilits concrtes daction sur leurs espaces et leurs

vies quotidiennes quauront les citoyens-citadins. Do des propositions

architecturales et urbanistiques supports dactions autogestionnaires futures

(respectant la complexit , la diversit , l imbrication et lvolution

temporelle des pratiques citoyennes) et non pas de structures prtablies

( Lobjectif nest pas de raliser des structurations urbaines que les habitants

pourraient contourner ou dtourner. , affirment les auteurs prenant contre-pied

les propositions situationnistes). On peut aussi noter la prsence du principe

fouririste de la rencontre urbaine, qui ne se limite pas la connexion

technologique qui, paradoxalement, nous isole en mme temps quelle nous relie

au lointain, remplaant la communication par linformation.

92
Ibid, p41.
93
Ce qui rend injustifiable le qualificatif de marxiste fordiste adress Lefebvre par Klaus
Ronneberger dans son texte : Henri Lefebvre and the question of autogestion, comme si Lefebvre
pouvait, dune part, vivre hors de son temps et comme si, dautre part, il navait pas suivi les
volutions de lEtat et en tait rest une critique a priori absolue.
94
Ibid, p.34.

215
 Toujours en 1986, Lefebvre rpond aux questions de la revue AMC95. Il

semble, dans ses premires rponses, mlancolique face la pauvret des

ralisations architecturales et urbanistiques strotypes. Il note aussi le

changement dpoque entre les espoirs des annes 1970 et la triste ralit du

capitalisme triomphant des annes 1980 : Jai cru il y a quelques annes que la

solution tait proche, quune population jeune et ardente allait occuper les centres-

villes.96 Mme si au niveau personnel, on sent ici la rminiscence de ses amitis

situationnistes dues, il fait remarquer que cet espoir dans limminence de la

rvolution tait partag par nombre de progressistes dans la France et le monde de

laprs mai 1968. Lefebvre trouve dailleurs une des causes de son intrt pour les

tudes urbaines et spatiales (la troisime aprs le marxisme et la volont de

comprendre la gestion tatique grandissante de lespace), dans sa volont de

penser la rvolution partir du quotidien et de la ville et non partir du seul

travail (il remarque la concordance aux alentours de 1956 de sa rupture davec le

PCF stalinien et des dbuts de ses travaux de sociologie urbaine). Entre le niveau

conomique (usines, entreprises) et le niveau politique et idologique (Etats,

partis), prennent place des mdiations essentielles dont la ville fait partie.

Poursuivant le retour critique sur son uvre, Lefebvre remarque que si les espoirs

prsents dans le DV et dans la RU, leur partie positive, nont pas t raliss, il

nen va pas de mme pour leur partie critique : Jai limpression que toute la

partie critique est confirme. La vie quotidienne a t de plus en plus programme

et tlcommande : la tlvision, la publicit la faonnent.97 Outre ce

dploiement de puissance idologique capitaliste, on assiste durant les annes

95
H. LEFEBVRE, Entretien avec Henri Lefebvre, AMC n14, 1986.
96
Idem, p.6.
97
Ibid, p.7.

216
1980 une roccupation des centres-villes par les couches moyennes et

suprieures parties vers les banlieues rsidentielles dans les annes 1950 et 1960.

Il y a un mouvement des classes moyennes qui ont longtemps recherch les

banlieues et qui maintenant vers le centre. La nouvelle lite , nous la voyons

autour de nous maintenant dans le centre de Paris : des intellectuels, des gens des

arts graphiques, de la mode, etc.98 Dans ce cadre idologique et social gnral,

Lefebvre note un retour de la monumentalit (ou nomonumentalit postmoderne)

dans larchitecture. Il en prend comme exemple, les dernires uvres de Ricardo

Bofill (Marne-la-Valle) dans lesquelles laspect monumental froid (notamment

dans le traitement des faades et des gomtries noclassiques) crase les

habitants et leurs vies quotidiennes; il les compare ensuite aux projets madrilnes

(jamais raliss) de jeunesse essayant au contraire de dpasser les clivages vie

prive/vie publique, de transcender la sparation des fonctions quotidiennes, de

permettre les rencontres et les changes entre habitants. Au contraire dans les

conditions actuelles : Si larchitecte accepte de programmer le quotidien et de

fournir simplement au quotidien un cadre spatial, a devient de la maonnerie;

nimporte quel entrepreneur peut le faire.99 Mme si elle ne peut elle seule

raliser cette tche, larchitecture devra essayer de contribuer la rvolution de la

quotidiennet, en ne donnant, par exemple, plus la seule priorit au priv. Crer

une nouvelle socialit est une tche urgente car le capitalisme dvalorise le public

et le social : Quest-ce quon appelle le logement social ? Nest-ce pas un

logement banal et mdiocre, malgr les efforts de quelques architectes qui ont

tent une revalorisation du logement social ?100 La recration de cette vie

98
Ibid.
99
Ibid, p.9.
100
Ibid.

217
sociale, de ce vivre en commun (mis mal par les logiques spectaculaires et

marchandes, y compris dans leur variante socialiste mitterrandienne) ne pourra

se faire sans rflexions et ralisations architecturales innovantes : Dans la

mesure o il y a une vie collective, elle ne peut saccorder quavec la rue et la

ville entire.101

En 1986 encore, paraissait un article cocrit avec Catherine Rgulier Essai

de rythmanalyse des villes mditerranennes102. Il fait partie du cycle des tudes

rythmanalytiques (il sera repris dans un des derniers ouvrages du matre Elments

de rythmanalyse103) qui avait commenc par larticle des mmes auteurs Le projet

rythmanalytique104. Ce projet rythmanalytique (dernier thme de rflexion

lefebvrien avec le projet de nouvelle citoyennet) semble remettre au premier plan

le temps, mais il prolonge aussi les travaux sur lespace et sur lautogestion. En

effet, le temps nest pas sparable, pour Lefebvre, de lespace, le concept de

rythme tant la fusion de ces deux concepts fondamentaux dissocis dans la

philosophie occidentale. Or les temps concrets ont des rythmes ou plutt sont

des rythmes et tout rythme implique le rapport dun temps avec un espace, un

temps localis ou si lon veut un lieu temporalis. Le rythme est toujours li tel

ou tel endroit, son endroit, que ce soit le cur, le battement des paupires, le

mouvement dune rue ou le tempo dune valse. Ce qui nempche que ce soit un

temps, cest--dire un aspect dun mouvement et dun devenir.105 Concernant les

espaces mditerranens, la thse principale de larticle est : Si notre hypothse

101
Ibid.
102
H. LEFEBVRE, C. REGULIER, Essai de rythmanalyse des villes mditerranennes, Peuples
Mditerranens n37, 1986.
103
H. LEFEBVRE, Elments de rythmanalyse, Paris, Syllepse, 1991.
104
H. LEFEBVRE, C. REGULIER, Le projet rythmanalytique, Communications n41, 1985.
105
Idem, p.99.

218
est exacte, dans le vcu quotidien, dans la pratique, les relations sociales se

fondent dans les villes nordiques sur une base contractuelle donc juridique, cest-

-dire sur la bonne foi rciproque. Alors que les relations en Mditerrane

tendraient se fonder soit sur ces formes dalliance tacites ou explicites allant

jusqu la formation de clans (clientlisme, maffias, etc.), soit au contraire sur des

refus dalliance pouvant aller jusqu la lutte ouverte (vendettas, etc.).106 Dans la

vie dune ville, il y a imbrication entre les rythmes (travail, transports, loisirs,

ftes, etc.), les usages de lespace (ville diurne contre ville nocturne, par exemple

dans les villes tats-uniennes), lorganisation de la vie quotidienne. Ce qui

nempche pas la complexit, la singularit de toute ville, qui possde ses rgles

et ses principes, fonds notamment sur des cultures et des valeurs (comme le

montre par exemple en Europe la diffrence : villes du nord/villes du sud, qui

traverse aussi lespace franais). La rythmanalyse est donc pour Lefebvre un outil

supplmentaire danalyse pour saisir lurbain, ses volutions et ses variations.

Ainsi, par exemple, la faiblesse relative de lEtat dans les pays mditerranens,

symptme la fois dune faiblesse (refus de souvrir ltranger, linconnu) et

dune force (rsistance populaire aux normes administratives centralises), permet

la cration despaces urbains polyrythmiques de compromis renouvels.

En 1986 enfin, parat Le retour de la dialectique107 marquant le retour de

Lefebvre aux ditions sociales (aprs la republication de Logique formelle,

logique dialectique en 1982), qui mettait fin prs de trente annes de distance

davec le PCF et ses institutions. Le livre reprend et dveloppe une srie de six

articles en forme dabcdaire que le mtaphilosophe avait publi dans

106
Ibid, p.103.
107
H. LEFEBVRE, Le retour de la dialectique, Paris Editions sociales, 1986.

219
lhebdomadaire communiste Rvolutions108. Si cest langle politique qui guide

louvrage (avec notamment la question dcisive : Comment les gens, les

citoyens , les membres des socits se sont-ils laisss et se laissent-ils encore

dpossds de la capacit de dcision en ce qui les concerne, cest un problme

grave. Le chemin vers la dmocratie directe, utopie ou idal, nest pas trac

davance. La dmocratie, faut-il encore le rpter, consiste en une lutte pour la

dmocratie vers une dmocratie o les pouvoirs de dcision tatiques

sattnuent, se rsorbent dans la socit civile. ), lurbain est abord plusieurs

reprises. Un chapitre entier lui est ainsi consacr, Lefebvre ayant dvelopp ce

concept pour remdier au manque de comprhension, de la part des marxistes, des

phnomnes urbains, et la rduction que font les gographes de ce concept.

Lurbain ne dsigne pas seulement, en effet, lexplosion urbaine du XXe sicle

(bien illustre par ces mgalopoles aux centres multiples et aux priphries sans

fin tel que : Mexico, So Paolo, Los Angeles ), mais aussi un mouvement

affectant tous les aspects de la quotidiennet dans le monde moderne. Le destin de

lurbain rejoint celui de nos socits : soit le rgne du chaos et de la violence (les

violences urbaines ne rglant rien elles seules), soit la cration dune

civilisation mondiale nouvelle (cette rvolution urbaine devant avoir lieu aux trois

chelles : architecturale, urbanistique et territoriale, chaque niveau ayant son

autonomie relative). Le droit la ville sera le lien entre les dimensions spatiales et

les dimensions politique de lurbain : Une idologie persistante rduit les

problmes urbains des questions locales. Alors quil sest agi toujours et plus

encore aujourdhui de questions politiques, cest--dire gnrales (nationales)

108
H. LEFEBVRE, Fragments dun discours politique, Rvolutions, n 263 268, 1985.

220
concernant la production et la gestion de lespace.109 Il nous faut dconstruire et

reconstruire nos villes et les rapports sociaux dont elles sont le support, afin

darriver lautogestion citoyenne de lespace entier. Cette mtamorphose

ncessitera un projet politique stratgique alternatif.

En 1988, Lefebvre participe un second film du ralisateur Raoul Sangla,

dans lequel le journaliste Jacques de Bonis linterviewe110. Il y retrace lhistoire

du XXe sicle en mettant en parallle les mouvements sociaux (notamment mai

1968) et les transformations urbaines. Lurbanisation massive a fait clater les

cadres sociaux et spatiaux traditionnels (villages, quartiers), le quotidien se

mondialisant (division du travail, information) et se rtrcissant (famille,

consommation dirige) la fois dans et par lurbain. Si les classes moyennes

deviennent motrices et imposent leur mdiocrit (salariat, consommation,

pavillons, loisirs, automobile, etc.) lensemble de la socit durant laprs

seconde Guerre mondiale, la crise mondiale depuis le milieu des annes 1970 a

remis en cause ce pacte social et renou avec la pauprisation, la prcarisation de

la majorit des classes sociales, jointe lhyperconcentration des richesses pour

une infime minorit. Pour que les sujets passifs redeviennent des citoyens

actifs , il faut conjuguer les revendications conomiques et spatiales, les villes

devenant un cadre essentiel de ces nouvelles luttes politiques.

Entre mai 1986 et octobre 1987, Lefebvre fonda et dirigea la revue M,

mensuel, marxisme, mouvement. En fvrier 1988, il accorda, avec Catherine

Rgulier, une interview Serge Renaudie pour sa chronique architecturale dans le

109
H. LEFEBVRE, ouvrage cit p.172.
110
J. DE BONIS, R. SANGLA, Henri Lefebvre et le fil du sicle, La sept, 1988.

221
mme hebdomadaire111. Il y raffirme limportance de penser lurbain et les villes

dans un cadre mondial, la rduction au local, au municipal, des problmes

spatiaux tant une erreur. Par exemple, Paris qui est dominante au niveau national

devient une ville de seconde zone au niveau mondial. De puissance politique elle

devient rserve culturelle (muses, tourisme). La nouvelle hirarchie mondiale des

villes, si elle tient compte des facteurs culturels et productifs, est surtout fonde

sur la puissance de gestion financire (voir par exemple la stratgie de Londres).

Revenant sur lopposition centres/priphries, il note quil faut la prendre

dialectiquement, car il existe une multitude de possibilits et de cas spcifiques,

tant donn le grand nombre de centralits et de priphries diffrentes. Ainsi, une

priphrie peut tre un centre relatif par rapport un autre territoire, tout comme

un centre peut possder des lments ou des espaces priphriques en son sein. Le

tout tant de surcrot dynamique, ce qui devrait empcher toute lecture mcanique

binaire de cette opposition. La centralit nest dailleurs pas forcment positive,

elle peut se figer, senkyster, tomber dans la tradition et le folklore. La

dcentralisation peut elle aussi savrer ngative, comme dans le cas de la

dcentralisation librale qui laisse plus de pouvoir et de libert aux territoires et

rgions pour mieux dlester lEtat de charges financires. Dans le monde

moderne, la production industrielle a tendance quitter les centres des villes pour

les priphries, tandis que les campagnes se spcialisent dans certaines

productions agricoles ou se dsertifient. Les centres urbains ne se maintiennent et

ne se dveloppent que dans la mesure o ils captent des flux mondiaux

(financiers, nergtiques, etc.), o ils deviennent des nuds dans les rseaux .

Si lon souhaite raliser une nouvelle positivit de lurbain , il faut concevoir

111
H. LEFEBVRE, C. REGULIER, Une nouvelle positivit de lurbain M n17, 1988.

222
une rappropriation collective de lespace. Ceci ne veut pas dire quil faille faire

de toutes les priphries des centres, mais plutt quil faut briser les hirarchies,

arriver un mouvement autocentr de chaque espace priphrique et une

solidarit mondiale de tous les territoires.

En 1989, sous le titre La technologie, la communication. Elments

dterminants du troisime millnaire, la revue Mtropolis publia un entretien avec

Lefebvre112. Il diagnostique dentre une contradiction dans le processus de

mondialisation : Le monde traverse des crises de particularisme, dans un

contexte o luniversalit est simultanment homognit et diffrence.113 Le

monde, dun ct, se mondialise cest--dire que les rgions, les pays, les

continents deviennent interdpendants (culture, nergie, cologie, informations,

productions, etc.) et, dun autre ct, se fragmente en particularismes

(linguistiques, religieux, ethniques, etc.) pouvant aller jusqu lintgrisme. Si les

nouvelles technologies de linformation (tlvision et Internet notamment)

rduisent les diffrences entre villes et campagnes, entre pays et cultures, elles ne

sont pas elles seules en mesure de dfinir une socit mondiale nouvelle.

Lutilisation sociale des techniques peut aussi bien servir la diffusion des savoirs,

le partage dmocratique, que le contrle de linformation, la centralisation des

pouvoirs. Lefebvre, que ce soit par rapport la communication ou lurbain,

replace toujours les concepts et les problmes dans leur contexte mondial,

percevant les implications politiques des phnomnes sociaux : Les problmes

venir ne sont dons pas politiques ou idologiques, mais urbains. La ville, comme

112
H. LEFEBVRE, La technologie, la communication. Elments dterminants du troisime
millnaire, Mtropolis n90-1, 1989.
113
Idem, p.9.

223
noyau politique, culturel et commercial, concentrera les conflits de demain.114

Cette conception politique de lurbain permet une redfinition de ces deux

concepts, refusant la rduction institutionnaliste (aux Etats et partis) de la

politique comme la rduction techniciste de lurbain.

A la mme poque, parat le dernier article de Lefebvre concernant

lurbain Quand la ville se perd dans la mtamorphose plantaire115. Il y revient

sur les occasions manques et sur les espoirs dus, espoirs dont la RU se faisait

lcho. On eut limpression, voici quelques dizaines dannes, que lurbain en

tant que somme de pratiques productives et dexprience historiques serait porteur

de valeurs nouvelles et dune civilisation autre. Ces espoirs seffacent en mme

temps que les dernires illusions de la modernit.116 Ces checs viennent en

partie des efforts des classes possdantes pour limiter les possibles offerts par

lurbanisation et les nouvelles technologies. Cependant le profit pour les

dominants est clair : embourgeoisement des centres-villes, remplacement de cette

centralit productive par un centre de dcision et de services. Le centre urbain ne

devient pas seulement un lieu de consommation, il prend en lui-mme une valeur

de consommation. Exports ou plutt dports dans les banlieues, les producteurs

reviennent en touristes vers le centre dont ils ont t dpossds, expropris.117

Il refuse tout la fois loptimisme et le pessimisme des situationnistes (passant

dun extrme lautre), et la thorie conomiste limitative de Manuel Castells

ancienne faon, pour voir comment lespace et la ville deviennent un nouvel enjeu

social et politique. En matire urbaine, comme ailleurs, le capitalisme entrane une

114
Ibid, p.10.
115
H. LEFBVRE, Quand la ville se perd dans la mtamorphose plantaire, Le monde
diplomatique, 1989.
116
Idem, p.62.
117
Ibid, p.64.

224
polarisation sociale ingalitaire dbouchant sur de nouvelles contradictions

sociales et spatiales, le rsidu social, le refoul, finissant tt ou tard par

revenir. Face : limmensit des questions urbaines ainsi que de leur caractre

dterminant pour construire une socit nouvelle , lurbanisme en reste des

considrations techniques et financires. Les questions cologiques ne font que

confirmer cette mondialisation et le rle essentiel de lurbanisation de lhumanit :

Bientt, il ne restera plus la surface de la Terre que des les de production

agricole et des dserts de bton. Do limportance des questions cologiques : il

est exact daffirmer que le cadre de vie et la qualit de lenvironnement passent au

rang des urgences et de la problmatique politique.118 Tout projet cologique

ntant valable que dans la mesure o il intgrera la problmatique urbaine sans la

nier au nom dun rflexe rural anti-ville. Paramtres cologiques, rvolution

urbaine et projet autogestionnaire doivent tre lis : Ds que lon accepte une

telle analyse, les perspectives et laction se modifient en profondeur. Il fait

restituer la place minente de formes bien connues mais quelque peu ngliges,

telles que la vie associative ou lautogestion, qui prennent un autre contenu ds

lors quelles sappliquent lurbain.119 On voit bien comment lurbain et sa

transformation rvolutionnaire, loin de ntre que des problmes techniques,

engagent un choix politique de valeurs et, terme, le devenir de nos civilisations

(Lefebvre retrouvant ici une veine nietzschenne). Ces diffrents lments vont se

fondrent dans le projet de nouvelle citoyennet : Le citadin et le citoyen doivent

se rencontrer sans pour autant se confondre. Le droit la ville nimplique rien de

moins quune conception rvolutionnaire de la citoyennet.120 Nouvelle

118
Ibid.
119
Ibid, p.65.
120
Ibid.

225
citoyennet , droit la ville , rvolution urbaine , droit la diffrence ,

autogestion et vie quotidienne (qui est le concept fdrateur de base), ces

concepts simpliquent mutuellement et ne peuvent tre dissocis sous peine de

briser non seulement le mouvement de la pense lefebvrienne mais aussi la

possibilit de comprendre notre monde moderne.

Le dernier texte lefebvrien dampleur publi et consacr lurbain est

lentretien accord par le mtaphilosophe larchitecte Makan Rafatdjou pour la

revue Socit franaise121. On y retrouve le constat dchec : Jai limpression

que linvention architecturale et urbanistique na pas t la hauteur des

transformations de la ville.122 Au-del de la russite formelle et technique de

quelques projets architecturaux, ce sont la gestion court terme et la logique

financire marchande qui ont prvalu. Le chaos urbain socialement polaris qui en

ressort finit par affecter les centres privilgis eux-mmes : Jai limpression

que le centre devient musifi et gestionnaire. Pas gestionnaire politiquement

mais financirement.123 Une des causes de cet tat de fait est le resserrement de

lintrt des citoyens sur le local (pavillon, immeuble, village), ce qui laisse le

contrle des niveaux nationaux et mondiaux aux Etats et aux entreprises

multinationales. Lorganisation de lespace selon les intrts privs rentre de plus

en plus en contradiction avec les intrts collectifs. Aussi importante quelle soit,

la critique de lexistant nest pas suffisante, il faut travailler sur les possibles, sur

les perspectives futures, avec toute la part de risque et dutopie que cela implique.

Que sera la ville de demain ? Cest l une question de lorientation mme de la

socit, de la civilisation, de la conscience et du savoir : ou bien traditionaliste, ou

121
H. LEFEBVRE, Lurbain en question, Socit franaise n33, 1989.
122
Idem, p.28.
123
Ibid, p.29.

226
bien explorateur de lavenir.124 Les problmes urbains, lis ceux de lcologie,

de la production, des finances et de la mondialit sont les problmes

fondamentaux quil nous faut affronter. En leur cur gt la vie urbaine, recrer

au-del des seules techniques architecturales, en connexion avec lautogestion.

Comprendre, dvelopper cette vie urbaine ncessite de repenser les rythmes de

vie, et notamment le clivage : Temps productif / temps libre . L encore,

lurbain, le quotidien et lautogestion sont insparablement lis.

La dernire notation lefebvrienne ( notre connaissance qui est forcment

limite en ce qui concerne un auteur dune telle productivit) concernant lurbain

est celle quil livre Patricia Latour et Francis Combes lors de leurs entretiens

en janvier 1991125. Il y revient sur ce qui constitue peut tre le cur de la

problmatique urbaine : la banlieue. De ce point de vue, il y aurait lieu

dapprofondir lanalyse dun phnomne capital : la banlieue. Elle reste urbaine,

dans le mme temps quelle accompagne la dsagrgation du centre urbain. Savoir

dcouvrir o va sa transformation est une des problmes du monde moderne. Ce

qui sobserve particulirement dans les mouvements de la jeunesse, qui sont la

fois tendus et conflictuels. A la fois porteur dune nouvelle barbarie et dun

renouveau de civilisation. Avec lapparition de nouveaux rapports, notamment

entre les sexes. a prolonge, en la modifiant, la lutte des classes... a se surajoute.

a la modifie, mais ne la fait pas disparatre.126 Toute la pense de Lefebvre est

l : attention aux contradictions et aux possibles, marxisme actualis et critique,

dialectique des aspects sociaux positifs et ngatifs, analyse de lurbain,

124
Ibid.
125
P. LATOUR, F. COMBES, Conversation avec Henri Lefebvre, Messidor Editions sociales,
1991.
126
Idem, pp.89-90.

227
comprhension des groupes (jeunes proltaires) et des espaces (banlieues) par et

dans lesquels un mouvement progressiste peut tre ralis.

228
 CHAPITRE 8

LESPACE, LETAT ET
LAUTOGESTION

Dans ltude des travaux pars consacrs par Lefebvre lurbain et

lespace, nous avons omis un texte essentiel : le chapitre cinq du quatrime et

dernier tome de De lEtat1, intitul Lespace et lEtat. Nous lavons fait car, pour

comprendre ce texte, il est ncessaire de le replacer dans les analyses

lefebvriennes de lEtat. Si Lefebvre a trs tt commenc rflchir sur lEtat

(voir, par exemple avant-guerre, son premier livre sur le nationalisme et celui sur

lhitlrisme), il ne lui a consacr une somme en quatre tomes quaprs avoir crit

1
H. LEFEBVRE, De lEtat I. LEtat dans le monde moderne, Paris, UGE, 1976. Dornavant :
DEI.
H. LEFEBVRE, De lEtat II. Thorie marxiste de lEtat de Hegel Mao par Staline, Paris, UGE,
1976. Dornavant : DEII.
H. LEFEBVRE, De lEtat III. Le mode de production tatique, Paris, UGE, 1977. Dornavant :
DEIII.
H. LEFEBVRE, De lEtat IV. Les contradictions de lEtat moderne, Paris, UGE, 1978.
Dornavant : DEIV.

229
celle sur lurbain. Il y a donc confluence des deux thmatiques, lanalytique de

lespace ayant mis au jour les nouvelles stratgies tatiques de contrle de

lespace et les nouveaux possibles autogestionnaires permis par le dveloppement

urbain. Lautogestion fera pivot, comme dirait Fourier, entre lurbain et lEtat, ou

plutt la critique de tout Etat. Nous vrifierons, en effet, quune position

anarchiste traverse entirement DE. Elle tait dj perceptible dans une

confrence quil donna en 1961 au centre dtudes socialistes2. Lefebvre la relie

la critique marxiste de lEtat hglien, Marx montrant comment la rationalit

tatique devient irrationnelle pass un certain point. Plus tard, Marx tendra cette

critique toutes les formes dEtat, saluant les efforts autogestionnaires de la

Commune de Paris. Il y aura donc accord entre Marx et Bakounine sur le but

rvolutionnaire atteindre qui est la fois approfondissement de la

dmocratie et dprissement de lEtat , les oppositions portant sur les

modalits pour y parvenir. Ce nest que plus tard, avec la contamination tatiste

lassalienne du marxisme, avec la transformation de la dictature du proltariat

(qui ne devait tre quune contrainte temporaire de la minorit spoliatrice par la

majorit) en hypostase fige (devenant dictature dun parti ou dune nomenklatura

sur le proltariat), que lhritage commun du marxisme et de lanarchisme sera ni

(par la thorie et par les armes).

Un peu plus tard le livre Position : contre les technocrates3 prcisera les

liens entre vie quotidienne, critique de lEtat, dveloppement autogestionnaire et

question urbaine. Cette liaison de la thorie et des pratiques est une exigence

constante de Lefebvre : Avec la thorie du possible quotidien (de la

2
H. LEFEBVRE, Les marxistes et la notion dEtat, Cahiers du centre dtudes socialistes n42-3,
1964.
3
H. LEFEBVRE, Position : contre les technocrates, Paris, Gonthier, 1967.

230
quotidiennet ouverte sur le possible), avec llaboration dun projet de rforme

urbaine, la pense critique sarticule avec une praxis.4 On remarquera comment

lurbain permet darticuler le projet thorique et la vie quotidienne, cette

mdiation tant ds le dpart politique, la rvolution urbaine devant tre la

rvolution des formes des temps et des espaces . Nous sommes donc en face

dune triple critique : critique de la vie quotidienne, critique de lurbain, critique

de lEtat (incluant la critique de la dmocratie). Ces critiques devant parvenir

trois rvolutions ou trois dimensions de la rvolution, condenses dans un

concept : lautogestion. La mtamorphose de la vie quotidienne passe par

lintervention des intresss, non par leur simple consultation selon les formes et

normes de la dmocratie politique. Sur ce plan, cette association des intrts et des

intresss pote dj un nom. Elle se nomme : autogestion.5 Ainsi, dans ce livre,

Lefebvre montre comment des amnagements despaces , pouvant sembler

techniques et neutres (pavillons, automobiles, supermarchs, etc.), reclent en fait

des stratgies politiques faonnant et contrlant notre vie quotidienne.

Quand parat en 1976 le premier tome de la ttralogie DE, Lefebvre

naborde donc pas une nouvelle tape dans son travail mais approfondit et

synthtise la critique de lEtat qui traverse toute son uvre. Aprs la somme sur

lespace, il crit une somme sur lEtat et la politique (qui aura des restes

puisque souvrira aprs elle une dernire priode durant laquelle le

mtaphilosophe retrouvera et retravaillera les racines philosophiques de sa

pense). Dans ce tome inaugural, il trace un premier panorama des Etats

contemporains, nous verrons que fidle la mthode dialectique, il effectuera un

4
Idem, p.39.
5
Ibid, p.48.

231
retour en spirale lui permettant de saisir lobjet tatique sous des plans diffrents,

qui se prsentent synchroniquement dans la ralit. Les Etats sont la fois

omniprsents dans le monde moderne et menacs par le haut (imprialisme des

super Etats, organisations internationales, entreprises multinationales) et par le bas

(clatement, guerres civiles). Mais si : Lespace des Etats-nations tend clater,

cependant, il reste la base sur laquelle stablissent les lments de la

croissance.6 Autre paradoxe, la prolifration des Etats (un peu moins de deux

cents dans le monde) assure une certaine coordination des intrts mais provoque

aussi leurs chocs violents : tel point que la frontire sefface entre ltat de

paix et ltat de guerre : entre lEtat en paix et lEtat en guerre, de sorte que les

guerres modernes laissent derrire elles un tat mixte, intermdiaire entre paix et

guerre, qui semble entrer normalement dans la consommation des armes et

lobsolescence des engins destructeurs.7 Les guerres et leurs suites en Irak, en

Tchtchnie et en Afghanistan ont depuis lors amplement valid cette thse. Il y a

donc mondialisation simultane des Etats, des stratgies, des contradictions et des

luttes ( La lutte des classes sinternationalise et se mondialise, comme le

capital.8 ). Il faut noter que tous les aspects de cette mondialisation impliquent

lespace et son contrle (informations, nergies, guerre, etc.).

Analysant lvolution des USA depuis la seconde Guerre mondiale,

Lefebvre remarque que nombre de caractristiques de la socit capitaliste tats-

unienne sont devenus mondiaux. Ce pays est devenu moteur conomiquement et

culturellement : industrialisation de lagriculture, urbanisation intensive,

dveloppement des classes moyennes (avant leur pauprisation partir de 1973),

6
DEI, p.56.
7
Idem, p.57.
8
Ibid, p.79.

232
pouvoir des multinationales, tat de guerre permanent, complexe industrialo-

militaire, exportation culturelle industrielle (cinma, musique, etc.). Ces processus

globaux (ou molaires dans le vocabulaire deleuzien) sappuient sur une

colonisation tatique de la vie quotidienne (sur le molculaire ), qui dpasse

la simple influence idologique : Les effets doccultation supposent plus et autre

chose que lidologie. Dailleurs le rle de lidologie ne vient pas tant de ce

quelle dclare -illusion nave- que de ce quelle dissimule, allie avec des

institutions. La passivit des sujets politiques ne va pas de soi et ne se limite pas

lacceptation dune idologie. [...] Lidologie prise part -la reprsentation- na

aucun pouvoir; elle nest ni cause ni effet.9 Cest un point commun des penses

de Lefebvre et de Deleuze que de montrer que le pouvoir du capitalisme passe par

lorganisation concrte, pratique et spatiale dune quotidiennet aline

conditionnant les dsirs et les volonts, et non par une influence idologique

abstraite : La vie quotidienne ne dpend pas seulement de lpicerie et de la

boulangerie, de la publicit et des chemins de fer, mais de la tlvision, de la

mairie, du commissariat de police, du percepteur.10 Il y a double maillage ou

double tau du systme capitaliste : institutions pratiques/colonisation

psychologique.

Comme lindique son titre Thorie marxiste de lEtat de Hegel Mao par

Staline, le deuxime tome de DE passe dun premier tour dhorizon de la situation

mondiale des Etats, au rsum et lanalyse des thories marxistes concernant

lEtat et sa problmatique. Il ne constitue cependant pas un dtour thorique car

cette analyse permet, dune part, dtudier le devenir des Etats durant les XIXe et

9
Ibid, p.229.
10
Ibid, p.339.

233
XXe sicles et, dautre part, de fonder une critique de lEtat. Sil est possible de

parler des thories marxistes de lEtat, cest que celui-ci fut ds les travaux de

Marx et dEngels un enjeu essentiel, la fois thorique et pratique, provoquant

luttes et scissions au cours dune histoire tragique. Loin des tentations hgliennes

et saint-simoniennes prouves par Marx concernant lEtat rationnel et garant de

la rationalit de la socit civile, Lefebvre souhaite retrouver la veine anarchiste

du socialisme. Il semble ainsi approuver Bakounine : Daprs Bakounine, lEtat

ne perdra jamais son caractre politique, donc autoritaire. En contradiction avec

leurs paroles, les socialistes marxiens fabriqueront un Etat centralis, au lieu

damnager la disparition de lEtat; cet Etat engendrera aussi le despotisme et la

misre. Pour affranchir les masses, les marxiens commenceront par les

asservir.11 On voit comment il ne sagit pas de simples problmes thoriques

mais comment ce dbat marxisme/anarchisme, centr sur la question de lEtat, est

encore dactualit et dtermine des attitudes et des stratgies politiques diffrentes

voire divergentes. Il permet aussi de comprendre le destin des Etats socialistes

du XXe sicle, leur tatisme dictatorial, leur transformation du marxisme en

idologie dEtat, leur incapacit saisir et encore plus initier des

transformations sociales et culturelles, leur militarisation, leur ignorance des

questions urbaines.

Cela amne Lefebvre un bilan mitig de luvre thorique et pratique de

Lnine. Il salue ses travaux sur la dialectique hglienne, sa loi dingal

dveloppement du capitalisme et son attention aux questions agraires. En

revanche, il critique et dplore son matrialisme philosophant sommaire, son

11
DEII, p.271.

234
thique centre sur le travail, sa conception militaire du parti et son optimisme

lamenant considrer limprialisme comme le stade ultime du capitalisme .

Le troisime tome de DE dfinit Le mode de production tatique. Ce

concept de mode de production tatique permet Lefebvre de critiquer le

concept conomique officiel du PCF lpoque : le capitalisme monopolistique

dEtat. En effet, ce dernier rduit lEtat un simple paramtre du systme

capitaliste, aux cts des monopoles privs. Or, pour Lefebvre, cette vision

conomiste est limite et ne prend pas en compte la nouvelle puissance des Etats

devenant moteur de lvolution du mode de production capitaliste lui-mme. On

peut noter lapplication par Lefebvre dans ses tudes sur lEtat de la mthode

rgressive-progressive emprunte Marx, puisque le premier tome effectuait un

premier tour dhorizon de la situation actuelle de lEtat, le second tome faisant

retour vers le pass travers les analyses marxistes de lEtat, avant que le

troisime tome ne fasse le chemin inverse vers les formes modernes de lEtat,

dont le quatrime tome compltera lanalyse par ltude dEtats particuliers, en un

second tour dhorizon plus complet que le prcdent car incorporant les acquis

thoriques des tomes deux et trois. Cette mthode, qui est lapplication de la

mthode dialectique ltude des socits (la sociologie devant toujours inclure

lhistoire, qui est le mouvement des socits, sous peine de prsenter une analyse

fige dune ralit dynamique), trouve ici lune des ses plus belles applications

dans luvre lefebvrienne. Confronter prsent et pass, explorer les pistes des

dveloppements possibles dune ralit, voil la mthode de Marx telle que

Lefebvre la recre.

Lefebvre poursuit sa critique anarchiste de lEtat, dans des phrases quasi

bakouniniennes : Marx, Engels et Lnine ont montr limpossibilit dun bon

Etat , rv et non pas conu par lidalisme mtaphysique. Qui dit Etat dit

235
contrainte. Qui dit pouvoir dit abus, tt ou tard, et lutte pour le pouvoir, sanglante,

tt ou tard. Pas dEtat et de pouvoir politique raisonnables, sinon tenus en respect

par la base sociale et le contre-pouvoir. Donc, pas de liberts sinon menaces

tant quil y a Etat.12 Cette critique tant dautant plus ncessaire que jamais

historiquement les Etats nont eu autant de puissance et de possibilit de contrle

de la socit, y compris au niveau conomique. Ils sont devenus indispensables au

capitalisme y compris dans sa forme nolibrale puisque, autant le nolibralisme

combat tatiquement lEtat social (sa main gauche selon lexpression de

Bourdieu), autant il surdveloppe lEtat pnal, policier et militaire (sa main

droite ).

Dans cette nouvelle phase de lEtat et du capitalisme, les questions

spatiales deviennent dterminantes. Certes, lespace et son contrle ont toujours

t au fondement de la politique et du militaire. Et sil faut noter qu ses dbuts

le capitalisme sest plutt fond sur le mobilier, sur les flux (capitaux,

marchandises, travailleurs, etc.), il faut aussi remarquer comment il dveloppa

progressivement, nationalement et mondialement, des stratgies pour conqurir et

coloniser lespace entier : La mobilisation du sol et du sous-sol accompagne la

formation de la richesse mobilire. Il fallut rgulariser ces changes : terres et

rentes foncires contre argent. Ce qui sera fait par voie institutionnelle donc

tatique : notariat, cadastre, etc. Avant que la mesure simpose la socit entire

(par la voie tatique, le systme mtrique) lespace commence se rglementer. Il

faut lvaluer quantitativement et qualitativement.13 Peu peu, le fier capitaine

dindustrie doit se doubler dun petit notaire (comme Balzac le savait dj).

12
DEIII, p.52.
13
Idem, p.158.

236
 Systme en mouvement, le capitalisme doit se voir opposer des stratgies

elles-mmes mouvantes sous peine dtre inefficaces. Lefebvre ne nie pas les

luttes des classes, il veut au contraire les adapter aux nouvelles donnes,

notamment spatiales et tatiques, du capitalisme. Ce ncessaire rvisionnisme

layant fait bannir par les marxistes orthodoxes. Avec ce dplacement se

dplacent aussi la lutte des classes et les frontires sur lesquelles se livrent les

luttes; elles ne disparaissent pas, au contraire, mais le front samplifie

mondialement et les frontires ne se tracent quau cours du combat.14

Le quatrime et dernier tome de DE livre les plus longues analyses sur les

rapports de lEtat et de lespace. En introduction il rfute les thse (il vise

principalement les situationnistes et accessoirement Deleuze et Guattari) qui

assimilent la vie sociale un pur spectacle, rendant inluctables la crise (sociale,

culturelle, politique) et la passivit des citoyens. Ce type de discours lui semble

tre mtaphysique et, in fine, nihiliste. De plus, il limine le rle de lespace : Le

march mondial ne se dtache pas de lespace; il na rien dune abstraction

dterritorialise , mme si des forces extraterritoriales (les capitaux de

certaines firmes dites supra-nationales) y agissent.15 Analysant ensuite les crises

et les crispations identitaires (ethniques, nationales, religieuses, etc.), il y voit,

entre autres causes, un effet de la ngation des diffrences par les Etats. Les

domins perdent leur identit concrte devant lidentit abstraite, efficace et

puissante de lEtat. La bureaucratie dominante suscite alors, remarque sur laquelle

on ne saurait trop insister, la nostalgie des temps anciens, le recours la naturalit,

la mtaphysique, loccultisme et la religion ressuscits. Ces rsurgences ne

14
Ibid, p.374.
15
DEIV, p.29.

237
peuvent pas se dissocier dune crise de lidentit : lidentit et aux quivalences

tatiques sopposent les identits et les recherches dune identit populaire ou

nationale, culturelle ou idologique, parmi ceux dont lEtat nie les diffrences.

Lidentit tatique confisque les autres identits.16 Depuis la fin des annes

1970, la monte des intgrismes religieux, des racismes, des crispations

xnophobes nationalistes, en raction aux forces uniformisantes croises des Etats

imprialistes et du march capitaliste, ont amplement dmontr la validit de cette

thse.

Une alternative se prsente alors : ou bien on accepte cette tenaille

capitalisto-tatique, lcrasement des peuples entre le quotidien et le mondial, le

niveau national devenant alors le simple relais de forces mondiales

(multinationales prives ou institutions internationales publiques type FMI ou

Banque mondiale) : De sorte qu la limite lEtat national entretient au service

des multinationales non seulement une classe ouvrire locale et un peuple

demploys, mais une immense masse de consommateurs.17 ; ou bien, les

peuples engagent la lutte, qui peut prendre dans un premier temps appui sur les

Etats nationaux, en vue dune rappropriation autogestionnaire de leurs territoires

et de leurs vies. Cette vise autogestionnaire doit aussi partir de la critique de la

dmocratie bourgeoise formelle, de ses institutions dlgataires et

reprsentatives . Sous couvert de dfense de la souverainet du peuple, ces

dmocraties masquent (de plus en plus mal) les pouvoirs des partis politiques et

des Etats. Elles cumulent une pseudo universalit du vote et des taux massifs

dabstention (Bourdieu dans ses derniers travaux montra ainsi comment ces

16
Idem, pp.55-6.
17
Ibid, p.88.

238
dmocraties taient en fait censitaires socialement et culturellement, les pauvres

ne votant pas ou peu); une pseudo galit des consciences conjugue un systme

dorientation des opinions (media, sondages, publicit, marketing, etc.); une

apparente libert de candidature limite par un systme de bureaucratie politique

plus ou moins hrditaire (partis, circonscriptions, parlements, gouvernements,

etc.). Ainsi, les Etats la fois dcoupent et quadrillent des territoires et mettent

ou orientent des reprsentations : des flux de sens.18 De plus, en dehors des

lections, les institutions et les hommes politiques confisquent les pouvoirs

des citoyens, ce qui rend ncessaires la limitation des mandats lectifs, leur

contrle permanent, leur caractre impratif, ainsi que la rvocabilit des lus.

La dmocratie vritable ne se dfinit pas par la reprsentation. Seule la

dmocratie directe, ne comportant pas la distance des reprsents aux

reprsentants, peut passer pour dmocratique.19 Il serait possible de trouver

deux ples politiques : celui du pouvoir du peuple dorganiser la socit (ple

dmocratique) et celui des institutions exerant un pouvoir sur le peuple (ple

imprial ou tatique).

Selon Lefebvre, pour bien comprendre la forme tatique, il est ncessaire

de spatialiser la pense politique , les rapports sociaux ayant comme support

lespace social. La philosophie politique bourgeoise classique, relaye de nos

jours par les sciences politiques , fige inversement lEtat dans une abstraction

quelle oppose une socit civile tout aussi floue et abstraite. On arrive par l

une reprsentation binaire, non dialectique, de la socit opposant, sans pouvoir

les articuler, lEtat (somme dinstitutions) et ses sujets (citoyens atomiss).

18
Ibid, p.148.
19
Ibid, p.123.

239
Lefebvre sappuie sur ses travaux sur lespace et lurbain pour repenser la

politique en gnral et le concept dEtat en particulier : La connaissance de

lespace en tant que produit-production autorise un renouvellement de laction

comme de la pense stratgiques.20 On ne peut comprendre son concept de

mode de production tatique (MPE) sans comprendre celui de production de

lespace , les concepts contemporains de capitalisme monopoliste dEtat

(CME) et d appareils idologiques dEtat (AIE), proposs successivement par

les conomistes orthodoxes du PCF et par Althusser et son cole, ne prenant pas

en compte la nouvelle puissance des Etats, apparue au cours du XXe sicle,

capables de modeler et de contrler des territoires de plus en plus vastes, jusqu

atteindre au niveau mondial.

Perdant leurs empires coloniaux, les Etats capitalistes occidentaux

oprrent, dune part, une reconversion dans une sorte de colonisation intrieure

des territoires mtropolitains et, dautre part, crrent un noimprialisme

sappuyant sur les organisations internationales et les firmes multinationales. La

dispersion de la classe ouvrire dans les banlieues a permis lextension du

capitalisme lespace, sa mainmise sur les villes historiques, laffaiblissement des

forces sociales adverses, la survie du capital et lascension de lEtat gestionnaire

(du territoire comme des ples spontans de croissance industrielle).21 Le

marxisme officiel ne pris pas la mesure de ces phnomnes ce qui le conduisit

adopter politiquement la forme tatique : il prit comme objectif lexercice du

pouvoir et par consquent la perptuation de lEtat comme forme politique

gnralise (universalise).22 Ceci eut pour effet que les partis communistes

20
Ibid, p.169.
21
Ibid, pp.174-5.
22
Ibid, p.223.

240
lest se transformrent en Etats totalitaires, quand ceux louest se laissrent

prendre par le jeu institutionnel bourgeois, lunique enjeu devenant celui

datteindre au gouvernement , la gestion sociale-dmocrate (dans le meilleur

des cas) de lEtat. A ce jeu l, ces partis se firent peu peu limer et liminer, la

dmocratie bourgeoise tendant inexorablement un bipartisme conduisant une

pseudo alternance droite/sociale-dmocratie.

Le chapitre V Lespace et lEtat, comme lindique son titre, analyse les

rapports de lespace et de lEtat. Lefebvre le situe dans la continuit des analyses

du DV et de la RU, prcisant que dans cette dernire : le mot rvolution

dsigne une transformation globale multiples aspects et non pas seulement une

opration politique violente.23 Il remarque ensuite que tout Etat nexiste que par

la cration ou le faonnement simultans dun double espace : un territoire

physique national et un espace de reprsentation symbolique (un ensemble de

valeurs et de symboles). Contre lidologie urbanistique, mais aussi contre les

rductions conomistes ou sociologistes (y compris au sein du marxisme) il

raffirme le caractre actif de lespace : Lespace produit est aussi producteur :

instrument et non contenant passif, inerte, indiffrent au contenu. On ne saurait

trop insister sur la haute complexit des rapports entre la socit , citoyens et

habitants, et la ville, lurbain, lespace. Pour lindividu, la ville qui lentoure est

la fois le lieu du dsir (des dsirs : ce qui les veille, les multiplie, les intensifie) et

lensemble des contraintes qui psent sur les dsirs, qui inhibent le dsir. Cest

dans lurbain que sinstalle, sinstaure, sinstitue le quotidien.24 Mai 1968 a bien

illustr ce double rapport du dsir et de la ville, rapport critique dnonant les

23
Ibid, p.324.
24
Ibid, p.270.

241
alinations de la quotidiennet urbaine ( mtro, boulot, dodo ) et en appelant

des transformations radicales de la vie, une ouverture sur les possibles, la

rvolution, la fte ( sous les pavs, la plage ). Quelques mois auparavant, le DV

exposait dj cette double exigence dialectique.

Comme exemple de lutte spatiale, Lefebvre prend le cas de la plage. Dans

cet espace saffrontent une logique de libert et dusages (corps, jeux, baignades,

rencontres) et une logique dappropriation capitaliste, de privatisation. On peut

barricader, interdire, lotir. La proprit lutte contre lappropriation, de faon

lisible, visible, vidente, sur cet espace. Lchange et la valeur dchange luttent

contre la valeur dusage et contre lusage qui se montre travers les valeurs.

Cest--dire contre le corps vivant et le vcu.25 Cette attention au corps, aux

usages, aux pratiques mais aussi limaginaire et au symbolique, loigne

Lefebvre des conceptions abstraites, dsincarnes de lespace (cest pour cela

quil refuse lide dune science pure de lespace ou celle dun pur

espace ). On comprend pourquoi la PE finissait de faon ouverte et non

systmatique sur les contradictions de lespace social contemporain. Lefebvre est

toujours plus intress par la formation et le mouvement de la connaissance que

par le savoir achev et fig.

Pour comprendre lurbain et lespace, il ne suffit pas de les tudier dans

leurs rapports aux diffrents modes de production et lHistoire gnrale des

socits. Si chaque socit, chaque culture possde son espace, il y a aussi une

certaine autonomie et mme une causalit propre du niveau spatial. Si par

exemple, la rvolution des espaces (architectural, scientifique, pictural, mental)

durant la Renaissance italienne est bien lie au dveloppement du capitalisme

25
Ibid, pp.277-8.

242
(marchs, banques), celui-ci npuise pas celle-l. Ce fut une erreur dun certain

marxisme que de minimiser ces aspects superstructurels , esthtiques,

symboliques et spatiaux (Lefebvre rejoignant dailleurs Lukcs dans cette

condamnation). La rduction de lesthtique, du social et du mental

lconomique fut une erreur dsastreuse quun certain nombre de marxistes

perptuent.26

La phase moderne du capitalisme initia une rvolution spatiale thorise et

concrtise, entre autres, par le Bauhaus et Le Corbusier dans les annes 1920.

Lefebvre rsume les caractristiques paradoxales de cet espace capitaliste

moderne : Phallique, optique, visuel, logique-logistique, homogne et bris,

global et fragment, ainsi se nomment et se conoivent les caractres de lespace

du MPE.27 Nous avons vu comment Le Corbusier exaltait idologiquement

lhomme, lchelle humaine et la nature, pour instaurer lhabitat machinique,

lclatement des fonctions et lanti-nature. Ainsi, lespace contient ses propres

contradictions qui sont imbriques dans les contradictions sociales gnrales tout

en ayant une certaine autonomie. Lespace contemporain pouvant

schmatiquement se caractriser par : la contradiction entre une puissance tatique

mondiale de production de lespace et une fragmentation par et pour le march

priv conduisant au chaos; la division mondiale entre centres et priphries,

incluant une division mondiale du travail et des espaces de travail (production,

finance, etc.), pouvant dsertifier socialement des rgions, des pays ou des

continents; le bouleversement des espaces et des liens traditionnels (quartier,

village); linvasion des espaces par lautomobile (grce une alliance des

26
Ibid, p.292.
27
Ibid.

243
entreprises prives et des Etats), cause majeure de lclatement des villes

historiques; la lutte mondiale pour le contrle des nergies; les nouvelles capacits

de contrle policier et militaire des espaces; la diffusion et lutilisation dans la

gestion des espaces des nouvelles technologies de linformation et de la

communication.

Lefebvre parvient donc au concept de mode de production tatique en

fusionnant le concept dEtat et celui de production despace. La gestion de

lespace ayant un rle primordial tous les niveaux de lconomie : production,

consommation, rpartition des richesses. LEtat assure la mise en cohrence des

espaces, empchant les marchs de briser la socit, de fragmenter compltement

lespace. Il assure donc une bonne part de la reproduction des rapports de

production. Lespace sera donc un vritable rvlateur sociale et, en ce qui

concerne la socit capitaliste (alors quon avait annonc la fin des classes

sociales) il rvlera sa hirarchisation ingalitaire : La hirarchie sociale se

prsente donc aujourdhui, plus videmment que jamais, comme hirarchie

spatiale.28 La fragmentation spatiale sera aussi une fragmentation sociale, mixte

de logique marchande et de violence. La vie quotidienne moderne exprimera

cette mixit alinante, crucifie quelle est par une morne rptitivit (qui est aussi

rassurante dune certaine faon) et une violence latente (violence du quotidien lui-

mme et des rsistances possibles cet ordre social). Do cet trange (alinant-

alin) climat du monde moderne : dune part, rationalit rptitive et identitaire,

de lautre, violence, soit pour affirmer le vcu et lusage, soit pour continuer. La

violence couve de toutes parts dans ce monde rationnel, rduit linterchangeable.

La paix de lespace rgulateur et la violence se confondent trangement.

28
Ibid, p.312.

244
Lespace social, aujourdhui, ne serait-ce pas la violence incarne, soit virtuelle,

soit dclare ? Ce qui appelle un projet global, celui dune socit autre dans un

autre espace ?29 Lidologie suprme (qui ne se rsume justement pas de

lidologie) du capitalisme rside dans cette structuration sociale qui donne

lapparence de logique, de normalit, un ordre social violent (est mme des

guerres devenues : chirurgicales , oprations de maintien de la paix , etc.)

et, inversement, fait apparatre comme violente toute tentative de rsistance cet

ordre ingalitaire.

Cet tat de fait aura des consquences sur les forces dopposition au

capitalisme et sur leurs stratgies : Il sensuit la mondialisation de la lutte des

classes et une diversification de cette lutte, qui pntre lespace physique, social,

mental, en y traant des clivages nouveaux.30 Lintroduction (ou la

rintroduction) du principe autogestionnaire, notamment dans sa dimension

spatiale, dans les luttes sociales et politiques sera un de ces changements

ncessaires. Seuls le contrle par la base et lautogestion territoriale, exerant

contre le sommet tatique une pression et menant une lutte relle pour des

objectifs rels, peuvent opposer la dmocratie concrtise la rationalit

administrative, cest--dire soumettre la logique tatique une dialectique

spatialise (concrtise dans lespace sans perdre de vue le temps, au contraire :

en intgrant lespace au temps et le temps lespace). [...] Cette uvre ne peut

saccomplir sans concevoir une nouvelle texture de lespace. LEtat dclinant se

rsorbera non tant dans la socit abstraite que dans lespace social rorganis.

LEtat, ce stade, pourrait garder certaines fonctions, de mme que la

29
Ibid, pp.313-4.
30
Ibid, p.315.

245
reprsentation. La matrise des flux, laccord entre flux internes et flux externes

(au territoire) exigera leur rorientation contre les firmes mondiales et par

consquent une gestion globale de type tatique pendant une certaine priode. Ce

qui ne peut tendre vers la fin (but et terme) que par lactivit de la base :

autogestion spatiale (territoriale), dmocratie directe et contrle dmocratique,

affirmation des diffrences produites au cours de cette lutte et par cette lutte.31

Lquation politique se clarifie : pas de rvolution sans rvolution du quotidien,

pas de rvolution du quotidien sans transformation de lespace, pas de rvolution

urbaine sans autogestion gnralise, pas dautogestion vritable sans

dprissement de lEtat.

Face lautogestion, non seulement lEtat mais tout processus

dinstitutionnalisation peut devenir un danger pour les mouvements

rvolutionnaires (qui ne doivent pas tre confondus avec les seuls partis et

syndicats se disant rvolutionnaires) : Lorsque la rvolution se fige, lorsquelle

se change en instances et en institutions, elle senlise et se change en contre-

rvolution.32 Cette mfiance et cette critique envers les institutions, qui fondent

lanarchisme lefebvrien, seront reprises et dveloppes notamment par le courant

sociologique de lAnalyse institutionnelle (avec notamment Ren Lourau,

assistant de Lefebvre Nanterre). On comprend que dans ces conditions, Lefebvre

dveloppe une critique radicale des Etats socialistes et des partis qui sen

rclament, critique quillustre bien le titre du chapitre six De lEtat

rvolutionnaire la contre-rvolution tatique. La lutte contre lEtat ncessite de

briser lordre social induit (comme Hegel lavait dj montr), peu ou prou, par

31
Ibid, pp.323-4.
32
Ibid, p.353.

246
tout Etat y compris ceux du bloc communiste : une lite (ou nomenklatura)/un

ventre mou social form par les classes moyennes (vritable support de la

structure tatique)/une frange dexclus ou de dviants, contrls voire

emprisonns. Sans remise en cause de cette structure gnrale, les partis politiques

et les syndicats, mmes contestataires, sont condamns tre intgrs au systme

tatique, devenir des relais des pouvoirs de lEtat. Les lections, la temporalit,

la rgularit quelles imposent, finissant par vassaliser les partis qui sen tiennent

au seul systme lectoral.

Critiquer pratiquement lEtat conduit vouloir mettre fin au quadrillage de

lespace quil instaure, quadrillage physique mais aussi psychique et symbolique.

On retrouve ici la tlvision comme pice essentielle de ce dispositif de contrle :

Il faut aussi comprendre que la TV possde une capacit fascinante et quelle

substitue le monde de limage aux intrts vitaux, concevables seulement partir

du vcu, du corps, de lespace occup pratiquement. On ne dira jamais assez

limportance de cet outil33 pour lincrustation psychique dlments fondamentaux

de lordre capitaliste : consommation, automobile, glorification de la police,

imprialisme culturel tats-unien, lois du march, etc.

Comme souvent, Lefebvre finit son ouvrage par des rflexions sur les

possibles et la recherche de voies alternatives (chapitre Lexprience mondiale et

la voie nouvelle). Son angle danalyse est le processus de mondialisation en

cours : si la rvolution sociale et politique ne dcoulera pas mcaniquement de

cette mondialisation, cette dernire donne de nouvelles possibilits aux

mouvements rvolutionnaires. Les nouvelles technologies dans la production et la

33
Le pote A. Robin prvoyait dj de manire lumineuse dans son livre Massage en 1953 : La
tlvision est une machine regarder qui pourrait bien fabriquer une nouvelle espce daveugles.

247
communication permettent une autogestion liant le local (units territoriales

autogres) et le mondial, capable de crer un march non capitaliste. Cette utopie

politique nest pas une esprance abstraite, elle est un guide pour laction,

ncessaire si lon souhaite orienter la praxis sociale vers ses possibles positifs et

viter la catastrophe et le chaos. Lutopie prend donc un caractre durgence.

Lutopie urgente dfinit un style de pense tourne vers le possible dans tous les

domaines. Ce qui tend re-dfinir le socialisme et le communisme non par

ltatique et le politique, mais par la critique de ltatique et du politique, dune

part, et, dautre part, comme production, appropriation, gestion de lespace. Ni

lindividu, ni le groupe, nexistent sans un espace appropri (produit comme

tel).34 Il y a donc raffirmation de limportance de lespace pour le processus

rvolutionnaire, lespace tant, au sens propre comme au sens figur, le dernier

mot de DE.

Lefebvre reviendra dans un important article datant de 1979 sur la

problmatique de lEtat35. Cet article se situe dans le prolongement dun dbat

entre Lefebvre et Jacques Attali paru dans le journal Le monde, dans lequel le

mtaphilosophe pressent la fois la victoire possible des forces de gauche en

France et lavnement dune nouvelle lite tatiste (ENA, Polytechnique, etc.)

socialiste voulant profiter des nouveaux pouvoirs de lEtat (media, nergie,

etc.). Ce nouveau modle social-dmocrate de gestion tatique se contente de

prner une libration par le changement de gouvernement, par des rformes

tatiques prservant le march capitaliste. On sait ce quil est advenu de ces

espoirs, la logique ingalitaire capitalistique nolibrale (ses crises et ses

34
Ibid, p.441.
35
H. LEFEBVRE, A propos dun nouveau modle tatique, Dialectiques n27, 1979.

248
 plans de rigueur ) balayant les diversions postmodernes (nouvelles

technologies, ftes populaires arranges, etc.). Cette stratgie sociale-dmocrate

tourne le dos, au-del dune rcupration superficielle du vocabulaire, au projet

autogestionnaire. Lautogestion, au contraire, nest pas une panace mais un

processus redfinir constamment : Lautogestion, loin de sinstaurer une fois

pour toutes est elle aussi le lieu et lenjeu de la lutte. Elle peut dgnrer par

exemple vers la cogestion. Chaque fois quun groupe social (gnralement des

travailleurs productifs) refuse daccepter passivement ses conditions dexistence,

de vie ou de survie, chaque fois quun tel groupe sefforce non seulement de

connatre mais de matriser ses propres conditions dexistence, il y a

autogestion.36 Lautogestion nest jamais un tat mais toujours un combat ,

comme la dmocratie dont elle est insparable. Elle implique la remise en

question de lEtat et des partis politiques (ces mimes de lEtat comme disait

Chtelet) : En effet, lautogestion porte en soi, avec le dprissement de lEtat,

le dclin du Parti en tant quinstitution centralise, monopolisant les dcisions.37

Autogestion, dmocratie et rvolution, sont donc des processus infinis et ne

peuvent correspondre, comme lavenir la montr, un grand soir insurrectionnel

ou lectoral prservant lEtat, ses structures et ses fonctions.

Les articles et les textes lefebvriens consacrs directement lautogestion

sont assez rares. Parmi eux ont peut trouver un article dans le numro inaugural de

la revue Autogestion38, revue la cration de laquelle il participa. Il y plaait

doublement lautogestion au cur du processus rvolutionnaire. De faon

ngative, comme outil thorique et pratique de critique de lEtat, de

36
Idem, p.39.
37
Ibid, p.40.
38
H. LEFEBVRE, Sur la thorie de lautogestion, Autogestion n1, 1966.

249
linstitutionnalisation et de la passivit quils entranent. De faon positive,

comme recherche des moyens de matrise de leur vie quotidienne par les citoyens

et comme dveloppement continu de la dmocratie. Deux dangers guettent cette

autogestion : le chaos social, si elle ignore les mdiations et les transitions

ncessaires pour passer de la dmocratie tatique bourgeoise lautogestion

gnralise; inversement, la rcupration par les Etats ou les entreprises prives, si

elle ne rompt pas avec la ftichisation rgnante des institutions, ce second danger

tant le plus important selon Lefebvre. Dans ces conditions, il est logique que

Lefebvre raffirme limportance du courant anarchiste dans le socialisme,

notamment en ce qui concerne luvre de Proudhon : La critique qui met

Proudhon en contradiction avec lui-mme risque dclipser, en prenant pour

prtexte labsence dune cohrence quil ne cherchait pas, la richesse de ses

propositions et la complexit de sa pense.39 Visant Misre de la philosophie de

Marx, Lefebvre pense quau-del des erreurs et des approximations conomiques

de Proudhon, Marx a tort (et fait preuve dune certaine mauvaise foi, comme plus

tard dans les polmiques avec Bakounine) dignorer les propositions

dorganisation autogestionnaire du proltariat et les mises en garde contre les

dangers des partis et de lEtat. Il faut donc partir des propositions anarchistes, en

les dveloppant et en les adaptant au monde moderne. Cette adaptation est

dautant plus ncessaire (mais quelle thorie ne doit pas tre adapte ?) quil faut

viter lenfermement sur soi des groupes et des territoires autogrs, les articuler

de faon mondiale, pour rpondre aux problmes se posant cette chelle

mondiale (comme par exemple ceux relevant de lcologie). Il faut aussi crer un

march mondial ne reposant pas sur les principes capitalistes mais fond sur la

39
Idem, p.63.

250
solidarit et la justice. Obtenir une capacit de centralisation et daction

coordonne, y compris lchelle mondiale, sans pour autant recrer des centres

de pouvoir, voil le dfi auquel devra se confronter lautogestion. Aucun modle

absolu copier, aucun Etat pouvant incarner lautogestion (y compris, malgr

certains mrites, lEtat yougoslave).

Dix ans plus tard, en 1976, Lefebvre poursuit dans la mme revue,

devenue Autogestion et socialisme40, ses rflexions sur lautogestion. Il part dun

terrible constat : le marxisme est mort, fig, empaill, idologis dans les pays dits

socialistes; il est rcupr, intgr la dmocratie bourgeoise dans les pays

capitalistes. La rduction du marxisme au marxisme-lninisme , vritable

soudure politique , est un des lments explicatifs de cette dgnrescence.

Le marxisme fut transform en son contraire : de critique de lEtat en idologie

de lEtat. Il est mort, mais le cadavre est empaill, solide et bien utilis comme le

pauvre Lnine dans son mausole. Le marxisme est comme la momie de Lnine :

il set la publicit. [...] Cela ne veut pas dire du tout que la pense de Lnine soit

disqualifie aujourdhui. Mais cest dj tout fait autre chose que Marx. Sur la

notion dimprialisme, sur la notion du parti chez Lnine, on peut faire

aujourdhui les plus expresses rserves. Donc je crois quil faut dissocier

marxisme et lninisme et tout autant lninisme et stalinisme.41

En ce qui concerne lautogestion, de la fin des annes 1960 jusqu celle

des annes 1970, ont a vu contradictoirement la fois lirruption de

revendications et de pratiques autogestionnaires (Mai 68, Lip, communauts

hippies, GAM, etc.) et le dveloppement de la centralisation et des pouvoirs

40
H. LEFEBVRE, Une interview dHenri Lefebvre, Autogestion et socialisme n33-4, 1976.
41
Idem, pp.117-8.

251
tatiques (nergies, armement, information, etc.). Les forces de gauche en France

retardant sur cette volont dautogestion, ou la refusant purement et simplement42.

Ainsi, pour Lefebvre, labandon du concept de dictature du proltariat par le

PCF au cours de son 22e congrs, est le signe dune dmission face au modle

tatique : une manire indirecte et habile de dire que lEtat est durable, ternel

mme. Je pense quils se prparent tenir lEtat, donc ils en maintiennent

limportance. Cest la pense hglienne : lEtat est une existence politique

inconditionnelle, un absolu.43 Pour Lefebvre, il faut au contraire dvelopper la

stratgie et les pratiques autogestionnaires, en affirmant le pouvoir des peuples

face aux feux croiss du march capitaliste et de ses aides tatiques. Cette

extension de lautogestion ne se fera quen conjuguant lautogestion conomique

(entreprises, coopratives) et lautogestion territoriale (villages, quartiers, villes).

Lefebvre poursuivra jusqu la fin ses rflexions sur lautogestion, comme

le montre la srie de trois entretiens indits quil eut en mars 1985 avec Nicole

Beaurain, Ren Lourau et Antoine Savoye. Il dclare lors du premier entretien :

La critique de lEtat maintenant est faite par la droite, a cest un des points trs

importants sur lequel je voudrais attirer votre attention. Cest quil y a une critique

de droite et une critique de gauche de lEtat. La critique de gauche est maintenant

tombe dans le silence, notamment par lautogestion, et la critique de droite par le

nolibralisme remplit les colonnes des journaux. Cela cest une valorisation du

42
On peut remarquer que le PCF ne se rsigna la problmatique autogestionnaire, ou au moins
son vocabulaire, qu la toute fin des annes 1970 (de 1977 1980). La participation au
gouvernement socialiste mettant fin (comme Lefebvre lavait bien prvu) cette ouverture. Durant
les annes 1980, on assista un reflux de la rfrence lautogestion sous les coups du
nolibralisme et du ralisme face la crise conomique. Dautre part, ce nolibralisme sut
rcuprer lautogestion en lintgrant trs partiellement aux nouvelles pratiques managriales dans
les entreprises, dvoyant ses finalits pour en faire un instrument dexploitation maximale des
travailleurs, sous couvert de responsabilit individuelle et dautonomie .
43
Ibid, p.121.

252
politique sous forme de ltatique. Or, ce que jai fait cest aussi une critique de

ltatique en introduisant des concepts qui nont pas t accepts de loin, comme

celui du mode de production tatique. On voit ici comment, non seulement

Lefebvre est lucide propos de la rception en France de ses ides, mais aussi

comment il fait progresser ses thories pour leur faire prendre en compte les

volutions de la socit. A lheure de la critique nolibrale de lEtat, il est

paradoxalement ncessaire (comme le dernier Bourdieu le verra aussi) de

dfendre les acquis tatiques sociaux (services publics), mme si lon se propose

comme but lautogestion gnralise. Notre mtaphilosophe relve encore de

graves contradictions au sein du processus de mondialisation : A lintrieur de la

mondialit ce nest pas seulement les nations ou les Etats qui se maintiennent ou

se multiplient, cest aussi cette espce de particularisme, le nationalisme. Il y a

une monte stupfiante du nationalisme dans des tas de pays, mme des petits

pays. Un peu partout on voit cette monte du national et du nationalisme qui moi

me stupfie. Javoue que je ne pensais pas que cela tait possible. Pour un

penseur ayant connu les deux Guerres mondiales, les rvolutions socialistes, la

dcolonisation et les mouvements progressistes des annes 1960 et 1970, la fin du

XXe sicle dut en effet apparatre comme bien triste et ractionnaire.

253
 CHAPITRE 9

ECHOS, SUITES ET CRITIQUES

1- LES SITUATIONNISTES

Les premires ractions aux thses lefebvriennes sur lespace et lurbain furent

contemporaines de leur publication, puisquelles proviennent des situationnistes avec

lesquels collabora durant sa priode strasbourgeoise. On connat leur brutale rupture par

la suite, dont le prtexte fut un article de Lefebvre sur la Commune de Paris (La

signification de la Commune dans la revue Arguments en 1962). Prtexte car les

situationnistes en gnral et Debord en particulier finirent par insulter tout le monde,

tombant dans un nihilisme et un isolement destructeurs. Cet article fut dnonc par les

situationnistes comme un plagiat de leur ide selon laquelle toute rvolution, la

Commune de Paris en tant lexemple archtypal, est aussi une fte. Or, si Lefebvre sest

bien inspir (comme il le reconnat dans son livre sur la Commune) de discussions avec

les situationnistes, il nest pas possible de dire avec prcision qui revient la paternit

dides dveloppes en commun. De plus, Lefebvre retrouvera cette ide de fte

rvolutionnaire populaire comme caractristique de la Commune de Paris, dans les crits

du communard Prols. En ce qui concerne lurbain, on retrouve la mme situation.

254
Lefebvre et les situationnistes laborrent en parallle un certain nombre dides,

notamment en ce qui concerne la critique de lurbanisme technocratique fonctionnaliste.

Mais il faut noter que Lefebvre collabora avec le groupe Cobra avant de connatre

Debord et consorts, Cobra, comme les situationnistes eux-mmes (Debord le reconnat

dans le premier numro de Linternationale situationniste), tant influencs par le livre

de Lefebvre davant-guerre sur la Critique de la vie quotidienne (tome premier). Outre

cette ide dune critique de la vie quotidienne, les situationnistes reprendront galement

chez Lefebvre la thorie du romantisme rvolutionnaire , sa critique de la modernit et

de la culture, son travail sur la thorie hglienne des moments. Dailleurs, si lon

regarde les principaux concepts situationnistes concernant lurbain, il est difficile de leur

trouver une grande originalit. En effet, outre des moments hgliens, leurs situations

sinspirent de la psychogographie des Cobras (Constant et Asger Jorn), les

dtournements sont dinspiration dadaste et surraliste, les drives taient dj

quant elles pratiques par Baudelaire et par les surralistes, le spectaculaire trouve

enfin ses prmisses dans la critique de la vie quotidienne lefebvrienne. Reste

lurbanisme unitaire mais, outre le fait quil est en soit rest ltat de vague projet

jamais ralis, il sappuie pour partie au moins sur les critiques lefebvriennes de

lurbanisme (grands ensembles et villes nouvelles). On voit donc quil faut plutt parler

dinspiration mutuelle entre Lefebvre et les situationnistes.

2- DAVID HARVEY

Durant les annes 1970, si certains crits lefebvriens deviennent une vulgate

pdagogique pour les coles darchitectures et les architectes en France, force est de

constater que ses thories trouvrent peu dcho au niveau des recherches sur lurbain,

lheure tant plus au structuralisme et lconomisme. Comme le note Andy Merrifield1,

1
A. MERRIFIELD, Henri Lefebvre a socialist in space, Londres, Routledge, 2000.

255
le maverick free spirit , le franc-tireur lesprit libre Lefebvre, fut sauv de loubli par

les gographes marxistes anglo-saxons, au premier rang desquels se trouve David

Harvey. Etudiant le processus durbanisation du capital depuis 1945 et le rle des

Etats dans lorganisation et le contrle des marchs, il utilise les concepts lefebvriens de

production de lespace, de rvolution urbaine et de droit la ville2. Le march capitaliste

instaure une concurrence gnralise, mondialise entre les villes, les rgions, les pays et

les continents. Cette concurrence nest pas simplement conomique mais aussi culturelle,

la culture et lducation devenant des moyens dattraction de capitaux et de domination

des esprits. Chaque ville ou chaque rgion essaye de devenir attractive pour les

capitaux internationaux, formant une main-duvre qualifie et/ou un proltariat

paupris, dveloppant des systme ducatifs et de recherche obissant aux besoins des

entreprises prives, crant des industries de loisirs (cinma, sports, etc.), assurant des

infrastructures (transport, communication) efficaces et entretenant ou crant des

monuments capables dattirer une frquentation touristique. Le but atteindre tant

davoir la plus forte concentration de capitaux (bourse, multinationales, banques, etc.).

On peroit bien comment lespace, sa production et sa gestion deviennent essentiels dans

cette concurrence interurbaine mondiale. A linstar de Lefebvre, David Harvey

reconnat le retard des concepts et des mthodes marxistes traditionnels (centrs sur

lconomie industrielle et lHistoire) dans la comprhension de ces phnomnes, de cette

nouvelle phase du capitalisme. Or pour lui, la rvolution sera urbaine ou ne sera pas ,

et ce dautant plus que le capitalisme se montre incapable (comme Engels lavait dj

montr) de rsoudre les contradictions spatiales quil gnre (ne serait-ce quau niveau

du logement). Il ne faut donc pas laisser le droit la ville la seule bourgeoisie, mais au

contraire le rendre universel, ce qui ncessite dunifier les mouvements sociaux et

urbains travers le monde. David Harvey reproche cependant Lefebvre un manque

de ralisme , une attitude romantique et utopique qui refuserait le problme du

2
Voir entre autres en traduction franaise : D. HARVEY, Rinventer la gographie, Lurbanisation du
capital, Le nouvel imprialisme : accumulation par expropriation, Actuel Marx n35, 2004. Le droit
la ville, La revue internationale des livres et des ides n9, 2009.

256
pouvoir. Ces critiques semblent injustifies si lon prend en compte les quatre volumes

de DE qui sont centrs sur lanalyse de lEtat et de ses pouvoirs, et si lon ne considre

pas lespace et lurbain comme irrmdiablement passs sous la coupe du capitalisme.

Contrairement David Harvey, qui insiste sur la fragmentation capitaliste de lespace

(espaces publics/espaces privs, les barrires, murs et cltures ), Lefebvre essaye

danalyser la dialectique spatiale qui fait que lespace et la ville peuvent aussi tre

moyens de libration, travers leur rappropriation autogestionnaire. Sans cela, il nous

semble que la thorie et les pratiques contestataires soient rduites de tristes

perspectives. Rduire lalternative une opposition entre ralisme et utopie , cest

ne pas comprendre les tentatives transductives lefebvriennes.

3- MANUEL CASTELLS, JEAN-PIERRE GARNIER, DENIS

GOLDSCHMIDT

Durant les annes 1970, deux ouvrages paraissent ayant comme objet central la

critique des thories urbaines lefebvriennes : La question urbaine3 de Manuel Castells et

La comdie urbaine ou la cit sans classes4 de Jean-Pierre Garnier et Denis Goldschmidt.

Mme si le premier opus est davantage dans la ligne althussrienne, les deux livres se

rejoignent sur la critique des thses lefebvriennes : Lefebvre naurait pas appliqu la

mthode marxiste lurbain mais a urbanis le marxisme en labtardissant, en le

transformant en un culturalisme rformiste; il aurait survaloris la crise urbaine, qui nest

quun lment parmi dautres de la crise conomique; il confondrait superstructures et

infrastructures, inversant leur causalit; il substantialiserait la forme urbaine , qui nest

quun piphnomne des modes de production; il tomberait dans un utopisme facilement

rcuprable par les forces conservatrices capables de proposer des ersatz culturels (ftes,

3
M. CASTELLS, La question urbaine, Paris, Maspero, 1972.
4
JP. GARNIER, D. GOLDSCHMIDT, La comdie urbaine ou la cit sans clases, Paris, Maspero, 1978.

257
etc.) en lieu et place davances sociales relles. On voit en quoi ces critiques, qui sont

notre avis des contresens sur les travaux de Lefebvre, parlent au nom dun marxisme

orthodoxe se mfiant de thses semblant postmodernes par rapport la lettre des

textes de Marx. Lvolution ultrieure de Manuel Castells (dont nous allons examiner les

critiques plus loin, grce Mario Rui Martins), vers un postmodernisme dnu de

marxisme, comme celle de Jean-Pierre Garnier (sur laquelle nous reviendrons), attnuant

trs srieusement ses critiques envers Lefebvre, prouvrent a posteriori le caractre pour

le moins excessif de ces critiques.

4- LECOLE BRESILIENNE

Le pays qui connu, ds la fin des annes 1970, le plus grand nombre dtudes

lefebvriennes est srement le Brsil. Si le manque de traductions ne nous a pas permis de

commenter dans le dtail ces travaux, il faut noter que toute une cole de gographie

urbaine lefebvrienne se dveloppa, notamment lUniversit de So Paulo avec le

Laboratoire de gographie urbaine5. Des enseignants et des chercheurs comme :

Margarida Maria de Andrade, Ana Fani Alessandri Carlos, Odette Carvalho de Lima

Sabrea, Amlia Luisa Diamani, Claudio Roberto Duarte, Eulina Pacheco Lutfi, Jos de

Souza Martins, Ana Cristina Nasser, Jorge Hazime Oseki, Silvana Maria Pintaudi,

publirent de nombreux articles et ouvrages sur les concepts lefebvriens, organisrent

plusieurs colloques sur son uvre, et tinrent des sminaires universitaires (notamment

sur la RU et sur DE). Linfluence de Lefebvre dans ce pays stend dailleurs au-del du

champ des tudes urbaines, comme le prouvent des travaux en sociologie ou en

linguistique.

5
Voir pour plus de prcision : JY. MARTIN, Les origines dune lecture marxiste-lefebvrienne de la ville
au Brsil, La somme et le reste n9, 2007.

258
5- MARIO RUI MARTINS

Un des chos les plus intressants des travaux de Lefebvre se trouve tre un

article de Mario Rui Martins La thorie de lespace social dans luvre de Henri

Lefebvre6. Il replace dabord judicieusement les travaux sur lurbain dans le cadre du

marxisme ouvert, non dterministe de Lefebvre : qui implique la rfutation de

lopposition absolue entre science et idologie, et la valorisation de la composante

philosophique des textes de Marx.7 Cette lecture permet de ne pas considrer la ville et

lespace comme de simples superstructures secondaires, les problmes spatiaux

dpendant du seul mode de production capitaliste et devant finir avec lui. Il faut au

contraire voir comment lespace, la quotidiennet et les modes de productions sont lis :

Souligner les connexions entre lorganisation de la vie quotidienne et la reproduction

des rapports de production a t la contribution majeure de Lefebvre une thorisation

alternative de lespace social. Cest la meilleure introduction son approche de la

ville.8 Mario Rui Martins montre alors en quoi les critiques de manuel Castells

sappuient sur une connaissance trs incomplte de luvre de Lefebvre, la critique de la

vie quotidienne ntant pas prise en compte, pas plus que les travaux ultrieurs la RU

(notamment la PE qui complexifie les rapports entre reprsentations de lespace et

espaces de la reprsentation). Pour cet auteur, les travaux lefebvriens permettent de saisir

les contradictions de lespace du capitalisme, de voir comment ce dernier dveloppe la

fois des capacits indites de production globale de lespace et une fragmentation sociale,

une sous-utilisation des nouvelles capacits, comment il puise les ressources et rarfie

artificiellement les espaces fin de spculation, provoquant lopposition

centres/priphries. On retrouve, appliqus lespace et la ville, les thses essentielles

6
M. RUI MARTINS, The theory of social space in the work of Henri Lefebvre, dans : R. FORREST,
Urban political economy, Londres, Gouver, 1982.
7
Idem, p.165. Nous traduisons.
8
Ibid, p.170.

259
du marxisme. Lespace, devenant un lment cl du contrle social, son rapport la

politique devient vident : cette ghettosation totale de la socit ncessite pour tre

stable lintervention dune force normalisatrice, sans laquelle il serait impossible pour les

individus enferms de reconnatre, accepter et assumer leurs rles dans la socit. Cette

fonction est principalement assume par lappareil dEtat, et cela transforme

immdiatement les conflits urbains en conflits contre lEtat.9 Un espace socialiste devra

inversement sappuyer sur lautogestion spatiale, limitant la proprit prive, larticulant

de faon nouvelle la proprit publique et favorisant des appropriations diffrentielles

sans hirarchisation ingalitaire. Cette utopie positive lefebvrienne sappuie sur les

mgalopoles modernes vritables nature seconde , permettant dimaginer des

centralits inoues. Le seul changement conomique des rapports de production sera

insuffisant pour assurer la rvolution, le marxisme devant tre dvelopp et complt :

Cette alternative repose, de manire vidente, sur une alternative complte au

marxisme orthodoxe . Ce qui compte ce nest pas seulement de changer les rapports

de production. Le socialisme ne peut pas tre achev par les seules transformations du

niveau conomique, cest la vie quotidienne qui doit tre transforme. Comment cela

peut-il se faire ? La mtamorphose de la vie quotidienne passe par lintervention des

intresss, pas seulement par leur seule consultation selon les normes et procds de la

dmocratie politique courante. Cette association des intresss a dj un nom, cest

lautogestion, qui ne peut tre limite au seul niveau de la production. Tendre

reconqurir la vie quotidienne implique dacqurir une dimension territoriale, devenant

une autogestion gnralise. Seulement en ce sens, lautogestion se rvle tre la fois le

moyen et la fin, une phase de lutte et son objectif.10 Le lien entre : thorie de

lespace/critique de la vie quotidienne/critique de lEtat/autogestion est ainsi

parfaitement rsum par Mario Rui Martins.

9
Ibid, p.179.
10
Ibid, p.184.

260
6- EDWARD SOJA

Le gographe tats-unien Edward Soja proposa, durant les annes 1980 et 1990,

une lecture postmoderne des thories urbaines de Lefebvre. Elle part dune juste

apprciation de limportance des questions spatiales. Selon Edward Soja, mme David

Harvey na pas estim leur juste valeur les thories lefebvriennes, Lefebvre ayant pour

ce dernier ftichis lespace. Dune manire gnrale, les sciences humaines ont eu

tendance pour Edward Soja sous estimer lespace par rapport aux concepts de temps,

dHistoire et de socit, le marxisme lui-mme nchappant pas cette rgle. Cette sous-

estimation de lespace le rend extrieur aux choses, neutre et universel (comme lillustre

la tradition cartsienne). Elle est corrlative dune sous-estimation du corps et des sens.

La pense de Lefebvre permet alors une spatialisation des concepts rquilibrant et

redialectisant la triade espace/Histoire/socit. De mme elle permet de sortir du couple :

espace conu/espace peru en intgrant lespace vcu. Cet espace vcu ne constitue

pourtant pas, selon nous, pour Lefebvre un troisime espace ( third space ), le

mme espace tant la fois vcu, conu et peru. Il ny a pas non plus de disjonction

ncessaire entre espace imaginaire et espace rel appelant une liaison extrieure. Comme

nombre de commentateurs, Edward Soja disjoint des concepts qui sont dialectiques pour

Lefebvre, perdant les liens et la dynamique qui existent entre eux. Ce sont les pratiques

spatiales qui pourront essayer de combattre les dsarticulations de lespace et de rsoudre

les contradictions spatiales. Si Edward Soja se place bien dans cette volont lefebvrienne

de nouvelle praxis spatiale libratrice, il hypostasie certains de ses concepts perdant par

l mme la cohrence densemble.

7- M

Aprs la mort de Lefebvre (juin 1991), rares furent les ractions, spcialement en

France. Seules trois revues (dont deux la cration desquelles il avait particip)

261
publirent des numros spciaux : M, mensuel, marxisme, mouvement, Espaces et

socits et Socit franaise11 (reprenant une partie du colloque de Saint-Denis des 3,4 et

5 juin 1994 Traces de futur : Henri Lefebvre, le possible et le quotidien).

Le numro de M12 prsente un article dArmand Ajzenberg Toujours engag qui

montre bien lvolution du thme autogestionnaire chez Lefebvre. Si lautogestion est

prsente (au-del du vocabulaire, comme nous lavons vu) ds les dbuts de son uvre,

sous la forme de la lutte contre les alinations de la quotidiennet, Lefebvre lui consacra

des efforts rguliers des annes 1960 sa fin. Il participa par exemple au groupe

Autogestion entre 1978 et 1981 (avec, entre autres, Victor Fay et des militants du PSU).

La victoire lectorale de la gauche (PS/PCF) balayant paradoxalement les espoirs

autogestionnaires (pour prendre ds 1983 le virage nolibral et dfendre les attributs

rpressifs de lEtat, en dtruisant ses attributs sociaux), Lefebvre sintressa des

expriences dautogestion concrte, comme Le journal den France (ralis par Raoul

Sangla entre 1981 et 1982 et promouvant une tlvision faite par ceux qui la

regardent ) ou Tl cit 1re Gennevilliers en 1984. Le groupe de Navarrenx dveloppa

par la suite13 la recherche autogestionnaire, en essayant de la rendre pratique travers

llaboration dun nouveau contrat de citoyennet incluant des doits nouveaux (dont

le droit la ville et le droit la diffrence). Cet largissement de lautogestion vers un

nouveau projet de socit reprend le projet marxiste de dpassement des clivages :

citoyen/travailleur, producteur/consommateur, en intgrant les acquis des travaux

lefebvriens sur la ville et lespace mais aussi, selon les recherches de ses collaborateurs,

des travaux sur la diffrence sexuelle, la maladie mentale, lenfance ou les nouvelles

technologies.

11
Henri Lefebvre, possible et le quotidien, Socit franaise n6/56, 1996.
12
Henri Lefebvre, M n50, 1991.
13
Voir : LEFEBVRE Henri (sous la direction de), Du contrat de citoyennet, Paris, Syllepse et Priscope,
1990.

262
8- ESPACES ET SOCIETES

Le numro dEspaces et socits14est essentiellement centr sur les travaux sur

lespace, lurbain et la ville. Ce numro est ambigu. Ambigu car il se veut la fois un

hommage la pense de Lefebvre et un questionnement critique sur la valeur de cette

pense, mettant en cause sa validit dans le contexte contemporain. Cette ambigut se

ressent ds la prsentation du numro par Jean-Pierre Garnier et Monique Coornaert. Ils

livrent tout dabord quelques bons lments danalyse de la prsence-abscence de

Lefebvre depuis sa mort : on peut discerner de nos jours une sorte de prsence-absence

de Henri Lefebvre sous la forme de la vulgarisation non dclare de certaines

thmatiques lefebvriennes qui, pralablement dcontextualises et dpolitises, sont

passes au rang de clichs.15 Mais ils justifient ensuite la rcupration postmoderne de

ses ides, tout en reconnaissant que Lefebvre ne peut pas lui-mme tre class comme

penseur postmoderne. En effet, Lefebvre a toujours affirm le rle primordial des

pratiques sans jamais rduire la ville aux seuls signes; il a toujours essay de retrouver

dans le vcu individuel et le quotidien leurs enjeux sociaux et politiques; il na jamais

abandonn la rfrence au marxisme; il sest toujours mfi des concepts de culture

et de postmodernit ; et il a jusqu la fin cherch un projet global daction. Selon nos

auteurs, ceci nempche pas Lefebvre dtre en quelque sorte responsable des

rcuprations postmodernes, en raison des insuffisances et ambivalences de sa pense

et de lambigut de certaines de ses perspectives. Outre le fait que ces auteurs ne

prcisent pas ces ambiguts , il nous semble que leurs analyses de la pense de

Lefebvre sarrtent au mieux la PE, et dune manire gnrale la RU, sans prendre en

compte les nombreux articles ultrieurs. Dautre part, leur auguste surplomb thorique ne

14
Actualits de Henri Lefebvre, Espaces et socits n76, 1994.
15
Idem, p.7.

263
livre pas positivement le juste contenu thorique (peut tre un scientisme classique pour

Monique Coornaert et un anarcho-marxisme de pure rvolte pour Jean-Pierre Garnier ?).

On retrouve en partie cette lecture rductrice dans larticle de Michael Dear Les

aspects postmodernes dHenri Lefebvre. Sappuyant sur une analyse de la PE, il dbute

en montrant que pour Lefebvre : Les relations sociales existent dans la mesure o elles

ont une inscription spatiale. Elles se projettent sur lespace en sy imprimant et, ce

faisant, produisent lespace mme. Lespace social est donc la fois un champ daction

et une base pour laction.16 Cette sociologie spatialise lefebvrienne tant proprement

oppose la dissolution politique postmoderne. Michael Dear rsume bien les rapports

de lespace et de lEtat en prcisant que : cest prcisment l, dans les interstices

stratgiques entre le lieu du pouvoir et son espace dexercice que Lefebvre entrevoit

lmergence dune nouvelle politique.17 Lefebvre pense effectivement que pour

changer la vie et la socit, il faut changer lespace sans pour autant penser que changer

le dernier suffira rvolutionner les deux autres (dailleurs les penseurs postmodernes ne

songent mme plus rvolutionner quoi que ce soit). Il y a donc ambigut dans

lutilisation du mot postmoderne par notre auteur : sil sagit de lactualisation

critique des catgories de pense de la modernit (XIXe et XXe sicles), de la prise en

compte de ralits nouvelles (urbain, technologies de linformation et de la

communication, etc.), alors oui Lefebvre est postmoderne ; sil sagit dun abandon de

la politique et du marxisme, voire de toute tentative de rationalisation du monde, alors

non il ne lest nullement.

Cest encore la mme thmatique que travaillent Pierre Hamel et Claire Poitras

dans leur article Henri Lefebvre, penseur de la postmodernit. Pour eux, Lefebvre peut

apparatre comme un prcurseur du postmodernisme dans ses analyses de la crise

multiforme actuelle et dans son refus des tlologies, faisant apparatre la socit comme

16
Ibid, p.36.
17
Ibid, p.37.

264
un ensemble de contradictions qui souvre sur diffrents possibles. Il ne tombe pas pour

autant dans lloge dune complexit ftichise (Edgar Morin), dun pur pragmatisme

(Richard Rorty), dun pessimisme (Baudrillard) ou dun scepticisme (Frederic Jameson).

Analysant ensuite la reprise dides lefebvriennes par David Harvey (le contrle de

lespace mondial comme lment structurant de la reproduction des rapports de

production capitalistes, lhomognisation-fragmentation de lespace moderne, la

matrise tatique et marchande de la quotidiennet, la dimension culturelle de

lhgmonie capitaliste, la lutte croissante entre centralit et mouvements de libration),

ces auteurs remarquent justement que cette reprise nest quun choix partiel, ngligeant

des pans entiers de luvre lefebvrienne.

Plus contestable nous semble larticle dEustache Couvlakis Lespace entre

philosophie de lhistoire et pratique politique. Son but est de faire le dpart des bonnes

ides et des illusions dans les thories lefebvriennes. De faon rsume, Lefebvre est

cens prner une philosophie de lHistoire (un historicisme dans le vocabulaire

althussrien), un subjectivisme et une survalorisation de lurbain. On retrouve ici les

critiques de lorthodoxie marxiste. Or, pour Lefebvre, lurbain nest pas une forme a

priori antrieure toute dtermination sociale , il est au contraire le produit de la

rencontre de toutes les dterminations sociales. Il nest donc pas une figure de

luniversel singulier mais bien plutt une dimension de la socit, qui prend peu peu

une autonomie relative. Lefebvre nest pas kantien, et sil est inspir par Hegel (comme

Marx), cest de faon critique. Ds lors, le contresens dnonc sur lutilisation des

concepts de valeur dusage et de valeur dchange nest pas celui de Lefebvre

mais davantage celui dEustache Couvlakis lui-mme. Contrairement ce dernier, qui

en reste aux schmas du livre I du Capital (comme Althusser avant lui, ce qui le

conduisit un thoricisme, un conomisme et un structuralisme), Lefebvre prend en

compte le mouvement densemble des trois livres. Or, seule la logique complexifie du

livre III, intgrant le circuit global du capital (production/circulation/consommation)

permet de comprendre la reproduction des rapports de production (au moins dans

265
certaines de ses dimensions, puisque manque lanalyse de LEtat), et le rle essentiel de

lespace et de sa production. Il ny a pas aporie de Lefebvre mais contresens

dEustache Couvlakis. La recherche dune comprhension de lespace et de ses

fonctions sociales, la tentative ( linstar de Marx, de Lukcs, de Benjamin et dAdorno)

de prise en compte des aspects culturels des socits, ne condamnent pas Lefebvre

lidalisme et ne lempchent pas dtre marxiste. Eustache Couvlakis remarque

dailleurs, sans en tirer toutes les consquences, que si Lefebvre : a insist sur les

dimensions symboliques et esthtiques, il ne les a jamais dissocies de pratiques

effectives dappropriation, qui touchent aux fondements des rapports sociaux.18 Il en va

de mme en ce qui concerne lespace, quil ne spare jamais de la praxis, lespace tant

toujours pour lui social. Quant ses rfrences larchitecture du jeune Ricardo Bofill et

lexposition universelle de Montral ( objections reprises de Jean-Pierre Garnier),

elles ne sont que des exemples de prise en compte des rapports sociaux et de rflexion

sur le problme de lchelle pour la premire, de recherche architecturale libre,

phmre, de mobilisation populaire urbaine pour la seconde. Eustache Couvlakis finit

par invalider lui-mme ses critiques lorsquil affirme : Dune manire gnrale, lide-

force qui traverse les crits de Lefebvre, savoir que ltude des configurations spatiales

est ncessaire toute analyse srieuse des rapports sociaux, sest trouve amplement

valide par lvolution rcente du mode de production.19

Jean-Pierre Garnier, dans son article La vision urbaine de Henri Lefebvre : des

prvisions aux rvisions, poursuit sa critique des thories urbaines lefebvriennes tout en

lattnuant srieusement. Il affirme lanachronisme des thories lefebvriennes, qui serait

une cause majeure de son oubli relatif. Ainsi, la pauprisation conomique croissante

rendrait caduque sa dnonciation des idologies de la croissance (alors quil nous

semble au contraire que cest la recherche dune croissance conomique fonde sur le

profit maximal dune minorit qui est cause de la pauprisation du plus grand nombre).

18
Ibid, p.110.
19
Ibid, p.115.

266
La crise du logement renverrait quant elle le droit la ville au statut dutopie

culturaliste (alors que Lefebvre na jamais ignor lurgent problme du logement, sans

penser pour autant que loger les gens dans nimporte quelle condition soit la solution des

problmes urbains). Le nolibralisme rfuterait lhypothse du MPE (alors quil ne

linvalide pas, le nolibralisme ayant besoin du surdveloppement des puissances

ngatives de lEtat). Lefebvre ayant toujours fait voluer ses ides en tenant compte des

volutions historiques, ce qui lui valut le reproche dopportunisme, il nous semble vain

de sautoriser du prsent pour le condamner rtrospectivement. De plus, Lefebvre na

jamais pens que : la poursuite de la croissance urbaine suffise favoriser lclosion

dune civilisation nouvelle, en labsence dun changement de socit.20 Mme si lon

sen tient la seule RU, le dveloppement urbain ne fait pour lui que donner les bases

dun changement civilisationnel, la rvolution urbaine complte ncessitant ds lors

la matrise sociale et autogestionnaire des possibilits offertes par les nouvelles

puissances de production de lespace (cest pour cette raison que la somme de Lefebvre

sintitule activement la PE et non pas la contemplation de lurbain sautocrant ). Si le

dveloppement urbain quantitatif induit certaines transformations sociales qualitatives

(relation de voisinage, etc.), Lefebvre na jamais fait preuve doptimisme ba son

gard, voyant au contraire toutes les contradictions dont il est porteur. En dehors de ses

critiques, Jean-Pierre Garnier dfend Lefebvre contre les tentatives de dtournement des

ses ides, vritables pillages ( les ides lefebvriennes sont devenues des postulats

communment admis qui font dsormais partie des choses qui vont sans dire lorsquil est

question de la ville.21 ). Alors que le droit la ville impliquait pour lui : la

rappropriation collective de lespace urbain par les habitants que la sgrgation, tant

spatiale que sociale, avait jusque l privs de la centralit22 , les rcuprations de la

nouvelle gauche ( la gauche de droite comme lappelait Bourdieu) remplaant ce

20
Ibid, p.129.
21
Ibid, p.130.
22
Ibid, p.134.

267
projet par une timide politique du ravalement de faade, masque sous un discours

amphigourique rendant une ville hypostasie coupable des maux dont la socit

capitaliste tait coupable. Ceci expliquant les checs programms de toutes les

politiques de la ville tatiques depuis lors. Jean-Pierre Garnier reconnat donc,

finalement, le caractre subversif des crits lefebvriens par rapport aux vulgates urbaines

actuelles, et leur caractre irremplaable pour comprendre la situation prsente : Tant

que lespace urbain restera faonn par les rapports sociaux capitalistes, ce quil y a de

radicalement critique et utopien dans la vision quen propose Henri Lefebvre naura pas

besoin de rvision.23

9- LAURENT DEVISME

En 1998 est publi le DEA (crit en 1996) que Laurent Devisme consacra

lActualit de la pense dHenri Lefebvre propos de lurbain24. Il y est question, dune

part, du concept de centralit chez Lefebvre et, dautre part, de lapplication de ses ides

et mthodes un cas actuel (Hrouville-Saint-Clair et sa qute de centre ). Laurent

Devisme note bien que la centralit est un concept cl , fdrateur de sa thorie de

lurbain, tout en la sparant peut tre trop de la priphrie, la contradiction dialectique

centres/priphries tant le vritable point focal des analyses urbaines lefebvriennes. Il

replace comme il se doit la vie quotidienne et sa critique comme chelle danalyse

privilgie , essentielle pour analyser la ville. Comme preuve, ngative, de

linterpntration stratgique de la vie quotidienne et de la production de lespace, il cite

ces mots terribles du snateur de droite Chastenet en mars 1928 : Combattons les

communistes en faisant deux des propritaires . Rfutant ensuite certaines critiques

adresses Lefebvre, il remarque quand mme : Toutefois, la critique dune certaine

23
Ibid, p.144.
24
L. DEVISME, Actualit de la pense dHenri Lefebvre propos de lurbain. La question de la
centralit, Travaux sciences de la ville n1, Maison des sciences de la ville, Universit Franois Rabelais
de Tours, 1998.

268
inconsistance du droit la ville peut tre maintenue : il y a une lacune en termes de

contenu qui a certainement contribu ce que plusieurs rcuprations du texte soient

possibles.25 L inconsistance et la lacune en question sont peut tre avant tout

les ntres, Lefebvre se refusant prdterminer les contenus futurs de la ville, vitant

toute futurologie (alors quon na cess de laccuser dutopisme), comme toute

mtaphysique intemporelle.

10- ESPACE, DIFFERENCE, VIE QUOTIDIENNE. EN LISANT HENRI

LEFEBVRE.

En 2008 parat le recueil Espace, diffrence, vie quotidienne. En lisant Henri

Lefebvre26. Dirig par Kanishka Goonewardena (architecte, professeur lUniversit de

Toronto), Stefan Kipfer (professeur durbanisme lUniversit York de Toronto),

Richard Milgrom (professeur durbanisme lUniversit de Manitoba) et Christian

Schmid (professeur de sociologie urbaine lETH de Zurich). Il est le signe de la vitalit

des tudes lefebvriennes dans le monde anglo-saxon ainsi quen Allemagne, en Hollande

ou encore en Suisse. Ds lintroduction (Sur la production dHenri Lefebvre) les auteurs

cits voquent les nombreuses traductions en anglais depuis les annes 1990 (dont la PE

en 1990, la Critique de la vie quotidienne en 1991), les trois monographies et les recueils

de texte (dont un sur lespace et lurbain). Selon eux : la rfrence Lefebvre est

devenue un lieu commun dans le monde acadmique anglo-saxon.27 Il y aurait eu une

premire vague initie par David Harvey dans les annes 1970, puis une vague

postmoderne avec notamment Edward Soja durant les annes 1980 et 1990 et, enfin, la

25
Idem, p.41.
26
K. GOONEWARDENA, S. KIPFER (sous la direction de), Space, difference, everyday life. Reading
Henri Lefebvre, New York, Routledge, 2008. (Nous traduisons.) Voir aussi par la mme quipe le colloque
: Rethinking theory, space and production: Henri Lefebvre today, Universit technologique de Delft,
Hollande, 11-3 novembre 2008. Et S. SANGLA, Sur Space, difference, everyday life. Reading Henri
Lefebvre, La somme et le reste n14, 2008.
27
Idem, p.4.

269
nouvelle vague dont le recueil se veut la marque dans les annes 2000. Contrairement

leurs ans, nos auteurs entendent replacer les thories urbaines de Lefebvre dans le

mouvement de son uvre (vie quotidienne, mtaphilosophie, critique de lEtat, etc.) et

montrer leur lien avec ses positions politiques, raffirmer leur validit pour la

comprhension du monde moderne : nous esprons dmontrer que les crits sur

lurbain et lespace de Lefebvre sont du plus grand intrt pour la thorie sociale et

politique radicale.28 Contrairement David Harvey sous-estimant la puissance de

luvre de Lefebvre, ils pensent que linachvement de la thorie politique urbaine

lefebvrienne nest pas un manque mais une volont dlibre de critique des systmes,

urbains ou politiques, clos. Cela conduit la troisime constellation de lectures

lefebvriennes une interprtation non dogmatique et ouverte de ses thses et hypothses,

tourne vers la recherche thorique et les applications pratiques.

Christian Schmid, dans son texte La thorie de la production de lespace dHenri

Lefebvre : vers une dialectique tridimensionnelle traite, dune part, des rapports de

Lefebvre Hegel et Heidegger et, dautre part, du mouvement dialectique de son

analyse de lespace. Il souligne limportance de la mthode dialectique triadique dans

lanalytique spatiale lefebvrienne, avec notamment la triade : espace vcu/espace

peru/espace conu. Si lespace vcu et ses renvois aux corps nous semble

effectivement provenir en bonne part de Nietzsche, lespace peru ne vient pas

uniquement de la phnomnologie hglienne ou husserlienne, Lefebvre adoptant dans

toute son uvre la version marxiste de la dialectique et ne sintressant que fort peu

Husserl. Enfin, il semble rducteur de faire provenir le concept despace conu du

seul marxisme, les conceptions de lespace incluant tout lhritage scientifique

(gomtrie, physique, etc.). Plus pertinente nous semble la remarque selon laquelle, si

David Harvey a eu tendance sous-estimer la dialectique spatiale lefebvrienne, Edward

Soja, au contraire, la survalorise et hypostasie ces trois espaces jusqu les dsarticuler.

28
Ibid.

270
Stuart Elden ayant lui tendance surestimer la seule dimension de lespace vcu, tandis

que Rob Shield inventerait quant lui un quatrime moment spatialisant qui namne

que de la confusion. Christian Schmid peroit bien que pour Lefebvre : lespace doit

tre compris dans un sens actif, comme une toile de relations intriques qui est

continuellement produite et reproduite.29 Les thories lefebvriennes ne pouvant tre

comprises correctement si lon ne voit pas leur dsir dinfluer sur les pratiques urbaines,

architecturales et politiques, la mdiation politique autogestionnaire tant un lment cl.

Cela lui permet de saisir les mouvements densemble internes luvre et danalyser les

volutions historiques externes, sans figer ses concepts et ses mthodes.

Walter Prigge (qui enseigne le design et la philosophie au Bauhaus de Dessau)

analyse lui aussi la triade lefebvrienne de lespace dans son texte En lisant La rvolution

urbaine : espace et reprsentation. Sil y peroit bien le rle de la reprsentation comme

mdiation entre le vcu et le conu, et du mme coup celui des espaces de la

reprsentation comme mdiateurs entre les pratiques spatiales et les reprsentations de

lespace, il est moins convainquant dans sa tentative de rabattre la problmatique et le

vocabulaire lefebvriens sur ceux fort diffrents de Foucault.

ukasz Stanek (architecte, docteur de lUniversit technologique de Delft) intitule

Lespace comme abstraction concrte : Hegel, Marx et lurbanisme moderne chez Henri

Lefebvre, une recherche sur la gnalogie du concept lefebvrien despace. Partant des

origines hglo-marxistes du concept dabstraction concrte , il tudie sa validit dans

lanalyse des processus contemporains de planification conomique, sociale et spatiale de

la vie quotidienne. Il souligne la richesse de la dialectique de la centralit, avec sa

dimension ngative (sgrgation, cration de priphries sous-dveloppes) et positive

(lieu de rencontres et dmergence de nouvelles diffrences). Il commet cependant une

erreur en prtendant que lanalyse de la hirarchisation spatiale est dveloppe dans le

dernier tome de DE alors quelle lest ds la PE.

29
Ibid, p.41.

271
 Stuart Elden (professeur de gographie politique lUniversit de Durham,

coditeur des Key writings de Lefebvre en 2003) propose ensuite une rflexion sur La

mondialisation avant la globalisation : Lefebvre et Axelos. Selon lui, si lune des

premires occurrences du concept de mondial se trouve chez Heidegger, il faut

distinguer lusage ractionnaire et mtaphysique quil en fait, de lusage critique et

programmatique de Lefebvre, Axelos se plaant entre ces deux attitudes. Si Lefebvre

prend conscience du processus de mondialisation au cours de ses travaux sur lurbain,

cest surtout dans sa dernire priode (notamment dans Le retour de la dialectique et

dans Quest-ce que penser ?) quil prcisera ses analyses dans une optique

mtaphilosophique. Son ami Axelos joua dailleurs certainement un rle dans ce retour

de Lefebvre vers la philosophie classique (Prsocratiques, Platon, etc.). Stuart Elden

remarque fort justement que les analyses lefebvriennes de la dialectique de la

mondialisation sont bien antrieures et suprieures lactuel fourre-tout idologique de

la globalisation .

Geoffroy Waite (professeur en tudes germaniques lUniversit de Cornell)

revient aussi sur les rapports de Lefebvre Heidegger dans son texte Lefebvre sans

Heidegger : lheideggrianisme de gauche comme contradiction dans les termes. Si

sa thse, selon laquelle la pense profondment ractionnaire de Heidegger ne peut servir

une thorie progressiste et a fortiori marxiste, est juste, il se trompe lorsquil pense que

Lefebvre ait jamais song sinscrire dans un mouvement heideggrien de gauche . Si

Lefebvre, essentiellement dans sa trilogie mtaphilosophique (Introduction la

modernit/Mtaphilosophie/La fin de lhistoire) ainsi que dans sa dernire priode, a pu

flirter avec le vocabulaire et certaines problmatiques heideggriennes (mondial,

philosophie grecque), il na jamais adopt lensemble de ses ides et encore moins sa

mthode dconstructive. Il a mme trs tt critiqu lorientation politique ractionnaire et

laspect mtaphysique conservateur de sa pense, comme le montrait dj le chapitre de

Lexistentialisme : Heidegger ou la mtaphysique du Grand Guignol, datant de 1946.

Lefebvre se sert des concepts dHeidegger comme ceux dautres philosophes, sans se

272
soucier du respect acadmique de la lettre des textes, les utilisant mtaphilosophiquement

pour dvelopper ses propres thses. Il na cure de la cohrence densemble des uvres

des diffrents philosophes (en dehors des tudes monographiques quil a crites), il ny a

donc pas contresens sur les concepts heideggriens mais libre emprunt. Les critiques de

Geoffroy Waite concernant lheideggrianisme de gauche semblent alors plutt

pouvoir tre adresses en France des penseurs comme Derrida ou Grard Granel.

Larticle de Kanishka Goonewardena traite de Marxisme et vie quotidienne : sur

Henri Lefebvre Guy Debord et quelques autres. Il distingue la vision ngative du

quotidien chez Heidegger, la vision mitige dAdorno et Horkeimer (lart pouvant

transcender la vie quotidienne), la vision positive de Certeau (le quotidien comme lieu de

rsistance aux forces alinantes), de la vision dialectique de Lefebvre (rejoint sur ce point

par Debord), la quotidiennet tant pour lui le champ de bataille entre forces alinantes et

possibilits libratrices. La dette des situationnistes envers le concept lefebvrien de vie

quotidienne est grande, notamment en ce qui concerne sa dfinition comme : ce qui

reste quand on a retranch toutes les activits spcialises.

Andy Merrifield (auteur en 2006 dun Henri Lefebvre: a critical introduction)

travaille galement sur les rapports entre Lefebvre et Debord Lefebvre et Debord, une

fusion faustienne. Sil rsume bien la gnalogie lefebvrienne des certains concepts cls

des situationnistes, son jugement sur lattitude de Lefebvre par rapport mai 1968 nous

semble trange. En effet, Lirruption de Nanterre au sommet, nest rien moins quun

mea culpa , un essai de contournement dvnements censs confirmer les

positions situationnistes et invalider celles de Lefebvre. Non seulement Lefebvre

participa ces vnements (rappelons quil fut un des rares professeurs dfendre les

tudiants nanterrois accuss) mais son livre est une des meilleures analyses ( chaud qui

plus est) de ces vnements, de leurs causes et de leurs limites. Compar la pauvret et

la rigidit lniniste des analyses situationnistes, ce livre, de par la justesse de ses

analyses, fait vritablement partie de mai 1968.

273
 Klaus Ronneberger (chercheur indpendant en urbanisme et militant Francfort)

sintresse quant lui la rception germanique de luvre lefebvrienne (Henri Lefebvre

et la vie quotidienne urbaine : la recherche du possible). Retraant lhistorique de cette

rception, il remarque plusieurs obstacles qui lont frein : la prminence du temps et de

lHistoire dans la pense allemande, le sens restreint du concept despace en allemand

( Raum ) et son utilisation politique sous le nazisme ( lespace vital du peuple ),

lintgration des recherches urbanistiques techniques lEtat, linfluence de la vision

culturaliste de la vie quotidienne dveloppe par lEcole de francfort, le reflux

gnral du marxisme et des luttes sociales. Notre auteur essaye ensuite, vainement tant

Lefebvre liait rvolution et subversion, dappliquer aux concepts lefebvriens la

distinction faite par Eve Chiapello et Luc Boltanski entre critique conomico-politique et

critique sociale-artiste. Nous avons vu comment Lefebvre essayait au contraire de faire

se rejoindre le marxisme et lanarchisme, notamment en ce qui concernait lEtat et sa

critique.

Un autre auteur allemand Kurt Meyer (auteur en 1973 dune des premires

monographies en allemand sur Lefebvre Henri Lefebvre, ein romantischer Revolutionr)

intitule Rythmes, rues, cits sa contribution. Il revient sur une des dernires thmatiques

lefebvriennes : la rythmanalyse. Prolongeant les recherches sur la vie quotidienne et sur

lespace, la mthode rythmanalytique trouve un de ses terrains privilgis dans la rue,

rvlatrice comme nous lavons vu de lensemble des rythmes urbains. Selon Kurt

Meyer, ces recherches lefebvriennes seraient une bonne base pour tudier lalination

capitaliste qui programme et dsarticule la fois notre quotidiennet et ses rythmes.

Sara Nadal-Melsi (professeure assistante de langues romanes lUniversit de

Pennsylvanie) propose ensuite des Leons de Surralisme : relationnalit, vnement,

rencontre. Elle suit les racines surralistes (mais qui sont aussi plus profondment

nietzschennes) du projet lefebvrien de dpassement de lopposition entre arts et

philosophie et plus gnralement de sa conception du temps (plus syncop, fractur par

des crises, que la temporalit dialectique). Les travaux de Breton (que Lefebvre

274
frquenta) et de ses amis sur lvnement, la rencontre, lart et la rvolution ont

certainement eu une influence sur llaboration lefebvrienne de la vie quotidienne.

Dailleurs durant ces annes davant-guerre, les recherches des surralistes, de Lefebvre

et de Benjamin taient en confluence partielle : Benjamin a beaucoup en commun avec

Henri Lefebvre, leurs comprhensions de la temporalit sont presque identiques.30

Cependant, Lefebvre nous semblent la fois plus et moins historiciste que Benjamin.

Plus, car lanalyse de la ville et de lurbain nest pas chez lui essentiellement esthtique

mais avant tout sociologique et politique. Moins, car il nassocie pas la ville au malaise

historique moderne, au spleen baudelairien. Il ny a aucun messianisme historique chez

lui (mme de messianisme sans messie , expression pour le moins contradictoire), sa

pense partant dune analyse critique du prsent pour en dgager et dvelopper les

possibles positifs. Lutopisme le prservant en quelque sorte de tout messianisme.

Stefan Kipfer sintresse aux rapports de Lefebvre Gramsci, dans son

texte Comment Lefebvre a urbanis Gramsci : hgmonie, vie quotidienne et diffrence.

Il montre quau-del de lapparente raret des rfrences lefebvriennes Gramsci (celle

de DE tant peut-tre la plus dveloppe), il existe des liens entre ces deux penseurs

marxistes. Par exemple, leurs conceptions dun marxisme ouvert, non dogmatique, non

systmatique et capable de sapproprier les nouveaux savoirs, sont convergentes. Ils en

viennent logiquement chacun critiquer certains aspects du lninisme (conception du

parti, etc.). Il y a aussi accord sur le projet dune linguistique non structuraliste (que

Lefebvre esquisse dans Le langage et la socit et dans La prsence et labsence), projet

que lon retrouvera aussi dans la linguistique pragmatique deleuzienne. La diffrence se

creusant en ce qui concerne lanalyse de lEtat. Lefebvre est plus anarchiste (Stefan

Kipfer parle justement de socialisme anarchisant31 ) et trouve que Gramsci se contente

dune critique tatique de lEtat. Lefebvre peroit mieux comment les partis

politiques, y compris ceux de lopposition , sont phagocyts par lEtat et sont donc

30
Ibid, p.164.
31
Ibid, p.206.

275
des lments du systme tatique (lections, dlgation de pouvoir, etc.). La critique

lefebvrienne de lEtat stend donc lensemble de la culture bourgeoise et aux

phnomnes dinstitutionnalisation. De plus, comme le montre bien Stefan Kipfer,

Lefebvre enrichit le concept gramscien dhgmonie des apports de ses analyses de

lespace. Le temps, lHistoire et lespace ne sont pas sparables et se relient dans les

rythmes de la ville et de la vie quotidienne. De mme, lhgmonie culturelle sappuie

sur un contrle de lespace qui nest pas simplement physique et technique mais possde

une dimension symbolique qui induit des comportements. Le capitalisme favorisant les

fixations individuelles sur des micro identits, sur des petites diffrences (dont

Lefebvre et son quipe ont vu la mise luvre spatiale dans lhabitat pavillonnaire), qui

sont parfaitement compatibles et renforcent lalination gnrale des classes, tout comme

la hirarchisation des identits incluant lexclusion massive de certaines diffrences

minoritaires.

Neil Brenner (professeur de sociologie et dtudes urbaines lUniversit de New

York) travaille lui sur La critique lefebvrienne du productivisme dEtat32. Il revient sur

limportant DE : ce livre est une importante extension et une concrtisation des crits

lefebvriens sur la production de lespace.33 Ce fut une lacune des lectures anglo-

saxonnes de Lefebvre, due au manque de traduction (mme de nos jours seuls des

extraits de DE sont disponibles en traduction anglaise), que de ne pas prendre en compte

cette ttralogie ncessaire une juste comprhension des textes sur lespace et lurbain.

Remarquons que laccessibilit de ce texte na pas empch une ignorance toute aussi

grande en France. Neil Brenner souligne avec justesse la dimension autogestionnaire de

la critique de lEtat de Lefebvre, lautogestion ntant : pas simplement un projet de

gouvernance dmocratique mais un processus conflictuel travers lequel les participants

32
Voir aussi : N. BRENNER, Global, fragmented, hierarchical: Henri Lefebvres geographies of
globalization, Public Culture, vol 10, 1997; The urban question as a scale question: reflections on Henri
Lefebvre, urban theory and the politics of scale, International journal of urban and regional research vol 24,
juin 2000; State theory in the political conjuncture: Henri Lefebvres comments on a new state form ,
Antipode n33, 2001.
33
Ibid, p.231.

276
sengagent continuellement dans lautocritique, le dbat, la dlibration et la lutte; ce

nest pas un tat fig mais un processus dintense engagement politique et de

spontanit rvolutionnaire qui se gagne perptuellement.34 Le dprissement de

lEtat doit aller de pair avec un approfondissement de la dmocratie ayant une

temporalit diffrente, plus lente que la dcision technocratique centralise. Nous

modrerons les critiques adresses Lefebvre cens ne pas avoir prvu la vague

nolibrale et sa critique droitire de lEtat social. En effet, nous avons vu, et Neil

Brenner le remarque lui aussi, que Lefebvre, notamment dans larticle A propos dun

nouveau modle tatique, avait peru ds 1979 tous les dangers du nolibralisme, celui

de gauche compris. De plus, les imprcisions de Lefebvre concernant lautogestion

sont dues au fait quil ne souhait absolument pas livrer un quelconque modle intemporel

cl en main . Nanmoins, pour ceux qui veulent raliser le projet dune

dmocratisation de lEtat toutes les chelles laide dune autogestion sociale et

territoriale , ses crits restent effectivement dune aide prcieuse.

Liette Gilbert (professeure la Facult dtudes environnementales York de

Toronto) et Mustafa Dike (lecteur en gographie humaine lUniversit royale

Holloway de Londres) restent dans une problmatique proche en traitant du thme Le

droit la ville : politiques de la citoyennet. Ils montrent dans un premier temps que le

droit la ville est conu par Lefebvre comme le droit une vie sociale riche, aux

pratiques les plus diversifies, rejoignant la complte ralisation des individus voulue par

Marx. Le droit la ville est le droit pour chaque citoyen de participer politiquement,

culturellement, spatialement la vie sociale. De fait, le projet de droit la ville, le projet

de rvolution urbaine, le projet autogestionnaire et celui de nouvelle citoyennet sont

indissociables. Sappuyant ensuite sur les thories lefebvriennes, nos auteurs tudient les

politiques dimmigration actuelles en France et aux Etats-Unis. Ces politiques

ractionnaires dimmigration, au lieu dtre loccasion de rflchir sur le partage de

34
Ibid, p.240.

277
lespace , sur lorganisation de la ville et de la socit, de mener la cration dune

thique sociale respectant le droit la diffrence dans lgalit, sont les prtextes

des restrictions constantes des droits du citoyen, des deux cts de lAtlantique.

Richard Milgrom sintresse dans son texte larchitecte belge Lucien Kroll

(Lucien Kroll : design, diffrence, vie quotidienne). Selon lui, Lucien Kroll applique dans

son uvre la conception lefebvrienne de lhabiter, qui en fait un processus actif et non

pas une fonction passive forant sadapter une architecture pralablement dtermine.

Larchitecte doit dans cette optique, qui soppose la fixit des formes et des fonctions

(double dune fixit sociale) que lon trouve chez Le Corbusier et chez Wright, proposer

un support permettant aux futurs habitants de crer leurs propres modes de vie. Lucien

Kroll, comme Lefebvre (voir sa prface au livre sur le travail du Corbusier Pessac)

avant lui, a une claire conscience du fait quune telle conception de la pratique

architecturale dpasse de loin la simple participation en trompe-lil et quelle

implique aussi de prendre en considration les volutions des besoins, des pratiques et

des dsirs des habitants-citoyens.

Dans leur conclusion Globaliser Lefebvre ? les quatre coordonnateurs du recueil,

loin de vouloir statuer de manire dfinitive sur luvre lefebvrienne, rsument quelques

principes directeurs de leur lecture : replacer les concepts dans la dynamique gnrale de

luvre, les relier aux enjeux actuels, tablir des liens entre les diffrents travaux

dinspiration lefebvrienne travers le monde. La situation mondiale de lurbain, les

rgulires rvoltes urbaines (comme celles en France lautomne 2005), montrent

la fois limportance des enjeux urbains et les manques thoriques et pratiques de

comprhension et de matrise de lurbain. La dconnexion de ces rvoltes avec les partis

politiques et les syndicats nest pas leur caractre le moins inquitant. De fait,

larticulation des luttes spatiales et sociales un projet politique amenant la

globalisation des luttes pour le droit la ville , est dune grande urgence. Lurbain, en

tant que forme et niveau de la socit ayant son autonomie relative, est un lment

crucial pour qui veut tenter de matriser le devenir des socits. Devenir qui sans cet

278
effort peut entraner vers le chaos, les replis identitaires divers, le dveloppement dun

appareil dEtat militaro-policier. Les analyses lefebvriennes de la contradiction

centres/priphries, des processus de nocolonialisation urbaine, de lembourgeoisement

des centres-villes, livrent quelques lments prcieux et vitent les visions rifies de

lempire comme espace dterritorialis35 (comme dans loptique dAntonio Negri avec

son contresens sur le concept deleuzien de dterritorialisation , Deleuze nayant

jamais parl de pouvoir ou dempire ). Sil nous semble judicieux de relier les

ides lefebvriennes (sur lurbain, lautogestion, la diffrence) aux diverses luttes sociales

contemporaines (concernant par exemple : le fminisme, limmigration,

laltermondialisme), il ne nous semble pas quil faille corriger un europocentrisme

lefebvrien, Lefebvre tchant toujours de placer ses analyses au niveau du mondial,

voyageant trs souvent sur le terrain (en Amrique du nord et du sud, en Asie,

notamment). Nous avons vu dailleurs comment ce concept du mondial simposa

progressivement lui au cours mme de ses recherches sur lurbain. Cela dit, on peut

reconnatre un mrite aux diffrents auteurs de ces tudes, celui davoir la volont de

poursuivre leffort de Lefebvre pour dpasser les spcialisations universitaires classiques,

pour ne pas se satisfaire dune confortable complexit , pour fdrer les efforts en vue

dune cration collective, autogestionnaire, ayant pour but la transformation politique.

11- RUE DESCARTES

En fvrier 2009, la revue Rue Descartes36 (manation du Collge international de

philosophie) publiait un numro largement consacr aux travaux de Lefebvre sur

lurbain.

35
Ibid, p.295.
36
Droit de cit, Rue Descartes n63, 2009.

279
 Dans son article Redcouvrir Henri Lefebvre37, Thierry Paquot (professeur de

philosophie urbaine lUniversit de Paris XII) replace le DV dans les contextes internes

et externes luvre lefebvrienne. Il peroit les liens existant entre : la vie quotidienne,

la ville, linformatique, lEtat, la consommation, les rythmes,...38 Critiquant le manque

de rigueur de Lefebvre, Thierry Paquot va jusqu corriger une rfrence latine de notre

mtaphilosophe. Pourtant, si lon applique ce souci de rigueur son propre texte, force

est de constater quil commet lui-mme plusieurs erreurs : La valle de Campan nest pas

la thse de Lefebvre mais sa seule thse complmentaire; Lefebvre nest pas lauteur de

plus de vingt livres mais dune soixantaine, de dizaines darticles mais de

centaines. Si le style dcriture lefebvrien peut sembler heurt et intuitif , cest d,

dune part, au fait que nombre de ses livres (dont le DV comme nous lavons vu) sont des

transcriptions de cours et, dautre part, au refus du style purement universitaire triqu.

Au niveau du contenu conceptuel, il nous semble pour le moins trange de faire le

reproche Lefebvre de ne pas avoir fait la distinction entre lhabiter et habiter ,

cette distinction (pour peu quon puisse la faire !) tant bien moins pertinente que celle

entre lhabitat (prdominance dun espace prconu, format et limit, entranant la

passivit des usagers) et habiter (action appropriatrice, transformatrice des espaces

par les usagers). Il est aussi reproch Lefebvre davoir volu dans ses jugements sur

Le Corbusier et le Bauhaus, ce qui ne nous semble pas tre ngatif, surtout quand en

mme temps on lui reproche un trop grand attachement au vocabulaire marxiste

(alors quil sagit plus de concepts et de mthode que dun problme de vocabulaire ).

Etre dogmatique et opportuniste la fois, cela est contradictoire. Nous avons essay de

montrer comment Lefebvre faisait au contraire voluer et progresser ses outils

conceptuels, tenant compte des transformations du monde et de ses objets de recherche,

sans pour autant renier les principes politiques marxistes. Prtendre enfin que :

37
Que nous commenterons en mme temps, les propos tant fort proches, que son texte : Henri Lefebvre,
penseur de lurbain, chapitre du recueil quil a dirig avec C. Youns : Le territoire des philosophes, Paris,
La dcouverte, 2009.
38
Droit de cit, opus cit, p.8.

280
 Lefebvre narticule pas le dploiement des technologies nouvelles de linformations et

des tlcommunications lurbanisation plantaire et aux modes de vie qui sen

nourrissent39 est tout simplement faux, comme nous la montr par exemple sa

communication sur les rapports de linformatique et de lurbanisation en Californie. Ce

qui ne veut pas dire quil ait puis le problme, nayant pas pu connatre par exemple

lexplosion dInternet.

On retrouve dans larticle de Philippe Simay (Une autre ville pour une autre vie.

Henri Lefebvre et les situationnistes) un ton critique et hautain, si caractristique de

nombre de commentateurs de luvre de Lefebvre, qui se permettent des critiques non

argumente quils noseraient pas adresser dautres auteurs canoniss par le savoir

acadmique. Critiques et mme erreurs puisqu notre connaissance Lefebvre ne sest

jamais indment pos en inspirateur des mouvements tudiants de mai 1968,

reconnaissant simplement juste titre la grande influence des ses crits et de ses cours

sur le mouvement estudiantin, notamment ceux du Mouvement du 22 mars lUniversit

de Nanterre (Daniel Bensad et Daniel Cohn-Bendit ayant parmi dautres t ses lves).

Notre auteur semble aussi renverser lordre historique en attribuant quasiment la

paternit du concept de droit la ville aux situationnistes. Enfin, prtendre que

Lefebvre ait puis chez lhistorien hollandais Johan Huizinga la thse du caractre

libratoire du jeu et du ludique, cest oublier les uvres et linfluence du Dadasme, du

Surralisme, et mme celles de Nietzsche.

Mark Purcell (gographe, enseignant lUniversit de Washington) dans Le droit

la ville et les mouvements contemporains sattache tudier le rle des concepts

lefebvriens en gnral et celui de droit la ville en particulier, dans les mobilisations

actuelles (comme, par exemple, celle de janvier 2007 aux Etats-Unis runissant trente

associations en vue de former une alliance pour le droit la ville ). Il remarque :

Lide du droit la ville, en thorie comme en pratique, prend une importance

39
Henri Lefebvre, penseur de lurbain, opus cit, p.254.

281
croissantes dans les luttes urbaines contemporaines.40 Le problme tant de coordonner

toutes les luttes locales particulires : Le dfi consiste ici mettre en uvre un certain

nombre de moyens de coordonner ces luttes locales sans subordonner leur particularit et

leur autonomie une unit homogne plus vaste.41 Lefebvre avait bien peru cette

difficult, notamment au cours de ses analyses du droit la diffrence et des luttes pour

ce droit. Mark Purcell attribue ensuite une de ses erreurs de lectures Lefebvre lui-

mme, quand il lui reproche davoir trop restreint (dans quel texte ?) lchelle du droit

la ville, en en faisant un droit la vie de quartier. Or en mme temps, sans percevoir sa

propre contradiction, il voit pourtant que Lefebvre : comprend lurbain comme un

ensemble social et spatial complexe, qui transcende la ville physique, pour incorporer des

rseaux dacteurs et de systmes impliqus dans des relations multiples, de nombreuses

chelles diverses.42 Il ny a pas, notre sens, non plus de rductionnisme des

habitants aux seuls proltaires chez Lefebvre. En effet, si Lefebvre utilise le mot

proltaires , il le prend dans son acception sociologique large, proche des sans part

de Jacques Rancire. Enfin, il serait bien difficile de trouver chez Lefebvre une volont

de codification du droit la ville, entranant un risque de blocage ractionnaire de type

communauts fermes . Au contraire, pour Lefebvre, ce droit la ville ne pouvait se

concevoir en dehors des luttes pour la nouvelle citoyennet, incluant le droit la

diffrence, droits et luttes qui sont poursuivre et dvelopper constamment. Ces

contresens sont peut tre dus la conception quasi mtaphysique qua Mark Purcell de

lhabiter , trs loigne de celle de Lefebvre, qui ne sparait jamais lhabiter de la vie

quotidienne. Lancrage marxiste et matrialiste de Lefebvre, fait l encore une grande

diffrence avec ses interprtes, notamment anglo-saxons. Mark Purcell avait dj publi

en 2002 un article sur Lefebvre (Dterrant Lefebvre : Le droit la ville et sa politique

40
Ibid, p.50.
41
Ibid, p.48.
42
Ibid, p.45.

282
urbaine de lhabitant43, nous traduisons) qui essayait de faire le dpart dans son uvre

du mort et du vivant. Ainsi, il affirmait : Lefebvre pose plus de questions quil

napporte de rponse , ce qui, loin dtre un dfaut, nous semble dj un travail

important. Il trouvait dj que le droit la ville possdait : un caractre indtermin et

ouvert pouvant avoir des effets ngatifs , ce qui relve plus de notre responsabilit,

Lefebvre nayant pas voulu crer de dogme prophtique appliquer universellement.

Lefebvre a de mme, selon nous, non seulement bien peru le danger de dtournement

bourgeois du droit la ville (dj soulign par Jean-Pierre Garnier), mais il a de plus

commenc lanalyse des processus dembourgeoisement des centres-villes (travaillant

notamment sur le cas de Paris). Il a aussi parfaitement saisi les problmes dchelles des

actions et des territoires (du local au mondial), ainsi que les contradictions quils

pouvaient engendrer. Le droit la ville inclut dailleurs une tentative pour dpasser les

frontires administratives et politiques actuelles (municipalits, rgions, pays, etc.) et

pour articuler de manire neuve ces niveaux. Si Mark Purcell a compris que : le droit

la ville nest certainement pas suffisant pour construire une dmocratie urbaine plus

radicale et juste44 , il na peut tre pas bien vu que non seulement Lefebvre le savait

mais quil a tent par ses rflexions sur la rvolution urbaine, sur le droit la diffrence

et sur la nouvelle citoyennet, dy remdier.

Dans la mme revue, le texte le plus intressant, qui montre la connaissance de

luvre lefebvrienne la plus juste et prcise, leffort le plus important pour la connecter

au monde contemporain, est celui du trs regrett Bernard Jouve (qui tait urbaniste

titulaire de la chaire Politiques urbaines et citoyennet de lUnesco). Il remarque en

premier lieu limportance thorique et pratique des crits de Lefebvre sur lespace et

lurbain, en particulier du droit la ville : Cest cette convergence entre ces

dynamiques sociales localises en ville, le champ des sciences sociales, celui du politique

43
M. PUCELL, Excavating Lefebvre: The right to the city and its urban politics of the inhabitant,
Geojournal n58, 2002.
44
Idem, p.106.

283
qui explique le renouveau de la notion formule la premire fois par Henri Lefebvre en

1968.45 Le droit la ville retrouve en effet, depuis une douzaine dannes, une

actualit et une acuit . Bernard Jouve rsume bien : Le droit la ville pour

Henri Lefebvre, cest la possibilit pour tout individu, par son action quotidienne, de

transformer la ville, son cadre bti, les politiques publiques qui sy dveloppent, donc

agir comme un sujet social et politique (on dirait maintenant comme acteurs) et non plus

comme objets.46 Cest effectivement une constante chez Lefebvre de ne pas dissocier la

critique systmique du mode de production capitaliste, de laffirmation et de la dfense

des droits et des dsirs individuels, sans tomber dans lindividualisme consumriste

libral. Bernard Jouve trouve dans cette conjonction lefebvrienne des analyses urbaines

et des analyses politiques (ouvrant sur la critique de lEtat et lautogestion) une des

raisons de lintrt que portent les gographes et sociologues radicaux anglo-saxons son

uvre , contrairement loubli et au ddain des chercheurs franais. Il comprend

aussi parfaitement larticulation faite par Lefebvre entre droit la ville et droit la

diffrence, le premier ne se rduisant pas de simples demandes urbanistiques (services

publics) mais impliquant le deuxime (exigences culturalistes lies aux sexes, aux

ges, etc.). Lurbain et la ville ne sont pas sparables pour Lefebvre de lensemble de la

socit et vice versa. Pourquoi la ville ? Tout simplement, parce que cest lespace et le

construit social dans lequel se vivent au quotidien les frustrations, la confrontation avec

les codes sociaux dominants, la violence matrielle et symbolique de ces derniers.47

Dans cette prise de conscience de limportance de lurbain pour lanalyse sociologique,

on peut encore remarquer lavance des chercheurs nord-amricains (lEcole de Chicago,

par exemple) sur les europens. Bernard Jouve prend lexemple des Etats-Unis et du

Canada (sujets de certains de ses travaux) : La ville aux Etats-Unis a t et continue

dtre au cur des tensions et des contradictions de la socit amricaine qui est

45
Droit de cit, opus cit, p.75.
46
Ibid, p.77.
47
Ibid, p.81.

284
 travaille par une guerre culturelle entre groupes sociaux autour de valeurs morales

inconciliables.48 Pour Lefebvre aussi, le point de dpart de lanalyse sociologique

devait tre la rvolte contre les ingalits capitalistes, contre les alinations et les

contradictions traversant la quotidiennet moderne. Rajoutons que ds lavant-guerre,

Lefebvre avait pris conscience de limportance de la vie quotidienne et du cadre urbain,

notamment au cours de ses voyages New York.

Une des diffrences de la sociologie urbaine lefebvrienne davec les courants

anglo-saxon, est la prise en compte de lEtat et du mondial, ce qui empche ses analyses

den rester un localisme, un culturalisme ou une vision communautariste de la

socit. Ainsi, son projet de nouvelle citoyennet essaye dtablir une dialectique

entre la reconnaissance et laffirmation des diffrences (sans tomber dans une fermeture

communautariste, puisquil refuse les particularismes figs dans des identits

traditionnelles et quil prne la cration constante de nouvelles diffrences) et lexigence

dgalit universelle (sans tomber dans une universalit abstraite, niant certaines

diffrences au nom dune identit dite suprieure). Le droit la diffrence, comme le

droit la ville ne pourront consister dans laddition extrieure de diffrences figes

enfermes dans des ghettos spatiaux, ce serait la ngation de la forme urbaine qui est

rencontre, confrontation et mlange. Ce qui rend intressante la notion de droit la

ville car elle suppose lexercice et la construction dun droit partag par lensemble des

habitants dune ville, quel que soit leur statut juridique au regard de la citoyennet

formelle, et travers la vie quotidienne.49 Deux dangers se dressent alors sur la route

du droit la ville : le danger consistant vouloir rduire le droit la ville un

ensemble de rgles formelles et le danger den faire une abstraction non opratoire, un

slogan vide. Il nen reste pas moins que le droit la ville reste un projet ncessaire,

porteur dexigences dmocratiques, lheure o lingalit et llitisme sont triomphants.

Mme si lon parle davantage de nos jours dun urbanisme de projet , remplaant

48
Ibid, p.83.
49
Ibid, p.87.

285
lurbanisme technocratique ( mdical dit Bernard Jouve) llitisme trop voyant, la

dpossession des pouvoirs des citoyens se poursuit : Les travaux sur ce quil est

convenu dappeler la gouvernance urbaine ont montr que ces oprations forte visibilit

et fortement mdiatises reposent de fait sur un mode de gouvernement trs litiste ne

laissant que peu de place, voire aucune, aux citoyens ordinaires .50 Il faut aussi se

mfier des rcuprations de cette volont dmocratique autogestionnaire, transforme en

participation , trompe-lil servant masquer le maintien des procdures de

dessaisissement des pouvoirs citoyens : La dmocratie participative, telle quelle se

pratique en actes, est fortement polysmique, elle nest pas en soi un gage de la

transformation de lordre politique.51 Daniel Bensad soulignait lui aussi, notamment

propos des mouvements altermondialistes, le danger qui guettait une dmocratie

participative laissant les pouvoirs centraux (avant tout tatiques) hors datteinte,

processus qui finissait par renforcer les pouvoirs institutionnels intgrant aismment cette

parenthse autogestionnaire limite. Au niveau urbain, on a vu, notamment dans le mode

anglo-saxon, se mettre en uvre cette stratgie intgrative des diffrences, constituant

une sorte de part du feu sociologique qui consiste consentir laisser des pouvoirs

subalternes des reprsentants de minorits, pour mieux garder les pouvoirs centraux (ce

que la logique coloniale toujours fait). Non seulement ces reprsentants sont

cantonns aux problmes quils sont censs connatre le mieux mais, de plus, les

groupes dirigeants gardent le contrle du pouvoir dcisionnaire (budget, etc.). Donc : le

fait dtre reprsente dans une institution urbaine pour une minorit politique ne garantit

en rien des changements dans le contenu des politiques urbaines.52 Et ce, dautant plus,

que quand les pouvoirs centraux se sentent menacs, ils reprennent le peu de libert

concde et court-circuitent les niveaux locaux (municipalits, etc.) de dmocratie.

Depuis les attaques de Margaret Thatcher contre le Great London Council, jusquau

50
Ibid, p.90.
51
Ibid.
52
Ibid, p.92.

286
 Grand Paris de Nicolas Sarkozy, on peut voir cette logique du pouvoir tatique

capitaliste (en liaison troite avec les intrts privs) mise luvre.

Sans ftichiser le droit la ville (ni dune manire gnrale la socit civile), il

faut prendre conscience du fait quil constitue lun des principaux dfis politiques

pour qui veut rendre leurs pouvoirs aux citoyens afin quils deviennent rellement des

acteurs collectifs. Comme lautogestion, de laquelle il est insparable, le droit la ville

est la fois un but et un moyen, se construisant peu peu par les pratiques. Il est

dynamique, conflictuel et autocritique. Il sagit avant tout dune dmarche politique

porte par des acteurs de la socit civile qui construisent un rapport de forces avec les

institutions publiques et qui sont capables de maintenir, mme si cela a un cot trs lev

et que les risques de linstitutionnalisation sont prsents, cette tension. De mon point de

vue, ce nest qu cette condition que lon vitera les discours incantatoires sur la

pertinence et lefficacit de la dmocratie participative et que le Droit la ville

trouvera sa place dans lespace politique.53 Ce nest pas le moindre des mrites de

Bernard Jouve que davoir vu limportance politique actuelle du droit la ville

lefebvrien, et que davoir trac quelques pistes pour sa ralisation.

53
Ibid, p.95.

287
 CHAPITRE 10

ACTUALITE
DE LA PENSEE DE LURBAIN DE
HENRI LEFEBVRE

Henri Lefebvre, fidle en cela Marx, a toujours tch de penser le monde

contemporain et ses volutions. Les diffrents moments, thmes de son uvre

correspondent lmergence dans la praxis mondiale de problmatiques

nouvelles. En ce qui concerne lurbain, il est indniable que le XXe sicle a vu une

explosion urbaine, quantitative et qualitative. Lhumanit est devenue

majoritairement urbaine aux alentours de lan 2000. Dun point de vu

dmographique factuel (dvelopp de nos jours par un auteur comme Mike

Davis1), il y a peu prs un milliard dtres humains qui vivent dans des

bidonvilles, et pour ce qui concerne lEurope, trois millions de sans abris,

1
M. DAVIS, Le pire des mondes possibles, Paris, La dcouverte, 2006.

288
soixante-dix millions de mal logs et dix-huit millions de personnes menaces

dexpulsion. La rvolution urbaine a donc bien eu lieu.

Cette explosion quantitative na pas pu ne pas avoir deffets qualitatifs

importants. Tout dabord une dgradation des conditions de vie pour les habitants

des bidonvilles, bidonvilles dont lesthtisme et le dveloppement de

solidarits sociales dont ils sont parfois le support ne justifieront jamais

lexistence, contrairement ce que prtendent certaines thses postmodernes se

contentant de lexistant misrable, et acquiesant aux ingalits capitalistes. Puis,

le dveloppement de risques sanitaires et cologiques (comme les inondations

meurtrires Rio de Janeiro lont par exemple montr en 2010), pour leurs

habitants mais aussi, in fine, pour toute la plante. Fracture sociale, spatiale,

cologique et technologique se cumulent, polarisant inversement les deux

extrmits de la socit, ce qui confirme lopposition lefebvrienne entre centres et

priphries, dans ses implications ngatives. Le second aspect de cette

contradiction est le renforcement des centralits au cours du XXe sicle. Laprs

seconde Guerre mondiale a vu la roccupation des centres-villes par la moyenne

et grande bourgeoisie. Ce rinvestissement conomique, social et culturel se fait

par la rhabilitation de quartiers populaires anciens (le Marais ou les Halles

Paris) ou par la cration de centres nouveaux (La Dfense Paris, Canary Wharf

Londres). Cette stratgie, forme cruciale de la lutte des classes, peut tre assume

de manire consciente, comme le montre les oprations durbanisme dans les

annes 1950 New York (avec Robert Moses), jusquaux oprations des annes

1990 Pkin, Soul ou Mumbai, dans lesquelles le rle des Etats est primordial.

Cette stratgie a pour effet de musifier le bti, transformant lhritage

architectural historique en support fig pour la consommation touristique

marchande. Il faut souligner le rle tenu par la culture (monuments, muses)

289
dans cette stratgie, justifiant les doutes constamment mis par Lefebvre sur la

valeur de ce concept. Au-del des seuls intrts conomiques lis la spculation

financire sur limmobilier (entranant une raret artificielle des espaces, que lon

prfre inoccups et chers), ce retour vers la centralit urbaine a un intrt

politique, celui dloigner toujours plus les classes et populations dangereuses

vers des ghettos lointains. Il faut remarquer que la sparation, la ligne de front

entre centres et priphries est fluctuante, tant elle-mme objet de luttes. La

priphrie peut gographiquement sapprocher du centre, voire le pntrer (parc

Ueno Tokyo, favelas de Rio de Janeiro), de faon continue ou discontinue (les

Halles Paris), lalternance jours/nuits jouant de faon importante. Inversement,

le centre peut chercher stendre vers des zones priphriques, en projetant

quelques lments de centralit (tourisme, finance, aroports, etc.), comme

lillustre bien en France le projet sarkozyste du Grand Paris .

Un autre aspect du dveloppement urbain actuel est ce que lon pourrait

nommer le syndrome Las Vegas qui consiste dans lrection de quartiers ou de

villes nouveaux, totalement dconnects de leur environnement, purement

artificiels. Duba et sa folle architecture (les artificielles-tableaux, piste de ski

dans le dsert, tour la plus haute du monde, etc.) en sont peut tre le plus bel ou le

pire exemple, production dun espace fou, anti-cologique, reposant sur une

spculation financire court terme. On trouverait dautres exemples, de degrs

dartificialit plus ou moins grands, comme la triple ville nouvelle dIncheon en

Core du sud, Bangalore et les technopoles en Inde et de nombreux territoires en

Chine. Sil nous semble exagr de parler comme Mike Davis dun stade Duba

du capitalisme (il ny a pas hlas de stade suprme du capitalisme, Lhistoire

ayant prouv contre Lnine que le capitalisme tait capable de renouveler ses

formes, y compris ses formes dimprialisme), il nen est pas moins vrai que ce

290
type de production despace est une nouveaut stratgique dans le contrle

capitaliste de lespace mondial (impliquant des stratgies spatiales, conomiques

et culturelles). Ce nest dailleurs pas le moindre des paradoxes de notre

modernit que de faire coexister cet effort fou pour repousser et puiser en

quelque sorte les limites de la cration et des techniques architecturales (qui finit

toujours par rencontrer ses limites naturelles, comme le montrent par exemple les

graves problmes hydriques de Las Vegas ou de Duba), avec celui de

larchitecture et de lurbanismes cologiques , verts (cette contradiction

nempchant pas quelques stars mondiales de larchitecture de passer dune

tendance lautre !).

Dans certains pays comme la France, il y a bien eu acclration du

phnomne de concentration urbaine dcrit par Lefebvre, les grandes villes

satellisant les villes plus petites et les rgions proches (ce qui entrane un temps de

transport domicile/travail de plus en plus long). Consquence de linflation des

prix de limmobilier (achat/location) et de lvolution des besoins des habitants

(soleil, mer, nature), les petites villes et les villages du sud et de louest gagnent

rapidement en importance. Entre ces zones urbaines ou priurbaines ( rurbaines

comme aurait dit Lefebvre), de vastes territoires ruraux se dpeuplent, vous

lagriculture (souvent monoculture) industrielle ou une naturalisation

artificielle (parcs nationaux). On retrouve ce mouvement lchelle mondiale

avec, trs schmatiquement, des mgalopoles mergeant dun ocan de zones

sous-dveloppes ou exploites de faon limite (monoculture, matires

premires), dsertes ou dsertiques.

Au niveau des villes, le succs technique des grands-ensembles des

annes 1950 et 1960 sest transform en dsastre social. Ces projets

technocratiques rvlant avec le temps leurs faiblesses : pauvret formelle et

291
technique de larchitecture (exigut, insonorit, etc.); sgrgation sociale,

devenant ethnique, des populations; loignement par rapport aux centres; absence

ou raret des quipements sociaux (moyens de transport, dducation, de sant);

manque de commerces; difficult spatiale et temporelle crer une vie sociale et

des solidarits, entranant le repli sur le micro groupe (famille, bande);

dresponsabilisation administrative des habitants. Dans ces conditions, lurbain

perd une grande part de sa capacit historique mancipatrice, les meutes

urbaines (ladjectif urbain ntant jamais analys dans toutes ses

implications par ses utilisateurs mdiatiques et acadmiques) tant le rvlateur

rgulier, mais finalement peu frquent par rapport aux contradictions et aux

tensions existantes, de cette sgrgation sociale et spatiale. Ces rvoltes sont bien

urbaines car provenant dune prolifration non matrise de la ville et non pas

en tant quelles seraient lies la nature des populations habitants les quartiers

dfavoriss, comme le prtend le phantasme scuritaire raciste. Labsence de

matrise de la ville est dailleurs relative car les quartiers, les villes, les rgions

voire les pays priphriques subissent un contrle policier et militaire de haute

technologie et de haut cot (voir par exemple le rgime dexception exhum de la

priode coloniale en France durant les meutes de lautomne 2005). On peroit

comment ce traitement de lurbain pouvait apparatre comme un nocolonialisme

interne aux yeux de Lefebvre. Ces rvoltes sont donc ambigus car la fois et

dialectiquement porteuses, dun ct, de refus lgitime de conditions de vie

indignes, de volont dgalit et de justice (pnale et sociale), de droit la ville,

et, dun autre ct, de pur chaos, dune simple volont dintgration la plus triste

consommation capitaliste. Lefebvre savait bien que ni le progrs ni la rvolution

292
ne sont inluctables, confiant, dans un entretien de 1989 avec les sociologues

allemands Gerald Prein et Heinz Snker2, son tonnement devant la recrudescence

en des temps de mondialisation des nationalismes, y compris des micros

nationalismes de terroirs . Ils sont des formes ractives face la perte des

identits traditionnelles (linguistiques, culturelles, religieuse, etc.), au

dveloppement mondial dun espace tatique, centralis, gomtrique,

surcods. Il faut remarquer que cette analyse rejoint ce que Deleuze et Guattari

dsignent comme processus de dterritorialisation/reterritorialisation au sein du

capitalisme moderne, ce dernier mettant en place contradictoirement un

quadrillage surcodant et saturant les espaces et une dterritorialisation

brouillant les repres traditionnels, faisant tout couler sous le flux tyrannique du

capital. Un croisement systmatique des analyses de la PE et de Mille plateaux

(notamment de sa dernire partie) montrerait de nombreux points communs,

surtout en ce qui concerne lespace.

Les politiques urbaines, en France et dans le monde, nont pas t la

hauteur des enjeux et des problmes urbains. Ce que lon dsigne comme

politiques de la ville (comme le remarque Laurence Costes dans son livre sur

le DV), nest que gestion court terme, empilement de dcisions selon les niveaux

de pouvoir, dans lurgence et parfois la contradiction. Les incantations rclamant

une nouvelle gouvernance (concept le plus flou et vide qui soit), la quinzaine

de plans banlieues en France depuis les annes 1970, sont la marque de cet

chec penser et agir sur les problmes urbains. Sajoutent cette novlangue

politico-urbanistique la fameuse et pudique mixit sociale que tout le systme

capitaliste tend en ralit dtruire, la vido protection cache-sexe dun

2
Entretien repris en partie dans : S. DELCEUX, R. HESS, Henri Lefebvre, vie, uvre, concepts,
Paris, Ellipses, 2009.

293
flicage vido gnralis de lespace ou encore le nouveau dveloppement

durable se souciant plus de la nature que des populations humaines dfavorises,

les entreprises capitalistes trouvant dans ce recyclage cologiste un moyen de

relancer le marketing et les profits.

Pour illustrer les graves carences des politiques urbaines, il est possible de

prendre deux exemples parmi bien dautres. Tout dabord, celui de lchelle

adquate de production de l'espace. Mme la sociologie urbaine actuelle, si

friande de quantifications et de chiffres, serait bien en peine de dire quelle est la

bonne chelle dintervention entre lhabitation et le mondial. Les modles sont

encore ceux du pavillon (pourtant trop dispendieux en cot, nergie, temps de

transport) et des grands-ensembles (dont nous avons vu les nombreux dfauts), ou

de lurbanisme technique (autoroutes, aroports, etc.) massif. Comment construire

sans dsocialiser ni mal socialiser ? Quelles constructions pour quelles vies

quotidiennes ? Ce que Lefebvre nous a montr, cest quil est impossible de

rsoudre le problme sans agir en mme temps sur les paramtres sociopolitiques

et sur les paramtres architecturaux. Le deuxime exemple de question urbaine

irrsolue et centrale, est celui de la tyrannie pratique et symbolique de

lautomobile. Crer des espaces pitons, des espaces verts, enterrer les voies

rapides, exiler les voitures hors des centres-villes, est une chose, changer les

mentalits, limaginaire (la mythologie disait Barthes), les habitudes individuelles,

en est une autre. Cest toute la structuration de la socit capitaliste autour de cet

objet-roi quil faudrait sattaquer, en remettant plat les besoins, les

ressources (naturelles et technologiques), la structure de lespace.

Si lon cherche savoir ce que quoi pratiquement peuvent aboutir les

thories urbaines lefebvriennes, nous nous retrouvons devant un champ presque

vide. En effet, si elles ont pu en partie influencer en France les Groupes daction

294
municipale (GAM) dans les annes 1960 et 1970, certains textes autogestionnaires

du PSU et des mouvements cologistes naissants; si elles ont pu tre dtournes

par le projet de nouvelle socit de Chaban-Delmas dans les annes 1970 et

par le groupe mitterrandien Banlieues 89 dans les annes 80; si on assiste leur

internationalisation depuis la dcennie 1990 travers le retour de la revendication

du droit la ville dans les mouvements altermondialistes et dans certaines

organisations internationales (Unesco), force est de constater que ces vocations,

plus ou moins fidles, sont loin dtre la hauteur de la rvolution urbaine

souhaite par le mta philosophe.

Les grandes tendances des tudes urbaines actuelles (quelles proviennent

darchitectes, durbanistes, de gographes, de sociologues ou de philosophes) ne

sont pas non plus la hauteur des enjeux urbains, que ce soit dans leur variante

pessimiste ( linstar de Mike Davis), optimiste (avec tout le courant

postmoderne), scuritaire ractionnaire (avec, par exemple, tous les vendeurs

daudits de scurit urbaine ) ou cologiste utopique. Il ne sagit pourtant pas,

ce sera une premire remarque, de contester limportance du paramtre cologiste,

Lefebvre savait dailleurs lui-mme comme nous l'avons vu, de par sa lecture des

textes du jeune Marx, que linstauration de nouveaux rapports humanit/nature

tait une ncessit rvolutionnaire, ce qui fait de lui un des inspirateurs de

lcologie (on pourrait le montrer galement en ce qui concerne sa distinction

entre dveloppement social et croissance conomique des socits). Mais

lcologie, qui doit tre intgre tout projet rvolutionnaire (Daniel Bensad

parlait dco socialisme ), ne suffit pas elle seule dfinir ce projet

rvolutionnaire. Il lui faut intgrer le projet dgalit sociale, sinon elle est

parfaitement intgrable au systme capitaliste. Dautre part, ce sera notre seconde

remarque, gmir sur la perte de lurbanit passe (antique, mdivale, renaissante,

295
du XIXe sicle, cest selon) et/ou attendre la naissance dune nouvelle urbanit

miraculeuse, ne nous semble pas tre une attitude utile. Lefebvre ne dissociait pas

lurbain de la praxis sociale (ce quexprime le concept de production de lespace),

voulant comprendre leurs volutions sans lamentation ni folle esprance. Il

refusait autant loptimisme sociologique dun Lukcs que le pessimisme

philosophique dun Adorno, pour tcher bien plutt danalyser le prsent social,

ses contradictions et ses possibles. Lutopie lefebvrienne est le sens du rel dans

sa dynamique et ses mouvements positifs comme ngatifs. La civilisation urbaine

sera le fruit defforts pour repenser les pratiques spatiales, pour librer lhumanit

de ses alinations, pour supprimer les obstacles au dveloppement de ses

possibilits de vie. En ce sens, la rvolution urbaine nest pas sparable du

dpassement du march capitaliste et de lEtat, de la promotion dune dmocratie

autogestionnaire (ne se rduisant aux seules lections, vox et praetera nihil , le

suffrage puis plus rien, comme disaient dj les romains). On voit en quoi ce

socialisme lefebvrien se dmarque des tragiques caricatures du socialisme

rel , de leurs checs social, politique, conomique et culturel. Lassistanat, la

surveillance policire, le militarisme, le productivisme, la pnurie, le

nationalisme, le dogmatisme, dvelopps dans ces socits sont aux antipodes du

communisme tel que Lefebvre le comprend et le retrouve chez Marx (Lnine tant

plus ambivalent certains gards).

La dmocratie autogestionnaire telle que la conoit Lefebvre ne soppose

pas moins aux dmocraties bourgeoises formelles, fondes sur une hyper

dlgation des pouvoirs, une professionnalisation de la politique, un tatisme (une

grande cole administrative tant mme cense en France fournir en

politiciens ), un contrle idologique de linformation, un caractre censitaire

cach (Bourdieu ayant bien mis en lumire le fait que labstention populaire

296
massive aux lections fait partie du systme) et un refus de prise en compte de la

volont populaire (devient populiste toute expression populaire ne satisfaisant

pas aux intrts des dominants, comme le sort rserv aux referenda en France,

aux Pays Bas et en Irlande sur le trait constitutionnel europen l'a montr). Il

serait dailleurs amusant de montrer, si laffaire ntait si grave, que ce sont les

pouvoirs tatiques et supra tatiques (conseils europen, etc.) qui sont populistes

suivant la stricte dfinition de ce mot. En effet, ils essaient deffacer les lignes et

contradictions de classes, en appelant une unit suprieure plus ou moins

mythique du peuple et de la nation, jouant sur les basses pulsions xnophobes et

racistes, conspuant les intellectuels (tout du moins quand ceux-ci ne les

servent pas). Ne manqueraient au tableau que lantiparlementarisme, mais celui-ci

est bien prsent, par exemple en France avec lcrasement du pouvoir lgislatif (et

judiciaire) au profit de lexcutif, et mme de la seule partie prsidentielle de cet

excutif, ou au niveau europen, avec le rabaissement d'un parlement dnu de

pouvoirs rels; et la dnonciation dun complot international occulte, mme si

la crise , la mondialisation , en font en grande partie office. Si le

nolibralisme sest montr capable de rcuprer certains aspects de lautogestion,

pour les retourner contre les travailleurs, en en faisant des outils managriaux

dauto-exploitation, si les Etats ont su pervertir la dcentralisation pour appauvrir

les rgions et les territoires, il nen reste pas moins quil ne saurait y avoir

dapprofondissement de la dmocratie sans autogestion gnralise.

On va maintenant tenter de concevoir, non pas une architecture

lefebvrienne, on se souvient de la manire dont Lefebvre avait renvoy des

architectes, lui demandant des recettes pour les Halles Paris, leurs propres

responsabilits, ni un urbanisme lefebvrien, tant il est vrai que la critique

lefebvrienne de lidologie et des pratiques urbanistiques fut implacable, mais

297
quelques orientations, quelques pistes de travail quun architecte pourrait extraire

de son uvre. On peut songer : la ncessit de mettre fin au zonage, la

fragmentation des espaces et des activits, source de monotonie, de long temps de

transport, pour concevoir une vritable mixit des fonctions et des groupes

sociaux, une complexit des espaces; une nouvelle intgration de la vie et des

espaces privs la vie et aux espaces publics (un communisme niant la sphre

prive se condamnant lui-mme irrmdiablement, comme le savait dj Fourier);

la cration dun polycentrisme de la ville (l encore est prsent la leon

fouririste) mlant les fonctions (conomie, culture, jeux, etc.) et voluant selon

les besoins et les rythmes de vie; la revalorisation de la rue, lieu mme de

lessence de lurbain : la rencontre; le dveloppement dune nature seconde au

cur de la ville : jardins, parcs, bois, plans deau, etc. (certaines villes comme

New York, Londres ou Berlin peuvent donner quelques aperus en la matire); la

limitation maximale de la circulation automobile en ville, la ville nappartenant

pas cet objet anti-ville mais aux pitons (comme nous lont appris Restif de

la Bretonne, Fourier, Baudelaire, Rimbaud, les surralistes ou Benjamin); le

dveloppement de moyens de transport technologiquement avancs. Il est ais de

sapercevoir que ces propositions reposent sur une analyse de la vie quotidienne et

de ses rythmes. Le choix dcisif dune chelle dintervention (habitat, quartier,

ville, rgion, etc.) doit tenir compte et partir de cette quotidiennet, sous peine

dinefficacit ou de contre productivit. Cest une importante leon lefebvrienne

que davoir montr que ldifice le plus novateur au niveau des formes et des

techniques architecturales nest pas dune grande valeur sil nest pas reli

lensemble urbain dans lequel il prend place. Cest ce qui fait quune ville nest

pas la simple addition mcanique de btiments et dindividus isols. Cest donc

aussi la confirmation que pour Lefebvre larchitecture se doit dtre politique (et

298
non pas politicienne), devant finalement aboutir au contrle de leur vie

quotidienne par les habitants, ce qui est un autre nom pour lautogestion.

299
 CONCLUSION

Si un travail de thse est cens avoir au moins trois objectifs :

correspondre un champ du savoir, rentrer en rsonance avec une problmatique

du monde actuel et proposer une innovation (une position dit le grec ),

aussi modeste soit elle, notre prsent travail semble en avoir atteint au moins

deux. Premirement, il ne fait aucun doute que luvre monumentale de Lefebvre,

non seulement soit la croise de plusieurs champs cognitifs (philosophie,

sociologie, histoire, esthtique, littrature, urbanisme), mais elle constitue de plus

en elle-mme un chapitre important de la pense franaise du XXe sicle. Chapitre

essentiel de la pense marxiste mais aussi de la pense gnrale de ce sicle

tragique. De fait, et cest le second point, cette uvre se trouve en permanence

branche sur les problmes et les contradictions du monde moderne. Refusant les

systmes, les mtaphysiques, les ontologies (comme celle qui dans le marxisme

traque une vanescente dialectique de la nature ), Lefebvre cherche

comprendre les volutions des socits humaines, analysant le prsent pour y

dcouvrir les futurs possibles quil renferme. Pour lui, la dialectique est une

mthode permettant cette saisie des mouvements du monde, mthode enrichir

constamment et non pas dogme fig (il prcise quil nutilise le mot

dialectique que comme un adjectif et jamais comme un substantif ). Cet

effort dadaptation des concepts aux ralits prsentes est peut tre une des

meilleures faons de dfinir la mta philosophie, se servant de lhritage

300
philosophique pass pour le transformer, sans tomber dans le ftichisme de

lhistoire de la philosophie.

Grce ltude dune partie de luvre lefebvrienne nous avons donc pu

de facto comprendre certains aspects de la rvolution urbaine moderne, et l

rside peut tre la seule originalit de notre travail (notre unique thse ou

plutt hypothse) : se priver de lapport lefebvrien, notamment en ce qui concerne

les questions spatiales et urbaines, pour qui veut comprendre le monde actuel,

cest se priver dune aide capitale, cest perdre du temps. Nous naurons pas perdu

notre temps si lignorance dans laquelle on tient son uvre (spcialement en

France) sen trouvait attnue. Nous avons vu que cette ignorance prenait

plusieurs formes : loubli pur et simple (voir, par exemple, le rsum althussrien

de lhistoire de la pense marxiste en France), la ngligence (du type de celle d'un

Lucien Sve reconnaissant tardivement limportance de cette pense sans pour

autant prouver le besoin de lutiliser) ou le pillage hont plus ou moins tendu

(pensons entre autres Baudrillard, Edgar Morin et nombre durbanistes).

Sans donner dans les illusoires palmars philosophiques ( le plus grand penseur

du sicle, etc.), il est indniable que Lefebvre soit comparable Sartre, pour sen

tenir un auteur de sa gnration.

Pour prendre la mesure de cette uvre, encore faut-il la lire dans son

entier, sans se contenter dun livre ou dun concept isol du mouvement

densemble de la pense, de ses mthodes et principes. Il ne faut pas non plus la

figer en moments ou tapes sans voir les liens dialectiques de lensemble.

Lefebvre, se montrant en cela fidle la phnomnologie hglienne, ne cesse de

dpasser et de reprendre les concepts quil cre ou travaille. Ainsi, nous avons vu

que lurbain et lespace ntaient pas des moments circonscrits une

poque ou des livres, mais trouvaient au contraire leurs racines dans les travaux

301
antrieurs (sur la vie quotidienne, le marxisme, lHistoire ou la ruralit) et se

trouvaient repris dans les rflexions ultrieures (sur lEtat, la diffrence,

lautogestion, la rythmanalyse et la nouvelle citoyennet).

Nous avons remarqu la grande difficult quavaient ceux, architectes ou

urbanistes, qui souhaitaient sinspirer des travaux du philosophe sociologue dans

leurs projets concrets. Articuler des thories (parfois abstraites comme par

exemple la triade : espaces vcu/peru/conu) et des pratiques savre tre

compliqu. Une des cls pouvant lever ce blocage cest de comprendre que si

ralisation des ides et des thses lefebvriennes il peut y avoir, ce ne sera que

par la mdiation collective, politique, visant le ramnagement de lespace social

et de la vie quotidienne. Ceci exige une rvolution des pratiques et dpasse trs

largement, mme si cela les implique, les comptences et les pouvoirs des seuls

architectes. En ce sens, pour reprendre une expression de Politzer propos de la

psychologie, le secret de larchitecture, de lurbanisme et de lespace nest pas

dordre spatial et architectural, mais rside dans la politique. Politique dans

lacception lefebvrienne impliquant la fin de la politique professionnalise,

bourgeoise, et synonyme dautogestion gnralise. La rvolution urbaine, celle

des formes (objet du travail architectural), des structures et des fonctions

(dcides par lurbanisme) de la ville, passera par la rvolution des modalits

sociales de production de lespace, sappuyant sur un droit la ville effectif pour

tous les citoyens.

On comprend mieux alors en quoi cette fin, ce dpassement de la politique,

ne sont pas pour Lefebvre la fin du politique considr comme lespace des

dlibrations et dcisions citoyennes. Bien au contraire, mettre fin la

confiscation dlgataire des pouvoirs, et commencer par limiter la dlgation

lorsque lexercice direct du pouvoir est possible (ce qui est facilit par les

302
nouvelles technologies de linformation et de la communication), encadrer la

dlgation quand elle s'avre ncessaire par des mandats impratifs (quon accuse

parfois de tuer linitiative des dlgus, ce qui nous semble tre un dfaut moins

grave que celui, inverse, de lautonomisation non dmocratique des dlgus),

limits, non renouvelables, avec contrle continu de leur application, redonnera

vie et sens au principe dmocratique. Cet appel au dveloppement maximal de la

dmocratie, de lautogestion, fait de Lefebvre, nos yeux, un penseur libertaire,

anarchiste. Cette affirmation pourra sembler paradoxale concernant un penseur

communiste longtemps, marxiste toujours. Elle ne veut pas dire que Lefebvre

nait jamais adhr individuellement une organisation anarchiste, mais que sa

pense, par son exigence de libert, par sa critique de lEtat et des institutions,

retrouve la veine anarchiste du socialisme, partage en partie par Marx. En effet,

au-del des diffrences et des oppositions Marx/Proudhon, Marx/Bakounine, le

marxisme et lanarchisme partagent buts (rvolution de lordre tabli, galit) et

moyens (fin de lEtat), ne diffrant que sur les modalits politiques (type

dorganisation du proltariat, abolition ou dprissement de lEtat). En tout cas, le

marxisme qui nous parat vivant et intressant est un marxisme non autoritaire,

non dogmatique, nayant pas oubli cette dimension libertaire. Pour preuve de nos

dires, nous pouvons citer Lefebvre dclarant en 1978 Edward Soja lors dun

voyage en Californie : Non, je ne suis pas anarchiste, je suis marxiste bien sr

mais de sorte que nous puissions tous tre anarchistes dans le futur. Et lors dun

entretien avec un journaliste dActuel la fin de sa vie en 1991 : Je me sens

hrtique dans le parti. Il y a deux lignes chez Marx : un centralisme, une

orthodoxie, ce nest pas la mienne. Et puis le Marx qui rve dune disparition de

lEtat, cet anarchisme marxiste qui a toujours eu ma prfrence. On retrouverait

chez Lnine cette tension entre lanarchisme de LEtat et la rvolution, les soviets

303
et les dernires annes de pouvoir avec la construction dun Etat autocratique et

bureaucratique. LHistoire ayant tragiquement tranch entre ces deux voies,

thorie critique de lEtat, le marxisme officiel est mort dtre devenu idologie

dEtat.

Dans cette conception non orthodoxe de la rvolution et des devenirs

rvolutionnaires, Lefebvre, comme nous lavons vu, a crois sur plusieurs points

la pense de Deleuze. Sans effacer les diffrences (notamment en ce qui concerne

la mthode dialectique et la conception de lespace), la dfinition dune politique

deleuzo-lefebvrienne serait une piste suivre, lanarchisme htrodoxe (mais

existe-t-il un anarchisme orthodoxe ?) tant un point de rencontre. Lespace, sa

production, sa conception, seraient aussi la croise de ces penses nomades.

Sans nier lHistoire, les penses de Lefebvre et de Deleuze sont des penses

spatiales, gographiques, brisant les tlologies et les thologies mtaphysiques, y

compris au sein du marxisme. Le temps devient champ dimmanence, insparable

de lespace, et appelant une nouvelle conception de la politique et de nouvelles

stratgies politiques. La ralisation de la philosophie reprise Marx par

Lefebvre, le droit la ville et la rvolution urbaine , les lignes de fuite

et les devenirs nomades de Deleuze et Guattari, sont des tentatives pour penser

les formes rvolutionnaires futures.

Importance de luvre lefebvrienne (notamment en ce qui concerne

lespace, la ville et lurbain), lien consubstantiel entre ses analyses de lespace et

lautogestion (impliquant elle-mme la critique de lEtat), dveloppement du

marxisme permettant la comprhension des contradictions actuelles et des

rvolutions possibles, convergence avec la pense deleuzienne, voil les modestes

acquis de nos recherches.

304
 Reste poursuivre lanalyse de lurbain et de lespace, tant il est vrai quils

sont des cls essentielles du monde moderne, des enjeux fondamentaux de notre

civilisation. Si Hegel concevait un Esprit du monde (Weltgeist) voyageant dans le

temps et sincarnant transitoirement dans des hommes, des institutions et des

pays, lesprit conomique du capitalisme, sincarne davantage dans des villes,

sautant dune ville lautre (entre autres et succinctement : Venise au XVIe sicle,

Amsterdam au XVIIe sicle, Londres aux XVIIIe et XIXe sicles, New York au

XXe sicle et Shanghai de nos jours). Ces phmres concentrations de puissance,

vont de pair avec lexclusion massive de pays, de continents, de population

priphriques . Mais si Lefebvre nous a appris quelque chose, cest que la

centralit se reconquiert et que les rvoltes peuvent, tt ou tard, se transformer en

rvolutions.

305
 BIBLIOGRAPHIE

A- LIVRES DE HENRI LEFEBVRE

LEFEBVRE Henri, GUTERMAN Norbert, La conscience mystifie, Paris,

Gallimard, 1936.
LEFEBVRE Henri, Le matrialisme dialectique, Paris, Alcan, 1939.
LEFEBVRE Henri, Critique de la vie quotidienne I, Paris, Grasset, 1947.
LEFEBVRE Henri, Le marxisme, Paris, Presses universitaires de France, 1948.
LEFEBVRE Henri, Pour connatre la pense de Karl Marx, Paris, Bordas, 1948.
LEFEBVRE Henri, Pour connatre la pense de Lnine, Paris, Bordas, 1957.
LEFEBVRE Henri, Problmes actuels du marxisme, Paris, Presses universitaires
de France, 1958.
LEFEBVRE Henri, La somme et le reste, Paris, La nef de Paris, 1959.
LEFEBVRE Henri, Critique de la vie quotidienne II, Fondements dune
sociologie de la quotidiennet, Paris, lArche, 1962.
LEFEBVRE Henri (sous la direction de), Actualit de Fourier, Paris, Anthropos,
1965.
LEFEBVRE Henri, Pyrnes, Lausanne, Editions Rencontre, 1965.
LEFEBVRE Henri, Sociologie de Marx, Paris, Presses universitaires de France,
1966.
LEFEBVRE Henri, Position : contre les technocrates, Paris, Gonthier, 1967.

306
LEFEBVRE Henri, Le droit la ville, Paris, Anthropos, 1968.
LEFEBVRE Henri, La vie quotidienne dans le monde moderne, Paris, Gallimard,
1968.
LEFEBVRE Henri, Lirruption de Nanterre au sommet, Paris, Anthropos, 1968.
LEFEBVRE Henri, La rvolution urbaine, Paris, Gallimard, 1970.
LEFEBVRE Henri, Du rural lurbain, Paris, Anthropos, 1970.
LEFEBVRE Henri, Le manifeste diffrentialiste, Paris, Gallimard, 1971.
LEFEBVRE Henri, Au-del du structuralisme, Paris, Anthropos, 1971.
LEFEBVRE Henri, La pense marxiste et la ville, Paris, Casterman, 1972.
LEFEBVRE Henri, Espace et politique, Paris, Anthropos, 1973.
LEFEBVRE Henri, La survie du capitalisme, Paris, Anthropos, 1973.
LEFEBVRE Henri, La production de lespace, Paris, Anthropos, 1974.
LEFEBVRE Henri, Le temps des mprises, Paris, Stock, 1975.
LEFEBVRE Henri, De lEtat I, LEtat dans le monde moderne, Paris, UGE, 1976.
LEFEBVRE Henri, De lEtat I, Thorie marxiste de lEtat de Hegel Mao par
Staline, Paris, UGE, 1976.
LEFEBVRE Henri, De lEtat II, Le mode de production tatique, Paris, UGE,
1977.
LEFEBVRE Henri, De lEtat IV, Les contradictions de lEtat moderne, Paris,
UGE, 1978.
LEFEBVRE Henri, REGULIER Catherine, La rvolution nest plus ce quelle
tait, Paris, Editions Libres Hallier, 1978.
LEFEBVRE Henri, Critique de la vie quotidienne III, Pour une mtaphilosophie
du quotidien, Paris, lArche, 1981.
LEFEBVRE Henri, Entretiens indits avec BEAURAIN Nicole, LOURAU Ren,
SAVOYE Antoine, mars 1985.
LEFEBVRE Henri, Le retour de la dialectique, Paris Editions sociales, 1986.
LEFEBVRE Henri (sous la direction de), Du contrat de citoyennet, Paris,
Syllepse et Priscope, 1990.
LEFEBVRE Henri, Elments de rythmanalyse, Paris, Syllepse, 1991.

307
LEFEBVRE Henri, COMBES Francis, LATOUR Patricia, Conversation avec
Henri Lefebvre, Paris, Messidor, 1991.

B- ARTICLES, COMMUNICATIONS, PREFACES DE HENRI

LEFEBVRE

LEFEBVRE Henri, Sur quelques critres du dveloppement social et du

socialisme, Praxis n2-3, 1965.
LEFEBVRE Henri, Sur la thorie de lautogestion, Autogestion n1, 1966.
LEFEBVRE Henri, BALLADUR Jean, ECOCHARD Michel, Lurbanisme
aujourdhui : mythes et ralits, Cahier dtudes socialistes n72-3, septembre-
octobre 1967.
COORNAERT Monique, LEFEBVRE Henri, Ville, urbanisme, urbanisation,
dans Perspectives de la sociologie franaise, Paris, Presses universitaires de
France, 1968.
LEFEBVRE Henri, Bilan dun sicle et de deux demi-sicles (1867-1917-1967),
dans En partant du Capital, Paris, Anthropos, 1968.
LEFEBVRE Henri, De la science la stratgie urbaine, Utopie n2-3, Paris,
Anthropos, 1969.
LEFEBVRE Henri, Prface HAUMONT Nicole, RAYMOND Henri, La
coproprit, Paris, CRU, 1971.
LEFEBVRE Henri, La dictature de lil et du phallus, Actuel n18, 1972.
LEFEBVRE Henri, La Commune et la bureaucratie, Le centenaire de la
Commune de Paris, Varsovie, Les cahiers de Varsovie, 1972.
LEFEBVRE Henri, A chaque systme, sa ville (entretien avec PALMIER Jean-
Michel), Politique hebdo, avril 1972.
LEFEBVRE Henri, Le mondial et le plantaire, Espaces et socits n8, 1973.
LEFEBVRE Henri, Les autres Paris, Espaces et socits n13-4, 1973.
LEFEBVRE Henri, Lespace : produit social et valeur dusage, La nouvelle revue
socialiste n18, 1976.
LEFEBVRE Henri, Introduction lespace urbain, Mtropolis n22, 1976.

308
LEFEBVRE Henri, Une interview dHenri Lefebvre, Autogestion et socialisme
n33-4, 1976.
LEFEBVRE Henri, Ne pas rester prisonnier du pass, LHumanit, 2 mars 1978.
LEFEBVRE Henri, A propos dun nouveau modle tatique, Dialectiques n27,
1979.
LEFEBVRE Henri, Une vie pour penser et porter la lutte des classes la thorie
(entretien avec BERNARDI Bruno), La nouvelle critique n125, 1979.
LEFEBVRE Henri, Autour de deux dates, Paris-Paris 1937/1957, Paris, Centre
Pompidou, 1981.
LEFEBVRE Henri, Espace architectural, espace urbain, Architectures en France,
modernit, postmodernit, Paris, Institut franais darchitecture, 1981.
LEFEBVRE Henri, SANGLA Raoul, La tlvision, lenzyme et les doryphores,
Rvolutions n95, 1981.
LEFEBVRE Henri, Habiter : lveil et le rveil de la pense architecturale,
Construire pour habiter, Lquerre, 1982.
LEFEBVRE Henri, A propos du centenaire de la mort de Marx, Belgrade,
Socialisme dans le monde, 1983.
LEFEBVRE Henri, Rponses Villes en parallle (entretien avec BURGEL
Galia, BURGEL Guy, DEZES Marie-Genevive), Villes en parallle n7, 1983.
LEFEBVRE Henri, Sur les situationnistes (entretien avec ROSS Kristin), 1983.
LEFEBVRE Henri, Penser contre-courant ? Autogestions, 1983.
LEFEBVRE Henri, Lettre, Rencontres pour la ville, Socit franaise, 1983.
LEFEBVRE Henri, Quo vadis ? (entretien avec DE BONIS Jacques), Rvolutions
n236, 1984.
LEFEBVRE Henri, De lurbain la ville, Techniques et architecture n359, 1985.
LEFEBVRE Henri, Fragments dun discours politique, Rvolutions n263 268,
1985.
LEFEBVRE Henri, REGULIER Catherine, Le projet rythmanalytique,
Communications n41, 1985.
LEFEBVRE Henri, Informatique et urbanisation en Californie, Crise de lurbain.
Futur de la ville, Paris, Economica, 1986.
LEFEBVRE Henri, Lettre, dans Marx...ou pas ? Paris, EDI, 1986.

309
LEFEBVRE Henri, Hors du centre point de salut ? Espaces-temps n33, 1986.
LEFEBVRE Henri, Entretien avec Henri Lefebvre, AMC n14, 1986.
LEFEBVRE Henri, GUILBAUB Pierre, RENAUDIE Serge, Projet pour le
concours international pour la restructuration de Novi Beograd, 1986.
LEFEBVRE Henri, REGULIER Catherine, Essai de rythmanalyse des villes
mditerranennes, Peuples Mditerranens n37, 1986.
LEFEBVRE Henri, REGULIER Catherine, Une nouvelle positivit de lurbain, M
n17, 1988.
LEFEBVRE Henri, La technologie, la communication. Elments dterminants du
troisime millnaire (entretien avec RIVAS ESPEJO Mario), Mtropolis n90-1,
1989.
LEFEBVRE Henri, Quand la ville se perd dans la mtamorphose plantaire, Le
monde diplomatique, 1989.
LEFEBVRE Henri, Lurbain en question (entretien avec RAFADTJOU Makan),
Socit franaise, 1989.
LEFEBVRE Henri, REGULIER Catherine, Interview dans Paroles directes.
Lgitimit, rvolte et rvolution autour dAction directe, Peyrehorade, Acratie,
1990.

C- LIVRES, FILMS SUR HENRI LEFEBVRE

BITTER Sabine, WEBER Helmut, Autogestion, or Henri Lefebvre in new

Belgrad, Vienne, Fillip and Sternberg, 2009.
CASTELLS Manuel, La question urbaine, Paris, Maspero, 1972.
COSTES Laurence, Lire Le droit la ville de Henri Lefebvre. Vers la sociologie
de lurbain, Paris, Ellipses, 2009.
DAMIANI Amlia Luisa, ALESSANDRI CARLOS Ana Fani, CARVALHO DE
LIMA SEABRA Odette (sous la direction de), O espao no fin de sculo. A nova
raridade, So Paulo, Contexto, 1999.
DE BONIS Jacques, SANGLA Raoul, Henri Lefebvre et le fil du sicle, La sept,
1988.

310
DELCEUX Sandrine, HESS Remi, Henri Lefebvre, vie, uvre, concepts, Paris,
Ellipses, 2009.
DEVISME Laurent, Actualit de la pense dHenri Lefebvre propos de lurbain.
La question de la centralit, Travaux sciences de la ville n1, Maison des sciences
de la ville, Universit Franois Rabelais de Tours, 1998.
DUPREZ Georges-Marie, LEFEBVRE Henri, Entretiens, France-Culture,
dcembre 1970.
GARNIER Jean-Pierre, GOLDSCHMIDT Denis, La comdie urbaine ou la cit
sans clases, Paris, Maspero, 1978.
GOONEWARDENA Kanishka, KIPFER Stefan (sous la direction de), Space,
difference, everyday life. Reading Henri Lefebvre, New York, Routledge, 2008.
HESS Remi, Henri Lefebvre et laventure du sicle, Paris, Mtaill, 1988.
LETHIERRY Hugues, Penser avec Henri Lefebvre, Lyon, Chronique sociale,
2009.
MAURICE Andr, SANGLA Raoul, Oratorio-reportage. Claude-Nicolas Ledoux
ou la ville idale, juin 1969.
MERRIFIELD Andy, Henri Lefebvre a socialist in space, Londres, Routledge,
2000.
MERRIFIELD Andy, Henri Lefebvre a critical introduction, New York,
Routledge, 2006.
REGNIER Michel, Entretien avec Henri Lefebvre, Office national du film du
Canada, 1972.
SOJA Edward, Third space, New York, Blackwell, 1996.

D- THESES, MEMOIRES, COLLOQUES, REVUES SUR HENRI

LEFEBVRE

BENICHOU David, Profil perdu dHenri Lefebvre, France Culture, 3 et 10 mars

1994.
BOISSONADE Jrme, Recherche urbaine : actualit dHenri Lefebvre,
mmoire de DEA durbanisme, Universit de Paris X, 1997.

311
FERRETTI Laurent, Henri Lefebvre et la sociologie urbaine franaise, mmoire
de matrise de sociologie, Universit de Strasbourg, 1991.
LE GRIGNOU Brigitte, Henri Lefebvre ou les miroirs de lintellectuel engag,
thse de sciences politiques, Universit de Rennes I, 1985.
NO Dae-Myung, La philosophie politique dHenri Lefebvre, thse de sciences
politiques, Universit de Paris II, 1997.
SANGLA Sylvain, Matrialisme et dialectique chez Henri Lefebvre, DEA de
philosophie, Universit de Paris I, juin 1994.
Colloque Lhomme moderne, hommage Henri Lefebvre, Hagetmau, 17-8 mai
1986.
Colloque Traces de futurs, Henri Lefebvre, le possible et le quotidien, Socit
franaise, Institut de recherche marxiste, Universit de Paris VIII, Universit de
Paris X, Saint-Denis, 3-5 juin 1994.
Colloque Rethinking theory, space and production: Henri Lefebvre today,
Universit technologique de Delft, Hollande, 11-3 novembre 2008.
Henri Lefebvre, M, Mensuel, Marxisme, Mouvement n50, 1991.
Actualits de Henri Lefebvre, Espaces et socits n76, 1994.
Henri Lefebvre, le possible et le quotidien, Socit franaise n6/56, juillet 1996.
Henri Lefebvre, Lcole mancipe n12, juin 2001.
Dossier Henri Lefebvre, Urbanisme n319, juillet 2001.
Droit de cit, Rue Descartes n63, 2009.

E- ARTICLES SUR HENRI LEFEBVRE

ALESSANDRI CARLOS Ana Fani, Les dfis la construction de la

problmatique urbaine, communication au colloque de Saint-Denis, 3-5 juin
1994.
ALESSANDRI CARLOS Ana Fani, Une lecture de la ville, La somme et le reste
n9, 2007.
BOURDIN Alain, Compte rendu de COSTES Laurence, Lire Le droit la ville de
Henri Lefebvre. Vers la sociologie de lurbain, Espaces et socits n140-1, 2010.

312
BRENNER Neil, Global, fragmented, hierarchical: Henri Lefebvres geographies
of globalization, Public Culture, vol 10, 1997.
BRENNER Neil, The urban question as a scale question: reflections on Henri
Lefebvre, urban theory and the politics of scale, International journal of urban and
regional research, vol 24, juin 2000.
BRENNER Neil, State theory in the political conjuncture: Henri Lefebvres
comments on a new state form , Antipode n33, 2001.
BUSQUET Grgory, Henri Lefebvre, les situationnistes et la dialectique
monumentale : du monument social au monument spectacle, Lhomme et la
socit n146, 2002.
BUSQUET Grgory, Henri Lefebvre, lInternationale situationniste et la revue
Utopie, Urbanisme n336, juin 2004.
CARVALHO DE LIMA SEABRA Odette, DAMIANI Amlia Luisa, Sur La
rvolution urbaine, communication au colloque de Saint-Denis, 3-5 juin 1994.
CARVALHO DE LIMA SEABRA Odette, Territoires de lusage : quotidien et
mode de vie, La somme et le reste n10, mars 2007.
COORNAERT Monique, Le droit la ville, le principal droit de lhomme, Revue
anne sociologique tome 19, 1968.
COSTES Laurence, Le droit la ville de Henri Lefebvre : quel hritage politique
et scientifique ? Espaces et socits n140-1, 2010.
COUVIDAT Yann, Lexemple de la Baie de San Francisco, dans Crise de
lurbain. Futur de la ville, Paris, Economica, 1986.
DAMIANI Amlia Luisa, A propos de lespace et de lurbain, La somme et le
reste n10, mars 2007.
DE ANDRADE Margarida Maria, LEtat et les classes sociales, communication
au colloque de Saint-Denis, 3-5 juin 1994.
DEVISME Laurent, Henri Lefebvre, penseur de lurbain, Urbanisme n300, mai-
juin 1998.
ELDEN Stuart, Politics, philosophy, geography: Henri Lefebvre in recent anglo-
american scholarship, Antipode vol 33, 2001.
ELDEN Stuart, Certains naissent de faon posthume : la survie dHenri Lefebvre,
sminaire Marx au XXIe sicle, octobre 2009.

313
GARNIER Jean-Pierre, The urban rvolution in time of globalization: between
denial and misappropriation, communication au colloque de Delft, 11-3
novembre 2008.
GOTMAN Anne, Les villes natales, communication au colloque dHagetmau, 17-
8 mai 1986.
GOTTDIENER Mark, A Marx of our time Henri Lefebvre and the production of
space, Sociological theory n11, 1993.
HAJIME OSEKI Jorge, Lunique et lhomogne dans La production de lespace,
communication au colloque de Saint-Denis, 3-5 juin 1994.
HARVEY David, Rinventer la gographie, Lurbanisation du capital, Le
nouvel imprialisme : accumulation par expropriation, Actuel Marx n35,
2004.
HARVEY David, Le droit la ville, La revue internationale des livres et des ides
n9, fvrier 2009.
JOLE Michel, La sociologie urbaine Strasbourg avec Henri Lefebvre, Revue
des sciences sociales n40, 2008.
LEFEBVRE Jean-Pierre, Sur lintervention Lunique et lhomogne dans la
production de lespace, communication au colloque de Saint-Denis, 3-5 juin
1994.
LEGRAS David, Le droit la ville, Revue le groupe familial n43, avril 1969.
MARTIN Jean-Yves, Une gographie critique de lespace du quotidien :
lactualit mondialise de la pense spatiale dHenri Lefebvre, Articulo n2,
2005.
MARTIN Jean-Yves, Les origines dune lecture marxiste-lefebvrienne de la ville
au Brsil, La somme et le reste n9, 2007.
MELENDRES Michel, Compte rendu du Droit la ville, Revue de sociologie du
travail N4, octobre-dcembre 1968.
MERRIFIELD Andy, Reflections on Lefebvres The urban revolution,
International journal of urban and regional research, vol 29, 2005.
PAQUOT Thierry, 1968 : Le droit la ville dHenri Lefebvre, Urbanisme n360,
mai-juin 2008.

314
PAQUOT Thierry, Henri Lefebvre, penseur de lurbain, dans PAQUOT Thierry,
YOUNES Chris (sous la direction de), Le territoire des philosophes, Paris, La
dcouverte, 2009.
PURCELL Mark, Excavating Lefebvre: The right to the city and its urban politics
of the inhabitant, Geojournal n58, 2002.
RAYMOND Henri, Civilit et modernit, communication au colloque
dHagetmau, 17-8 mai 1986.
RENAUDIE Serge, Complexit et amour urbain, communication au colloque
dHagetmau, 17-8 mai 1986.
ROOSENSCHOON Arend, La rvolution urbaine dHenri Lefebvre, Paris,
Architecture aujourdhui n 153, 1970.
RUI MARTINS Mario, The theory of social space in the work of Henri Lefebvre,
dans FORREST Richard, Urban political economy, Londres, Gouver, 1982.
SANGLA Sylvain, RAFATDJOU Makan, Henri Lefebvre : prsences dune
recherche, Socit franaise n6/56, juillet 1996.
SANGLA Sylvain, Diffrence et galit, Lcole mancipe n12, juin 2001.
SANGLA Sylvain, Sur Space, difference, everyday life. Reading Henri Lefebvre,
La somme et le reste n14, 2008.
SANGLA Sylvain, Fragments dune totalit, La somme et le reste n17, juin
2009.
SCHMID Christian, Trouble with Henri: from theory to research, communication
au colloque de Delft, 11-3 novembre 2008.
SIMAY Philippe, Une autre ville pour une autre vie. Henri Lefebvre et les
situationnistes, Mtropolis n4, 2008.
SOJA Edward, Globalizing Lefebvre: seeking spatial justice and regional rights
to the city, communication au colloque de Delft, 11-3 novembre 2008.
SOMONSEN Kristen, Bodies, sensations, space and time: the contribution from
Henri Lefebvre, Geografiska annaler vol 87, 2005.
TREBITSCH Michel, Henri Lefebvre et la critique radicale, sminaire Les
annes 68, mars 1997.
WATSON Victoria, How Henri Lefebvre missed the modernist sensibility of Mies
Van der Rohe: vitalism at the intersection of a materialist conception of space and
a metaphysical approach to architecture, Journal of architecture vol 11, 2007.

315
F- AUTRES OUVRAGES

BAKOUNINE Michel, Thorie gnrale de la rvolution (textes choisis), Paris,

Les nuits rouges, 2001.
BAKOUNINE Michel, MARX Karl, Socialisme autoritaire ou libertaire, Paris,
UGE, 1975.
BENILDE Marie, On achte bien les cerveaux, Paris, Raisons dagir, 2007.
BENSAD Daniel, La discordance des temps, Paris, Editions de la passion, 1995.
BENSAD Daniel, Eloge de la rsistance lair du temps, Paris, Textuel, 1999.
BENSAD Daniel, Contes et lgendes de la guerre thique, Paris, Textuel, 1999.
BENSAD Daniel, Le sourire de spectre, Paris, Michalon, 2000.
BENSAD Daniel, A propos de Space of hope de David HARVEY, Contretemps
n1, mai 2001.
BENSAD Daniel, Politiques de Marx, dans MARX Karl, Inventer linconnu,
Textes sur la Commune, Paris, La fabrique, 2008.
CHATELET Franois, LAPOUGE Gilles, REVAULT-DALLONNES Olivier,
La rvolution sans modle, Paris, Mouton, 1975.
DAVIS Mike, Le pire des mondes possibles, Paris, La dcouverte, 2006.
DOBB Maurice, SWEEZY Paul, Du fodalisme au capitalisme, Paris, Maspero,
1977.
DELEUZE Gilles, GUATTARI Flix, Mille plateaux, Paris, Editions de minuit,
1980.
ENGELS Friedrich, La question du logement (1872), Paris, Editions sociales,
1953.
ENGELS Friedrich, LENINE Vladimir, MARX Karl, Sur lanarchisme et
lanarcho-syndicalisme, Moscou, Editions de Moscou, 1973.
FOURIER Charles, Textes choisis, Paris, Editions sociales, 1953.
GEORGI Frank (sous la direction de), Autogestion, la dernire utopie, Paris,
Publications de la Sorbonne, 2003.
Internationale situationniste, N1 12, Paris, Librairie Arthme-Fayard, 1958-69.

316
LE CORBUSIER, La charte dAthnes, Paris, Editions de minuit, 1957.
MC DONOUGH Tom, The situationists and the city, Londres, Verso, 2009.
MONNIER Grard (sous la direction de), Le Corbusier et le Japon, Paris, A. et J.
Picard, 2007.
OWEN Robert, Textes choisis, Paris, Editions sociales, 1963.
SAINT-SIMON Claude-Henri de, Textes choisis, Paris, Editions sociales, 1960.
SEGAUD Marion, Mythe et idologie chez Le Corbusier, thse de troisime
cycle, Universit de Paris X, juin 1969.
VIOLEAU Jean-Louis, Les architectes et Mai 68, Paris, Editions recherches,
2005.
WACQUANT Loc, Les prisons de la misre, Paris, Raisons dagir, 1999.

317