Vous êtes sur la page 1sur 105

Rpublique Algrienne Dmocratique et Populaire

Ministre de lenseignement suprieur et de la recherche scientifique


Universit Mouloud Mammeri de Tizi-Ouzou
Facult du Gnie de la construction
Dpartement de Gnie Civil

Mmoire de Magister
Spcialit: Gnie Civil
Option: Structures et matriaux

Prsent par: Mr BELKHEIR Mohammed Aghiles

Thme:
Influence de la disposition des voiles sur la
performance sismique des btiments

Devant le jury suivant:

Mr Ait Tahar Kamal Professeur- UMMTO Prsident

Mr Hamizi Mohand Matre de confrences (Classe A)-UMMTO Rapporteur

Mr Bouafia Youcef Professeur-UMMTO Examinateur

Mr Kachi Mohand Said Professeur-UMMTO Examinateur

Soutenu le : 02 /07 /2012


Remerciements :

Je tiens exprimer mes sincres remerciements Mr Hamizi Mohand, maitre de


confrences lUMMTO, pour la confiance quil ma accord en acceptant de rapporter
ce travail. Son soutien constant, sa disponibilit, et ces prcieux conseils, mont permis
de mener bien ce travail ; quil trouve ici le tmoignage de ma profonde
reconnaissance.

Je tiens aussi remercier les membres du jury, pour lhonneur quils mont fait en
acceptant de juger ce travail.

Mes remerciements sadressent aussi Mr Harmim Mohamed, enseignant lUMMTO,


pour son soutien, ses conseils, et ses prcieuses orientations tout au long de ce travail.

Je voudrais galement adresser mes sincres remerciements Mr Aknouche Hassan,


attach de recherche au CGS, pour ces conseils et orientations qui ont grandement
contribu llaboration de ce travail ; quil trouve ici lexpression de ma plus grande
considration.

Enfin, je tiens remercier ma famille et mes amis pour leur soutien et leurs
encouragements.
Rsum :
La disposition des voiles dans les structures mixtes est essentielle pour avoir une
conception adquate et un bon comportement structurel. Une bonne disposition des
voiles permet davoir une exploitation optimale de la rigidit de la structure.
Cependant, dans le code parasismique algrien (RPA2003), aucun article nest relatif
ce paramtre, ce qui pousse les concepteurs des structures mixtes essayer dune
manire systmatique de disposer les voiles sur la priphrie du btiment.

Lobjectif assign cette tude est de proposer aux concepteurs de structures mixtes
une mthode, qui permet de rechercher la disposition optimale des voiles, en valuant
la performance sismique de la structure selon plusieurs variantes de la disposition des
voiles.

Notre travail consiste dans un premier lieu exposer une procdure qui permet
dvaluer la performance sismique des structures mixtes, en utilisant la mthode de
capacit spectrale, propose par le rglement amricain ATC 40.

En second lieu, les paramtres (dplacements inter-tages, demande en ductilit,


raideur initiale, raideur au point de performance, mcanisme de ruine.) issues de
lanalyse statique non linaire sont proposs comme critres de comparaison pour
dterminer la disposition optimale des voiles.

Pour valider notre mthode, nous avons considr comme exemple dapplication une
structure rgulire de dimensions (20mx20m), de hauteur (R+7) ; plusieurs dispositions
de voiles sont tudies, des paramtres bass sur les rsultats de lanalyse statique non
linaire sont utiliss comme critres de comparaison pour dterminer la disposition
optimale des voiles.

Mots cls : Disposition optimale des voiles, performance sismique, mthode push-over,

courbe de capacit, spectre de demande, point de performance.


Abstract:
The layout of shear walls is essential to influence the structural behavior of the
reinforced concrete wall structures. A good layout of shear walls affords the optimal
use of rigidity of the structure. However, in the Algerian seismic code (RPA2003), no
article refers to this parameter, leading designers of these types of structures to try in a
systematic way to lay out walls on the periphery of the building.

The objective assigned to this study is to propose to the designers of RC wall structures
a method that helps finding the optimal layout of shear walls, by evaluating the seismic
performance of the structure according to several variants of the shear walls layout.

Our work consists in the first place to expose a procedure for evaluating the seismic
performance of the RC wall structures by using the capacity spectrum method (CSM),
proposed by the American code ATC 40.

In the second place, the parameters (inter-storey drift, ductility demand, initial stiffness,
stiffness at the performance point, failure mechanisms) from the non-linear static
analysis are proposed as comparison criteria to determine the optimal layout of shear
walls.

To validate our method, we considered as application example, a regular structure with


dimensions of (20mx20m), height (R+7) ; several layouts of shear walls are studied;
parameters based on the results of non-linear static analysis are used as evaluating
criteria to determine the optimal layout of shear walls.

Key words: Optimal layout of shear walls, seismic performance, push-over method,
capacity curve, demand spectrum, performance point.
Sommaire :

Chapitre 1 : Introduction et problmatique

I.1. Introduction gnrale : ........................................................................................................................... 1


I.2. Problmatique et objectifs de la thse: ................................................................................................. 8
I.3. Plan de travail : ........................................................................................................................................ 8

Chapitre 2 : Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.1. Introduction : ......................................................................................................................................... 10

II.2. Mthodes dvaluations de la vulnrabilit sismique: ..................................................................... 10

II.2.1. Mthodes empiriques : ................................................................................................................ 11

II.2.2. Mthodes dterministes bases sur la performance : .............................................................. 12

II.2.2.1. Approche en ductilit (Euro code 8) : ............................................................................... 14

II.2.2.2. Approche en amortissement (Mthode de capacit spectrale ATC 40) .20

II.3. Bases thoriques de la mthode de capacit spectrale (ATC40) 21

II.3.1. Dtermination de la Courbe de capacit : ................................................................................. 21

II.3.2. Dtermination de la demande sismique : ................................................................................. 22

II.3.2.1. Dtermination du spectre lastique amorti 5% : .......................................................... 22

II.3.2.2. Transformation du spectre lastique au format acclrations-dplacements. 23

II.3.2.3. Idalisation bi linaire de la courbe de capacit : ............................................................ 24

II.3.2.4. Dtermination de lamortissement effectif et rduction du spectre lastique..24

II.3.3. Dtermination du point de performance : ................................................................................ 27

Chapitre 3 : Analyse push over des structures mixtes :

III.1. Introduction 31

III.2. Modlisation et analyse lastique linaire de la structure : .......................................... 31

III.3. Vrification et ferraillage de la structure :....................................................................... 34

III.4. Dfinition du comportement non linaire de la structure : .......................................... 35


III.4.1. Dfinition du comportement non linaire des poutres et poteaux .35

III.4.2. Dfinition du comportement non linaire des voiles : .............................................. 38

III.4.2.1.1. Loi de comportement non linaire des rotules de flexion ............................... 40

III.4.2.1.2. Loi de comportement non linaire de la rotule de cisaillement ...................... 43

III.5. Dfinition du chargement de lanalyse push over : ....................................................... 47

III.5.1. Dfinition de lanalyse sous charges gravitaires : ...................................................... 47

III.5.2. Dfinition de lanalyse push over sous charges horizontales: ................................. 48

III.6. Analyse statique non linaire et extraction de la courbe de capacit 50

Chapitre 4 : Recherche de la disposition optimale des voiles :


IV.1. Introduction :....................................................................................................................... 52

IV.2. Les critres de comparaisons entres les variantes tudies .52

IV.3. Etude de la structure (R+7) : ............................................................................................. 52

IV.3.1. Description de la structure : .......................................................................................... 52

IV.3.2. Dimensionnement de la structure : .............................................................................. 54

IV.3.3. Choix des dispositions de voiles tudier: ................................................................. 55

IV.3.4. Etude de la variante 1 (Exemple dapplication) : ....................................................... 56

IV.3.4.1. Dimensionnement de la structure : ...................................................................... 56

IV.3.4.1.1. Vrification du comportement dynamique : ................................................. 57

IV.3.4.1.2. Vrification Art 4.3.4 RPA 2003 :..................................................................... 57

IV.3.4.1.3. Vrification Art 4.3.6 RPA 2003 :..................................................................... 57

IV.3.4.1.4. Vrification Art 5.10 RPA 2003 :...................................................................... 58

IV.3.4.1.5. Vrification Art 5.9 RPA 2003 ......................................................................... 58

IV.3.4.1.6. Justification de linteraction portiques-voiles .............................................. 59

IV.3.4.1.7. Ferraillage de la structure : .............................................................................. 60

IV.3.4.2. Dfinition du comportement non linaire des lments .................................. 61

IV.3.4.2.1. Poutres et poteaux : .......................................................................................... 61

IV.3.4.2.2. Voiles sens xx :................................................................................................... 61

IV.3.4.3. Dfinition du chargement de lanalyse sous charges gravitaires..63


IV.3.4.4. Dfinition de lanalyse push over sous charges horizontales .... 63

IV.3.4.5. Rsultats de lanalyse push over (Variante 1): ................................................... 63

IV.3.4.5.1. Courbe de capacit de la structure (Vbase-Dsommet) 63

IV.3.4.5.2. Courbe de capacit du systme quivalent (Sa-Sd) ....................................... 63

IV.3.4.5.3. Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) 64

IV.3.4.5.4. Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp): ............. 64

IV.3.4.5.5. Dplacements inter-tages au point de performance (x): .......................... 65

IV.3.4.5.6. Demande en ductilit ( ): .............................................................................. 65

IV.3.4.5.7. Raideur de la structure au point de performance (Kp) et indicateur de


dgradation global de la structure (Id) :............................................................................... 65

IV.3.4.5.8. Mcanisme de ruine et tat de dgradation des lments.66

IV.3.5. Analyse push over des autres variantes proposes (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9): ..67

IV.3.5.1. Etude comparative des rsultats: ......................................................................... 67

IV.3.5.1.1. Dtermination des points de performances des structures (Vp-Dp): .68

IV.3.5.1.2. Dplacements inter-tages maximal au point de performance (x): 68

IV.3.5.1.3. Demande en ductilit ( ): .............................................................................. 69

IV.3.5.1.4. Raideur initiale de la structure (Ke) : .............................................................. 70

IV.3.5.1.5. Raideur de la structure au point de performance (Kp) et indicateur de


dgradation global de la structure (Id) :............................................................................... 70

IV.3.5.1.6. Mcanismes de ruine et tat de dgradation des lments:........................ 71

IV.3.6. Conclusions : ................................................................................................................... 72

Chapitre 5 : Conclusion gnrale :.74

Rfrences bibliographiques.77

Annexes .. 83
Liste des figures :

Figure I.1 : Carte des plaques lithosphriques principales. ............................................................ 1


Figure I.2 : Effondrement de structures dues a des dplacements importants.2
Figure I.3 : Plastification des poteaux avant les poutres. ................................................................ 3
Figure I.4 : Cisaillement des Poteaux courts. .................................................................................... 3
Figure I.5 : Pousse diagonale de la maonnerie au niveau de la zone nodale.4
Figure I.6 : Eclatement de la zone nodale du la pouss diagonale de la maonnerie .............. 4
Figure I.7 : Effondrement de la structure sur le RDC. ..................................................................... 5
Figure I.8 : Plastification voiles. .......................................................................................................... 7
Figure I.9 : Plastification des poteaux. ............................................................................................... 7
Figure I.10 :Plastification dun poteau dangle due la disposition asymtrique des voiles .... 9

Figure II.1: Courbe de capacit dune structure (Vbase-Dsommet) .................................................... 13


Figure II.2: Spectre de rponse lastique dans le format acclration-dplacements.............. 14
Figure II.3: Principe dgalit des dplacements maximaux (Newmark et Hall, 1982) ........... 16
Figure II.4 : Caractristiques du systme quivalent un seul degr de libert. ...................... 17
Figure II.5 : Courbe de capacit du systme quivalent un seul degr de libert. ................. 18
Figure II.6 : Idalisation bi linaire de la courbe de capacit du systme quivalent. .............. 18
Figure II.7: Dplacement du systme quivalent dans le domaine de moyennes et longues
priodes................................................................................................................................................ 19
Figure II.8: Dplacement du systme quivalent dans le domaine des priodes courtes ....... 19
Figure II.9: Dplacement au sommet de structure . ...................................................................... 20
Figure II.10 : Diffrents lments de la mthode capacit spectrale (ATC40) ........................... 21
Figure II.11:Spectre de rponse lastique dans le format traditionnel acclrations-priodes 23
Figure II.12 : Spectre de rponse lastique dans le format acclrations-dplacements ......... 23
Figure II.13 : Idalisation bi linaire de la courbe de capacit. .................................................... 24
Figure II.14: Schmatisation de lnergie dissipe par la structure. ............................................ 25
Figure II.15: Spectre lastique et courbe de capacit ..................................................................... 27
Figure II.16: Dtermination du point (a*,d*) ................................................................................... 28
Figure II.17: Dtermination du point (ay , dy). ................................................................................ 28
Figure II.18: Reprsentation dune famille de spectres rduits. ................................................... 29
Figure II.19: Dtermination du point de performance. ................................................................. 30
Figure III.1 : Loi de comportement utilise par le logiciel Etabs ................................................. 35
Figure III.2 : Loi de comportement (Force-Dformation) et niveaux de dommages. ............... 36
Figure III.3 : Introduction des rotules plastiques des poutres. .................................................... 37
Figure III.4 : Introduction des rotules plastiques des poteaux. .................................................... 37
Figure III.5 : Modle Poteau-Poutre quivalent. ....................................................................... 38
Figure III.6 : Modle Poteau-Poutre quivalent modifi. ........................................................ 39
Figure III.7 : Loi de comportement (M- ) voile (modle de Caltran) ......................................... 40
Figure III.8 : Exemple loi de comportement (M - ) voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
(T12/10cm) soumis a un effort normal de compression de 292KN. ........................................... 41
Figure III.9 : Loi de comportement (Moment-Rotation) du voile et niveaux de dommages.42
Figure III.10 : Niveaux de dommages dun voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
(T12/10cm) soumis a un effort normal de compression de 292KN. ........................................... 42
Figure III.11 : Loi de comportement en cisaillement du voile (Effort tranchant-Distorsion).. 43
Figure III.12 : Exemple loi de comportement (V - ) voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
horizontale (T10/15cm). .................................................................................................................... 44
Figure III.13 : Niveaux de dommages dun voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
horizontale (T10/15cm). .................................................................................................................... 45
Figure III.14 : Modlisation voile par un lment Poteau poutre quivalent. ....................... 46
Figure III.15: Dfinition du chargement de lanalyse push over sous charges verticales. ....... 47
Figure III.16: Dfinition du chargement de lanalyse push over (Sens xx). ............................... 49
Figure III.17 : Rsultats de lanalyse push over. ............................................................................. 50
Figure III.18 : Courbe de capacit dans le format Sa-Ss. ................................................................ 50
Figure III.19: Courbe de capacit de la structure. .......................................................................... 51
Figure III.20: Dtermination du point de performance. ................................................................ 51
Figure IV.1 : Gomtrie en plan et en lvation de la structure................................................... 53
Figure IV.2 : Dispositions de voiles tudies .................................................................................. 55
Figure IV.3 : Dispositions de voiles tudies (suite.) ..................................................................... 56
Figure IV.4 : Configuration en plan de la variante 1. .................................................................... 56
Figure IV.5 : Ferraillage des lments (poutres, poteaux, voiles). ............................................... 60
Figure IV.6 : Loi de comportement en cisaillement du voile (Effort tranchant-Distorsion) .... 62
Figure IV.7 : Courbe de capacit de la structure (Vbase-Dsommet). .................................................. 63
Figure IV.8 : Courbe de capacit du systme quivalent un seul DDL (Sa-Sd). ...................... 63
Figure IV.9 : Point de performance du systme quivalent. ........................................................ 64
Figure IV.10 : Raideur de la structure au point de performance (Kp). ........................................ 66
Figure IV.11 :Mcanisme de ruine de la structure ........................................................................ 66
Figure IV.12 : Mcanisme de ruine de la structure ........................................................................ 66
Figure IV.13 : Mcanisme de ruine de la structure ........................................................................ 67
Figure IV.14 : Dispositions optimales des voiles de la structure (R+7). ..................................... 72

Liste des tableaux :


Tableau I.1 : Les sismes les destructeurs en Algrie ..................................................................... 1
Tableau II.1: Dtermination de lamortissement effectif de la structure. ................................... 26
Tableau II.2: Type de comportement structurel ............................................................................. 26
Tableau III.1 : Paramtres (a,b,c) des voiles soumis au cisaillement. .......................................... 44
Tableau IV.1: Modes propres de la structure. ................................................................................ 57
Tableau IV.2: Dplacements inter-tages. ....................................................................................... 58
Tableau IV.3: Vrification des effets P-. ........................................................................................ 58
Tableau IV.4: Pourcentage des efforts verticaux repris par les voiles et les portiques. ............ 59
Tableau IV.5: Pourcentage des efforts horizontaux repris par les voiles et les portiques. ....... 59
Tableau IV.6: Paramtres des lois de comportements des rotules de flexion des voiles61
Tableau IV.7: Paramtres des lois de comportements des rotules de cisaillment des voiles.61
Tableau IV.8: Dplacements inter-tages au point de performance...65
Tableau IV.9: Points de performance des variantes tudies......68
Tableau IV.10: Dplacements relatifs aux points de performances des variantes tudies..68
Tableau IV.11: Demande en ductilit des variantes tudies......69
Tableau IV.12: Raideur initiale des variantes tudies...70
Tableau IV.13: Raideur de la structure aux points de performance de chaque variante.70
Tableau IV.14: Indicateur de dgradation global des variantes tudies ..71
Tableau IV.15: Pourcentages des efforts sismiques repris par les voiles des variantes
tudies...73
Chapitre I:

Introduction et
problmatique
I. Introduction et problmatique
I.1. Introduction gnrale :
La crote terrestre est constitue de plusieurs grandes plaques qui voluent les unes par
rapport aux autres (Fig I.1), certaines scartent, dautres convergent, et dautres coulissent.
Environ 90% des sismes sont localiss au voisinage des limites de ces plaques. [40][19]

Figure I.1 : Carte des plaques lithosphriques principales.

Situ dans une zone critique qui est lintersection de deux plaques, savoir la plaque
africaine et la plaque eurasiatique, le nord de lAlgrie est susceptible dtre soumis
dimportantes secousses sismiques. [12]

Au cours de son histoire, lAlgrie a subi plusieurs sismes destructeurs, parmi les plus
notables, on peut citer [2] :

Lieu Date Magnitude Observations


Alger 1365 - Destructeur : Alger compltement dtruite.
Une partie d'Alger fut inonde
7.5 Destructeur, dgts importants : Gouraya et
Gouraya 1891 Villebourg ont t compltement dtruites.
Orlans ville (Chlef) 1954 6.7 20 000 habitations dtruites
El Asnam (Chlef) 1980 7.3 70% des habitations dtruites
Tipasa 1989 6.0 Dgts importants Sidi-Moussa et Nador.
5.8 Dgts importants Ain-Temouchent, Ain-
Ain Tmouchent 1999 Tolba, Ain-Kihal et Sidi-Ben-Adda.
Boumerds 2003 6.8 100 000 habitations touches.

Tableau I.1 : Les sismes les plus destructeurs en Algrie

1
I. Introduction et problmatique
Au vu des constatations faites durant ces sismes, la rglementation parasismique qui est
entre en vigueur en 1983, rvise en 1988 et 1999 parait insuffisante.

En effet, lors du sisme de Boumerds (2003), des ouvrages construits suivant les normes
en vigueurs (RPA 99) ont subit des dgts considrables, ce qui est rvlateur sur la
prsence de dfaillances et dinsuffisances dans le rglement algrien. [12]

Ce constat a amen les pouvoirs publics sinterroger sur les causes de ces dommages et
le CGS a t charg de procder des campagnes sur site pour relever les pathologies
observes sur les diffrentes typologies de structures.

Les diffrents cas de dommages observs, ont rvl, la vulnrabilit des structures en
portiques autostables avec remplissages en maonnerie. En effet, cette typologie a
connue beaucoup deffondrements. [6][22]

Outre les effets de site, la mauvaise qualit des matriaux et de lexcution, la vulnrabilit
de ces ouvrages est due :

La surestimation de leur ductilit, qui est value par le facteur de comportement


(R) qui est prise gale 3,5. Ainsi lors de la phase de conception, il est suppos que les
structures en portiques autostables avec remplissage en maonnerie reprennent prs de
70% de lnergie sismique par le biais de dformations plastiques, ce qui parait dmesur
au vu des dommages observes du fait de leur grande flexibilit (Figure I.2). [6][22].

Figure I.2 : Effondrement de structures dues a des dplacements importants.

2
I. Introduction et problmatique
Le dimensionnement des portiques, qui nest pas conforme avec lhypothse de
formation des rotules plastiques dans les poutres. En effet la prsence de poutres fortes et
de poteaux faibles a engendr dans certains cas la formation dun mcanisme de ruine
dans les poteaux prcipitant ainsi leffondrement de ces ouvrages avant mme que la
structure nai atteint son tat limite. (Figure I.3). [12] [22].

Figure I.3 : Plastification des poteaux avant les poutres.

La prsence de poteaux courts, de par leurs rigidits et leurs faibles capacits de


dformation, ils sont soumis un grand effort sismique, ce qui conduit lapparition dun
mode de ruine par cisaillement. (Figure I.4). [6] [33]

Figure I.4 : Cisaillement des Poteaux courts.

3
I. Introduction et problmatique
Linfluence de la maonnerie, la prsence des remplissages en maonnerie dans le
plan des portiques engendre des contraintes de cisaillement dans les poteaux, entrainant
ainsi la dgradation de la zone nodale. (Figures I.5 et I.6). [6][22]

Figure I.5 : Pousse diagonale de la maonnerie au niveau de la zone nodale.

Figure I.6 : Eclatement de la zone nodale du la pouss diagonale de la maonnerie.

Lirrgularit en lvation de la maonnerie est l origine de la vulnrabilit de


certaines structures, cest notamment le cas de structures prsentant des tages
transparents (tages souples). (Figure I.7). [22][33]

Figure I.7 : Effondrement de la structure sur le RDC.

4
I. Introduction et problmatique
Lanalyse des dommages subis par les structures en portiques autostables a mis en
vidence leur vulnrabilit au sisme [6][22]. Ce constat a pouss les responsables du
CGS imposer de nouvelles prescriptions, plus restrictives, concernant la hauteur des
structures auto stables en zone sismique.

En effet, dans lAddenda du RPA 99, publi en 2003, la hauteur des structures autostables
est limite (05) niveaux ou dix sept (17) mtres en zone I, quatre (04) niveaux ou quatorze
(14) mtres en zone IIa, trois (03) niveaux ou onze (11) mtres en zone IIb et deux (02)
niveaux ou huit (08) mtres en zone III. [69]

Cette dcision eu un impact sur la culture de la construction en Algrie, car, le manque


dassiettes de terrain pour raliser des infrastructures dans les rgions du nord, fait que la
demande en logement ne peut tre satisfaite quen construisant en hauteur, par
consquent, le recours dautres systmes constructifs en lieu et place des structures
autostables devenait indispensable.

Plusieurs experts ont prconis le dveloppement des structures en voiles en bton arm
en zone sismique, en mettant en avant la bonne tenue de ces constructions lors du sisme
de Boumerds. [22] [58]

En effet, ces structures ont eu un excellent comportement, qui est du la prsence de


voiles en bton arm, car outre leur rle porteur vis a vis des charges verticales, leur
grande rigidit permet de limiter les dplacements latraux et ainsi assurer la rsistance
aux forces horizontales. [22]

Nanmoins, le dveloppement de ces structures a t empch par lmergence des


structures mixtes, constitues de portiques et de voiles, elles reprsentent une alternative
idale pour contourner les exigences conomiques des structures en voiles.

Au jour daujourdhui, les bureaux dtudes optent systmatiquement pour des structures
mixtes ds que la hauteur de louvrage dpasse les limites fixes par le RPA 2003 pour
lusage des structures autostables, faisant ainsi que ce type de construction soit de plus en
plus rpandu dans notre paysage urbain.

Lexprience dans le pass a montr que ces structures prsentaient gnralement un bon
comportement sismique, toutefois lorsquelles sont mal conues, elles peuvent tre tout
aussi vulnrables que les structures autostables. [58] [65]

En effet concevoir une structure pour que les voiles et les portiques reprennent
conjointement les efforts sismiques est difficile, et linteraction de ces lments rend le
comportement de certaines structures mixtes alatoire. [21]

5
I. Introduction et problmatique
Le rglement parasismique algrien RPA 2003 [69], dfinie la structure mixte comme tant
une structure qui satisfait les critres suivants :

Les portiques doivent reprendre, outre les sollicitations dues aux charges verticales,
au moins 25% de leffort tranchant d'tage.

Les voiles de contreventement doivent reprendre au plus 20% des sollicitations


dues aux charges verticales.

Les charges horizontales sont reprises conjointement par les voiles et les portiques
proportionnellement leurs rigidits relatives ainsi que les sollicitations rsultant
de leurs interactions tous les niveaux.

Pour satisfaire le premier critre, les portiques de la structure doivent tre dimensionns
pour reprendre au moins 25% des charges sismiques ainsi que la totalit des charges
verticales sans tenir compte de la prsence des voiles, ce critre est simple a vrifier car il
revient dimensionner et vrifier une structure en portiques autostables.

Le deuxime critre prcise que dans une structure mixte, les charges horizontales sont
reprises conjointement par les voiles et les portiques proportionnellement leurs rigidits.

En limitant 20% le ratio quils doivent reprendre des charges verticales, le


troisime critre limite ainsi le nombre de voiles, or aucun de ces critres ne donne
dindications sur un paramtre qui nous semble important, en loccurrence : Le nombre
minimal de voiles introduire dans la structure.

En effet, la vulnrabilit des portiques fait que les voiles doivent imprativement tre
prsents en nombre consquent pour reprendre la plus grande partie des efforts
sismiques, car leur prsence en nombre insuffisant prcipiterait la plastification des voiles
prsents et la redistribution dune grande partie de lnergie sismique aux lments des
portiques, qui au vu de leur faible capacit de dissipation risquent de subir des dommages
importants. (Figures I.8 et I.9). [65]

Aprs redistribution

des efforts

(Figure I.8) : Plastification des voiles. (Figure I.9) : Plastification des poteaux.

6
I. Introduction et problmatique
Par consquent, il est ncessaire de prvoir un nombre de voiles de manire rduire la
contribution des portiques la reprise des efforts sismiques [65] ,cependant, rigidifier la
structure en satisfaisant les critres de larticle 3.4 du RPA 2003 ne garantit pas forcment
son bon comportement, car aucun de ces critres ne tient compte dun paramtre tout
aussi important qui est : la disposition des voiles.

La disposition des voiles dans les structures mixtes est essentielle pour avoir une
conception adquate, une bonne disposition des voiles permet une exploitation optimale
de la rigidit de la structure, linverse, une mauvaise disposition peut engendrer des
dommages locaux importants, voir la ruine de louvrage. [58]

Cette disposition des voiles doit aussi rpondre un phnomne, qui est particulirement
source de dommages dans les structures mixtes, savoir : La torsion d'ensemble. [44]

Cette torsion densemble survient lorsque le centre de rigidit de la structure se trouve


dcal par rapport au centre des masses, cest notamment le cas lorsque les lments de
contreventement sont rpartis dune manire asymtrique par rapport au centre de gravit
de la structure. Ce type de sollicitation est mal tolr par la structure, car l'ouvrage vrille
autour d'un axe vertical au lieu de flchir comme un bloc, subissant ainsi chaque niveau
des dplacements horizontaux diffrents. [21] [58]

La construction est soumise une torsion d'axe vertical d'autant plus importante que la
distance entre le centre des masses et le centre de rigidit est grande, ainsi les poteaux
situs aux extrmits du btiment opposs au centre de torsion peuvent subir des
dplacements diffrentiels importants entre leurs ttes et leurs pieds, dplacements
pouvant entraner sa destruction. (Figure I.10). [21]

(Figure I.10) : Plastification dun poteau dangle due la disposition asymtrique des voiles.

7
I. Introduction et problmatique
Afin de ne pas soumettre la construction une torsion d'axe vertical, les diffrents codes
parasismiques prconisent la rpartition symtrique ou quasi symtrique des lments de
contreventement par rapport au centre de gravit du niveau. [58]

Ils recommandent aussi de disposer les contreventements en faade, car la distribution des
contraintes dans un solide soumis la torsion est telle qu'il faut que les lments
susceptibles de donner de la rsistance torsionnelle la structure soient ports le plus
possible vers la priphrie du btiment pour atteindre leur effet maximal. [58]

I.2. Problmatique et objectifs de la thse:

La disposition des voiles dans les structures mixtes est essentielle pour avoir une
conception adquate et un bon comportement structurel. Une bonne disposition des voiles
permet davoir une exploitation optimale de la rigidit de la structure, cependant, dans le
code parasismique algrien (RPA2003), aucun article nest relatif a ce paramtre, ce qui
pousse les concepteurs des structures mixtes essayer dune manire systmatique de
disposer les voiles sur la priphrie du btiment, or ce choix peut tre discutable au vu de la
diversit des structures mixtes.

Lobjectif assign cette tude est de proposer aux concepteurs de structures mixtes une
mthode, qui permet de rechercher la disposition optimale des voiles, en valuant la
performance sismique de la structure selon plusieurs variantes de la disposition des voiles.

Notre travail consiste dans un premier lieu exposer une procdure qui permet dvaluer la
performance sismique des structures mixtes, en utilisant la mthode de capacit spectrale,
propose par le rglement amricain ATC 40.

En second lieu, les paramtres (dplacements inter-tages, demande en ductilit, raideur


initiale, raideur au point de performance, mcanisme de ruine.) issues de lanalyse statique
non linaire sont proposs comme critres de comparaison pour dterminer la disposition
optimale des voiles.

I.3. Plan de travail :


Nous avons structur notre travail comme suit :

Le chapitre 2 dbute par un aperu sur les mthodes dvaluation de la vulnrabilit


sismique, dans la deuxime partie de ce chapitre nous allons nous intresser une de ces
mthodes, qui est base sur le principe de performance sismique.

Cette mthode dite mthode de capacit spectrale, consiste effectuer une corrlation
entre la courbe de capacit issue dune analyse statique non linaire Push Over et le
spectre de demande.

8
I. Introduction et problmatique
Lintersection de ces deux courbes reprsente un point de performance permettant
dvaluer le dplacement maximal que la structure subira et subsquemment son degr
dendommagement.

Les bases thoriques ncessaires pour la dtermination des spectres de demande et de


capacit sont dfinies dans ce chapitre.

Dans le chapitre 3, nous exposerons la procdure qui permet deffectuer lanalyse push
over des structures mixtes en utilisant le logiciel de calcul non linaire Etabs, ainsi que
les tapes de dtermination de la courbe de capacit.

Dans le chapitre 4, nous proposerons une mthode qui permet de rechercher la disposition
optimale des voiles dans une structure mixtes sur la base de ltude comparative des
analyses non linaires de plusieurs variantes.

Pour ce faire, nous allons considrer comme exemple dapplication, une structure
rgulire de dimensions (20mx20m), de hauteur (R+7), plusieurs dispositions de voiles
seront tudies, des paramtres bass sur les rsultats de lanalyse pushover seront utiliss
comme critres de comparaison pour dterminer la disposition optimale des voiles.

Pour finir, au chapitre 5, on donne les principales conclusions de notre travail.

9
Chapitre II:

Mthodes dvaluation de
la vulnrabilit sismique
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.1. Introduction :

Dans le code parasismique algrien, ltude de la rponse des structures sous sisme est
conduite en faisant appel des mthodes simplifies (Mthode statique quivalente,
analyse modale spectrale) qui reposent sur le principe qui consiste dterminer les
efforts susceptibles dtre applique puis procder une vrification des dplacements
de la structure. [69]

Le comportement non linaire des structures est pris en compte en rduisant les efforts
de calcul par un facteur de comportement (R) qui tient compte du comportent dissipatif
des structures. [69]

A la suite de sisme important survenus rcemment (Loma Prieta, 1989, Northridge


1994, Kob 1995, Izmit 1999, Boumerds 2003, Bam 2003), certaines lacunes des
rglements parasismiques ont t dceles et ont rvl en consquence linsuffisance
des ces mthodes simplifies, il est clairement admis par la nouvelle gnration de
codes parasismiques que le dimensionnement des structures doit faire lobjet dune
nouvelle approche base sur les notions de risque et de vulnrabilit. [38]

La notion de risque peut sexprimer de manire simple comme la combinaison de lala


et de la vulnrabilit. Une bonne connaissance de lala, c'est--dire la probabilit quun
vnement se produise est ncessaire. La vulnrabilit peut tre exprime par la
capacit de rponse dune structure une sollicitation sismique donne. [14] [38]

II.2. Mthodes dvaluations de la vulnrabilit sismique:

Les mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique diffrent par leurs complexits,


leurs prcisions, et leurs objectifs. Les diffrentes approches dvaluation de la
vulnrabilit reposent gnralement sur lutilisation de fonctions de vulnrabilit qui
expriment le pourcentage de dommages subis par un type de structure pour diffrentes
intensits sismiques. Ces fonctions de vulnrabilit sont labores en gnral partir de
lobservation des dommages causs par les sismes passs (Matrice de probabilit de
dommages, jugement dexperts, etc.). [38]

En labsence de donnes suffisantes, le recours des modles analytiques permettant de


construire les courbes de fragilit des btiments est une alternative intressante.

Nous pouvons considrer quil ya deux approches principales pour valuer la


vulnrabilit sismiques des structures : Une approche probabiliste base sur des
mthodes empiriques (statistiques), et une approche dterministe fond sur des
modles numriques ou analytiques. [14]

10
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.2.1. Mthodes empiriques :


Les premires mthodes danalyse de la vulnrabilit grande chelle, bases sur les
inspections visuelles, se sont dveloppes aux tats unis (ATC 21,1988; FEMA, 1997 ;
HAZUS, 1999).

La mthodologie HAZUS (1999) est une approche dveloppe par linstitut national des
sciences de la construction National Institut of Building Sciences, NIBS , le rapport
ATC-13 a servi de fondement pour llaboration du logiciel HAZUS.

Ce logiciel interactif permet dvaluer le risque sismique partir du jugement dexperts


pour 36 modles de btiments correspondant la classification typologique du FEMA
1997. (Federal Emergency Management Agency). [38]

A lchelle europenne, plusieurs groupes travaillent en collaboration sur la


vulnrabilit sismique des structures, parmi lesquels on peut citer le groupe national de
dfense contre les tremblements de terres en Italie GNDT (GNDT 1993), les groupe
AFPS et CETE en France...Etc. [14]

Rcemment, un projet europen (RISK-UE, 2003) sest focalis sur la vulnrabilit de


sept villes europenne : Nice (France), Barcelone (Espagne), Catane (Italie), Sofia
(Bulgarie), Bucarest (Roumanie), Thessalonique (Grce), Et Bitola (Macdoine), Pilot
par des institutions universitaires et des organismes de recherches, un consensus a t
atteint pour la dfinition dune mthodologie dvaluation du risque sismique appliqu
lchelle europenne. [14]

Par la suite, une tude bibliographique a t mene par le groupe de travail de


lassociation franaise de gnie parasismique (AFPS) vulnrabilit sismique du
bti existant Approche densemble (Combescure et al, 2005) en vue dune application
en France. [14]

Ces mthodes ont t tablies sur la base dobservations post-sismiques, recensant les
niveaux de dommages observs en fonction du type de construction. Ces niveaux de
dommages constats ne peuvent tre relis un mouvement du sol en labsence
denregistrement, mais seulement une intensit macrosismique, estime elle-mme
partir des dgts. [23]

Cette incohrence est une des limitations de ces mthodes, par ailleurs les relations
entre paramtres structuraux et dommages sont estimes de manire statistique. [23]

Ces approches bases sur le retour dexprience statistique exigent la prise en compte
dun chantillon lev de structures et ne sont valides que pour la rgion tudie, Par
consquent, une approche dterministe fonde sur des modles numriques ou
analytiques peut tre plus intressante pour lvaluation de la vulnrabilit sismique
dune structure dans une zone donne. [38]

11
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.2.2. Mthodes dterministes bases sur la performance :


Lavnement du Performance Based Design en ingnierie sismique a men au
dveloppement rcent de diverses mthodes, tant pour la conception parasismique de
nouveaux btiments que pour lvaluation du risque des btiments existants. [23]

Ces nouvelles mthodes qui se fondent sur le comportement des structures obtenues
par modlisation numrique et essais chelle rduite, tendent se substituer aux
mthodes conventionnelles bases sur le retour dexprience des sismes passs. [23]

En effet, des niveaux de performance sont dfinis par les diffrentes mthodes utilisant
ce concept, lendommagement structurel dans ce cas est dtermin par lacclration ou
le dplacement spectral au lieu et place de lintensit macrosismique. [38]

Pour rpondre lexigence scuritaire susmentionne, ces niveaux de performance sont


mis en perspective avec un niveau dala. Ce changement conceptuel sest accompagn
de changements fondamentaux traduits cette fois par lvolution rcente des mthodes
de calculs en ingnierie sismique. [38]

La mthode de calcul la plus rigoureuse et plus complte danalyse des structures sous
laction sismique est le calcul dynamique temporel non linaire, qui permet de
reproduire fidlement le comportement de la structure et de connaitre ses tats de
performance a diffrents instants du sisme, nanmoins ce type dtude est
difficilement envisageable pour des structures courantes car elle peut se rvler trs
couteuse en temps de calcul en raison de la complexit des modles et du nombre de
calcul a raliser . [23]

Par consquent, le calcul non linaire en pousse progressive (PUSH OVER) reprsente
une alternative intressante car les donnes matrielles sont similaires celles de
lanalyse temporelle non linaire et les difficults du calcul temporel pas a pas sont
vites. [8] [38]

La mthode Push over est base sur le principe que la capacit d'atteindre un niveau
de performance est value en termes de dplacements, la structure est soumise un
chargement incrmental distribu le long de la hauteur, la courbe de capacit (Fig II.1)
est obtenue en contrlant le dplacement en tte de structure. [53] [76]

La distribution de charges et le dplacement cible sont bass sur lhypothse que la


rponse est fondamentalement contrle par un seul mode de vibration et que la
forme de ce mode demeure constante durant le sisme. [39] [56]

12
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Figure II.1: Courbe de capacit dune structure (Vbase-Dsommet)

Le principe de la mthode push over consiste superposer une courbe reprsentant la


capacit rsistante dune structure issue dune analyse non linaire en pousse
progressive (push over) avec une courbe reprsentative de la sollicitation apporte par
le sisme (spectre de rponse). [76]

Lintersection de ces deux courbes values partir des considrations qui vont suivre
reprsente un point de performance permettant dvaluer le dplacement maximal que
la structure subira et subsquemment son degr de pntration dans le domaine
plastique. [71]

Deux approches principales sont proposes, lune utilisant lamortissement, comme dans
l'ATC 40, lautre la ductilit, comme dans lEurocode 8. [67]

LEurocode 8 permet de trouver un point de performance sur la base de la rgle des


dplacements gaux, le spectre inlastique est obtenu en rduisant le spectre lastique
par un facteur R qui dpend de la ductilit de la structure (), tandis que les normes
amricaines prvoient des itrations avec plusieurs spectres reprsentants diffrents
coefficients damortissement visqueux. [67]

Dans les deux cas, le point de performance obtenu devrait correspondre avec le
dplacement maximal quon obtiendrait par la mthode non linaire dynamique
temporel.

13
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.2.2.1. Approche en ductilit (Eurocode 8) :

Elle a t propose par Fajfar en 1998. Elle utilise des spectres inlastiques, avec un
coefficient rducteur Ru, pour passer du spectre lastique ( =1), aux spectres
inlastiques ( ). [38]

La procdure de dtermination du point de performance peut tre rsume comme suit:


Introduction des donnes :

Lon considre une structure plusieurs degrs de libert et un spectre de rponse


lastique, dans lequel les acclrations ( ) sont donnes en fonction des priodes
naturelles (T) de la structure.

Transformation du spectre lastique au format acclration-dplacements :

Le spectre de rponse lastique est transform du format traditionnel acclrations-priodes


( ) au format acclrations-dplacements (Figure II.2), en utilisant la
relation suivante :

(II.1)

Figure II.2: Spectre de rponse lastique dans le format acclration-dplacements.

14
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Dtermination du spectre de rponse inlastique (spectre rduit) :

Le spectre de rponse inlastique (Sa Sd) est obtenu partir du spectre de rponse
lastique en utilisant les quations suivantes :

(II.2)

(II.3)

Avec :
: Facteur de ductilit, dfini comme le rapport entre le dplacement maximal et le
dplacement la limite lastique.
R : Facteur de rduction du la ductilit de la structure.

Plusieurs propositions ont t faites pour la dtermination du facteur de rduction R,


(Newmark Et Hall, 1982 ; Riddell, Hidalgo, Et Cruz, 1989; Tso Et Naumosoki, 1991;
Krawinkler et Nassar, 1992; Miranda Et Bertero, 1994), cependant la plus utilise est celle
de Vidic et Al, 1994 .

Pour les oscillateurs souples (T Tc ), les systmes lastiques et inlastiques ont


approximativement le mme dplacement maximal (Sd =Sde ) conformment au critre
dgalit des dplacements maximaux (Newmark et Hall 1982). (Figure II.3).
Dans ce cas, le facteur de rduction R est gal au facteur de ductilit:

(II.4)

Ay =AE/R

Figure II.3: Principe dgalit des dplacements maximaux (Newmark et Hall, 1982)

Pour les oscillateurs rigides (T Tc ) , le facteur de rduction R est pris gal :

(II.5)

15
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Analyse en pousse progressive (push over) :

Lanalyse push over est effectue en appliquant la structure une distribution de forces
latrales incrmentes jusqu' ce que le dplacement au sommet de la structure atteigne
un dplacement cible dfini. [76]
La courbe traduisant le comportement de la structure est trace en portant en abscisse le
dplacement du sommet d et en ordonne leffort tranchant la base V.

Le choix dune distribution approprie de forces latrales constitue une tape trs
importante dans lanalyse push over.
Si on note par P, le vecteur des forces latrales, ce dernier peut tre dtermin par
lexpression suivante :

P=p [M] { }. (II.6)


Avec :
[M] : Matrice diagonale correspondant aux masses de chaque niveau.
{ } : Vecteur forme normalis pour le dplacement, ou mode propre.
p : Facteur qui contrle lamplitude des forces latrales.

Transformation du systme plusieurs degrs de libert un systme quivalent


un seul degr de libert :
La structure plusieurs degrs de libert est modlise par un oscillateur quivalent un
seul degr de libert. (Figure II.4)

Figure II.4 : Caractristiques du systme quivalent un seul degr de libert.

Si on prend seulement le mode fondamental, lexpression des dplacements de la structure


en fonction des dplacements modaux est donne par lquation :

= (t). (II.7)
Avec :

(t) : Dplacement au sommet un instant t.


: Facteur de participation modale correspondant au premier mode de vibration.
: Amplitude du premier mode de vibration au sommet.

16
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Pour un instant donn, la relation entre le dplacement au sommet et le dplacement


correspondant au premier mode du systme quivalent est :

= (II.8)

Ce qui permet de relier les dplacements du point de contrle de la courbe push over
( aux dplacements correspondant un systme un seul degr de libert ( ).
La relation entre leffort tranchant la base la structure et lacclration correspondante du
systme quivalent un seul DDL est exprim par:

= (II.9)

Tel que : V= p { }T M{ }= p ; leffort tranchant la base du systme plusieurs


degrs de libert , et la force quivalente du systme un seul degr de libert.

La constante , habituellement appele facteur de participation modale, contrle la


transformation des quantits du systme plusieurs degrs de libert au systme un seul
degr de libert et vice versa, il est dtermin partir de lquation suivante :

(II.10)

La courbe traduisant le comportement du systme quivalent seul degr de libert est


trace en portant en abscisse le dplacement au sommet d*, et en ordonne la force F* du
systme quivalent. (Figure II.5)

Figure II.5 : Courbe de capacit du systme quivalent un seul degr de libert.

17
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Idalisation bi linaire de la courbe de capacit du systme quivalent :


Leffort plastique Fy*, qui reprsente galement la rsistance ultime du systme idalis, est
gal leffort tranchant la base la formation du mcanisme plastique.
La rigidit initiale du systme idalis est dtermine de telle sorte que les zones situes
sous les courbes force-dformation relle et idalise soient gales. (Figure II.6)

Sur la base de cette hypothse, le dplacement la limite dlasticit du systme


quivalent un seul degr de libert dy*, est donn par :

=2 ( - ) (II.11)

O : est lnergie de dformation relle jusqu la formation du mcanisme plastique.

Figure II.6 : Idalisation bi linaire de la courbe de capacit du systme quivalent.

Dtermination de la priode du systme quivalent :


La priode T* du systme quivalent un seul degr de libert idalis est dtermine par :

=2 (II.12)

Dtermination du dplacement du systme quivalent :


Le dplacement de la structure avec une priode T* et un comportement lastique illimit,
est donn par :

= ( ) (II.13)

O : Se (T*) est lacclration spectrale correspondant la priode T*.

18
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Le calcul de dplacement du systme quivalent un seul degr de libert dpend de sa


priode lastique (T*) et de la position de cette dernire par rapport la priode
caractristique du site (Tc).

Si la priode lastique est suprieure ou gale la priode caractristique (T* >Tc),(Fig II.7),
le dplacement non linaire Sd est gal au dplacement lastique Sde ,conformment
au critre dgalit des dplacements dans la gamme des moyennes et longues priodes.

Figure II.7: Dplacement du systme quivalent dans le domaine de moyennes et longues priodes.

Si la priode lastique est infrieure la priode caractristique (T* <Tc), (Fig II.8),
le dplacement non linaire Sd est dtermin en fonction de la ductilit par la relation
suivante :

Sd = = [1+ (R - 1)] (II.14)

Figure II.8: Dplacement du systme quivalent dans le domaine des priodes courtes

19
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Dtermination du dplacement global de la structure :


Une fois le dplacement du systme quivalent dtermin, il est transform en
dplacement maximum du systme plusieurs degrs de libert (Fig II.9) :

= Sd (II.15)

Figure II.9: Dplacement au sommet de structure.

II.2.2.2. Approche en amortissement (Mthode de capacit spectrale ATC 40) :

La mthode de capacit spectrale est lune des mthodes les plus utilises pour
lestimation de la performance sismique des structures, dveloppe par Freeman, la
mthode a connue par la suite plusieurs modifications, les versions les plus rcentes
(Procdures A, B, C) sont exposes dans lATC40. [32]

La mthode consiste superposer dans un graphe de type (SaSd) la courbe reprsentant


la capacit rsistante dune structure issue dune analyse non linaire en pousse
progressive (courbe de capacit) et celle reprsentative de la sollicitation apporte par le
sisme (Demande). [9]

La courbe de capacit est obtenue en appliquant la structure un chargement


incrmental distribu sur la hauteur du btiment. [9]

La demande sismique inlastique est obtenue par la rduction du spectre de rponse


lastique amorti 5% par des facteurs qui dpendent de lamortissement effectif de la
structure [9]

En dautres termes, la mthode est base sur le principe que si la demande en nergie
dissiper, reprsente par lamortissement est suprieur la demande initiale qui
correspond un amortissement visqueux de 5%), le comportement inlastique de
la structure est approch par laccroissement du coefficient damortissement visqueux. [9]

20
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Lintersection de ces deux courbes reprsente le point de performance, qui permet


dvaluer le dplacement maximal que la structure subira ainsi son degr de pntration
dans le domaine plastique. (Fig II.10)

Figure II.10 : Diffrents lments de la mthode capacit spectrale (ATC40)

II.3. Bases thoriques de la mthode de capacit spectrale (ATC40) :

Les lments principaux de lanalyse push over sont la demande et la capacit, qui
reprsentent respectivement laction sismique, et laptitude de la structure rsister au
sisme. [9]

II.3.1. Dtermination de la Courbe de capacit :

Lanalyse push over est effectue en appliquant la structure une distribution de forces
latrales incrmentes jusqu' ce que le dplacement au sommet de la structure atteigne
un dplacement cible dfini. [71]

La courbe traduisant le comportement de la structure est trace en portant en abscisse le


dplacement du sommet d et en ordonne leffort tranchant la base V.

La courbe de capacit est transforme en une courbe de capacit quivalente reliant


lacclration dune structure un seul degr de libert son dplacement en multipliant
leffort tranchant (V) et le dplacement (d) respectivement par ) et ). [9]

Avec :
: Pourcentage de participation massique du mode fondamental.
: Masse sismique de la structure.
: Facteur de participation modal du mode fondamental
: Amplitude du mode fondamental.

21
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.3.2. Dtermination de la demande sismique :

La demande sismique inlastique est obtenue par la rduction du spectre de rponse


lastique amorti 5% par des facteurs qui dpendent de lamortissement effectif de la
structure [9]

Les tapes de dtermination de la demande sismique peuvent tre rsumes comme suit :

-Dtermination du spectre lastique amorti 5%.


-Transformation du spectre lastique au format acclration-dplacements.
-Idalisation bi linaire de la courbe de capacit.
-Dtermination de lamortissement effectif et rduction du spectre lastique.

II.3.2.1. Dtermination du spectre lastique amorti 5% :

Le spectre de rponse dfinie dans le rglement algrien (RPA2003) est une courbe de
rponse maximal dacclrations (Sa/g) pour un systme un degr de libert soumis
une excitation donne pour des valeurs successives de priodes propres T. [69]

Laction sismique est reprsente par le spectre de calcul suivant :

(II.16)

A : Coefficient dacclration de zone (tableau 4.1) (RPA2003).


: Facteur de correction damortissement ( = 7 / 2 + ). (eq 4.3 RPA2003).
: Pourcentage damortissement critique (tableau 4.2) (RPA2003).
R : Coefficient de comportement de la structure (tableau 4.3) (RPA2003).
T1, T2 : Priodes caractristiques associes la catgorie de site (tableau 4.7) (RPA2003).
Q : Facteur de qualit (tableau 4.4) (RPA2003).

Pour obtenir un spectre lastique amorti 5%, il suffit dattribuer une valeur gale
lunit pour le coefficient de comportement (R) et le facteur damortissement ().

Le facteur damortissement effectif ( dfini dans le rglement ATC 40 est not ()


dans le rglement parasismique algrien (RPA2003).

22
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.3.2.2. Transformation du spectre lastique au format acclrations-dplacements :

Le spectre de rponse lastique est transform du format traditionnel


acclration-priodes ( ) (Fig II.11), au format acclrations-dplacements
(Fig II.12), en utilisant la relation suivante :

(II.17)

Figure II.11: Spectre de rponse lastique dans le format traditionnel acclrations-priodes

Figure II.12 : Spectre de rponse lastique dans le format acclrations-dplacements

23
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.3.2.3. Idalisation bi linaire de la courbe de capacit :

Une reprsentation bilinaire de la courbe de capacit est ncessaire pour estimer


lamortissement effectif , elle ncessite la dfinition du point (api , dpi ), qui reprsente
le point de la performance d'essai estime par l'ingnieur pour dvelopper la demande
spectrale rduite, la premire estimation du point (api , dpi) est gnralement dfinie en
utilisant le principe dgalit des dplacement maximaux (Newmark et Hall 1982). [9]

Pour construire la reprsentation bilinaire de la courbe de capacit, le premier segment est


trac a partir de lorigine avec une pente correspondant la rigidit initiale de la structure
(segment lastique).

Le deuxime segment est trac en reliant le point (api , dpi) a un point (ay , dy) qui est dfinie
de tel faon a avoir lgalit de surfaces A1 et A2 (Fig II.13).

Figure II.13 : Idalisation bi linaire de la courbe de capacit.

II.3.2.4. Dtermination de lamortissement effectif et rduction du spectre lastique :

Lamortissement qui intervient lorsque la structure est dans le domaine inlastique peut
tre considr comme une combinaison damortissement visqueux inhrent la structure et
damortissement dhystrsis. [9]

Lamortissement visqueux inhrent la structure est suppose constant et gale 0.05 (5%).

24
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Lamortissement dhystrsis peut tre reprsent par un facteur damortissement


visqueux quivalent not en utilisant des quations disponibles dans la littrature, le
rglement ATC 40 propose de dterminer le terme en utilisant lquation suivante :

= (II.18)

Figure II.14: Schmatisation de lnergie dissipe par la structure.

Le dveloppement de lquation (II.18) donne une autre criture du terme qui est
fonction des points (api , dpi) et (ay , dy) :

= (II.19)

Ainsi, lamortissement effectif ) associ un dplacement maximal dpi peut tre


exprim par lquation suivante :

= +5 (II.20)

(II.21)
= +5

25
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

Un facteur correcteur not ( ) est introduit dans lquation (II.21) pour tenir compte de la
justesse de reprsentation de l hystrsis de la structure par un paralllogramme.

(II.22)
= +5 = ( )+5.

Le facteur dpend du comportement structurel du btiment, le rglement ATC 40


considre trois types de comportements (Type A, B et C).

Type A : La boucle dhystrsis est sensiblement similaire celle de la Figure II.14, le


facteur est affect dune valeur gale lorsque (Tableau II.1).

Type B : La boucle dhystrsis est relativement rduite par rapport celle de la


Figure II.14, le facteur est affect dune valeur gale 2/3 lorsque (Tableau II.1).

Type C : La boucle dhystrsis est trs rduite par rapport celle de la Figure II.14, le
facteur est affect dune valeur gale 1/3. (Tableau II.1).

Les valeurs du facteur ( ) sont donnes dans le tableau II.1:

Type de comportement
(en pourcents)
structurel
16.25 1.0
TYPE A
16.25 1.13 -

25 0.67
TYPE B
25 0.845 -

TYPE C Toutes les valeurs 0.33

Tableau II.1: Dtermination de lamortissement effectif de la structure.

Le choix du type de comportement (Type A, B et C) dpend de la qualit des lments


structuraux mais aussi de la dure de londe sismique. (Tableau II.2)

Dure du Structures Structures Structures


sisme neuves existantes dgrades
Court Type A Type B Type C
Long Type B Type C Type C

Tableau II.2: Type de comportement structurel

Le spectre de demande rduit est obtenu en introduisant la valeur de ( ) dans les


quations (II.16) dfinies prcdemment.

26
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

II.3.3. Dtermination du point de performance :

Dans lATC 40, trois procdures (A, B, C) sont proposes pour la dtermination du
point de performance, les procdures A et B sont des mthodes analytiques, bases sur
des formules mathmatiques, tandis que la procdure C est graphique. [71]

La procdure A est itrative, la convergence vers le point de performance peut


ncessiter plusieurs itrations, tandis que la procdure B est base sur une hypothse
simplificatrice qui conduit une solution directe. [32]

Par consquent, nous avons choisie dutiliser la procdure B.

La procdure B repose sur lhypothse que la pente du segment lastique, le point


(ay,dy) et la pente du segment poste lastique sont constants. [9]

Cette hypothse simplificatrice implique que lamortissement effectif dpend


seulement du terme (dpi).

Les tapes de dtermination du point de performance peuvent tre rsumes comme


suit [9]:

1-Dtermination de la courbe de capacit de la structure dans le format (Sa- Sd) en


utilisant le logiciel ETABS.(Voir Chapitre III).

2-Dveloppement du spectre lastique amorti (Eq II.16).

3- Transformation du spectre lastique au format acclrations-dplacements (Eq II.17).

4-Reprsentation graphique du spectre lastique et de la courbe de capacit (Figure II.15).

Figure II.15: Spectre lastique et courbe de capacit

27
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

5-Dveloppement de la reprsentation bilinaire de la courbe de capacit, le premier


segment est trac a partir de lorigine avec une pente qui correspondant la rigidit
initiale de la structure (segment lastique).

Un point (a*,d*) est dfini en utilisant le principe dgalit des dplacements maximaux
(Annexe), le segment poste lastique est dtermine en reliant ce point a un autre point
(ay , dy), qui est dtermin de tel faon a avoir lgalit des surfaces A1 et A2
(Figures II.16 et II.17).

Figure II.16: Dtermination du point (a*,d*)

Figure II.17: Dtermination du point (ay , dy).

28
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

6- Calcul de lamortissement effectif ) pour une srie de valeurs de (dpi) situs au


voisinage du point (a*, d*).

Si on considre un point (api , dpi) sur le segment post lastique de la reprsentation bi


linaire , la pente du segment peut tre calcule comme suit :

P=( api - ay) /( dpi - dy)= ( a*- ay) /( d*- dy) (II.23)

On peut calculer le terme api en fonction de dpi :

api = + (II.24)

Les valeurs du terme (api) obtenues sont introduits dans lquation (II.22), on obtiendra
ainsi lexpression du terme de lamortissement effectif ) en fonction du terme (dpi).

= +5 = ( )+5 (II.25)

7-Dveloppement et reprsentation dune famille de spectres rduits


(Figure II.18), lamortissement effectif maximal dpend du type de comportement
structurel du btiment:

Type A : =40 % ; Type B : =29 % ; Type C : =20 %.

5%
10%

0.90
Sa(g) 15%

0.80 20%
25%
0.70
29%
0.60
Courbe de capacit
0.50
0.40
0.30
0.20
0.10
0.00 Sd(cm)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Figure II.18: Reprsentation dune famille de spectres rduits.

29
II. Mthodes dvaluation de la vulnrabilit sismique

8-Pour chaque valeur (dpi) considr dans ltape (6), reprsenter les points (dpi ),
puis relier ces points, lintersection de la courbe obtenue avec la courbe de capacit
dfinie le point de performance. (Figure II.19)

5%
10%
15%
Sa(g) 0.90
20%
0.80 25%
Point de performance
0.70 29%
0.60 Courbe de capacit

0.50 Points

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00 Sd(cm)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Figure II.19: Dtermination du point de performance.

30
Chapitre III:

Analyse Push over des


structures mixtes
III. Analyse push over des structures mixtes
III.1. Introduction :

Lanalyse push over est effectue en appliquant la structure une distribution de


forces latrales incrmentes jusqu' ce que le dplacement au sommet atteigne un
dplacement cible dfini. [36] [76]

Pour ce faire, nous utilisons le logiciel ETABS version 9.2 , la courbe de capacit de la
structure (Vbase-Dsommet) est dtermine en effectuant les tapes suivantes :

Etape 1 : Modlisation et analyse lastique linaire de la structure.


Etape 2 : Vrification et ferraillage de la structure.
Etape 3: Dfinition du comportement non linaire des lments.
Etape 4 : Dfinition du chargement de lanalyse statique non linaire (Push Over).
Etape 5 : Analyse statique non linaire et extraction de la courbe de capacit.

III.2. Modlisation et analyse lastique linaire de la structure :

La structure est dimensionne selon le code de bton aux tats limites (BAEL91) [13], et
le rglement parasismique algrien (RPA2003) [69] , sur la base dune analyse linaire
lastique effectue par le logiciel ETABS.

Lanalyse linaire lastique est base sur la mthode des forces, les tapes de
modlisation peuvent tre rsumes comme suit [27] [28]:

Spcification des proprits des matriaux :

-Masse per unit volume (masse volumique du bton): 2.5KN/m3

-Weight per unit volume (Poids volumique du bton) : 25 KN/m3

-Modulus of Elasticity (Module de Young) : 32164200 KN/m2

-Specified concrete comp strenght (contrainte max du bton la compression): 25000 KN/m2

-Bending Reinf,Yield Stress (contrainte max des aciers longitudinaux) : 400000 KN/m2

-Shear Reinf,Tield Stress (contrainte max des aciers transversaux) : 400000 KN/m2

Modlisation gomtrique de la structure :

Les poutres et les poteaux sont modliss par des lments linaires Frame, les voiles
par des lments coques Shell , et les planchers par des lments Deck.

31
III. Analyse push over des structures mixtes
Chargement statique de la structure (G et Q):
En modlisant le plancher comme un lment Deck, le logiciel prend en
considration les charges dues au poids propres des poutrelles et de la dalle de
compression, on introduit une charge additionnelle qui correspond aux :
Poids propre du corps creux, revtement + sable+ mortier, cloisons intrieures...Etc.

Pour un plancher courant, Gadditionnel= 3.2Kn/m.


Surcharge dexploitation Q, Q=1.5 Kn/m.

Pour le calcul statique (charges verticales), la matrice de rigidit est obtenue par la
superposition des contributions des diffrentes rigidits des barres et des lments
constituant la structure. Le vecteur force et compos des charges externes rparties aux
nuds de la structure.
L'analyse statique d'une structure implique la rsolution du systme d'quations
linaires reprsente par :
(III.1)

Avec :

: Matrice de rigidit.
: Vecteur des charges appliques,
: Vecteur des dplacements rsultant de lapplication de .

Dfinition de lanalyse dynamique (E):

Lanalyse dynamique comporte lanalyse modale et lanalyse spectrale :


Analyse modale :

Lanalyse des vecteurs propres dtermine les modes non amorti de vibration et les
frquences du systme. Ces modes libres fournissent un aperu du comportement de la
structure.

Les frquences naturelles et les modes propres sont directement fonction de la rigidit
et de la distribution des masses de la structure.

Lanalyse modale implique la rsolution de lquation gnralise :

=0 (III.2)

Avec :
K : Matrice de rigidit gnralis
M : Matrice Masse gnralis
W : Matrice diagonale des valeurs propres.
Matrice des vecteurs propres correspondants aux modes de vibrations.

32
III. Analyse push over des structures mixtes
Analyse spectrale :
Lanalyse spectrale permet de calculer la rponse sismique dune structure en utilisant
le spectre de rponse conu par le CGS.

Ce spectre est une courbe de rponse maximal dacclrations (Sa/g) pour un systme
un degr de libert soumis une excitation donne pour des valeurs successives de
priodes propres T.

Aprs dtermination des modes propres de la structure, lanalyse spectrale permet


davoir :
Pour chaque mode :
Le coefficient de participation modal, les masses modales participantes.
Pour chaque direction :
Les efforts spectraux, dplacements, ractions et efforts correspondant chacun des
modes propres.
Lquation d'quilibre dynamique associe la rponse d'une structure un
mouvement du sol sont donnes par:

(III.3)

Pour chacun des modes retenus, lquation du mouvement est rsolue, la solution en
termes de dplacement sobtient en combinant les rponses modales en utilisant la
mthode quadratique complte CQC (Complte Quadratic Combination) ou SRSS.

Masses sismiques :

La masse sismique du plancher considr dans lanalyse dynamique est gale :

Mi = (III.4)

Combinaisons dactions :
Les combinaisons dactions considrer pour la dtermination des sollicitations sont :

Combinaisons aux tats limites [13]: ELU : 1.35G+1.5Q


Combinaisons accidentelles du RPA [69] : G+QE ; 0.8GE.

Diaphragmes :
Comme les planchers sont supposs infiniment rigides, on doit relier tous les nuds
d'un mme plancher leurs nuds matres de telle sorte qu'ils puissent former un
diaphragme.

33
III. Analyse push over des structures mixtes
APPUIS :

Les poteaux sont supposs parfaitement encastrs dans les fondations.

La phase de modlisation de la structure est termine, lanalyse linaire lastique de la


structure peut tre effectue en cliquant sur Run analysis .

III.3. Vrification et ferraillage de la structure :

Avant de passer au ferraillage de la structure, les vrifications suivantes doivent tre


effectues [69]:

Art 4.3.4 RPA 2003 : le nombre de modes de vibration retenir dans chacune des deux
directions dexcitation doit tre tel que :

- La somme des masses modales effectives pour les modes retenus soit gale au moins
90 % de la masse totale de la structure.

- Tous les modes ayant une masse modale effective suprieure 5% de la masse totale
de la structure doivent tre retenus pour la dtermination de la rponse totale de la
structure.

Art 4.3.6 RPA 2003 : la rsultante des forces sismiques la base Vt obtenue par
combinaison des valeurs modales ne doit pas tre infrieure 80 % de la rsultante des
forces sismiques dtermine par la mthode statique quivalente VMSE pour une valeur
de la priode fondamentale donne par la formule empirique approprie.

Art 5.10 RPA 2003 : Les dplacements relatifs latraux dun tage par rapport aux
tages qui lui sont adjacents ne doivent pas dpasser 1.0% de la hauteur de ltage.

Art 5.9 RPA 2003 : Vrification si les effets (P-) sont ngligeables.

Art 3.4 RPA 2003 : Justification de linteraction portiques voile.

Les contraintes admissibles dans les lments (poutres, poteaux, voiles) ne doivent pas
dpasser les contraintes limites propres chaque lment.

Les sections daciers des lments (Poutres, Poteaux, Voiles) dtermines par lanalyse
linaire seront introduites dans le modle de calcul en modifiant les sections dfinies
prcdemment par des sections ferrailles.

34
III. Analyse push over des structures mixtes
III.4. Dfinition du comportement non linaire de la structure :

III.4.1. Dfinition du comportement non linaire des poutres et poteaux :


Les poutres et les poteaux sont modliss par des lments ayant des proprits
lastiques linaires, le comportement non linaire des lments est traduit par
lintroduction de rotules plastiques Plastic Hinge aux niveaux des sections
susceptibles de se plastifier. [71] [60]

Des rotules de type moment (M2 et M3), cisaillement (V2 et V3), effort normal (P),
Torsion (T), peuvent tre dfinies le long des lments linaires, par ailleurs le logiciel
offre aussi la possibilit de dfinir des rotules qui prennent en compte le couplage effort
normal-moment (PMM). [70]

Pour nos modles de calculs, nous allons introduire dans les poutres et les poteaux des
rotules plastiques avec des lois de comportements dfinies par dfaut par le logiciel
comme suit :

Poutres : Rotules de flexion (Default M3), cisaillement (Default V2).


Poteaux : Rotules de flexion (Default PMM), cisaillement suivant axe 2-2 (Default
V2), cisaillement suivant axe 3-3 (Default V3).

Les proprits des diffrents types de rotules plastiques dfinies par dfaut par le
logiciel sont extraites des rglements amricains ATC40 [9] et FEMA 273 [30].
Pour chaque type de rotule, le comportement non linaire est dfini par un modle
idalis, reprsent par une courbe force-dformation. (Figure III.1)

Figure III.1 : Loi de comportement utilise par le logiciel Etabs.

Le segment A-B reprsente la phase lastique de la section, le point C correspond la


capacit ultime et marque le dbut la phase de dgradation de la section (chute de
rsistance). (Segment C-D). [57]
Des contraintes rsiduelles permettent la section de rsister aux charges gravitaires
jusqu' atteindre la dformation ultime (Point E) correspondant la ruine de la section.

35
III. Analyse push over des structures mixtes
Les valeurs des points (a, b, c) des diffrents types de rotules dpendent de plusieurs
paramtres (effort normal, caractristiques du bton, type dlment, dimensions,
ferraillage) [9], elles sont dtermins par le logiciel en se rfrant aux tableaux
prsentes dans le rglement amricain Fema 273 [30]. (Annexe A).

Niveaux de dommages :
Le rglement FEMA 273 [30] dfinit trois points pour dfinir ltat de dgradation de
chaque section et ainsi son degr de pntration dans le domaine plastique.

Figure III.2 : Loi de comportement (Force-Dformation) et niveaux de dommages.

Au niveau IO (Immediate Occupancy), les dommages sont relativement limits, la


section garde une grande partie de sa raideur initiale.
Au niveau LS (Life Safety), la section a subi des dommages importants, pouvant
entrainer une perte significative de sa raideur.
Au niveau CP (Collapse Prvention), la section a subi de grandes dformations post
lastiques, au del de ce niveau la section est susceptible de se rompre.
Les dformations (IO, LS, CP) qui dfinissent le niveau dendommagement des rotules
en se rfrant aux tableaux prsentes dans le rglement amricain Fema 273 [30].
(Annexe A).

36
III. Analyse push over des structures mixtes
Les rotules de flexion Default M3 et de cisaillement Default V2 sont introduites
aux niveaux des zones nodales des poutres comme suit :

Slection des poutres Assign Frame/Line Frame Non Linear Hinges.


Dans la fentre qui apparait (Figure III.3), pour chaque de type de rotule choisie
Hinge Property , on introduit dans la case Relative Distance les valeurs des
rapports (0) et (1) qui correspondent aux extrmits des poutres (Nud).

Figure III.3 : Introduction des rotules plastiques des poutres.

Pour ce qui est des poteaux, on introduit des rotules de cisaillement V3 et V2, et
des rotules de type Default PMM qui tiennent compte de linteraction (effort
normal-moment). [71].

Dans la fentre qui apparait (Figure III.4), pour chaque de type de rotule choisie Hinge
Property, on introduit dans la case Relative Distance les valeurs des rapports (0) et
(1) qui correspondent aux extrmits des poteaux.

Figure III.4 : Introduction des rotules plastiques des poteaux.

37
III. Analyse push over des structures mixtes
III.4.2. Dfinition du comportement non linaire des voiles :
En rsum, le comportement non linaire des lments (poutres, poteaux) est traduit par
la dfinition de rotules plastiques aux niveaux des nuds, en dehors de ces zones
nodales, le comportement de llment est suppos linaire lastique. [11]

Le problme se pose pour la modlisation des voiles, plusieurs recherches ont tait
menes dans loptique de dterminer la meilleure approche pour modliser le
comportement non linaire dun voile.

Deux grandes familles de modlisation par lments finis existent : la modlisation


raffine qui peut tre effectue en utilisant des modles dlments finies bass sur une
interprtation dtaille du comportement local (ILE2000, Belmouden and Lestuzzi 2007,
Dazio et al. 1999, Kotronis et Al 2005..Etc.), et la modlisation simplifie en utilisant des
modles macroscopiques (Laborderie(1991,2003), Vulcano 1988, Orackal et Wallace
2006,etc.). [38]

Bien que la modlisation des voiles par un modle microscopique permette une
description prcise de la rponse locale et globale du voile, la complexit des modles ainsi
que les difficults rencontres pour linterprtation des rsultats peut remettre en cause
lefficacit et la fiabilit de ces modles. [45]

Une approche de modlisation simplifie nest en aucun cas une mthode simpliste,
comme discut par Vulcano (Vulcano et Al ,1987), la modlisation non linaire des voiles
peut tre efficacement effectue en utilisant des modles analytiques et numriques bases
sur une approche macroscopique. [45] [75].

Dans les approches habituelles de modlisation non linaire, le voile est modlise par un
lment Poteau-Poutre quivalent situ sur laxe central du voile.[31] [9].
Ce modle se compose dun seul lment flexionnel lastique avec des rotules plastiques
places aux extrmits pour dfinir le comportement non linaire des zones critiques, les
poutres suprieures et infrieures sont considres infiniment rigides. (Figure III.5).

Figure III.5 : Modle Poteau-Poutre quivalent.

38
III. Analyse push over des structures mixtes
Ce modle est plus appropri pour les voiles travaillant en flexion, un voile court ne peut
en aucun cas tre modlise par un modle Poteau- Poutre quivalent, car ce dernier ne
tient pas compte du comportement en cisaillement du mur. [10]

Le rglement amricain FEMA 356 [31], propose de modliser le voile par un modle
Poteau- Poutre quivalent si le rapport h/l 3 (Figure III.5), et prconise le recours un
modle modifie dans le cas ou le rapport h/l (Figure III.6).

Figure III.6 : Modle Poteau-Poutre quivalent modifi.

Ce modle modifie se compose dun lment linaire quivalent situ sur laxe
central du voile, des rotules plastiques situes aux extrmits caractrisent le
comportement non linaire en flexion, et un ressort horizontal traduit le comportement
en cisaillement du voile. [31] [41]

Ainsi deux rotules plastiques de type PMM sont introduits la base et au sommet du
voile, et une rotule de cisaillement V2 ouV3 au milieu. [70]

Les lois de comportements non linaires des rotules (PMM, V2, V3) relatives aux voiles
ne sont pas disponibles dans le logiciel, par consquent, nous allons les dterminer en
se rfrant au rglement FEMA 273. [30]

39
III. Analyse push over des structures mixtes
III.4.2.1.1. Loi de comportement non linaire des rotules de flexion (PMM):
En introduisant des rotules de type (P-M3-M2) pour llment linaire quivalent de
dimension (0.2mx4m), le logiciel affiche un message derreur du a la non convexit de la
courbe dinteraction effort normal moment.
Par consquent, on a t contraint de dterminer la loi de comportement en flexion
(moment-rotation) pour chaque voile en fonction de la variation de leffort normal (N).

Pour cela, nous avons utilis le module SD section du logiciel SAP 2000 version 14
qui permet de dterminer la loi de comportement (M- ) du voile en introduisant les
donnes suivantes :
Caractristiques du bton.
Coffrage et ferraillage du voile.
Effort normal agissant sur le voile.

Etat ultime
Etat lastique

Etat lastique
Etat ultime

Figure III.7 : Loi de comportement (M- ) voile (modle de Caltran)

Aprs avoir introduit leffort normal dans la case P Tension +ve, on extrait les
rsultats correspondants a ltat lastique (Phi yield initial ; Myield) et a ltat ultime
(Max curvature ; Mmax ). (Figure III.7).

40
III. Analyse push over des structures mixtes
Pour passer de la loi moment courbure (M- ) la loi moment rotation (M- ), il suffit de
multiplier les courbures obtenues par la longueur de rotule plastique (lp). [9]
Le rglement ATC 40 recommande de calculer (lp) en utilisant la formule suivante :
lp = 0.5a. III.5
a : Longueur du voile.

La loi de comportement non linaire en flexion du voile peut prsent tre introduite
dans le logiciel (Figure III.8), comme suit :

Etat lastique du voile

Figure III.8 : Exemple loi de comportement (M - ) voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
(T12/10cm) soumis a un effort normal de compression de 292KN.

Axe des abscisses (Rotations):

La rotation lastique est injecte dans la case Rotation SF, et la valeur du rapport
( ) est introduite dans les cases C, D, E.

Axe des ordonnes (Moments):


Le moment lastique est injecte dans la case Moment SF, et la valeur du rapport
( ) est introduite dans la case C.

Les cases D et E sont affectes dune valeur nulle pour que ltat ultime du voile
corresponde au point C.

41
III. Analyse push over des structures mixtes
Niveaux de dommages des rotules de flexion des voiles:
En se basant sur les recommandations faites par les auteurs (M. Inel et H.B. Ozmen
2006 [57] ; Chung- Yue Wang and Shaing-Ho 2007 [20] ; Aknouche 2008, [7] ), les
dformations (IO, LS, CP) qui dfinissent le niveau dendommagement des rotules
sont dtermines comme suit :

Figure III.9 : Loi de comportement (Moment-Rotation) du voile et niveaux de dommages

Immediate Occupancy : 10 % de u-y (point C).


Life Safety : 60 % de u-y (point C).
Collapse Prevention : 90 % de u-y (point C).

Niveaux de dommages

Figure III.10 : Niveaux de dommages dun voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
(T12/10cm) soumis a un effort normal de compression de 292KN.

42
III. Analyse push over des structures mixtes
III.4.2.1.2. Loi de comportement non linaire de la rotule de cisaillement (V2 ou V3):

Une rotule de cisaillement est introduite au milieu de llment linaire quivalent, le


choix du type de rotule V2 ou V3 dpend de lorientation de laxe local de cet lment.
La rotule est dfinie de type V2 si la longueur du voile est suivant la direction (x-x), et
de type V3 si la longueur du voile est suivant la direction (y-y).

En raison du comportement fragile du bton en cisaillement, le rglement FEMA 273 [30]


recommande de dfinir les rotules de cisaillement par une courbe idalis (Figure III.11),
seulement lorsque leffort normal agissant sur le voile est infrieur (0.15 A fc28), au del
de cette valeur, les rotules doivent tre dfinies avec une ductilit nulle (Comportement
fragile) [30] , les diffrents paramtres de la relation (Effort tranchant-Distorsion) sont
dtermins comme suit :

Figure III.11: Loi de comportement en cisaillement du voile (Effort tranchant-Distorsion).

Les paramtres qui caractrisent ltat lastique du voile (Vy, ) sont dtermins en
utilisant les nouvelles formules proposes dans le code ATC 72 [10] comme suit :

Vy=Acv ( ) III.6

3 lorsque le rapport hw/lw < 1.5 et lorsque le rapport hw/lw > 1.5
1 pour un bton de poids volumique ( )
Acv : Section du voile (e x l)
fc : Rsistance du bton la compression.
: Pourcentage darmatures horizontales.
fy : Limite lastique des aciers.

= h III.7

43
III. Analyse push over des structures mixtes
Les paramtres (a, b, c) sont dfinis numriquement en utilisant le tableau III.1 [30]:

a b

Tableau III.1 : Paramtres (a,b,c) des voiles soumis au cisaillement.

Les valeurs des paramtres (a, b), qui correspondent des distorsions ( ) doivent tre
multiplies par la hauteur dtage (h) pour obtenir des dplacements horizontaux. [30]

(a=0.023m ; b=0.06m ; c=0.40)

La loi de comportement non linaire en cisaillement du voile peut prsent tre


introduite dans le logiciel (Figure III.12), comme suit :

Etat lastique du voile

Figure III.12 : Exemple loi de comportement (V - ) voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
horizontale (T10/15cm).
Axe des abscisses (Dplacements):
Le dplacement lastique est injecte dans la case Displacement SF, et les valeurs des
rapports ( ) et ( ) sont introduites respectivement dans les cases les C, D et E .
Axe des ordonnes (Efforts tranchants):
Leffort tranchant lastique est injecte dans la case Force SF, et la valeur de c qui
correspond au rapport Vc /Vy est injecte dans les cases D et E.

44
III. Analyse push over des structures mixtes
Niveaux de dommages des rotules de cisaillements des voiles:
Le rglement FEMA 273 [30] dfinit trois points pour dfinir ltat de dgradation de
chaque section et ainsi son degr de pntration dans le domaine plastique.

Les niveaux (IO, LS, CP) sont dfinis numriquement en utilisant le tableau III.1 :

Les valeurs des paramtres (IO, LS, CP), qui correspondent des distorsions ( )
doivent tre multiplies par la hauteur dtage (h) pour obtenir des dplacements
horizontaux.
( =0.012m ; =0.018m ; =0.022m)

On introduit dans les cases correspondants a chaque tat dendommagement les


rapports / ; / ; / .(Figure III.13).

Niveaux de dommages

Figure III.13 : Niveaux de dommages dun voile (0.2mx4m) ferraill en double nappe
horizontale (T10/15cm).

45
III. Analyse push over des structures mixtes
En rsum, le voile est modlis par un lment Poteau quivalent situ sur laxe
central du voile reli a des poutres infiniment rigides. [42] [55]

Des rotules plastiques de flexion sont introduites aux extrmits, et une rotule
plastique de type V2 ouV3 au milieu du voile traduit le comportement en
cisaillement du voile. (Figure III.14).

Figure III.14 : Modlisation du voile par un lment Poteau -poutres quivalent.

Cependant il ya lieu de noter que ce modle est une approche simplifie, qui de ce fait
nglige certaines caractristiques du comportement observes exprimentalement , en
particulier , le dcalage de laxe neutre le long de la section transversale pendant le
chargement du voile, et linteraction avec les lments structuraux relis au voile.[45]

Bien que dautres modles (modle fibre, Modle MVLEetc.) auraient fournit une
description plus prcise de la rponse locale du voile, la complexit de ces modles a
fait que notre choix sest port sur le modle Poteau-poutres quivalent, qui en dpit
de ces hypothses simplificatrices demeure fiable et efficace pour dcrire la rponse
dun voile a lchelle globale de la structure. [38] [45]

46
III. Analyse push over des structures mixtes
III.5. Dfinition du chargement de lanalyse push over :
Aprs avoir dfini le comportement non linaire des lments de la structure, on peut
prsent passer la prochaine tape qui consiste dfinir le chargement de
lanalyse push over.

Lanalyse push over consiste appliquer la structure une distribution de forces


latrales incrmentes de faon progressive jusqu' ce que le dplacement au sommet de
la structure atteigne un dplacement cible (Analyse en mode Dplacement contrl).

Ce type danalyse est men lorsque les charges ne sont pas connues, ou lorsque
laugmentation des charges pendant lanalyse est susceptible de provoquer linstabilit
de la structure. [11] [71]

En plus de lanalyse en mode Dplacement contrl, le programme offre la possibilit


deffectuer des analyses en mode Force contrle, ce type danalyse est choisie lorsque
les charges appliques la structure sont connues et ne risquent pas de provoquer
linstabilit de la structure (ex : Charges gravitaires).

Le programme permet aussi quune analyse sous un chargement B soit mene en


tenant compte des rsultats finaux dune analyse sous un chargement A dfinie
prcdemment, cette option est gnralement utilise pour que lanalyse push over sous
charges horizontales tiennent compte des rsultats de lanalyse sous charges gravitaires.

III.5.1. Dfinition de lanalyse sous charges gravitaires :


Pour cela on clique sur : Define Static Non Linear / Push Over Cases.

Figure III.15: Dfinition du chargement de lanalyse push over sous charges verticales.

47
III. Analyse push over des structures mixtes
Dans la fentre qui apparait (Figure III.15), on introduit le nom du chargement
Gravitaires dans la case Static Nonlinear Case Name.

En cochant la case Load to level defined by pattern, lanalyse sera effectue en mode
Force contrle et le chargement push over introduit sera dtermin partir des
charges dfinies dans la boite de dialogue Load Pattern.

Le chargement introduit correspond la combinaison propose par le RPA 2003 [69]


pour la dtermination des charges sismiques : (G+0.2Q).

III.5.2. Dfinition de lanalyse push over sous charges horizontales:


A prsent que lanalyse sous charges gravitaires est dfinie, la prochaine tape consiste
dfinir lanalyse push over sous charges horizontales.

La distribution des charges horizontales est un des aspects les plus critiques de la
mthode push over, car elle est base sur lhypothse que la rponse est
fondamentalement contrle par un seul mode de vibration et que la forme de ce mode
demeure constante durant toute la dure de lexcitation sismique. [8]

Il est vident que cette hypothse peut tre parfois insuffisante, notamment aprs
plastification de la structure et redistribution des efforts. [8]

Des investigations faites par (Saiidi et Sozen 1981 ; Miranda 1991 ; Qi et Mohele 1991 ;
Lawson et Al 1994 ; Fajfar et Fishinger 1988 ; Krawinkler et Seneviratna 1998 ; Maison et
Bonowitz 1999 ; Gupta et Krawinkler 2000) ont montr que cette hypothse peut
conduire de bonnes prdictions de la rponse sismique globale dun systme
plusieurs degrs de libert si ce dernier oscille dans son premier mode de vibration. [38]

Il est recommand (Fajfar 2000, Chopra 2002 et Al, Kunnath 2004) deffectuer les
analyses en appliquant au moins deux distributions de charges latrales [7]:

Une distribution uniforme avec des forces latrales proportionnelles la masse


sismique de chaque niveau (Sj=mj).

Une distribution modale avec des forces proportionnelles aux forces latrales
dtermines en utilisant une analyse lastique, elle doit tre une des distributions
suivantes :

Distribution triangulaire : Sj= ; ou est la hauteur du niveau j par rapport


la base.

Distribution mode fondamental : Sj= ; ou est la valeur du mode propre


au niveau j.

48
III. Analyse push over des structures mixtes
Distribution proportionnelles aux forces dinertie des tages et compatible avec
la distribution des efforts tranchants dans ces tages, elle est dtermine par une
analyse spectrale de la structure base sur la combinaison modale (SRSS) (Racine carr
des rponses de chaque mode) avec un nombre suffisant de modes considr pour
atteindre 90 % de la masse totale de la structure.

Dans notre cas, les structures tudies prsentent des configurations structurales
simples avec des dispositions de voiles symtriques, ainsi le comportement dynamique
est contrl par un seul mode de vibration.
Par consquent, nous avons choisit dutiliser la distribution de charges suivant lallure
du mode fondamental.
Pour dfinir lanalyse sous charges horizontales on clique sur :
Define Static Non Linear / Push Over Cases.

Figure III.16: Dfinition du chargement de lanalyse push over (Sens xx).

En cochant la case Push To Displacement Magnitude, lanalyse est effectue en


mode Dplacement contrl, le nud de contrle est dfinie dans les cases
Monitor, le dplacement cible est dfinie par dfaut par le logiciel en fonction de la
hauteur de louvrage. [70]
Dcible = h/25 III.8

Quand au chargement push over, il sera dtermin partir des charges dfinies dans la
boite de dialogue Load Pattern en choisissant le mode de vibration qui mobilise la
plus grand masse sismique dans la direction XX. [7] [38]

49
III. Analyse push over des structures mixtes
III.6. Analyse statique non linaire et extraction de la courbe de capacit :

Lanalyse statique non linaire (push over) est excute en cliquant sur :
Analyse Run Static Non Linear Analysis.

Pour visualiser la courbe de capacit ; Display Show Static Pushover Curve.


Dans la fentre qui apparait (Figure III.17), on choisit le type de chargement push over
dfini prcdemment dans la case Static Nonlinear Case .

Figure III.17 : Rsultats de lanalyse push over.

En cliquent sur Capacity spectrum, la courbe de capacit est donne dans le format
(Sa/g ; Sd), les rsultats peuvent tre exploits sous forme de tableau comme suit :

File Display Tables.

Figure III.18 : Courbe de capacit dans le format (Sa-Sd).

50
III. Analyse push over des structures mixtes
Les valeurs de la courbe de capacit obtenues sous forme dun tableau sont reprsentes
dans une courbe de type (Sa-Sd). (Figure III.19).

Sa(g)
0.70

0.60

0.50

0.40 Courbe de capacit

0.30

0.20

0.10

0.00 Sd(cm)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Figure III.19: Courbe de capacit de la structure.

En utilisant la procdure B dfinie dans le rglement ATC 40 [9], on peut obtenir le


point de performance de la structure (Figure III.20).

5%
Sa (g) 10%
15%
0.90
20%
0.80 Point de performance 25%
0.70 29%
0.60 Courbe de capacit

0.50 Points

0.40

0.30

0.20

0.10

0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Sd (cm)

Figure III.20: Dtermination du point de performance.

51
Chapitre IV:

Recherche de la
disposition optimale des
voiles
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.1. Introduction :
La disposition des voiles dans les structures mixtes est essentielle pour avoir une
conception adquate et un bon comportement structurel. Une bonne disposition des voiles
permet davoir une exploitation optimale de la rigidit de la structure, cependant, dans le
code parasismique algrien (RPA2003), aucun article nest relatif a ce paramtre, ce qui
pousse les concepteurs des structures mixtes essayer dune manire systmatique de
disposer les voiles sur la priphrie du btiment.

Lobjectif de ce chapitre est dexposer une mthode qui permet de rechercher la


disposition optimale des voiles en valuant la performance sismique de la structure selon
plusieurs variantes de la disposition de voiles.

Pour ce faire, nous avons considrer une structure rgulire de dimensions (20mx20m), de
hauteur (R+7), plusieurs dispositions de voiles seront tudies, des paramtres bass sur
les rsultats de lanalyse push over seront utiliss comme critres de comparaison pour
dterminer la disposition optimale des voiles.

IV.2. Les critres de comparaisons entres les variantes tudies :

Aux termes des analyses non linaires des variantes proposes, des critres de
comparaisons sont dfinis comme suit :

Dplacement inter tages maximal (Dmax).


Demande en ductilit ( ). (Degr de pntration dans le domaine plastique).
Raideur de la structure au point de performance (Kp) et indicateur de dgradation
global de la structure (Id).
Mcanisme de ruine et tat de dgradation des lments (Poutres, poteaux, voiles).

Pour chaque critre de comparaison, nous procderons une analyse comparative des
rsultats, la variante qui prsente les meilleurs rsultats, sera considre comme la
variante optimale.

52
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3. Etude de la structure (R+7) :
IV.3.1. Description de la structure :

La structure tudie est un btiment en (R+7) usage dhabitation, la hauteur dtage


est de 3m et les dimensions en plan sont de (20m x 20m).

Le btiment est implant sur un sol ferme de classe (S2), situ dans une zone forte
sismicit (Zone III), le groupe dusage selon le RPA 2003 est de classe 2, ce qui
permet de fixer lacclration de zone 0.25g.

Les planchers ont une paisseur de 20cm (Corps creux+dalle de compression), le


bton est de classe C25, et les aciers Fe E400.

Les charges statiques considrs sont les charges dues au poids propre du plancher
(G=5.8KN/m), et la surcharge dexploitation Q=1.5KN/M.

Figure IV.1 : Gomtrie en plan et en lvation de la structure

53
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.2. Dimensionnement de la structure :

La structure est dimensionne selon le code de bton aux tats limites (BAEL91) [13]
et le rglement parasismique algrien (RPA2003) [69] sur la base dune analyse linaire
lastique effectue par le logiciel ETABS.

Par ailleurs, avant de passer au ferraillage, la structure doit satisfaire les conditions
suivantes [69] :

Art 4.3.4 RPA 2003 : le nombre de modes de vibration retenir dans chacune des deux
directions dexcitation doit tre tel que :

- La somme des masses modales effectives pour les modes retenus soit gale au
moins 90 % de la masse totale de la structure.

- Tous les modes ayant une masse modale effective suprieure 5% de la masse totale
de la structure doivent tre retenus pour la dtermination de la rponse totale de la
structure.

Art 4.3.6 RPA 2003 : la rsultante des forces sismiques la base Vt obtenue par
combinaison des valeurs modales ne doit pas tre infrieure 80 % de la rsultante
des forces sismiques dtermine par la mthode statique quivalente VMSE pour une
valeur de la priode fondamentale donne par la formule empirique approprie.

Art 5.10 RPA 2003 : Les dplacements relatifs latraux dun tage par rapport aux
tages qui lui sont adjacents ne doivent pas dpasser 1.0% de la hauteur de ltage.

Art 5.9 RPA 2003 : Vrification si les effets (P-) sont ngligeables.

Art 3.4 RPA 2003 : Justification de linteraction portiques voile.

Les contraintes admissibles dans les lments (poutres, poteaux, voiles) ne doivent
pas dpasser les contraintes limites propres chaque lment.

54
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.3. Choix des dispositions de voiles tudier:
Afin de ne pas soumettre la structure une torsion d'axe vertical, les diffrents codes
parasismiques prconisent la rpartition symtrique des lments de contreventement par
rapport au centre de gravit du niveau. [58]

Par consquent nous allons opter pour des dispositions de voiles symtriques de telle
faon avoir un comportement dynamique domin par des oscillations de translations
pures suivants les deux directions principales de la structure.

Par ailleurs, en raison de la symtrie parfaite de la structure tudie (20m x 20m), nous
allons effectuer des analyses push over uniquement suivant le sens xx en faisant varier les
dispositions de voiles suivant cette direction.

Les voiles disposs suivant la direction (yy) ont t introduits dans le seul souci de
satisfaire les conditions du RPA relatives aux structures mixtes, au vu de leur faible
rigidit hors plan, leur position ninfluence pas les rsultats de lanalyse push over dans le
sens (xx).

Variante 1 Variante 2 Variante 3

Variante 4 Variante 5 Variante 6

Figure IV.2 : Dispositions de voiles tudies.

55
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.

Variante 7 Variante 8 Variante 9

Figure IV.3 : Dispositions de voiles tudies (suite.)

IV.3.4. Etude de la variante 1 (Exemple dapplication) :

Figure IV.4 : Configuration en plan de la variante 1.

IV.3.4.1. Dimensionnement de la structure :

La structure est dimensionne et vrifie selon le code de bton aux tats limites
(BAEL91) [13] et le rglement parasismique algrien (RPA2003) [69] sur la base dune
analyse linaire lastique effectue par le logiciel ETABS.

Poteaux : 45x40cm
Poutres : Poutres secondaires 30x35 cm ; Poutres principales 30x35 cm
Voiles: 20 cm.

56
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.1.1. Vrification du comportement dynamique :

Mode Period (sec) UX(%) UY(%) SumUX (%) SumUY (%) RZ(%)
1 0.71 0.00 72.73 0.00 72.76 0.00
2 0.69 73.02 0.00 73.03 72.76 0.00
3 0.51 0.00 0.00 73.03 72.76 71.30
4 0.19 0.00 15.57 73.03 88.33 0.00
5 0.18 15.35 0.00 88.37 88.33 0.00
6 0.13 0.00 0.00 88.37 88.33 16.71
7 0.08 0.00 6.22 88.37 94.54 0.00
8 0.08 6.16 0.00 94.53 94.54 0.00
9 0.06 0.00 0.00 94.53 94.54 6.48
10 0.05 0.00 2.96 94.53 97.50 0.00
11 0.05 2.95 0.00 97.48 97.50 0.00
12 0.04 0.00 1.45 97.48 98.96 0.00

Tableau IV.1: Modes propres de la structure.

Les modes 1 et 2 sont des translations pures suivantes les directions principales de la
structure, ce qui ne donne aucune torsion dans les modes prpondrants.
IV.3.4.1.2. Vrification Art 4.3.4 RPA 2003 :
Le nombre de modes de vibration retenir dans chacune des deux directions
dexcitation doit tre tel que :
La somme des masses modales effectives pour les modes retenus soit gale au moins
90 % de la masse totale de la structure.
Direction xx : 12modes (97.5% de la masse sismique de la structure)
Direction yy : 12modes (99% de la masse sismique de la structure)
IV.3.4.1.3. Vrification Art 4.3.6 RPA 2003 :
La rsultante des forces sismiques la base obtenue par combinaison des valeurs
modales ne doit pas tre infrieure 80 % de la rsultante des forces sismiques
dtermine par la mthode statique quivalente pour une valeur de la priode
fondamentale donne par la formule empirique approprie.

Efforts tranchants (analyse modale spectrale) :


Vx=2041 KN.
Vy =2003 KN.

Efforts tranchant mthode statique quivalente (RPA 2003):


A = 0.25. (Zone III).
R = 5 (structure mixte avec interaction).
W = 27296 KN (poids total de la structure sous combinaison G+0.2Q).
D = 1.55 (facteur damplification dynamique).
Q = 1.00 (facteur de qualit).

57
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
VMSE =2115 KN.

Vx dyn=2041> 80% VMSE = 1692 KN


Vy dyn=2003> 80% VMSE = 1692 KN

IV.3.4.1.4. Vrification Art 5.10 RPA 2003 :


Les dplacements latraux dun tage par rapport ltage qui lui est adjacent ne
doivent pas dpasser 1.0 % de la hauteur de ltage (3cm).

Etage x (cm) y(cm)


1 0.46 0.47
2 0.90 0.92
3 1.14 1.17
4 1.24 1.27
5 1.23 1.28
6 1.16 1.21
7 1.06 1.11
8 0.95 1.00
Tableau IV.2: Dplacements inter-tages.

IV.3.4.1.5. Vrification Art 5.9 RPA 2003 (Effets P-):


Les effets du 2 ordre (ou effet P-) peuvent tre ngligs dans le cas des btiments
si la condition suivante est satisfaite tous les niveaux :

= Pk k / Vk hk 0.10

Sens x-x Sens y-y


Niveau P(KN) K(cm) VKHK X K(cm) VKHK Y
1 1012 0.46 18054 0.026 0.47 19890 0.024
2 882 0.90 15300 0.052 0.92 15606 0.052
3 753 1.14 18666 0.046 1.17 18972 0.046
4 626 1.24 20808 0.037 1.27 21114 0.038
5 500 1.23 21420 0.029 1.28 21726 0.029
6 374 1.16 20502 0.021 1.21 20502 0.022
7 250 1.06 20502 0.013 1.11 19584 0.014
8 125 0.95 16218 0.007 1.00 15606 0.008

Tableau IV.3: Vrification des effets P-.

58
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.1.6. Justification de linteraction portiques-voiles (Art 3.4 RPA 2003) :
Les voiles de contreventement doivent reprendre au plus 20% des sollicitations
dues aux charges verticales.
Les portiques doivent reprendre, outre les sollicitations dues aux charges verticales,
au moins 25% de leffort tranchant d'tage.
Les charges horizontales sont reprises conjointement par les voiles et les portiques
proportionnellement leurs rigidits relatives.
Rpartition des charges verticales (P):
P repris par P repris par les
Etage P(KN)
les Voiles (%) Portiques(%)
Etage 1 27296 18.11 81.89
Etage 2 23884 18.27 81.73
Etage 3 20472 18.40 81.60
Etage 4 17060 18.52 81.48
Etage 5 13648 18.61 81.39
Etage 6 10236 18.68 81.32
Etage 7 6824 18.72 81.28
Etage 8 3412 18.69 81.31
Moyenne 18.50 81.50

Tableau IV.4: Pourcentage des efforts verticaux repris par les voiles et les portiques.

Rpartition des charges horizontales (Vx, Vy):

VX repris par VX repris par les Vy repris par Vy repris par les
Etage
les Voiles (%) Portiques(%) les Voiles (%) Portiques(%)
Etage 1 77.28 22.72 79.4 20.59
Etage 2 69.43 30.57 70.8 29.2
Etage 3 58.71 41.29 60.4 39.6
Etage 4 52.01 47.99 53.47 46.53
Etage 5 46.29 53.71 47.76 52.24
Etage 6 40.21 59.79 41.42 58.58
Etage 7 36.96 63.04 38.25 61.75
Etage 8 69.89 30.11 70.1 29.9
Moyenne 56.35 43.65 57.70 42.30

Tableau IV.5: Pourcentage des efforts horizontaux repris par les voiles et les portiques.

Conclusion : La structure satisfait les critres du rglement parasismique algrien


(RPA2003) relatifs aux structures mixtes.

59
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.1.7. Ferraillage de la structure :

Aprs avoir effectu les vrifications prconises par les rglements (RPA 2003,
BAEL 91), les lments de la structure sont ferraills comme suit :

Poutres principales (30x35 cm):

En appui trave
En Trave

Poutres secondaires (30x35 cm) :


En appui EnEntrave
trave

Poteaux (45x40 cm) : Voiles (20cm) :

T12 /10cm

Figure IV.5 : Ferraillage des lments (poutres, poteaux, voiles).

60
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.2. Dfinition du comportement non linaire des lments :
Le comportement non linaire des lments est traduit par lintroduction de rotules
plastiques aux niveaux des sections susceptibles de se plastifier, en dehors de ces zones, le
comportement de llment est suppos lastique linaire.

IV.3.4.2.1. Poutres et poteaux :


On introduit dans les zones nodales des poutres et des poteaux des rotules plastiques
avec des lois de comportements dfinies par dfaut par le logiciel :

Poutres : Rotules de flexion (Default M3), cisaillement (Default V2)


Poteaux : Rotules de flexion (Default PMM), cisaillement suivant axe 2-2
(Default V2), cisaillement suivant axe 3-3 (Default V3).
IV.3.4.2.2. Voiles sens xx :

Les voiles sont modliss par un lment linaire quivalent situ sur laxe central du
voile reli des poutres infiniment rigides.

Des rotules plastiques de flexion (M3) sont introduites aux extrmits, et une rotule de
type V2 au milieu du voile traduit le comportement en cisaillement du voile.
Lois de comportements des rotules de flexion M3 :

En raison de la variation de leffort normal, on a t contraint de dterminer une loi de


comportement en flexion (moment-rotation) spcifique pour les voiles de chaque tage.

Pour cela, nous avons utilis le module SD section du logiciel SAP 2000 version 14
qui permet de dterminer la loi de comportement (M- ) du voile en introduisant le
coffrage, ferraillage, et leffort normal repris par le voile.

Etat lastique Etat ultime Niveaux de dommages


N (KN) (rd) (KN.m) (KN.m) (rd) (rd) (rd)
1ER 1456 0.00136 6820 0.009 9819 0.0009 0.0054 0.0081
2EME 1276 0.00134 6555 0.009 9629 0.0009 0.0054 0.0081
3EME 1093 0.00132 6296 0.010 9416 0.001 0.006 0.009
4EME 907 0.00132 6070 0.010 9171 0.001 0.006 0.009
5EME 717 0.0013 5805 0.011 8801 0.0011 0.0066 0.0099
6EME 526 0.00128 5505 0.011 8661 0.0011 0.0066 0.0099
7EME 334 0.00126 5206 0.011 8503 0.0011 0.0066 0.0099
8EME 140 0.00124 4910 0.012 8322 0.0012 0.0072 0.01

Tableau IV.6: Paramtres des lois de comportements des rotules de flexion des voiles.

61
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
Lois de comportements des rotules de cisaillement V2 :

Le rglement FEMA 273 [30] propose de dfinir les rotules de cisaillement des voiles par
une courbe idalis (Figure IV.6) :

Figure IV.6 : Loi de comportement en cisaillement du voile (Effort tranchant-Distorsion).

Les paramtres qui caractrisent ltat lastique du voile (Vy, ) sont dtermins en
utilisant les nouvelles formules proposes dans le code ATC 72 [10] comme suit :

Vy=Acv ( )=9440KN. III.6

= h =0.003m.

En se rfrant au tableau (III.1), les paramtres de la loi de comportement en cisaillement


sont dfinis comme suit:

Ratio
Dplacement horizontal contrainte Niveaux de dommages
Voiles xx rsiduelle
a(m) b(m) c (m) (m) (m)
0.023 0.6 0.4 0.012 0.018 0.022

Tableau IV.7: Paramtres des lois de comportements des rotules de cisaillement des voiles.

Aprs avoir dfini le comportement non linaire des lments de la structure (poutres,
poteaux, voiles), on peut prsent passer la prochaine tape qui consiste dfinir le
chargement de lanalyse push over.

62
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.3. Dfinition du chargement de lanalyse sous charges gravitaires :
Lanalyse est effectue en mode Force contrle et le chargement dfinie correspond
la combinaison propose par le RPA 2003 pour la dtermination des charges
sismiques : (G+0.2Q).
IV.3.4.4. Dfinition de lanalyse push over sous charges horizontales :

Lanalyse consiste appliquer la structure une distribution de forces latrales


incrmentes de faon progressive jusqu' ce que le dplacement au sommet atteigne le
dplacement cible ou que la structure devienne instable.
La distribution des forces latrales est proportionnelle lallure du mode de vibration qui
mobilise la plus grande masse sismique suivant la direction (xx) (Mode 2 : 73%).

IV.3.4.5. Rsultats de lanalyse push over (Variante 1):


IV.3.4.5.1. Courbe de capacit de la structure (Vbase-Dsommet):

Figure IV.7 : Courbe de capacit de la structure (Vbase-Dsommet).

IV.3.4.5.2. Courbe de capacit du systme quivalent (Sa-Sd)

Figure IV.8 : Courbe de capacit du systme quivalent un seul DDL (Sa-Sd).

63
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.5.3. Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :
En utilisant la procdure B dfinie dans le rglement ATC 40 (Voir chapitre 2), on
obtient le point de performance du systme quivalent un seul DDL (Figure IV.9).

Sa (g)
0.40
Point de performance (Sa= 0.185g ; Sd= 5.40cm)

0.30

Courbe de capacit
0.20
Spectre rduit

0.10

0.00 Sd (cm)
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22

Figure IV.9 : Point de performance du systme quivalent.

IV.3.4.5.4. Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Le point de performance de la structure est obtenu comme suit (ATC 40) :

Vp= = 3686KN.
Dp= = 7.54cm.

Avec :

Sa : Acclration spectrale systme 1DDL. (0.185g)


M : Masse totale de la structure. (2730 KN)
: Pourcentage de masse sismique mobilise. (0.73)
Sd : Dplacement spectral systme 1 DDL. (5.40cm)
: Facteur de participation modale. (44.07)
: Amplitude du mode de vibration au sommet. (0.0317m)

64
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.4.5.5. Dplacements inter-tages au point de performance (x):

Etage x(cm)
Etage 1 0.66
Etage 2 0.98
Etage 3 1.13
Etage 4 1.18
Etage 5 1.10
Etage 6 1.04
Etage 7 0.97
Etage 8 0.89
Tableau IV.8 : Dplacements inter-tages au point de performance.
Le dplacement inter-tages maximal (Dmax) est gal : 1.18cm.

IV.3.4.5.6. Demande en ductilit ( ):


La demande en ductilit est un critre qui situe le degr de pntration de la structure
dans le domaine post lastique.[72]

Ltat lastique limite de la structure correspond un dplacement Dy=1.6cm.


Le dplacement impos la structure (Point de performance) correspond un
dplacement Dp= 7.54 cm, soit une demande en ductilit qui peut tre estim par le
rapport : = Dp / De = 4.74.

A mesure que le facteur ( ) est grand, le degr de pntration de la structure dans le


domaine plastique est important. [72]

IV.3.4.5.7. Raideur de la structure au point de performance (Kp) et indicateur de


dgradation global de la structure (Id) :

Ltat lastique limite de la structure correspond un dplacement lastique limite


Dy=1.6cm, et un effort tranchant lastique limite Vy=1824KN.

Soit une raideur initiale (lastique) : Ke=114000 KN/m.

A mesure que les lments de la structure se plastifient, la structure subit des


dommages qui se traduisent par une diminution de sa rsistance initiale (Ke).
Au point de performance, la raideur de la structure est de :
Kp= Vp / Dp = 48886 KN/m.

Un indicateur de dgradation global de la structure (Id) peut tre dfini par [38] :
Id = 1- Kp / Ke.
Id= 57%
Ainsi, au point de performance, la plastification de la structure engendre une
diminution de la raideur initiale de 57 %.

65
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.

V(Kn)
0.40

6000
Point de performance (V= 3686KN ; D= 7.54cm)
0.30
5000

4000
0.20 Courbe de capacit
3000

0.10
2000 Kp

1000
Ke
0.00 D(cm)
0 32 46 69 812 10
15 12
18 14
21 16
24 18
27 20
30 22

Figure IV.10 : Raideur de la structure au point de performance (Kp).

IV.3.4.5.8. Mcanisme de ruine et tat de dgradation des lments:

Aprs visualisation de la distribution des rotules plastiques dans la structure aprs


chaque tape de chargement de lanalyse push over, on a constat que les premires
rotules plastiques de type (B-IO) se forment la base des voiles du RDC ainsi quaux
niveaux des poutres adjacentes aux voiles (Figure IV.11), avant dapparaitre
progressivement sur les autres poutres (Figure IV.12).

Les diffrentes couleurs indiquent ltat de dformation de chaque section et ainsi


son degr de pntration dans le domaine plastique (Voir chapitre 3).

Figure IV.11 Figure IV.12

66
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
A mesure que la charge augmente, les voiles du RDC se dforment davantage
(rotules de type IO - LS), et des rotules de type B- IO apparaissent la base des
voiles du 1er tage ainsi quaux niveaux de certains poteaux du RDC. (Figure IV.13).

Figure IV.13

3
Lorsque le chargement de lanalyse push over provoque un effort tranchant la base
correspondant au point de performance, le mcanisme de ruine est un mcanisme
plastique global, ltat de dgradation des lments peut tre dcrit comme suit :

Les poutres et les poteaux subissent des dommages relativement limits


(Rotules de type B-IO ), tandis que les voiles du RDC subissent des dommages
assez importants pouvant entrainer une perte significative de rsistance
(Rotules de type IO-LS ).

IV.3.5. Analyse push over des autres variantes proposes (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9):
Les structures sont dimensionnes et vrifies en suivant la mme procdure utilise
pour ltude de la variante 1, le mme dimensionnement (Coffrage et ferraillage) est
adopt pour les autres variantes proposes (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9). (Figure IV.5).

IV.3.5.1. Etude comparative des rsultats:


Des analyses push over dans le sens xx sont effectues pour les variantes proposes,
aux termes de ces analyses, la disposition optimale des voiles est dtermine sur la
base dune tude comparative des rsultats obtenus.

Pour chaque critre de comparaison, on procdera une analyse comparative des


rsultats, la variante qui prsente les meilleurs rsultats, sera considre comme la
disposition optimale des voiles.

67
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.5.1.1. Dtermination des points de performances des structures (Vp-Dp):
En utilisant la procdure B dfinie dans le rglement ATC 40, nous dterminons les
points de performance des variantes tudies. (Annexe B).

Variantes V(KN) D (cm)


Var 1 3686 7.54
Var 2 3682 7.69
Var 3 3562 8.55
Var 4 3930 7.56
Var 5 3930 7.49
Var 6 3924 8.19
Var 7 3776 7.97
Var 8 3946 7.66
Var 9 3884 8.13

Tableau IV.9 : Points de performance des variantes tudies

IV.3.5.1.2. Dplacements inter-tages maximal au point de performance (x):


En utilisant le logiciel Etabs, on obtient les dplacements inter-tages aux points de
performance de chacune des neuf variantes tudies, les dplacements relatifs maximal
sont mis sous forme dhistogrammes (Tableau IV.10).

cm 1.25cm
1.23cm
1.21cm
1.19cm
1.18cm
1.17cm 1.17cm
1.14cm
1.13cm

Var1
1 Var
2 2 Var
3 3 Var
4 4 Var
5 5 Var
6 6 Var
7 7 Var
8 8 Var
9 9

Tableau IV.10 : Dplacements relatifs aux points de performances des variantes tudies.

Analyse des rsultats :


En analysant les rsultats, on remarque que les variantes 4 et 5 ont un dplacement
relatif maximal presque similaire (respectivement 1.13cm et 1.14cm).

68
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
On constate aussi que les dplacements relatifs maximaux des variantes 4 et 5 sont
infrieurs par rapport aux dplacements relatifs des autres variantes de 3.5% 9.5%.

Nanmoins, bien que ces deux variantes prsentent les meilleurs rsultats, les valeurs
des dplacements relatifs maximaux sont assez proches, par consquent, ce
paramtre ne peut tre considr comme un critre de comparaison dterminant.

IV.3.5.1.3. Demande en ductilit ( ):

La demande en ductilit est estime travers le facteur ( =Dp / De), qui permet de
situer le degr de pntration de la structure dans le domaine post lastique. [72]

A mesure que le facteur ( ) est grand, le degr de pntration de la structure dans le


domaine plastique est important. [72]

Sans unit
5.25
4.74 4.76 4.69 4.75 4.78
4.58
4.06 4.03

Var1
1 Var
2 2 Var
3 3 Var
4 4 Var
5 5 Var
6 6 Var
7 7 Var
8 8 Var
9 9

Tableau IV.11 : Demande en ductilit des variantes tudies.

Analyse des rsultats :


En analysant les rsultats, on remarque que les variantes 4 et 5 ont une demande en
ductilit presque similaire (respectivement 4.06 et 4.03).
On constate aussi que les demandes en ductilit des variantes 4 et 5 sont infrieures
par rapport aux demandes en ductilit des autres variantes de 12% 23%.

On en conclue que les variantes 4 et 5 sont dans un tat de plastification moins


avanc que les autres variantes tudies.

69
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.5.1.4. Raideur initiale de la structure (Ke) :
Ltat lastique limite des structures correspond un dplacement lastique limite Dy,
et un effort tranchant lastique limite Vy, soit une raideur lastique Ke= (Vy / Dy).
121395
KN/m 118941 118402

115521 115941
114000 114643

110161
108387

Var1
1 Var
2 2 Var
3 3 Var
4 4 Var
5 5 Var
6 6 Var
7 7 Var
8 8 Var
9 9

Tableau IV.12 : Raideur initiale des variantes tudies.

Analyse des rsultats :


La raideur initiale (Ke) traduit le comportement de la structure dans le domaine
lastique, avec une raideur initiale de 121395KN/m, la variante 6 prsente une rigidit
plus leve par rapport aux autres variantes de 2% 12%.

Aussi, il ya lieu de noter qua ltat lastique, les variantes 4 et 5 sont les moins rigides.

IV.3.5.1.5. Raideur de la structure au point de performance (Kp) et indicateur de


dgradation global de la structure (Id) :

A mesure que les lments de la structure se plastifient, la structure subit des


dommages qui se traduisent par une diminution de sa rsistance initiale (Ke).
Au point de performance, la raideur (Kp) des variantes tudies est gale :

KN/m
51984 52470
48886 47880 47912 47378 48755 47774
41661

Var1
1 Var
2 2 Var
3 3 Var
4 4 Var
5 5 Var
6 6 Var
7 7 Var
8 8 Var
9 9

Tableau IV.13 : Raideur de la structure aux points de performance de chaque variante.

70
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
Analyse des rsultats :

En dpit du fait que les variantes 4 et 5 soient les moins rigides ltat lastique, aux
points de performances, ces variantes prsentent les plus grandes raideurs (Kp).
Cela peut sexpliquer par un meilleur comportement non linaire de ces variantes qui
se plastifient avec une perte de rsistance moins importante que les autres variantes
tudies, pour mieux constater cela, un indicateur de dgradation global (Id) est dfini :
Id = 1- Kp / Ke.
(%) 63.94%
60.53% 60.17% 58.82% 58.79%
57.12% 58.24%
52.04% 52.37%

Var1
1 Var
2 2 Var
3 3 Var
4 4 Var
5 5 Var
6 6 Var
7 7 Var
8 8 Var
9 9

Tableau IV.14 : Indicateur de dgradation global des variantes tudies

Analyse des rsultats :


En analysant les indicateurs de dgradations de chaque variante, on confirme que les
variantes 4 et 5 subissent des pertes de rsistance moins importantes que les autres
variantes tudies (respectivement 52.04% et 52.37%).

IV.3.5.1.6. Mcanismes de ruine et tat de dgradation des lments:

Aprs visualisation de la distribution des rotules plastiques dans les structures aprs
chaque tape de chargement de lanalyse push over, on a constat que le mcanisme
de ruine de chaque variante est un mcanisme plastique global, et que les tats de
dgradations des sections des lments (poutres, poteaux, voiles) taient presque
similaires pour toutes les variantes tudies, savoir :

Les poutres et les poteaux subissent des dommages relativement limits


(Rotules de type B-IO ), tandis que les voiles du RDC subissent des dommages
assez importants pouvant entrainer une perte significative de rsistance
(Rotules de type IO-LS ).

Par consquent, les mcanismes de ruine ainsi que ltat de dgradation des sections
des lments ne peuvent tre considrs comme des critres de comparaisons
dterminants dans le choix de la disposition optimale des voiles pour cette structure.

71
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
IV.3.6. Conclusions :

Lanalyse comparative des rsultats a rvl que les dplacements relatifs, ainsi que
les squences de formation de rotules plastiques taient presque similaires pour les
neuf variantes tudies.

Par consquent, ces deux paramtres ne peuvent tre considrs comme des critres
de comparaisons dterminants dans la recherche de la disposition optimale des
voiles pour cette structure.

En analysant les autres critres de comparaison, on a constat que les variantes 4 et 5


prsentaient les plus faibles demandes en ductilit, ce qui est rvlateur sur un tat
de plastification moins avanc ,de plus ,en comparant les rigidits ,on a remarqu
quen dpit du fait que les variantes 4 et 5 soient les moins rigides ltat lastique,
aux points de performances, ces variantes prsentent les plus grandes raideurs .

En conclusion, nous pouvons dire quau terme de cette analyse comparative, les
variantes 4 et 5 sont clairement ressorties comme tant les dispositions optimales des
voiles, en effet, ces deux variantes sont dans un tat de plastification moins avanc
que les autres variantes, ce qui est du a un meilleur comportement non linaire de ces
variantes, qui se plastifient avec une perte de rsistance moins importante que les
autres variantes tudies.

Variante 4 Variante 5

Figure IV.14 : Dispositions optimales des voiles de la structure (R+7).

La question quon pourrait tre amen se poser cest pourquoi ? Pourquoi les
variantes 4 et 5 ont-elles un meilleur comportement non linaire ?

72
IV. Recherche de la disposition optimale des voiles.
Des lments de rponse peuvent tre apports cette question en se penchant sur le
pourcentage des efforts sismiques repris par les voiles.

61.26% 60.89%

(%)

56.58%
56.35% 56.41% 56.38%
55.74% 55.82%
55.39%

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Tableau IV.15 : Pourcentages des efforts sismiques repris par les voiles des variantes tudies

En analysant les rsultats, il apparat clairement que le pourcentage des efforts


sismiques repris par les voiles des variantes 4 et 5 est suprieur celui des autres
variantes.

Ceci peut expliquer lexcellent comportement post lastique de ces deux variantes,
car lobjectif de toute bonne conception parasismique est de faire reprendre aux
voiles un maximum defforts sismiques afin de limiter la plastification des portiques.

Par consquent, le pourcentage des efforts sismiques repris respectivement par les
voiles et les portiques doit tre considr comme un critre de comparaison dans
loptique du choix de la disposition optimale des voiles.

Nanmoins, il ya lieu de noter que le choix dune disposition optimale des voiles ne doit
pas se faire sur la base dune tude comparative des rsultats numriques, le
comportement dynamique ainsi que les mcanismes de ruine doivent constitus des
paramtres dcisifs par rapport aux autres critres de comparaisons.

73
Chapitre V:

Conclusion gnrale
Conclusion gnrale :
Lexprience des sismes passs a montr quune bonne disposition des voiles de
contreventement permet davoir une exploitation optimale de la rigidit de la structure.
Cependant, dans le rglement parasismique algrien (RPA2003), aucun article nest
relatif ce paramtre.

Lobjectif assign cette tude est de proposer aux concepteurs de structures mixtes une
mthode, qui permet de rechercher la disposition optimale des voiles en valuant la
performance sismique de la structure selon plusieurs variantes de disposition de voiles.

Pour valuer la performance sismique de la structure, nous avons propos la mthode de


capacit spectrale, recommande par le code amricain ATC 40.
Cette mthode consiste superposer dans un graphe de type (SaSd) la courbe de
capacit de la structure issue dune analyse non linaire en pousse progressive (Push
Over), et celle reprsentative de la sollicitation apporte par le sisme (Demande
spectrale). Lintersection de ces deux courbes reprsente un point de performance, qui
permet dvaluer le dplacement maximal de la structure et subsquemment son degr
dendommagement.

Aprs avoir expos les bases thoriques ncessaires pour la dtermination des spectres
de demande et de capacit, notre choix sest port sur le logiciel de calcul non linaire
Etabs Ver 9.2, qui offre la possibilit dextraire la courbe de capacit de la structure
lissue dune modlisation tridimensionnelle par lments finis.

Les poutres et les poteaux sont modliss par des lments linaires ayant des proprits
lastiques, le comportement non linaire est traduit par la dfinition de rotules plastiques
de flexion et de cisaillement aux niveaux des zones nodales.

La difficult rside dans la modlisation des voiles, dfaut de la disponibilit dun outil
qui permet de dfinir le comportement non linaire dun lment coque, nous avons opt
pour un modle linaire bas sur le concept de macro lment.

Ainsi, le voile est modlis par un lment linaire quivalent situ sur laxe central reli
des poutres infiniment rigides, des rotules plastiques de flexion sont introduites aux
extrmits, et une rotule plastique de cisaillement est dfinie au milieu du voile afin de
traduire le comportement en cisaillement du voile.

74
La distribution des charges horizontales est un des aspects les plus critiques de la mthode
push over, car elle est base sur lhypothse que la rponse est fondamentalement
contrle par un seul mode de vibration, et que la forme de ce mode demeure constante
durant toute la dure de lexcitation sismique.

La distribution des forces latrales est incrmente de faon progressive jusqu' ce que le
dplacement au sommet de la structure atteigne un dplacement cible.

Aprs avoir expos la procdure danalyse push over des structures mixtes, ainsi que la
mthode dvaluation de la performance sismique propose par lATC 40, notre travail a
t recentr sur la problmatique de notre thse, qui sarticule autour de la disposition
optimale des voiles dans une structure mixte.

Lobjectif principal assign notre travail est de proposer aux concepteurs de structures
mixtes une mthode qui permet de dterminer la disposition optimale des voiles sur la
base de ltude comparative des analyses non linaires de plusieurs variantes.

Pour valider notre mthode, nous avons considr comme exemple dapplication une
structure rgulire de dimensions (20mx20m), de hauteur (R+7). Plusieurs dispositions de
voiles ont t tudies, des paramtres bass sur les rsultats de lanalyse statique non
linaire (Push Over) ont t utiliss comme critres de comparaison pour dterminer la
disposition optimale des voiles.
Les critres de comparaisons utiliss sont :

Dplacement inter tages maximal (Dmax).


Demande en ductilit ( ).
Raideur de la structure au point de performance (Kp) et indicateur de dgradation
global de la structure (Id).
Mcanisme de ruine et tat de dgradation des lments.

Lanalyse comparative des diffrents critres de comparaisons a mis en vidence


lexcellent comportement non linaire de deux variantes, qui sont clairement ressorties
comme tant les dispositions optimales des voiles.

Pour justifier lexcellent comportement post lastique de ces variantes, nous nous sommes
intresss aux pourcentages des efforts sismiques repris par les voiles des diffrentes
variantes tudies, on a constat que le pourcentage des efforts sismiques repris par les

75
voiles tait plus lev dans les deux variantes optimales, ce qui peut justifier leur excellent
comportement non linaires, car lobjectif de toute bonne conception parasismique est de
faire reprendre aux voiles un maximum defforts sismiques afin de limiter la plastification
des portiques.

Par ailleurs, lanalyse des rsultats a aussi permis de relever quune disposition de voiles
pouvait permettre la structure davoir le meilleur comportement dans le domaine
lastique sans pour autant tre la plus performante dans le domaine non linaire.

Cette tude nous a surtout conduit constater les limites du code parasismiques algrien
(RPA 2003), car bien que les variantes proposes aient t choisies de manire avoir un
bon comportement dynamique, dans le respect des rgles et recommandations faites par
le code algrien, le fait quil y ait des dispositions qui soient meilleures par rapport
dautres dnote de limportance qui doit tre accorde llaboration dune mthode plus
fiable, qui permettrait aux concepteurs des structures mixtes de dterminer la disposition
optimale des voiles.

Au terme de cette tude, nous proposons ce que la rflexion soit engage afin dtoffer le
rglement parasismique algrien par un critre qui fixe le pourcentage minimal des efforts
sismiques repris par les voiles. Lobjectif de cette dmarche est dimposer aux concepteurs
des structures mixtes un nombre de voiles consquent afin de limiter la plastification des
portiques et assurer ainsi un bon comportement non linaire la structure.

Nous proposons aussi ce quun chapitre relatif la mthode push over soit introduit
dans le prochain rglement parasismique algrien, lobjectif de cette dmarche est
dimposer pour les structures lances en zone sismique, des analyses push over en lieu et
place des mthodes traditionnelles bases sur la mthode des forces .

76
Rfrences
bibliographiques
Rfrences bibliographiques

[1] A.Lepage, S.L.Neuman, and J.J.Dragovich, 2006, Practical Modeling For Nonlinear Seismic
Response Of RC Wall Structures, 8th National Conference on Earthquake Engineering, San
Francisco, California, April 18 - 22, 2006 , Manuscript 924.

[2] A.K.Yelles-Chaouche, Les Sismes en Algrie du Nord, CRAAG, Algerie.

[3] Abed Ahmed,2010, cours de calcul non linaire des structures, Universit de Tizi ouzou.

[4] Abed Ahmed,2010, cours de complment de dynamique des structures, Universit de Tizi
ouzou.

[5] ACI, 2008, Building Code Requirements for Structural Concrete (ACI 318-08) and
Commentary (ACI 318R-08), American Concrete Institute,Farmington Hills, Michigan.

[6] AFPS, 2003, Rapport prliminaire de la mission AFPS : Le sisme du 21Mai en Algrie.

[7] Aknouche hassan, 2008, Analyse statique et dynamique non linaire d'un btiment en bton
arm, sminaire CTC centre. Algrie.

[8] Anil K. Chopra,Rakesh K. Goel, 2001, A Modal Pushover Analysis Procedure To Estimate
Seismic Demands For Buildings: Theory And Preliminary Evaluation, Pacific Earthquake
Engineering Research Center ,University of California, Los Angeles.

[9] Applied Technology Council, 1996, The seismic Evaluation and Retrofit of Concrete
Buildings ,ATC40 volumes 1 and 2, Redwood City, California.

[10] Applied technology council, 2011, Modeling and acceptance criteria for seismic design and
analysis of tall buildings, ATC 72-1 , Redwood city,California.

[11] Ashraf Habibullah, and Stephen Pyle, 1998, Practical Three Dimensional Nonlinear Static
Pushover Analysis,Published in Structure Magazine, 1998.

[12] B. Kebaili , B. Redjel, 2009,Analyse Du Seisme De Boumerdes Juin 2003 Et Regles


Parasismiques Algriennes, 1st International Conference on Sustainable Built Environment
infrastructures in Developing countries ENSET Oran (Algeria) - October 12-14, 2009.

[13] BAEL, 1999, Rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et constructions en
bton arm suivant la mthode des tats limites - BAEL 91 rvis 99.

[14] Belmouden Y, Lestuzzi P, 2006, valuation De La Vulnrabilit Sismique Des Btiments


Existants En Suisse, Rapport de Recherche cole Polytechnique Fdrale de Lausanne.

[15] Boukeloua Smail, 2008, Etude Des Mcanismes De Ruine Pour Des Structures Multi- tages,
mmoire de magister, universit de Skikda, Algrie.

77
Rfrences bibliographiques

[16] Boumekkik Ahmed, 2005, Analyse Pushover des Structures en Bton arm, Rapport annuel
projet de recherche CODE : J0501 / 04 / 01 / 05, Universit de Batna, Algrie.

[17] Casoli Davide, 2007, Assessment Of Existing Masonry Building With R.C. Shear Walls,
Master Degree In Earthquake Engineering,Universit Degli Studi Di Pavia,Italie.

[18] Chia-Wei Wu and Qiang Xue, 2006, Seismic Capacity Evaluation Of Kouhu Elementary
School Buildings, 4th International Conference On Earthquake Engineering Taipei, Taiwan
October 12-13, 2006, Paper No. 124.

[19] Christophe Viau, rfrence internet http://christopheviau.com/images/volcans.jpg.

[20] Chung- Yue Wang and Shaing-Yung Ho, 2007, Pushover Analysis for Structure
Containing RC Walls, The 2nd International Conference on Urban Disaster Reduction,
Taipei, Taiwan ,November, 27-29, 2007.

[21] Cim bton, 2009, Bton et construction parasismique, collection CIM bton.

[22] Davidovici Victor, 2003, Rapport de mission sisme de Boumerds 2003, Ministre de
lHabitat et de lUrbanisme, Algrie.

[23] Djebbar Nabil, 2006, Contribution l'tude de la performance parasismique des lments
linaires en bton, thse de doctorat en mcanique des structures, Universit de
Constantine, Algerie.

[24] Drouna karima, 2010, Evaluation des performances parasismiques des portiques en BA
renforcs par chemisage en bton arm et par bandage en CFRP, Mmoire de Magister,
Universit de Constantine, Algrie.

[25] ETABS version 9, 2005, Automated Lateral Loads Manual,Computers and Structures,
University of Berkeley, California.

[26] ETABS version 9, 2005, CSI Analysis Reference Manual,Computers and Structures,
University of Berkeley, California.

[27] ETABS version 9, 2005, User's Guide,Computers and Structures, University of


Berkeley, California.

[28] ETABS version 9, 2005, Introductory Tutorial,Computers and Structures, University of


Berkeley, California.

[29] Eurocode 8 2003, Calcul des structures pour leur rsistance au sisme, Diffus par
lAssociation franaise de normalisation, AFNOR.

78
Rfrences bibliographiques
[30] FEMA, 1997, NEHRP Commentary on the Guidelines for Seismic Rehabilitation of
Buildings, FEMA 273 Report, prepared by the Building Seismic Safety Council and the
Applied Technology Council for the Federal Emergency Management Agency,
Washington, D.C.

[31] FEMA, 2000, Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings,
FEMA 356 Report, prepared by the American Society of Civil Engineers for the Federal
Emergency Management Agency,Washington, D.C.

[32] FEMA, 2005, Improvement of Nonlinear Static Seismic Analysis Procedures, Prepared by
Applied Technology Council (ATC-55 Project),Redwood City, California .

[33] Ghislaine Leblanc, Guy JACQUET, 2009, Vulnrabilit des constructions aux sismes.

[34] Gregory G. Deierlein , Andrei M. Reinhorn, Michael R. Willford, 2010, Nonlinear


Structural Analysis For Seismic Design, U.S. Department of Commerce Building and Fire
Research Laboratory National Institute of Standards and Technology.

[35] Hamou kada , Ramdane kheir eddine, 2007, Augmentation de la capacit de la structure
par l'ajout des murs voiles, mthode push over, 7me Colloque National AFPS 2007 Ecole
Centrale Paris.

[36] Hamou kada , Ramdane kheir eddine, 2007,Etablissement de la courbe de fragilit par la
mthode push over, 7me Colloque National AFPS 2007 Ecole Centrale Paris.

[37] Hemsas Miloud, Sidi Mohammed Elachachi, Denys Breysse, 2007, Analyse
performantielle des murs voiles soumis une action sismique, 7me Colloque National AFPS
2007 Ecole Centrale Paris.

[38] Hemsas Miloud, 2010, Modlisation par macro lment du comportement non linaire des
ouvrages voiles porteurs en bton arm sous action sismique, thse de doctorat, Universit de
Bordeaux 1, France.

[39] Ima M., Benjamin L., Irma J.H., Hartanto W, 2007, Performance Of Modal Pushover
Analysis On A First Mode Dominant Moment Resisting Frame, Universit de Pelita Harapan,
INDONESIA - September 26-27th, 2007.

[40] Jacques Deverchere, 2007, les sismes, Cours Licence S1: Risque naturels 2007.

[41] John Wallace, 2008, Slender Wall Behavior & Modeling, University of California, Los
Angeles.

[42] K. Galal and H. El-Sokkary, 2008, Advancement In Modeling Of RC Shear Walls,The 14th
World Conference on Earthquake Engineering October 12-17, 2008, Beijing, China.

79
Rfrences bibliographiques
[43] Kadid Abdelkrim, 2004, Analyse Sismique Tri Dimensionnelle des Structures en Bton
Arm, Rapport annuel projet de recherche CODE : J0501 / 04 / 01 / 04, Universit de
Batna.Algrie.

[44] Kheir-Eddine Ramdane , Hiroto Kato , Koichi Kusunoki, 2007,Problmes de la torsion


dans le btiment, 7me Colloque National AFPS 2007 Ecole Centrale Paris.

[45] Kutay Orakcal, John W. Wallace, and Joel P. Conte, 2004, Flexural Modeling of
Reinforced Concrete Walls Model Attributes, ACI Structural Journal/September-October
2004, Title no. 101-S68.

[46] Kutay Orakcal, Leonardo M. Massone and John W. Wallace, 2006, Analytical Modeling
of Reinforced Concrete Walls for Predicting Flexural and CoupledShear-Flexural Responses,
Pacific Earthquake Engineering Research Center,University of California.

[47] L. Zeghichi, A. Merzougui & B. Mezghiche, 2005, Lecture Dans Le Rglement


Parasismique Algrien, Courrier du Savoir N06, Juin 2005, pp.67-69.

[48] Lars Abrahamczyk, Corina Schott , Jochen Schwarz 2004, Vulnerability Of RC Frame
Structures In Turkish Earthquake Regions : Modeling And Analysis, 13th World Conference
On Earthquake Engineering Vancouver, B.C., Canada August 1-6, 2004 Paper No. 220.

[49] Leonardo M. Massone , Kutay Orakcal And John W. Wallace,2004, Flexural And Shear
Responses In Slender RC Shear Walls,13th World Conference On Earthquake Engineering
Vancouver, B.C., Canada August 1-6, 2004 Paper No. 1067.

[50] M. Hamizi, A. Kahil, S. Boukais, NE. Hannachi, 2011, Recherche de la position optimale
des voiles et endommagement des structures sous charges dynamiques, communication de
10me congrs de mcanique Oujda 2011, Maroc.

[51] M. Hamizi, N.E. Hannachi, A.Kahil, 2009, Evaluation de la performance sismique dun
btiment ossature en portiques autostables en bton arm, 9me congrs de Mcanique-
Marrakech, 2009.

[52] M. Mekki, SM. Elachachi, M. Zoutat, 2009, Nouvelles Approches De Modelisation Non
Linaire Des Structures En Bton Arme, 1st International Conference on Sustainable Built
Environment Infrastructures in Developing Countries ENSET Oran , 2009.

[53] M.Iqbal Shuharwardy, 1999, Performance Based Design Modeling for Pushover Analysis
Use of the Pushover Curve,Computers and Structures, University of Berkley,California.

[54] Manuel Alfredo Lpez Menjivar, 2004, A Review Of Existing Pushover Methods For 2-D
Reinforced Concrete Buildings,PHD thesis,earthquake engineering,Universit Degli Studi Di
Pavia,Italie.

80
Rfrences bibliographiques
[55] Matej Fischinger And Tatjana Isakovi, 2000, Benchmark Analysis Of A Structural Wall,
12th world conference on earthquake engineering, Auckland, Nouvelle Zlande, Paper
No. 416.

[56] Mehdi Poursha, Faramarz Khoshnoudian, AbdoReza S. Moghadam, 2008, Assessment


of conventional nonlinear static procedures with FEMA load distributions and modal pushover
analysis for high-rise buildings, International Journal of Civil Engineerng. Vol. 6, No. 2, June
2008.

[57] Mehmet Inel, Hayri Baytan Ozmen, 2006, Effects of plastic hinge properties in nonlinear
analysis of reinforced concrete buildings, Elsevier journal of Engineering Structures 28 (2006)
14941502.

[58] Milan Zacek, 2004, Conception Parasismique Niveau D'avant Projet, Cahier Numro 1,
Collection Conception Parasismique, Milan Zacek.

[59] Milan Zacek, 2004, Vulnrabilit Et Renforcement, Cahier Numro 2, Collection


Conception Parasismique. Milan Zacek.

[60] Mohamed Nour El-Din Abd-Alla, 2007, Application Of Recent Techniques Of Pushover
For Evaluating Seismic Performance Of Multistory Buildings, Master Of Science In Structural
Engineering,Cairo University.

[61] Naveen Kwatra, 2010, Performance Based Seismic Design Of Buildings, Master Of
Engineering In Civil Enginering , Thapar University Patiala,India.

[62] ONS, Site internet Office national des statistiques.(www.ons.dz) .Algrie

[63] Ourabah A, Hamouche S, Seghir A Et Tahakourt A, 2010, Analyse Push over Dune
Structure Auto Stable (R+8) Push over Analysis Of Multi story Structures, Symposium
International Sur La Construction En Zone Sismique Universit Hassiba Benbouali De
Chlef (Algrie), 26 27 Octobre 2010.

[64] Paolo Martinelli, 2007, Shaking Table Tests On RC Shear Walls:Significance Of Numerical
Modeling, Phd Thesis,Politecnico Di Milano, Italie.

[65] Patricia Balandier, le sisme et les constructions en bton arm et en maonnerie, Document
dinformation lusage du constructeur - VOLUME 3.

[66] Pierre Bruchez, Lionel Bussard, Stefano Campana,Guillaume Thorens,2007,


Modlisation parasismique, Projet de semestre, cole polytechnique de Lausanne.

[67] Pierre Mouroux, Caterina Negulescu, 2007, Comparaison pratique entre les mthodes en
dplacement de lATC 40 (en amortissement) et de lEurocode 8 (en ductilit), 7me Colloque
National AFPS 2007 Ecole Centrale Paris.

81
Rfrences bibliographiques
[68] Rahul Rana, Limin Jin And Atila Zekioglu, 2004, Pushover Analysis Of A 19 Story
Concrete Shear Wall Building, 13th World Conference on Earthquake Engineering
Vancouver, B.C., Canada,August 1-6, 2004 ,Paper No. 133

[69] Rgles Parasismiques Algriennes, Rpa 99 / Version 2003, Centre National De


Recherche Applique En Gnie Parasismique. Algrie.

[70] SAP2000, 1998, Detailed Tutorial Including Pushover Analysis,Computers and


Structures, Berkeley, California.

[71] Sermin Ouz, 2005, Evaluation Of Pushover Analysis Procedures For Frame Structures ,
Phd Thesis, Natural And Applied Sciences Of The Middle East Technical
University,Turkey.

[72] Thomas Paulay, 1999, A simple seismic design strategy based on displacement and ductility
compatibility, Earthquake engineering and engineering seismology, volume 1, number
1,september 1999,pp 51-67.

[73] Ting-Fu Wang, Feng-Yu Wang, Chih-Wen Chen, 2006, Seismic Enhancing Practice Of
An Existing Chinese Palace Style Building, 4th International Conference On Earthquake
Engineering Taipei, Taiwan,October 12-13, 2006,Paper No. 095.

[74] Tolga Akis , 2004, Lateral Load Analysis Of Shear Wall-Frame Structures, PHD
Thesis,Natural And Applied Sciences Of The Middle East Technical University,Turkey.

[75] Vulcano, A, V. V. Bertero, and V. Colotti ,1988. Analytical Modeling of RC Structural


Walls,Proceedings, 9th World Conference on Earthquake Engineering 6, Tokyo-Kyoto.

[76] Y. Menasri, M.S. Nouaouria ,M. Guenfoud, 2010, Evaluation De La Vulnrabilit


Sismique A L'chelle D'une Structure En Bton Arme Par L'analyse Statique Non Linaire ,
Symposium International Sur La Construction En Zone Sismique,Universit Hassiba
Benbouali De Chlef (Algrie), 26 27 Octobre 2010.

[77] Y.M. Fahjan,J. Kubin & M.T. Tan, 2010, Nonlinear Analysis Methods for Reinforced
Concrete Buildings with Shear walls,The 14th Europe Conference on Earthquake Engineering
2010.

[78] Yihai Bao, Sashi K. Kunnatha, 2010, Simplified progressive collapse simulation of RC frame
wall structures,Elsevier journal of Engineering Structures 32 (2010) 3153 3162.

[79] Youssef Belmouden, 2004, Analyse spectrale non itrative des oscillateurs simples
sous laction des tremblements de terre, Bulletin de lInstitut Scientifique, Rabat, section
Sciences de la Terre, 2004, n26, 1-10.

82
Annexes
Annexes

Annexe A : Paramtres des lois de comportements non linaires des poutres et


des poteaux, dfinis par le rglement FEMA 273, [30].

Tableau III.1 : Paramtres (a,b,c) des lois de comportement dfinis pour les poutres et niveaux de
dommages.[30]

Tableau III.2 : Paramtres (a,b,c) des lois de comportement dfinis pour les poteaux et niveaux de
dommages.[30]

83
Annexes

Annexe B : Points de performances des variantes tudies.

Variante 1:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.185g ; Sd= 5.40cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.185x10x2730x0.730=3686KN.
Dp= = 5.40x44.07x0.0317=7.54cm.

Variante 2:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.185g ; Sd= 5.50cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.185x10x2730x0.729=3682KN.
Dp= = 5.50x44.07x0.0317=7.69cm.

84
Annexes
Variante 3:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.180g ; Sd= 6.10cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.180x10x2730x0.725=3562KN.
Dp= = 6.10x43.98x0.0319=8.55cm.

Variante 4:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.198g ; Sd= 5.40cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.198x10x2730x0.727=3930 KN.
Dp= = 5.40x44.07x0.0318=7.56cm.

85
Annexes
Variante 5:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.198g ; Sd= 5.85cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.198x10x2730x0.727=3930 KN.
Dp= = 5.85x44.07x0.0318=7.49cm.

Variante 6:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.198g ; Sd= 5.90cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.198x10x2730x0.726=3924 KN.
Dp= = 5.90x44.00x0.0316=8.19cm.

86
Annexes
Variante 7:
Dtermination du point de performance du systme quivalent (Sa-Sd) :

(Sa= 0.190g ; Sd= 5.70cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.190x10x2730x0.728=3776 KN.
Dp= = 5.70x44.11x0.0317=7.97cm.

Variante 8:

(Sa= 0.198g ; Sd= 5.50cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.198x10x2730x0.730=3945 KN.
Dp= = 5.50x44.12x0.0316=7.67cm.

87
Annexes
Variante 9:

(Sa= 0.196g ; Sd= 5.80cm)

Dtermination du point de performance de la structure (Vp-Dp):


Vp= = 0.196x10x2730x0.726=3884 KN.
Dp= = 5.80x44.07x0.0318=8.13cm.

88