NOUVEAU PROGRAMME

ITEM 20
INTERPRETATION D’UNE ENQUETE EPIDEMIOLOGIQUE
- Discuter et interpréter les résultats des principaux types d’enquête épidémiologique.
Zéros ORGANISATION/INTERPRETATION ENQUETE EPIDEMIOLOGIQUE
- Epidémiologie 1. Introduction :
observationnelle : Objectifs - Etude : Distribution des maladies et des facteurs influençant cette distribution
o Descriptive/ Etiologie des pathologies
analytique - Epidémiologie expérimentale : exposition contrôlée par l’investigateur (rare)
o Prospective/ - Epidémiologie observationnelle :
rétrospective Classification Descriptive : état de santé de la population
o Etude de cohorte/ selon le type Analytique : liens maladie – exposition : Etude de cohorte
transversale/ cas- Etude cas-témoin
témoins Etude transversale
- Biais de sélection/ Classification - Etude prospective : les évènements (maladie) ne sont pas réalisés au début
classement/ confusion chronologique - Etude rétrospective : au début de l’étude, les évènements sont déjà réalisés
- RR et OR
- IC95% ne doit pas 2. Protocole de l’étude :
contenir 1 pour
conclure - Objectif principal +/- secondaire(s) exprimé(s) clairement
Problème et - Formulation des hypothèses
Historico- objectifs - Revue bibliographique des connaissances actuelles
prospective : - Définition de la maladie et de(s) l’exposition(s) et des méthodes de mesure
- Reconstitution a Populations - Population cible : population vers laquelle on souhaite extrapoler les résultats
posteriori de la - Population source : population dont a été extrait l’échantillon participant à l’étude
cohorte et recueil Cas-témoins Cohorte
de données planifié Maladie - Maladie rare - Maladie fréquente
Critères de Exposition - Exposition rare
causalité de Choix du Objectif - Liens entre une maladie et - Choix d’une exposition unique
Bradford-Hill : type plusieurs expositions - Liens entre l’exposition et plusieurs
- Force de d’enquête pathologies
l’association : plus Biais Aucune enquête ne permet d’éviter tous les biais
le RR/OR est élevé, Coût - Courtes et moins chères - Longues et coûteuses
moins il est Preuve - Cf. niveaux de preuve de la HAS
probable que Echantillon - Définition des critères d’inclusion et des critères d’exclusion
l’association soit - Calcul du nombre de sujets nécessaires pour garantir une puissance suffisante
due au hasard Recueil des - Définition du mode de recueil des données
données - Auto- ou hétéro-questionnaire, examen clinique paraclinique
- Constance/
Réalisation - Définition des moyens matériels et humains à mettre en œuvre
reproductibilité :
pratique - Définition des principes généraux de l’analyse statistique
dans différentes
études
3. Sources d’erreur :
- Spécificité : une Fluctuations - Toutes les valeurs observées sont différentes d’un échantillon à un autre
seule cause produit d’échantillonnage - Représentées par le calcul d’un intervalle de fluctuation
l’effet - Les fluctuations diminuent lorsque la taille de l’échantillon augmente
- Cohérence Définition - Erreur systématique provoquant un écart avec la vraie valeur
chronologique : - Non modifiés par la taille de l’échantillon
l’exposition Biais - Sélection : façon de choisir et de suivre l’échantillon
précède la maladie Types - Classement : erreur de mesure sur l’exposition/la maladie
- Confusion : influence d’un tiers facteur lié à l’exposition/maladie
- Relation dose-
réponse 4. Mesure de l’association exposition – maladie :
- Plausibilité - Calcul du risque relatif ou de l’odd-ratio : tableau de contingence :
biologique Définition Exposés (E+) Non exposés (E-)
+
Malades (M ) a b
- Cohérence
externe : association Non malades (M-) c d
Risque relatif a/(a + c) - Directement interprétable
compatibles avec
 
 =
les connaissances b/(b + d) - Non estimable dans les enquêtes cas-témoins
existantes ad - Estimation du risque relatif
 − 
 =
Odd-ratio bc - Estimable dans tous les types d’enquête
- Evidence - Si la maladie est rare, OR ≈ RR
expérimentale : - Le RR et l’OD s’interprètent avec leur intervalle de confiance à 95% (IC95%)
diminution de la - = 1 : aucun lien entre M et E
maladie en retirant - > 1 : E est un facteur de risque
l’agent de causalité Interprétation - < 1 : E est un facteur protecteur
- Analogie : effet - Si IC95% contient la valeur 1, on ne peut pas conclure

analogue produit - Fraction étiologique du risque :  = en % (Proportion de M+ lié à E+)

par une cause du - Fraction de risque attribuable :  =
!é#$%&'(& ()
=
*$%$+&,
même type !é#$%&'(& ()) *$%$+&, à ($.,& +& /

CARACTERISTIQUES DES PRINCIPAUX TYPES D’ETUDE
Enquête de cohorte
(prospective ou rétrospective)
- Sélection de sujet non malades
Principes
- Composition de 2 groupes :
exposés et non exposés
- Etude de la survenue de la
maladie
- Adaptée aux expositions rares
- Etude de plusieurs maladies
Avantage
- Estimation :
o Incidence/prévalence
o Risque relatif (RR)
- Niveau de preuve 2
- Biais de sélection (perdus de
Inconvénient
vue)
- Longue et couteuse
- Peu adaptée aux maladies
rares
- Etude d’une seule exposition
CARACTERISTIQUES DES PRINCIPAUX TYPES DE BIAIS
Biais de sélection
- Interviennent lors de la
Définition
constitution de l’échantillon
- Risque que l’échantillon ne soit pas
représentatif de la population cible
- Sélection sur le volontariat, les listes
Exemples
téléphoniques
- Non réponse
- Perdus de vue
- Choix des témoins
- Définition précise des critères
d’inclusion et d’exclusion
- Eviter la non-participation
- Suivi de qualité
Limitation
NOUVEAU PROGRAMME
Etude cas-témoins
(toujours rétrospective)
- Choix d’un échantillon de cas
- Appariement de témoins aux cas
- Recherche d’une ou plusieurs expositions
dans le passé
- Calcule de l’Odd-Ratio (OR)
- Adaptée aux maladies rares
- Etude de plusieurs expositions
- Rapide et peu couteuse
- Sélection des témoins difficile (biais)
- Biais de mémorisation (enquête
rétrospective)
- Peu adaptée aux expositions rares
- Pas d’estimation prévalence/incidence
- Faible niveau de preuve : 3
Biais de classement
- Interviennent lors du recueil des
données
- Erreurs systématiques dans la
mesure de l’exposition ou de la
maladie
- Biais de déclaration : omission
- Biais de mémorisation : les cas sont
plus enclins à se souvenir d’une
exposition que les témoins
- Critères de définition non validés
- Evaluation des paramètres en
aveugle
- Outils de mesure validés et
objectifs
- Recueil des informations dans des
conditions standardisées
- Coopérativité des enquêtés
Enquête transversale
- Choix d’un échantillon à un instant t
- Etude de la présence ou non de la
maladie chez les personnes exposées
ou non
- Calcul du risque relatif
- Rapide et facile
- Estimation de la prévalence
- Peu adaptée aux maladies rares et
de courte durée
- Biais de sélection (échantillon
représentatif)
- Faible niveau de preuve : 4
Biais de confusion
- Facteur de confusion : lié à la fois
à la maladie et à l’exposition
- Lien entre consommation d’alcool et
cancer du poumon : biais de
confusion car beaucoup de co-
intoxication alcoolo-tabagique
Planification de l’étude :
- Appariement sur les facteurs de
confusion
- Stratification sur le facteur de
confusion
- Restriction de la population d’étude :
exclusion des sujets présentant le
facteur de confusion
- Tirage au sort de l’exposition (études
expérimentales)
Analyse statistique :
- Ajustement lors de l’analyse :
analyses multi-variées