L'UNIVERSITÉ D'ÉTAT DE MOLDAVIE

LA FACULTÉ DE DROIT

Rapport
CHAIRE DROIT INTERNATIONAL ET

DROIT DES RELATIONS ECONOMIQUES EXTERNES

Le format de négociation
„5 + 2” dans le processusde
réglementation du conflit
transnistrien:
solution efficace ou
congélation d'un conflit
28.11.2017
Le cadre didactique:

Serbenco Eduard

Conférencier universitaire,Docteur en
droit

Étudiante:

Iacovlev Elena

groupe no. 1613, la deuxième année

CHISINAU 2017
1
 2

Introduction
Les négociations représentent  un composant important à la fois la pratique des relations
internationales,combien  et le domaine scientifique de la relations internationales. Il y a plus
recherche scientifique de référence scientifique de référence sur à la théorie et à la pratique des
négociations, qui ont contribué  énorme sur le plane international à rendre ce type d'activité plus
efficace. Une contribution remarquable à la théorie et la pratique des négociations a été apportée
par les chercheurs Américains Roger Fisher et William Ury, à travers leur travail intitulé
"Getting to YES. Négocier un accord sans donner » (la première édition de l'ouvrage a été
publiée en 1981 et a été suivi par beaucoup d'autres; le livre était traduit en plusieurs langues du
monde et est republié jusqu'à présent). L'approche des chercheurs de Fisher et Ury est utile dans
l'évaluation de la performance des autorités de l'Etat République de Moldova dans les
négociations sur règlement du conflit transnistrien.

Le conflit sur la région du Dniestr de la République de Moldavie est dans un état congelé à
partir de juillet 1992. Sa phase chaude s'est produite du 2 mars au 21 juillet 1992 pendant la
périodeà laquelle le nombre de victimes a augmenté à environ 1100 (après quelques données: à
propos de 300 représentants des forces de l'ordre de la République de Moldova et environ 800
combattants, y compris les mercenaires cosaques de Russie etc., qui ont combattu de la part des
rebelles; en L'Ukraine, dans le contexte de la guerre, en 2014 jusqu'à présent, ceux qui se battent
dans le Donbass contre l'état sont appelés "terroristes").En 2011, après une pause de 5 ans
(depuis 2006), les négociations ont repris au format 5 + 2 sur la résolution des conflits.

Aussi en Juin 2016 les négociations ont été repris après deux ans d'interruption.

Jusqu'à ce que le rôle soit élucidé  quel  retourne au processus des négociations, nous devrions
expliquer certaines choses qui ont contribué à l'établissement d'un statu quo, que les parties
tentent actuellement le "dégeler" pour accélérer le règlement définitif du conflit. Dans ce
contexte, il est important de comprendre la façon dont la propagande transnistrienne justifie "à
raison d'être "(raison  être de Transnistrie), les arguments historiques qu'il invoque et comment
sévèrement  était le danger roumain présumé. C'est seulement alors qu'il est logique de revenir à
l'analyse du processus négociations qui ont conduit au statu quo actuel.
 3

Section I: LE PROCESSUS DE NÉGOCIATION

Les relations internationales contemporaines sont caractérisées par la difficulté de résoudre des
conflits de différents types: territoriaux, régionaux, politiques, interethniques, etc. Actuellement,
les conflits sont l'un des problèmes majeurs de l'humanité et leur régulation est parfois
impossible avec l'aide de ces organisations internationales comme l'ONU et l'OTAN.

Pour le conflit transnistrien, il y a des moments spécifiques, et le principal est que la

superpuissance régionale, Russie, de facto apparaît dans trois hypostases: participant intéressé,
médiateur et  garant réglementaire. Ce spécifique  a son reflet dans le processus de négociation,
qui peut être divisé par convention en quatre périodes:

 la période postmilitaire;
 période de parité dans processus de négociation (période Lucinschi-Primakov);
 la période des confrontations (avant le plan Kozak et après le plan Kozak);
 la période d'internationalisation du processus de négociation (Iouchtchenko-EUBAM1).

Le nom de chaque période évoque le plus important caractéristique de celui-ci. Fait intéressant,
les périodes coïncident, en grande partie, avec les cycles électoraux en République de Moldova.

Paragraphe 1: PÉRIODE POSTMILITAIRE (1992-1996)

Il a fait ses débuts avec la signature, sur  21 juillet 1992 par les présidents Russe et moldave,
Boris Eltin et Mircea Snegur, de la Convention en ce qui concerne  aux principes de la
réglementation paisible  du conflit armé de la région du Dniestr de la République de Moldova.

Cet événement était être cédé à l'appel du président Snegur pour l'organisation une réunion de
haut niveau pour mettre fin au conflit. Réunion eut lieu à Moscou le 3 juillet 1992 sans
participation des représentants de la Transnistrie.

D'un point de vue tactique, le report du conflit était pratique pour les autorités de Transnistrie et
de Russie.

Depuis 1992, le processus de négociation entre les parties

au conflit est dirigé dans deux directions:
1) déterminer le statut de la Transnistrie,et

1
Mission de l'Union européenne d'assistance à la frontière en Moldavie et en Ukraine (en anglais- European Union
Border Assistance Mission to Moldova and Ukraine , en abrégé EUBAM) est une structure de l'Union européenne
conçue pour contrôler le trafic frontalier entre la République de Moldova et l'Ukraine. L'EUBAM est un organisme
consultatif technique mandaté pour renforcer les capacités de gestion des frontières de ses partenaires -
services douaniers et gardes-frontières, organismes d'application de la loi  et les agences d'État de la République
de Moldova et de l'Ukraine.
 4

2) prendre une décision sur le contingent militaire russe

en Transnistrie.
A ce propos, il faut noter que les intérêts de la Fédération de Russie dans cette région jouent un
rôle considérable dans l'évolution du conflit. Ils se manifestent  dans quelques aspects:
Premièrement, les intérêts russes sont géostratégiques. La partie russe considère la présence sur
le territoire de la République de Moldova, y compris les forces armées , comme une possibilité
d'exercer une influence dans les Balkans. Une telle position a été exprimée à plusieurs reprises
par le gouvernement russe et le gouvernement russe et divers mouvements politiques en Russie.

Deuxièmement les intérêts de la Russie ont un caractère politique. Les unités russes en
Transnistrie sont le dernier contingent militaire de la Fédération de Russie déployé en Europe à
travers les frontières de l'Etat russe. Le retrait de ces troupes pourrait être considéré comme une
cession à l'Occident et priverait la Russie de certains leviers d'influence dans la zone donnée.

Par conséquent, intérêts géostratégiques et les questions politiques que la Russie a dans la région
de Transnistrie explique soutien politique et économique et le service militaire fourni par ce pays
le régime de Tiraspol.

Au début, les négociations sur le règlement du conflit transnistrien se déroulaient sous le format
«4»: la Russie, l'Ukraine, la Roumanie et la Moldavie . Le 21 juillet 1992, il a été signé

La Convention sur les principes de la réglementation pacifique des conflits armés dans la région
de Transnistrie de la République de Moldova, connue sous le nom de "Convention Elţin-
Snegur". Après avoir signé ce document, la Roumanie a été exclue en 1993 du processus de
négociation.

Après avoir signé l'accord l’Autorités russo-moldaves du 21 juillet 1992 sur les principes du
règlement pacifique du conflit armé dans la région de Transnistrie de la République de Moldova,
notre pays a demandé au président dans l'exercice de l'OSCE en Moldavie à être envoyé une
mission qui suivrait  l'application pratique de cette convention. Le 15 août 1992, à la 15e réunion
du Comité des hauts fonctionnaires (CCA) à Prague, M. ADRotfeld a été nommé représentant
personnel du Président de l'OSCE, chargé d'étudier la situation dans les districts de gauche de la
République de Moldova, consulter toutes les parties prenantes dans le règlement des conflits et
d'élaborer des propositions sur l'aide qui pourrait être accordée à la Moldova par l'OSCE.

Suite à des réunions avec toutes les parties prenantes (les dirigeants de la Moldova, de l'Ukraine
et de la Russie AD Rotfeld a rédigé un rapport qui a été présenté à la CCE de l'OSCE le 4 février
1993. Sur la base de ce rapport, le CCA a décidé d'établir une mission à long terme de l'OSCE en
République de Moldova afin de contribuer à une régulation politique durable. et englobant le
conflit sous tous ses aspects. "2

En mars 1993, la mission de l'OSCE avait un bureau permanent à Chisinau.

2
Final Report on the Conflict in the Left Bank Diniester Areas of the Republic of Moldova bythe Personal
Reprezentative of the Chairman – In – Office of the CSCE Council Adam Daniel Rotfeld (Poland) Director of SIPRI.
Prague, 31 Ianuary 1993, p.3
 5

À la demande de la Moldova à la fin d'avril 1993, le processus de négociation comprend l'OSCE.

Les recommandations de l'OSCE ont été un tournant dans le processus de non-gouvernance pour
résoudre le conflit transnistrien. Mission de l'OSCE  seulement en 1993 a produit plus de 20
rapports  et élaboré un projet de statut spécial pour les districts de l'est de la Moldova, qui était la
base du projet de statut juridique spécial de la République de Transnistrie élaboré par le
Parlement de la République de Moldova.3

Le 21 octobre 1994, la République de Moldova et la Fédération de Russie a signé un accord sur

le statut juridique, la manière et le calendrier du retrait des troupes militaires russes du territoire
de la République de Moldova. En vertu de cet accord, "la partie russe, compte tenu des
possibilités techniques et du temps nécessaire pour installer les troupes sur le nouveau site
déployable", a promis d'expulser les formations militaires moldaves pendant les trois années qui
suivront l'entrée en vigueur de l'accord.

Même si ont déjà passé  quatorze ans après la signature de l'Accord, non seulement la Russie n'a
pas évacué ses troupes de la République de Moldova.

Ensuite, après 1994, les négociations sur le règlement du conflit transnistrien ont été
menées sous le format "5" - Moldova, Russie, Transnistrie, Ukraine, OSCE .

CONCLUE

Début de Processus de négociation étaient une condition impérative pour le passage

contrôlé du conflit de Transnistrie d'un état incertain dans un état "gelé". Ensuite, après
les parties en conflit, les médiateurs internationaux et les garants ont signé certains
documents contraignants, le processus de négociation a changé dans un instrument à
travers lequel les participants remettre à plus tard une décision favorable pour plus tard,
c'est-à-dire pour de meilleurs moments. Changer le format de négociation et leur
alternance a entraîné un «gel profond» du conflit.

Paragraphe 2 PÉRIODE DE CONFRONTATION

Le 8 mai 1997 a été signé le  Mémorandum sur les principes de normalisation des relations entre
la République de Moldova et la Transnistrie. Dans ce document, au paragraphe 11, il est écrit:
"La République de Moldova et la Transnistrie construisent leurs relations au sein d'un Etat
commun aux frontières de la République socialiste soviétique de Moldova en janvier 1990".4

Il convient de noter que la Fédération de Russie n'a pas abandonné ses intentions de légaliser la
présence de ses troupes en Transnistrie par le   "Système de garantie militaire". Moscova blâme
et reproche à ses dirigeants séparatistes de Tiraspol de ne pas avoir respecté ses engagements,
qui ne permettent pas l'évacuation et la destruction du matériel et des armes militaires russes. En
effet, la Russie tire le temps en espérant par des pressions économiques et politiques

3
Solomon C. Rolul OSCE în menţinerea stabilit ăţ ii în Republica Moldova. // Moldova, România, Ucraina:integrarea
în structurile europene. – Chi şinău: Perspectiva, 2000
4
Cernencu M., Galben A., Rusnac Gh, Solomon C. Republica Moldova: istoria politică (1989-2000). Vol.II.
- Chişinău: CE USM, 2000,
 6

détermine le régime de Chisinau à accepter la légalisation de la présence militaire russe sur le

territoire de la République de Moldova

Cela a été manifesté  particulièrement clair dans le "MemorandumKozak", un document préparé

par Dmitry Kozak, le représentant du président de la Fédération de Russie, étant entendu que le
président moldave V.Voronin et le dirigeant de Tiraspol I.Smirnov , plan soutenu par l'Ukraine.
"Le mémorandum de Kozak, s'il avait été signé le 25 novembre 2003, aurait conduit à la
liquidation de facto de la République de Moldova et légaliser la présence des troupes russes sur
le territoire moldave jusqu'à en 2020.

Pourquoi le plan Kozak n'a-t-il pas été fait?

Tout d'abord, il a été négocié le stationnement des troupes russes sur le territoire moldave pour
une période de 15 ans, en second lieu, selon le projet, la Chambre haute. du Parlement de la
République de Moldova devait inclure une composition égale membres de la Transnistrie, de la
Gagaouzie et de la République de Moldova: 9 députés. Ainsi, les députés de Transnistrie et
Gagaouzie pourrait se joindre à tout moment pour bloquer le fonctionnement de la législature.

Troisièmement, le projet stipulait que si la Chambre Supérieure des Députés ne peut pas le faire
autorités de Transnistrie ou de Gagaouzie, elles peuvent se retirer à tout moment et remplacer
avec d'autres députés.Ils sont, en fait, les arguments de base pour lequel la Moldova a rejeté le
Mémorandum Kozak.

Encore a l'été 2003, sur la base des recherches menées par l'Institut des politiques publiques, O.
Nanto a proposé la formule bien connue maintenant appelé la «stratégie 3D», qui prévoit la
démilitarisation, la décriminalisation et la démocratisation des raions de l'Est de la
République de Moldova.

Au cours de l'été 2004, un groupe d'experts de diverses organisations non gouvernementales, y

compris de l'étranger, a élaboré pendant l'année 2004 sur la base de la «Stratégie 3D un plan
d'action».Cette stratégie a montré un grand intérêt pour Chishinau ainsi et à Waschington et à
Bruxelles, mais cela n'a pas été fait en pratique.

Les 28 et 29 juin 2004, le 17-ème Sommet de l'OTAN a eu lieu à Istanbul, le premier de la

formule élargie de l'Alliance, avec 26 membres et le premier à qui sept nouveaux membres, entre
qui et la Roumanie a participé en tant que membres avec tous les droits . De nouvelles conditions
pour le règlement du conflit transnistrien ont été créées une fois avec la participation plus active
du nouveau président de l'Ukraine V. Yushchenko dans la question de Transnistrie, et avant
lequel le 22 avril 2005, le côté ukrainien il l'a donné  lire son propre  plan de règlement des
conflits. Ce plan, le président ukrainien V. Iouchtchenko, l'a appelé "sept étapes pour régler le
conflit transnistrien". En substance, ce plan contient des principes tels que:

 En Transnistrie, il y aura des élections démocratiques au Soviet suprême de la région.

 Pendant les élections dans la région, il y aura des observateurs de l'UE, de la Russie

et les États-Unis et l'Ukraine.

 Transformer le contingent de forces du  paix dans un mécanisme international avec une
participation plus large des pacifiques de l'Ukraine.
 7

Création d'une commission de l'OSCE et d'autres organisations internationales chargée de

surveiller la frontière moldove-ukrainienne sur le segment transnistrien.5

Le 28 juillet 2005, le Président de la République de Moldova, V. Voronin, a signé le

décret portant promulgation de la loi sur les dispositions de base
du statut spécial des colonies sur la rive gauche du Dniestr (Transnistrie).
Côté moldave a rempli ses engagements dans le cadre du nouveau partenariat avec
l'Ukraine concernant la présentation de son propre concept concernant le règlement du
conflit transnistrien. La loi a également fourni un point d'épuisement clair
et dans les relations avec les partenaires internationaux dans les efforts pour liquider la
carte de l'Europe moderne cette zone de séparatisme, générant des risques
et l'instabilité.
Une conférence internationale a eu lieu le 18 juillet 2006 à Chisinau
à quels savants - avocats américains M.Meyer et C.Borgen présente le rapport
«Dégivrage d'un conflit gelé: aspects juridiques de la crise séparatiste en Moldova».
Non reconnu " Republique de Moldova du Dnestr”.
"A été classé par les savants comme un" régime de facto ".
  De tels régimes sont traités comme des sujets partiels du droit international. "Leur
statut unique génère certains droits et responsabilités, principalement liés aux actions
nécessaires pour le soutien et le bon état de la population. Ils peuvent conclure des
accords auxquels ils sont confiés un statut inférieur à celui des traités. D'ailleurs
le droit d'agir pour soutenir sa population, un "régime de fait" peut être tenu pour
responsable de la violation du droit international ", - souligne le rapport.6

Après la signature du plan d'action UE-Moldavie (février 2005 - janvier 2008) Union
européenne  et les États-Unis ont accepté de participer au format de négociation en tant
qu'observateurs, en prenant la formule "5 + 2". Le forum de négociation "5 + 2"
comprend: deux parties impliquées - République de Moldova et Transnistrie;
médiateurs - OSCE, Fédération de Russie, Ukraine; observateurs - États-Unis
et l'Union européenne.
Le chef de l'Etat a déclaré qu'une attitude active est très importante pour la Moldavie
adopté par le Président de la Fédération de Russie, D. Medvedev, pour le processus de
résolution du problème transnistrien.
Le chef de l'Etat a estimé que les participants au processus de négociation "5 + 2" pour
le règlement du problème transnistrien devraient être convoqués dès que possible pour
les participants, les médiateurs et les observateurs.
  Fonctionnaires exprimé leur conviction de mettre en place le format "5 + 2" sera un
facteur décisif dans l'identification d'une solution définitive au conflit transnistrien.
Il convient de mentionner que le conflit transnistrien est moins complexe et plus facile à
résoudre, en raison de plusieurs facteurs: dans le cas du conflit transnistrien, deux
facteurs importants: le facteur ethnique et religieux, facteurs qui existent dans d'autres
conflits.

5
Monitoul Oficial al Republicii Moldova, 2005, Nr.101-103
6
Meyer M., Borgen C. Dezgheţarea uni conflict „îngheţat”: Aspecte legale ale crizei separatis-te din Moldova. –
Chişină u, 2006
 8

  Autrement dit, il n'y a pas de haine, de contradictions, de tensions des deux côtés du
Dniestr.
Le deuxième facteur est l'existence d'un plan des autorités moldaves
la fin de 2006 pour résoudre le conflit de Transnistrie. Plan prendre en compte les
problèmes de toutes les parties impliquées dans le conflit. à savoir
Toutes les questions doivent être traitées de manière complexe: questions politiques,
économiques, sociales et culturelles. Le problème est de déterminer le statut de la
Transnistrie en République de Moldova. Ce plan jusqu'à ce qu'il ait eu un effet
bénéfique parmi les dirigeants de Tiraspol.
Le troisième facteur est le format de négociation "5 + 2".
Selon des experts de l'organisation multinationale International Crisis Group (ICG)
indépendant, à but non lucratif, pour prévenir et résoudre les conflits du monde, une
plus grande implication des États-Unis et l'UE dans le processus de régulation du conflit
transnistrien est essentiel "Pour cette partie pauvre et instable de l'Europe"7
Conclue
Au départ, les autorités transnistriennes ont réagi positivement
les propositions faites par le président Iouchtchenko mais Tiraspol
a ensuite rejeté l'idée d'étendre le format des négociations
grâce à la participation des États-Unis et de l'UE, déclinant également le plan de la
démocratisation qui allait être le début de la campagne
élections au Soviet suprême de la région. Comme prévu,la Russie a exprimé sa
solidarité avec la Transnistrie.

7
Rusia nu este capabilă să reglementeze conflictul transnistrean. // „Moldova Suverană ”, 2004,26 august
 9

CONCLUSIONS
1. Après 18 ans, le conflit transnistrien
a traversé une série d'étapes, à présent son essence peut être exprimée comme suit:
• Au niveau des relations entre Chisinau et Tiraspol, le conflit
a pris la forme d'affronter leurs intérêts politiques et économiques
élites sur les deux rives du Dniestr. obstacles
d'historique, ethnique, linguistique, etc. dans le règlement final
du différend peut être surmonté en offrant l'autonomie
larges raions sur la rive gauche de la rivière Dniestr;
Au niveau international, le conflit s'est transformé en compétition
d'acteurs avec poids. De ce point de vue, la solution
la fin du conflit n'est possible que dans le contexte
l'internationalisation du processus de négociation, de développement
le statut juridique des districts moldaves
la rive gauche du Dniestr et les garanties d'indépendance et de viabilité
état réintégré.
Evolutions liées au processus de règlement en Transnistrie
souligner le soutien du séparatisme par la Fédération
Russe, qui a en fait un triple statut: l'état qui a encouragé
l'éclatement du séparatisme, selon la décision de la CEDH sur "l'affaire
Ilascu ", et qui, en réalité, contrôle la région de Transnistrie
La République de Moldova en termes de militaire, économique, financier, etc.
médiateur dans le processus de négociation et garant des accords
atteint; directement intéressé par le processus de règlement final
conflit.
10