Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
FACULTE DE MEDECINE
DENTAIRE DE MONASTIR
THESE
POUR LE DIPLOME NATIONAL
DE DOCTEUR EN MEDECINE DENTAIRE
Examinateurs de la Thèse
JURY :
Président : Pr. Mounir CHERIF Directeur
Assesseurs : Pr. Ag. Anissa BEN MOUSSA Pr. Ag. Amani ADLI
Pr. Ag. Rihab DAKHLI
Ministère de l'Enseignement
Supérieur et de la Recherche
Scientifique Université de Monastir
Faculté de Médecine Dentaire de Monastir
Année Universitaire 2019/2020
Cette thèse d'exercice est un travail personnel réalisé dans le but d'obtenir le
Diplô me National de Docteur en Médecine Dentaire. La thèse a été examinée et
approuvée par un jury de soutenance. Elle est mise à disposition de la
communauté universitaire élargie mais reste la propriété intellectuelle de
l'auteur, d'où l'obligation de citation lors de son utilisation. Ainsi, l'auteur de
plagiat, de contrefaçon ou de reproduction illicite prouvés, encourt des sanctions
disciplinaires ou même judiciaires selon le décret du Ministère de l'Enseignement
Supérieur et de la Recherche Scientifique N° 2008-2422 du 23 juin 2008.
«NOTE»
صدق ّ العظيـــم
ل
ا
بسم هلال ال رحمان ال رحي ـم
قسـم ال ّطبيب
أقسم باهلل العظيـــم
dentaire.
favoriser le crime.
pères.
Sommaire
INTRODUCTION................................................................................................................................. 1
I. Définitions............................................................................................................................................. 7
1. L’implant.......................................................................................................................................... 7
2. Le pilier............................................................................................................................................. 7
3. L’empreinte..................................................................................................................................... 8
II. La place de l’empreinte dans le plan de traitement...........................................................8
III. Particularités de l’empreinte en implantologie..................................................................9
IV. Préalables aux empreintes implanto-portées fixées.....................................................10
1. Matériel.......................................................................................................................................... 10
1.1. Porte-empreinte...............................................................................................11
1.2. Les transferts d’empreinte...............................................................................13
1.3. Les analogues d’implants................................................................................14
2. Matériaux...................................................................................................................................... 15
2.1. Les Silicones réticulant par addition (Les Silicones A)...................................16
2.2. Les polyéthers.................................................................................................16
2.3. Le plâtre..........................................................................................................17
Page 1
Sommair
e
1.4. Avantages..............................................................................................................................25
1.5. Limites................................................................................................................................... 25
1.6. Indications............................................................................................................................ 26
2. Technique d’empreinte à ciel fermé avec transfert clipé « snap-on ».................26
2.1. Définition et principe.......................................................................................................26
2.2. Préalables............................................................................................................................. 27
2.3. Technique d’empreinte proprement dite................................................................28
2.4. Avantages..............................................................................................................................30
2.5. Limites................................................................................................................................... 30
2.6. Indications............................................................................................................................ 31
3. Technique directe, pick-up ou « à ciel ouvert ».............................................................31
3.1. Définition et principe.......................................................................................................31
3.2. Préalables............................................................................................................................. 32
3.3. Technique d’empreinte proprement dite................................................................35
3.4. Avantages..............................................................................................................................38
3.5. Limites................................................................................................................................... 38
3.6. Indications............................................................................................................................ 38
4. Technique directe modifiée...................................................................................................39
4.1. Le sablage des transferts................................................................................................39
4.2. La technique d’empreinte directe modifiée par solidarisation des transferts à la
résine............................................................................................................................................... 39
4.3. Technique d’empreinte directe modifiée par solidarisation des transferts au
plâtre............................................................................................................................................... 42
II. Techniques d’empreinte conventionnelle mixte en implantologie...........................45
1. Principe et objectifs.................................................................................................................. 46
2. Empreinte mixte « dent-implant » en un temps...........................................................46
2.1. Préalables............................................................................................................................. 46
2.2. Technique d’empreinte proprement dite................................................................47
3. Empreinte mixte « dent-implant » en deux temps.......................................................47
3.1. Principe.................................................................................................................................. 47
Page 2
Sommair
e
3.2. Technique d’empreinte proprement dite................................................................48
III. Techniques d’empreinte particulières en implantologie.............................................52
1. Empreinte après modification du pilier en bouche.....................................................52
1.1. Principe.................................................................................................................................. 52
1.2. Critiques................................................................................................................................ 53
1.3. Indications............................................................................................................................ 54
2. Empreinte des formes de contours muqueux péri-implantaires...........................54
2.1. Principe.................................................................................................................................. 54
2.2. Première technique..........................................................................................................55
2.3. Seconde technique............................................................................................................58
IV. Techniques d’empreinte pour la mise en charge immédiate (MCI)........................59
1. Définition...................................................................................................................................... 60
2. Principe.......................................................................................................................................... 60
2.1. Empreinte à l’aide d’une clé de repositionnement..............................................60
2.2. Empreinte à ciel ouvert avec utilisation de transferts d’empreinte vissés du
type pick-up................................................................................................................................... 61
2.3. Empreinte à ciel fermé avec transferts vissés et repositionnés dans l’empreinte
ou de transferts clipés snap-on...............................................................................................62
3. Les impératifs des techniques d’empreintes lors de la MCI.....................................62
V. Traitement de l’empreinte.........................................................................................................64
1. La désinfection de l’empreinte.............................................................................................64
2. Positionnement de l’analogue d’implant dans l’empreinte......................................65
3. Le transport de l'empreinte..................................................................................................67
4. Coulée de l’empreinte..............................................................................................................67
4.1. Le modèle avec fausse gencive.....................................................................................67
4.2. Le modèle tout en plâ tre : sans fausse gencive.....................................................69
5. La validation du modèle de travail.....................................................................................69
5.1. Réalisation d’une clé en plâ tre.....................................................................................70
5.2. Transferts métalliques unitaires.................................................................................71
5.3. Réalisation d’une clé de repositionnement............................................................72
Page 3
Principes généraux des
empreintes
1. Historique..................................................................................................................................... 73
2. Principe.......................................................................................................................................... 73
3. La technique « individualized scanbody technique » (IST)......................................74
3.1. Principe...........................................................................................................74
3.2. Matériel........................................................................................................... 74
3.3. Description de la technique............................................................................................75
3.4. Le modèle virtuel...............................................................................................................76
4. La technique par codification des vis de cicatrisations ENCODE®......................77
4.1. Principe...........................................................................................................77
4.2. Matériel........................................................................................................... 77
4.3. Description de la technique d’empreinte..................................................................78
4.4. Le modèle virtuel................................................................................................................79
4.5. Avantages.......................................................................................................80
4.6. Inconvénients..................................................................................................80
5. La technique Profile Designer IPHYSIO............................................................................81
DISCUSSION
Page 4
1.6. Respect des tissus mous..................................................................................................90
1.7. La correction d’angle par le logiciel...........................................................................90
2. Limites de l’empreinte optique intra orale.....................................................................90
Conclusion............................................................................................................................92
Références............................................................................................................................94
Introduction
Introduction
a dentisterie
INTRODUCTION
a connu de
L
nombreuses
évolutions
qui lui
permettent
actuellement
de concilier
dans de
multiples cas,
esthétique et
fonction. Ces
progrès ont
été permis
notamment
avec
l’avènement
des implants
et de la
prothèse supra
implantaire.
Au-delà de l’aspect
spectaculaire que
représente l’acte
chirurgical aux yeux
des patients,
l’implantologie est
avant tout une
thérapeutique à
finalité prothétique.
Il est donc évident
que le succès de la
restauration
implanto-portée, comme celui de la prothèse fixée Page 6
conventionnelle, dépend de chaque étape de la
chaîne prothétique, notamment de la prise de
l’empreinte. Pour les considérations précité es, ce
travail va s’intéresser aux différentes techniques
d’empreintes qui sont à la disposition du praticien,
ayant comme objectif commun l’obtention d’un
maître modèle précis et fiable.
I. Définitions [14-22-26]
1. L’implant
Il s’agit d’une « racine artificielle » endo-osseuse permettant la stabilisation d’un
élément prothétique.
2. Le pilier
Le pilier implantaire est un élément intermédiaire qui réalise la jonction entre
l’implant et la prothèse implanto-portée. En règle générale, chaque pilier a un
analogue de laboratoire.
3. L’empreinte
L’empreinte se définit comme l’enregistrement en négatif de la topographie d’une
région de la cavité buccale ou d’un modèle. Son moulage permet d’obtenir une
réplique en positif.
L’empreinte est avant tout un moyen plus qu’une fin en soi. Un moyen de
reproduire et de transmettre au laboratoire une partie de la cavité buccale d’un
patient le plus fidèlement possible. Plusieurs applications peuvent en découler :
l’observation et l’étude des arcades dentaires (empreintes préliminaires d’aide au
diagnostic) mais aussi la constitution d’une des séquences du processus de
fabrication d’une prothèse.
27- 41-42-62]
Elle peut sembler plus simple car elle s'affranchit de certaines difficultés des
empreintes sur préparations dentaires, par exemple l'accès aux limites cervicales.
Mais elle ne tolère pas la moindre déformation. La plus légère imprécision de
l'armature entraîne automatiquement un défaut d'adaptation et la création de
contraintes.
Différence de support
d e
a b
Figure 5 : a- Porte-empreinte métallique modulable (comportant des volets amovibles pour une ouverture adaptée à la
situation clinique des implants) : le Wintray ;
b- Porte-empreintes avec membrane transparente permettant une meilleure visibilité des transferts : le Miratray[73]
1.2. Les transferts d’empreinte [2-22-27-55-69]
L’objectif principal de l’empreinte est d’enregistrer de façon précise la position
tridimensionnelle des implants par rapport au reste des structures anatomiques
des arcades dentaires.
Figure 6 : Les transferts d’empreintes et les répliques varient selon le diamètre du col implantaire.
a-implant standard avec un col de 4,1 mm de diamètre ; b- implant de petit diamètre avec un col de 3,4 mm de
diamètre[69]
Il en existe deux types, standard (ou twist-lock) et pick-up, à utiliser, selon que la
technique d’empreinte est indirecte ou directe. Ce sont d’ailleurs les deux
techniques les plus communément décrites (fig. 7).
a
Aussi, pour la plupart des techniques utilisées, une radiographie de contrô le doit
être prise pour vérifier la bonne position du transfert et la fermeture parfaite du
joint entre l’implant et le transfert d’empreinte (fig. 8).
Figure 8 : La radiographie rétro-alvéolaire d’une prothèse maxillaire de trois éléments implanto-portés montre
une mauvaise adaptation de l’armature sur les piliers. Elle est nettement visible par le hiatus qui existe entre la
prothèse et le pilier. Le problème est dû à une mauvaise empreinte[27]
Figure 9 : (a) Le transfert est connecté à l'analogue approprié en utilisant le tournevis de transfixation
(b) Replacé dans l'empreinte, l'analogue a la même orientation que l'implant en bouche[3]
2. Matériaux [7-9-13-15-19-20-26-28-30-33-37-42]
Le choix du matériau d’empreinte adéquat revêt une importance capitale dans la
réussite de l’empreinte. Il doit répondre à un cahier des charges précis pour le
résultat final ne soit pas compromis. Ainsi il doit :
Les matériaux disponibles remplissant ces conditions sont le plâ tre, le polyéther et
le vinylpolysiloxane. Chacun de ces matériaux étant adapté à des situations
cliniques différentes, il n’existe pas de matériau idéal.
2.3. Le plâtre
Les plâ tres sont des matériaux rigides avec une faible variation dimensionnelle. Ils
peuvent donc être utilisés pour des restaurations de grande étendue. Pour certains
auteurs, c'est le matériau de choix pour les empreintes chez les édentés totaux.
Les techniques
d’empreintes physico-
chimiques
Les techniques d’empreintes physico-
chimiques
Ainsi, choisir entre prothèse scellé e ou bien vissée est une décision clarifié e par
l’EBD (L’Evidence-Based Dentistry) qui préconise l’utilisation d’un modèle de
décision clinique à quatre composantes à savoir :
- la situation clinique ;
- les données de la science ;
- l’expérience clinique ;
- les préférences du patient.
Page 18
→ Diverses variantes de cette technique ont été proposées : techniques
directes modifiées par solidarisation des transferts
1.2. Préalables
Pour les différentes techniques décrites, l’étape de prise d’empreinte suit un
cheminement précis dans sa réalisation. Quant à la technique indirecte, dite encore
de repositionnement, elle reste la plus habituelle dans son déroulement et ses
étapes ressemblent aux empreintes des préparations dentaires. Ainsi avant de
procéder à l’empreinte proprement dite :
- Les bagues trans-gingivales ou vis de cicatrisation, mises en place lors de la
dernière étape chirurgicale, sont déposées à l’aide du tournevis adéquat (fig.
11). Le col implantaire est ainsi visible et accessible, la gencive marginale et
le profil d’émergence seront alors contrô lés (fig. 12). Un éventuel
saignement, lié à la rupture d’attache entre la gencive et le pilier, ne sera pas
considéré comme signe de gravité à ce stade.
- Une fois le transfert vissé, une radiographie de contrôle est réalisée pour
vérifier la bonne adaptation du transfert sur l'implant et donc la fermeture
parfaite du joint transfert / implant (fig.15). Pour apprécier la continuité
entre les pièces, le rayon incident doit être perpendiculaire à l'axe de
l'implant. Dans ce cas, les spires de l'implant sont bien individualisables.
- Ainsi une fois la cavité buccale asséchée, une seringue remplie de matériau
light permet de recouvrir le transfert et la face occlusale des dents (fig.16).
- Le porte-empreinte chargé du matériau lourd est ensuite placé en bouche
où la prise du matériau va durer quelques minutes (fig. 17).
Figure 16 : Le silicone fluide est injecté Figure 17 : Prise de l’empreinte à ciel fermé avec
contre la muqueuse autour du transfert[16] porte-empreinte de commerce en un seul temps en
technique double mélange[15]
- Après polymérisation du matériau, l’empreinte est désinsérée avec
précaution, séchée et examinée. Il est nécessaire de s’assurer que le
matériau à empreinte ait parfaitement épousé le transfert, lequel bien
évidemment laissé en bouche (fig.18).
- Une fois l’empreinte validée, les transferts sont dévissés et retirés des
implants. Les vis de cicatrisation seront à leurs tours replacés
immédiatement sur l’implant pour éviter que la gencive ne vienne recouvrir
le col de l’implant ou du piler (fig.19). En fait, « l’urgence » n’est réelle que
pour l’empreinte de l’implant qui est profondément enfoui.
Figure 21 : Le transfert dévissé et connecté à une réplique, l’ensemble est repositionné dans l’empreinte réalisée avec
la technique double mélange[26]
1.4. Avantages
Le contrô le visuel de la bonne adaptation de l’analogue reste l’atout majeur de cette
technique, et ce en plus de :
1.5. Limites
C’est manifestement la technique qui donne les moins bons résultats, en regard de
la majorité des études [26]
Figure 23 : Des axes implantaires divergents limitent l’indication de la technique standard à ciel fermé.[33]
1.6. Indications
En raison des réserves émises précédemment, la technique indirecte est plutô t
réservée aux cas d'implantation unitaire.
De même, la technique fermée peut être utilisée lorsque plusieurs implants sont en
bouche, pourvu toutefois qu’ils soient peu nombreux et surtout rigoureusement
parallè les.
Cette technique est indiquée dans les cas de faible ouverture buccale avec un
implant postérieur, l'espace inter-arcade étant insuffisant pour le dévissage d’un
transfert d’implant dans le cas de la technique Pick-up.
Notons aussi que cette technique est à privilégier en cas d’un patient anxieux ou
présentant un réflexe nauséeux qui peut nécessiter une désinsertion de
l’empreinte en urgence.
2.2. Préalables
Selon le système et l’indication clinique, cette technique peut être utilisée
directement sur l’implant ou sur pilier. L’empreinte est réalisée avec un porte-
empreinte à ciel fermé : il peut s’agir d’un porte-empreinte du commerce, ou d’un
porte-empreinte individuel.
c d
e f
Figure 25 : Etapes de l'empreinte en technique Snap-On sur pilier a- Les piliers choisis sont vissés à la clé
dynamométrique. b- La coiffe d’empreinte se clipe sur la périphérie du col implantaire. c- Les cylindres de
positionnement sont mis en place. d- Les transferts sont emportés dans le matériau à empreinte. e- Analogues en
place. f- Vue du modèle de travail avec les répliques des piliers [33]
a b
Figure 26 : Empreinte en technique Snap-on directement sur implant. a- Coiffe d’empreinte qui s’ajuste sur la
périphérie du col implantaire. b- Cylindre de positionnement qui se clippe sur le cône interne. c- les
transferts désinserés avec l’empreinte pour recevoir les répliques d’implants fixées par simple pression[45]
2.4. Avantages
L’avantage majeur de cette technique découle de sa simplicité
C’est une technique avec un temps de travail relativement court
2.5. Limites
Bien que facile à mettre en œuvre, la précision de l’empreinte en technique Snap-
on suscite quelques réserves :
Le transferts étant en plastique, il n’est pas possible de verifier son bon
positionnement par radiographie. Un mouvement du transfert dans le sens
axial est ainsi possible, ce qui nuirait à la précision de l’empreinte.
Pour pallier cet inconvénient Sheridan et Koka [59] préconisent de maintenir le
transfert avec le doigt durant la prise d’empreinte, à travers la fenêtre d’un PEI
confectionné au préalable, ce qui complique cette méthode censée être
simple.
Les forces nécessaires au clippage de l’analogue risquent de déformer le
matériau à empreinte et de compromettre la fiabilité de l’enregistrement.
D’autre part, lorsqu’il s’agit de l’empreinte d’un pilier défintif, cette technique se
trouve parfois compliquée par un choix restreint de piliers, ou alors par une
modification nécessaire en hauteur ou en angulation de ces piliers.
2.6. Indications
Cette technique est reservée généralement pour l’enregistrement de la
position d’un implant non enfoui ou bien de piliers définitifs pour prothèse
scéllée.
Elle convient particuliérement aux implants unitaires, exceptionnellement
pour des restaurations plurales.
Elle est également indiquée lorsque l’angulation trop marquée des implants
ne permet pas le positionnement de transferts ou lorsque ceux-ci sont en
contact.
C’est la technique à adopter pour un patient avec une faible ouverture
buccale ou présentant un reflèxe nauséeux.
La particularité de cette technique est que les transferts doivent pouvoir être dévissés
pour retirer l’empreinte et rester ainsi solidaires dans cette dernière après sa
désinsertion.
Figure 27 : Schéma de transfert pick-up pendant la phase d’empreinte [59]
3.2. Préalables
Cette technique dite directe nécessite l’utilisation d’un porte-empreinte individuel
fenestré à l’aplomb des implants. Ce PEI est confectionné à partir d’une empreinte
primaire à l’alginate qui permet d’enregistrer la position des vis de cicatrisation.
Une attention particulière doit être portée au diamètre de l’évidement. En effet, un
large orifice facilitera l’insertion du porte-empreinte et l’accès à la tête de vis, mais
il réduira tout de même la compression du matériau à empreinte, sa rétention et
son soutien. On évitera ainsi de trop ouvrir le PEI.
Figure 28 : a-Cire basse fusion sur le transfert b- Insertion du PE en bouche, la cire colle à l'intrados et
permet d'objectiver l'emplacement du trou à réaliser[55].
Il monte ensuite les transferts d’empreinte sur les implants avec délicatesse.
Ces transferts spécifiques à la technique pick-up sont plus longs avec une
configuration externe très rétentive (fig.31). Le vissage des transferts doit
avoir lieu le plus rapidement possible après dépose des piliers de
cicatrisation pour éviter à la gencive péri-implantaire de se gorger de sang
et au patient d’avoir mal.
Figure 31 : Transferts en place.[3]
Un contrô le radiologique s’impose pour vérifier le bon positionnement des
transferts (fig.32).
a b
Figure 32 : Radiographie de contrôle : a- hiatus entre les deux pièces b- parfaite coaptation des deux pièces.[55]
Le porte-empreinte est ensuite essayé en bouche afin de s’assurer que les
fenêtres ménagées pour les transferts soient suffisamment larges et qu’elles
permettent l’émergence de la vis (fig.33).
Figure 33 : Le porte-empreinte fenestré est essayé pour contrôler la facilité d'accès au vis[3]
Des mouvements d’insertion/désinsertion à vide du porte-empreinte sont
souhaitées pour mémoriser le trajet d’insertion.
Il est préférable de prendre des repères de positionnement du PEI, en
marquant au stylo les téguments du patient, car lorsque le PEI sera chargé
de matériau, la visibilité sera réduite et le risque d'erreur de
positionnement sera plus grand (fig.34).
Il est également conseillé de placer de la cire sur la tête des vis afin que le
matériau à empreinte ne vienne s'insérer et compliquer leur dévissage
futur.
a b
Figure 35 : a- L'intrados du PEI garni d'adhésif b- PEI chargé par le matériau à empreinte [3]
Il est essentiel de bien enfoncer le porte-empreinte afin que la vis de
transfert émerge du matériau et qu’elle puisse être dévissée. Ainsi, et avant
que la polymérisation du matériau ne soit complète, il convient de s’assurer
que toutes les vis des transferts sont accessibles en les dégageant avec le
doigt ou à l’aide d’une spatule (fig.36).
Figure 36 : Les têtes des vis de transfixation des transferts émergent du matériau à empreinte[3]
Figure 37 : a- Retrait des vis de transfixation des transferts b- Désinsertion de l'empreinte [3]
Figure 39 : Mise en place des analogues au niveau des transferts emprisonnés dans l'empreinte[3]
3.5. Limites
- Cette technique est ardue, si l'ouverture buccale est faible, car la mise en
place des transferts nécessite un espace important. Donc l'espace inter-
arcade insuffisant peut être une contre-indication à cette technique.
- Elle est clairement plus longue à mettre en œuvre que les autres ; elle
demande par ailleurs une séance supplémentaire pour la réalisation du PEI.
- L’insertion est très délicate, d’autant plus que la désinsertion n’est rendue
possible qu’après avoir dévissé tous les transferts, ce qui impose de revisser
toutes les vis de cicatrisation en même temps.
- Technique à proscrire dans le cas d’un patient ayant un réflexe nauséeux
important.
3.6. Indications
- C’est la technique à privilégier, si la hauteur inter-arcade le permet, dans le
cas de plusieurs implants.
- Elle est préférentiellement indiquée en cas d’axes implantaires très
divergents.
- Elle convient parfaitement à l’empreinte des implants très enfouis.
4. Technique directe modifiée
Plusieurs auteurs proposent d’améliorer la précision de la technique directe, pour
ce faire, trois solutions sont envisagées.
a b
c d
e f
g h
Figure 40 : Empreinte directe modifiée par solidarisation à la résine a-Solidarisation des transferts avec du fil de
soie b- Application de la résine Duralay c-Essayage du porte-empreinte perforé d-Enduction du PE avec l’adhésif
e-Injection du matériau light autour des transferts f-PE chargé du lourd inséré en bouche et prise d’empreinte en
double mélange g-retrait des vis de transfixation h-désinsertion de l’empreinte et montage des analogues.[3]
Page 42
Les techniques d’empreintes physico-
chimiques
4.2.2. Critiques [59]
Il s’agit d’une technique d’empreinte mixte plâ tre-élastomère, indiquée pour les
édentements partiels et complets, permettant d’obtenir en un seul temps
l’empreinte des tissus mous et la solidarisation rigide des transferts.
Le transfert de position de l'implant est assuré par un matériau très fidèle (le
plâ tre), alors que les tissus environnants (dentaires et muqueux) bénéficient de la
finesse de reproduction et de la souplesse d'utilisation des élastomères
4.3.2. Protocole
Empreinte initiale
Une empreinte globale au silicone de type A de haute viscosité est prise avec un
porte-empreinte du commerce plastique ou en métal (fig.41).
Page 43
Figure 41 : Empreinte initiale (édentement complet)[35]
Contrôles et aménagements
Après contrô le de l'empreinte, un large bloc de silicone est supprimé en regard des
implants pour ménager la place des transferts d'empreinte. Certains excès de
silicone peuvent être supprimés pour faciliter le repositionnement précis de
l'empreinte. Pour les situations d'édentements partiels, les languettes
interdentaires sont préservées. Enfin, le porte-empreinte est largement ajouré sur
sa face supérieure pour un accès direct aux vis (fig.42).
Essai de l'empreinte
À cette étape, les transferts d'empreinte sont mis en place et l'empreinte est
replacé e en bouche pour vérifier l'espacement autour des transferts et l'accès aux
vis guides (fig.43).
Figure 43 : Contrôle de l'espacement autour des transferts[36]
Solidarisation au plâtre
L'empreinte est maintenue en place ; un plâ tre à empreinte de type 1 est préparé.
Le dosage doit être précis afin de contrô ler la fluidité du matériau. La consistance
obtenue doit être fluide pour permettre l'aspiration à la seringue. Le temps de
travail autorise facilement le remplissage de 2, 3, voire 4 seringues selon les
besoins.
Le plâ tre est injecté avec la seringue en matière plastique de la base des transferts
jusqu'au sommet des vis guides (fig.44 et 45). Les têtes de vis sont dégagées après
quelques instants (fig.46). Le temps de prise plâ tre est respecté, on attend
l'exothermie de prise du matériau.
Figure 45 : La seringue remplie avec le plâtre Figure 44 : Injection autour des transferts[36]
fluide[36]
Le dévissage des vis guides permet la libération des transferts. L'empreinte est
alors désinsérée, entraînant la clé en plâ tre et les transferts (fig.47).
implantologie[26-27-42-51-56-60]
Il est fréquent de rencontrer des situations cliniques où cohabitent, sur une même
arcade, des implants et des dents naturelles devant être restaurées par prothèse
fixée.
Sachant que les objectifs, les techniques et les matériaux utilisés en prothèse
implantaire et en prothèse dento-portée sont différents, le praticien peut
s’interroger sur l’approche à aborder face à ces cas particuliers.
Pour lever cette ambiguïté, une solution a été proposée, celle d’une empreinte
mixte, impliquant les dents naturelles et les implants.
1. Principe et objectifs
Bien que très fréquentes en implantologie, ces empreintes sont peu décrites dans la
littérature.
En fonction de la situation clinique, chaque type de ces techniques peut être soit à
ciel ouvert soit à ciel fermé. Le recours à l’une ou à l’autre de ces techniques (en un
temps, en deux temps, à ciel ouvert ou à ciel fermé) nécessite une certaine
réflexion et logique du praticien pour pouvoir poser l’indication de la technique la
plus appropriée.
Qu’elle soit à ciel ouvert ou à ciel fermé, cette technique rend possible
l’enregistrement simultané des préparations dentaires et des implants au sein
d’une seule empreinte globale et par conséquent elle permet d’obtenir un seul et
même modèle de travail au laboratoire.
2.1. Préalables
Outre les préalables spécifiques à chaque technique d’empreinte décrites
précédemment (à ciel ouvert ou bien à ciel fermé), une éviction gingivale autour
des
piliers dentaires préparés est à prévoir si la ligne de finition est intrasulculaire
(fig.48a).
a b
Figure 48 : Technique d'empreinte mixte "dent-implant" en un seul temps / a-Déflexion gingivale et mise en place des
transferts d'empreinte des transferts / b-Empreinte en un seul temps avec la technique double mélange / c-Modèle de
travail[26]
3.1. Principe
Si les transferts d’empreinte gênent, par leur nombre et/ou leur position, l’accès
aux piliers dentaires pour les manœuvres de rétraction gingivale, il est peut-être
sage de procéder en deux empreintes distinctes.
3.2. Technique d’empreinte proprement dite
Il s’agit d’une double empreinte avec des chapes de transferts :
Figure 49 : a- Situation clinique initiale, mise en place de cordonnet rétracteur autour des dents préparés, piliers
de cicatrisation en place b-Empreinte des piliers naturels[60]
Une seconde empreinte peut alors être prise, en un seul temps, avec une ou
deux viscosités selon la technique d’empreinte choisie (ciel ouvert, ciel
fermé, avec ou sans solidarisation…)
Après prise du matériau, les répliques d’implants seront fixées aux
transferts et les modèles positifs unitaires MPU issus de la première
empreinte seront repositionnés dans les chapes de transfert
correspondantes (fig.54). Le
prothésiste pourra ainsi réaliser l’ensemble de ces prothèses à partir de ce
modèle « mixte ».
a b
Figure 54 : a-Deuxième empreinte globale réalisée en polyéther, les chapes et les transferts d’empreinte sont
emportés b- Repositionnement du dies dans les chapes de transfert[60]
Les indications, les avantages, les limites de chaque technique sont résumées
dans le tableau suivant (Tableau I)
Les techniques d’empreintes physico-chimiques
Tableau I Récapitulatif des indications, avantages et inconvénients des techniques d'empreinte mixte.
Page 51
Les techniques d’empreintes physico-
chimiques
1.1. Principe
Cette technique s’apparente à l’empreinte en prothèse conjointe conventionnelle.
Elle paraît très simple et devient ainsi plus rassurante pour le praticien débutant
qui méconnait l’implantologie, car elle le ramène à des situations de prothèse sur
dents naturelles qu’il maîtrise.
Page 52
Figure 55 : Etapes de réalisation d’empreinte après modification du pilier en bouche a- Radiographie du pilier
définitif positionné sur l’implant b- Modification du pilier à l’aide d’une fraise adaptée c- Mise en
place d’un cordonnet rétracteur d- Empreinte en un temps et deux viscosités[56]
1.2. Critiques
Cette technique, bien controversée, n’a que l’apparente facilité de ramener le
praticien à des situations de prothèse conventionnelle. Travailler ainsi nous prive
cependant d’un des grands avantages de la prothèse sur implants qui est de
pouvoir réaliser des armatures directement sur les piliers. En effet, le prothésiste
sera amené à travailler sur une réplique en plâ tre du pilier préparé, ce qui rend
l’adaptation de la couronne prothétique moins bonne que si le travail est exécuté
directement sur le pilier définitif.
De plus, en cas de piliers multiples, le parallélisme entre les piliers est plus difficile
à obtenir pour le praticien en bouche que pour le prothésiste au laboratoire qui
peut utiliser un parallé liseur.
Cette retouche du pilier en bouche reste une manœuvre délicate, vu le risque
d'échauffement de l'implant et la lésion de l'os périphérique qui s’ensuit.
1.3. Indications
En raison des réserves émises précédemment, cette technique est souvent
déconseillé e. Néanmoins elle peut être réalisé e dans des situations particulières :
implantaires[5-26-31-42-45-46-54-56-72]
2.1. Principe
Dans le secteur antérieur, l’obtention d’un profil d’émergence prothétique
similaire à celui de la dent naturelle remplacée est un critère essentiel à la réussite
esthétique.
Ainsi, après la mise en place d’un implant, le recours à une couronne provisoire
vissée directement sur la tête de cet implant est particulièrement justifié dans ces
zones esthétiques. Cet artifice prothétique fréquemment employé permet en outre
de guider la maturation des tissus mous pendant la phase de cicatrisation et
d’optimiser le résultat esthétique.
Le profil ainsi obtenu doit être reproduit très fidèlement sur le modèle de travail.
Mais en absence de maintien, les tissus péri-implantaires risquent de s’effondrer
lors de l’empreinte car l’espace entre le transfert usiné et la gencive sculptée par le
provisoire n’est pas comblé (fig.56).
Figure 56 : Les transferts d’empreinte sont vissés sur la tête des implants. On peut noter l’espace entre les
transferts et la gencive. Par ailleurs, la papille entre les deux implants risque d’être déplacée lors de la
prise d’empreinte.[72]
Un transfert est vissé sur l’analogue comme il l’aurait été en bouche sur
l’implant (fig.60a). Le puit formé est rempli par une résine acrylique qui
duplique le profil d’émergence de la couronne provisoire (fig.60b).
Figure 60 : a- Le transfert d'empreinte est vissé sur la réplique d'implant b- puis le composite est injecté et
photopolymérisé[31]
Figure 61 : a- Le transfert d'empreinte modifié est vissé sur la tête de l'implant b- l'empreinte en double
mélange est prise[31]
Cette technique présente l’avantage d’être très rapide et suffisamment fiable. Elle
ne nécessite pas de transformer le transfert d’empreinte
Figure 62 : Vissage du transfert d'empreinte [72] Figure 63 : Le silicone fluide est injecté pour
combler l’espace disponible[72]
Figure 64 : L’empreinte en double mélange est prise et une réplique d’implant est vissé sur le transfert
d’empreinte[72]
immédiate (MCI)[23-24-25-33-41-43-46-47-50-56-64-69-70]
La mise en charge immédiate peut être définie comme l’obtention d’implants
fonctionnels le jour même de leur pose, ou dans tous les cas dans les 48 heures
après la pose. Une prothèse provisoire est donc placé e le jour de la chirurgie. Mise
en sous occlusion, elle permet de parfaire la cicatrisation des tissus mous et
d’obtenir un maximum de confort et d’esthétique pour le patient.
Dans le passé, ce protocole n’était que rarement couronné de succès car les macro-
mouvements provoqués par la charge infligeaient des dommages sérieux à
l’interface os/implants. Actuellement, l’amélioration des protocoles, des formes et
des états de surface des implants ainsi que la maîtrise des principes
biomécaniques ont permis une utilisation plus étendue de cette technique.
1. Définition
Il s’agit d’une empreinte réalisée le jour même de la pose de l’implant au biais d’un
transfert spécifique monté directement sur l’implant. Le recours à cette technique
est toutefois conditionné par l’importance de l’ancrage initial de l’implant. Il
apparaît qu’en dessous d’un couple d’insertion de 35 N/cm, cette empreinte n’a
pas lieu d’être.
2. Principe
Les répliques d’implant seront ensuite vissées dans les transferts solidarisés à la
clé de repositionnement et l’ensemble est replacé sur le modèle (fig.65c et d).
a
c d
Figure 65 : Empreinte à l’aide d’une clé de repositionnement. a- Les transferts vissés sur les implants. b-
Solidarisation des transferts à la clé de repositionnement. c- Montage des analogues d’implants d- Report de la
clé de repositionnement sur le maître modèle évidé.[24]
L’empreinte est prise à l’aide d’un porte-empreinte ajouré en regard des implants,
qui après sa désinsertion va emporter les transferts (fig.66 et 67). Afin de limiter
les contraintes lors de la désinsertion et si on est en présence de plusieurs
provisoires à réaliser, on privilégie le sablage des transferts, voire leur
solidarisation.
Figure 66 : Transferts Pick-up montés sur les Figure 67 : Empreinte en un temps et deux viscosités
implants[69]. avec repositionnement des analogues des implants au
niveau de l’empreinte[69].
Les indications, les avantages, les inconvénients ainsi que les limites de
chaque technique sont résumés dans le tableau suivant (Tableau II).
Les techniques d’empreintes physico-chimiques
Tableau II : Indications, Avantages, Inconvénients et Limites des différentes techniques d’empreinte lors de la MCI
Page 63
Les techniques d’empreintes physico-
chimiques
V. Traitement de l’empreinte
De nombreux auteurs ont souligné l’importance d’obtenir une adaptation précise
et passive des armatures prothétiques implanto-portées. Un des pré-requis
indispensable est la réalisation d’une empreinte précise.
Le traitement de l’empreinte est ainsi une étape au moins aussi importante que la
technique d’empreinte elle-même, car ce traitement doit préserver la validité des
enregistrements tout en incorporant les répliques dans le moulage.
1. La désinfection de l’empreinte[11-12-39-67-68]
Les empreintes sont source d’infection potentielle et le simple rinçage à l’eau
courante, s’il est indispensable pour l’élimination des résidus salivaires et
sanguins, ne peut en aucun cas supprimer les risques de contamination croisée. La
décontamination de l’empreinte est ainsi impérative et doit se faire en toute
logique au cabinet dentaire de façon à éviter tout transfert de germes au
laboratoire.
Page 64
une solution à base de formaldéhyde ou d'hypochlorite de sodium qui peut
altérer la stabilité de l'empreinte.
Le plâtre : étant altéré par immersion prolongée dans un milieu aqueux, il
semble raisonnable d’envisager une décontamination à l’aide de solutions
en spray.
Dans le cas d’un transfert clipé ou Snap-On : le transfert ayant été clipé sur
l’implant et emporté dans l’empreinte, l’analogue est tout simplement clipé
fermement dans le transfert d’empreinte et contrô lé visuellement.
a b
Figure 70 : Mise en place des lames de bistouri avant la coulée de la fausse gencive, b-Injection de la
fausse gencive c- Modèle de travail avec fausse gencive souple[55]
a b
surcontours.
En effet, il arrive parfois que lorsque l'empreinte est coulée, et que l'on dévisse le
transfert, le plâ tre casse au niveau du col implantaire, car celui-ci est trop fin.
Pour éviter cette déconvenue, de la cire est placé e autour du col implantaire avant
de couler l'empreinte, ainsi lors du dévissage du transfert, la cire reste en place et
on garde donc toutes les indications fournies par l'empreinte.
Sur ce modèle de travail uniquement fait de plâ tre, le prothésiste pourra modeler
le contour gingival par soustraction de plâ tre, selon un profil d'émergence
prothétique idéal issu de la céroplastie diagnostique.
Trois techniques différentes peuvent être utilisées lors d'une séance clinique de
contrô le.
5.1. Réalisation d’une clé en plâtre
Une première méthode de validation est proposée par le test de SHEFIELD.
Ce test imaginé pour vérifier la passivité d’une armature métallique en bouche
après qu’elle ait été élaborée au laboratoire, permet aussi de valider le modèle de
travail. Pour réaliser cette vérification, les piliers implantaires montés sur le
modèle de travail, sont solidarisés par une clé en plâ tre de faible épaisseur, donc
fragile (fig.72).
Les piliers ainsi solidarisés sont essayés en bouche (fig.73) ; Si lors du vissage de la
clé, le plâ tre se fracture, le maître modèle n'est pas fiable et la fracture traduit une
erreur d'adaptation (fig.74). Ainsi, et selon l’importance du défaut deux solutions
sont envisageables :
Figure 72 : Clé de validation en plâtre sur le Figure 73 : Clé da validation en bouche. Les
modèle de travail. [75] transferts sont parfaitement adaptés aux
surfaces prothétiques ; le modèle de travail est
validé.[75]
Figure 74 : Clé de Sheffield fracturée sur implants ; problème de précision d’empreinte.[75]
Par la suite, le report des transferts solidarisés sur le modèle de travail permet de
contrô ler sa fiabilité ou de le modifier pour l’adapter à la situation clinique réelle.
Figure 75 :Des piliers implantaires avec transferts Figure 76 : Les transferts sont solidarisés à la
métalliques unitaires sur le modèle de travail. [61] résine.[61]
Pour une fiabilité maximale, ces clés ne doivent pas être déformables et sont donc
réalisées de préférence en métal basse-fusion ou résine très rigide.
Cette méthode, surtout en cas d’utilisation d’une clé en résine, est simple, rapide,
fiable et peu onéreuse et c’est la méthode de choix en dehors des édentements
complets.
Les techniques
d’empreintes
optiques
Les techniques d’empreintes
optiques
1. Historique [18-58]
Ce sont les travaux du Dr François DURET, initiateur de la C.F.A.O, qui ont permis
de prétendre à l’utilisation de la C.F.A.O au sein de la pratique dentaire
quotidienne. En effet, dans sa thèse intitulée “Empreinte optique” de 1973, il décrit
les grands principes ainsi que les différentes techniques utilisées en C.F.A.O
dentaire. Au travers de cette thèse, il met en place l’idée d’une machine capable
d’enregistrer la cavité buccale du patient en relief et d’y combiner un système
d’usinage permettant la fabrication immédiate de l’élément prothétique.
L’empreinte optique est ensuite restée confidentielle durant des années mise à
part pour les utilisateurs du système CEREC®, premier système commercialisé
pour la réalisation de restaurations prothétiques et développé par le chirurgien-
dentiste suisse le Docteur Wermer Morman ainsi que par l’ingénieur électricien
suisse Marco Bradestini en 1980.
2. Principe[32-34-66]
L’empreinte optique est définie par François Duret comme « une perturbation
imposée à la lumière ». Selon lui, si nous sommes capables de mesurer cette
perturbation, nous sommes donc capables de mesurer la forme de l’objet. En effet,
c’est la surface de cet objet qui va créer la perturbation.
Page 73
rayonnement, caractéristiques du milieu duquel il est émis) sur l’objet que l’on
souhaite enregistrer.
Nous pouvons donc nommer deux étapes de la prise d’empreinte optique, à savoir :
3.1. Principe
Au moment de la prise d’empreinte, le transfert d’empreinte conventionnelle est
remplacé par un transfert d’empreinte optique préfabriqué appelé aussi « corps de
scannage » ou « scanbody » en anglais. Ils sont numérisables et reproduisent la
position de l’implant, comme les transferts conventionnels.
3.2. Matériel
Le Scanbody est une pièce à forme particulière permettant une reconnaissance par
le logiciel. Il s’agit d’un capuchon à usage unique surmonté d’une pyramide à pans
asymétriques.
Il existe une multitude de « scanbody » ou corps de scannage, selon les marques et
la compatibilité avec les caméras.
Sirona a développé des corps de scannage pour tous les implants communément
utilisés. Le «corps de scannage» TiBase est vissé sur l’implant et revêtu d’un
capuchon en plastique pouvant être scanné et faisant partie du set (fig.79)
c d
Figure 80 : Empreinte optique "IST" a-Implant après retrait du pilier de cicatrisation b-Mise en place d’un transfert
numérique d’implant. c-Empreinte optique d-Maître modèle virtuel. e-Position calculée de l’implant.[18]
ENCODE®.[18-32-58-66]
4.1. Principe
La deuxième technique d’empreinte optique que nous allons décrire a pour
objectif d’utiliser une vis de cicatrisation particulière posée directement après la
pose de l’implant.
4.2. Matériel
Les vis de cicatrisation utilisées sont toutes de la marque Biomet 3i : vis Encode
Bella Tek. L’utilisation de ces vis impose la mise en place des implants de la
marque Biomet 3i et la commande des supra-structures implantaires au
laboratoire Biomet 3i.
Il s’agit d’un pilier de cicatrisation que l'on peut scanner et qui nous permet de ne
pas utiliser de « Scan-body ».
Figure 81 : Vis de cicatrisation Encode Bellatek (Biomet 3I) en deux pièces [18]
Les vis Encode sont disponibles en plusieurs tailles et avec plusieurs profils
d’émergence. Des indentations et dépressions sont perceptibles à la surface de ces
piliers en titane lors de l’empreinte optique permettant d’identifier :
la position de l’implant
le diamètre du profil d’émergence,
le diamètre de la plate-forme
la hauteur du pilier de cicatrisation
le type de connexion interne ou externe.
Pour une empreinte optique optimale, il est nécessaire que ces pièces émergent
suffisamment au-dessus de la gencive (2 à 3mm) et que les encoches gingivales
soient bien visibles (fig.82).
Ces informations sont analysées par le logiciel pour pouvoir numériser le modèle
avec la vis de cicatrisation en place. On obtient un modèle numérique en trois
dimensions (fig.83).
4.5. Avantages
- Simplicité et rapidité de l’empreinte
- Respect de la muqueuse péri-implantaire par la diminution de
manipulations du pilier
- Grande précision du process d’usinage et d’adaptation des pièces
4.6. Inconvénients
- Technique limitée à 3 implants contigus.
- Nécessité de mettre en place une vis de cicatrisation haute (qui dépasse d’au
moins1 mm la gencive) ce qui rend la temporisation en phase
d’ostéointégration de l’implant, délicate, voire impossible, notamment dans
le secteur antérieur.
- Ne permet pas de réaliser de la prothèse transvissée
5. La technique Profile Designer IPHYSIO[32-66-74]
La société Euroteknika propose elle aussi une solution qui permet de combiner le
rô le de vis de cicatrisation qui modèle le profil gingival péri-implantaire et la prise
d’empreinte numérique.
Initialement réservé aux implants ETK, iPhysio est devenu disponible pour un plus
large éventail d’autres implants grâ ce à un large choix de connexions compatibles.
Discussion
Discussio
n
Ainsi, des études ont été réalisées pour déterminer la fiabilité des différentes
techniques d’empreinte basée sur la comparaison de l’adaptation et la passivité
des armatures obtenues sur les différents modèles de travail.
Tout d’abord, notons que les études comparant initialement les techniques directe
et indirecte aboutissent à des résultats variés, parfois même contradictoires, à
savoir :
Page 83
solidarisés à la résine, et qu’en revanche une empreinte en technique
indirecte avec des transferts non solidarisés est moins précise, et elle a un
taux plus élevé de déformations.
Pour conclure, il faut noter que toutes ces études montrent que, quelle que soit la
technique utilisée, un certain nombre d’erreurs et de distorsions sont observées.
Aucune étude n’a pu faire état d’un modèle reproduisant la position exacte des
implants. Il en découle la difficulté de fixer une ligne de conduite précise ou de
déterminer la technique d’empreinte idéale.
Toutefois, l’application des règles décisionnelles simples peut se révéler utile pour
pouvoir choisir la bonne technique et minimiser ainsi le risque d’erreur. Cela
présume que la réussite de l’empreinte dépend en premier lieu de la bonne
connaissance des indications, des avantages, et des limites de chaque technique
bien détaillées précédemment. D’autre part, il faut souligner l’importance d’un
certain nombre de facteurs qui entrent en jeu dans ce choix, à savoir, l’affinité du
praticien à une technique, le nombre d’implants et leur divergence, l’ouverture
buccale, etc.
De ce fait, ce sont seulement les conditions cliniques qui peuvent imposer telle
technique plutô t que l’autre. C’est pour cette raison qu’il est permis d’avancer
l’idée qu’aucune technique ne peut être privilégié e aux dépens de l’autre. Chacune
des techniques peut d’ailleurs présenter, dans une situation clinique spécifique,
des avantages. A titre d’exemple, la technique indirecte se trouve privilégiée (Liou
et coll. [49]) dans le cas où l’espace inter-arcade est insuffisant et/ou la zone d’accès
postérieure est difficile. Le tableau ci-dessous permet d’illustrer les différents
facteurs influençant les choix de la technique d’empreinte.
Alors existe-t-il un matériau plus précis qu’un autre pour les empreintes en
prothèse implanto-portée ?
2. Quel matériau d’empreinte choisir ? [7-9-14-26-37-57]
Au regard des études, les polyvinylsiloxanes et les polyéthers semblent être les
matériaux de choix pour les techniques d’empreintes implantaires.
Lue et coll., 2004[9] ont comparé les polyéthers et les silicones A sans trouver de
différences significatives. Cela permet donc de conclure que ce facteur n’a pas
d’influence en ce qui concerne la précision d’enregistrement.
D’ailleurs, lorsque la technique directe modifiée est indiquée, le matériau
d’empreinte n’a plus d’influence sur la précision. Ainsi, il est choisi selon d’autres
facteurs, tels l’enregistrement des tissus mous, la stabilité du matériau et la
commodité d’utilisation.
optique [4-18-25-28-32-71]
1.1. Précision :
La précision des empreintes influe grandement sur le succès clinique des
restaurations implantaires. Mais qu’en est-il de la précision des empreintes
optiques par rapport à la précision des empreintes physico-chimiques
conventionnelles ?
→ Au laboratoire
Pour ces raisons certains auteurs privilégient tout de même les empreintes
optiques qui permettent de diminuer, voire de supprimer l’accumulation d’erreurs
dues aux imprécisions directement liées aux empreintes conventionnelles
(déformation) ainsi qu’à la coulée et au traitement du modèle de travail.
Par ailleurs, la durée des étapes ultérieures (transfert des données au prothésiste
ainsi que le traitement de l’empreinte) est en faveur de l’empreinte optique. Le
système C.F.A.O a permis la réalisation prothétique dans un laps de temps réduit,
sur une même journée.
On peut aussi noter une nouvelle organisation dans l’échange des données entre le
praticien et le prothésiste. En effet, l’acquisition par C.F.A.O permet l’établissement
d’une relation plus étroite, avec la possibilité d’une communication en temps réel,
rendant possible une modification immédiate, sans perte de temps.
Les données obtenues par empreintes optiques sont des informations virtuelles et
sont par conséquent inaltérables au cours du temps et réutilisables à souhait. En
effet, ces données sont pérennes contrairement aux modèles physiques obtenus à
l’aide d’une empreinte physico-chimique qui se dégradent sous l’effet du temps et
de leurs utilisations.
- Coû t : Les coû ts sont élevés au démarrage pour l’achat des scanners intra-oraux
et peuvent de ce fait limiter leur utilisation.
- Accès aux parties postérieures : Dans certaines situations, le balayage des parties
postérieures sont difficiles, voire impossibles, pour les patients ayant une
ouverture buccale limitée.
- La présence de salive peut perturber la précision de l’empreinte optique. Mais on
retrouve ce problème également pour les techniques d’empreintes
conventionnelles.
- Système fermé à une seule marque d’implant pour la technique utilisant la vis
Encode® car l’utilisation de ce système est limitée à la mise en place exclusive
d’implants Biomet 3i.
Conclusion
Conclusio
n
Conclusion
De ce fait, l’empreinte des appuis dentaires est plus délicate et complexe à mettre
en oeuvre que l’empreinte des implants qui, lorsqu’elle est menée avec rigueur,
garantit un résultat presque toujours fiable et constant
Page 92
de l’armature sur piliers est inaccessible avec les techniqes actuelles et que même
les mots “précision” et “joint” sont relatifs et soumis à l’appréciation subjective du
clinicien. Dans le futur, toutes ces techniques conventionnelles vont peu à peu
laisser place à des techniques d’empreinte optique avec la conception d’armature
assistée par ordinateur. La majeure partie des difficultés que l’on rencontre
aujourd’hui sera éliminée, avec un net bénéfice pour le patient.
Références
Référence
s
Références
1. Abulius R.
Comment valider le modèle de travail en prothèse implantaire ?
Stratégie Prothétique 2005; 1(5):49-•54.
2. Abulius R.
L’empreinte et le maître modèle en prothèse implantaire.
Tech Dent 2009; 266:21-8.
3. Ajay Vikram S.
Clinical Implantology. ELSEVIER; 2013.
4. Akubowicz-Kohen B.
Les techniques d’empreintes spécifiques aux cas complexes.
Titane 2010; 7(2):41-48.
5. Attard N, Barzilay I.
Technique d'empreinte modifiée pour un enregistrement exact des tissus mous
péri-implantaires.
J Assoc Dent Can 2003; 3:80-83.
6. Augthun M.
Longévité des bridges dento-implanto-portés.
Titane 2009; 2:96-104.
7. Auroy P, Thepin J, Martin E.
Double mélange simultané: intérêt d'un nouvel élastomère de silicone.
Comparaison avec les hydrocolloïdes.
Clinic 2003; 24:637-9.
8. Barret JF, Barthélemy P.
Technique d'empreinte mixte plâ tre-élastomère utilisant un tube porte empreinte.
Implant 2006; 12:135-43.
9. Barry S.
Impression Materials: A comparative review of impression materials most
commonly used in restorative dentistry.
Dent Clin North Am 2007; 3:629-42.
10. Bartolucci EG, Mangano C.
Réussir les implants dentaires.
Paris: Masson; 2006.
11. Benbelaïd R.
La désinfection des empreintes au cabinet.
Stratégie Prothétique 2005; 1(5):55-•60.
Page 94
12. Benbelaïd R, Kamagate S, Tramba P.
La désinfection des empreintes.
Inf Dent 2005; 8:431-37.
13. Benhamou Y, Allard Y, Charbit Y, et al.
La prise d'empreintes en prothèse sur implants : problèmes et erreurs.
Stratégie Prothétique 2010; 4:291-300.
14. Bennasar B, Despesse S, Josselin L, et al.
L'empreinte en implantologie Actualité des techniques et des matériaux.
Cahiers De Prothèse 2011; (153):31-42.
15. Bhakta S, Vere J, Calder I, et al.
Impressions in implant dentistry.
BRITISH DENTAL JOURNAL 2011; 211(8):361-67.
16. Blanchard J-P.
Les techniques d’empreintes implantaires De l’empreinte unitaire à l’empreinte
complète.
L’information dentaire 2012; (32):41-48.
17. C Kois J, Kan J.
Predictable peri-implant gingival esthetics: surgical and prosthodontic rationales.
Practical procedures & aesthetic dentistry 2001; 13(9):691-99.
18. C. Goyet M, Feuerstoss L, Moussally C.
L’empreinte optique en implantologie.
Rev Odont Stomat 2015; 44:126-35.
19. Cazalot V, Feuillet D, Renard E, et al.
Les empreintes en prothèse sur implant Intérêt des polyéthers.
Cahiers de Prothèse 2007; (137):39-46.
20. Chee W, Jivraj S.
Impression techniques for implant dentistry.
BRITISH DENTAL JOURNAL 2006; 201(7):429-32.
21. Chee WWL, Alexander ML.
Impression Technique for Arches Requiring both Implant and Natural Tooth
Restorations.
Journal of Prosthodontics 1998; 7(1):45-48.
22. Clavel E, Penaud J, Schouver J, et al.
De l’empreinte au modèle de travail en prothèse supra-implantaire.
Stratégie Prothétique 2011; 11(1):27-36.
23. Davarpanah M, Szmukler-Moncler S.
Théorie et pratique de la mise en charge
immédiate. Paris: Quintessence International; 2007.
24. Davarpanah M, Szmulker-Moncler S, Rajzbaum Ph DK, et al.
Manuel d’implantologie clinique: concept, intégration des protocoles et esquisses
de nouveaux paradigmes. 3e éd.
Paris: Éditions CDP; 2012.
25. Degorce T.
Empreinte et réalisation prothétique avec le système 3i.
Implantodontie 2002; 46:13-23.
26. Degorce T.
L'empreinte en prothèse fixe implantaire.
Stratégie prothétique 2002; 2(3):191-218.
27. Degorce T.
Empreinte implantaire et empreinte de prothèse fixée quelles différences.
Stratégie prothétique 2005; 5(1):41-47.
28. Descamp F.
Pratique de l'empreinte en prothèse fixée Du pilier naturel à l'implant, des
techniques classiques à la CFAO.
Paris: CdP; 2012.
29. Dominik M, Fabienne G, Carlo P. M.
Prise d’empreinte numérique d’implants.
SWISS DENTAL JOURNAL 2014; 124:176-86.
30. Donovan TE, Chee WWL.
A review of contemporary impression materials and techniques.
Dental Clinics of North America 2004:445-70.
31. Duffort S.
Gestion du profil d’émergence en implantologie.
Revue d’Odonto-Stomatologie 2011; (40):117-29.
32. Duminil G.
L’empreinte optique en implantologie.
L’INFORMATION DENTAIRE 2018; 12:46-56.
33. Duminil G, Tardivo D, Texier T.
Panorama des techniques d'empreinte en prothèse implanto-portée.
Stratégie prothétique 2008; 8(4):283-93.
34. Duret F, Pelissier B, Duret B.
Peut-on envisager de faire des empreintes optiques en bouche.
Stratégie Prothétique 2005; 5(1):67-74.
35. Eid N.
An implant impression technique using a plaster splinting index combined with a
silicone impression.
THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY 2004; 92(6):575-77.
36. Eid N.
Technique d'empreinte associant élastomère et plâ tre à empreinte en prothése sur
implants.
Cahiers de prothèse 2005; (132):33-36.
37. Estrade D.
Viscosités et techniques d'empreinte.
Alternatives 2003; 20:6-13.
38. Etienne O, Baixe S.
Les piliers implantaires en Zircone.
Stratégie Prothétique 2009; 9:8-9.
39. Girot G.
Désinfection des modèles.
Inf Dent 2003; 13:785-92.
40. Hazan E, Jansen C, Martinez H, et
al. Manuel d,implantologie clinique. Vol
2. Paris: Editions CdP; 2008.
41. Jakubowicz B, Kohen B, Davarpanah M.
Les empreintes en chirurgie implantaire: L'empreinte per-opératoire.
Alternatives 2003; 20:13-27.
42. Jakubowicz B, Kohen S, Szmukler-Moncler S.
La prothèse sur implant. In: Davarpanah M, Szmukler-Moncler S, Khoury PM,
Jakubowicz-Kohen B, Hmanuel M. Implantologie Clinique: Concepts, protocoles et
innovations récentes (2ème édition).
Paris: CdP; 2008:273-315.
43. Jiménez-López V.
Immediate loading in implant dentistry: surgical, prosthetic, occlusal, and
laboratory aspects.
Barcelona: Quintessence; 2005.
44. Kurtzman GM.
Percées en techniques d’empreintes implantaires.
Dental Tribune 2013:20-21.
45. Laplanche O, Duminil G, Texier T, et al.
La prothèse fixée sur implants : Séquences cliniques spécifiques.
Cahiers De Prothèse 2007; (140):43-57.
46. Le Gall M, Le Gall N.
Prothèse immédiate unitaire sur implant Bilan de 4 ans de pratique clinique.
cahiers de prothèse; (134):25-40.
47. Leclercq P.
Intérêt de la prise d’empreinte lors de la pose des implants.
Implant; 5(1):37-40.
48. Lee H, Ercoli C, Funkenbusch PD, et al.
Effect of subgingival depth of implant placement on the dimensional accuracy of the
implant impression: An in vitro study.
Journal of Prosthetic Dentistry 2008; 99(2):107-13.
49. Lee H, So JS, Hochstedler JL, et al.
The accuracy of implant impressions: A systematic review.
The Journal of Prosthetic Dentistry 2008; 100(4):285-91.
50. Lucchini JP.
Intérêt de la prise d’empreinte lors de la pose des implants.
Implant 1999; 1:35-36.
51. Mondon H, Mondon JP.
Bridges implanto-portés revue de littérature.
Stratégie prothétique 2007; 1:29-38.
52. Moreira AHJ, Rodrigue NF, Pinho ACM, et al.
Accuracy Comparison of Implant Impression Techniques: A Systematic Review.
Clinical Implant Dentistry and Related Research 2015:1-12.
53. Papaspyridakos P, Schoenbaum TR.
Enhanced Implant Impression Techniques to Maximize Accuracy. In: Implants in the
Aesthetic Zone. Springer; 2018:217-34.
54. Perisse J.
Evolution des prises d’empreinte implantaire implantologie par les techniques de
régénération sulcuculaire guidée.
Implantologie 2009:103-13.
55. Raux F, Almayrac P.
Les empreintes dites “simples” en prothèse sur implant.
Titane 2010; 7(2):95-104.
56. Renault P, Rouach T, Maillet T.
Empreintes: techniques et indications. In: Martinez H, Renault P, Georges-Renault
G. Les implants: chirurgie et prothèse: choix thérapeutique
stratégique. Paris: CdP; 2008:227-58.
57. Robbiani E.
Précision des empreintes de la position des implants: revue de synthèse de la
littérature.
Cah Prothèse 2009; 146:14-21.
58. Rolland N.
Empreinte optique intra-orale sur implant pour la réalisation d’un pilier
implantaire personnalisé: FACULTE DE CHIRURGIE DENTAIRE, Université
TOULOUSE III – PAUL SABATIER; 2014.
59. Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J, et al.
Contemporary fixed prosthodontics. Vol 5. ELSEVIER; 2016.
60. Rouach T.
Les empreintes en prothèse sur implants : technique d’empreintes.
Titane 2010; 7(2):86-93.
61. Russe P, Williamson L, Hirigoyen Y, et al.
Spécificités de la relation cabinet-laboratoire en prothèse implantaire.
Réalités Cliniques 2002; 13:177-88.
62. Schaffran A.
La prothèse fixée implanto-portée est-elle l'image de la prothèse conventionnelle?
Implant 1998; 4:293-300.
63. Schittly J, Russe P.
Evaluation clinique d'une nouvelle interface implant/prothèse.
Implant 1999; 1:21-34.
64. Schittly J, Russe P, Hafian H.
Formes cliniques, rô les et réalisation des prosthèses transitoires en implantologie.
Cah Prothèse 2007; 140:59-70.
65. Sclar AG.
Considérations esthétiques et parodontales en implantologie.
Paris: Quintessence International; 2005.
66. Soenen A, Christian M, Pia J-P, et al.
L'empreinte optique directe en implantologie. In: Les prothèses supra-implantaires.
Paris: CdP; 2017:99-110.
67. Thiry M.
Le laboratoire doit-il désinfecter les empreintes.
Stratégie Prothétique 2005; 5:61-65.
68. Wostmann B.
Desinfection. In: Wostmann B, Bowers J. A guideline for excellent impressions in
theory and practice.
Germany: 3MESPE; 2008:44-45.
Références Internet
69. Davarpanah M.
Les empreintes en chirurgie implantaire. [Consulté le 12/01/2019] Disponible à
partir de l'url': 'https://www.les-implants-dentaires.com /empreintes/
index.htm#empreinte.
70. Davarpanah M, Demurashvili G, Philippe R.
Protocole de mise en charge immédiate chez le patient en voie d’édentement total
à la mandibule. [Consulté le 05/05/2019] Disponible à partir de l'url':
'https://www.lefildentaire.com/articles/clinique/implantologie/protocole-de-
mise-en-charge-immediate-chez-le-patient-en-voie-d-edentement-total-a-la-
mandibule/.
71. Edouard L.
L’empreinte optique en prothèse fixée. [Consulté le 12-06/2018] Disponible à
partir de l'url':
'https://www.dentalespace.com/praticien/formationcontinue/empreinte-
optique-en-prothese-fixee/#.
72. Fougerais G.
L’empreinte en prothèse implantaire après modelage du profil gingival. [Consulté
le 03/04/2019] Disponible à partir de l'url': 'http://www.generation-
implant.com/uploads/actualites/documents/GI_empreinte-prothese-
implantaire_fougerais.pdf.
73. Gardon-Mollard G.
Empreinte implantaire : quel porte-empreinte ? [Consulté le] Disponible à partir
de l'url': 'https://www.idweblogs.com/e-implanto-proth/empreinte-implantaire-
porte-empreinte/.
74. Iphysio®.
Profile Designer iphysio. [Consulté le 03/05/2020] Disponible à partir de l'url':
'https://www.iphysio.dental/.
75. Laurent T.
Prothèse implantaire et clefs en plâ tres : utilité, fabrication et utilisation. [Consulté
le] Disponible à partir de l'url': 'https://www.idweblogs.com/e-implanto-
proth/prothese-implantaire-et-clefs-en-platres-1/.
N° ..............
Ghassen Habouria