Sujet : la libert� consiste-t-elle � faire ce qui nous pla�t ?

Note : on trouvera en Annexes, � la fin, des ****************es qui peuvent se lire

avant, apr�s ou pendant la lecture de ce corrig�.

Sujet : La libert� consiste-t-elle � faire ce qui nous pla�t ?

Il est fr�quent de penser que la libert� consiste essentiellement � faire ce qui

nous pla�t. C�est ainsi que l�on pense le temps libre, celui des loisirs, de la
d�tente. Ne rien faire peut m�me passer pour l�essentiel.
Et pourtant comment admettre que c�est dans le simple fait que la vie s��coule
paisiblement que r�siderait l�essentiel de la libert� ? N�est-on pas d�autant plus
libre que l�on fait volontairement ce qui d�pla�t ? Est-il libre celui qui boit du
matin jusqu�au soir parce que cela lui pla�t ? Un homme qui passerait sa vie �
dormir serait-il libre parce que c�est l� son activit� pr�f�r�e ?
Demandons-nous donc s�il n�y a pas tout autre chose dans la libert� que sa
d�finition courante � faire ce qui nous pla�t �.

Faire ce qui nous pla�t, c�est faire ce que nous d�sirons. En effet, le d�sir est
la condition du plaisir. C�est le cas lorsqu�on est rassasi� ou las de quelque
chose qui nous fait habituellement plaisir. Ainsi, m�me le gourmand peut en avoir
assez de manger.
Admettons avec Hobbes dans le chapitre XI du L�viathan que le d�sir n�a d�autre
finalit� que de se perp�tuer, sans quoi nous serions comme morts, d�s lors, nous
pouvons faire r�sider la libert� dans le fait d�effectuer ce que nous d�sirons,
quoi que nous d�sirions et pour quelque raison que nous le d�sirions.
Peu importe ce que nous d�sirons, l�essentiel est d�obtenir l�objet de nos d�sirs.
En effet, un simple divertissement peut donner autant, voire plus de plaisir qu�une
�grande� �uvre d�art.
Que nous soyons ou non fond�s � d�sirer ce que nous d�sirons, l�important est de
d�sirer et il vaut mieux un d�sir factice que pas de d�sir du tout. C�est qu�en
effet, il faut alors nier toute fin derni�re qui devrait donner sa loi au d�sir.
C�est pour cela que la libert� d�pend du pouvoir que nous poss�dons. Et c�est
pourquoi Hobbes voit dans le pouvoir l�objet universel du d�sir en tant qu�il
permet d�obtenir pour chaque homme ce qu�il d�sire.
On rejoint ici l�opinion commune qui d�finit la libert� aussi bien comme faire ce
qui pla�t et l�absence de libert� par l�impuissance. Bref, �tre libre revient �
obtenir ce qu�on d�sire ou ce qu�on veut, comme on voudra dire. S�il faut
distinguer la volont� du d�sir, ce serait uniquement en cela que la premi�re
d�signe la d�cision finale alors que le premier d�signe la tendance constante de
notre vie.
� l�inverse, ne serait-il pas absurde d�affirmer libre celui qui n�obtiendrait
jamais ce qu�il d�sire, quoi qu�il d�sire par ailleurs ? Que nos d�sirs ne
d�pendent pas de nous n�interdit pas de penser que c�est en les satisfaisant que
nous sommes libres de m�me que la vie elle-m�me ne d�pend pas de nous.
Toutefois, concevoir une telle libert�, c�est finalement nier tout choix, toute
initiative et donc toute responsabilit�. D�s lors, ne faut-il pas penser qu��tre
libre, c�est choisir et que nous pouvons choisir ce qui nous pla�t pas ? Mais
pourtant, que signifierait un choix qui serait contraire � ce qui nous pla�t ?

Si l�on se donne le cas d�un homme qui aurait tout ce qu�il d�sire � condition de
n�avoir aucune initiative, d��tre une sorte d�esclave, on peut penser que personne
ne voudrait d�une telle vie. Bref, dans l�id�e de libert�, il y a aussi celle de
choix. Lorsque nous est command� ce que nous d�sirons, il arrive que nous
refusions. Russell donne dans Science et Religion l�exemple de Galil�e qui s��tait
vu interdire les math�matiques par son p�re. Il transgressa son ordre pour en
faire. Il est clair que cette science passe pour d�plaisante dans la mesure o� elle
est une �obligation� scolaire. Entendons qu�elle est une sorte de contrainte.
Choisir est donc bien plut�t l�essence de la libert�. C�est pour cela que l�oiseau
ou le fleuve n�est libre que par m�taphore. En r�alit�, l�un est d�termin� � agir
par son instinct et l�autre par les forces physiques. La libert� s�oppose donc au
d�terminisme, c�est-�-dire au principe selon lequel une chose est l�effet de cause
n�cessaire. Ce qui revient � dire que lorsqu�il agit librement, le sujet peut
toujours faire autre chose que ce qu�il fait. Bref, �tre libre, c�est �tre le
principe de l�action.
Or, lorsque nous choisissons, ne faisons-nous pas ce qui nous pla�t ? On peut
accentuer l�expression du c�t� du �nous�. Autrement dit, dans le �faire ce qui nous
pla�t�, il y a essentiellement le fait que cela provient de nous. Or, c�est bien ce
sens qu�il faut donner � cette expression. Autrement dit, �tre libre consiste bien
� faire ce qui nous pla�t non pas au sens o� c�est le d�sir qui nous d�termine,
mais au sens o� nous faisons ce qui nous semble bon.
En effet, nous pouvons dire avec Descartes que le libre arbitre consiste � faire ce
que bon nous semble. Car, qui agirait contre lui-m�me. En ce sens, l�indiff�rence
au sens premier, c�est-�-dire l�ignorance o� nous sommes de choisir entre un parti
et un autre d��gale valeur apparente � comme le choix de l��ne de Buridan (~1300-
~1358) (qu�il n�a nullement soutenu pour sa part) entre l�avoine et l�eau qui le
tue � est le plus bas degr� de la libert� comme Descartes l�affirme dans la
quatri�me de ses M�ditations m�taphysiques.
C�est que s�il est vrai que la connaissance du vrai et du bien incline notre
volont� sans la d�terminer, nous pouvons refuser de l�affirmer ou de le suivre au
nom de notre libre arbitre. Un tel choix que pense la lettre au p�re Mesland du 9
f�vrier 1645 montre que ce qui nous pla�t, c�est effectivement ce que nous
choisissons.
N�anmoins, si c�est le plaisir m�me d�fini par nous-m�mes qui est � la source de la
libert�, on ne voit pas du tout en quoi elle se distingue de son contraire, le
d�terminisme. D�s lors, ne faut-il pas plut�t comprendre la libert� par l�autonomie
du choix ? N�est-ce pas dans l�action morale qu�on est libre ?

En effet, �tre libre, c�est choisir disions-nous. Or, lorsqu�on choisit, encore
faut-il avoir des motifs de le faire. Le plaisir ne peut �tre le seul motif, sinon
il serait d�terminant et non un simple motif. Par motif, on entend ce pour quoi la
volont� agit sans qu�il s�agisse d�une cause qui d�termine n�cessairement son
effet. Agir selon des motifs, voil� alors ce qui distingue la volont� du d�sir.
Il faut donc que le choix trouve un autre motif que le simple plaisir. On le
trouvera dans la moralit� et uniquement dans la moralit�. En effet, supposons que
je choisisse de ne pas suivre un certain plaisir, cela peut �tre pour un autre
plaisir ou pour �viter une douleur. Par exemple, je peux �tre honn�te par peur du
gendarme. D�s lors, je suis d�termin� � agir.
On peut prendre le cas que propose Kant dans la Critique de la raison pratique. Si
on demandait � quelqu�un s�il accepte de se faire pendre apr�s avoir satisfait sa
passion, il r�pondrait qu�il le pourrait. Pourquoi ? Parce qu�un tel pouvoir
s�explique suffisamment par le plaisir de vivre. Il ne manifeste nullement la
libert�. En ce sens, on peut dresser un animal � faire le contraire de ce qu�il
fait naturellement comme on le voit avec les chiens dress�s pour la chasse qui
ram�ne la proie � la place de la manger.
Par contre, si on demandait au m�me de faire un faux t�moignage pour un motif
politique contre un honn�te homme sous peine d��tre ex�cut�, il r�pondrait qu�il
pourrait refuser. Pourquoi ? Il ne s�agirait pas simplement d�un plaisir. Au
contraire ! En agissant moralement, c�est-�-dire en refusant de nuire
intentionnellement � autrui, il irait � l�encontre de sa vie. Donc, il se con�oit
comme capable d�agir ind�pendamment de tout plaisir. Il faut �carter le simple
suicide, toujours ambigu car il peut �tre un moyen pour le sujet de se d�barrasser
du poids de la vie.
Comme il n�y a que la moralit� de l�action qui serait le motif de son action, on
peut dire que ce serait une action libre mais qui toutefois ne consiste nullement �
faire ce qui pla�t. En effet, ce n�est pas un d�sir qui est ici satisfait : c�est
la volont� pure.
Ainsi, la libert� consiste moins � faire ce qui pla�t qu�� agir moralement. Et si
la morale ne s�oppose pas toujours au plaisir, il est clair qu�elle peut s�y
opposer.

Nous nous demandions comment d�finir la libert� ou plut�t si la d�finition

traditionnelle ou populaire, � savoir que la libert� consiste � faire ce qui nous
pla�t. Or, cela revient � identifier la libert� avec la simple satisfaction du
d�sir. On a pu plut�t voir que la libert� r�sidait dans le choix. Mais m�me ainsi
entendu, c�est bien toujours le plaisir qui fait la libert� puisque le refus du
bien ou du vrai pr�suppose de choisir le plaisir d�affirmer sa libert�.
Aussi n�est-ce que si nous faisons intervenir le point de vue moral que nous sommes
amen�s � faire r�sider la libert� dans l�ob�issance � la conscience morale, quelque
douleur qu�elle nous co�te.

Annexe :

6. Que nous avons un libre arbitre qui fait que nous pouvons nous abstenir de
croire les choses douteuses, et ainsi nous emp�cher d��tre tromp�s.
Mais quand celui qui nous a cr��s serait tout-puissant, et quand m�me il prendrait
plaisir � nous tromper , nous ne laissons pas d��prouver en nous une libert� qui
est telle que, toutes les fois qu�il nous pla�t, nous pouvons nous abstenir de
recevoir en notre croyance les choses que nous ne connaissons pas bien, et ainsi
nous emp�cher d��tre jamais tromp�s.
(�)
39. Que la libert� de notre volont� se conna�t sans preuve, par la seule exp�rience
que nous en avons.
Au reste il est si �vident que nous avons une volont� libre, qui peut donner son
consentement ou ne le pas donner quand bon lui semble, que cela peut �tre compt�
pour une de nos plus communes notions. Nous en avons eu ci-devant une preuve bien
claire ; car, au m�me temps que nous doutions de tout, et que nous supposions m�me
que celui qui nous a cr��s employait son pouvoir � nous tromper en toutes fa�ons,
nous apercevions en nous une libert� si grande, que nous pouvions nous emp�cher de
croire ce que nous ne connaissions pas encore parfaitement bien. Or, ce que nous
apercevions distinctement, et dont nous ne pouvions douter pendant une suspension
si g�n�rale, est aussi certain qu�aucune autre chose que nous puissions jamais
conna�tre.
Descartes, Principes de la philosophie, Premi�re partie : Des principes de la
connaissance humaine.

Il faut (�) pr�ciser contre le sens commun que la formule � �tre libre � ne
signifie pas � obtenir ce qu�on a voulu �, mais � se d�terminer � vouloir (au sens
large de choisir) par soi-m�me. � Autrement dit, le succ�s n�importe aucunement �
la libert�. La discussion qui oppose le sens commun aux philosophes vient ici d�un
malentendu : le concept empirique et populaire de � libert� � produit de
circonstances historiques, politiques et morales �quivaut � � facult� d�obtenir les
fins choisies �. Le concept technique et philosophique de libert�, le seul que nous
consid�rions ici, signifie seulement : autonomie du choix. Il faut cependant noter
que le choix �tant identique au faire suppose, pour se distinguer du r�ve et du
souhait, un commencement de r�alisation. Ainsi ne dirons-nous pas qu�un captif est
toujours libre de sortir de prison, ce qui serait absurde, ni non plus qu�il est
toujours libre de souhaiter l��largissement, ce qui serait une lapalissade sans
port�e, mais qu�il est toujours libre de chercher � s��vader (ou � se faire
lib�rer) � c�est-�-dire que quelle que soit sa condition, il peut pro-jeter son
�vasion et s�apprendre � lui-m�me la valeur de son projet par un d�but d�action.
Notre de************************ion de la libert�, ne distinguant pas entre le
choisir et le faire, nous oblige � renoncer du coup � la distinction entre
l�intention et le faire.
Sartre, L��tre et le n�ant, 1943