Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

JUSTIFICATION DE LA PORTANCE DES PIEUX AVEC LA NORME

« FONDATIONS PROFONDES » NF P 94-262 ET LE PRESSIOMETRE

DESIGN OF PILE BEARING CAPACITY WITH THE STANDARD “DEEP

FOUNDATIONS” NF P 94-262 AND THE PRESSUREMETER TEST

François BAGUELIN2, Sébastien BURLON1, Michel BUSTAMANTE1, Roger

FRANK1, Luigi GIANESELLI1, Julien HABERT1, Sophie LEGRAND1

1 Institut Français des Sciences et Technologies des Transports, de l’Aménagement,

et des Réseaux (IFSTTAR), Paris, France
2 Fondasol, Paris, France

RÉSUMÉ — Dans le cadre de l’application de l’Eurocode 7, la norme d’application

nationale française relative aux fondations profondes NF P 94-262 est sur le point de
se substituer aux anciennes règles de calcul pour les ouvrages d’art (Fascicule 62
Titre V) et les bâtiments (DTU 13.2). Les méthodes de calcul présentées dans cette
norme prennent en compte une évolution de la détermination empirique de la
résistance d’une fondation profonde à partir des données pressiométriques, validée
par l’exploitation de la base d’essais de chargement statique de pieux de l’IFSTTAR.
Cette évolution est justifiée par l’étude statistique du rapport entre la « résistance
calculée » et la « résistance mesurée » d’un pieu. Elle permet l’ajustement des
valeurs des paramètres de la méthode de calcul (facteur de portance sous la base du
pieu et frottement axial unitaire) et la détermination du coefficient de modèle
traduisant la dispersion des règles de calcul proposées.

ABSTRACT — As part of the application of Eurocode 7, the French national

standard devoted to foundations NF P 94-262 is about to replace the former
calculation rules for bridges (Fascicule 62 Titre V) and buildings (DTU 13.2).
Calculation models presented in this standard take into account an evolution of the
empirical determination of the resistance of a deep foundation from pressuremeter
test results, validated with the database of static load tests of piles of IFSTTAR. This
evolution is justified by the statistical study of the ratio between the "calculated
resistance" and the "measured resistance". It allows the adjustment of the parameter
values of the calculation model (base resistance pressure and shaft friction) and the
assessment of the model factor which takes into account the scatter of the calculation
rules.

1. Introduction
La norme NF P 94-262, qui sera publiée au cours de l’année 2012, se substituant à
la fois au Fascicule 62 Titre V du CCTG et au DTU 13.2 introduit un certain nombre
de modifications dans la prévision de la portance d’une fondation profonde. Les
règles d’estimation de la résistance de pointe et du frottement axial, à partir de la

Ͳ577Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

pression limite Ménard pLM ont été modifiées sur la base d’une nouvelle analyse des
données des essais de chargement archivées depuis plus de quarante ans à
l’IFSTTAR (Bustamante et Gianeselli, 2006). Une comparaison de ces règlements
est alors possible.

2. Calage des méthodes de calcul

2.1. Présentation de la base d’essais de chargement statique de pieux

Le calage de la méthode de calcul est basé sur l’exploitation de 1cent soixant-

quatorze essais de chargement statique en vraie grandeur réalisés depuis quarante
ans. Les pieux testés sont répartis, selon leur technologie de réalisation, en huit
classes et vingt catégories qui sont présentées dans le tableau 1. Deux groupes
complémentaires sont définis pour l’exploitation de la base de données : le groupe
G1 regroupant tous les pieux, hormis les catégories 10, 15 et 17 à 20 regroupées
dans le groupe G2.

Tableau 1 . Catégories et classes de pieux (Bustamante et Gianeselli, 2006).

Catégorie Technique de mise en œuvre Classe Groupe

1 Foré simple (pieux et barrettes)
2 Foré boue (pieux et barrettes)
3 Foré tubé (virole perdue) 1
4 Foré tubé (virole récupérée)
5 Foré simple ou boue avec rainurage ou puits G1
6 Foré tarière continue simple rotation, ou double rotation 2
7 Vissé moulé
3
8 Vissé tubé
9 Battu béton préfabriqué ou précontraint
10 Battu enrobé (béton – mortier – coulis) G2
4
11 Battu moulé
12 Battu acier fermé
G1
13 Battu acier ouvert 5
14 Profilé H battu
6
15 Profilé H battu injecté G2
16 Palplanches battues 7 G1
17 Micropieu type I
1
18 Micropieu type II
G2
19 Pieu ou micropieu injecté mode IGU (type III)
8
20 Pieu ou micropieu injecté mode IRS (type IV)

Conventionnellement, cinq types de sol sont considérés (tableau 2). Le tableau 2

précise, par ailleurs, la répartition des différents essais en fonction de la classe de
pieu et du type de sol (situé sous la base de la fondation).

Ͳ578Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

Tableau 2 . Répartition des essais par type de sol et type de pieu

Groupe de
Classe du pieu
Type de sol pieux Total
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2
Argile Limon 10 13 8 18 9 4 8 0 67 3 70
Sable Grave 4 8 14 14 5 1 4 3 48 5 53
Craie 4 0 4 9 1 2 4 0 21 3 24
Marne et Calcaire
8 1 3 0 0 1 3 4 15 5 20
Marneux
Roche altérée et
4 0 0 0 0 0 0 3 4 3 7
fragmentée
Total 30 22 29 41 15 8 19 10 155 19 174

3. Procédures et méthodes de calcul de la portance d’un pieu

3.1. Procédures de calcul

Pour le calcul de la valeur caractéristique de la portance Rc ;k, la norme NF P 94-262

autorise, comme le recommande l’Eurocode 7, deux procédures distinctes qui gèrent
différemment la dispersion spatiale des données. Pour les deux procédures, il est
nécessaire de définir les valeurs de la pression résistante limite sous la base du pieu
qb et du frottement axial unitaire qs ;i dans la couche de sol i.

La procédure du « pieu modèle » (Frank et al, 2004) consiste à calculer N valeurs de

portance Rc (1) pour chaque pieu au droit des N sondages représentatifs disponibles.
La dispersion spatiale des données est gérée par l’introduction des paramètres [3 et
[4 (2).

La procédure dite du « modèle de terrain » consiste à déduire la valeur de portance

Rc ;k (3) d’un pieu à partir d’un modèle géotechnique du site comprenant les valeurs
« représentatives » de qb et qs ;i.(4). Les valeurs des résistances de pointe Rb et de
frottement axial Rs sont alors calculées. Les termes Ab et As ;i désignent
respectivement la surface de la base et la surface latérale du pieu dans la couche i.

Ab qb  ¦ As ,i qs ,i
(1)
Rc

§ moyRc  minRc  ·
i

min¨¨ ¸¸
J R ;d [ [
1
© ¹
Rc ,k ; (2)
3 4

Rc; k Rb; k  Rs ; k (3)

J R ;d J R ;d
¦A
qb 1
Rb;k Ab Ab qb;k et Rs ;k s ;i q s ;i (4)
i

Ͳ579Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

Indépendamment de la procédure de calcul utilisée, la portance de calcul Rc,d est

obtenue selon l’équation (5) où Jt dépend de l’état-limite ultime considéré et de
l’approche de calcul retenue. En France, où l’approche 2 est utilisée, la valeur du
facteur partiel Jt vaut 1,1. Par ailleurs, il est alors possible de définir le facteur global
de sécurité comme le produit « Jt.JR ;d ».

Rc;k
Jt
(5)
Rc;d

2.2. Méthode de calcul pressiométrique

Cette méthode de calcul, basée sur l’exploitation des résultats de l’essai

pressiométrique, conduit à corréler les valeur de qs ;i (6) et qb (7) avec respectivement
la valeur de la pression limite nette pLM* dans la couche de sol i et la valeur de la
pression limite équivalente pLM ;e* qui correspond à la moyenne géométrique des
valeurs de pLM* autour de la base du pieu (Figure 1 – les valeurs des coefficients kp et
Įpieu-sol sont détaillées dans la NF P 94-262) :

qs ; i D pieu  sol f sol  pLM

*
 (6)
*
qb k p pLMe (7)

0,16
Argiles/limons Sables/Graves
Craie Marne
0,14
Marno-calcaire/Roches

0,12

0,10
fsol (MPa)

0,08

0,06

0,04

0,02

0,00
0 1 2 3 4 5 6
*
plM (MPa)

Figure 1 . Fonction fsol (NF P 94-262)

4. Exploitation de la base d’essais de chargement

4.1. Principes

L’analyse est principalement basée sur l’étude statistique du rapport entre la

« portance globale calculée » et la « portance globale mesurée » lors d'un essai de
chargement statique en vraie grandeur. La figure 2 présente, pour les pieux du

Ͳ580Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

groupe G1, l’analyse statistique réalisée, qui peut être basée, soit sur l’étude de la
fréquence (histogramme) soit de la fréquence cumulée (fonction de répartition) de ce
rapport.

25% 100%

20% 80%
Moyenne : 0,95

Fréquence cumulée
Ecart-type : 0,21
Fréquence

Fractile à 5 % : 1,28
15% 60%

10% 40%

5% 20%

0% 0%
0-0,05

0,05-0,15

0,15-0,25

0,25-0,35

0,35-0,45

0,45-0,55

0,55-0,65

0,65-0,75

0,75-0,85

0,85-0,95

0,95-1,05

1,05-1,15

1,15-1,25

1,25-1,35

1,35-1,45

1,45-1,55

1,55-1,65

1,65-1,75
Rc,cal / Rc,mes

Figure 2 . Analyse en fréquence et fréquence cumulée

4.2. Analyse de la portance « globale »

L’analyse de la distribution statistique du rapport entre la « portance globale

calculée » et la « portance globale mesurée » permet d’observer la dispersion des
différentes méthodes de calcul.

La figure 3 met en évidence l’optimisation des portances pour les pieux du groupe
G1 selon 4 méthodes. Plus ancien, le DTU 13.2 présente une dispersion importante
car, notamment, il ne gère pas les technologies de pieux récentes. La proposition de
Bustamante-Gianeselli de 2006 (courbe B-G) améliorait déjà les méthodes issues
des règlements actuels : Fascicule 62 et DTU 13.2. La méthode retenue dans la
norme NF P 94-262 accentue cette tendance et, par rapport à B-G 2006, améliore le
rapport « calculé / mesuré » du côté des surestimations ainsi que l’écart-type.

La dispersion de la méthode de calcul peut aussi être déterminée en fonction du

risque de mise en défaut toléré. Dans le cas présent, un niveau de sécurité
équivalent aux pratiques antérieures a été recherché notamment vis-à-vis du
Fascicule 62 titre V. Pour la vérification des ELU fondamentaux, celui-ci proposait un
unique facteur partiel global égal à 1,4. En considérant désormais le facteur partiel Jt
imposé par la norme NF EN 1997-1 pour l’approche de calcul 2, le modèle de calcul
pressiométrique du Fascicule 62 titre V était affecté implicitement d’un coefficient de
modèle égal à 1,4/1,1 =1,27, soit, d’après la figure 3, une probabilité de mise en
défaut de 17 %. Dans la norme NF P 94-262, le coefficient de modèle associé à cette
même probabilité est désormais égal à 1,15 pour le groupe G1.
Ͳ581Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

100%

90%
83%
80%
Fréquence cumulée NFP94-262
F62TV
70%
DTU 13.2
B&G
60%

50%

40%
155 essais
30%
Médiane Moyenne Ecart-type
20% NFP94-262 0,96 0,95 0,21
F62tV 0,90 0,99 0,36
10% DTU 13.2 1,03 1,34 1,52
B&G 0,96 0,96 0,24
0%
1,15 1,27
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,4 2,6 2,8
Rc,cal / Rc,mes

Figure 3 . Fonction de répartition de Rc,cal/Rc,mes pour les pieux du groupe G1

4.3. Analyse distincte selon les classes de pieux et les sols en pointe

Le calage a été réalisé de manière globale mais aussi plus précisément selon les
classes de pieux et/ou les types de sol. Par exemple pour les classes 1 et 4 et le
groupes G1, les fonctions de répartition obtenues sont similaires (Figure 4). En
revanche, la courbe obtenue pour le groupe G2 montre une dispersion plus élevée.
Cette démarche a été également menée pour les pieux dont la pointe est située dans
la craie, ce qui a permis de proposer dans la NF P 94-262 des coefficients de modèle
adaptée aux différents cas rencontrés (Tableau 3).

100%

90%

80%
Fréquence cumulée

70%

60%

50%

40%
Groupe 1 (tous sauf injectés) - 155 essais
30% Groupe 2 (pieux injectés) - 19 essais
Classe 1 (pieux forés) - 30 essais
20%
Classe 4 (pieux battus) - 41 essais
10%

0%
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Rc,cal / Rc,mes

Figure 4 . Fonctions de répartition de Rc,cal/Rc,mes pour les pieux des classes 1 et 4 et

des groupes G1 et G2

Ͳ582Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

Tableau 3 . Valeurs des coefficients de modèle à considérer (NF P 94-262)

Groupe 1 Groupe 1 ancrés dans la craie Groupe 2

JR;d 1,15 1,40 2,00
Jt 1,10

4.4. Analyse distincte des termes de pointe et de frottement

La réalisation d’essais de pieux avec une chaîne d’extensomètres (Jézéquel&al,

1972) permet d’avoir accès à la répartition entre les termes de résistance de pointe
Rb et de frottement axial Rs lorsque la rupture du pieu est atteinte. Le renseignement
de la base de pieux permet alors d’étudier distinctement les rapports Rb/Rc et Rs/Rc.
Le tableau 4 reporte les valeurs de ce ratio pour le groupe de pieux G1 et met en
évidence une surestimation générale de la résistance de pointe des pieux ce qui est
toutefois moindre dans la méthode de calcul de la norme NF P 94-262.

Il est aussi possible de mesurer la dispersion des valeurs des facteurs de portance
(114 valeurs) et des frottements axiaux unitaires (613 valeurs). La figure 5 présente
les fonctions de répartition des distributions statistiques des rapports « kp,cal /kp,mes »,
« qs,cal /qs,mes » et « Rc,cal /Rc,mes ». Ces éléments mettent en évidence une dispersion
plus importante des résistances locales par rapport à la résistance globale du pieu.

Tableau 4 . Répartition entre résistances de pointe et de frottement

Groupe de pieu Rapport Mesuré NF P 94-262 Fascicule 62 titre V DTU 13.2

Rb/Rc 0,32 0,35 0,38 0,40
G1
Rs/Rc 0,68 0,65 0,62 0,60
100%

90%

80%
Fréquence cumulée

70%

60%

50%

40%

30%
Frottement axial
20% Facteur de portance

10% Portance globale

0%
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Ri,mes / Ri,cal

Figure 5 . Fonctions de répartition des distributions statistiques « kp,cal/kp,mes»,

« qs,cal/qs,mes» et « Rc,mes/Rc,cal»

Ͳ583Ͳ

Journées Nationales de Géotechnique et de Géologie de l’Ingénieur JNGG2012–Bordeaux 4-6 juillet 2012

5. Conclusions
La nouvelle norme NF P 94-262 comporte une évolution de l’estimation de la
résistance des fondations profondes. Les modifications apportées à la méthode de
calcul empirique basée sur les résultats de l’essai pressiométrique ont été
présentées. La validation de cette méthode repose sur l’exploitation de la base
d’essais de chargement statique de pieux de l’IFSTTAR. Sa comparaison aux
anciennes méthodes de calcul (Fascicule 62 titre V et DTU 13.2) ainsi que la
détermination du coefficient de modèle selon les exigences de l’Eurocode 7 ont été
détaillées. Des éléments complémentaires spécifiques à certains types de pieux
et/ou de sol ainsi que la répartition des résistances de pointe et de frottement axial
ont été présentés.

Ces résultats montrent que la réalisation régulière d’essais de pieux, le

renseignement de la base d’essais et son exploitation rigoureuse restent encore des
activités nécessaires pour l’ingénierie des fondations profondes. Ces activités doivent
permettre, entre autres, la prise en compte de nouvelles technologies de pieux, la
poursuite de la compréhension du comportement des pieux sous charge axiale, le
développement des méthodes de calcul françaises de portance basées sur
l’exploitation des résultats de l’essai pressiométrique ainsi que la validation des
méthodes de calcul de déplacement des pieux sous charge axiale.

Remerciements
Ces travaux ont été menés pour le compte de l’AFNOR dans le cadre des travaux de
la Commission de Normalisation de Justification des Ouvrages Géotechniques
(CNJOG).

Références bibliographiques
BustamanteM.etGianeselliL.(2006).RèglesdecalculdelaportancedespieuxauxELU–Méthode
pressiométrique,CongrèsELUͲELS,Droniuc,MagnanetMestat(ed.)2006,EditionsduLCPC.

DTU13.2(1992).AFNOR,Fondationsprofondespourlebâtiment,pp.75.

Fascicule62titreV(1993).Ministèredel’Écologie,duDéveloppementdurable,desTransportsetdu
Logement,MEDDTL,pp.189.

Frank R., Bauduin C., Driscoll R., Kavvadas M., Krebs Ovesen N., Orr T., Schuppener B. (2004).
Designers'guidetoEN1997Ͳ1eurocode7,ThomasTelford,pp.216.

Jézéquel J.ͲF, Bustamante M. (1972). Mesure des élongations dans les pieux et tirants à l’aide
d’extensomètresamovibles,RevueTravaux,48–52.

NormeNFEN1997Ͳ1(2005).AFNOR,Eurocode7–Partie1,pp.145.

NormeNFP94Ͳ262(2012).AFNOR,Justificationsdesfondationsprofondes,pp.205.

Ͳ584Ͳ