INTRODUCTION
Dans cette partie, l’étude a été faite sur 18 puits à savoir : Omm 33, Md 149,
Omp 72, Omj 723, Omm 812, Omp 572,Oml 82, Omn 413, Md 457, Md 467, Md 69,
Omn 601, Omo 364, Omo 10,Omp 33, Md469, Md 468 et Oml 31.
Ces puits ont été acidifiés durant l’année 2001.
Pour chaque puits on a étudié :
N.B
Les gains de production sont calculés par la comparaison des débits de jaugeage
avant et après acidification.
En cas d’absence de jaugeages proche, les débits calculés sont utilisés.
Le potentiel du puits est calculé par analyse nodale en utilisant les données de
jaugeage d’après acidification.
Les taux de réussite des opérations d’acidification sont calculés par
comparaison des gains de production estimés par analyse nodale avec celles
réalisés.
26
Evaluation & Interpretation
LOGICIEL
PERFORM
Corrélation
Oui
Chois du corrélation
MODE SYSTEM
Données de réservoir
Données de complétion
Sensibilité de KH
Non
Calage
(Pfd , Q)
Oui
Sensibilité du skin
Sensibilité du skin
Non
Calage du débit
Introduire skin potentiel
Non
Calage du débit
Oui
Oui
Débit
Skin avant potentiel
acidification
Skin après
acidification
27
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Les fluides du work over.
Les endommagements rencontrés dans la zone 1A, comme les dépôts de sel,
de scale (BaSO4), asphaltes et la migration de fines argileuses.
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été préparé pour :
Nettoyage intensif du tubing et des perfos avec coiled tubing équipé d’un jetting
haute pression avec circulation du réformât, du Tube Clean et de ’eau traitée au
NH4Cl nitrifié, puis évacuation des produits de lavage à l’Azote sur torche.
Traitement des abords du puits au SSCA (13.5-1.5) avec deux étages séparés
par un bouchon de diversion a` la mousse.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (02/11/2000)
Duse = 9.5 mm ; Qh = 4.94 m3/h ; GOR = 139 m3/m3 ; Pt = 37.5 kgf/cm²; T°= 28°C
Dernières mesures : (Build up 16/12/93)
Pg = 397 kgf/cm² ; Pfd = 222.62 kgf/cm² ; Q = 6.1 m3/h ; Pt = 38 kgf/cm2
Ip = 0.035 m3/h/kgf/cm² ; HK = 161 m.md ; Skin = 12 ; Duse = 10 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production.
Np (30/11/2000) = 627,078 m3 ; Pg (estimée) = 381 kgf/cm2 à 3200m (1999
28
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
12 36
P tete
11 Duse 33
10 Débit 30
9 27
Jaugeage
Pt (kg/cm2) Duse (mm)
8 Stimulation 7 jan 01 24
2 jan 01
7 21
Q huile (m3/h)
6 18
5 15
4 12
3 9
2 6
1 3
0 0
0
0
0
0
0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
v-0
n
n
n
an
an
an
an
an
an
-j a
-j a
-j a
-j a
-j a
-j a
-j a
-j a
-j a
-j a
1-j
3-j
5-j
7-j
9-j
-j
27
29
31
13
15
17
19
21
23
25
11
29
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Etant donné que la zone 1A est connue pour un problème des asphaltes, l’acide a
dû engendrer la composition des sludges qui sont des composés pâteux très difficiles à
éliminer qu’avec un skin by pass.
Deux traitements matriciels ont suivi pour récupérer le puits, squeeze de Réformât
du 16/05 au 19/05/01 et suivi d’une acidification au SSCA le 24/05/01 sans résultats.
30
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Compte tenu de l’historique, l’endommagement peut être du type :
Migration des fines.
Blocage par du sel.
3. Traitement préconisé :
Compte tenu de ce qui précède, il a été recommandé d’effectuer :
Un nettoyage intensif des perforations à l’eau traitée et au Tube clean nitrifié a
l’aide d’un coiled tubing équipé d’un Jetting haute pression.
Un traitement matriciel au Mud Acid 6 :1,5 avec diversion à la mousse en trois
étages, suivi d’un kick off à l’azote et remettre le puits en production.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (12/04/01)
Duse = 17 mm ; Qh = 5.53 m3/h ; GOR = 407 m3/m3 ; Pt = 45.2 kgf/cm²; T°= 24°C
Dernière mesure : (Build Up en 07/06/2002)
Pg = 214.5 kgf/cm² ; Pfd = 118.53 kgf/cm² ; Q = 7.37 m3/h ; Pt = 58 kgf/cm2
Ip = 0.077 m3/h/kgf/cm² ; HK = 163 m.md ; Skin = -0.52 ; duse = 17 mm
Situation avant l’opération :
Puits en production Qh = 5.53 m3/h, Pt = 45.2 kg/cm2
Pg (estimée) = 214.5 kgf/cm2 à 3200m.
31
Evaluation & Interpretation
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
14 70
Débit
13
P tête
12 Duse 60
11
10 50
8 2/6/01 40
6 30
4 20
3
Stimulation
2 27-May-01 10
0 0
juil
juil
juil
juil
juil
juin
juin
juin
juin
juin
mai
mai
mai
mai
mai
mai
10-
16-
02-
20-
24-
06-
10-
02-
20-
24-
07-
13-
19-
28-
01-
23-
32
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Le skin post - acidification, évalué par l’analyse nodale de +1,montre que le puits
ne nécessite pas une nouvelle stimulation.
33
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Compte tenu de ce qui précède, l’endommagement peut être causé par :
Les fluides du work over
Opération de complétion du liner (cimentation, perforation etc.).
3. Traitement préconisé :
Une stimulation sélective a était recommandée comme suit :
Un nettoyage des tubulaires au coiled tubing avec circulation de Tube
Clean/Perforation Wash au MSR/HCl 7.5 % et a l’eau traitée au NH 4Cl nitrifié,
puis évacuation des produits de lavage à l’Azote sur torche.
Une stimulation sélective avec Packer gonflable pour éviter les perfos
supérieurs ancré entre 3326m et 3329 du ID et D1 au Mud Acid avec preflush /
overflush HCl 7.5 %.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (13/05/2001)
Duse = 24 mm ; Qh = 1.98 m3/h ; GOR = 1331 m3/m3 ; Pt = 42.5 kgf/cm²; T°= 27°C
Dernières mesures : (Build up 18/09/01)
Pg = 221.29 kgf/cm² ; Pfd = 73.17 kgf/cm² ; Q = 2.85 m3/h ; Pt = 41 kgf/cm2
Ip = 0.02 m3/h/kgf/cm² ; HK = 124 m.md ; Skin = 24.2 ; duse = 24 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production Qh =1.6 m2/h.(août 2001).
Np (31/08/2000) = 58387 m3 ; Pg (estimée) = 221.29 kgf/cm2.
34
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse Nodale calée sur Build up 18/09/01 a montré un Skin d’avant stimulation
de +37 (Jaugeage du 13/05/01) et un potentiel de production de 4.85 m3/h avec un
Skin réduit à +10.
La production du puits a augmenté de 1.98 m 3/h à 2.44 m3/h(jaug 16/08/01) et le
skin est réduit de +37 a +26.
10 50
Debit
9 P tete 45
Duse
8 40 Duse (mm) Pt (kg/cm2)
7 35
Debit d'huile (m3/h)
Jaugeage
6 30
16/08/01
5 25
4 stimulation 20
09 aout 01
3 15
2 10
1 5
0 0
35
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Le puits jaugé directement après l’opération montre un faible gain en débit ; mais
après deux semaines le débit du puits commence à augmenter et se stabiliser à
3.1 m3/h.
Le skin +26 après acidification indique que le puits n’a pas réagit au traitement
comme prévu et l’endommagement n’est pas totalement éliminé a cause de la
communication qui a influé sur l’efficacité de la diversion par packer.
D’après la valeur du nouveau skin (+26) le puits peut être sélectionné pour une
autre acidification.
36
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Compte tenu de ce qui précède, l’endommagement est causé par :
Migration de fines argileuses (déclin progressif après l’acidification).
Mal optimisation du gaz lift.
3. Traitement préconisé :
Le traitement préconisé se consiste-en :
Un nettoyage des tubulaires et de la crépine au Tube Clean et à l’eau traitée
légèrement gélifiée, a travers le concentrique et l’évacuation des produits de lavage
à l’Azote sur torche.
Un traitement des abords du puits au Mud Acid 6.1,5 nitrifié avec diversion a
la mousse en trois étages et évacuation des fluides pompés en surface et kick-off.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (20/02/2001)
Duse = 25.40 mm ; Qh = 5.53 m3/h ; GOR = 761 m3/m3 ; Pt = 23.8 kgf/cm²; T°= 31°C
Dernières mesures : (Build up 19/9/1999)
Pg = 144.85 kgf/cm² ; Pfd = 118.38 kgf/cm² ; Q = 10.48 m3/h ; Pt = 29 kgf/cm2
Ip = 0.396 m3/h/kgf/cm² ; HK = 626 m.md ; Skin = 0.23 ; duse = 16 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production Qh =5.53 m2/h.
37
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
16 35
Débit
15
P tete
14 Duse 30
13
12 25
Pt (kg/cm2) Duse (mm)
11
Q huile(m3/h)
10 20
9 Jaugeage
21/4/01
8 15
6 10
4 stimulation 5
3 16 avr 01
2 0
3
5
1
1
1
1
1
s-01
s-01
s-01
1
01
01
1
r 01
in 0
in 0
in 0
uil 0
uil 0
uil 0
uil 0
ui l 0
ui l 0
ui l 0
ai 0
ai 0
ai 0
ui l 0
ai 0
ai 0
vr 0
vr 0
vr 0
vr 0
ars-
ars-
5 av
ma r
ma r
ma r
01 j u
0 8j u
1 3j u
04 m
10 m
15 m
20 m
26 m
21 a
25 a
29 a
11 a
20 j
27 j
01 j
06 j
16 j
21 j
27 j
11 j
2-m
9-m
16 -
23 -
3 0-
38
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
D’après la valeur du nouveau skin (+9.5) le puits peut être sélectionné pour une
autre acidification.
39
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
L’endommagement serait attribué a :
L'accumulation de sel dans la fracture et la formation.
Probable émulsion due à l’eau de dessalage pompée continuellement.
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été prévu comme suite :
Nettoyage des perforations par circulation de bouchons intercalés, de Tube
clean/MSR100 (HCl 7.5%) et d’eau traitée au NH4Cl nitrifié à 1000 scf/bbl, suivie
de l’évacuation des produits de lavage à l’azote sur torche.
Traitement matriciel des abords de puits au Mud Acid 6 :1.5 en 3 étages séparés
de mousse de diversion, avec bouchons de réformât active.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (05/07/2001)
Duse = 22.22 mm ; Qh = 5.53 m3/h ; GOR = 491 m3/m3 ; Pt = 17.6 kgf/cm²; T°= 39°C
Dernières mesures : (Build Up en 20/05/1998)
Pg = 226.72 kgf/cm² ; Pfd = 120.79 kgf/cm² ; Q = 7.48 m3/h ; Pt = 21 kgf/cm2 ;
Ip = 0.079 m3/h/kgf/cm² ; HK = 648 m.md ; Skin = +34.3 ; duse = 20 mm.
40
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Q huile P tête Duse W.cut
Etat du puits Skin Gor (m3/m3)
(m3/h) (Kg/cm2) (mm) %
Build Up +34 7.48 21 12 210 6.8
Avant stimul +73 4.76 15.3 10 491 00
Potentiel +10 15.9 19.5 10 515 4.2
Après stimul +68 4.74 19.5 10 515 4.2
10 25
Debit
9 P tete
Duse
8 20
Jaugeage
7 8 sept 01
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
Fermeture
6 15
Q huile (m3/h)
25 oct 01
4 10
2 stimulation 5
29 aout 01
1
0 0
t- 0 1
t- 0 1
t- 0 1
t- 0 1
- 01
- 01
- 01
- 01
01
01
01
01
01
1
nov
n ov
n ov
n ov
ut 0
out
out
out
ou t
ou t
oc t
oc t
oc t
oc t
se p
se p
se p
se p
o
06-
10-
16-
21-
01
05
17
22
27
11
0 4-
1 0-
1 7-
2 2-
7. Commentaires et conclusions :
Le puits n’a pas réagit Après l’opération et compte tenu du potentiel du puits
(15.9 m3/h) la réalisation de cette opération représente un taux de réussite nul.
42
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
L’endommagement serait attribué :
Aux opérations de complétion du liner (cimentation, perforation ).
L’optimisation du gas-lift.
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été prévu comme suite :
Nettoyage des perforations par circulation de bouchons intercalés, de Tube
clean/MSR100 (HCl 7.5%) et d’eau traitée au NH 4Cl nitrifié, suivie de
l’évacuation des produits de lavage à l’azote sur torche.
Traitement matriciel des abords de puits au Mud Acid 10 : 2 avec preflush et
overflush 7,5 % en 2 étages séparés de mousse de diversion.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (17/01/2001)
Duse = 12.7 mm; Qh = 3.95 m3/h; GOR = 210 m3/m3; Pt = 21.5 kgf/cm²; T°= 22°C
Dernières mesures : (DST en 16/01/01)
Pg = 121.5 kgf/cm² ; Pfd = 109.57 kgf/cm² ; Q = 3.95 m3/h ; Pt = 21.5 kgf/cm2 ;
Ip = 0.33 m3/h/kgf/cm² ; HK = 486 m.md ; Skin = -1.88 ; duse = 12.7.
Situation avant l’opération :
Puits en production avec Q = 1.8 m3/h ; Pt = 21.5 kgf/cm2
Np (31/07/2001) = 900 m3 ; Pg (estimée) = 110 kgf/cm2 (22/9/01).
43
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse nodale, calée sur le DST du 16/01/01 a indiqué la présence d’un skin de
+30 avant stimulation et un potentiel de production de 4.7 m3/h avec un skin réduit à 0.
La production du puits a augmenté de 1.8 m 3/h à 2.77 m3/h (jaugeage 15/08/01) et le
skin est réduit de +30 a +9.
11 46
Debit
10 P tete 41
Duse
9
Jaugeage 36
15/08/01
8
31
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
Debit d'huile (m3/h)
7
26
6
21
5
Trvx sur Reseau 16
4 Gas-Lift
11
3
6
2
1 stimulation 1
13 aout
0 -4
nov
nov
nov
nov
nov
-01
-01
t-01
t-01
t-01
t-01
-01
-01
-01
t-01
1
t 01
01
t 01
01
t-01
ut 0
o ut
out
o ct
o ct
oct
oct
oct
a ou
a ou
se p
se p
se p
se p
se p
se p
4o
03-
19-
08-
13-
26-
a
01
01-
07-
26-
30-
16-
11-
15
27
22
7. Commentaires et conclusions :
44
Evaluation & Interpretation
45
Evaluation & Interpretation
1. Historique :
Puits foré et complété en janvier 1961.
Le puits est fermé depuis le 22/02/2000 suite un débit nul.
Work over du 23/03 au 19/09/2001 pour dévier, réparer et recomplété le puits en
Tubing cimenté 4½” et LCP 3½” perforé sur 35 m dans le D1 et le r1.
Après la perforation le puits ne pouvait pas produire malgré les tentatives de
démarrage à l’azote.
2. Type d’endommagement :
Compte tenu de ce qui précède, l’endommagement peut être causé par :
Les fluides de forage et de complétion ainsi que la cimentation du liner.
3. Traitement préconisé :
Le traitement préconisé a été comme suite :
Nettoyage des perforations avec Coiled Tubing et Blaster par jetting de
bouchons intercalés, de Tube Clean/MSR100 (HCl 7.5%) et d’eau traitée au NH 4Cl
nitrifiés à 1000 scf/bbl, suivi de l’évacuation des produits de lavage à l’azote sur
torche.
Traitement matriciel des abords de puits au Mud Acid 6 :1.5 en 3 étages séparés
de mousse de diversion.
46
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
Après la déviation du puits, il n’a pas été testé ni jaugé et pour cela on ne peut pas
évaluer l’état du puits avant la stimulation.
L’analyse Nodale calée sur Build up 07/06/1992 a montré un Skin d’après
stimulation de +1.5 (Jaugeage du 20/12/01) avec un débit de 2.47 m 3/h avec liftage a
l’azote (GOR=524 (m3/m3)) et un potentiel de production de 2.84 m3/h avec un Skin
réduit à 0.
7. Commentaire et conclusion :
Le puits n’a pas réagit après la stimulation et son débit est resté nul .
Le Jaugeage du 20/12/01, deux mois après l’opération montre que le puits peut
débiter mais a condition qu’il soit exploité en système gas-lift.
Le skin d’après stimulation de +1.5, montre que le puits ne soufre pas d’un grand
endommagement, mais son problème c’est la faible pression de gisement (165
bars).
Etant donné que le dernier test sur le puits est réalisé depuis juin 1992, un Build
Up est nécessaire pour mieux évaluer son état actuel .
47
Evaluation & Interpretation
1. Historique
Puits foré et complété en avril 1997 en Liner Cimenté Perforé 4½² et tubing 3½².
Exploité depuis juillet 97 avec de fréquents ramonages au wireline et bouchons d’eau
occasionnelle pour gratter et dissoudre les accumulations de sel dans la complétion.
Suite à une communication décelée lors de la première tentative de Frac un
Snubbing lourd est dépêché pour changement de tubing de production 3 1/² dans le
cadre de fracturation.
Fracturé en novembre 2000 avec résultats concluants (18.5 m3/h) avec de fréquentes
opérations de grattage et battage au wireline.
Traitement au cleansweep le 31/03/01, sans résultats
2. Type d’endommagement :
Compte tenu du déclin progressif de la production du puits, l’endommagement peut
être causé par :
La migration des fines argileuses.
3. Traitement préconisé :
Un Nettoyage intensif du Tubing et des perfos avec CTU équipé d’un Jet
Blaster afin d’éliminer toutes les incrustations avec circulation du Tube clean et de
l'eau traitée au NH4Cl nitrifié.
Un traitement des abords du puits au Mud Acid 6 :1.5 avec trois étages
séparés par un bouchon de diversion à la mousse.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (12/04/01)
Duse = 18.26 mm; Qh =7.9m3/h; GOR = 302 m3/m3 ; Pt = 30.5 kgf/cm²; T°= 41°C
Dernières mesures : (Build Up 22/02/98)
Pg = 260.82 kgf/cm² ; Pfd = 116.86 kgf/cm² ; Q = 4.71 m3/h ; Pt = 19.5kgf/cm2
Ip = 0.033 m3/h/kgf/cm² ; HK = 185 m.md ; Skin = 19.5 ; Duse = 12.7 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production. Qh = 5.5m3/h; PT = 22 kg/cm2.
Np (31/03/2001) = 510,912.00 m3 ; Pg (estimée) = 215 kgf/cm2 à 3200 m.
5. Exécution de l’opération : (17/05/01)
48
Evaluation & Interpretation
L’opération a été exécutée en deux journées par Coiled Tubing sans incident (voir
annexe).
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
24 45
Débit
22 P Tête
40
Duse
20
35
18
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
16 30
Q huile (m3/h)
14
25
Jaugeage
12
29/4/01
20
10
8 15
6
10
4
Stimulation
17-May-01 5
2
0 0
7. Commentaires et conclusions :
49
Evaluation & Interpretation
Le gain de 0.77 m3/h est très loin des résultats escomptés et le puits n’a pas bien
réagit au traitement, cela s’explique par la faible réduction du skin de +11 a +8.
50
Evaluation & Interpretation
1. Historique:
Puits foré et complété en février 1978 en 2’’3/8 x 1,9’’ et le réservoir recouvert d’un
liner mixte, le puits est caractérisé par un GOR très élevé à cause de l’injection de gaz
dans la zone 9 pour maintien de pression.
le puits a été fracturé en décembre 94 avec des bons résultats (Q = 26.8 m3/h).
le puits est exploité avec des bouchons d’eau périodiques.
Plusieurs interventions de Snubbing pour le changement de CCE (dessalage) ont été
effectuées avec des difficultés à cause des coincements par les sulfates de barium
Work Over du 21/02 au 13/04/01 en vue repêchage garniture 1.660 laissée par le
dernier Snubbing et la production du puits chute de 13.4 à 8.3 m3/h.
2. Type d’endommagement :
Scales BaSO4.
Endommagement par les fluides de Work Over.
3. Traitement préconisé :
Le nettoyage de la crépine par Coiled Tubing muni d’un outil Jet-Blaster avec
circulation de Tube Clean / Perforation Wash au MSR/HCl 7.5% et eau traitée au
NH4Cl nitrifiés.
Un traitement matriciel des abords du puits au Mud Acid 6 :1,5 avec diversion à la
mousse en trois étages suivi d’un kick off à l’azote.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (15/5/01)
Duse =18.26 mm; Qh = 8.3 m3/h; GOR =1007 m3/m3; Pt = 62.9 kgf/cm²; T°= 49°C
Dernières mesures : (Build Up en 13/06/1992)
Pg = 231.78 kgf/cm² ; Pfd = 152.96 kgf/cm² ; Q = 7.22 m3/h ; Pt = 33.10 kgf/cm2
Ip = 0.092 m3/h/kgf/cm² ; HK = 642.0 m.md ; Skin = 27.3 ; Duse = 25.40 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production Qh = 8.3 m3/h, Pt = 62.9 kg/cm2
Pg (estimée) = 225 kgf/cm2 à 3200m.
5. Exécution de l’opération : (19/05/01)
51
Evaluation & Interpretation
L’opération a duré deux journées par Coiled Tubing sans incident. (Voir annexe).
6. Analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
7. Commentaires et conclusions :
52
Evaluation & Interpretation
Les jaugeages d’avant et après l’opération ont permit une bonne évaluation du
gain en production.
Le bon gain réalisé après l’acidification peut être expliqué par le fait que le
puits ne présente qu’un problème d’endommagement dû a la boue du Work over
qui est facile a traité par le Mud Acid.
Malgré le gain en débit de 2.8 m 3/h, le skin est de +14 et le puits peut être
sélectionné pour une autre stimulation pour avoir au moins son débit d’avant
work over, qui été de 13.4 m3/h.
53
Evaluation & Interpretation
1. Historique :
Puits foré en avril 1970. Le puits a réagit positivement à la fracturation
hydraulique du 20/05/99 pour voir son débit atteindre 9 m3/h et chuter après d’une
manière progressive pour atteindre 4.5 m3/h. Un changement de complétion en 4 ’’1/2
ancrée a été réalisé par un Snubbing lourd le 21/08/00 au 27/09/00. Un autre Snubbing
du 09/10/00 au 22/10/00 a suivit en vue de nettoyage du fond et descente CCE pour
gas-lift. Le puits a été réouvert en production le 20/01/01 en gas-lift pour voir son
débit atteindre 2.37 m3/h.
2. Type d’endommagement :
L’endommagement peut être causé par :
Migration de fines argileuses (déclin progressif après la frac).
Emulsions dues aux pertes de boue dans la Fracture (Snubbing lourd).
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été préparé pour :
Nettoyage des tubulaires et de la crépine au Tube clean et à l’eau traitée au
NH4Cl nitrifié à 1000 scf/bbl et évacuation de l’acide de lavage sur torche à la mousse.
Afin de remédier à la fois aux problèmes de fine et aux émulsions un traitement
des abords du puits au Mud Acide 6:1.5, précédé d’un bouchon de tête d’une solution
désémulsifiante comme le Cleansweep II pour chaque étage de diversions ( 3 étages )
a été recommandé.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (06/04/01)
Duse = 19mm ; Qh = 2.37 m3/h ; GOR = 935 m3/m3 ; Pt = 16.8 kgf/cm²; T°= 17°C
Dernières mesures : (Build Up du13/09/99)
Pg = 167.14 kgf/cm² ; Pfd = 94.69 kgf/cm² ; Q = 5.20 m3/h ; Pt = 17.10 kgf/cm²
Ip = 0.072 m3/h/kgf/cm² ; HK = 135 m.md ; Skin = -3.82 ; Duse = 18.8 mm.
54
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) GOR (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse nodale calée sur le Build up du 13/09/99 a montrée que le puits avait un
Skin de +3 avant stimulation et un potentiel de production d’environ 5 m 3/h avec
réduction du skin a –3.8 (puits fracturé).
La production du puits a augmenté de 2.37 m3/h (état d’avant fermeture du puits) a`
3.16 m3/h (jaugeage du 20/4/01) et le skin est réduit de +3 a –1.
12 30
Débit
11
P tete
10 Duse 25
8 20
Pt (kg/cm2) Duse (mm)
Q huile(m3/h)
7
Stimulation
6 15 avr 01 Jaugeage 15
20 avr 01
5
4 10
2 5
Jaugeage
1 6 avr 01
0 0
01
01
01
1
i 01
01
1
1
01
01
01
01
01
01
9
3
6
vr 0
ai 0
ai 0
ai 0
in 0
in 0
in 0
03/
03/
03/
03/
av r
av r
juil
juil
juil
juil
ma
m
08ju
15ju
25ju
8a
02/
12/
21/
27/
01
10
18
27
17
25
05
15
23
30
55
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
56
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Compte tenu de l’historique du puits, l’endommagement est dû au colmatage du
puits par le ciment.
3. Traitement préconisé :
Le traitement préconisé a été comme suite :
Intervention au Coiled Tubing pour nettoyage du fond et des perforations à
l’hydrablast par circulation / jetting haute pression de bouchons intercalés de Tube
Clean (HCl 7.5%) et d’eau traitée au NH 4Cl nitrifiés à 1000 scf/bbl, suivi de
l’évacuation des produits de lavage à l’azote sur torche.
Procéder au test d’injectivité à l’eau traitée puis à l’acide HCL 7.5% si
nécessaire.
Si le test est négatif (injectivité nulle), refaire les perfos avec des charges à
longue pénétration (voir avis des log analystes pour le choix des charges).
Si le test est positif (+/- 1 BPM), Opération de Stim-Tube en 2 runs selon
programme HESP
57
Evaluation & Interpretation
Afin de rétablir la liaison couche trou et rendre possible le squeeze des produits de
traitement.
Traitement matriciel des abords de puits au Mud Acid 6 :1.5 en un seul étage.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (06/04/1996)
Duse =14.0 mm ; Qh = 8.69 m3/h ; GOR =155 m3/m3 ; Pt =35.50 kgf/cm²; T°= 35°C
Dernières mesures : (DST DU 10/02/1996)
Pg = 274.48 kgf/cm² ; Pfd = 240.12 kgf/cm² ; Q = 6.55 m3/h ; Pt = 60.48 kgf/cm2
Ip = 0.185 m3/h/kgf/cm² ; HK = 688 m.md ; Skin = 12 ; duse = 9.50 mm.
Situation avant l’opération :
Puits fermé suite échec frac du 25/06/96 et ciment frac du 11/05/97
Np (31/08/2001) = 10 600 m3 ; Pg (estimée) = 220.5 kgf/cm2 (PFS du 27/05/01).
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
Avant stimul / 0 / / 12
Après stimul / 0 / / 12
58
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
L’endommagement causé par le ciment a été réduit mais le puits produit de l’eau
à cause de l’endommagement causé après l’échec de l’opération frac.
59
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Le puits est localisé dans zone 16 connue pour les dépôts de sel et migration de fines
argileuses (12% Kaolinite) et le puits produit de l’eau.
L’endommagement peut être attribué :
Migration de fines argileuses.
Emulsions plus water bloc (production d’eau).
Blocage par des sels.
3. Traitement préconisé :
Nettoyage du tubing et des perfos avec circulation de Tube clean HCl (7.5%) et
eau traitée au NH4Cl nitrifié, puis évacuation des produits de lavage à l’azote sur
torche.
Traitement de la fracture au Mud Acid 6 :1,5 précédé par des bouchons de solution
désémulsifiante et de preflush, suivi de bouchons de queue avec overflush pour
chaque étage de diversion à la mousse en deux étages.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (25/06/2001)
Duse = 20 mm ; Qh = 3.6 m3/h ; GOR = 297 m3/m3 ; Pt = 18 kgf/cm²; T°= 37°C
Dernières mesures : (Build Up du 14/07/97)
Pg = 198.64 kgf/cm² ; Pfd = 63.24 kgf/cm² ; Q = 4.38 m3/h ; Pt = 20.5 kgf/cm2 ;
Ip = 0.032 m3/h/kgf/cm² ; HK = 115 m.md ; Skin = 12 ; duse = 22 mm.
60
Evaluation & Interpretation
15 40
Debit
14
P tete
13 Duse 35
12
11 30
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
10
Debit d'huile (m3/h)
25
9
8
20
7
6
15
5
4
10
3
2 5
Stimulation Jaugeage
1 24 juil 01 6/08/01
0 0
il 01
il 0 1
il 01
il 01
il 01
01
1
1
1
1
ct-01
ct-01
ct-01
ct-01
ep t-0
ep t-0
ept-0
ep t-0
out 0
out 0
out 0
ou t 0
ou t 0
il
01 ju
17 ju
22 ju
27 ju
07 ju
11 ju
20-o
26-o
08-o
14-o
03 a
10 a
14 a
22 a
27 a
15-s
01-s
07-s
22-s
61
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Le débit du puits est variable dépendant du débit de gaz lift et selon le nouveau
skin +4, on peut dire que le puits a bien réagit au traitement. Le reste du skin
pourrait dépendre de pseudo skin .
Le débit du puits ne s’est pas maintenu et ça pourrait être causé par la migration
fines après acidification. le puits était fermé le 27/10/2001.
62
Evaluation & Interpretation
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été préparé pour :
Nettoyage des tubulaires et de la crépine au Tube Clean et a l’eau traitée au
NH4Cl nitrifié, a travers le concentrique et l’évacuation des produits de lavage à
l’Azote sur torche.
Traitement des abords du puits au Mud Acid 6 :1,5 avec diversion a la mousse
en trois étages.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (13/08/2000)
Duse = 15 mm ; Qh = 1.58 m3/h ; GOR = 363 m3/m3 ; Pt = 26.5 kgf/cm²; T°= 31°C
Dernières mesures : ( Build up 30/7/1994)
Pg = 249 kgf/cm² ; Pfd = 147 kgf/cm² ; Q = 4.88 m3/h ; Pt = 21 kgf/cm2
Ip = 0.048 m3/h/kgf/cm² ; HK = 67 m.md ; Skin = -4.7 ; Duse = 15 mm.
63
Evaluation & Interpretation
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse nodale calée sur le Build up du 30/07/94 a montré que le puits avait un
Skin de +23 avant stimulation qui confirme l’endommagement du puits et un potentiel
de production d’environ 4.3 m3/h pour un skin réduit a –2 (puits fracturé).
La production du puits a augmenté de 0.94 m 3/h (état d’avant fermeture du puits) a`
3.56 m3/h (jaugeage du 18/2/01) et le skin est réduit de +23 a -0.5.
12 40
Débit
11 P tete
35
Duse
10
9 30
Pt(kg/cm2)Duse (mm )
8
25
Qhuile(m3/h)
7 Jaugeage
18/02/01
6 20
5
15
4
3 10
2
Stimulation
5
10 fev 01
1
0 0
64
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Les bons résultats de l’acidification peuvent être justifiés par le fait que le puits
ne présente pas un endommagement sévère (fluides Workover et Snubbing).
Le puits étant exploité en système gas-lift sont débit est variable selon le débit
du gas-lift. L’optimisation du gaz lift est plus que nécessaire.
65
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Compte tenu de l’historique, l’endommagement peut être du type :
Endommagement par les fluides de Snubbing.
blocage par du sel
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été prévu pour :
Un Nettoyage du tubulaire avec circulation de Tube clean / Perforation
Wash au MSR/HCl 7.5% et eau traitée au NH4Cl nitrifié, puis évacuation des
produits de lavage à l’azote sur torche.
Un traitement matriciel sélectif au Mud Acid du D1 et ID avec diversion /
isolation à la mousse (Foam 75% FQ) : en isolant temporairement les Perfos
supérieurs de Frac (D5) à la mousse.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (10/04/2001)
Duse = 15 mm ; Qh = 2.37 m3/h ; GOR = 453 m3/m3 ; Pt = 29 kgf/cm²; T°= 25°C
Dernières mesures : (DST en 02/06/1999)
Pg = 212.14 kgf/cm² ; Pfd = 125.43 kgf/cm² ; Q = 4.49 m3/h ; Pt = 26.71 kgf/cm2
Ip = 0.053 m3/h/kgf/cm² ; HK = 118.0 m.md ; Skin = 5.9 ; duse = 12.7 mm.
66
Evaluation & Interpretation
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse Nodale calée sur le dernier DST du 02/06/1999, montre un skin de +25
(jaug10/04/01) et un potentiel de production de 8.3 m3/h avec un skin réduit à 0.
La production du puits a augmenté de 2.37 m 3/h (jaug 10/04/01) à 5.34 m3/h (jaug
23/06/01) et le skin est réduit de +25 a +5.5.
14 44
Débit
13
Jaugeage P tête 39
12 23 juin 01 Duse
11 34
10
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
29
9
Debit (m3/h)
8 24
7
6 19
5
14
4
3 9
2 Stimulation
14 juin 01 4
1
0 -1
1
-01
-01
01
01
01
01
01
i l-01
1
1
-01
-01
1
1
i n-0
uil -0
uil -0
uil -0
ai-0
ai-0
ai-0
ai-0
ai-0
uin-
uin-
uin-
j ui l -
j ui l -
j ui n
j ui n
mai
mai
5-j u
5-j u
1-m
6-m
26-m
31-m
11-m
15-j
20-j
30-j
10-
25-
10-j
25-j
30-j
15-
20-
16-
21-
67
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Le skin d’après acidification, évalué par l’analyse nodale de +5, indique que
l'endommagement est réduit d'une façon considérable et un autre traitement
matriciel n’est pas nécessaire.
68
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Le puits est localisé dans la zone 25 connue pour sa tendance à la migration
de fines argileuses.
Il est aussi à noter que la moitié du drain D1 est bouché (top sédiments à 3463
m).
3. Traitement préconisé :
Nettoyage de la tubulaire avec circulation de Tube clean/Perforation Wash au
MSR/HCl 7.5% et eau traitée au NH 4Cl nitrifié, puis évacuation des produits de
lavage à l’azote sur torche.
Traitement des abords du puits au Mud Acid 6 :1,5 avec diversion à la mousse
en trois étages.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (13/04/2001)
Duse = 16 mm ; Qh = 2.37 m3/h ; GOR = 1191 m3/m3 ; Pt = 22.2 kgf/cm²; T°= 17°C ;
Dernières mesures : (Essai Potentiel du 05/04/96)
Pg = 149.5 kgf/cm² ; Pfd = 76.08 kgf/cm² ; Q = 4.61 m3/h ; Pt = 19.0 kgf/cm2 ;
Ip = 0.063 m3/h/kgf/cm² ; HK = 112.0 m.md ; Skin = -1.86 ; Duse = 16 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production avec Q = 2.16 m3/h ; Pt = 21.8 kgf/cm2 (juillet 2001)
Np (31/05/2001) = 69 001 m3 ; Pg (estimée) = 154.73 (Pfs du 17/06/00)
69
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse Nodale calée sur l’essai potentiel du 05/04/1996 a montré un skin de +5.2
(jaug13/04/01) et un potentiel de production de 3.8 m3/h avec un skin réduit à 0.
La production du puits a diminué de 2.37 m 3/h à 2.1 m3/h (débit moyen après
stimulation) et le skin a augmenté de +5.2 a +7.
10 25
Débit
9 P Tête
Duse
8 20
7
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
6 15
Q huile (m3/h)
Fermeture
5
20 sept 01
Stimulation
4 23 juil 01 10
2 5
0 0
l il il il il il pt pt pt ct ct ct ct ct
-j ui -ju -ju -ju -ju -ju -s -s -s -o -o -o -o
-o
01 07 13 18 22 27 04 09 17 02 06 11 22 30
70
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
D’après les débits jaugés, le traitement a causé une perte de production de 0.27
m3/h, et compte tenu du potentiel du puits (3.8 m 3/h) la réalisation de cette
opération est un échec total .
71
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
Le puits est localisé dans la zone 25 connue pour la migration de fines
argileuses et compte tenu de ce qui précède l’endommagement serait attribué à :
La Migration de fines argileuses (12 % de kaolinite).
L'endommagement par la boue de work over.
3. Traitement préconisé :
Nettoyage intensif du Tubing et de l’intervalle perforé en insistant 3395 à 3452
m à l’eau traitée au NH4Cl nitrifiée et au Tube clean nitrifié, puis évacuation des
produits de lavage à l’Azote sur torche.
Un traitement sélectif du D2 et ID de l’intervalle 3419 – 3452 m avec de la
mousse de haute consistance 70% FQ pour isoler les Perfos supérieurs atteintes par
la frac ( D5, D4+ toit du D3) au Mud Acid 6 :1,5 avec diversion à la mousse en
( 02 ) deux étages.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (17/09/2001)
Duse =10 mm ; Qh =2.1 m3/h ; GOR =185 m3/m3 ; Pt =19.5 kgf/cm²; T°=31°C
Dernières mesures : (Build Up en 12/10/97)
Pg = 260.7 kgf/cm² ; Pfd = 163.8 kgf/cm² ; Q = 3.88 m3/h ; Pt = 30.5 kgf/cm2
Ip = 0.040 m3/h/kgf/cm² ; HK = 27.0 m.md ; Skin = -4.78 ; duse = 12.00 mm.
72
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile( m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
L’analyse Nodale calée sur le Build Up du 12/10/97 a montré un skin actuel de zéro
( jaugeage du 17/09/01 ), et un potentiel de production de 5.57 m 3/h avec un skin
réduit à - 4.
La production du puits a augmenté de 2.1 m3/h à 3.06 m3/h et le skin est réduit de
+2 à - 0.5.
10 40
9
35
8
Jaugeage 30
D us e (m m )Pt (k g/c m 2)
7 30/10/01
Jaugeage
17/09/01
Q huile (m 3/h)
25
6
5 20
4
15
3
10
2
stimulation 5
1
13-oct-01
0 0
73
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Le puits a bien réagit au traitement matriciel avec un gain de 0.96 m 3/h, et compte
tenu du son potentiel (5.57 m 3/h), la réalisation de cette opération représente un
taux de réussite de 28 %.
Le skin D’après stimulation calculé par analyse nodale, montre qu’une autre
acidification n'est pas conseillée pour ce puits (nouveau skin – 0.5).
Etant donné que le dernier test sur puits a été effectué depuis octobre 97, Un
build up est nécessaire Pour mieux évaluer l’endommagement causé par les
fluides de la dernière fracturation 24/11/99 (avec des résultats négatifs).
74
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
La boue de neutralisation (Snubbing lourd).
Le blocage par du sel. (Zone HZN connue pour sa tendance à la déposition du
sel.)
3. Traitement préconisé :
Un programme de stimulation matricielle a été préparé pour :
Un Nettoyage intensif du Tubing et des perfos avec CTU équipé d’un jetting
haute pression avec circulation du Tube clean et eau traitée au NH 4Cl nitrifié, puis
évacuation des produits de lavage à l’Azote sur torche.
Traitement des abords du puits au Mud Acid 6 :1.5 avec deux étages séparés
par un bouchon de diversion à la mousse.
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (28/03/2001)
Duse =12mm ; Qh =0.99m3/h ; GOR =181m3/m3 ; Pt =17.20kgf/cm²; T°= 30°C
Dernières mesures : (Build Up en 21/06/2000)
Pg = 197.08 kgf/cm² ; Pfd = 129.12 kgf/cm² ; Q = 3.16 m3/h ; Pt = 19.60 kgf/cm2
Ip = 0.051 m3/h/kgf/cm² ; HK = 57 m.md ; Skin = -3.96 ; duse = 12.00 mm.
Situation avant l’opération :
Puits en production. Qh = 0.99 m3/h.
Np (31/03/2001) = 510,912.00 m3 ; Pg (estimée) = 197 kgf/cm2 à 3200 m (2000).
75
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
12 35
Débit
11 P Tête
Jaugeage
Duse 30
10 31/5/01
Jaugeage
9 29/4/01
25
8
Pt (kg/cm2) Duse (mm)
7 Jaug
20
Q huile(m3/h)
28/3/01
6
5 15
4
10
3
2
5
stimulation
1
25/4/01
0 0
76
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Le skin évalué par analyse nodale après acidification de -4.1, confirme que la
fracture a été bien nettoyée .
le débit du puits ne s’est pas maintenu et après un mois il a diminué à 3.56 m3/h
a cause du migration de fines après acidification.
77
Evaluation & Interpretation
2. Type d’endommagement :
L’endommagement est peut être dû aux :
Dépôts de sel dans la fracture.
Migrations de fines argileuses.
Emulsion due au bouchon d’eau pompé pour le dessalage.
3. Traitement préconisé :
Nettoyage du fond et des perforations par circulation / jetting haute pression
de bouchons intercalés de Tube Clean/MSR100 (HCl 7.5%) et d’eau traitée au
NH4Cl nitrifiés.
Traitement matriciel des abords de puits au Mud Acid 6 :1.5 en 3 étages
séparés de mousse de diversion précédé de bouchons désémulsifiants (type
CleanSWEEP).
4. Caractéristiques de production :
Dernier Jaugeage : (31/05/2001) Duse = 22.2 mm ; Qh = 5.86 m3/h ;
GOR = 205 m3/m3 ; Pt = 12.9 kgf/cm²; T°= 44°C
Dernières mesures : (Build Up en18/04/2000)
Pg = 208 kgf/cm² ; Pfd = 76 kgf/cm² ; Q = 5.96 m3/h ; Pt = 14.1 kgf/cm2 ;
Ip = 0.046 m3/h/kgf/cm² ; HK = 92 m.md ; Skin = 0.45 ; duse = 22.2 mm.
Situation avant l’opération :
Puits sur torche (incapable de production)
Np (31/07/2001) = 1 876 209 m3 ; Pg (actuel) = 180.17 kgf/cm2
78
Evaluation & Interpretation
6. Analyse nodale :
Les résultats indiqués ci-dessous sont obtenus à partir de l ‘analyse nodale :
Etat du puits Skin Q huile (m3/h) P tête (Kg/cm2) Gor (m3/m3) Duse (mm)
15 25
14
13
12 20
11
Duse (mm) Pt (kg/cm2)
10
Q huile (m3/m3)
9 15
8
7
6 10
5
4
Snubbing
stimulation 14/10/01
3 28 aout 01 5
2
1
0 0
-01
-01
-01
-01
-01
-01
-01
t-0 1
t-0 1
t-01
t-01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
o ct-
o ct-
o ct-
o ct-
ou t
ou t
ou t
ou t
out
out
n ov
n ov
n ov
n ov
n ov
n ov
n ov
se p
se p
s ep
s ep
0 6-
1 0-
1 6-
21-
1 2-
1 6-
01-
07-
20-
24-
28-
01
17
22
27
04
10
0 4-
1 0-
17-
22-
79
Evaluation & Interpretation
7. Commentaires et conclusions :
Après l’opération Le puits n’a pas réagit et il est resté incapable de produire et
la réalisation de cette opération l’effet de la stimulation est masqué par la faible
pression de gisement .
Le skin de –1.3 calculé par analyse à l’aide des données du dernier jaugeage
avant le passage du puits sur torche, montre que ce dernier ne soufre pas d’un
grand endommagement.
80