2017 - 2018

Génie Civil

Projet de construction d’un centre de

visite technique des véhicules

Réalisé par :

Aymen Trabelsi

Encadrant ESPRIT :

M.Mohamed Youssef Hassine

Encadrant Bureau d’études :

M.Faouzi Bouden

Encadrant Entreprise:
 Dédicaces

Avec tout respect et amour, je dédie ce modeste travail à :

Mes chers parents, ma grande mère, mon grand frère et à ma financé pour tout leur soutien
moral et leur amour.

Que dieu leur accorde santé et prospérité.

1
Remerciements

2
 Résumé

Durant le parcours du projet de fin d’étude, nous avons résolu principalement deux problèmes,
d’une phase au niveau d’une grande partie en charpente métallique et l’autre phase est au niveau
d’une partie en béton armé.

Le travail principal au niveau de la partie en charpente métallique est l’étude d’un hangar sur
deux variantes : portique à ferme treillis et portique à âme ajourée afin de choisir la variante la
plus économique.

Au niveau de la partie en béton armé, nous avons étudiées deux variantes en dalle mixte et en
dalle alvéolée.

Mots clés : Ferme treillis, Âme ajourée, Dalle mixte, Dalle alvéolée.

Abstract

During the course of the end-of-study project, we have mainly solved two problems, one phase
at the level of a large part in metal framework and the other phase is at the level of a reinforced
concrete part.
The main work at the level of the metal frame is the study of a shed on two variants: lattice
gantry crane and gantry pierced core to choose the most economical variant.
At the level of the reinforced concrete part, we studied two variants in mixed slab and cellular
slab.
Key words: Farm trellis, openwork soul, mixed slab, slab alveolate.

3
 Table des matières

Liste des tableaux .................................................................................................................................................. 5

Liste des figures ..................................................................................................................................................... 7
Introduction Générale ........................................................................................................................................ 11
CHAPITRE I Présentation et Analyse du Problème ....................................................................................... 12
I. Présentation du Bureau d’accueil ....................................................................................................................... 13
II. Description du projet ........................................................................................................................................ 15
CHAPITRE II Hypothèses de calcul et évaluation de charges ....................................................................... 26
I. Hypothèses de calcul ......................................................................................................................................... 27
II. Evaluation de charges ....................................................................................................................................... 28
1. Partie Charpente Métallique ............................................................................................................ 28
2. Partie Béton Armé ............................................................................................................................. 30
CHAPITRE III Conception structural.............................................................................................................. 31
I. Partie Charpente Métallique .............................................................................................................................. 32
II. Partie Béton Armé ............................................................................................................................................ 46
CHAPITRE IV Calcul des éléments de structures ........................................................................................... 56
I. Partie Charpente Métallique .............................................................................................................................. 57
1. Calcul de l’action du vent.................................................................................................................. 57
2. Calcul des éléments secondaires ....................................................................................................... 86
3. Calcul des éléments principaux ........................................................................................................ 93
4. Calcul des assemblages .................................................................................................................... 105
II. Partie Béton Armé .......................................................................................................................................... 125
1. Etude de la dalle mixte .................................................................................................................... 125
2. Etude de la dalle alvéolée ................................................................................................................ 156
CHAPITRE IV Etude de la fondation............................................................................................................. 166
I. Partie Charpente Métallique ............................................................................................................................ 167
II. Partie Béton Armé .......................................................................................................................................... 173
CHAPITRE IV Etude comparatif ................................................................................................................... 174
I. Partie Charpente Métallique ............................................................................................................................ 175
II. Partie Béton Armé .......................................................................................................................................... 178
Conclusion ......................................................................................................................................................... 180
Bibliographie/Netographie ............................................................................................................................... 181
Glossaire............................................................................................................................................................. 182

4
 Liste des tableaux
Tableau 1: Pentes minimales admissibles du tôle ondulée et panneau sandwich .................... 21
Tableau 2: Charge permanent d'un plancher 16+5 ................................................................... 30
Tableau 3: Charge permanente de la dalle pleine .................................................................... 30
Tableau 4: Charge d'exploitation du plancher inaccessible selon l'EC0 .................................. 30
Tableau 5: Charge d'exploitations selon BAEL et BPEL ........................................................ 30
Tableau 6: Surface en plan des toitures du hangar et la zone du guichet ................................. 34
Tableau 7: Sections des chéneaux du hangar et la zone du guichet ......................................... 35
Tableau 8: Charges d'exploitation du hangar et guichet en daN/ml ......................................... 36
Tableau 9: Coordonnées des surfaces pour l'action du vent au niveau de la toiture de la zone
guichet ...................................................................................................................................... 37
Tableau 10: Les profilés convenable pour la variante à ferme treillis sur « Robot »............... 41
Tableau 11: Les profilés convenable pour la variante à âme pleine sur « Robot » .................. 44
Tableau 12: Prédimensionnement du plancher à corps creux .................................................. 47
Tableau 13: Choix des épaisseurs des dalles à corps creux ..................................................... 47
Tableau 14: Prédimensionnement de la dalle pleine ................................................................ 48
Tableau 15: Choix de l'épaisseur de la dalle pleine ................................................................. 48
Tableau 16: Prédimensionnement des hauteurs de poutres ...................................................... 48
Tableau 17: Choix des hauteurs de poutres .............................................................................. 49
Tableau 18: Familles des poteaux ............................................................................................ 53
Tableau 19: Familles des semelles ........................................................................................... 53
Tableau 20: Familles des poteaux des variantes en dalle mixte et alvéolée............................. 54
Tableau 21: Familles des semelles des variantes en dalle mixte et alvéolée ........................... 54
Tableau 22: Détail d'une armature bateau ................................................................................ 55
Tableau 23: Vue en 3D des éléments structuraux de l'administration sur « Arche » ............... 55
Tableau 24: Caractéristiques géométriques de la Charpente Métallique ................................. 57
Tableau 25: Valeurs des actions du vent selon NV65 modifiées 99 ........................................ 77
Tableau 26: Coefficient de direction ........................................................................................ 78
Tableau 27: Catégorie de terrain .............................................................................................. 79
Tableau 28: Coefficients de pression extérieur des murs verticaux ......................................... 81
Tableau 29: Coefficient de pression extérieurs de la toiture à deux versants .......................... 82
Tableau 30: Coefficients de pression intérieur des murs verticaux ......................................... 84
Tableau 31: Coefficient de pression intérieur de la toiture à deux versants ............................ 84
Tableau 32: Coordonnées de la poutre de Vierendeel du profilée ajourée choisie ................ 100
Tableau 33: Les données de base du pied de poteau selon "Robot" ...................................... 105
Tableau 34: Aire de la section brute du boulon...................................................................... 106
Tableau 35: La résistance nominale à la traction du boulon .................................................. 107
Tableau 36: Les données de base du poteau/poutre selon "Robot" ........................................ 111
Tableau 37: Coefficient de frottement des pièces .................................................................. 113
Tableau 38: Les données de base du poteau/entrait ............................................................... 116

5
Tableau 39: Les données de base du poteau/entrait ............................................................... 118
Tableau 40: L'épaisseur minimale de la dalle selon le degré de coupe-feu ........................... 127
Tableau 41: L'espacement maximal des solives selon l'épaisseur de la dalle ........................ 127
Tableau 42: Poids de la tôle selon son épaisseur ................................................................... 129
Tableau 43: Poids de béton selon l'épaisseur de la dalle ........................................................ 129
Tableau 44: Charge admissible à la tôle (t= 0,75 mm) .......................................................... 129
Tableau 45: Données de base de vérifications de la dalle mixte ............................................ 132
Tableau 46: Caractéristiques utiles du profil " COFRAPLUS 60" ........................................ 135
Tableau 47: Parois comprimées internes ................................................................................ 136
Tableau 48: Les valeurs m et k pour "COFRAPLUS 60" ...................................................... 139
Tableau 49: Données de base de dimensionnement d'une solive ........................................... 144
Tableau 50: Détermination du goujon à tête .......................................................................... 153
Tableau 51: Limites supérieurs kt,max pour le facteur de réduction kt ................................. 154
Tableau 52: Portée limite de la dalle alvéolée "Laceramic" selon son épaisseur ................... 157
Tableau 53: Caractéristiques géométriques et mécanique de la dalle alvéolée selon son
épaisseur ................................................................................................................................. 157
Tableau 54: Charges, contraintes et résistances de la dalle alvéolée ..................................... 158
Tableau 55: Valeurs recommandées ψ_i selon la catégorie d’usage ................................... 159
Tableau 56: Effort de précontrainte de la dalle alvéolée de 29,5 cm ..................................... 163
Tableau 57: Coût de la superstructure des deux variantes du hangar .................................... 175
Tableau 58: Coût de l'infrastructure des deux variantes du hangar........................................ 176
Tableau 59: Coût du hangar de la variante de bureau d'études ............................................. 177
Tableau 60: Charges totale des semelles des variante mixte et alvéolée ............................... 178
Tableau 61: Coût totale des semelles des variantes mixte et alvéolée ................................... 179

6
 Liste des figures

Figure 1: Emplacement du bureau d'études "TUNISIE CONCEPT"....................................... 14

Figure 2: Emplacement du projet ............................................................................................. 15
Figure 3: Répartition architecturale approximative du site ...................................................... 15
Figure 4: Plan architecturale du projet ..................................................................................... 16
Figure 5: Partie Voirie et Réseaux Divers ................................................................................ 17
Figure 6: Plan architectural de la face pignon .......................................................................... 18
Figure 7: Plan architectural de la face long pan ....................................................................... 18
Figure 8: Principe de la toiture en shed .................................................................................... 18
Figure 9: La pente du terrain .................................................................................................... 20
Figure 10: Emplacement du site par rapport à la mer .............................................................. 20
Figure 11: Vue en plan de la zone des guichets d'enregistrement ............................................ 22
Figure 12: Vue de façade de la zone des guichets d'enregistrement ........................................ 22
Figure 13: Plan architectural de l'administration...................................................................... 23
Figure 14: Différents types de fossés pour les appareils de visite technique ........................... 24
Figure 15: Plan architectural de la bâche à eau ........................................................................ 24
Figure 16: Plan architectural du RDC et 1er étage de logement de fonction ........................... 25
Figure 17: Plan architectural du loge gardien et poste transformateur .................................... 25
Figure 18: Panneau sandwich ................................................................................................... 28
Figure 19: Allucoband .............................................................................................................. 29
Figure 20: Portique à ferme treillis .......................................................................................... 32
Figure 21: Portique à âme pleine .............................................................................................. 32
Figure 22: Portique à âme ajourée ............................................................................................ 32
Figure 23: Concept générale du hangar de contrôle technique sur "AutoCAD"...................... 34
Figure 24: Concept générale de la zone des guichets d'enregistrement sur "AutoCAD"......... 34
Figure 25: Exemple de contreventement en cadre portique ..................................................... 35
Figure 26: Face gauche (0°) du hangar de contrôle technique en 2D sur « Robot »................ 35
Figure 27: Face droite du hangar de contrôle technique (180°) ............................................... 36
Figure 28: Vue en plan structural du hangar et du guichet ...................................................... 38
Figure 29: Conditions de flambement à définir ....................................................................... 38
Figure 30: Poutre treillis en N .................................................................................................. 39
Figure 31: Poutre treillis en V .................................................................................................. 39
Figure 32: Poutre treillis en X .................................................................................................. 39
Figure 33: Variante à ferme treillis avec étrésillons sur « Robot » .......................................... 40
Figure 34: Variante à ferme treillis avec des poteaux pignons sur « Robot ».......................... 40
Figure 35: Variante à ferme treillis finale en 3D sur « Robot » ............................................... 41
Figure 36: Profilé ajourée hexagonale ..................................................................................... 42
Figure 37: Profilé ajourée circulaire ......................................................................................... 42
Figure 38: Profilé ajourée hexagonale avec tôle intermédiaire ................................................ 42
Figure 39: Problème au niveau de calcul des traverses ajourés sur "Robot" ........................... 42
Figure 40: Variante à âme ajourée finale en 3D sur « Robot » ................................................ 43

7
Figure 41: Variante à âme pleine finale ................................................................................... 44
Figure 42: Pied de poteau de la variante à ferme treillis sur "Robot" ...................................... 45
Figure 43: Pied de poteau de la variante à âme ajourée sur "Robot" ....................................... 45
Figure 44: Pied de poteau de la variante à âme pleine ............................................................. 45
Figure 45: Une dalle alvéolée ................................................................................................... 46
Figure 46: Une dalle mixte ....................................................................................................... 46
Figure 47: Détail du "Talon de la poutre" ................................................................................ 50
Figure 48: Détail du "Nez de la dalle" ..................................................................................... 50
Figure 49: Plan de coffrage initiale au RDC ............................................................................ 50
Figure 50: Détail d'un "Dés" pour longrines ............................................................................ 51
Figure 51: Plan de coffrage initiale à la fondation ................................................................... 51
Figure 52: Plan de coffrage et les charges appliquées sur le logiciel "Arche" ......................... 52
Figure 53: Valeurs maximale et minimale de descente de charge pour les deux variantes sur
"Arche" ..................................................................................................................................... 53
Figure 54: Dimensionnement de la face pignon ....................................................................... 61
Figure 55: Dimensionnement de la face long pan .................................................................... 61
Figure 56: Coefficients Ce de la toiture de la face pignon ....................................................... 63
Figure 57: Coefficient Ce de la paroi verticale de la face pignon ............................................ 63
Figure 58: Cid des toitures et parois verticales de la face pignon (Paroi fermée) .................... 64
Figure 59: Cis des toitures et parois verticales de la face pignon (Paroi fermée) .................... 64
Figure 60: Cid des toitures et parois verticales de la face pignon (Paroi ouverte) ................... 64
Figure 61: Cis des toitures et parois verticales de la face pignon (Paroi ouverte) ................... 64
Figure 62: Coefficients global C de la face avant (Paroi fermée) ............................................ 66
Figure 63: Coefficients global C de la face arrière (Paroi fermée) .......................................... 67
Figure 64: Coefficient global C de la face avant (Paroi ouverte)............................................. 68
Figure 65: Coefficient global C de la face arrière (Paroi ouverte) ........................................... 69
Figure 66: Les angles possible de la toiture en voûte droite .................................................... 70
Figure 67: Les angles possible de la toiture en voûte gauche .................................................. 70
Figure 68: Coefficients Ce de la toiture de la face long pan (Face gauche)............................. 71
Figure 69: Coefficients Ce de la paroi verticale de la face long pan (Face gauche) ................ 71
Figure 70: Cis des toitures et parois verticales de la face long pan (Face gauche) .................. 72
Figure 71: Cid des toitures et parois verticales de la face long pan (Face gauche) .................. 72
Figure 72: Coefficient global C de la face long pan (Face gauche) ......................................... 73
Figure 73:Coefficients Ce de la toiture de la face long pan (Face droite)................................ 74
Figure 74: Coefficients Ce de la paroi verticale de la face long pan (Face droite) .................. 75
Figure 75: Cid des toitures et parois verticales de la face long pan (Face droite).................... 75
Figure 76: Cis des toitures et parois verticales de la face long pan (Face droite) .................... 75
Figure 77: Coefficient global C de la face long pan (Face droite) ........................................... 76
Figure 78: Direction du vent de la paroi verticale selon l'EC1 ................................................ 81
Figure 79: Courbe des coefficients de pression extérieur des toitures en voûte et dômes ....... 81
Figure 80: Dimensions de la voûte droite ................................................................................ 82
Figure 81: Dimensions de la voûte gauche .............................................................................. 82
Figure 82: La répartition des surfaces de toitures selon les directions 0° et 90°...................... 83

8
Figure 83: Cheminement de l'action du vent selon avec les coefficients de pression extérieur
selon la direction 0° .................................................................................................................. 83
Figure 84: Cheminement de l'action du vent selon avec les coefficients de pression extérieur
selon la direction 90° ................................................................................................................ 83
Figure 85: Action du vent finale en 2D selon la direction 0° en daN/ml ................................. 85
Figure 86: Action du vent finale en 2D selon la direction 90° en daN/ml ............................... 85
Figure 87: Panne en flexion dévié ............................................................................................ 87
Figure 88: Données valable à la palée de stabilité ................................................................... 90
Figure 89: Sollicitations d'une section ajourée ......................................................................... 95
Figure 90: Dimensions du portique à âme ajourée ................................................................... 95
Figure 91: Cas de charge d'un portique .................................................................................... 97
Figure 92: Poutre Vierendeel équivalente ................................................................................ 99
Figure 93: Portique en poutres Vierendeel du profilé ajouré sur « AutoCAD » .................... 100
Figure 94: Moment fléchissant maximale du portique à âme ajourée choisie sur « RDM6 »101
Figure 95: Effort tranchant maximale du portique à âme ajourée choisie sur "RDM6" ........ 101
Figure 96: Dispositions des boulons sur la platine en mm ..................................................... 105
Figure 97: Différents sections de la platine ............................................................................ 107
Figure 98: Section 1-1 de la platine ....................................................................................... 108
Figure 99: Section 2-2 de la platine ....................................................................................... 109
Figure 100: Section 3-3 de la platine ..................................................................................... 110
Figure 101: Assemblage pied de poteau de la variante à ferme treillis .................................. 110
Figure 102: Dispositions des boulons de l'assemblage potelet porte à faux/porte à faux en mm
................................................................................................................................................ 111
Figure 103: Assemblage potelet porte à faux/porte à faux selon "Robot" ............................. 115
Figure 104: Exemple d'assemblage poteau/entrait ................................................................. 118
Figure 105: Dispositions des boulons de l'assemblage poteau/diagonale+arbalétrier en mm 119
Figure 106: Exemple d'assemblage poteau/diagonale+arbalétrier ......................................... 120
Figure 107: Assemblage poteau/traverse à âme pleine sur "Robot" ...................................... 121
Figure 108: Assemblage au faîtage des deux traverses à âme pleine sur "Robot" ................. 122
Figure 109: Echantignole ....................................................................................................... 123
Figure 110: Schéma d'une dalle mixte ................................................................................... 126
Figure 111: Dimensionnement d'une dalle mixte ................................................................... 127
Figure 112: Schéma de ferraillage pour une bande de 1m x1m ............................................. 131
Figure 113: Caractéristiques géométriques de la tôle "COFRAPLUS 60" ............................ 133
Figure 114: Diagrammes des moments résistants plastiques "Profils de TYPE P" ............... 133
Figure 115: Répartition des contraintes sous moments de flexion positif ............................. 139
Figure 116: Forme de la nervure équivalente en béton pour "COFRAPLUS 60" ................. 140
Figure 117: Comportement des sections fissurée et non fissurée .......................................... 142
Figure 118: Trame de la dalle mixte ...................................................................................... 144
Figure 119: Axe neutre de la poutre mixte ............................................................................. 145
Figure 120: Diagramme de contraintes et déformations de la section mixte ......................... 147
Figure 121: Différence de comportement entre une section mixte et non mixte ................... 148
Figure 122: Goujon soudé à tête ............................................................................................ 151
Figure 123: Schéma d'une dalle alvéolée ............................................................................... 156

9
Figure 124: Coupe transversale de la dalle alvéolée "Laceramic" d'épaisseur 29,5 cm ........ 157
Figure 125: Positions des fibres de la dalle alvéolée par rapport au centre de gravité .......... 158
Figure 126: Variante du hangar de bureau d'études ............................................................... 176

10
 Introduction Générale

Etant la dernière étape dans la formation d’ingénierie en génie civil, après avoir effectué
un premier stage comme ouvrier et un deuxième stage comme ingénieur. Cette initiation à la
vie professionnelle se complète bien évidemment avec un projet de fin d’étude de durée de
6mois allant du 03/01/2018 jusqu’à 03/07/2018 au cours duquel je dois collecter toutes les
informations théoriques fournis durant ma formation d’ingénieur concernant le projet étudié
ainsi que d’autres documentation à chercher selon la difficulté du projet et ce qui fait la
différence pour le vrai sens d’un projet de fin d’étude. De plus, je dois appliquer aussi les
informations pratiques au niveau de la manipulation des logiciels de calcul qui nous donne des
résultats rapide et efficace.

Puisque je préfère mieux le domaine de bâtiment plus que les travaux publics et ça été
mon orientation au niveau du stage ingénieur, j’ai choisi de compléter cette orientation avec un
projet qui englobe les différents phénomènes de génie civil en trois parties : Béton Armé,
Charpente Métallique, Voirie et Réseaux Divers. Vu la complexité de la partie charpente
métallique qui présente une forme qui sort de l’ordinaire et la première dans son aspect en
Tunisie, j’ai choisi d’y travaillé. Le bureau concerné de l’étude de ce projet nommé « TUNISIE
CONCEPT ».

Ce rapport est composé de 4 chapitres dont le premier est la présentation et l’analyse du

problème, le deuxième est les hypothèses de calculs et évaluations des charges, le troisième est
la conception structurale, le quatrième est le calcul des éléments de structures, le cinquième est
l’étude comparatif pour finir avec l’estimation du coût. Le travail accompli avec un rapport
annexes qui regroupe les plans d’architectures, les notes de calculs, les plans de coffrages, le
catalogue des profilés, des fiches qu’on a cherché et quelques informations théoriques pour
l’élaboration les calculs.

11
 CHAPITRE I
Présentation et Analyse du Problème

12
I. Présentation du Bureau d’accueil

TUNISIE CONCEPT est un bureau d’études et d’expertises spécialisé dans la

conception et calcul des Structures en Béton Armé et Charpente Métallique, Voirie et Réseaux
Divers et aussi dans l’Expertise technique dans le domaine de la construction. Il a été créé en
MAI 1993 par M.Faouzi Bouden (Ancien Chef de projet en génie civil et charpente métallique
au bureau d’études et d’expertises DAR EL HENDSA et Ingénieur conseil en génie civil et
charpente métallique au bureau d’études et d’expertises TUNISIE–CONCEPT depuis 1995).
Les principales activités de ce bureau d’études sont :
- Conception et études des ouvrages en béton armé et en charpente métallique.
- Dimensionnement et calcul des ouvrages (infrastructure et superstructure).
- Evaluation des biens immobiliers (valeurs neuves, valeurs usagées).
- Optimisation des structures.
- Analyse technico-économique des bâtiments.
- Maîtrise d’œuvre d’ensemble industriel.
- Expertise des structures.
- Voiries et réseaux divers (V.R.D).
- Travaux en sous œuvre.
- Routes.
- Résidence immobilière et commerciale.
- Bâtiments industriels et structures spécifiques pour équipements.
- Ouvrages d’art.
- Ouvrages d’alimentation en eaux.
- Ouvrages d’assainissement.
- Ouvrages de soutènement.
- Ouvrages de chaudronneries :
*Réservoir de stockage atmosphérique. (Selon les règles API.650/CODAP)
*Appareils à pression. (Selon les règles ASME VIII DIV1/CODAP)
*Silos de stockage de céréales et Citernes de fuel.
- Expertise technique des constructions présentant des problèmes pathologiques.
- Assistance technique : Suivi ; Contrôle et supervision des travaux.
- Géotechnique et fondation superficielle, semi profonde ou profonde.
- Gros œuvres et second œuvres.

13
- Etanchéité des ouvrages.
Le bureau emploie 8 personnes dont 3 sont des ingénieurs spécialisés, 4 techniciens et 1
chauffeur coursier.
L’adresse du bureau est située au Résidence Aziz Bloc F-App F3-2034 Ezzahra-Tunisie.

Figure 1: Emplacement du bureau d'études "TUNISIE CONCEPT"

Les logiciels d’applications du bureau sont :
-AutoCAD 2010, AutoCAD 2014 et AutoCAD2016 pour le dessin assisté par Ordinateur DAO.
-Robot Structural Analysis 2017 pour :
* Le calcul de structure linéaire, plane, spatiale, haubanée, plaque et coque.
* Le calcul de structure en béton armée, en charpente métallique
, en aluminium, en bois et en structure mixte.
* La détermination des lignes d’influence et détermination du cas de charge le plus
défavorable.
*L’établissement de la descente de charge et récapitulatif des notes de calcul.
*Le calcul itératif pour déterminer la structure la plus technico-économique.
-Arche 15.1E, Arche 2009 et ROBOT CBS v.16.0 pour le calcul de structure en béton armée et
l’établissement de la descente de charge ainsi que la détermination des plans de ferraillage.
-Autres logiciels : ESOP, POBA, POUTRE 2.5, TANGO, ARIANE, Office 2016, Excel 2016
et autres programmes personnels pour le calcul de structure, de poteau, fondation, nervure et de
descente de charge.

14
II. Description du projet

Le projet auquel j’ai été assigné est la construction d’un centre de visite technique des
véhicules à Grombalia, constitué d’une partie en Voirie et Réseau Divers, une partie en
Charpente Métallique et une partie en Béton Armé. Le site s’étale sur une superficie d’environ
16280m².

Figure 2: Emplacement du projet

La répartition architecturale du site est définie par une partie en Voirie et Réseaux Divers(VRD)
d’environ 9933m², une partie en Charpente Métallique(CM) d’environ 1494m² et une partie en
Béton Armé(BA) d’environ 2099m². Cette répartition est représentée d’une manière
approximative dans la figure ci-dessous.

15

Figure 3: Répartition architecturale approximative du site

La répartition exacte des quatre parties sont représentées dans le plan architecturale ci-dessous.

Figure 4: Plan architecturale du projet

Commençant par la partie Voirie et Réseaux Divers et voire si cette partie

est indépendante de la partie Charpente Métallique ou non. Cette partie influe sur la hauteur de
la Charpente Métallique si elle est en rampe. Pour notre cas, la partie Voirie et Réseaux Divers
est en pente avec la Charpente Métallique. Alors, ces deux parties sont indépendante.
La partie Voirie et Réseaux divers est composé de 4lignes pour la visite technique dont 2lignes
pour les poids lourds, une ligne pour les voitures légères et une ligne pour l’identification. Elle
est composée aussi d’une ligne pour la sortie de secours, un parc pour examen de 509m², un
parking pour les poids lourds de 308m², un parking pour les poids légers de 154m² et un parking
pour l’administration de 427m².

16
 1

3 2

Figure 5: Partie Voirie et Réseaux Divers

La partie Charpente Métallique est répartie en un hangar de contrôle technique et une

zone des guichets d’enregistrement.
Le hangar de contrôle technique à une largeur de 32,95 m et une profondeur de 36 m avec une
hauteur maximale de 9,8 m et minimale de 7,8 m puisqu’elle se présente sous forme
dissymétrique de telle sorte que chaque face à une hauteur bien déterminé.
Généralement et dans la plupart des cas, la grande facette correspond à la face long pan avec
une direction du vent perpendiculaire au génératrice et la petite facette correspond à la face
pignon avec une direction du vent parallèle au génératrice. Mais pour le cas de notre projet, la
grande facette correspond à la face pignon puisque la direction du vent dans cette face est
parallèle à la génératrice. Alors, le vent long pan n’est que le vent pignon pour ce projet.

17
 Génératrice

36m

Figure 6: Plan architectural de la face pignon

32,95m

Figure 7: Plan architectural de la face long pan

La forme de la Charpente Métallique au niveau de la façade principale qui est la face pignon
présente une toiture en shed avec deux portes à faux en courbe appelés encore des toitures en
voûte de 4 m à gauche et à droite.
L'apparition du shed est directement liée à la révolution industrielle. Le besoin de grandes
surfaces éclairées pour les ateliers à une époque où l'éclairage électrique est encore rare amène
les architectes à cette solution. Le shed permet donc d'amener la lumière au cœur des ateliers et
usines. Cette solution est très économique pour notre projet puisque l’horaire du travail pour un
centre de visite technique n’a besoin que la lumière du jour. On oriente généralement le vitrage
vers le nord, car la lumière du nord (dans l’hémisphère nord) est constante, ce qui permet
d'éviter la surchauffe due au soleil direct ainsi que l'éblouissement des travailleurs. La pente du
versant vitré peut aller jusqu’à la verticale.

Figure 8: Principe de la toiture en shed 18

La pente de cette toiture choisie par l’architecte est définie par 10% pour la versant gauche
droite. Mais ce n’est qu’une représentation architecturale.
En tant qu’un ingénieur en génie civil, nous cherchons une valeur de pente optimale pour les
deux versants de façon à assurer un éclairage parfait tout au long de la journée pour éviter la
consommation de l’énergie en plaçant la partie vitré vers l’EST. Cette pente doit respecter une
certaine réglementation.
Selon les types de couverture, la pente joue un rôle très important sur le plan technique, sécurité
et économique de la toiture.
Le mauvais choix de la pente peut, par exemple, mener à sous dimensionner ou surdimensionné
les éléments de la charpente. Dans les deux cas, on ne s’en sort pas car cela augmente le budget.
De plus, si le premier cas se présente, la toiture risque fort de s’écrouler, voire-même de détruire
la structure. Alors, il faut refaire toute la toiture et cela coûte encore plus cher.
En effet, selon les zones géographiques et les climats, une norme sur le degré de pente d’une
toiture existe. Mais cette pente varie également selon le type de matériau utilisé.
Le premier critère évalue la situation de notre projet, c’est-à-dire son exposition selon
l’environnement alentour. Il existe trois situations possibles :
-Situation protégée :
En situation protégée, la construction est implantée dans des « fonds de cuvette » entourés de
collines sur tout leur pourtour. Elle est protégée du vent quelle qu’en soit la direction. Cette
situation concerne également les terrains partiellement entourés, à l’abri des vents les plus
violents.
-Situation normale :
La construction est alors située sur une plaine ou un plateau pouvant comporter de faibles
dénivellations, sur une espace étendue ou non. Cette situation concerne des pentes inférieures
à 10% (vallonnements, ondulations).
-Situation exposée :
La construction est exposée directement au vent et donc en première ligne lors d’intempérie.
On y retrouve généralement les bâtiments situés en bord de mer sur les côtes (une profondeur
d’environ 6KM), les îles ou bien encore les bâtiments sur les sommets des falaises. Si la
construction est située dans des zones où le vent s’engouffre de façon régulière, situation qu’on
retrouve dans vallées étroites ou encore près des cols de montagne.
Pour le cas de notre projet, la pente du terrain est inférieure à 10% car on a une hauteur
maximale de 0,8m pour une longueur de 95,85m.

19
 100 100 ℎ
Alors, 𝛼(%) = ℎ × = 0,8 × 95,85 = 0,83% équivalent à (°) = 𝑡𝑔−1 (𝐿 ) = 0,47° .
𝐿

Donc, la situation est normale.

Figure 9: La pente du terrain

Le deuxième critère prend en compte la localisation géographique et le climat en conséquence

de cette localisation. En effet, avant de changer la pente de notre toiture en shed, il convient
d’étudier les normes en vigueur dans la zone d’application où est située notre construction.
Il y a 3 zones à distinguer :
-Zone 1 : concerne les constructions à plus de 40 km de la côte. Elles doivent également être à
200 mètres au-dessus du niveau de la mer.
-Zone 2 : se situe de 20 à 40 km de la côte et/ou situé à un niveau de 200 à 500 m au-dessus du
niveau de la mer.
-Zone 3 : regroupe les régions à moins de 20 km de la côte et à plus de 500 mètres au-dessus
du niveau de la mer. Cette zone est la plus exposée.
Pour le cas de notre projet, la plus proche distance par rapport à la mer est d’environ 21KM
avec un niveau au-dessus entre 42,20 et 43m. Alors, la zone étudiée est la zone 2.

20
Figure 10: Emplacement du site par rapport à la mer
Une fois la situation et la zone déterminées, on associe une valeur de pente minimale admissible
selon le matériau de toiture utilisé. Chaque fabriquant de matériau doit être en mesure de
communiquer cette valeur aux consommateurs.
Pour le cas de notre projet, nous avons choisie d’utilisé comme matériau de couverture un
panneau sandwich. Les panneaux sandwich sont posés normalement avec une hauteur
supérieure à 10%. Pour une pente entre 10% et 7%, il est nécessaire de prévoir un closoir sous
faitière en mousse souple prédécoupée.
À titre indicatif, les pentes admissibles suivantes sont tirées de DTU et s’appliquent à des
longueurs de toiture n’excédant pas 30m, en projection horizontale (applicable pour notre cas).
Tableau 1: Pentes minimales admissibles du tôle ondulée et panneau sandwich

(Panneau sandwich)

Alors, en raison de sécurité ainsi que d’assurer un meilleur éclairage durant la journée, nous
avons choisi une pente de toiture égale à 15%.
Concernant les murs, le propriétaire du projet veut des murs en maçonnerie.
La zone des guichets d’enregistrements est une partie présenter sous une forme de V et courbé.
Elle est constituée au milieu de 4 blocs de guichets composés de 8m² de surface.

21
 Figure 11: Vue en plan de la zone des guichets d'enregistrement

Figure 12: Vue de façade de la zone des guichets d'enregistrement

À propos de la partie en Béton Armé, elle est composée de cinq petites parties.
La plus grande partie concerne l’administration de hauteur sous plafond 3,5m et de superficie
371,43m² repartie en une salle d’attente de 160m², bureau de chef de 14m², guichet de 25m²,
identification de 14m², bureau maintenance de 15,03m², salle de repos de 14,78m², vestiaire
personnel de 20,18 m², local technique de 10m², sanitaire personnel de 14,22m², sanitaire public
de 14,40m² et archives de 100m².

22
 Figure 13: Plan architectural de l'administration

Cette petite partie est séparé de la partie charpente métallique par un joint de dilatation.
Un joint de dilatation est un joint destiné à absorber les variations de dimensions des
matériaux d’une structure sous l'effet des variations de température. Il est aussi
appelé compensateur de l’effet de dilatation thermique. Ce joint ne concerne que la
superstructure au contraire que le joint de rupture qui commence dès la fondation. Le rôle de
ce joint de rupture est de compenser l’effet soit du tassement différentiel soit des charges.
L’utilisation du joint de dilatation au lieu du joint de rupture pour notre projet revient qu’on a
une administration en béton armé juste au Rez de chaussée qui n’influe pas au niveau du
tassement différentiel par rapport au charpente métallique qui est un matériau de nature léger.

23
L’espacement d’un joint de rupture ou de dilatation varie entre 2 et 4 cm. Pour le cas de notre
projet, on a choisi un espacement de 2 cm.
La deuxième petite partie est au niveau de la Charpente Métallique qui sont celles des fossés
pour les appareils de contrôle techniques.

Figure 14: Différents types de fossés pour les appareils de visite technique

La troisième petite partie est celle de la bâche à eau de superficie 30 m².

Figure 15: Plan architectural de la bâche à eau

24
La quatrième petite partie est un logement de fonction de superficie de 150m² répartie en une
partie de construction en Rez de chaussée de 88m² et une partie en construction en 1er étage de
90m². Le Rez de chaussée est composé d’un salon de 27,3m², d’une cuisine de 16m² et d’une
salle d’eau de 5m². Le 1er étage est composé de deux chambre de 14,8m², d’une salle de bain
de 8m² et d’une autre chambre de 12,3m².

RDC 1er étage

Figure 16: Plan architectural du RDC et 1er étage de logement de fonction

La cinquième petite partie est celle du loge gardien de superficie 10,78m² pour l’une et 9m²
pour autre liée avec un poste transformateur de 30m².

Figure 17: Plan architectural du loge gardien et poste transformateur

Nous avons étudié principalement dans ce projet toute la partie en Charpente Métallique
répartie en un hangar de contrôle technique, une zone des guichets d’enregistrement.
Pour la partie en Béton Armé, nous avons juste étudié la partie administration.

25
 CHAPITRE II
Hypothèses de calcul et évaluation de
charges

26
I. Hypothèses de calcul

- La qualité d’acier pour la partie en charpente métallique est caractérisée par :

▪ Une nuance d’acier S275 à la superstructure vu la complexité de cette partie.
▪ Une nuance d’acier S235 pour les assemblages. (Module d’YOUNG E=210GPA).
- Le béton utilisé pour la partie en béton armé est caractérisé par :
▪ Une limite à la compression du béton 𝑓𝑐28 = 25 𝑀𝑃𝑎.
▪ Une limite à la traction du béton 𝑓𝑡28 = 2,1 𝑀𝑃𝑎.
▪ Une limite élastique des aciers longitudinaux 𝑓𝑒 𝐿 = 500 𝑀𝑃𝑎.
▪ Un module d’élasticité transversaux 𝑓𝑒 𝑇 = 235 𝑀𝑃𝑎.
▪ Le poids volumique du béton armé 𝛾𝐵𝐴 = 2500 𝑑𝑎𝑁/𝑚3.
▪ Le poids volumique du gros béton 𝛾𝑔𝑏 = 2200 𝑑𝑎𝑁/𝑚3.
▪ La contrainte admissible du gros béton égale à 𝜎𝑔𝑏 = 0,6 𝑀𝑃𝑎.
▪ La fissuration est peu préjudiciable au niveau de la superstructure.
▪ La fissuration est préjudiciable au niveau de la fondation.
- Les principaux points tirés par le rapport géotechnique au niveau de la fondation sont :
▪ Un système de fondation superficielle sur semelle isolée.
▪ L’encastrement sera pris à partir de 2 m du terrain naturelle.
▪ La contrainte admissible du sol est égale à 0,2 MPa (Équivalent à 20 tonnes / m²).
▪ Le poids volumique du sol est égal à 1927 daN/mᵌ.
▪ Les tassements théoriques absolus à court terme sont inférieurs à 1,5 cm.
▪ Au moment de réalisation des différents sondages pressiométriques et carotté, le
niveau d’eau est détecté à partir d’une profondeur de 5,5 m du terrain naturelle.
- Pour la réalisation des notes de calcul, nous avons utilisé les règlementations suivantes :
▪ EC0 : Norme des bases de calcul des structures
▪ NV65 et EC1-3 : Normes déterminant les actions du vent sur les constructions.
▪ EC1-6 : Norme de calcul des actions en cours d’exécutions.
▪ DTU32 : Norme déterminant la pente de la toiture de la charpente métallique.
▪ DTU60.11 : Norme de dimensionnement des évacuations des eaux pluviales.
▪ BAEL91,BPEL et EC2 : Normes de calcul des structures en béton.
▪ EC3 : Norme de calcul des structures en acier.
▪ XP P22-311/A2 : Norme de calcul des poutres métalliques à ouvertures d’âme.
▪ EC4 : Norme de calcul des structures mixtes acier-béton.

27
II. Evaluation de charges

1. Partie Charpente Métallique

➢ Les charges permanentes
Les charges permanentes sur la charpente sont assez faibles puisque la couverture de la
toiture et la structure de la charpente elle-même sont des éléments légers.
Elles correspondent au poids de la structure et des équipement fixes. Certains équipements fixes
peuvent être inclus dans les charges d’exploitation comme la climatisation.
Pour le cas de notre projet, elle correspond à celle de la couverture ainsi que le poids propre de
la structure.
La toiture est exposée aux intempéries et aux rayons du soleil durant toute l'année. Il est donc
nécessaire de penser à la couverture de la charpente pour s'assurer d'une bonne isolation et d'une
bonne ventilation.
Les couvertures équipant la grande majorité des bâtiments métalliques sont de 3 types :
- Les couvertures en plaques ondulées d’amiante-ciment, destinées généralement aux
constructions de bas de gamme (hangars agricoles, dépôts,).
- Les couvertures en bacs acier nervurés (éventuellement aluminium), plus onéreuses, mais
représentant de multiples avantages, qui font de ce mode de couverture le plus répandu.
- Les couvertures en panneau sandwich, offre de meilleures performances thermiques.
Comme exemple de type de travail au centre de visite technique, le travail est toujours au niveau
du hangar de contrôle technique dont les voitures passent pour leurs opérations techniques où
on doit assurer du confort thermique au travailleurs ainsi qu’aux citoyens. Alors parmi les types
indiqués ci-dessus, on a choisi les couvertures en panneau sandwich.
Le concept d’un panneau sandwich permet de construire une toiture rapidement, et sans avoir
besoin d’une couche isolante. Les panneaux seront posés directement sur la charpente, et ce peu
importe le degré d’inclinaison du toit.

Figure 18: Panneau sandwich

28
Le panneau sandwich choisie à une épaisseur de mousse 40mm et une hauteur de nervure
35mm.
Ce qui signifie un poids de 10,5Kg/m². En tenant compte de l’assemblage par des vices et
boulons, on a choisi une valeur de poids de couverture PC = 15daN/m².
Une partie de la toiture la plus défavorable se présente en porte à faux courbe à gauche et à
droite est couverte en utilisant un Allucoband. Pour la partie guichet, on a juste cette couverture.

Figure 19: Allucoband

L’épaisseur choisie de l’Allucoband est égale à 4 mm. Ce qui signifie un poids de 7,6 daN/m².
En tenant compte de l’assemblage par des vices et boulons, on a choisi une valeur de poids de
couverture PC = 10 daN/m².
L’Allucoband et le panneau sandwich utilisée sont indiqués dans l’annexe..
Concernant le poids propre de la structure, il est défini automatiquement sur le logiciel
« Robot » et estimé en calcul manuelle.
➢ Les charges d’exploitation
Les charges d’exploitations correspondent au mobilier, au matériel, aux matières en dépôt
et aux personnes pour un mode normal d’occupation. Les valeurs des charges d’exploitation
comprennent les équipements légers tel que canalisations de distribution des fluides ménagers,
appareils sanitaires, radiateurs, appareils et chauffage individuels. Elles ne comprennent pas les
cloisons, plafonds, sols et revêtements, gaines et conduits de fumée, ni les appareils
lourds(permanent).
Pour le cas de notre projet, on a la charge de la poussière et la charge d’entretien.
La charge de la poussière est généralement entre 10 et 30daN/m². Puisqu’on n’est pas dans une
zone industrielle et à côté d’un entrepôt municipal, on a choisi la plus petite valeur de charge
de poussière égale à 10daN/m². Mais si on est près de la mer, cette valeur doit être multiplié par
2 suite à la présence d’humidité.
La charge d’entretien Qe est estimée à 100daN/m².

29
 2. Partie Béton Armé
➢ Les charges permanentes
Les charges permanentes au niveau de l’administration dépendent des types de planchers
utilisé.
Pour notre cas, on a des planchers terrasse inaccessible avec l’utilisation de trois différents types
de dalle : dalle à corps creux, dalle pleine, dalle mixte et dalle alvéolé.
▪ Dalle à corps creux (16+5)
Tableau 2: Charge permanent d'un plancher 16+5

▪ Dalle pleine
Tableau 3: Charge permanente de la dalle pleine

La hauteur de cette dalle est déterminée selon la conception effectuée au niveau du « Chapitre
III ».
NB : Les charges permanents des dalles mixtes et alvéolées utilisés suivants les fournisseurs
des bacs aciers et dalle alvéolé et d’autre facteur a étudié dans le « Chapitre IV ».
➢ Les charges d’exploitations
Les charges d’exploitation pour les dalles à corps creux du plancher inaccessible est égale à 100
daN/m². Ses charges pour les dalles pleine, dalle à corps creux et dalle alvéolée égale à 100
daN/m² mais pour la dalle mixte égale à 200 daN/m² comme il indique les tableaux ci-dessous.
Tableau 4: Charge d'exploitation du plancher inaccessible selon l'EC0 Tableau 5: Charge d'exploitations selon BAEL et BPEL

30
 CHAPITRE III
Conception structural

31
 I. Partie Charpente Métallique

Les bâtiments métalliques se différent selon plusieurs facteurs à savoir l’application à

laquelle ils sont destinés, les contraintes d’exploitation, les contraintes d’environnement, les
exigences architecturales, etc.
La conception au niveau de ses bâtiments est une phase très importante vu sa variété pour
chaque type d’application où il est destiné. On peut avoir une infinité de conception pour un
seul type de portique dans le but d’avoir une structure économique.
Le principe de la conception des structures métallique intervient d’une pensée approfondie au
niveau de deux parties principales : le choix de la structure porteuse selon la portée définie et
le système de contreventement convenable selon les problèmes architecturaux ainsi que du site.
Notre partie en Charpente Métallique est la base de notre projet vu sa complexité au niveau de
la forme géométrique que ce soit pour le hangar de contrôle technique ainsi que la zone des
guichets d’enregistrement.
Alors, selon les différents types de portiques utilisés en Charpente Métallique, on doit assurer
le type le plus économique et le plus rigide pour cette forme.
Généralement, pour des portés qui dépasse 30 m, on utilise un portique à ferme treillis
et le cas contraire un portique à âme pleine.
Mais pour notre cas, vu la grande portée au niveau du hangar de contrôle technique qui est égale
à 36 m ainsi que les exigences de la forme, nous n’avons pas limiter de l’étudier comme un
portique à ferme treillis mais nous avons pensé à une nouvelle technique qui n’est pas utilisé en
Tunisie et conçu généralement pour les formes qui exige un esprit architectural complexe.
Cette technique est celle du portique à âme ajourée. Nous avons étudié ses deux variantes afin
d’assurer la variante la plus économique.
Pour la zone de guichet d’enregistrement, la portée est égale à 9,3 m où on a l’étudier sur une
seule variante avec des traverses à âme pleine.

Figure 20: Portique à ferme treillis Figure 22: Portique à âme ajourée Figure 21: Portique à âme pleine

NB : Les caractéristiques des profilés utilisés durant la conception sont indiquées dans (annexe).

32
La démarche générale effectué durant la conception ainsi que la modélisation sur le logiciel
« Robot » sont passées par les étapes suivantes :
➢ Concept générale et charges appliqués
On a commencé tout d’abord par indiquer notre limite structurale pour les différentes parties
du hangar et guichet, l’espacement entre les pannes, les types des profilés préférables à utiliser,
l’espacement du chéneau, les contreventements, ainsi que l’entraxe entre les poteaux.
-L’espacement maximale entre les pannes pour le hangar selon la charge non pondéré au
panneau sandwich est égale à 3m. Alors, on a choisi un espacement égal à 2,18 m.
L’espacement maximal entre les pannes pour l’Allucoband au niveau des guichets est égal à
2,25 m. Alors, on a choisi un espacement de 1,86 m.
-Les pannes sont généralement en IPE ou en Z. La différence de résistance se traduit
principalement au niveau de hauteur et poids. Pour un profilé IPE de hauteur 120 mm, on a un
profilé Z de hauteur de 240 mm mais il est léger de presque 50%. Le défaut qui se présente des
profilés en Z est au niveau de sa faible résistance à la torsion. Pour notre cas, on a utilisé des
profilés en IPE.
-Les poteaux utilisés pour le hangar est en HEA puisque la largeur est aussi grand et proche
d’une valeur de 32,95 m. Pour ce type de portique, on a besoin d’un poteau qui travaille dans
les deux sens c’est-à-dire que son inertie n’a pas une grande différence entre un sens et un autre.
Ce profilé résiste mieux à la compression avec une bonne résistance au flambement. Au
contraire du profilé IPE où il travaille dans un seul sens et il est faible au niveau de la
compression.
Les poteaux utilisés pour la zone des guichets est exigé par l’architecte sous forme circulaire
ou encore appelés des profilés tubulaires.
-La partie en voûte du hangar est utilisé avec des petits profilés tubulaires TRON pour la raison
de prenez la forme en courbe avec un système de treillis de trois diagonales et deux montants
pour prendre en compte l’arrachement due au vent ainsi que de les mettre dans le cas le plus
défavorable. Ses deux voûtes en porte-à-faux choisie sont appuié sur des potelets de longueur
différente vue l’exigence de la forme.
-La partie en Shed du hangar est présenté comme des éléments secondaires en IPE puisqu’on a
choisi de mettre les structures principales rigide dans une forme symétrique. Donc, on a ajouté
deux profilés : une porte à faux avec son potelet.

33
 6,6 m Porte-à-faux (IPE)
3,5 m Potelet (IPE) Potelet (IPE)
Panne (IPE)
Porte-à-faux
en voûte (TRON) 2,5 m
2,18 m
3,8 m

1,2 m
α = 9°
Traverses ajourées ou ferme treillis
9,8 m

Chéneau de base 32 cm
Chéneau de base 20 cm

7,8 m
6m

Poteau (HEA)
L = 36 m

Figure 23: Concept générale du hangar de contrôle technique sur "AutoCAD"

Panne (IPE) 1,86 m

2,37 m
2,37 m

Chéneau
6,51 m

de base Traverse à âme pleine

5,72 m

35 cm courbe en porte à faux

Poteau (TRON)

L = 9,3 m
Figure 24: Concept générale de la zone des guichets d'enregistrement sur "AutoCAD"

-L’espacement des chéneaux sont généralement prise entre 15 et 35 cm. Il est indiqué selon des
Abaque de la norme DTU60.11 des évacuations des eaux pluviales (Annexe..).
On détermine d’abord la surface en plan comme il est indiqué dans le tableau ci-dessous.
Tableau 6: Surface en plan des toitures du hangar et la zone du guichet

Zone de toiture L (m) b (m) Pente α (°) Surface en plan (m²)

𝑳 × 𝒃 × 𝒄𝒐𝒔(𝜶)
Partie gauche "Hangar" 29,4 9 957
Partie droite "Hangar" 27,1 32,95 9 882
Partie "Guichet" 9,3 69 110

Puis, selon la pente de conduite choisie qui est ≤ 1 pour notre cas ainsi que la surface desservie,
on choisit la section du chéneau nécessaire. Puisqu’on a une forme dissymétrique pour le
hangar, on a pris deux sections différentes. Pour la zone guichet, on a pris la plus grande base
qui est égale 35 cm vu l’importance d’inclinaison en forme de voûte qui peut influe sur le débit
d’évacuation des eaux pluviales. Les sections sont alors déduites selon le tableau ci-dessous.

34
 Tableau 7: Sections des chéneaux du hangar et la zone du guichet

Surface Pente de Section Chéneau

Zone de toiture desservies conduite
(m²) ≤1 Soit bxh (cm)
800 890
Partie gauche "Hangar" 957 1065 20x55
1000 1045
700 805
Partie droite "Hangar" 893 1027 32x35
900 965
100 200
Partie "Guichet" 110 220 35x10
120 230

-Les contreventements verticaux utilisés pour le hangar est déterminée avec la méthode de
rigidification des nœuds qui est celle du cadre portique vu qu’on a un passage libre des véhicules
et pour qu’on puisse encore rigidifier la partie en porte à faux en voûte.

Bracons

Figure 25: Exemple de contreventement en cadre portique

On a aussi ajouté aussi une croix de saint André dans le petit entraxe considéré pour le passage
des citoyens tout en remplaçant de cette façon les deux bracons utilisés pour les cadres portiques
comme il est indiqué dans notre conception ci-dessous.

1,8 m

Cadre portique Tirant

Potelet chaînage
Voûte
Croix de saint André

Figure 26: Face gauche (0°) du hangar de contrôle technique en 2D sur « Robot »
35
 1,2 m

Voûte
Poteau
6,75 m 6m 6m 6m 6m 2,2 m

Figure 27: Face droite du hangar de contrôle technique (180°)

-Au niveau des deux directions 0° et 180°, on a ajouté des potelets chaînage avec des tirants
pour la fixation des portes d’entrées au lieu des linteaux en béton armé.
-L’entraxe entre les poteaux ne peut pas être parfaitement égaux puisqu’on a visé que les
poteaux au milieu doivent être égale puisque ça nous aide encore au niveau d’exécution suite à
la fixation des supports des portes. Il est pris comme suit : 6,75 ; 6 ; 6 ; 6 ; 6 ; 2,2.
-Pour les contreventements horizontaux, on a utilisé des croix de saint André au niveau des
entraxes avant et arrière et de même façon que le guichet mais sans des contreventements
verticaux. Ses profilés généralement sont soit CAEP ou CAE. On a utilisé des profilés CAEP
vue que ses axes sont tournés à 45° ce qui donne la plus forte inertie et correspond au
fonctionnement réel de ce type de section.
Après avoir le concept général des deux parties métalliques, on définit les charges
permanentes et d’exploitation ainsi que l’action du vent dans le logiciel « Robot ».
-Les charges permanents du hangar et de guichet sont calculés automatiquement par le logiciel.
-Les charges d’exploitation de la couverture, poussières et d’entretien appliqués dans le hangar
ainsi que les guichets agissants sur les pannes sont à définir par ml comme il indique le tableau
ci-dessous.
Tableau 8: Charges permanentes et d’exploitation du hangar et guichet en daN/ml

36
-La catégorie des charges d’exploitation où ils sont destinés sont indiqué dans l’(annexe..)
doivent être définie dans « Robot ».
Pour notre cas, la charge de la poussière du Hangar à une catégorie E2 « Usage industriel » et
du guichet E1 « Aire d’accès ». Même catégorie pour les deux parties pour la charge d’entretien
H « Toitures inaccessibles sauf pour entretien et réparations courants ».
-L’action du vent se fait dans le cas normal pour notre projet. Il est déterminé manuellement
puisqu’on va dimensionner notre structure avec la norme EC3. Ce qui exige la norme EC1 mais
le logiciel Robot ne calcul l’action du vent automatiquement qu’avec la norme NV65.
Le principe de répartition de cette action du vent est presque similaire de la méthode des
éléments finis tous en répartissant la surface en sous surfaces. Chaque surface à une valeur
d’action du vent bien déterminé selon la direction du vent en 0°=180° et 180°=270°.
De ce fait, on a élaboré une fiche Excel qui calcul l’action du vent selon l’EC1 (le démarche de
calcul expliqué dans le chapitre V).
Les valeurs des actions du vent qu’on a définie dans le logiciel sont définie dans l’(annexe..)
Puis, on a fait toutes les combinaisons possibles pour avoir tous les cas de répartitions possible
pour les murs verticaux ainsi que la toiture tout en utilisant un contour de bardage sur le logiciel
« Robot » et en définissants tous les coordonnées nécessaires comme il indique tableau
ci-dessous.
Tableau 9: Coordonnées des surfaces pour l'action du vent au niveau de la toiture de la zone guichet

Alors, on a 14 surfaces à définies dans la structure du guichet. Pour le hangar, on a défini les
coordonnées de 53 surfaces qui sont indiqués dans l’annexe.

37
 0°

Croix de saint André

90° 270°
Charge de la couverture

90°

270°

Voûtes

0°
Charge de la couverture 180°

Exemple de contour définie

90°
Figure 28: Vue en plan structural du hangar et du guichet

En terminant cette étape par indiquer les paramètres nécessaires de flambement et flèche
nécessaire au niveau du logiciel avant le calcul de descente de charge.

Figure 29: Conditions de flambement à définir

Les conditions de flèche selon chaque condition est présenté dans l’(annexe..)

38
 ➢ Variante à ferme treillis
Pour la conception de cette structure porteuse, il existe principalement trois types :
✓ Les poutres treillis en N : c’est une des solutions les plus anciennes. Au niveau de
descente de charge, les montants sont comprimés et les diagonales sont soit tendues,
soit comprimés c’est-à-dire qu’il a un seul sens de charge appliqué sur la couverture.
F F F F F F F
Arbalétrier
Diagonale Montant
Entrait
Figure 30: Poutre treillis en N

✓ Les poutres à treillis en V appelée encore poutres Warren : c’est une des formes les plus
courantes puisqu’elle travaille en double sens de charge : charge descendante à la
couverture et la charge d’arrachement due à l’action du vent.

F F F F F F F

F F F F F F F
Figure 31: Poutre treillis en V

✓ Les poutres en treillis en croix de saint André : c’est une forme particulier déterminée
lorsque la charges dus à la couverture et du vent est entre 10 à 20 T.

Figure 32: Poutre treillis en X

Pour notre cas, on a choisi le type V puisqu’il tavaille dans les deux sens et donc dans le cas le
plus défavorable.
-Le choix de la forme générale de la ferme treillis triangulaire ou parallèle reste de point de vue
esthétique. Pour notre cas, on a utilisé une ferme treillis parallèle vu l’exigence architectural.
-Le prédimensionnement de la hauteur de cette forme est h = l / 12 = (36/2) / 12 = 1,5 m en
minimum. Alors, on a choisi h = 1,8 m.
-L’espacement entre une montant et une autre choisie se coïncide avec les pannes.
Alors, e(montant) = 2,18 m.
-Les profilés utiliser pour les fermes treillis sont soit des cornières simples CAEP soit des
profilés UAP soit des doubles cornières DCED. En vue d’assurer l’optimisation, on a utilisé
des doubles cornières vu la légèreté de son poids.
-L’inclinaison favorable des cornières est de 45°

39
-La liaison des fermes sont généralement articulés à leurs appuis car il est délicat de réaliser de
bon encastrement avec des treillis suite à des efforts surabondants dans les membrures.
Après avoir modéliser cette variante et calculer la descente de charge au logiciel
« Robot » à l’ELU et à l’ELS, on a eu du problème de stabilité au niveau des entraits.
Comme première solution, on a ajouté des étrésillons au niveau de la zone de faîtage en vue
d’absorbé un peu la charge du vent agissant sur les entraits puisque la déférence au niveau du
ratio n’est pas grande. Lorsqu’on a ajouté ses étrésillons, il y a aucun effet et le ratio devient
plus grande. Ce qui explique qu’elle a chargé encore la structure.

Étrésillons
4,2 m

Figure 33: Variante à ferme treillis avec étrésillons sur « Robot »

Comme deuxième solution, on a ajouté des poteaux pignons en vu de soulager la structure. Mais
le problème se pose encore.

Poteau pignon

Figure 34: Variante à ferme treillis avec des poteaux pignons sur « Robot »

Comme troisième solution qui est la solution convenable pour notre variante, on a ajouté des
croisillons sur 4 lignes et au niveau de toute la profondeur du portique.
La variante finale et optimale pour ce type de portique est présentée dans la figure ci-dessous.

40
 Croisillon

Figure 35: Variante à ferme treillis finale en 3D sur « Robot »

Les profilés optimaux obtenu sont présentés dans figure ci-dessous.

Tableau 10: Les profilés convenable pour la variante à ferme treillis sur « Robot »

41
 ➢ Variante âme ajourée
Pour la conception de cette structure porteuse, il existe principalement trois principaux
types :
Profilés ajourées hexagonaux, hexagonaux avec tôle intermédiaire et circulaire.

Figure 36: Profilé ajourée hexagonale Figure 38: Profilé ajourée hexagonale Figure 37: Profilé ajourée circulaire
avec tôle intermédiaire

-L’utilisation de ses poutres ajourées offre une nouvelle expression architecturale.

-Ces profilés sont obtenus à partir de laminés courants découpés en demi-poutrelles dont l’âme
est elle-même découpée en cercle ou hexagone ; elles sont ensuite reconstituées par soudage.
Ceci permet d’alléger le poids et surtout de faciliter le passage des gaines dans la hauteur de la
poutre. Ce qui explique qu’il devient plus léger avec une inertie plus importante.
-On gagne d’abord de point de vue hauteur par rapport à la variante à ferme treillis.
Au niveau de modélisation, on a choisi un type profilés ajourés dans « Robot » pour voir
après ce qui nous au niveau de calcul de descente charge. Mais il y a un problème qui s’affiche
que les profilés ajourés ne peut pas être calculer avec l’EC3 mais juste avec la norme polonais
comme elle indique la figure ci-dessous ainsi que l’(annexe..).
Problème de calcul

Figure 39: Problème au niveau de calcul des traverses ajourés sur "Robot" 42
Puisque les profilés ajourés sont plus légers que les profilés à âme pleine, on a pris comme
hypothèse : on fait un modèle dans les traverses sont à âme pleine et selon le catalogue des
profilés ajourées, on déduit pour une même base et même hauteur le profilé utilisé.
Le profilé à âme pleine trouvé est en HEA550. Ce qui correspond à un profilé ajourée
hexagonale HEA400 et hexagonale avec tôle intermédiaire HEA280.
On va s’intéresser sur ses deux types de profilé puisque la norme de calcul utilisé en vérification
manuel « XP P22-311/A2 » (basé sur l’Eurocode) concerné juste pour les profilés ajourés
hexagonaux.
Alors, on a élaboré une fiche Excel qui dimensionne et vérifie un portique à âme ajourée.
Une démarche détailler de calcul est présenté au niveau du « Chapitre IV ».
Après le calcul, on a trouvé que le profilé convenable et optimale est en HEA 360 avec tôle
intermédiaire. Il est vérifié aussi au HEA400 hexagonale. Ce qui explique que l’hypothèse
précédent est vérifiée juste les profilés hexagonaux sans tôle intermédiaire.
Les poteaux trouvés sont en HEA400.
Puis, on a juste modélisé la variante ajourée optimale sur le logiciel « Robot ».

HEA360

HEA400

Figure 40: Variante à âme ajourée finale en 3D sur « Robot »

43
 ➢ Variante à âme pleine
Le résultat optimal obtenus après calcul de descente de charge sur cette variante sont
présentés dans le tableau ci-dessous.

Tableau 11: Les profilés convenable pour la variante à âme pleine sur « Robot »

Figure 41: Variante à âme pleine finale

➢ Assemblages
On termine par faire tous les assemblages nécessaires dans le logiciel « Robot ».
Les principales hypothèses à prendre en compte sur les assemblages :
✓ Les pieds de poteaux à comme diamètre de boulon de 20 à 24mm.
✓ La soudure minimale est de l’ordre de 3 mm.
✓ Le plan de cisaillement choisie est au niveau de la partie filetée qui présente le cas le
plus défavorable.
Généralement, le principal problème au niveau d’assemblage se trouve au niveau du pied
de poteau puisqu’il se présente comme la base d’une structure métallique.

44
 Les solutions se diffère selon les charges appliquées.
Pour la variante à âme ajourée et à ferme treillis, la solution obtenue est d’utiliser des tiges avec
plaque d’ancrage liée avec la platine puisqu’on a des efforts de traction très importants suite à
l’action du vent. Mais au niveau de la section de la platine, la variante à ferme treillis est moins
importante puisqu’elle absorbe l’action due au vent contrairement à l’autre variante.

Tiges avec plaque d’ancrage

Figure 43: Pied de poteau de la variante à âme ajourée sur "Robot" Figure 42: Pied de poteau de la variante à ferme treillis sur "Robot"

Pour la variante âme pleine, la charge est moins importante que les autres variantes où on a
utilisé des tiges courbées avec la platine. L’effort de traction est transmis au béton par adhérence
dans la partie droite de la tige et par compression sur le béton dans la partie courbe de la tige.

Tiges courbées

Figure 44: Pied de poteau de la variante à âme pleine

➢ Fondation
La fondation est superficielle. Le plan est élaboré en utilisant une chape flottante vu
l’importance de la charge au niveau du hangar par le passage des véhicules où on a un risque
de tassement différentielle.
Le bureau de contrôle exige une chape de 15 cm d’épaisseur.
NB : Les notes de calcul élaboré par le logiciel de points de vue structures ainsi que ses
assemblages nécessaires sont présentés dans (Annexe).
Les plans d’ensemble sont élaborés par le logiciel « TEKLA ».

45
II. Partie Béton Armé

Les bâtiments en Béton Armé est généralement l’utilisation la plus courante pour des
petites portées. Ils sont peu cher que les bâtiments métalliques.
Les phases clés pour la limitation les déformations éventuelles des ouvrages en Béton Armé
est au niveau de positionnement de l’acier, enrobage, adhérence ainsi que le choix de type
de dalle utilisée pour les différentes portées.
De ce fait, une conception doit d’abord être faite en se réfèrent au mode de sollicitation de
l’ouvrage ainsi que la maîtrise de la résistance des matériaux afin d’assurer une bonne qualité
d’ouvrage avec une grande optimisation de coût.
Nous avons étudié dans cette partie l’administration de centre de visite technique.
La spécification de cette partie se présente au niveau au niveau du hall d’attente qui présente
une grande portée d’environ 11,67x13,03 m. Vu l’esprit architecturale du projet avec la
complexité de la forme du hangar en charpente métallique, l’utilisation des poteaux au milieu
de cette portée avec des dalles pleines ou des planchers à corps creux sont de préférence à évités.
De ce fait, tout en continuant sur cette démarche conceptuelle avec une esprit d’économiser au
maximum le coût, on a étudié deux variantes de cette dalle qui exige des portées d’environ de
10 à 20 m avec des vérification de résistance et de sécurité bien déterminé.
Les variantes étudiées sont : une dalle mixte et une dalle alvéolée.

Figure 46: Une dalle mixte Figure 45: Une dalle alvéolée
Avant d’entamer l’étude de ses deux variantes, on commence par définir la conception
générale du projet et les autres types de dalle à réaliser. On doit avoir la même conception pour
les deux variantes pour qu’on puisse les comparer au niveau de calcul de descente de charge
sur le logiciel « Arche ».

46
 On a commencé par le RDC tout en choisissant des poteaux 22x22 et on les modifiant
après calcul de descente charge si nécessaire. L’enduit extérieur ainsi que l’enduit intérieur sont
estimés à 1,5 cm.
Puis, on a choisi un sens de portée des dalles pour qu’on puisse pré-dimensionné les poutres.
Toutes les autres dalles choisies sont à corps creux sauf une seul qui présente une portée plus
importante au niveau d’archives d’environ 8,25x12,28 m où on a choisi de la définir comme
une dalle pleine.
Le choix de l’épaisseur du plancher à corps creux dépend de la portée des nervures à
envisager. Le prédimensionnement de l’épaisseur de la dalle est h=L/22,5 avec L : portée
d’une nervure. Tableau 12: Prédimensionnement du plancher à corps creux

Pour notre cas, tous les nervures sont choisies dans un sens où la portée est inférieure à 4,7 m
pour avoir la plus petite épaisseur de dalle 16+5 afin d’économiser le coût comme il indique le
tableau ci-dessous.
Tableau 13: Choix des épaisseurs des dalles à corps creux

Nervure Travée L (m) h (m) Dalle

N1 4,43 0,20 16+5
N2 4,43 0,20 16+5
N3 4,43 0,20 16+5
N4 3,93 0,17 16+5
N5 3,93 0,17 16+5
N6 1,83 0,08 16+5
N7 1,83 0,08 16+5
N8 1,83 0,08 16+5
N9 1,73 0,08 16+5
N10 3,575 0,16 16+5
N11 4,44 0,20 16+5
N12 4,44 0,20 16+5
N13 1,895 0,08 16+5
N14 3,73 0,17 16+5
N15 3,73 0,17 16+5
N16 3,865 0,17 16+5

47
L’épaisseur ainsi que le sens d’un panneau de dalle pleine est déterminée en fonction d’un
paramètre α=Lx/Ly. Avec Lx : la petite portée ; Ly : la grande portée.

Tableau 14: Prédimensionnement de la dalle

pleine

Pour notre cas, la dalle pleine est isolée et portée dans les deux sens avec une épaisseur de 30
cm.
Tableau 15: Choix de l'épaisseur de la dalle pleine

Petite portée Lx(m) 8,28

Grande portée Ly (m) 12,16
α 0,7
Sens Deux sens
Epaisseur (cm) 30

Le prédimensionnement des hauteurs de poutres est alors déterminé suivants les rapports de
prédimensionnement indiqué dans le tableau ci-dessous.
Tableau 16: Prédimensionnement des hauteurs de poutres

On a choisi de faire un prédimensionnement selon le cas le plus défavorable L/10 afin de

garantir la sécurité avec un pas de passage d’une hauteur à une autre de 5 cm.

48
 Tableau 17: Choix des hauteurs de poutres

Poutres RDC L(nu) (m) h(m) Soit h(cm)

A1.1 4,455 0,4455 45
A1.2 6,955 0,6955 70
A1.3 4,48 0,448 45
A2.1 3,93 0,393 40
A2.2 7,48 0,748 75
A2.3 4,18 0,418 45
A2.4 0,365 0,0365 21
A3 7,48 0,748 75
A4.1 4,18 0,418 45
A4.2 0,365 0,0365 21
A5 8,28 0,828 85
A6 3,73 0,373 40
A7 3,73 0,373 40
A8 8,28 0,828 85
A9.1 3,915 0,3915 40
A9.2 5,085 0,5085 55
A9.3 4,835 0,4835 50
A9.4 5,625 0,5625 60
A9.5 4,305 0,4305 45
A9.6 5,33 0,533 55
A9.7 2,98 0,298 30
A10.1 3,915 0,3915 40
A10.2 5,085 0,5085 55
A10.3 2,72 0,272 30
A10.4 1,895 0,1895 21
A11.1 4,305 0,4305 45 ou profilé HEA600
A11.2 5,33 0,533 55 ou profilé HEA600
A11.3 2,98 0,298 30 ou profilé HEA600
A12.1 5,345 0,5345 55
A12.2 3,865 0,3865 40
A12.3 2,48 0,248 25
A13.1 6,41 0,641 65 ou profilé HEA600
A13.2 6,425 0,6425 65 ou profilé HEA600

Le sens des dalles alvéolée et mixte est choisie selon la petite portée. Son prédimensionnement
ainsi que son poids sont étudiés d’une façon détaillée dans le « Chapitre IV » avec toutes les

49
vérifications nécessaires puisque le logiciel « Arche » n’a pas dans son bibliothéque ses deux
types de dalles où on a les indiqués comme étant une charge après un calcul manuelle.
Le nez de la dalle choisie pour notre cas est égal à 10 cm puisqu’on a un mur extérieur maximale
égale à 35 cm.
Au niveau de la variante en dalle alvéolée, on a ajouté un talon puisque la largeur standard des
dalles alvéolées est égale à 1,2 m. La grande portée est égale à 13,06 m. Alors, soit 12 dalles
et le reste égale à 1,06 m qui est divisé en deux talons de part et d’autre.
La différence entre le nez et le talon c’est que le nez supporte le poids propre du mur en brique
mais le talon supporte le poids propre de la dalle.
1,5 cm (mortier)
1,5 cm (enduit extérieur)

Nez (10 cm)

Poutre

Mur extérieur de 30 cm

Figure 48: Détail du "Nez de la dalle" Figure 47: Détail du "Talon de la poutre"

Enfin, on a déduit le sens des types de dalle et donc le sens des poutres ainsi que les raidisseurs
utilisé pour rigidifier le plancher indiqué dans le plan de coffrage initiale avant le calcul de
descente de charge.

Raidisseur

Poutre

Figure 49: Plan de coffrage initiale au RDC

50
 La fondation est superficielle. Le plan est établi avec des longrines type choisie de
section (22x50cm) qui ont pour rôle de supporter les murs.
La chape utilisée est une chape accrochée ou encore une chape liée avec la longrine en utilisant
des treillis soudés. Elle est utilisée pour le cas d’une charge modéré avec une bonne qualité de
sol. L’épaisseur de la chape utilisée est exigée par le bureau de contrôle égale à 15 cm.
Comme une autre recommandation à utilisé dans le plan de la fondation est l’utilisation d’un
« Dés » de section 80x80 cm soit pour des longrine qui dépasse les 5 m soit au niveau de
l’intersection des deux longrines. Il joue le rôle d’articulation de la longrine ainsi que
l’amélioration de la qualité du sol dans une intersection.

Figure 50: Détail d'un "Dés" pour longrines

L’identification des semelles se fait après calcul de descentes de charge sur le logiciel
« Arche ».

Figure 51: Plan de coffrage initiale à la fondation 51

 Pour rester dans une marge de sécurité et économique, on a regroupé les poteaux en 5
familles avec un palé de 10 T et les semelles en 10 familles avec un palé de 5 T tout en
commençant par la plus faible charge appliquée au niveau de la descente de charge indiqué dans
le logiciel « Arche ».
Il nous reste que d’indiquer les charges appliquées au niveau du logiciel.
Les charges permanentes et d’exploitation des plancher à corps creux et dalle pleine sont
indiqué dans le « Chapitre II ». Pour les dalles alvéolées et mixte, ils sont indiqués dans le
« Chapitre IV ».
La charge des murs est négligeable puisqu’on a un seul niveau.
La charge permanente des acrotères est définie à l’entoure du bâtiment en multipliant la somme
de son longueur et largeur par son épaisseur ainsi que le poids volumique du béton.
Alors, soit 0,5 × 0,5 × 0,1 × 2,5 = 0,25 𝑇/𝑚𝑙.

Ou

Figure 52: Plan de coffrage et les charges appliquées sur le logiciel "Arche"

Après le calcul de la descente de charge, on déduit les charges appliquées à les poteaux
à l’ELU et des semelles à l’ELS pour les deux variantes afin d’indiqués les familles possibles.

52
Poteau 31
(min 3 T)

Semelle 6 (max 59 T)
Poteau 6 (max 78 T)
Semelle 6
(min 3 T)

Figure 53: Valeurs maximale et minimale de descente de charge pour les deux variantes sur "Arche"

Suivants les valeurs de descente de charge trouvé, on a répartie les familles des poteaux ainsi
que les semelles comme il indique les tableaux ci-dessous.
Tableau 18: Familles des poteaux

Famille des poteaux

P1 P2 P3 P4 P5
Charge ELU (T)
< 40 [40 ; 50] [51 ; 60] [61 ; 70] [71 ; 80]
Section (cm²)
22x22 22x25 22x35 22x45 22x55
Tableau 19: Familles des
semelles

On a déduit par la suite les familles des poteaux de la variante mixte ainsi que celle alvéolée
comme il indique le tableau ci-dessous.

53
 Tableau 20: Familles des poteaux des variantes en dalle mixte et alvéolée

Familles de poteaux
Section Type Poteaux n°
22x22 P1 [1;4]+7+[9;22]+[24;25]+[28;29]+[31;32]
Variante
22x25 P2 5+23+33
en dalle
Mixte 22x35 P3 8
22x45 P4 6+26+30
22x55 P5 27
Section Type Poteaux n°
22x22 P1 [1;4]+7+[9;22]+[24;25]+[28;29]+[31;32]
Variante
22x25 P2 23+33
en dalle
Alvéolée 22x35 P3 5
22x45 P4 8+26+30
22x55 P5 6+27

Pour dimensionner les semelles, on a élaboré une fiche Excel présenté dans l’annexe qui
calcul le ferraillage et dimensionne la semelle tout en précisant les paramètres de fondation
ainsi que la charge appliquée pour chaque type de semelle. On a déduit par la suite les familles
des semelles pour les deux variantes comme il indique le tableau ci-dessous.

Tableau 21: Familles des semelles des variantes en dalle mixte et alvéolée

54
 Après avoir calculer la descente de charge et trouver les dimensionnements des poteaux,
semelles et poutres, on déduit les plans de coffrage final présentés dans la « Planche n°2 » avec
les détails nécessaires.
Concernant le ferraillage des dalles, poutres, poteaux et semelles, ils sont fait par le
logiciel « Arche » tout en les indiquant dans une cahier de ferraillage présenté dans l’annexe..
Au niveau de ferraillage, on a le cas où on a une poutre reposant sur une autre poutre où on a
amené à faire une armature bateau au niveau de ferraillage de la poutre principale.
L’enrobage utilisé aux superstructures est égale à 2,5 cm et 4 cm au niveau de fondation.
Tableau 22: Détail d'une armature bateau

Enfin, on peut voir notre bâtiment en 3D sur « Arche » comme il indique la figure ci-
dessous.

Tableau 23: Vue en 3D des éléments structuraux de l'administration sur « Arche »

55
 CHAPITRE IV
Calcul des éléments de structures

56
I. Partie Charpente Métallique

Généralement, on dimensionne à l’ELU (résistance et stabilité de forme) et on vérifie à

l’ELS (rigidité et déformation).
Les cas particuliers de dimensionnements à l’ELU uniquement est au niveau des
contreventements, assemblages, liernes, jarret, bracon, corbeau.
Le cas particulier de dimensionnement à l’ELS uniquement est au niveau de fondation.
Nous avons travaillé avec une hypothèse de calcul en plasticité puisque c’est la plus optimale
car il pousse le profilé de travailler à son état de plasticité sans risque de voilement.
Tous les exemples étudiés sont au niveau du hangar de contrôle technique.

1. Calcul de l’action du vent

Puisque on va dimensionner notre structure selon l’Eurocode 3, on doit passer par un calcul
du vent selon Eurocode 1. Mais avant de calculer l’action du vent selon l’Eurocode 1, on doit
le calculer selon la réglementation Neige et Vent 65 modifiées 95 pour comprendre le
phénomène d’une façon plus approfondie de l’action du vent au niveau de la structure étudié.
On va s’intéresser sur une démarche de calcul pour l’exemple du hangar de contrôle technique
dans le cas plan.
➢ Calcul de l’action du vent selon la règlementation NV65 modifiées 99
On commence le calcul par indiqué les caractéristiques géométriques de chaque face.
On a une forme de charpente dissymétrique de telle façon que chaque face présente une hauteur
maximale différent de l’autre sauf pour la partie pignon qui sont égaux.

Tableau 24: Caractéristiques géométriques de la Charpente Métallique

57
 Ensuite, l’action du vent est calculée par les formules suivantes :
𝑾𝒏 = 𝒒𝑯 × 𝑲𝒔 × 𝑲𝒎 × 𝜹 × 𝜷 × 𝑪 (𝑽𝒆𝒏𝒕 𝒏𝒐𝒓𝒎𝒂𝒍𝒆) ; 𝑾𝒆 = 𝟏, 𝟕𝟓𝑾𝒏 (𝐕𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐫ê𝐦𝐞)

Avec :
✓ 𝒒𝑯 : La pression dynamique agissant sur la structure à la hauteur H(m) au-dessus du sol.
Elle est déterminée suivant trois cas :
*Cas 1 : Pour une altitude d’une construction par rapport au niveau de la mer est situé
entre 0 et 500m et la hauteur de la construction H>10m,
𝑯 + 𝟏𝟖
𝒒𝑯 = 𝟐, 𝟓 × × 𝒒𝟏𝟎
𝑯 + 𝟔𝟎
*Cas 2 : Pour les constructions en bordure immédiate du littoral, 𝒒𝑯 = 𝒒𝟏𝟎 .
*Cas 3 : Pour les constructions à une hauteur H≤10m, 𝒒𝑯 = 𝒒𝟏𝟎 .
Où : o 𝒒𝟏𝟎 : La pression dynamique de base normale qui s’exerce à une hauteur de
10m au-dessus du sol pour un site normal sans effet de masque.
o H : La hauteur de la construction déterminé suivant 3cas :
>Cas 1 : si la pente≤0,3, la hauteur H peut être comptée à partir du pied de la
construction.
>Cas 2 : si la pente > 2, la hauteur H pour des constructions situées dans une zone de
largeur égale à la différence de niveau Z2-Z1.
>Cas 3 : lorsque le sol environnant la construction présente des dénivellations avec
fortes pentes, la hauteur H est comptée à partir d’un niveau inférieur à celui du pied de
la construction.
Dans le cas de notre projet, on se retrouve dans le cas oû la pente du terrain est
inférieur à 0,3. Alors, la hauteur maximale étudié est égale à Hmax = 9,8 < 10m.
Donc, 𝒒𝑯 = 𝒒𝟏𝟎 .
𝒒𝟏𝟎 est déterminé selon les régions présenter dans la carte de la Tunisie représenté dans
l’annexe 1. Cette carte est déterminée suivant une analogie avec la carte de France
et non pas suivant nos propres valeurs. La situation de notre projet est à Grombalia qui
correspond à la région II. Donc, 𝒒𝑯 = 𝒒𝟏𝟎 = 𝟕𝟎𝒅𝒂𝑵/𝒎².
✓ 𝑲𝒔 : Le coefficient de site qui dépend de l’emplacement du site (site protégé, site
normal, site exposé) définie précédemment dans la détermination de la pente des toitures
et les trois zones définies dans la carte de la Tunisie. Ce coefficient est relié selon les
trois zones définies dans la carte. Ce coefficient est déterminé suivant le tableau présenté
dans l’annexe 2. Pour notre cas, on est dans la région II avec un site normal.

58
 Donc, 𝑲𝒔 = 𝟏 .
✓ 𝑲𝒎 : Le coefficient de masque qui peut se traduire par un effet de réduction ou une
augmentation (turbulences) des actions du vent lorsqu’une construction est masquée
partiellement ou totalement par d’autres constructions ayant une grande probabilité de
durée. En général, 𝑲𝒎 = 𝟏 pour les constructions non abritées comme le cas de notre
projet.
✓ 𝜹 : Le coefficient de dimension définie par une action du vent sur une paroi n’est pas
uniforme du fait des tourbillons. Cet effet de dimension est plus faible plus la surface
est grande. On l’appelle aussi coefficient de réduction dynamique.
Ce coefficient est déterminé selon un courbe présenté dans l’annexe 2.
Suivant la plus grande dimension offerte au vent de la face long pan ainsi que la face
pignon en fonction de la hauteur maximale de la construction Hmax=9,8m, on déduit le
coefficient de réduction dynamique δ.
Pour la face long pan, la plus grande dimension offerte au vent est de 32,95m. On déduit
que δ=0,766.
Pour la face pignon, la plus grande dimension offerte au vent est de 36 m. On déduit
que δ=0,756.
La totalité des réductions « Effet de masque » et « Effet de dimension » ne doit en aucun
cas dépasser 33%.
✓ 𝜷 : Le coefficient de majoration dynamique déterminé pour chacune des face long pan
et pignon suivant la formule ci-dessous.
𝜷 = 𝜽(𝟏 + 𝝃𝝉)
Où : o 𝝉 : Le coefficient de pulsation présenter dans l’annexe 2. Puisque la hauteur pour
chaque face est inférieure à 10m, alors 𝜏 = 0,36.
o 𝜽 : Le coefficient global dépendant du type de construction déterminé dans
l’annexe 2 . Puisqu’on a une construction prismatique à base polygonale régulière et
circulaire, 𝜽 = 𝟏 .
o 𝝃 : Le coefficient de réponse déterminé en fonction de la période T définie sur
une courbe(« Bâtiments à densité normale de parois (murs et cloisons) avec ossature en
acier ou en béton armé » puisqu’on a des murs en maçonnerie) présenter dans l’annexe
2.
La période T est déterminée suivant une formule forfaitaire d’une ossature métallique :
Pour la face long pan :

59
 ℎ
𝑇 = 0,10 ×
√𝑎

*Face gauche :
9,8
𝑇 = 0,10 × = 0,17𝑠
√32,95
=> D’où 𝝃 = 0,21 . Donc, 𝜷 = 𝟏 × (𝟏 + 𝟎, 𝟐𝟏 × 𝟎, 𝟑𝟔) = 𝟏, 𝟎𝟕𝟔 .
*Face droite :
7,8
𝑇 = 0,10 × = 0,14𝑠
√32,95
=> D’où 𝝃 = 0,16 . Donc, 𝜷 = 𝟏 × (𝟏 + 𝟎, 𝟏𝟔 × 𝟎, 𝟑𝟔) = 𝟏, 𝟎𝟓𝟖 .
Pour la face pignon :
ℎ
𝑇 = 0,10 ×
√𝑏
*Face avant=Face arrière (même hauteur) :
9,8
𝑇 = 0,10 × = 0,16𝑠
√36
=> D’où 𝝃 = 0,19 . Donc, 𝜷 = 𝟏 × (𝟏 + 𝟎, 𝟏𝟗 × 𝟎, 𝟑𝟔) = 𝟏, 𝟎𝟔𝟖 .
✓ 𝑪 : Le coefficient de trainée ou coefficient de pression du vent applicable pour chaque
face (C=Ce-Ci). Avec : Ce : Le Coefficient de trainée extérieur ; Ci : Le coefficient de
trainée intérieur.
Mais avant de calculer ce coefficient, on doit déterminer la perméabilité des parois dans
les 4 faces 𝜇(%) qui se présente dans les 3 conditions suivantes :
*Une paroi fermée : ses parois présentes des fuites et des petites ouvertures
uniformément réparties (𝜇 < 5%). Si toutes les parois ont une perméabilité nulle, la
construction est dite fermée étanche.
*Une paroi partiellement ouverte ou semi ouverte (5%<𝜇<35%).
*Une paroi ouverte (𝜇 > 35%).
Or 𝜇 est calculé selon deux cas :
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑠
(1): 𝜇 = (𝑆𝑖 𝑜𝑛 𝑎 𝑝𝑙𝑢𝑠𝑖𝑒𝑢𝑟𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑠)
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑓𝑒𝑟𝑚é𝑒𝑠
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑠
(2): 𝜇 = (𝑆𝑖 𝑜𝑛 𝑎 𝑢𝑛𝑒 𝑠𝑒𝑢𝑙 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡)
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠

60
 Pour le cas de notre projet, on va utiliser la première formule puisqu’on a plusieurs
………ouvertures pour les faces long pan et pignon.

Surface totale = 274,7898 m² (Face Arrière=Face

Avant)
Face Gauche

Face Droite
0,48m

2,38m

Surface totale = 274,7898m² (Face Avant=Face Arrière)

Figure 54: Dimensionnement de la face pignon

Pour la face pignon,

𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑠 12 × (0,48 × 2,38)

𝜇= = = 0,052
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑓𝑒𝑟𝑚é𝑒𝑠 274,7898 − (12 × (0,48 × 2,38))
5% < 𝜇 ≅ 5,25% < 35% => 𝐷′ 𝑜ù, 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖 𝑒𝑠𝑡 𝑝𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑒𝑙𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒.
Dans ce cas, on calcul l’action du vent pour la paroi comme ouverte puis comme fermée
et on prend le cas le plus défavorable.

Surface totale=257,01m² (Face droite)

4m 3,5m
Face Arrière

Face Avant
4,6m 4,6m

Surface totale=322,91m² (Face Gauche)

Figure 55: Dimensionnement de la face long pan
Pour la face long pan,
*Face Gauche :
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑠 (3 × (4 × 4,6)) + (2 × (4,6 × 3,5))
𝜇= =
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑓𝑒𝑟𝑚é𝑒𝑠 322,91 − ((3 × (4 × 4,6)) + (2 × (4,6 × 3,5))

𝜇 = 0,372 ≅ 37% > 35% => 𝐷′ 𝑜ù, 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖 𝑒𝑠𝑡 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒.

61
*Face Droite :
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒𝑠 (3 × (4 × 4,6)) + (2 × (4,6 × 3,5))
𝜇= =
𝑆𝑒𝑐𝑡𝑖𝑜𝑛 𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖𝑠 𝑓𝑒𝑟𝑚é𝑒𝑠 257,01 − ((3 × (4 × 4,6)) + (2 × (4,6 × 3,5))
𝜇 = 0,515 ≅ 52% > 35% => 𝐷′ 𝑜ù, 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑟𝑜𝑖 𝑒𝑠𝑡 𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑡𝑒.
Arrivant à calculer le coefficient de trainée global de chaque face :
1-Face pignon :
La face pignon correspond à la face avant et arrière de la construction. Puisque les deux faces
sont de même forme, leurs coefficients seront de même valeur mais il y a une différence juste
au niveau de la direction du vent. Les parois dans cette face (avant et arrière) sont semi ouvertes.
L’angle des toitures de cette face ne sont pas prises en compte tout en prenant α=0.
Etape 1 : Déterminer les valeurs du coefficient de trainée extérieur Ce appliqués sur les parois
verticales ainsi que les toitures. Ces valeurs sont déterminées selon les formules suivantes :
▪ Pour la paroi verticale offerte au vent (surpression) : 𝐶𝑒 = +0,8 .
▪ Pour les autres parois sous le vent (dépression) : 𝐶𝑒 = −(1,3𝛾0 − 0,8).
Où : o 𝛾0 : Le coefficient déterminé selon la courbe des construction prismatiques à
base quadrangulaire reposant sur le sol présenté dans l’annexe 3.
ℎ 9,8 ℎ 9,8
Pour notre cas, 𝜆𝑏 = (𝑏) = = 0,27 < 1 => 𝜆𝑎 = 𝑎 = 32,95 = 0,30 .
36

=> 𝛾0 = 0,88 .
Donc, 𝐶𝑒 = −(1,3 × 0,88 − 0,8) = −0,344 .
Mais puisqu’on a une action locale qui correspond à celle des voûtes, le coefficient
Ce sera multiplié par 1,5. Donc, 𝐶𝑒 = −0,516.
▪ Pour les toitures en shed et en voûte, Ce est déterminé en prenant α=0 en fonction
de 𝛾0 suivant les courbes des toitures à versant plans et en voûte présenter dans
l’annexe 3.
Pour les toitures en voûte, on a Ce= -0,46 et pour les versants plans Ce= -0,29.

62
 Face Avant
-0,516

-0,516
Face Arrière
-0,516

-0,516
Figure 56: Coefficients Ce de la toiture de la face pignon

Face Avant Face Arrière

-0,516
-0,516

-0,516
-0,516

-0,516

-0,516

Figure 57: Coefficient Ce de la paroi verticale de la face pignon

63
 Etape 2 : Déterminer les valeurs du coefficient de trainée intérieur respectivement de
surpression et de succion Cis et Cid appliqués sur les parois verticales ainsi que les toitures.
Ces valeurs sont déterminées selon les formules indiquées dans l’annexe 4 correspond à chaque
cas. Pour notre cas, on va prendre l’une des deux cas :
▪ Si la paroi est fermée :
𝐶𝑖𝑠 = +0,6(1,8 − 1,3𝛾0 ) = +0,6(1,8 − (1,3 × 0,88)) = +0,3936 .
𝐶𝑖𝑑 = −0,6(1,3𝛾0 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,88 − 0,8) = −0,2064 .

+0,394 -0,206

+0,394 -0,206

Figure 58: Cis des toitures et parois verticales Figure 59: Cid des toitures et parois verticales
de la face pignon (Paroi fermée) de la face pignon (Paroi fermée)
▪ Si la paroi est ouverte :
𝐶𝑖𝑠 = +0,8
𝐶𝑖𝑑 = −0,6(1,3𝛾0 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,88 − 0,8) = −0,2064 .

-0,206 -0,206 -0,206 -0,206

-0,206 -0,206

-0,206 -0,206

Figure 61: Cis des toitures et parois verticales Figure 60: Cid des toitures et parois verticales
de la face pignon (Paroi ouverte) de la face pignon (Paroi ouverte) 64
Les toitures en voûte puisqu’ils se présentent comme des actions locales reçoivent du l’action
du vent juste à l’extérieur Ce, alors ils ont les valeurs de Cis et Cid égale à 0.
Etape 3 : Déduire les valeurs du coefficient de trainée globale C tout en choisissant les valeurs
de pression et de dépression les plus défavorable des coefficients Cs=Ce-Cis et Cd=Ce-Cid.
Pour les toitures, la valeur C trouvé est prise suivant les cas suivants :
*Cas 1 : −0,3 ≤ Ce − Ci ≤ 0 => C = −0,3 .
*Cas 2 : 0 ≤ Ce − Ci ≤ 0,3 => C = −0,3 .
*Cas 3 : Ce − Ci > 0,3 ou Ce − Ci < −0,3 => C = La valeur indiqué.
Ces trois cas exigent le choix le plus défavorable pour assurer une marge sécurité bien déterminé
pour le calcul des éléments de structures.

65
 ▪ Si la paroi est fermée :

Cs Cd
-0,91

-0,31
-0,91

-0,31
+0,406 +1,006
-0,91 -0,31
-0,91

-0,91

-0,31

-0,31
+0,406
+1,006
C
-0,91

-0,91
+1,006

-0,91
-0,91

-0,91

+1,006

Figure 62: Coefficients global C de la face avant (Paroi fermée) 66

 Cs Cd
-0,91

-0,31
-0,91

-0,31
+0,406 +1,006
+0,406 +1,006
-0,91

-0,31
-0,91

-0,31
-0,91 -0,31

C
-0,91

-0,91
+1,006

+1,006
-0,91

-0,91

-0,91
Figure 63: Coefficients global C de la face arrière (Paroi fermée)
67
 ▪ Si la paroi est ouverte :

Cd
Cs
-1,316

-1,316
-0,31

-0,31
+1,006
-1,316 -0,31

-1,316
-1,316

-0,31
-0,31 -0,31 +1,006

C
-1,316

-1,316
+1,006

-1,316
-1,316

-1,316

+1,006

Figure 64: Coefficient global C de la face avant (Paroi ouverte)

68
 Cs Cd
-1,316

-1,316
-0,31

-0,31
+1,006

+1,006

-1,316
-1,316

-0,31
-0,31
-1,316 -0,31

C
-1,316

-1,316
+1,006

+1,006
-1,316

-1,316

-1,316

Figure 65: Coefficient global C de la face arrière (Paroi ouverte) 69

2-Face long pan :
La face long pan correspond à la face gauche et droite de la construction. Puisque les
deux faces ne sont pas de même forme, leurs coefficients ne seront pas de même valeur et il y
a une différence au niveau de la direction du vent. Les parois dans cette face (gauche et droite)
sont ouvertes. L’angle des toitures de cette face sont prises en compte dans le calcul composé
d’une toiture en shed d’un angle de 9° pour la versant gauche et droite, une petite toiture plate
d’un angle 0° et deux toitures en voûte à gauche et à droite avec des différents angles possible
qui se détermine entre une droite plane et une droite tangente pour les différents cas. Pour notre
cas, la voûte gauche à des angles α=83° ;54° ;26° ;20° ;26° ;37° ;42° et la voûte droite à des
angles α=16° ;22° ;26° ;31°.

Figure 67: Les angles possible de la toiture en voûte gauche Figure 66: Les angles possible de la toiture en voûte droite

• Face Gauche :
Etape 1 : Déterminer les valeurs du coefficient de trainée extérieur Ce appliqués sur les parois
verticales ainsi que les toitures. Ces valeurs sont déterminées selon les formules suivantes :
▪ Pour la paroi verticale offerte au vent (en contact direct avec le vent) : 𝐶𝑒 = +0,8 .
▪ Pour les autres parois sous le vent (les parois cachées) : 𝐶𝑒 = −(1,3𝛾0 − 0,8).
Où : o 𝛾0 : Le coefficient déterminé selon la courbe des construction prismatiques à
base quadrangulaire reposant sur le sol présenté dans l’annexe 3.
ℎ 9,8 ℎ 9,8
Pour notre cas, 𝜆𝑎 = 𝑎 = 32,95 = 0,30 < 0,5 => 𝜆𝑏 = 𝑏 = = 0,27 .
36

=> 𝛾0 = 0,86 .
Donc, 𝐶𝑒 = −(1,3 × 0,86 − 0,8) = −0,318 .
Mais puisqu’on a une action locale qui correspond à celle des voûtes, le coefficient
Ce sera multiplié par 2. Donc, 𝐶𝑒 = −0,636 .

70
▪ Pour les toitures en shed et en voûte, Ce est déterminé en prenant les angles α de
chaque toiture en fonction de 𝛾0 suivant les courbes des toitures à versant plans
et en voûte présenter dans l’annexe 3 (la partie au vent pour la voûte et versant
gauche ; la partie sous le vent pour la voûte et versant droite).
Pour notre cas :
- La partie en voûte, la partie plat et le versant situé à gauche sont au vent :
* Toiture en voûte : 𝐶𝑒 = +0,8; +0,33; −0,15; −0,23; −0,15; +0,4; +0,12 .
* Toiture à versant plan : 𝐶𝑒 = −0,32 .
* Toiture plat : 𝐶𝑒 = −0,29 .
- La partie en voûte, le versant situé à droite sont sous le vent :
* Toiture en voûte : 𝐶𝑒 = −0,25; −0,21; −0,17; −0,16 .
* Toiture à versant plan : 𝐶𝑒 = −0,22 .

Ce

Figure 68: Coefficients Ce de la toiture de la face long pan (Face gauche)

-0,636
-0,636
-0,636

-0,636
Figure 69: Coefficients Ce de la paroi verticale de la face long pan (Face gauche) 71
 Etape 2 : Déterminer les valeurs du coefficient de trainée intérieur respectivement de
surpression et de succion Cis et Cid appliqués sur les parois verticales ainsi que les toitures.
Ces valeurs sont déterminées selon les formules indiquées dans l’annexe 4 correspond à chaque
cas. Pour notre cas, la paroi est ouverte.
𝐶𝑖𝑠 = +0,6(1,8 − 1,3𝛾0 ) = +0,6(1,8 − (1,3 × 0,86)) = +0,4092 .
𝐶𝑖𝑑 = −0,6(1,3𝛾0 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,86 − 0,8) = −0,1908 .

+0,409 -0,191

+0,409 -0,191

Figure 70: Cis des toitures et parois verticales Figure 71: Cid des toitures et parois verticales
de la face long pan (Face gauche) de la face long pan (Face gauche)

Les toitures en voûte puisqu’ils se présentent comme des actions locales reçoivent du l’action
du vent juste à l’extérieur Ce, alors ils ont les valeurs de Cis et Cid égale à 0.
Etape 3 : Déduire les valeurs du coefficient de trainée globale C tout en choisissant les valeurs
de pression et de dépression les plus défavorable des coefficients Cs=Ce-Cis et Cd=Ce-Cid.
Pour les toitures, la valeur C trouvé est prise suivant les cas suivants :
*Cas 1 : −0,3 ≤ Ce − Ci ≤ 0 => C = −0,3 .
*Cas 2 : 0 ≤ Ce − Ci ≤ 0,3 => C = −0,3 .
*Cas 3 : Ce − Ci > 0,3 ou Ce − Ci < −0,3 => C = La valeur indiqué.
Ces trois cas exigent le choix le plus défavorable pour assurer une marge sécurité bien déterminé
pour le calcul des éléments de structures.

72
 Cs Cd
+0,391

+0,991
-1,045

-0,445
-1,045 -0,445

+0,991
+0,391

-0,445
-1,045

-1,045 -0,445
C
+0,991

-1,045 -1,045
+0,991

-1,045

-1,045
73
Figure 72: Coefficient global C de la face long pan (Face gauche)
 • Face droite :
Etape 1 : Déterminer les valeurs du coefficient de trainée extérieur Ce appliqués sur les parois
verticales ainsi que les toitures. Ces valeurs sont déterminées selon les formules suivantes :
▪ Pour la paroi verticale offerte au vent (en contact direct avec le vent) : 𝐶𝑒 = +0,8 .
▪ Pour les autres parois sous le vent (les parois cachées) : 𝐶𝑒 = −(1,3𝛾0 − 0,8).
Où : o 𝛾0 : Le coefficient déterminé selon la courbe des construction prismatiques à
base quadrangulaire reposant sur le sol présenté dans l’annexe 3.
ℎ 7,8 ℎ 7,8
Pour notre cas, 𝜆𝑎 = 𝑎 = 32,95 = 0,24 < 0,5 => 𝜆𝑏 = 𝑏 = = 0,22 .
36

=> 𝛾0 = 0,85 .
Donc, 𝐶𝑒 = −(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,305 .
Mais puisqu’on a une action locale qui correspond à celle des voûtes, le coefficient
Ce sera multiplié par 2. Donc, 𝐶𝑒 = −0,610 .
▪ Pour les toitures en shed et en voûte, Ce est déterminé en prenant les angles α de
chaque toiture en fonction de 𝛾0 suivant les courbes des toitures à versant plans
et en voûte présenter dans l’annexe 3 (la partie au vent pour la voûte et versant
droite ; la partie sous le vent pour la voûte et versant gauche).
Pour notre cas :
- La partie en voûte, la partie plat et le versant situé à gauche sont sous le vent :
* Toiture en voûte : 𝐶𝑒 = −0,3; −0,23; −0,17; −0,21; −0,17; −0,15; −0,18 .
* Toiture à versant plan : 𝐶𝑒 = −0,22 .
* Toiture plat : 𝐶𝑒 = −0,29 .
- La partie en voûte, le versant situé à droite sont au vent :
* Toiture en voûte : 𝐶𝑒 = −0,3; −0,18; −0,15; −0,04 .
* Toiture à versant plan : 𝐶𝑒 = −0,32 .

Figure 73:Coefficients Ce de la toiture de la face long pan (Face droite) 74

 Figure 74: Coefficients Ce de la paroi verticale de la face long pan (Face droite)
Etape 2 : Déterminer les valeurs du coefficient de trainée intérieur respectivement de
surpression et de succion Cis et Cid appliqués sur les parois verticales ainsi que les toitures.
Ces valeurs sont déterminées selon les formules indiquées dans l’annexe 4 correspond à chaque
cas. Pour notre cas, la paroi est ouverte.
𝐶𝑖𝑠 = +0,6(1,8 − 1,3𝛾0 ) = +0,6(1,8 − (1,3 × 0,85)) = +0,417 .
𝐶𝑖𝑑 = −0,6(1,3𝛾0 − 0,8) = −0,6(1,3 × 0,85 − 0,8) = −0,183 .

Figure 76: Cis des toitures et parois verticales Figure 75: Cid des toitures et parois verticales
de la face long pan (Face droite) de la face long pan (Face droite)
Les toitures en voûte puisqu’ils se présentent comme des actions locales reçoivent du l’action
du vent juste à l’extérieur Ce, alors ils ont les valeurs de Cis et Cid égale à 0.
Etape 3 : Déduire les valeurs du coefficient de trainée globale C tout en choisissant les valeurs
de pression et de dépression les plus défavorable des coefficients Cs=Ce-Cis et Cd=Ce-Cid.
Pour les toitures, la valeur C trouvé est prise suivant les cas suivants :
*Cas 1 : −0,3 ≤ Ce − Ci ≤ 0 => C = −0,3 .
*Cas 2 : 0 ≤ Ce − Ci ≤ 0,3 => C = −0,3 .
*Cas 3 : Ce − Ci > 0,3 ou Ce − Ci < −0,3 => C = La valeur indiqué.
Ces trois cas exigent le choix le plus défavorable pour assurer une marge sécurité bien déterminé
pour le calcul des éléments de structures.

75
Cs Cd

Figure 77: Coefficient global C de la face long pan (Face droite) 76

NB : Le cas de l’action du vent pour notre projet peut être considérer comme un projet seul
puisque la forme est dissymétrique qui nécessite la notion de maître couple qui fait une
projection orthogonale pour les parties cachées car la hauteur est variable pour calculer tous les
cas possibles. Pour notre cas, on a pris juste un exemple de chaque face.
Enfin, on déduit les valeurs de l’action du vent normale et extrême regroupés dans le
tableau ci-dessous selon les différents cas. On les calculs dans les deux cas puisque l’action
accidentelle qui correspond au vent extrême ne peut pas être estimé où elle va arriver.

Tableau 25: Valeurs des actions du vent selon NV65 modifiées 99

77
 ➢ Calcul de l’action du vent selon la réglementation Eurocode 1
La règlementation Eurocode 1 donne des formules mathématiques probabilistes qui
s’approche de la réalité au contraire de la réglementation Neige et Vent 65 modifiées 99 qui fait
un calcul exact sans estimation ultérieur.
Pour qu’on puisse de s’approcher aux réalités, on a réalisé une fiche Excel qui calcul l’action
du vent selon l’Eurocode 1 pour toute la partie en charpente métallique.
Puisqu’on va prendre les valeurs trouvées suivant l’Eurocode 1 et dans le but de s’approcher
encore de la réalité, on a contacté l’institut nationale de météorologie pour prendre une valeur
actuelle de la vitesse du vent au niveau de la région du site étudié. Après avoir fait toutes les
exigences nécessaires demandé par l’institut, on a pu obtenir les valeurs des vitesses du vent
durant les 5 dernières années (2012-2017). On a pris la valeur de vitesse de base la plus
défavorable qui est au niveau de l’année 2016 𝑉𝑏,0 = 5,76 𝑚/𝑠.
La procédure de calcul pour la détermination des actions du vent se fait selon 3 principaux
étapes :
Etape 1 : Détermination de pression dynamique de pointe qp.
La détermination de cette pression est calculée par la formule suivante :
1
𝑞𝑝(𝑍) = [1 + 7 × 𝐼𝑉 (𝑍)] × × 𝜌 × 𝑉 2 𝑚 (𝑍)
2
Pour arrivant a calculé cette valeur, on doit d’abord calculer la vitesse référence et moyenne
de vent. Puis, on calcule l’écart type de la turbulence et on termine par l’intensité de
turbulence.
- Vitesse de référence du vent :
𝑉𝑏 = 𝐶𝑑𝑖𝑟 × 𝐶𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 × 𝑉𝑏,0
Avec :
• 𝐶𝑑𝑖𝑟 : Le coefficient directionnelle du vent déterminé selon le tableau ci-dessous.
Tableau 26: Coefficient de direction

Coefficient de direction Cdir

Sécurité Secteur angulaire nominal
0°;90°;180°;270° 10°-150° 70°-150° 50°-250°
Cdir 1 0,7 0,7 0,85
Pour qu’on se place en sécurité, on a adopté un coefficient de direction 𝐶𝑑𝑖𝑟 = 1.
• 𝐶𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 : Le coefficient saisonnier qui dépend de la période d’exécution du projet. La
valeur recommandée par la norme égale à 1.
 D’où, 𝑉𝑏 = 𝐶𝑑𝑖𝑟 × 𝐶𝑠𝑒𝑎𝑠𝑜𝑛 × 𝑉𝑏,0 = 5,76 𝑚/𝑠

78
 - Vitesse moyenne du vent :
𝑉𝑚 (𝑍) = 𝐶𝑟 (𝑍) × 𝐶0 (𝑍) × 𝑉𝑏
Avec :
• 𝐶𝑟 (𝑍) : Le coefficient de rugosité définie selon les conditions suivantes :
𝑍
Zmin≤Z≤Zmax => 𝐶𝑟 (𝑍) = 𝐾𝑟 × 𝐿𝑛 (𝑍 )
0
Z≤Zmin => 𝐶𝑟 (𝑍) = 𝐶𝑟 (𝑍𝑚𝑖𝑛)

Où :
▪ 𝑍0 : Longueur de rugosité.
▪ 𝐾𝑟 : Le facteur de terrain, en fonction de la longueur de rugosité Z0, calculé avec
l’équation : 0,07
𝑍0
𝐾𝑟 = 0,19 × ( ) Où 𝑍0,𝐼𝐼 = 0,05 m et 𝑍0 dépend de la catégorie de terrain
𝑍0,𝐼𝐼
à étudier. On le détermine selon le tableau indiqué ci-dessous.
Tableau 27: Catégorie de terrain

Catégorie de terrain Zo[m] Zmin[m]

0 : Mer ou zone côtière exposée aux vents de mer ; lacs et plans 0,005 1
d'eau parcourus par le vent sur une distance d'au moins 5 km
II : Rase campagne, avec ou non quelques obstacles isolés
(arbres, bâtiments, etc.) séparés les uns des autres de plus de 0,05 2
40 fois leur hauteur
IIIa : Campagne avec des haies ; vignobles ; bocage ; habitat dispersé 0,2 5
IIIb : Zones urbanisées ou industrielles ; bocage dense ; vergers 0,5 9
IV : Zones urbaines dont au moins 15 % de la surface sont
recouverts de bâtiments dont la hauteur moyenne 1 15
est supérieure à 15 m ; forêts

Pour notre cas, il s’agit de la catégorie II où 𝑍0 = 0,05 𝑚 et 𝑍𝑚𝑖𝑛 qui est la hauteur
………minimale égale 2 m. Zmax est la hauteur maximale est supposé égale à 200 m.
0,07
𝑍 0,05 0,07
Alors, 𝐾𝑟 = 0,19 × (𝑍 0 ) = 0,19 × (0,05) = 0,19.
0,𝐼𝐼

Donc, puisqu’on a la hauteur de notre hangar 2m < Z = 9,8m < Zmax = 200 m,
𝑍 9,8
𝐶𝑟 (𝑍) = 𝐾𝑟 × 𝐿𝑛 ( ) = 0,19 × 𝐿𝑛 ( ) = 1,003
𝑍0 0,05
• 𝐶0 (𝑍) : Le coefficient qui peuvent être négligés puisque la pente moyenne du terrain au
vent inférieur à 3°. Alors 𝐶0 (𝑍) = 1.
 D’où, 𝑉𝑚 (𝑍) = 1,003 × 1 × 5,76 = 5,78 𝑚/𝑠

79
 - L’écart type de la turbulence :
𝜎𝑉 𝐾𝐼
Pour Zmin ≤ Z ≤ Zmax, on a : 𝐼𝑉 (𝑍) = 𝑉𝑚(𝑍)=𝐶0(𝑍)×𝐿𝑛( 𝑍 )
𝑍0
Pour Z ≤ Zmin, on a : 𝐼𝑉 (𝑍) = 𝐼𝑉 (𝑍𝑚𝑖𝑛 )
Comme indiqué précédemment, on est dans le 1er cas où Zmin ≤ Z ≤ Zmax.
Avec :
• 𝐾𝐼 : Le coefficient de turbulence. La valeur recommandée est égale à 1.
 D’où, 𝐼𝑉 (𝑍) = 1
= 0,189
9,8
1 × 𝐿𝑛 ( )
0,05
• 𝜌 : La masse volumique de l’air qui dépend de l’altitude, de la température et de la
pression atmosphérique prévues dans la région lors des tempêtes.
La valeur recommandée est indiquée dans l’annexe nationale 𝜌 = 1,225 𝑘𝑔/𝑚3 .
Enfin, la valeur de pression dynamique de pointe égale à :
1
𝑞𝑝(𝑍) = [1 + 7 × 0,189] × × 1,225 × 5,782 = 47,54 𝑑𝑎𝑁/𝑚²
2
Etape 2 : Détermination des pression exercées par le vent.
Contrairement à la réglementation NV65 qui détermine l’action du vent avec un coefficient 𝛿
différent pour chaque sens pignon et long pan (coefficient de dimension est faible si la surface
est grande), l’EC1 prend la même valeur pour n’importe quel sens. Ce qui explique le
phénomène probabiliste. Les sens indiqués de l’EC1 par analogie avec la régle NV65 est : 0° et
180° (face long pan) ; 90° et 270° (face pignon).
Pour arriver à calculer la charge due au vent, on doit calculer les coefficients de pression
extérieure et intérieure.
- Coefficients de pression extérieure :
Ces coefficients sont répartis en coefficients globaux et coefficients locaux. Les coefficients
locaux Cpe,1 donnent les coefficients de pression pour les surfaces chargées d’aire égale à 1 m²
qui peuvent être utilisés pour le calcul des petits éléments et des fixations. Ce qui est le cas des
deux portes à faux en courbe de notre projet.
Les coefficients globaux Cpe,10 donnent les coefficients de pression pour les surfaces chargées
d’aire supérieur ou égale à 10 m². Ce qui correspond au reste du hangar.
Alors, la pression du vent We exercée sur la face extérieure est donnée par la formule suivante :
𝑊𝑒 = 𝑞𝑝 (𝑍𝑒) × 𝐶𝑝𝑒
Avec Ze est la hauteur de référence pour la pression extérieur (Ze = Z).
Ces coefficients sont alors calculés déterminer pour les murs verticaux et la toiture de la façon
suivante :

80
 ❖ Murs verticaux :
Selon le rapport h/d= 9,8 / 36 = 0,3 > 0,25 , on déduit les valeurs des coefficients extérieurs
par une interpolation linéaire d’après le tableau indiqué ci-dessous.
Tableau 28: Coefficients de pression extérieur des murs verticaux

Donc, D : Cpe,10 = 0,2 et Cpe,i = 0,3.

E : Cpe,10 = Cpe,1 = -0,1

Figure 78: Direction du vent de la paroi verticale selon l'EC1

Lorsque le surpression D du vent est parallèle aux voûtes, la valeur de Cpe,1 n’est pas
valable et on définie une autre valeur Cpe,10 utilisés pour les voûtes et déterminés selon la
courbe indiqué dans la figure ci-dessous.

Figure 79: Courbe des coefficients de pression extérieur des toitures en voûte et dômes

81
Les dimensions f,d et h des voûtes sont présenté dans les figures ci-dessous.

Figure 81: Dimensions de la voûte gauche Figure 80: Dimensions de la voûte droite

Pour la voûte gauche, h/d = 3,8/3,5 = 1,09. Ce qui correspond à la courbe A (h/d ≥ 0,5).
Pour la voûte droite, h/d = 1,2/2,5 = 0,48. Ce qui correspond à la courbe A (h=0).
Donc, d’après la courbe, la voûte gauche à un coefficient Cpe,10 = 0,8 et la voûte droite à un
coefficient Cpe,10 = 0,78.
❖ Toitures à deux versant :
Selon la pente de notre toiture en shed qui est égale à 9° pour notre cas, on déduit les valeurs
des coefficients extérieurs par une interpolation linéaire répartie dans des surfaces d’après
les tableaux indiqués ci-dessous selon la direction 0°=180° et 90°=270°.
Tableau 29: Coefficient de pression extérieurs de la toiture à deux versants

82
 Figure 82: La répartition des surfaces de toitures selon les directions 0° et 90°

Pour savoir à chaque surface la dimension nécessaire, on calcul e qui est la plus petite dimension
b ou 2h. Alors, e = min (b ; 2h) = (32,95 ; 2 x 9,8) = (32,95 ; 19,6) = 19,6 m.
Le cheminement de l’action de vent est déduit alors avec les coefficients de pression extérieurs
dans les deux directions présentées dans les figures ci-dessous.

Figure 83: Cheminement de l'action du vent selon avec les coefficients de pression extérieur selon la direction 0°

Figure 84: Cheminement de l'action du vent selon avec les coefficients de pression extérieur selon la direction 90°

83
 - Coefficients de pression intérieur :
La pression du vent exercée sur les faces intérieures d’une structure est donnée par la formule
suivante :
𝑊𝑖 = 𝑞𝑝 (𝑍𝑖) × 𝐶𝑝𝑖
Ces coefficients dépendent de la dimension et la répartition des ouvertures dans l’enveloppe du
bâtiment. Lorsque l’aire des ouvertures dans la face dominante est égale à deux fois l’aire des
ouvertures dans les autres faces, 𝐶𝑝𝑖 = 0,75 × 𝐶𝑒 .
Lorsque l’aire des ouvertures dans la face dominante est au moins égale à trois fois l’aire des
ouvertures dans les autres faces, 𝐶𝑝𝑖 = 0,9 × 𝐶𝑒 .
Pour notre cas, on est dans le 2ème cas.
Alors, en multipliant les valeurs des coefficients extérieurs par 0,9, on déduit les valeurs de
coefficients intérieurs dans les deux directions.

Tableau 30: Coefficients de pression intérieur des murs verticaux

Tableau 31: Coefficient de pression intérieur de la toiture à deux versants

- Charges de vent :

84
 Les charges du vent finale à prendre en compte sont pris en daN/ml. Puisqu’on travaille cet
exemple en 2D, on prend le premier espacement du portique qui est égale à
s = 6,75 m.
Ces charges sont définies par l’expression suivante :
𝑆
𝑊 = (𝐶𝑝𝑒 + 𝐶𝑝𝑖 ) × 𝑞𝑝 ×
2
Les pressions intérieurs et extérieurs sont supposées agir simultanément. Pour qu’on puisse
définie la charge du vent finale pour les deux directions, on doit prendre les combinaisons
les plus défavorables de pression intérieure et extérieur présenter dans les tableaux
précédents tout en tenant compte aussi des actions locales des voûtes et de la porte à faux
pour la toiture en shed. On déduit alors l’action du vent finales dans toutes les directions
selon les deux figures ci-dessous.

Figure 85: Action du vent finale en 2D selon la direction 0° en daN/ml

Figure 86: Action du vent finale en 2D selon la direction 90° en daN/ml

Etape 3 : Détermination des forces exercées par le vent.

Cette étape ne concerne que les cas particuliers où on a du séisme ou une charge dynamique
comme le pont roulant. Elle est calculée sur la fiche Excel.
NB : Pour le cas du guichet d’enregistrement, il se présente comme une toiture isolée puisqu’il
ne comporte pas des murs permanents. Il suit les mêmes étapes de calcul pour l’action du vent
mais avec d’autres Abaque.

85
 2. Calcul des éléments secondaires
Le calcul des éléments de structure secondaire a été fait sous le cas particulier qui est le cas
du vent extrême avec une comparaison du cas normale dimensionnant élaborée par le logiciel
« Robot ».
a) Pannes

Généralement, les pannes ne dépassent pas le calibre IPE 200. Elles sont pour fonction de
supporter la couverture. Mais les pannes sont en effet des profils très souples, donc très
déformables, qui sont à l’origine de nombreux désordre d’ouverture.
Elles sont dimensionnées pour satisfaire simultanément les conditions de résistance et les
conditions de flèches.
Compte tenu de la pente des versants donnée par la pente des fermes ou traverses, les pannes
sont soit calculé en flexion simple si 𝛼 < 3° soit en flexion dévié si 𝛼 > 3°.
Pour le cas de notre projet, on a une pente de 9°. Ce qui exige un calcul en flexion dévié.
La barre la plus sollicité est au niveau d’un entraxe L = 6,75 m (Barre n°10221).
Le démarche de dimensionnement de la panne est passer par les étapes suivantes :
➢ Charges agissantes sur les pannes
- Charges permanentes :
✓ Poids propre des pannes estimés 𝐺𝑝𝑝 = 6 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
✓ Poids des couvertures et accessoires 𝐺𝑃𝐶 = 15 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
- Charges d’exploitation :
✓ Poids de la poussière 𝑄𝑝 = 10 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
✓ Charge d’entretien 𝑄𝑝 = 100 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
✓ Charge du vent : le cas le plus défavorable est au niveau de la direction 90°=270° où on
a W(G) = -325,2 daN/m² et W(H) = -195,1 daN/m².
Alors, on prend Wn = -325,2 daN/m².
➢ Combinaisons des charges
(1) 1,35 𝐺 + 1,5 𝑄 = 1,35 × (𝐺𝑃𝐶 + 𝐺𝑝𝑝 ) + 1,5 × (𝑄𝑝 + 𝑄𝑒 )
= 1,35 × (15 + 6) + 1,5 × 110 = 193,35 𝑑𝑎𝑁/𝑚²
(2) 𝐺 + 1,5 × (1,2𝑊𝑛 ) = (𝐺𝑃𝐶 + 𝐺𝑝𝑝 ) + 1,5 × (1,2𝑊𝑛 )
= (𝐺𝑃𝐶 + 𝐺𝑝𝑝 ) + 1,5𝑊𝑒
= (15 + 6) − 585,4 = − 564,4 𝑑𝑎𝑁/𝑚²
(3) 𝐺 + 0,9 × (1,5 × 𝑄𝑒 + 1,5 × (1,2𝑊𝑛 ) = − 429,36 𝑑𝑎𝑁/𝑚²

86
 On remarque que la deuxième combinaison est la plus défavorable. La charge appliquée
maximale appliquée sur les pannes, compte tenu de la continuité de la couverture posée
sur les pannes isostatiques par le coefficient 1,25 vaut :
𝑃𝑢 = [(𝐺𝑃𝐶 + 𝐺𝑝𝑝 ) + 1,5 × (1,2 × 𝑊𝑛 )] × 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 × 1,25
= 564,4 × 2,18 × 1,25 = 1537,99 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
Alors, soit 𝑃𝑢 = 1538 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
La décomposition du Pu selon les deux axes yy’ et zz’ conduit à :

𝑓 = 𝑃𝑢 × cos(𝛼) = 1538 × cos(9) = 1519 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

𝑡 = 𝑃𝑢 × sin(𝛼) = 1538 × cos(9) = 241 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

Figure 87: Panne en flexion dévié

➢ Sollicitations
- Moments fléchissants :
𝐿² 6,75²
𝑀𝑦 = 𝑓 × = 1519 × = 8651,2 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
𝐿² 6,75²
𝑀𝑧 = 𝑡 × = 241 × = 1372,61 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
- Efforts tranchants :
𝑓 × 𝐿 1519 × 6,75
𝑇𝑦 = = = 5126,6 𝑑𝑎𝑁
2 2
𝑡 × 𝐿 241 × 6,75
𝑇𝑧 = = = 813,4 𝑑𝑎𝑁
2 2
➢ Condition de résistance
Pour dimensionner cette poutre isostatique, on doit choisir soit la classe de la section
étudiée, soit on fixe un profilé et on vérifie les conditions nécessaires de résistance et de rigidité.
On a pris comme hypothèse un profilé de classe 1. On opte alors à un calcul plastique.
𝑓𝑦
On doit vérifier 𝑀 ≤ 𝑀𝑅 = 𝑀𝑝𝑙 = 𝑊𝑝𝑙 × 𝛾 = 2 × 𝑆𝑦 × 𝑓𝑦 /𝛾𝑀0
𝑀0

C’est-à-dire, le moment statique du profilé doit vérifier :

87
 𝛾𝑀0 8651,2 × 1 × 102
𝑆𝑦 ≥ 𝑀𝑦 × = = 157,3 𝑐𝑚3
2 × 𝑓𝑦 2 × 2750
𝛾𝑀0 1372,6 × 1 × 102
𝑆𝑧 ≥ 𝑀𝑧 × = = 25 𝑐𝑚3
2 × 𝑓𝑦 2 × 2750
 D’après le catalogue, soit une panne IPE240 avec Sy=183 cmᵌ.

Avant de continuer le calcul, on doit vérifier si on a une interaction entre le moment et l’effort
tranchant car le moment résistant se diffère d’un cas à une autre suivant la condition suivante :
𝑉 ≤ 0,5𝑉𝑝𝑙
𝐴𝑣 ×𝑓𝑦
Avec 𝑉𝑝𝑙 = où ; 𝐴𝑣 : La section du profilé choisie ; 𝛾𝑀0 : Le coefficient de sécurité.
√3×𝛾𝑀0

39,1 × 2750
𝑉 = 𝑇𝑦 = 5126,6 𝑑𝑎𝑁 ≤ 0,5 × 𝑉𝑝𝑙 = = 31039,8 𝑑𝑎𝑁
√3 × 1
39,1 × 2750
𝑉 = 𝑇𝑧 = 813,4 𝑑𝑎𝑁 ≤ 0,5 × 𝑉𝑝𝑙 = = 31039,8 𝑑𝑎𝑁
√3 × 1
 Alors, on n’a pas d’interaction entre le moment et l’effort tranchant.
Or on a montré que les profilés laminés en I est de classe 1. Alors, notre hypothèse de départ
est vérifiée. Reste à vérifier le poids de la panne. Or 𝐺𝑝𝑝𝐼𝑃𝐸240 = 30,7 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙.
Donc, si on divise ce poids par l’entraxe des pannes, on obtient 14,1 daN/m² > 6 daN/m² déjà
posée.
Alors, on doit revérifiée la condition de résistance par la nouvelle valeur du poids propre :
𝑃𝑢 = ([(15) + 1,5 × (1,2 × −325,2)] × 2,18 + 1,35 × 30,7) × 1,25 = 1515,85 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
Alor, Soit 𝑃𝑢 = 557𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝑓 = 𝑃𝑢 × cos(𝛼) = 1515,85 × cos(9) = 1497 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
𝑡 = 𝑃𝑢 × sin(𝛼) = 1515,85 × sin(9) = 237 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

𝑓 × 𝑙² 1497 × 6,75²
𝑀𝑢𝑦 = = = 8525,9 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8

𝑡 × 𝑙² 237 × 6,75²
𝑀𝑢𝑧 = = = 1349,8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8

88
 𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙𝑦 = 2 × 𝑆𝑦 × = 2 × 183,5 × 2750 × 10−2 /1 = 10092,5 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀0
𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙𝑧 = 2 × 𝑆𝑧 × = 2 × 36,95 × 2750 × 10−2 /1 = 2032,25 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝛾𝑀0
𝑀𝑢𝑦 < 𝑀𝑝𝑙𝑦
𝑀𝑢𝑧 < 𝑀𝑝𝑙𝑧

 D’où, la condition de résistance est vérifiée.

➢ Condition de flèche
On a comme Fadmissible (poutre de toiture) = l/200
Pour que la flèche soit justifiée, il faut :
5 𝑞 × 𝑙4 𝑙(𝑐𝑚) 675
𝑓= × ≤ 𝐹𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 = 𝑓 ̅ = = = 3,375 𝑐𝑚
384 𝐸 × 𝐼 200 200
Avec : 𝑞 = 𝑃𝑠 = (𝐺𝑃𝐶 + 𝑄) × 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 × 1,25 + 𝐺𝑝𝑝.𝑝𝑎𝑛𝑛𝑒 × 1,25
𝑞 = (15 + (110)) × 2,18 × 1,25 + 30,7 × 1,25 = 379 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

𝑓 = 𝑃𝑠 × cos(𝛼) = 379 × cos(9) = 374 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

𝑡 = 𝑃𝑠 × sin(𝛼) = 379 × sin(9) = 59 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
5 𝑓 × 𝑙4 5 374 × 6,754 × 10−2 × 108
𝑓𝑦 = × = × = 1,237𝑐𝑚
584 𝐸 × 𝐼𝑦 384 210 × 103 × 3892 × 10
5 𝑡 × 𝑙4 5 59 × 6,754 × 10−2 × 108
𝑓𝑧 = × = × = 2,674𝑐𝑚
584 𝐸 × 𝐼𝑧 384 210 × 103 × 284 × 10
𝑓𝑦 < 𝑓 ̅
𝑓𝑧 < 𝑓 ̅
 D’où, la condition de flèche est vérifiée.
➢ Contrainte de cisaillement
L’expression de la contrainte de cisaillement à l’ELU est :
𝑓×𝐿 1497 × 6,75
𝑇𝑦 × 𝑆 ×𝑆 × 183
𝜏𝑦 = = 2 = 2 = 19,80 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
𝑏 × 𝐼𝑦 𝑏 × 𝐼𝑦 12 × 3892
𝑡×𝐿 237 × 6,75
𝑇𝑧 × 𝑆 × 𝑆 × 183
𝜏𝑧 = = 2 = 2 = 42,95 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
𝑏 × 𝐼𝑧 𝑏 × 𝐼𝑧 12 × 284
D’autre part, la contrainte admissible est :
𝜎𝑒 2750
𝜏̅ = 0,58 × = 0,58 × = 1595 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
𝛾𝑀0 1

89
  D’où, la contrainte de cisaillement est vérifiée.
On peut déduit que la panne la plus sollicité dans le logiciel « Robot » est de section IPE200
suivant la combinaison G + 1,5W(0°-dépression) calculer suivant un vent normal. Ce qui est
logique de trouver un résultat du profilé en IPE240 pour le cas du vent extrême.
Cette section finale est issue après ajout de contreventement qui réduit l’action du vent et
stabilise la panne.
b) Contreventements

Les contreventements ont pour rôle de stabiliser le bâtiment vis-à-vis des charges
horizontales et de transmettre ses charges jusqu’au sol. Chaque contreventement de toiture
transmet les efforts horizontaux d’une direction qui lui est perpendiculaire ou au moyen de deux
contreventements verticaux de façades.
On a travaillé sur le cas le plus sollicité qui est au niveau du palet de stabilité :
N
α
P
P

T
3,9225 m 6m
7,845 m

18 m α=70°

Figure 88: Données valable à la palée de stabilité 2,2m

L’effort P de la palée de stabilité vaut :

𝑃 = 𝑊𝑒 (𝐷) × 𝑆𝑝 = (1,8 × 20,5) × (18 × 3,9225) = 2605,3 𝑑𝑎𝑁
Cet effort P se décompose selon :
-Une force N de traction, reprise par la diagonale :
𝑃 2605,3 2605,3
𝑁= = = = 7662,6 𝑑𝑎𝑁 = 76,6 𝑘𝑁
𝑐𝑜𝑠𝛼 cos(70) 0,34
-Une force T de compression, transmise au sol par le poteau.
-Section diagonale :
𝑁 7662,6
𝐴= = = 278,64 𝑚𝑚2 = 2,79 𝑐𝑚²
𝑓𝑦 27,5
 Soit alors un profil 𝐿40 × 4 × 4.

90
 c) Potelets

Les potelets utilisés pour notre projet peuvent être comporter comme des petits poteaux
alors vis-à-vis le flambement.
Le potelet le plus sollicité se présente au niveau de la voûte de longueur Lo=3,8m(Barre 10635).
➢ Hypothèses
✓ Poids du tube rond estimé : 90,2 daN/ml.
✓ On suppose un potelet en profilé IPE500.
✓ Charge du vent Wn = 130,5 daN/ml (0°-Surpression).
✓ Potelet articulé en haut et encastré en bas.
✓ Etude de flambement par flexion (sans risque de déversement).
➢ Sollicitations
- Moments fléchissant :
9 × 𝑞 × 𝐿0 ² 9 × 𝑊𝑒 × 𝐿0 ² 9 × (1,8 × 130,5) × 3,8²
𝑀𝐸𝑑𝑦 = = = = 238,50 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
128 128 128
- Effort normal :
𝑁𝐸𝐷 = 𝑃𝑜𝑖𝑑𝑠(𝐼𝑃𝐸500) × (𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 𝑔𝑎𝑢𝑐ℎ𝑒 + 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 𝑑𝑟𝑜𝑖𝑡𝑒)/2
= 90,7 × 6,375 = 578 𝑑𝑎𝑁
➢ Vérification de la résistance du potelet à la compression
La résistance du potelet à la compression doit satisfaire la condition suivante :
𝜎𝑁 ≤ 𝜎𝑒 = 𝑓𝑦
𝑁 578
𝜎= = 116 = 4,98 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚² ≪ 𝑓𝑦 = 2750 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
𝐴

 D’où, le potelet résiste bien à la compression.

➢ Vérification de la résistance du potelet à la compression
On doit vérifier s’il y a un risque de flambement selon l’axe y-y seulement puisque l’axe z-z
est bloquer pour notre cas.
- Longueur de flambement :
𝐿𝑜 = 3,8 𝑚
𝑙𝑓𝑦 = 𝐿0 × 𝑘 = 2,66 𝑚
𝑘 = 0,7
- L’élancement :
𝑙𝑓𝑦 2,66 × 10²
𝜆𝑦 = = = 13,04
𝑖𝑦 20,4

91
- L’élancement réduit :
𝜆𝑦 𝐸 235 𝐸
̅̅̅
𝜆𝑦 = 𝜆 avec 𝜆𝑘 = 𝜋 × √235 × 𝑓 = 𝜋 × √𝑓 = 86,8
𝑘 𝑦 𝑦

̅̅̅𝑦 = 13,04 = 0,15 < 0,2

𝜆 86,8

̅̅̅
𝜆 ̅
𝑦 = 𝜆 = 0,15 < 0,2

 D’où, on n’a pas de risque de flambement pour ce potelet. Le profilé IPE 500 est
vérifiée.
NB : Le poids du tube rond estimé a été calculer manuellement de même démarche que
la panne.

92
 3. Calcul des éléments principaux
Le calcul des éléments de structure principaux a été fait sous le cas dimensionnant qui est
le cas du vent normal. On a juste vérifié les résultats de calcul de « Robot » au niveau du
portique à ferme treillis et on a dimensionnée le portique à âme ajourée vue que le logiciel
« Robot » ne calcul pas ce type de portique.
a) Portique à ferme treillis

On a vérifié les résultats de calculs « Robot » du portique à ferme treillis par élaboration
d’une fiche Excel tout en passant par les étapes suivantes :
➢ Dimensionnement des éléments de la ferme selon Robot
Suivant les charges à compression et la traction des barres treillis, on définit le tableau suivant :

➢ Vérification de résistance
On doit d’abord vérifier la résistance au flambement d’une barre comprimée. Puis, la
résistance à la traction des barres comme il est indiqué dans la démarche du tableau suivant :

Avec :
• 𝛼 : La courbe de flambement pour les poutres à ferme treillis correspond à la courbe "C"
puisque les sections utilisées sont soit U,L ou T. Alors, 𝛼 = 0,49.

93
 • 𝛾𝑀1 : Coefficient de sécurité égal à 1,1.
 D’où, la résistance à la compression et à la traction des barres sont vérifiées. Alors, les
profilés choisis sont convenables.
➢ Vérification de la section du poteau
Les données de poteau utilisé dans « Robot » sont regroupées dans le tableau suivant :

Puis on a vérifié la résistance de poteau à la compression.

On a terminé par la vérification de la stabilité du poteau au flambement selon l’axe y-y puisque
l’axe z-z est bloqué.

 D’où, le poteau est stable vis-à-vis le flambement. Alors, le choix d’un poteau HEA300
est convenable.

94
 b) Portique à âme ajourée
Généralement, une traverse à âme pleine est calculée principalement à la flexion définie
d’une charge avec une flèche maximale. Cette résistance à la flexion se trouve plus faible aux
niveaux des alvéoles suite à la manque de matière par rapport à une section pleine.
Dans ce type de portique, il faut tenir compte de l’effort tranchant au niveau de la section
alvéolée. Lorsque cette section est réduite, l’effort tranchant sera plus important. Ce qui peut
expliquer une hauteur plus grande.

Montant d’âme
Tés sup et inf

Figure 89: Sollicitations d'une section ajourée

Cette section doit être vérifier principalement sur deux phases : La résistance au mode de ruine
des Tés supérieure et inférieur ainsi qu’au niveau d’un montant d’âme ; l’autre vérification est
au niveau de la flèche à la zone de faîtage de la traverse.
Les dimensions nécessaires pour le dimensionnement et la vérification de notre portique est
présenté dans la figure ci-dessous.

f=2,7m

h=6m

l=36m
Figure 90: Dimensions du portique à âme ajourée

De ce fait, on doit passer par les étapes suivantes :

➢ Calcul des actions
- Charges permanentes G :
Puisqu’on a un poids de couverture ainsi que la panne égale à 15 daN/m², on a estimé un
poids de traverse ajourée égale à 15 daN/m².
Le choix de l’entraxe par ml est au niveau du 2ème portique qui est le plus défavorable
est égale à 6,375 m.

95
 Alors, 𝐺 = (𝑃𝑐 + 𝑃𝑝𝑎𝑛𝑛𝑒 + 𝑃𝑡𝑟𝑎𝑣𝑒𝑟𝑠𝑒 ) × 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 = (15 + 15 + 15) × 6,375
 𝐺 = 286,875 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙.
- Charges d’exploitation Q :
Connaissons la charge de la poussière et d’entretien, alors :
𝑄 = (𝑄𝑃 + 𝑄𝑒) × 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 = (10 + 100) × 6,375 = 701,25 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
- Surcharges du vent W :
La plus petite dimension de ce portique pour répartir les surfaces due à l’action du vent est :
e = min(b ; 2(h+f)) = (36 ; 2x(6+2,7)) = (36 ; 17,4) = 17,4 m.
L’action du vent au niveau de 0° 90° en daN/m² indiqué dans les figures suivantes.

0°

20,5 -12,8

-725

-131 -131
90°

En multipliant ses valeurs par l’entraxe de portique, l’action du vent devient :

Poteau au vent W1 (daN/ml) 131
Poteau sous le vent W2 (daN/ml) -82
0°
Traverse W3(G) (daN/ml) -1178
Traverse W3(H)=W3(J)=W3(I) (daN/ml) -622

Poteau W1=W2 (daN/ml) -131

90°

Traverse W3 (daN/ml) -725

On a besoin pour le calcul des sollicitations qu’une seul action du vent au niveau de la toiture.
Le cas le plus défavorable au niveau de la toiture en 0° se présente au niveau de la plus grande
surface : W3(H) = W3(J) = W3(I)= -622 daN/ml.

96
 ➢ Calcul des sollicitations
Le calcul des sollicitations se fait tout en se réfèrent aux différentes formules des cas de
charges présenté dans la figure ci-dessous.

k = h/s

Figure 91: Cas de charge d'un portique

On déduit depuis ses cas de charges les valeurs indiquées dans le tableau suivant :

Au niveau de l’action de vent, on prend les cas les plus défavorables entre 0° et 90°.

97
 ➢ Combinaisons des sollicitations
Les sollicitations résultantes sont obtenues par la plus défavorables des combinaisons
suivantes :

L’action du vent normal est plus défavorable que la charge descendante.

Mais puisqu’on a pris en compte l’effet de l’action du vent au niveau au niveau des pannes, le
système de contreventement va absorber cet effet.
Autrement dit, on ne doit pas tenir en compte de l’effet du vent deux fois (panne et traverse).
De plus, les profilés ajourés résistent au niveau des pressions aérodynamique par la présence
des alvéoles.
On peut conclure alors que la charge descendante est la charge dimensionnante pour la traverse.
On prend comme hypothèse de calcul « calcul plastique-classe1 » et on déduit alors le
moment statique au faîtage ainsi qu’aux appuis suivant les moments maximaux.

Moments Au faîtage 55707

Maximaux Aux appuis -122370
Soit Au faîtage Sy≥ 1013
Sy (cmᶟ) Aux appuis Sy≥ 2225
Les moments statiques au niveau des poutres ajourées se présente suivant deux coupes : une
partie vide en présence d’alvéole et une autre pleine par contrainte de cisaillement suite à la
soudure.

On a pris comme hypothèse de départ un profilé ajourée où le moment statique est au niveau
de la partie pleine. Si le profilé est vérifié, on le prend en considération. Sinon, on passe à
dimensionner selon le moment statique au niveau de l’alvéole.
Pour notre, on a trouvé un profilé âme ajourée hexagonale avec tôle intermédiaire de section
HEA360. Reste à vérifier l’utilité de ce type de profilé au niveau de notre portique.

98
 ➢ Traverse ajourée choisie et ses sollicitations
Le profilé choisi est alors HEA360+150mm tôle intermédiaire. La méthode d’analyse au
niveau de ses sollicitations se comporte comme une poutre Vierendeel équivalente.

w h0

Figure 92: Poutre Vierendeel équivalente

On doit alors déterminer les moments s’exerçant dans les montants d’âme et dans les tés
supérieur et inférieur en raison de l’effort tranchant s’exerçant dans la poutre.
De ce fait, on a fait un modèle sur le logiciel « RDM6 » selon la traverse ajourée avec une
distance p qui sorte d’une règle de prédimensionnement bien déterminé.
Les principaux points de prédimensionnement qu’on a défini sont :
✓ 𝑝 = 2 × (𝑤 + 𝑠) = 3𝑤
✓ 𝑎0 = 𝑤 + 2𝑠 = 2𝑤 ≤ ℎ0
✓ hc : distance médiane entre deux parties au-dessus et au-dessous de l’alvéole.
✓ Le nombre de pas nécessaire sur toute la longueur de la poutre « P » ainsi que le reste
s’il existe après la désignation des pas à gauche et à droite.
On a trouvé alors après cette démarche et selon la longueur du profilé choisie s=18,8m que le
nombre de pas égale à 24 avec 𝑝 = 3 × (250 × 10−3 ) = 0,75𝑚. Alors, le reste de la
longueur de la traverse est 𝐿 = 𝑆 − (0,75 × 24) = 18,2 × (0,75 × 24) = 0,2𝑚. Soit un
espacement de 10 cm à l’extrémité gauche et à droite du poutre comme il est vérifié par le
tableau Excel suivant :
a0 (m) = 500
𝒂𝟎 ≤ 𝒉𝟎 = Vérifiée
P (m) = 0,75
hc (m) = 0,6462
(x)P = 24
Lp (m) = 18
Reste de L
(m) = 0,2

99
Puis, on a dessiné le portique sur « AutoCAD » suivant le prédimensionnement pour définir
toutes les coordonnées de points à insérer pour les sollicitations sur « RDM6 ».

Figure 93: Portique en poutres Vierendeel du profilé ajouré sur « AutoCAD »

Les coordonnées qu’on a insérer de « AutoCAD » à « RDM6 » sont présentés dans le tableau
ci-dessous.
Tableau 32: Coordonnées de la poutre de Vierendeel du profilée ajourée choisie

Enfin, on déduit les valeurs des moments fléchissant et efforts tranchants sur « RDM6 »
comme il indique les figures ci-dessous.

100
 Figure 94: Moment fléchissant maximale du portique à âme ajourée choisie sur « RDM6 »

Figure 95: Effort tranchant maximale du portique à âme ajourée choisie sur "RDM6"

➢ Vérification de la résistance
- Ruine des tés supérieure et inférieur :
Ce mode dépend de vérification de la condition suivante :
➔ 𝑉𝑠𝑑 ≤ 0,5𝑉𝑇,𝑅𝑑

Avec :
• 𝑉𝑇,𝑅𝑑 : L’effort tranchant résistant donnée par la formule suivante :
0,58 × 𝐴𝑣 × 𝑓𝑦
𝑉𝑇,𝑅𝑑 =
𝛾𝑀0

101
 Où :
▪ 𝐴𝑣 : La coupe transversale de la section alvéolée.

0,58 × 63 × 275
𝑉𝑇,𝑅𝑑 = × 10 = 100485 𝑑𝑎𝑁
1
𝑉𝑠𝑑 = 539,15 𝑑𝑎𝑁 < 0,5 × 100485 = 50242,5 𝑑𝑎𝑁 (Vérifiée)

Cette vérification nous a conduit a calculé le moment sur toute l’ouverture de l’âme tout en se
référant la condition suivante : ➔𝛴𝑀𝑣,𝑠𝑑 ≤ 𝑀𝑁𝑉,𝑅𝐷 = 𝑀𝑝𝑙,𝑅𝑑

Avec :
• 𝑀𝑁𝑉,𝑅𝐷 : La résistance totale aux moments de Vierendeel au niveau de l'ouverture
déterminé par la formule suivante :
𝑀𝑁𝑉,𝑅𝑑 = 𝑀𝑉,𝑅𝑑 = 𝛴𝑀𝑉,𝑅𝑑 = 𝑀1𝐶,𝑅𝑑 + 𝑀1𝑡,𝑅𝑑 + 𝑀2𝑐,𝑅𝑑 + 𝑀2𝑡,𝑅𝑑 = (2 × 𝑆𝑦 × 𝑓𝑦 ) × 2
Où :
▪ 𝑀1𝐶,𝑅𝑑 : Le moment de résistance du té supérieur avec l'extrémité de l'âme
comprimée.
▪ 𝑀1𝑡,𝑅𝑑 : Le moment de résistance du té supérieur avec l'extrémité de l'âme
tendue.
▪ 𝑀2𝑐,𝑅𝑑 : Le moment de résistance du té inférieur avec l'extrémité de l'âme
comprimée.
▪ 𝑀2𝑡,𝑅𝑑 : Le moment de résistance du té inférieur avec l'extrémité de l'âme
tendue.
▪ 𝑆𝑦 : Le moment statique de la coupe alvéolaire.

−1
 𝑀𝑁𝑉,𝑅𝑑 = 2 × 2024 × 275 × 2 × 10 = 222640 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

𝛴𝑀𝑣,𝑠𝑑 = 𝐿 𝑇 × 𝑉𝑠𝑑 =𝑏0 × 𝑉𝑠𝑑 = 𝑤 × 𝑉𝑠𝑑 ≈ 2 × 𝑀𝑠𝑑

Avec :
• 𝐿 𝑇 : Largeur de l’alvéole 𝐿 𝑇 = 𝑏0 = 𝑤.
 𝛴𝑀𝑣,𝑠𝑑 = 250 × 539,12 × 10−3 = 134,8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

𝛴𝑀𝑣,𝑠𝑑 = 134,8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 ≤ 𝑀𝑁𝑉,𝑅𝐷 = 222640 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 (Vérifiée)

 D’où, on n’a pas de ruine au niveau des Tés supérieurs et inférieurs du traverse ajourée
choisie.
- Ruine d’un montant d’âme :
La vérification de ce mode doit passer par les 4 conditions suivantes :
Condition 1 :
La hauteur de l’alvéole h0 doit satisfaire la condition suivante :

102
 ➔ ℎ0 ≤ 60𝜀𝑡𝑤

Avec :
235 235
• 𝜀 = √ 𝑓 = √275 = 0,92.
𝑦

 ℎ0 = 500 𝑚𝑚 ≤ 60 × 𝜀 × 𝑡𝑤 = 60 × 0,92 × 10 = 552 𝑚𝑚 (Vérifiée)

ℎ0
Condition
≤ 60𝜀𝑡𝑤 2 :
La résistance de flambement d’un montant d’âme doit satisfaire la condition suivante :
➔ 𝑀𝑤𝑝,𝑠𝑑 ≤ (𝐶1 𝛼 − 𝐶2 𝛼 2 − 𝐶3 )𝑀𝑒𝑙,𝑅𝑑

Avec :
𝑝 0,75
• 𝛼 = ℎ = 500×10−3 = 1,5.
0

ℎ 500
• 𝛽 = 𝑡0 = 10
= 50.
𝑤

• 𝐶1 = 5,097 + 0,1464𝛽 − 0,00174𝛽2 = 8,1.

• 𝐶2 = 1,441 + 0,0625𝛽 − 0,000683𝛽 2 = 2,9.
• 𝐶3 = 3,645 + 0,0853𝛽 − 0,00108𝛽2 = 5,2.
• 𝑀𝑒𝑙,𝑅𝑑 : Le moment de résistance élastique de la section transversale critique dans le
montant d'âme déterminé par la formule suivante :
𝑀𝑒𝑙,𝑅𝑑 = 𝑊𝑒𝑙 × 𝑓𝑦
 𝑀𝑒𝑙,𝑅𝑑 = 𝑊𝑒𝑙 × 𝑓𝑦 = 22 × 275 × 10−1 = 605 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
ℎ0
𝑀𝑤𝑝,𝑠𝑑 = 134,8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 ≤ (8,1 × 1,5 − 2,9 × 1,52 − 5,2) × 605 = 257 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
≤ 60𝜀𝑡 (Vérifiée)
𝑤
ℎ0
≤ 60𝜀𝑡Condition
𝑤
3:
Le moment sollicitant de la traverse ajourée doit satisfaire aussi la condition suivante :
➔𝑀𝑤𝑝,𝑠𝑑 ≤ 0,6𝑀𝑒𝑙,𝑅𝑑

𝑀𝑤𝑝,𝑠𝑑 = 134,8 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 ≤ 0,6 × 257 = 154 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 (Vérifiée)

ℎ0
Condition 4
≤ 60𝜀𝑡 𝑤
L’effort tranchant s’exerçant dans un montant d’âme doit satisfaire la condition
suivante :
0,58 × 𝑤 × 𝑡𝑤 × 𝑓𝑦
➔𝑉𝑤𝑝,𝑠𝑑 ≤
𝛾𝑀0

0,58×250×10×275
𝑉𝑤𝑝,𝑠𝑑 = 539,12 𝑑𝑎𝑁 ≤ × 10−1
= 39875 𝑑𝑎𝑁(Vérifiée)
1
ℎ0
 D’où, on n’a
≤ 60𝜀𝑡 𝑤
pas de ruine au niveau du montant d’âme du traverse âme ajourée choisie.
➢ Vérification de la flèche
La flèche de la traverse à âme ajourée doit satisfaire la condition suivante :

103
 1 𝑙(𝑐𝑚)
𝑦𝑚𝑎𝑥 = (5𝑞𝑙 4 − 48𝑀𝐵 × 𝑙 2 ) ≤
384𝐸𝐼𝑦 200

1
𝑦𝑚𝑎𝑥 = (5 × (𝐺 + 𝑄) × (𝑆 × 2)4 − 48 × 𝑀𝐵 × (𝑆 × 2)2 )
384𝐸𝐼𝑦
ℎ0 1
 𝑦≤
𝑚𝑎𝑥60𝜀𝑡
= 𝑤
384 × 210000 × 10 × 131106
(5 × (286,875 + 701,25) × (18,2 × 2)4 − 48 × 122370 × (18,2 × 2)2 ) × 106
ℎ0 𝑆×2×102 18,2×2×102
≤ 60𝜀𝑡𝑤  𝑦𝑚𝑎𝑥 = 8,4 𝑐𝑚 < 200
=
200
= 18,2 𝑐𝑚 (Vérifiée)
ℎ0
 D’où, la condition
≤ 60𝜀𝑡de flèche est vérifiée.
𝑤
Donc, l’utilisation d’une traverse à âme ajouré HEA360+150 mm de tôle intermédiaire
est convenable.
➢ Dimensionnement des poteaux à âme pleine
Puisque on a pris une traverse de poids 118,2 daN/ml, on prend comme hypothèse de calcul
du poteau soit supérieur à ce poids. Alors, soit un poteau HEA400.
De même façon que la variante treillis, le poteau est encastré/articulé au niveau de l’axe y-y et
bloquer au niveau de l’axe z-z. Le cas le plus défavorable est présenté au niveau d’un entraxe
de 6m.
La poteau HEA400 est vérifiée comme il indique la démarche de calcul dans le tableau suivant :

104
 4. Calcul des assemblages

Afin d’assurer l’authenticité des résultats du logiciel « Robot » au niveau des assemblages
ainsi de comprendre le principe, nous avons choisie de réaliser manuellement quelques
exemples au niveau de la variante à ferme treillis du hangar de visite technique. Nous avons
aussi calculé des assemblages non réalisables sur le logiciel (poteau/entrait ;
poteau/diagonale+entrait ; poteau traverse ajourée ; panne/traverse ou ferme).
a) Pied de poteau
Dans ce cas, le poteau est sollicité en pied par un effort normal centré N et un moment de
flexion M. Les boulons situés sur le côté opposé à l’effort N sont soumis à un effort de traction
et le béton situé du côté de l'effort N est soumis à un effort de compression avec répartition
triangulaire.
Les données de cet exemple sont indiquées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 33: Les données de base du pied de poteau selon "Robot"

Type de poteau HEA300

Type de liaison Encastrement
Effort normal Nu (daN) 33099
Moment fléchissant Mu (daN.m) 22823
Diamètre des goujons Ø (mm) 22
Nuance d'acier S (MPa) 235
Classe des boulons 8.8
Longueur de la platine b (cm) 90
Largeur de la platine l (cm) 90
Hauteur du béton de fondation H (cm) 90
La vérification de cet assemblage se fait en passant par les étapes suivantes :
➢ Détermination de l’emplacement du centre de poussée

e eH = 250
N N
Boulon

Boulon
M
eV = 140

290

D = 750
Figure 96: Dispositions des boulons sur la platine en mm

105
Le moment de 22823daN.m est équivalent à un effort N excentré de :
𝑀𝑢 22823
𝑒= = = 0,69 𝑚 = 69 𝑐𝑚
𝑁𝑢 33099
 D/6=75/6= 12,5 cm < e
On peut déduire alors que le centre de poussée se trouve hors du tiers central de la section, et la
platine est soulevée à gauche c’est-à-dire que les boulons de gauche étant sollicités en traction.
➢ Détermination de la base de contrainte de compression du béton h’

Cette distance est déterminée suivant une équation de 3ème degré qui s’écrit comme suit :
𝑙 𝑙
ℎ′3 + 3 (𝑙 − ℎ)ℎ′2 + 90 𝐴 ℎ′ − 90 𝐴 ℎ = 0
𝑏 𝑏
Avec : 𝐴 = 𝐴𝑠 × 𝑛𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑏𝑜𝑢𝑙𝑜𝑛 𝑑𝑢 𝑟𝑎𝑛𝑔é𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑙𝑢𝑠 𝑠𝑜𝑙𝑙𝑖𝑐𝑖𝑡é
Où : As est l’aire de la section résistance en traction du boulon lorsque le plan de cisaillement
passe par la partie filetée (cas le plus défavorable). Il existe aussi A qui est l’aire de la section
brute du boulon lorsque le plan de cisaillement passe par la partie non filetée mais ce n’est pas
le cas plus défavorable. Cette aire est déterminée selon le diamètre des goujons présenté suivant
le tableau ci-dessous.
Tableau 34: Aire de la section brute du boulon

Alors, pour un diamètre du goujon égale à 22 mm, on a As= 3,03 cm².

 D’où : 𝐴 = 3,03 × 6 = 18,18 𝑐𝑚².

Revenons à l’équation de 3ème degré :

90 ′ 90
ℎ′3 + 3 × 0ℎ′2 + 90 × 18,18 × ℎ − 90 × 18,18 × × 90 = 0
90 90
 D’où, on déduit que h’ a comme solution h’=42,63 cm.

➢ Vérification de la contrainte de compression du béton

Il faut que la contrainte de compression du béton vérifie la condition suivante :

2×𝑁×𝑙
𝜎𝑏 = ≤ 𝑓𝑢𝑏
ℎ′
𝑏 × ℎ′ × (ℎ − 3 )

Avec : 𝑓𝑢𝑏 est la résistance nominale à la traction du boulon qui est déterminée suivant la classe
des boulons présenté par le tableau ci-dessous.

106
 Tableau 35: La résistance nominale à la traction du boulon

Alors, pour des boulons de classe 8.8, on a une valeur de 𝑓𝑢𝑏 = 800 𝑀𝑃𝑎.
Revenons à la condition de vérification :
2 × 33099 × 90
𝜎𝑏 = = 21 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚² ≤ 𝑓𝑢𝑏 = 300 𝑀𝑃𝑎 = 3000 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
42,63
90 × 42,63 × (90 − )
3
 D’où, la condition de la contrainte de compression de béton est vérifiée.
➢ Vérification des goujons à la traction

Il faut que la contrainte de traction du béton vérifie la condition suivante :

ℎ′
𝑁 𝑙−ℎ+ 3
𝜎𝑎 = × ≤ 𝑓𝑦
𝐴 ℎ′
ℎ− 3
426,3
33099 900−900+
 𝜎𝑎 = × 426,3
3
= 3,4𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑚² = 34𝑀𝑃𝑎
1818 900−
3

 En prenant en compte de la continuité des goujons : 1,25𝜎𝑎 = 42,5𝑀𝑃𝑎 < 𝑓𝑦 = 235𝑀𝑃𝑎.

 D’où, les goujons sont vérifiés à la traction.

➢ Détermination de l’épaisseur de la platine t

Par des réactions de fondation, les platines risquent de se plier suivant les lignes tangentes au
contour des poteaux, telles que la ligne 1-1, 2-2 et 3-3 de la figure ci-dessous.

2 1

3 3

2 1
Figure 97: Différents sections de la platine
107
Pour déterminer l’épaisseur de la platine, il faut vérifier que la section de la platine située au
droit de la ligne de pliage est capable de résister au moment des réactions exercées par le massif
des fondations.
-Vérification dans la section 1-1 :
Le moment dans la section 1-1 est obtenu grâce au diagramme trapézoïdal des contraintes situé
à droite de la section, que l’on peut décomposer en un diagramme rectangulaire (1) et un
diagramme triangulaire (2). Cette décomposition est présentée par la figure ci-dessous.

Z Z

𝜎𝑏 = 21

𝜎𝑏 = 𝑋
= -
Z
𝜎𝑏 = 21 𝜎𝑏 = 𝑋 (1) (2)

h’= 426,3
Figure 98: Section 1-1 de la platine
Les moments correspondants, pour une bande de largeur unité (=1cm) et d’épaisseur t, sont :
Pour le diagramme rectangulaire (1) :
𝑍
𝑀1 = 𝜎𝑏 × 𝑍(𝑐𝑚) × 2 (𝑚)

Avec :
ℎ − ℎ𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙é 900 − 290
𝑍= = = 305 𝑚𝑚
2 2
𝑍 0,305
 𝑀1 = 𝜎𝑏 × 𝑍(𝑐𝑚) × 2 (𝑚) = 21 × 30,5 × = 98 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 .
2

Pour le diagramme triangulaire (2) :

𝑍 𝑍
𝑀2 = 𝜎𝑏 × (𝑐𝑚) × (𝑚)
2 3
𝑍 𝜎 (2) 𝑍
Avec : 𝜎𝑏 est déterminer suivant le théorème de Thalès : = 𝜎𝑏 (1)  𝜎𝑏 (2) = ℎ′ × 𝜎𝑏 (1)
ℎ′ 𝑏

305
 𝜎𝑏 (2) = 426,3 × 21 = 15 𝑑𝑎𝑁/𝑐𝑚²
30,5 0,305
 𝑀2 = (15 × )×( ) = 23 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
2 3

Alors, 𝑀 = 𝑀1 − 𝑀2 = 98 − 23 = 75 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 .
𝐼 𝑡2
Le module d’inertie de la platine pour b=1 cm est : 𝑊𝑒𝑙 = = .
𝑉 6

108
Alors, la contrainte de flexion dans la section 1-1 est :

𝑀 6 𝑀×6 75 × 102 × 6
= 𝑀 × 2 ≤ 𝑓𝑦 ⇔ 𝑡 ≥ √ =√ = 4,37𝑐𝑚
𝑊𝑒𝑙 𝑡 𝑓𝑦 235 × 10

 D’où, t ≥ 4,4 cm.

-Vérification dans la section 2-2 :

Le moment dans la section 2-2 est obtenu grâce au diagramme rectangulaire avec de même
raisonnement que précédemment.

300
Z’

Figure 99: Section 2-2 de la platine

Ce même raisonnement conduit au moment maximal :

𝑍′
𝑀 = 𝜎𝑏 × 𝑍′(𝑐𝑚) × (𝑚)
2
Avec :
ℎ − 𝑏𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙é 900 − 300
𝑍′ = = = 300 𝑚𝑚
2 2
0,3
 𝑀 = 21 × 30 × = 95 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
2

La contrainte de flexion dans la section 2-2 est :

𝑀 6 𝑀×6 95 × 102 × 6
= 𝑀 × 2 ≤ 𝑓𝑦 ⇔ 𝑡 ≥ √ =√ = 4,92 𝑐𝑚
𝑊𝑒𝑙 𝑡 𝑓𝑦 235 × 10

 D’où, t ≥ 4,9 cm.

-Vérification dans la section 3-3 :

Du côté tendu, la platine est soumise à un moment 𝑀 = 𝑍 ′′ × 𝑇 .

109
 𝑍 ′′

Figure 100: Section 3-3 de la platine

Avec :
𝐷 − ℎ𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑙é 750 − 290
𝑍′′ = = = 230 𝑚𝑚
2 2
Et 𝑇 = 𝐴 × 𝜎𝑎 = 1818 × 3,4 = 6182 𝑑𝑎𝑁
 𝑀 = 230 × 10−3 × 6182 = 1422 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝐼 50×𝑡 2
Le module d’inertie de la platine est : 𝑊𝑒𝑙 = 𝑉 = .
6

Alors, la contrainte de flexion dans la section 3-3 est :

𝑀 6 𝑀×6 1422 × 102 × 6

=𝑀× ≤ 𝑓𝑦 ⇔ 𝑡 ≥ √ = √ = 2,69 𝑐𝑚
𝑊𝑒𝑙 50 × 𝑡 2 𝑓𝑦 50 × 235 × 10

 D’où, t ≥ 2,7 cm.

En conclusion, on sélectionnera le cas le plus défavorable depuis les trois sections.

Pour notre cas, la section 2-2 présente le cas le plus défavorable. Alors, soit une platine de 50
mm d’épaisseur.
Cette épaisseur est grande, on préférera une platine plus mince de 40mm d’épaisseur avec des
raidisseurs bidirectionnels d’épaisseur 10 mm. Ce qui vérifie l’assemblage réalisé dans le
logiciel Robot.

Raidisseur e=10mm

Figure 101: Assemblage pied de poteau de la variante à ferme treillis

110
 b) Potelet porte à faux/Porte à faux

Ce cas d’assemblage est équivalent à un assemblage poteau/poutre.

Les données de cet exemple sont indiquées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 36: Les données de base du poteau/poutre selon "Robot"

Type de poteau (potelet porte à faux) IPE180

Type de poutre (porte à faux) IPE180
Type de liaison Encastrement
Effort tranchant Vu (daN) 2932
Moment fléchissant Mu (daN.m) 3960
Nombre de boulons 5
Classe des boulons 8.8
Epaisseur de la platine (mm) 20

La disposition des boulons de cet assemblage est présentée dans la figure ci-dessous.

36
86
136

Boulon 206
256

50

Figure 102: Dispositions des boulons de l'assemblage potelet porte à faux/porte à faux en mm

La vérification de cet assemblage se fait tout en commençant par la détermination du diamètre

de boulon jusqu’à la vérification de résistance.
➢ Détermination des efforts dans les boulons

Nous considérons uniquement les boulons tendus, c’est-à-dire les trois rangées supérieures de
boulons.
𝑴×𝒅𝒊
Soit : 𝑵𝒊 =
𝚺 𝒅²𝒊

𝑑1 = 136 𝑚𝑚

 𝑑2 = 86 𝑚𝑚 Σ 𝑑²𝑖 = 27188 𝑚𝑚²

𝑑3 = 36 𝑚𝑚

111
 3960 × (136 × 10−3 )
𝑁1 = = 18458 𝑑𝑎𝑁
27188 × 10−6

3960 × (86 × 10−3 )

 D’où, 𝑁2 = = 12526 𝑑𝑎𝑁
27188 × 10−6

3960 × (36 × 10−3 )

𝑁3 = = 5243 𝑑𝑎𝑁
27188 × 10−6

➢ Détermination du diamètre des boulons

Le diamètre des boulons est déterminé selon la condition suivante :

𝐴𝑠
𝑁1 ≤ 𝑛 × 𝐹𝑇 avec : 𝐹𝑇 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝛾
𝑀𝑏

Où :
• 𝑓𝑢𝑏 : La résistance nominale à la traction du boulon égal à 800MPa pour les classes de
boulons 8.8.
• 𝛾𝑀𝑏 : Le coefficient de sécurité pour la résistance des boulons au cisaillement qui est
égale à 1,25.

Puis, suivant l’aire de la section résistance en traction du boulon As, on peut déduire le diamètre
des boulons comme suit :
𝑁1 × 𝛾𝑀𝑏 18458 × 10−2 × 1,5
𝐴𝑠 ≥ = = 192 𝑚𝑚²
0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝑛 0,9 × 800 × 10−3 × 2
 D’où, soit un boulon de diamètre d=18 mm (As = 192 mm²).

Le diamètre de boulon peut atteindre 12 mm comme on a fait dans le logiciel Robot mais par
l’existence d’un jarret.
➢ Moment résistant effectif de l’assemblage

Le moment résistant effectif est déterminé suivant l’équation suivante :

𝑁1 × Σ 𝑑²𝑖
𝑀𝑅 =
𝑑1
Avec : 𝑁1 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠 = 0,9 × 800 × 10−3 × 192 = 138 𝐾𝑁 = 13824 𝑑𝑎𝑁
Alors,pour un boulon, soit 27648 daN pour une rangée.
27648×(27188×10−6 )
 D’où : 𝑀𝑅 = = 5527 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
136×10−3

➢ Vérification de la résistance de l’assemblage sous l’effort tranchant

L’effort tranchant par boulon est donné par la formule suivante :

112
 𝑉 𝑉
𝑉1 = =
𝑚×𝑛 𝑖×𝑗
Avec :
• m=i : nombre de boulons horizontalement.
• n=j : nombre de boulons verticalement.

2932
 𝑉1 = = 293 𝑑𝑎𝑁
2×5
Pour vérifier l’assemblage sous l’effort tranchant, il faut vérifier la condition suivante :
𝐹𝑇
𝑉1 ≤ 𝐹𝑠 = 𝑘𝑠 × 𝑚 × 𝜇 ×
𝛾𝑀𝑠
Avec :
• Ks : Le coefficient de trou de perçage qui est égale à ➔ 0,7 pour les trous oblongs longs.
➔ 0,85 pour les trous circulaires
surdimensionnés.
➔ 1 pour les trous à tolérances normal.
(Notre cas)
• m : Le nombre de plan de cisaillement. Pour notre cas, on a m=1.
• 𝜇 : Le coefficient de frottement des pièces selon les classes A, B, C et D comme il
indique le tableau ci-dessous.
Tableau 37: Coefficient de frottement des pièces

Pour notre cas, la surface est nettoyée par brossage métallique. Ce qui correspond à 𝜇 = 0,3.

➔ 1,4 pour les trous surdimensionnés.

• 𝛾𝑀𝑠 : Coefficient de sécurité qui est égale à
➔ 1,25 pour les trous à tolérances normales.
(Notre cas)

13824
𝑉1 = 293 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑠 = 1 × 1 × 0,3 × = 3318 𝑑𝑎𝑁
1,25

113
  D’où, la résistance de l’assemblage à l’effort tranchant est vérifiée.
➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau en traction

L’effort de l’âme de poteau en traction est donné par la formule suivante :

𝑀
𝐹𝑣 =
ℎ − 𝑡𝑓
Avec :
• h : La hauteur de la poutre.
• 𝑡𝑓 : L’épaisseur de la semelle de la poutre.

3960
 𝐹𝑣 = = 23023 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑡
(180 − 8) × 10−3
Cet effort doit être vérifié par la condition suivante :
𝑏𝑒𝑓𝑓
𝐹𝑣 ≤ 𝐹𝑡 = 𝑓𝑦 × 𝑡𝑤𝑐 ×
𝛾𝑀0

Avec :
• 𝑡𝑤𝑐 : L’épaisseur de l’âme du poteau.
• 𝑏𝑒𝑓𝑓 : L’espacement horizontal entre les boulons.
• 𝛾𝑀0 : Le coefficient partiel de sécurité qui est égale à 1,1.

50
𝐹𝑣 = 23023 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑡 = 235 × 5,3 × × 10−2 = 566 𝐾𝑁 = 56614 𝑑𝑎𝑁
 1,1
 D’où, la résistance de l’âme du poteau en traction est vérifiée.
➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau en compression (non raidie)
Cette résistance doit être vérifiée par la condition suivante :
𝑉 𝑀×𝑣
𝜎𝑛 = + < 𝑓𝑦
𝐴 𝐼

2932 3960 −5
 𝜎𝑛 = (23,9 × 10−4 + 146 × 10−6 ) × 10 = 283𝑀𝑃𝑎 > 𝑓𝑦 = 235𝑀𝑃𝑎

 D’où, la résistance de l’âme du poteau n’est pas vérifiée. Alors, il est nécessaire de faire
un raidissage d’une épaisseur supérieur à celle de la semelle de la poutre.

On a tf(poutre)=8mm, ce qui correspond à une épaisseur de raidisseurs égale à 10mm. On peut

aussi la vérifiée selon la condition suivante :

114
 Avec : 𝜎𝑛 𝑏𝑒𝑓𝑓
𝐹𝑣 ≤ 𝑓𝑦 × 𝑡𝑤𝑐 × [1,25 − 0,5 × 𝛾𝑀0 × ]×
𝑓𝑦 𝛾𝑀0
𝑏𝑒𝑓𝑓 = 𝑡𝑓𝑏(𝑝𝑜𝑢𝑡𝑟𝑒) + 2𝑡𝑝 + 5(𝑡𝑓𝑐(𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢) + 𝑟𝑐(𝑝𝑜𝑡𝑒𝑎𝑢) )
𝑏𝑒𝑓𝑓 = 8 + (2 × 20) + (5 × (8 + 9)) = 133 𝑚𝑚
𝐹𝑣 2932 × 10
 𝑡𝑤𝑐 ≥ 𝑏𝑒𝑓𝑓
=
283 × 10 133
𝜎𝑛 235 × [1,25 − 0,5 × 1,1 × ] × 1,1
𝑓𝑦 × [1,25 − 0,5 × 𝛾𝑀0 × ]× 𝛾 235 × 10
𝑓𝑦 𝑀0

 𝑡𝑤𝑐 ≥ 1,75 𝑚𝑚 . Soit alors une épaisseur de raidisseurs égale à 10 mm.

➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau au cisaillement

On a l’effort de cisaillement qui vaut :

𝑀 3960
𝐹𝑣 = = = 23023 𝑑𝑎𝑁
ℎ − 𝑡𝑓 (180 − 8) × 10−3
Cet effort doit être vérifié par la condition suivante :
𝑡𝑤
𝐹𝑣 < 𝑉𝑅 = 0,58 × 𝑓𝑦 × ℎ ×
𝛾𝑀0
Avec : 𝑡𝑤 : L’épaisseur de l’âme du poteau.
5,3
 𝑉𝑅 = 0,58 × 235 × 180 × × 10−3 = 118 𝐾𝑁 = 11820 𝑑𝑎𝑁 < 𝐹𝑣 = 23023 𝑑𝑎𝑁
1,1
 D’où, la résistance de l’âme du poteau au cisaillement n’est pas vérifiée. Alors, il est
nécessaire de poser un raidisseur d’âme d’épaisseur 10 mm.
Donc, on vérifie la faisabilité de cette épaisseur :
𝑡𝑤 = 5,3 + 10 = 15,3 𝑚𝑚
15,3
𝑉𝑅 = 0,58 × 235 × 180 × × 10−3 = 37537 𝑑𝑎𝑁 > 𝐹𝑣 = 23023 𝑑𝑎𝑁
 1,1
 D’où, l’épaisseur de raidisseur d’âme est vérifiée.

Raidisseur d’âme
Jarret
Raidisseur transversal

Figure 103: Assemblage potelet porte à faux/porte à faux selon "Robot"

115
 c) Poteau/entrait

Ce cas d’assemblage est équivalent à un assemblage poteau/poutre (Angle de

portique).
L’épaisseur du gousset de ce type d’assemblage est préférable égale à celle utilisé pour les
faîtages qui ont été réalisé sur le logiciel Robot. La longueur du gousset peut être égale à la
moitié celle du faîtage ainsi que le nombre du boulon.
Les données nécessaires de ce type d’assemblage sont regroupées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 38: Les données de base du poteau/entrait

Type de poteau HEA300

Type de poutre DCED200
Type de liaison Articulation
Effort tranchant Vu (daN) 10052
Moment fléchissant Mu (daN.m) 4249
Nombre de boulons 3
Classe des boulons 8.8
Epaisseur du gousset (mm) 30

La disposition des boulons de cet assemblage est présentée dans la figure ci-dessous.

Boulon 140
70

70

220

Figure : Dispositions des boulons de l’assemblage poteau/entrait en mm

L’application de cet assemblage se fait tout en commençant par la détermination du diamètre
de boulon jusqu’à la vérification de résistance.
➢ Détermination des efforts dans les boulons

Nous considérons uniquement les boulons tendus, c’est-à-dire les deux rangées supérieures de
boulons.
𝑴×𝒅𝒊
Soit : 𝑵𝒊 =
𝚺 𝒅²𝒊

𝑑1 = 140 𝑚𝑚 Σ 𝑑²𝑖 = 24500 𝑚𝑚²

 𝑑2 = 70 𝑚𝑚

116
 4249 × (140 × 10−3 )
𝑁1 = = 24280 𝑑𝑎𝑁
24500 × 10−6
 D’où,
4249 × (70 × 10−3 )
𝑁2 = = 12140 𝑑𝑎𝑁
24500 × 10−6

➢ Détermination du diamètre des boulons

𝑁1 × 𝛾𝑀𝑏 24280 × 10−2 × 1,5

𝐴𝑠 ≥ = = 252 𝑚𝑚²
0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝑛 0,9 × 800 × 10−3 × 2
 D’où, soit un boulon de diamètre d=22 mm (As = 303 mm²).
➢ Moment résistant effectif de l’assemblage

𝑁1 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠 = 0,9 × 800 × 10−3 × 303 = 218 𝐾𝑁 = 21816 𝑑𝑎𝑁

Alors, pour un boulon, soit 43632 daN pour une rangée.
43632×(24500×10−6 )
 D’où : 𝑀𝑅 = = 7636 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
140×10−3

➢ Vérification de la résistance de l’assemblage sous l’effort tranchant

10052
𝑉1 = = 1675 𝑑𝑎𝑁
2×3
21816
𝑉1 = 293 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑠 = 1 × 1 × 0,3 × = 5236 𝑑𝑎𝑁
1,25

 D’où, la résistance de l’assemblage à l’effort tranchant est vérifiée.

➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau en traction

4249
𝐹𝑣 = = 23606 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑡
(200 − 20) × 10−3

220
𝐹𝑣 = 23606 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑡 = 235 × 8,5 × × 10−2 = 3995 𝐾𝑁 = 399500 𝑑𝑎𝑁
1,1

 D’où, la résistance de l’âme du poteau en traction est vérifiée.

➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau en compression (non raidie)

10052 4249
𝜎𝑛 = ( −4
+ ) × 10−5 = 43𝑀𝑃𝑎 < 𝑓𝑦 = 235𝑀𝑃𝑎
112,5 × 10 1260 × 10−6
 D’où, la résistance de l’âme du poteau est vérifiée. Alors, on n’a pas besoin de faire un
raidissage transversal.
➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau au cisaillement
𝑀 4249
𝐹𝑣 = = = 23606 𝑑𝑎𝑁
ℎ − 𝑡𝑓 (200 − 20) × 10−3

117
 8,5
𝑉𝑅 = 0,58 × 235 × 290 × 1,1 × 10−3 = 305 𝐾𝑁 = 30543 𝑑𝑎𝑁 > 𝐹𝑣 = 23606 𝑑𝑎𝑁

 D’où, la résistance de l’âme du poteau au cisaillement est vérifiée. Alors, on n’a pas
besoin de poser une fourrure d’âme ou raidisseur d’âme.
 La disposition constructive des boulons de ce type d’assemblage se fait en plaçant 3
boulons avec un diamètre définie précédemment entre le poteau et la platine qui est
soudé avec un gousset dans lequel on va assembler l’entrait avec une boulon de diamètre
égale à celle définie au faîtage.

Boulon

Figure 104: Exemple d'assemblage poteau/entrait

d) Poteau/diagonale+arbalétrier

Ce cas d’assemblage est équivalent à un assemblage poteau/poutre (Angle de

portique).
L’épaisseur du gousset de ce type d’assemblage est préférable égale à celle utilisé pour les
faîtages qui ont été réalisé sur le logiciel Robot. La longueur du gousset peut être égale à la
moitié du celle de faîtage.
Les données nécessaires de ce type d’assemblage sont regroupées dans le tableau ci-dessous.
Tableau 39: Les données de base du poteau/entrait

Type de poteau HEA300

Type de poutre DCED150+DCED90
Type de liaison Articulation
Effort tranchant Vu (daN) 10052
Effort normal Nu (daN) 64788
Moment fléchissant Mu (daN.m) 1002
Nombre de boulons 3
Classe des boulons 8.8
Epaisseur du gousset (mm) 30

118
Pour ce cas d’assemblage, on a considéré le diagonale et l’arbalétrier comme un seul élément
de hauteur h= h(DCED150) + h(DCED90) = 15 + 9 = 24 cm.
La base est égale aussi à b=b(DCED150)+b(DCED90)= 30 +18 = 48 cm.
L’épaisseur de l’âme égale à tw=tw(DCED150)+tw(DCED90)= 3 + 1,8 = 4,8 cm.
L’épaisseur de la semelle égale à tf=tf(DCED150)+tf(DCED90)= 1,5 + 0,9 = 2,4 cm.
La disposition des boulons de cet assemblage est présentée dans la figure ci-dessous.

220

70
Boulon
70
140

Figure 105: Dispositions des boulons de l'assemblage poteau/diagonale+arbalétrier en mm

L’application de cet assemblage se fait tout en commençant par la détermination du diamètre

de boulon jusqu’à la vérification de résistance.
➢ Détermination du diamètre des boulons

𝑁𝑢 × 𝛾𝑀𝑏 64788 × 10−2 × 1,5

𝐴𝑠 ≥ = = 675 𝑚𝑚²
0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝑛 0,9 × 800 × 10−3 × 2
 D’où, soit un boulon de diamètre d=33 mm (As = 694 mm²).
➢ Moment résistant effectif de l’assemblage

𝑁𝑇 = 0,9 × 𝑓𝑢𝑏 × 𝐴𝑠 = 0,9 × 800 × 10−3 × 675 = 486 𝐾𝑁 = 48600 𝑑𝑎𝑁

Alors, pour un boulon, soit 97200 daN pour une rangée.
97200×((70+70)²×10−6 )
 D’où : 𝑀𝑅 = = 27216 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
70×10−3

➢ Vérification de la résistance de l’assemblage sous l’effort tranchant

10052
𝑉1 = = 1675 𝑑𝑎𝑁
2×3
48600
𝑉1 = 293 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑠 = 1 × 1 × 0,3 × = 11664 𝑑𝑎𝑁
1,25
 D’où, la résistance de l’assemblage à l’effort tranchant est vérifiée.
➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau en traction

1002
𝐹𝑣 = = 4639 𝑑𝑎𝑁
(240 − 24) × 10−3

119
 220
𝐹𝑣 = 4639 𝑑𝑎𝑁 ≤ 𝐹𝑡 = 235 × 8,5 × × 10−2 = 3995 𝐾𝑁 = 399500 𝑑𝑎𝑁
1,1

 D’où, la résistance de l’âme du poteau en traction est vérifiée.

➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau en compression (non raidie)

10052 1002
𝜎𝑛 = ( + ) × 10−5 = 17𝑀𝑃𝑎 < 𝑓𝑦 = 235𝑀𝑃𝑎
112,5 × 10−4 1260 × 10−6
 D’où, la résistance de l’âme du poteau est vérifiée. Alors, on n’a pas besoin de faire un
raidissage transversal.
➢ Vérification de la résistance de l’âme du poteau au cisaillement
𝑀 1002
𝐹𝑣 = = = 4632 𝑑𝑎𝑁
ℎ − 𝑡𝑓 (240 − 24) × 10−3
8,5
𝑉𝑅 = 0,58 × 235 × 290 × 1,1 × 10−3 = 305 𝐾𝑁 = 30543 𝑑𝑎𝑁 > 𝐹𝑣 = 23606 𝑑𝑎𝑁

 D’où, la résistance de l’âme du poteau au cisaillement est vérifiée. Alors, on n’a pas
besoin de poser une fourrure d’âme ou raidisseur d’âme.
 La disposition constructive des boulons de ce type d’assemblage se fait en plaçant 3
boulons avec un diamètre définie précédemment entre le poteau et la platine qui est
soudé avec un gousset dans lequel on va assembler l’arbalétrier et la diagonale. Ensuite,
on place deux boulons avec le gousset au niveau de l’arbalétrier et deux autres au niveau
de diagonale avec le même diamètre que celle au faîtage comme elle indique la figure
ci-dessous.

Boulon

Figure 106: Exemple d'assemblage poteau/diagonale+arbalétrier

120
 e) Poteau/traverse ajourée

Ce type d’assemblage est réalisé de même façon que poteau/traverse à âme pleine mais sans
jarret. L’absence d’un jarret revient au principe de dimensionnement d’une traverse ajourée qui
prend en compte la vérification de la résistance selon la mode de ruine d’un montant d’âme
et des Tés sup et inf (cisaillement).
De plus, de point de vue résistance à la flèche, une poutre à ouvertures d’âme à une flèche faible
par rapport à une poutre à âme pleine. Ce qui justifie le non besoin d’un jarret.
La réalisation de ce type d’assemblage à âme pleine sur le logiciel Robot se fait tout en prenant
une traverse âme pleine de poids plus important à celle de la traverse ajourée trouvée.
Le calcul de ce type d’assemblage nous a conduits à un résultat de 9 boulons de diamètres
27 mm répartie en trois boulons à un jarret supérieur, 3 boulons à un jarret inférieur et 3 boulons
au niveau du profilé à âme pleine avec l’existence d’une fourrure d’épaisseur 10 mm et d’une
platine d’épaisseur 20 mm ainsi que des raidisseurs transversaux d’épaisseur 20 mm.
Ce résultat est présenté dans la figure ci-dessous.

Figure 107: Assemblage poteau/traverse à âme pleine sur "Robot"

L’assemblage avec une traverse ajourée est remplacé alors par 5 boulons au niveau de ce profilé
et 4 boulons au-dessous de ce profilé avec l’existence de la même épaisseur de fourrure, platine
et raidisseurs transversaux.

121
 f) Traverses ajourées/faîtage

Ce type d’assemblage se fait de même façon que poteau/traverse ajourée au niveau de

l’absence d’un jarret.

Lors de calcul sur le logiciel robot des deux traverses à âme pleine, on a pu faire cet assemblage

sans jarret. Ce qui fait que ce même modèle est convenable pour deux traverses à ouvertures

d’âme.

Les résultats de calcul nous a conduit à un nombre de boulon égale à 5 et de diamètre 27 mm

avec l’existence d’une platine d’épaisseur 30 mm.

Ce résultat est présenté dans la figure ci-dessous.

Figure 108: Assemblage au faîtage des deux traverses à âme pleine sur "Robot"

NB : La classe des boulons pour les types d’assemblage poteau/traverse à âme pleine ou ajourée
ainsi qu’au faîtage sont à haute résistance (HR 8.8 ou HR 10.9).
Pour le cas de notre projet, on a des boulons de classe HR 8.8 pour l’angle de portique
(poteau/traverse ajourée) et des boulons de classe HR 10.9 au niveau de faîtage.

122
 g) Panne/Traverse ou ferme

Cet assemblage est réalisé par une échantignole qui a pour rôle de fixation des pannes.

Figure 109: Echantignole

Pour déterminer l’épaisseur convenable de l’échantignole, on doit passer par les étapes
suivantes :
➢ Détermination de l’excentrement t
𝑏 𝑏
2×( )≤𝑡 ≤3×( )
2 2
Pour une panne IPE200 trouvé dans « Robot », on a b = 100 mm ; h = 200 mm ; tw = 5,6mm.
100 ≤ 𝑡 ≤ 150
 D’où, soit t = 100 mm.

➢ Calcul du moment de renversement

𝑀𝑅 = 𝑅 × 𝑡
𝑄×𝑙𝑥
Avec : 𝑅𝑦 = 2 ×
2

Où, 𝑄 : Charge du vent normale. Or, pour la panne la plus sollicité (Barre 10209)
Wn=97,6 daN/m².
2,18+0,2+0,32
Alors, 𝑄 = 𝑊𝑛 × 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑥𝑒 = 97,6 × = 135,176 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
2
135,176×6,75
𝑅𝑦 = 2 × = 912 𝑑𝑎𝑁
2

𝑀𝑅 = 912 × 10 = 9120 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

➢ Dimensionnement de l’échantignole
𝑀𝑅
𝜎= ≤ 𝜎𝑒
𝑊𝑒𝑐ℎ
𝑀𝑅 9120
Avec : 𝑊𝑒𝑐ℎ ≥ = 2350 = 3,88 𝑐𝑚3
𝜎𝑒
𝑎×𝑒
Or, 𝑊𝑒𝑐ℎ = où : a : La largeur de l’échantignole = largeur de la traverse HEA360
6

123
 b= 30 cm
6×𝑊𝑒𝑐ℎ 6×3,88
𝑒 = √ =√ = 0,88 𝑐𝑚
𝑎 30

 D’où, soit 𝑒 = 10 𝑚𝑚.

Pour conclure, généralement, l’échantignole est obligatoire pour les profilés en panne
IPE120 et 140 suite à ses faibles bases pour mette 4 boulons avec la traverse comme disposition
constructive type.
Donc, pour notre cas on peut négliger l’échantignole suite à la grande base de l’IPE 200.
Mais en pratique, l’échantignole est la solution courante pour tous les cas pour ne pas avoir un
nombre important de trous pour une panne. Ce qui facilite l’exécution.

124
II. Partie Béton Armé

1. Etude de la dalle mixte

Une dalle est dite mixte acier-béton si ses deux matériaux aux natures et propriétés
différentes sont associés de manière à tirer le meilleur parti de l’association. Le concept de
structure mixte acier-béton suit le même que celui du béton armé, sauf qu’en construction mixte
la solidarisation des deux matériaux ne repose principalement pas sur le principe d’adhérence
du cas de béton armé (n=Ea/Eb≈15), mais sur des organes de liaison nommés connecteurs. La
connexion placée au niveau de l’interface de l’acier et du béton permet d’augmenter la rigidité
et la résistance de l’élément mixte.
Les structures de planchers mixtes sont constituées d’ossatures plus lourdes que les
couvertures. Ils sont faits en IPE parfois mais surtout en HEA, recevant des tôles d’acier nervuré
de forte inertie, nécessaire pour reprendre de fortes charges.
Les ossatures de planchers sont constituées de poutres croisées, les solives (supportant la
tôle d’acier nervuré) portant sur des poutres maîtresses, qui portent elle-même sur des poteaux.
Il existe deux types de ce plancher :
- Plancher non collaborant : Il n’est pas liaisonné avec l’ossature porteuse en acier et ne
participe pas à l’inertie globale du plancher. Elle est utilisée pour des raisons de simplification
de la mise en œuvre c’est-à-dire qu’on laisse la dalle et la poutre travailler indépendamment.
La dalle est acceptable sur le plan technique mais constitue dans ce cas, une charge permanente
pour l’ossature porteuse qui est pénalisante du fait de son poids élevé.
- Plancher collaborant : Il est parfaitement liaisonné avec la structure porteuse ce qui explique
sa participation à l’inertie globale du plancher. Pour cela, il faut prévoir des dispositifs de liaison
(connecteurs ou encore des goujons), à l’interface acier/béton, qui solidarisent dalle et poutres
entre elles et s’opposent à leur glissement mutuel.
Donc, les planchers mixtes à dalle collaborant étant la plus économique et la plus judicieuse
techniquement en conférant un rendement optimal. De ce fait, nous allons choisir de travailler
sur ce type de plancher.

125
 Figure 110: Schéma d'une dalle mixte

Pour ce type de plancher, on dimensionne d’abord la dalle mixte, puis les poutres mixtes
formées par la connexion de la dalle soit sur les poutres principales (poutres maîtresses) soit sur
les solives.
a) Dimensionnement de la dalle mixte

Les règles de dimensionnement de la dalle mixte ainsi que sa vérification en phase

d’exploitation se fait selon la norme Eurocode 4.
L’épaisseur du béton, ses classes de résistance ainsi que sa vérification en phase d’exécution de
contrôle d’ouverture des fissures sont tirés selon la norme Eurocode 2 mais la vérification de
l’élancement de la paroi du plancher se fait selon la norme Eurocode 3.
Les charges répartie et ponctuelle de la construction en phase d’exécution ainsi que la charge
d’exploitation pour les planchers sont déterminées selon la norme Eurocode 1.
Deux vérifications sont nécessaires pour s'assurer que les exigences relatives à la sécurité et à
l'aptitude au service sont satisfaites.
On doit d’abord vérifier la tôle en tant que coffrage à l’Etat Limite Ultime (ELU) et à l’Etat
Limite de Service (ELS).
Puis, on vérifie la dalle en phase mixte à l’ELU et à l’ELS.
Pour dimensionner une dalle mixte, on doit alors passer par les étapes suivantes :
➢ Prédimensionnement de la dalle
La hauteur hors-tout h de la dalle mixte ne doit pas être inférieure à 8 cm. L'épaisseur de
béton hc au-dessus de la principale surface plane en sommet des nervures des plaques ne doit
pas être inférieure à 4 cm. Alors, on doit assurer minimum hc = hp = h/2.

126
 Figure 111: Dimensionnement d'une dalle mixte

Cette hauteur totale de la dalle varie en général de 8 à 15 cm ; elle est fonction notamment de
la résistance au feu exigée. L’épaisseur de la tôle utilisée varie entre 0,75 et 2 mm.
Pour le cas de notre projet, il ne s’agit pas d’un simple rez-de-chaussée puisque le plancher est
pour une grande salle d’attente à côté des bureaux ainsi qu’un Hangar en charpente métallique.
Alors, la catégorie du projet est industrielle. Ce qui fait, selon des dispositions générales du
règlement de sécurité contre les risques d'incendie dans les établissements recevant du public
(ERP), le degré de coupe-feu exigé est 90 minutes. Ce qui correspond selon la tôle galvanisée
utilisée « COFRAPLUS 60 » à une épaisseur minimale de dalle égale à 12 cm.
Tableau 40: L'épaisseur minimale de la dalle selon le degré de coupe-feu

Selon cette épaisseur de dalle, on peut avoir l’espacement maximal entre les solives présenté
dans le tableau ci-dessous.

Tableau 41: L'espacement maximal des solives selon l'épaisseur de la dalle

127
Cet espacement est pris soit sans étai soit avec 1 étai soit avec 2 étais. Ce choix dépend
principalement du porté. Si la portée est inférieure à 3m, on n’a pas besoin d’étaiement. Mais
si la portée est supérieure à 3 m, on peut avoir 1 ou 2 files d’étais.
Pour le cas de notre projet, la portée est supérieure à 3m ce qui nécessite l’obligation de 1 ou
2files selon les conditions de flèche L/240. Nous avons choisi alors de mettre une seule file
d’étais en phase d’exécution car c’est suffisant pour une portée égale à 11,68 m selon le sens
des solives métallique qui peuvent seul résister en traversant des grandes portées.
Pour une seule file d’étais, on a un espacement maximal entre les solives égales à 3,96 m.
Puisqu’on a une portée de dalle égale à 13,06 m, nous avons choisi un espacement de solive
égale à 2,6 m. Ce qui correspond à 4 solives.
L’épaisseur maximale de la dalle varie en fonction de l’espacement « d » entre deux solives
selon l’expression suivante :
𝑑
≤ 25
𝑒
Avec:
𝑒 : L’épaisseur de la dalle.
𝑑 : L’espacement entre deux solives.
𝐿 260

𝑒≥ = = 10,4 𝑐𝑚 < 12 𝑐𝑚
25 25
 D’où, soit une épaisseur de dalle e = 12 cm.

➢ Combinaison d’action
La combinaison de charge pour la dalle est déterminée à l’ELU selon l’expression suivant :
𝑞𝑢 = 1,35 × 𝐺 + 1,5 × 𝑄
Avec :
• 𝑄 : Charge d’exploitation égale à 200 daN/m².
• 𝐺 : Poids propre du plancher mixte déterminer selon le type de tôle utilisée avec
𝐺 = 𝑔0 + 𝑔𝑐
Où :

• 𝑔0 : Poids de la tôle déterminé selon l’épaisseur de la tôle. Pour notre cas, on a choisi
une tôle d’épaisseur égale à 0,75mm. Ce qui correspond à 𝑔0 = 8,53 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
• g c : Poids propre de béton déterminé selon l’épaisseur de la dalle. Pour notre cas, on a
une dalle d’épaisseur e = 12 cm. Ce qui correspond à un poids g c = 203 daN/m².

128
 Tableau 42: Poids de la tôle selon son épaisseur

Alors, 𝐺 = 𝑔0 + 𝑔𝑐 = 8,53 + 203 = 211,53 𝑑𝑎𝑁/𝑚².

Tableau 43: Poids de béton selon l'épaisseur de la dalle

 𝑞𝑢 = 1,35 × 𝐺 + 1,5 × 𝑄 = 1,35 × 211,53 + 1,5 × 200 = 585,6 𝑑𝑎𝑁/𝑚².

La charge admissible est déterminée selon l’épaisseur de la dalle en fonction de la portée

choisie indiqué dans le tableau ci-dessous. Ce qui correspond à une charge 𝑞𝑎 =
720 𝑑𝑎𝑁/𝑚².

Tableau 44: Charge admissible à la tôle (t= 0,75 mm)

 D’où, 𝑞𝑢 = 585,6 𝑑𝑎𝑁/𝑚² < 𝑞𝑎 = 720 𝑑𝑎𝑁/𝑚² . Alors, la hauteur de la dalle et l’épaisseur
de la tôle choisie sont acceptables de point de vue chargement à la tôle de type
« COFRAPLUS 60 ».

129
 ➢ Ferraillage de la dalle

Le ferraillage de la dalle en présence de la tôle nervurée à la face inférieur de la dalle doit

être fait par des treillis d’anti-fissuration. Alors, seule l’ouverture du béton sur appui doit être
vérifiée.
Une armature transversale et longitudinale doit être mise en place dans l’épaisseur hc du béton.
Il convient que la quantité d'armature, dans chacune des deux directions, ne soit pas inférieure
à 0,8 cm²/m.
L’expression de vérification est donnée par la formule suivante :
0.6 × 𝑏𝑡 × 𝑑𝑝
𝐴𝑠 ≥ 𝑚𝑎𝑥 ( ; 0.0015 × 𝑏𝑡 × 𝑑)
𝑓𝑦𝑘

Avec:
• 𝑏𝑡 : La largeur moyenne de la zone tendue 𝑏𝑡 = 100 𝑐𝑚.
• 𝑑𝑝 : L’épaisseur efficace de la dalle 𝑑𝑝 = ℎ − 𝑣 = 12 − 3,33 = 8,67 𝑐𝑚.
• 𝑓𝑦𝑘 : La valeur caractéristique de la limite d'élasticité de l'armature 𝑓𝑦𝑘 = 𝑓𝑒 =
500 𝑀𝑃𝑎.

0.6×100×8,67
𝐴𝑠 ≥ 𝑚𝑎𝑥 ( ; 0.0015 × 100 × 8,67)
500

𝐴𝑠 ≥ 𝑚𝑎𝑥(1,04; 1,30)

As = 1,30 cm2 /ml > 0,8 cm2 /m (Vérifiée)
La quantité d’armatures aux appuis intermédiaires doit être au moins égale à 0,002 fois l’air
du béton. Elle est donnée par la formule suivante :
𝐴𝑠
𝜌=
𝑏𝑡 𝑥 ℎ𝑐
Avec: ℎ𝑐 : L’épaisseur de la dalle au-dessus des nervures de la tôle ℎ𝑐 = ℎ − ℎ𝑝
Où :
• hp : La hauteur d’une nervure qui est égale à 5,8 cm pour notre cas.
• h : La hauteur totale de la dalle h = 12 cm.

 ℎ𝑐 = ℎ − ℎ𝑝 = ℎ − 5,8 = 12 − 5,8 = 6,2 𝑐𝑚

1,30
𝜌 = 100 𝑥 6,2 = 0.2 %

130
Il convient que l'aire de l’armature anti-fissuration située au-dessus des nervures ne soit pas
inférieure à 0,2 % de l'aire du béton situé au-dessus des nervures de la plaque en acier pour une
construction non étayée et à 0,4 % de cette aire pour une construction étayée.
Pour notre cas, le plancher est étayé par une seule file d’étai.
𝐴𝑠
Alors, 𝜌𝑚𝑖𝑛 = = 0.4 %
𝑏𝑡 𝑥 h𝑐

𝐴𝑠 = 𝑏𝑡 𝑥 ℎ𝑐 𝑥 0.4 % = 100 ∗ 6,2 ∗ 0.004 = 2,48 𝑐𝑚²/𝑚𝑙.

D’après le tableau de ferraillage, la section d’armature choisie pour une bande de 1𝑚 × 1𝑚
égale à As = 2,51 cm²/ml > 2,48 cm²/ml (Vérifiée). Ce qui correspond à 5 barres de haute
adhérence de diamètre 8 mm.
L'espacement des barres d'armature ne doit pas excéder 2h ni 350 mm. Ce qui correspond à
100
𝑒𝑝 = = 20 𝑐𝑚 < 2ℎ = 24 𝑐𝑚 (Vérifié).
5

e = 20 cm

5HA8 1m

1m
Figure 112: Schéma de ferraillage pour une bande de 1m x1m

 D’où, pour une bande de 1𝑚 × 1𝑚, 5 barres HA8 (2,51 cm²/ml) sont suffisants pour le
ferraillage de la dalle avec un espacement de 20 cm.

131
 ➢ Vérifications

Les données nécessaires à la vérification pour la tôle en tant que coffrage ainsi que la dalle
en phase mixte sont regroupés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 45: Données de base de vérifications de la dalle mixte

Données relative au tôle "COFRAPLUS 60"

Limite d'élasticité 𝒇𝒚𝒑 (MPa) 330
Epaisseur de la tôle t (mm) 0,75
Section d'acier efficace 𝑨𝒑 (cm²/ml) 10,29
Moment d'inertie de l'âme en acier 𝑰𝒑 (cm⁴) 55,12
Moment résistant à la flexion positive 𝑴+
𝑹𝒑.𝒂.𝒇𝒑 (daN.m/ml) 330
Moment résistant à la flexion négative 𝑴−
𝑹𝒑.𝒃.𝒇𝒑 (daN.m/ml) 475
Réaction d'appui 𝑹𝒓𝒅 (daN/ml) 764,8
Coefficient de sécurité 𝜸𝒑 1,1
Données relative à la dalle
Epaisseur de la dalle h (cm) 12
Entraxe des solives l (m) 2,6
Epaisseur de la dalle au-dessus des nervures de la tôle 𝒉𝒄 (cm) 6,2
Epaisseur efficace de la dalle 𝒅𝒑 (cm) 8,67
La limite à la compression du béton 𝒇𝒄𝒌 (MPa) 25
La limite à la traction du béton 𝒇𝒄𝒕𝒌,𝟎,𝟎𝟓 (MPa) 1,8
Déformation élastique du béton 𝑬𝒄𝒎 (MPa) 31000
Module d’élasticité longitudinale 𝑬𝒔 (MPa) 210000
Section d’armature pour une bande de 𝟏𝒎 × 𝟏𝒎 (cm²/ml) 2,51
Coefficient de sécurité du béton 𝜸𝒃 1,5
Coefficient de sécurité des armatures 𝜸𝒔 1,15
Coefficients partiels de sécurité
Charge permanentes 𝜸𝑮 1,35
Charge variables 𝜸𝑸 1,5
Charge variables 𝜸𝑴𝟎 1
Charge variables 𝜸𝑴𝟏 1,1
Charges en phase de chantier
Poids propre de la tôle 𝒈𝟎 (daN/m²) 8,53
Poids propre du béton frais 𝒈𝒄 (daN/m²) 203
Charge ponctuelle de la construction 𝒒𝟏 (daN/m²) 100
Charge répartie de la construction 𝒒𝟐 (daN/m²) 75
Charges après développement de l'action mixte
Poids propre de la dalle 𝒈𝟏 (daN/m²) 211,53
Charge d'exploitation q (daN/m²) 200

132
 Figure 113: Caractéristiques géométriques de la tôle "COFRAPLUS 60"

+
Les valeurs de moment résistant plastique à la flexion positive 𝑀𝑅𝑝.𝑎.𝑓𝑝 et moment résistant
−
plastique à la flexion négative 𝑀𝑅𝑝.𝑏.𝑓𝑝 indiqué dans le tableau précédant sont déduites en
fonction de la portée l (espacement entre solives) à partir des diagrammes de l’Avis Technique
des tôles « COFRAPLUS 60 ». Pour notre cas, on a des connecteurs soudés sur les solives.
Ce qui correspond aux valeurs des diagrammes de Profils de TYPE P.

330

2,6

475

2,6

Figure 114: Diagrammes des moments résistants plastiques "Profils de TYPE P"

133
La réaction d’appui est déterminée suivant l’expression : 𝑅𝑟𝑑 = 𝑞𝑢2×𝑙 = 585,6×2,6
2
= 761,28 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙.

La charge répartie de la construction correspond aux ouvriers et la charge ponctuelle de la

construction correspond aux étais.
✓ Vérification de la tôle en tant que coffrage

o ELU
- Moment positif maximum obtenu par un calcul élastique de la poutre :
+
𝑀𝑠𝑑 = 𝛾𝐺 × 𝑀 𝑔+ + 𝛾𝑄 × 𝑀𝑞+

+
 𝑀𝑠𝑑 = 1,35 × 0,08 × (𝑔0 + 𝑔𝑐 ) × 𝑙² + 1,5 × 0,0957 × 𝑞1 × 𝑙²
+
 𝑀𝑠𝑑 = 1,35 × 0,08 × (8,53 + 203) × 2,6² + 1,5 × 0,0957 × 100 × 2,62
+
 𝑀𝑠𝑑 = 154,43 + 97,04
+
 𝑀𝑠𝑑 = 251,47 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙.
- Moment négatif maximum obtenu par un calcul élastique de la poutre :
−
𝑀𝑠𝑑 = 𝛾𝐺 × 𝑀 𝑔− + 𝛾𝑄 × 𝑀𝑞−

−
 𝑀𝑠𝑑 = −1,35 × 0,1 × (𝑔0 + 𝑔𝑐 ) × 𝑙² − 1,5 × (0,11667 + 0,0625) × 𝑞2 × 𝑙²
−
 𝑀𝑠𝑑 = −1,35 × 0,1 × (8,53 + 203) × 2,6² − 1,5 × (0,11667 + 0,0625) × 75 × 2,6²
−
 𝑀𝑠𝑑 = −193,04 − 136,26
−
 𝑀𝑠𝑑 = −329,3 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙.
- Réaction d'appui :

𝑅𝑠𝑑 = 𝛾𝐺 𝑥 𝑅𝑔 + 𝛾𝑄 𝑥𝑅𝑞

𝑙 𝑞1 ×𝑙 𝑞2 ×𝑙
𝑅𝑠𝑑 = 1,35 × 1,1 × (𝑔0 + 𝑔𝑐 ) × 2 + 1,5 × ( + )
2 2

2,6 100×2,6 75×2,6

𝑅𝑠𝑑 = 1,35 × 1,1 (8,53 + 203) × + 1,5 × ( + )
2 2 2

𝑅𝑠𝑑 = 408,36 + 341,25

𝑅𝑠𝑑 = 749,61 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙.

- Vérification de la résistance de la section transversale :
Les sections transversales soumises à l’action combinée d’un moment fléchissant 𝑀𝑠𝑑 doivent
satisfaire la condition suivante :
𝑀𝑠𝑑
≤1
𝑀𝑐,𝑟𝑑

134
Avec : 𝑀𝑐,𝑟𝑑 est le moment de résistance de la section transversale déterminé selon
l’expression suivante :
𝑓𝑦𝑝 × 𝑤𝑒𝑓𝑓
𝑀𝑐,𝑟𝑑 =
𝛾𝑀1
Où :

• 𝑓𝑦𝑝 : Limite d'élasticité (MPa).

• 𝑤𝑒𝑓𝑓 : Le module de résistance (cmᶟ) déterminé selon tableau des caractéristique

utiles de la tôle « COFRAPLUS 60 » ci-dessous.

Tableau 46: Caractéristiques utiles du profil " COFRAPLUS 60"

330×103 ×22,32×10−6
𝑀𝑐,𝑟𝑑 = = 6,696 𝑘𝑁. 𝑚 = 669,6 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
1,1
+
𝑀𝑠𝑑 251,47
= = 0,38 ≤ 1 (Vérifié)
𝑀𝑐,𝑟𝑑 669,6


−
𝑀𝑠𝑑 329,3
= = 0,49 ≤ 1 (Vérifié)
𝑀𝑐,𝑟𝑑 669,6
- Vérification du moment de flexion positif :
+
330 +
𝑀𝑅𝑝.𝑎.𝑓𝑝 = = 300 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 > 𝑀𝑠𝑑 = 251,47 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 (Vérifié)
𝛾𝑀1
- Vérification du moment de flexion négatif :

−
475 −
𝑀𝑅𝑝.𝑏.𝑓𝑝 = = 431,82 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 > 𝑀𝑠𝑑 = 329,3 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 (Vérifié)
𝛾𝑀1
- Vérification de la réaction d'appui :
𝑅𝑟𝑑 = 761,28 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 > 𝑅𝑠𝑑 = 749,61 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 (Vérifié)
o ELS
- Moment positif maximal à l’état limite de service :
+
𝑀𝑠𝑑 = 𝑀 𝑔+ + 𝑀𝑞+
+
 𝑀𝑠𝑑 = 0,08 × (𝑔0 + 𝑔𝑐 ) × 𝑙² + 0,0957 × 𝑞1 × 𝑙²
+
 𝑀𝑠𝑑 = 0,08 × (8,53 + 203) × 2,6² + 0,0957 × 100 × 2,6²

135
.
 +
 𝑀𝑠𝑑 = 114,40 + 64,69
+
 𝑀𝑠𝑑 = 179,09 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙

- Contraintes de compression maximales dans la semelle supérieure :

𝑀𝑠𝑒𝑟 𝑀𝑠𝑒𝑟
𝜎= 𝑧= 𝑣
𝐼𝑝 𝐼𝑝 𝑖
Avec : 𝑣𝑖 est la position de la fibre neutre du tôle « COFRAPLUS 60 » donnée par le tableau
précèdent.
179,09×10−2 ×106
𝜎 = × 3,33 .
55,12×104

𝜎 = 10,82 𝑁/𝑚𝑚²
.
- Vérification de l’élancement de la paroi :
𝜎
𝑓𝑦 𝑡
λ𝑝 = √ =
𝜎𝑐𝑟 28,4 × 𝜀 × √𝑘𝜎

Avec :
• 𝜀 : La valeur de déformation déterminée selon l’expression suivante :

275 275
𝜀=√ =√ =5
𝜎 10,82

• 𝑘𝜎 : Le coefficient de voilement déterminé suivant le tableau ci-dessous.

Tableau 47: Parois comprimées internes

136
 Pour notre cas, la paroi est comprimée interne avec une répartition uniforme des contraintes.
̅̅̅𝑝 ≤ 0,673 .
La section de la paroi n’a pas besoin d’un coefficient de réduction si 𝜆
10,82
0,75
λ𝑝 = = 0,051 < 0,673 (Vérifiée)
28,4 × 5 × √4
̅̅̅𝑝 ≤ 0,673 avec un coefficient réducteur = 1 , coefficient 𝜓 = 1 et
Ce qui correspond à 𝜆
coefficient de voilement 𝑘𝜎 = 4.
Donc, on peut déduire que puisque le coefficient de réduction 𝜌 = 1, la semelle supérieure est
parfaitement efficace et il n’est pas nécessaire de réduire sa section. Autrement dit, la tôle est
parfaitement efficace.
- Vérification de la flèche :
La flèche 𝛿𝑠 qui résulte du poids du béton frais et du poids propre de la tôle ne devrait pas
𝑙
excéder 𝛿𝑠𝑚𝑎𝑥 = 𝑜𝑢 20 𝑚𝑚. Cette flèche est calculée par la formule suivante :
180

(2,65 × 𝑔0 + 3,4 × 𝑔𝑐 ) × 𝑙 4
𝛿𝑠 =
384 × 𝐸 × 𝐼𝑝

(2,65 × 8,53 + 3,4 × 203) × 26004

 𝛿𝑠 = × 10−2 = 7,33 𝑚𝑚
384 × 210000 × 55,12 × 104

𝑙 2600
 𝛿𝑠𝑚𝑎𝑥 = 180 = 180 = 14,44 𝑚𝑚 > 𝛿𝑠 = 7,33 𝑚𝑚 (Vérifiée)
𝑙
Donc, cette flèche est vérifiée puisque 𝛿𝑠 < 𝛿𝑠𝑚𝑎𝑥 = 180 𝑒𝑡 20 𝑚𝑚.

✓ Vérification en phase mixte

On suppose que la dalle mixte est calculée comme une série de poutres isostatiques
simplement appuyées.

o ELU
- Charge de calcul :

𝑃𝑠𝑑 = (𝛾𝐺 × 𝐺 + 𝛾𝑄 × 𝑄) × 𝑏𝑡

𝑃𝑠𝑑 = (1,35 × (8,53 + 203) + 1,5 × 200) × 1 = 585,6 𝑑𝑎𝑁/𝑚²

- Moment fléchissant de calcul :

+
𝑃𝑠𝑑 × 𝑙² 585,6 × 2,6²
𝑀𝑠𝑑 = = = 494,83 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙
8 8

137
 - Détermination de la résistance de calcul en flexion :

𝑀𝑡𝑢 = 𝑏𝑡 × ℎ𝑐 × 𝑓𝑏𝑢 × (𝑑𝑝 − 0,5ℎ)

Avec: 𝑓𝑏𝑢 est la résistance en compression pour le calcul à l'ELU déterminer selon l’expression
suivante :
0,85 × 𝑓𝑐𝑘 0,85 × 25
𝑓𝑏𝑢 = = = 14,17 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑏 1,5
𝑀𝑡𝑢 = 1 × 0,062 × 14,17 × 103 × (0,0867 − 0,5 × 0,12) = 23,46 𝑘𝑁. 𝑚 = 2345,70 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
+
𝑀𝑡𝑢 > 𝑀𝑠𝑑 (Vérifiée)
Donc, la section est équivalente à une section rectangulaire de dimensions :
𝑏𝑡 × ℎ = (1 × 0.12)𝑚²
∑ 𝑁𝑖 = 0 → 𝑁𝑐𝑓 = 𝑁𝑠𝑡

Avec :
• 𝑁𝑐𝑓 : L’effort de compression déterminé par l’expression suivante :
𝑁𝑐𝑓 = 𝑓𝑏𝑢 × 𝑏𝑡 × 𝑋
• 𝑁𝑠𝑡 : L’effort de traction déterminé par l’expression suivante : 𝑁𝑠𝑡 = 𝐴𝑠𝑡 × 𝑓𝑠𝑡
𝑓𝑏𝑢 × 𝑏𝑡 × 𝑋 = 𝐴𝑠𝑡 × 𝑓𝑠𝑡
𝐴𝑠𝑡 × 𝑓𝑠𝑡
𝑋 = 𝑓𝑏𝑢 × 𝑏𝑡
𝐴𝑠𝑡 × 𝑓𝑦𝑝
𝛾𝑠
𝑋 = 𝑓𝑏𝑢 × 𝑏𝑡

10,29 × 10−4 × 330

1,1
𝑋 = × 102 = 2,2 𝑐𝑚
14,17 × 1
- La résistance de calcul en flexion :
𝑋
𝐴𝑝 × 𝑓𝑦𝑝 × (𝑑𝑝 − 2 )
+
𝑀𝑝.𝑅𝑑 =
𝛾𝑝
2,2
10,29 × 330 × 10−3 × (8,67 − 2 )
+
 𝑀𝑝.𝑅𝑑 = = 23,37 𝑘𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 = 2336,86 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚
1,1
+ +
 𝑀𝑠𝑑 = 494,83 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 < 𝑀𝑝.𝑅𝑑 = 2336,86 𝑑𝑎𝑁. 𝑚/𝑚𝑙 (Vérifiée)

138
 𝐴𝑠𝑡
𝑁𝑐𝑓

𝑁𝑠𝑡

Figure 115: Répartition des contraintes sous moments de flexion positif

- Effort tranchant maximale de calcul :

𝑃𝑠𝑑 × 𝑙 585,6 × 2,6
𝑉𝑠𝑑 = = = 761,28 𝑑𝑎𝑁
2 2
- Détermination de la résistance de calcul au cisaillement :
Cette résistance de calcul est déterminée selon une méthode semi-empirique « m-k ».
Dans cette méthode, il faut démontrer que l'effort tranchant de calcul maximal 𝑉𝑠𝑑 pour
une largeur de dalle 𝑏𝑡 n’excède pas la résistance au cisaillement de calcul 𝑉𝑟𝑑 déterminée au
moyen de la formule suivante :
𝐴𝑝
𝑚× +𝑘
𝑏𝑡 × 𝑙𝑠
𝑉𝑙.𝑅𝑑 = 𝑏𝑡 × 𝑑𝑝
𝛾𝑣𝑠
Avec :
• m, k : Les valeurs de calcul des facteurs expérimentaux issus des essais de dalles. Elles
dépendent du type de tôle et des dimensions de la section de la dalle.
Pour notre cas, la tôle de type « COFRAPLUS 60 » à une valeur de m = 3238 daN/cm²
et k = 0,1286 daN/cm² comme il indique le tableau ci-dessous.
Tableau 48: Les valeurs m et k pour "COFRAPLUS 60"

• 𝛾𝑣𝑠 : Le coefficient partiel pour l'état limite ultime 𝛾𝑣𝑠 = 1,25.

• 𝑙𝑠 : La portée de cisaillement déterminé selon l’expression suivante :

𝑙 260
𝑙𝑠 = = = 65 𝑐𝑚
4 4

139
Il faut que la distance 𝑙𝑠 soit égale à 90% de la portée pour une travée de rive et 80% de la
portée pour une travée intermédiaire.
▪ Pour la travée de rive :
10,29
32,38 × + 0,01031
100 × 65 × 0,9
𝑉𝑙.𝑅𝑑 = 100 × 8,67 × = 46,66 𝑘𝑁 = 4666 𝑑𝑎𝑁
1,25
▪ Pour la travée d’intermédiaire :
10,29
32,38 × + 0,01031
100 × 65 × 0,8
𝑉𝑙.𝑅𝑑 = 100 × 8,67 × = 51,59 𝑘𝑁 = 5159 𝑑𝑎𝑁
1,25
𝑉𝑠𝑑 = 761,28 𝑑𝑎𝑁 < 𝑉𝑙.𝑅𝑑 = {4666 𝑘𝑁 et 5159 𝑘𝑁} (Vérifié)
- Résistance de calcul aux efforts tranchants :
𝑉𝑣.𝑅𝑑 = 𝑏0 × 𝑑𝑝 × 𝜏𝑟𝑑 × 𝑘𝑣 × (1,2 + 40𝜌)
Avec :
• 𝑏0 : La largeur moyenne de nervure de béton pour 1m de plancher.
Pour notre cas, 𝑏0 = 0.493 𝑚.
Figure : Forme de la nervure équivalente en béton pour « COFRAPLUS 60 »

Figure 116: Forme de la nervure équivalente en béton pour "COFRAPLUS 60"

• 𝜏𝑟𝑑 : La résistance de calcul en cisaillement déterminé selon l’expression suivante :

𝑓𝑐𝑡𝑘 1,8
𝜏𝑟𝑑 = 0,25 × = 0,25 × = 0,391 𝑀𝑃𝑎
𝛾𝑠 1,15
• 𝑘𝑣 : Le coefficient pour les calculs plastique déterminé selon l’expression suivante :
𝑘𝑣 = 1,6 − 𝑑𝑝 = 1,6 − 0,0867 = 1,51
• 𝜌 : La quantité d’armature déterminée selon l’expression suivante :
𝐴𝑝 10,29
𝜌= = = 0,024
𝑏0 × 𝑑𝑝 49,3 × 8,67

 𝑉𝑣.𝑅𝑑 = 493 × 86,7 × 0,391 × 1,51 × (1,2 + 40 × 0,024) = 54509,7𝑁 = 5450,97 𝑑𝑎𝑁

140
 𝑉𝑠𝑑 = 761,28 𝑑𝑎𝑁 < 𝑉𝑣.𝑅𝑑 = 5450,97 𝑑𝑎𝑁 (Vérifié)

o ELS

La dalle est assimilée à une poutre continue d’inertie constante.

- Inertie de lasection fissurée :

𝑏𝑡 × 𝑋 3 2
𝐼𝑏𝑓 = + (𝐴𝑝 × (𝑑𝑝 − 𝑋𝑓 ) ) + 𝐼𝑝
3×𝑛

Avec :

• 𝑛 : Le coefficient d’équivalence pour tenir compte des effets à long terme. Ce

coefficient est déterminé selon l’expression suivante :
𝐸 𝐸 210000
𝑛= = = = 13,55
𝐸𝑐 0,5 × 𝐸𝑐𝑚 0,5 × 31000
• 𝑋𝑓 : La fonction de l'axe neutre élastique fissurée déterminée selon l’expression
suivante :

𝑛 × 𝐴𝑝 2 × 𝑏𝑡 × 𝑑𝑝
𝑋𝑓 = × (√1 + − 1)
𝑏𝑡 𝑛 × 𝐴𝑝

13,55 × 10,29 2 × 100 × 8,67

𝑋𝑓 = × (√1 + − 1) = 3,72 𝑐𝑚
100 13,55 × 10,29

100 × 3,723
𝐼𝑏𝑓 = + (10,29 × (8,67 − 3,72)2 ) + 55,12
3 × 13,55

 𝐼𝑏𝑓 = 433,89 𝑐𝑚4

- Inertie section non fissurée :

2
𝑏𝑡 × ℎ𝑐3 𝑏𝑡 × ℎ𝑐 ℎ𝑐 2 𝑏0 × ℎ𝑝 ℎ𝑝 2
𝐼𝑏ℎ = + × (𝑋ℎ − ) + × (ℎ − 𝑋ℎ − ) + 𝐴𝑝 × (𝑑𝑝 − 𝑋ℎ ) + 𝐼𝑝
12 × 𝑛 𝑛 2 𝑛 2

Avec: 𝑋ℎ est la fonction de l'axe neutre élastique en section homogène déterminée selon
l’expression suivante :

141
 ℎ2 ℎ𝑝
(𝑏𝑡 × 2𝑐 ) + (𝑏0 × ℎ𝑝 × (ℎ − 2 )) + 𝑛 × ((𝐴𝑝 × 𝑑𝑝 ) + 𝐴𝑠 )
𝑋ℎ =
(𝑏𝑡 × ℎ𝑐 ) + (𝑏0 × ℎ𝑝 ) + 𝑛 × (𝐴𝑝 + 𝐴𝑠 )

6,2² 5,8
(100 × 2 ) + (49,3 × 5,8 × (12 − 2 )) + 13,55 × ((10,29 × 8,67) + 2,51)
𝑋ℎ =
(100 × 6,2) + (49,3 × 5,8) + 13,55 × (10,29 + 2,51)

𝑋ℎ = 5,34 𝑐𝑚

100 × 6,23 100 × 6,2 6,2 2 49,3 × 5,8 5,8 2

𝐼𝑏ℎ = + (5,34 − ) + (12 − 5,34 − )
12 × 13,55 13,55 2 13,55 2
+ 10,29 (8,67 − 5,34)2 + 55,12

𝐼𝑏ℎ = 843,73 𝑐𝑚4 / 𝑚𝑙

- Inerties moyenne des inerties positives des sections fissurées et non fissurées :

𝐼𝑏𝑓 + 𝐼𝑏ℎ 433,89 + 843,73

𝐼𝑏𝑚 = = = 638,81 𝑐𝑚4 / 𝑚𝑙
2 2

x
h

Figure 117: Comportement des sections fissurée et non fissurée

- Calcul de flèche :

Pour une travée de rive, la flèche de la tôle sous son poids propre et celui du béton a pour
valeur :

𝛿𝑝 = 7,46 𝑚𝑚
Pour le calcul de la flèche de la dalle mixte dû aux chargements permanents, la dalle est
supposée continue. La flèche sous le poids du revêtement du plancher a pour valeur :

142
 (2,65 × 𝐺) × 𝑙 4
𝛿𝑣𝑔 =
384 × 𝐸 × 𝐼𝑏𝑚

(2,65 × ((8,53 + 203) × 10−2 )) × 26004

 𝛿𝑣𝑔 = = 0.0050 𝑚𝑚
384 × 210000 × 638,81 × 106

La flèche de la dalle mixte sous charges variables de longue durée, a pour valeur :

(3,4 × 𝑄) × 𝑙 4
𝛿𝑣𝑞 =
384 × 𝐸 × 𝐼𝑏𝑚

(3,4 × 2) × 26004
 𝛿𝑣𝑞 = = 0.0060 𝑚𝑚
384 × 210000 × 638,81 × 106

- Vérification de la flèche :
La flèche doit satisfaire les deux conditions suivantes :
𝑙
𝛿𝑚𝑎𝑥 <
250
𝑙
𝛿2 <
300
Avec :
• 𝛿𝑚𝑎 𝑥 : La flèche totale du plancher déterminée selon l’expression suivante :
𝛿𝑚𝑎𝑥 = 𝛿𝑝 +𝛿𝑣𝑔 + 𝛿𝑣𝑞 = 7,46 + 0,0050 + 0,0060 = 7,47 𝑚𝑚
• 𝛿2 : La variation de la flèche due à la charge variable agissant sur la dalle ainsi que les
charges permanentes. Elle est déterminée selon l’expression suivante :
𝛿2 = 𝛿𝑣𝑔 + 𝛿𝑣𝑞 = 0,0050 + 0,0060 = 0,011 𝑚𝑚
𝑙 2600 (Vérifiée)
𝛿𝑚𝑎𝑥 = 7,47 𝑚𝑚 < = = 10,4 𝑚𝑚
250 250
 𝑙 2600 (Vérifiée)
𝛿2 = 0,011 𝑚𝑚 < = = 8,67 𝑚𝑚
300 300
 D’où, la dalle mixte est d'épaisseur totale h = 12 cm portant dans une seule direction.
Elle est constituée d'une tôle nervurée en acier et une dalle en béton qui sont vérifié à
l’ELU et à l’ELS.

143
 b) Dimensionnement des solives :

Le dimensionnement des solives se fait selon la norme Eurocode 3.

Le choix d’une section de solive se fait tout en passant d’abord par un prédimensionnement et
on finit par une vérification. Alors, h = l/25 = 11,67/25 = 0,47 m = 47 cm. Soit un profilé
HEA500.
Les données de base pour le dimensionnement des solives sont données dans le tableau ci-
dessous.
Tableau 49: Données de base de dimensionnement d'une solive

Trame 13,06 m x 11,67 m

Epaisseur de la dalle t (cm) 12
Entraxe des solives b (m) 2,6
Contrainte admissible de l'acier fy (MPa) 55,12
Contrainte admissible de béton fc28 (MPa) 25
Coefficient d'équivalence acier/béton n 15
Coefficient de retrait du béton Ԑ 2 × 10−4

13,06 m

2,6 m
11,68 m

Solive
Poutre maîtresse

Figure 118: Trame de la dalle mixte

Les caractéristiques du profilé choisie (A, h, I, tw et G) sont données dans l’(annexe..)

Pour vérifier le choix de cette section, on doit alors passer par les étapes suivantes :

144
 ➢ Inertie du montage Poutre/Dalle
- La section mixte :
𝐵 𝑏×𝑡
𝑆=𝐴+ =𝐴+
𝑛 𝑛
260 × 12
𝑆 = 197,5 + = 405,5 𝑐𝑚²
15
- La position de l’axe neutre (Δ) de la section mixte par rapport au centre de gravité de la
poutre acier 𝐺𝐴 :

𝑏×𝑡 𝑡+ℎ
𝑑= ×
𝑛 2×𝑆
260 × 12 12 + 49
𝑑 = × = 15,6 𝑐𝑚
15 2 × 405,5
- La fibre inférieure de la section mixte :

ℎ
𝑣𝑖 = +𝑑
2
49
 𝑣𝑖 = + 15,6 = 40,1 𝑐𝑚
2
- La fibre supérieure de la section mixte :

ℎ
𝑣𝑠 = +𝑡−𝑑
2
49
 𝑣𝑠 = + 12 − 15,6 = 20,9 𝑐𝑚
2
- Le moment d’inertie de la section mixte par rapport à l’axe neutre (Δ) :

2
2
𝑏 × 𝑡3 𝑏 × 𝑡 𝑡 + ℎ
𝐼 = 𝐼𝐴 + 𝐴 × 𝑑 + + ( − 𝑑)
12 × 𝑛 𝑛 2
2
260 × 123 260 × 12 12 + 49
 𝐼 = 86970 + 197,5 × 15,62 + + ( − 15,6) = 183708 𝑐𝑚4
12 × 15 15 2

Figure 119: Axe neutre de la poutre mixte

145
 ➢ Moment de flexion
Le moment de flexion de la solive est déterminé selon la formule suivante :
𝑙
𝑀 = 𝑏 × (1,35 × 𝐺 + 1,5 × 𝑄) ×
2
11,68²
𝑀 = 2,6 × (1,35 × 211,53 + 1,5 × 200) × = 103850 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 = 1038 𝑘𝑁. 𝑚
2

➢ Contraintes de flexion
- La contrainte de traction de la fibre inférieure :
𝑀
𝜎𝑎𝑖 = × 𝑣𝑖
𝐼
1038 3
 𝜎𝑎𝑖 = 183708 × 40,1 × 10 = − 227 𝑀𝑃𝑎

- La contrainte de compression de la fibre supérieure :

𝑀
𝜎𝑎𝑠 = × (𝑣𝑠 − 𝑡)
𝐼
1038
 𝜎𝑎𝑠 = × (20,9 − 12) × 103 = + 50 𝑀𝑃𝑎
183708
➢ Contraintes dans la dalle béton
- La contrainte de compression de la fibre supérieure :
𝑀
𝜎𝑏𝑠 = × 𝑣𝑠
𝑛×𝐼
1038
 𝜎𝑏𝑠 = × 20,9 × 103 = + 8 𝑀𝑃𝑎
15 × 183708
- La contrainte de compression de la fibre inférieure :

𝑀
𝜎𝑏𝑖 = × (𝑣𝑠 − 𝑡)
𝑛×𝐼
1038
𝜎𝑏𝑖 = × (20,9 − 12) × 103 = + 3 𝑀𝑃𝑎
15 × 183708
➢ Effort tranchant
L’effort tranchant de la solive est déterminé selon la formule suivante :
𝑙
𝑉 = 𝑏 × (1,35𝐺 + 1,5𝑄) ×
2
11,68
𝑉 = 2,6 × (1,35 × 211,53 + 1,5 × 200) × = 8891 𝑑𝑎𝑁 = 89 𝑘𝑁
2

➢ Contrainte de cisaillement
La contrainte de cisaillement doit satisfaire la condition suivante :
𝑉
𝜏= < 0,58 × 𝑓𝑦
𝑡𝑤 × ℎ

146
 89
𝜏 = = 15 𝑀𝑃𝑎 < 0,58 × 275 = 159,5 𝑀𝑃𝑎 (Vérifiée)
(11 × 39) × 10−2
➢ Vérification de la flèche
La flèche de la solive doit satisfaire la condition suivante :
5 𝑏 × 𝑞𝑠 × 𝑙 4 𝑙
𝑓= × ≤ 𝑓̅ =
384 𝐸×𝐼 400
5 2,6 × ((211,53 + 200) × 10−2 ) × 11684
𝑓 = × = 0,7 𝑐𝑚 < 𝑓 ̅ = 2,9 𝑐𝑚 (Vérifiée)
384 2,1 × 106 × 183708
➢ Contraintes additionnelles dues au retrait du béton

Après coulage de la dalle, le durcissement du béton devrait s’accompagner d’un retrait ou

en encore raccourcissement ε. Ce retrait est contrarié par l’acier qui s’oppose au
raccourcissement de la dalle à l’interface acier/béton. Alors, la dalle étant solidarisée avec les
poutres en acier.
L’effet du retrait peut se cumuler avec l’effet d’un abaissement de température.
Ces effets provoquent un raccourcissement 𝜀𝑎 de la poutre acier et un allongement 𝜀𝑏 de la dalle
béton par rapport à sa position d’équilibre car ne pouvant librement se rétracter.
Le diagramme de contraintes et déformation de la section mixte est présenté par la figure
ci-dessous.

Figure 120: Diagramme de contraintes et déformations de la section mixte

Pour déterminer les valeurs des contraintes, on doit calculer d’abord les valeurs de 𝛽, 𝛼 et 𝐾
indiqué dans la figure ci-dessus.
La valeur de 𝛽 est déterminée par la formule suivante :
ℎ+𝑡
𝛽=
2
49+12
𝛽 = = 30,5 𝑐𝑚
2

147
La valeur de 𝛼 est déterminée par la formule suivante :
𝐼𝐴
𝛼=
𝐴×𝛽
86970
𝛼 = 197,5×30,5 = 14,4 𝑐𝑚

La valeur de 𝐾 est déterminée par la formule suivante :

𝐵 × 𝐸𝑎 × 𝜀 × 𝛽 × 𝐴
𝐾=
𝑛 × 𝐼𝐴 × 𝐴 + 𝐵 × 𝐼𝐴 + 𝐵 × 𝐴 × 𝛽²
(260×12)×2,1×106 ×2×10−4 ×30,5×197,5
𝐾 = × 10−2 = 0,07 𝑁/𝑚𝑚3
15×86970×197,5+(260×12)×86970+(260×12)×197,5×30,5²

Alors, les valeurs des contraintes dues au retrait du béton sont données par les formules
suivantes :
𝜎′𝑎 = 𝐾 × 𝑦1
ℎ 49  𝜎 ′ 𝑎 = 0,07 × 389 = + 27 𝑀𝑃𝑎
Avec : 𝑦1 = 2 + 𝛼 = + 14,4 = 38,9 𝑐𝑚
2

𝜎𝑎 = 𝐾 × (ℎ − 𝑦1 )  𝜎𝑎 = 0,07 × (490 − 389) = − 7 𝑀𝑃𝑎

1
𝜎′𝑏1 = × (𝐸𝑎 × 𝜀 − 𝐾 × 𝑦1 )
𝑛
1
Avec : 𝐸𝑎 × 𝜀 = 2,1 × 106 × 2 × 10−4 = 42 𝑀𝑃𝐴  𝜎′𝑏1 = × (42 − (0,07 × 389)) = − 1 𝑀𝑃𝑎
15
1
𝜎′𝑏2 = × (𝐸𝑎 × 𝜀 − 𝐾 × 𝑦2 )
𝑛
1
Avec : 𝑦2 = 𝑦1 + 𝑡 = 38,9 + 12 = 50,9 𝑐𝑚  𝜎′𝑏2 = 15 × (42 − (0,07 × 509)) = 0 𝑀𝑃𝑎

➢ Contraintes finales
Les résultats des contraintes finales doivent satisfaire les deux conditions suivantes :
𝜎𝑏𝑠,𝑓 = 𝜎𝑏𝑠 + 𝜎′𝑏2
𝜎𝑎𝑠,𝑓 = 𝜎𝑎𝑠 + 𝜎′𝑎 𝜎𝑎𝑠,𝑓 = 50 + 27 = 77 𝑀𝑃𝑎 < 𝑓𝑦 = 275 𝑀𝑃𝑎 (Vérifiée)
𝜎𝑎𝑖,𝑓 = 𝜎𝑎𝑖 + 𝜎𝑎  𝜎𝑎𝑖,𝑓 = −227 − 7 = − 234 𝑀𝑃𝑎
𝜎𝑏𝑖,𝑓 = 𝜎𝑏𝑖 + 𝜎′𝑏1 𝜎𝑏𝑖,𝑓 = 3 − 1 = + 2 𝑀𝑃𝑎
< 0,6 𝑓𝑐28 = 15 𝑀𝑃𝑎 (Vérifiée)
𝜎𝑏𝑠,𝑓 = 8 + 0 = + 8 𝑀𝑃𝑎
 D’où, les solives mixtes ont un profilé HEA500 qui est vérifié au niveau des contraintes
et flèche. L’importance de la mixité est expliquée par le diagramme ci-dessous.

Figure 121: Différence de comportement entre une section mixte et non mixte
148
 c) Dimensionnement des poutres maîtresses :

Les poutres maîtresses sont aussi calculer selon la norme Eurocode 3.

Les poutres maîtresses sont appuyées directement sur des murs, tandis que les poutres solives
reportent les charges sur les poutres maîtresses.
Nous avons calculé ses poutres principales en travées isostatiques, ce qui place en sécurité.
➢ Charge linéique totale
- Charges permanentes :

Pour la dalle en Béton Armé, la charge est déterminée selon l’expression suivante :
𝑙
𝑔1 = 𝑓𝑐28 × 𝑡 ×
2
11,68
𝑔1 = 25 × 12 × 10−2 × = 17,5 𝑘𝑁/𝑚𝑙 = 1750 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
2
 métallique, la charge est déterminée selon l’expression suivante :
Pour la solive
𝐺𝑠𝑜𝑙𝑖𝑣𝑒 𝑙
𝑔2 = ×
𝑏 2
1,55 11,68
𝑔2 = × = 3,5 𝑘𝑁/𝑚𝑙 = 350 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
2,6 2

Pour la poutre maîtresse, la charge est estimée égale au moins à celle de la poutre solive.
Alors, 𝑔3 = 𝑔2 = 3,5 𝑘𝑁/𝑚𝑙.
Donc, la charge totale vaut :
𝐺 = 𝑔1 + 𝑔2 + 𝑔3 = 17,5 + 3,5 + 3,5 = 24,5 𝑘𝑁/𝑚𝑙 = 2450 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
- Charge d’exploitation :
𝑙
𝑄=𝑞×
2
11,68
𝑄 =2× = 12 𝑘𝑁/𝑚𝑙 = 1200 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙
2
- Charge linéique totale :

La charge non pondérée vaut : 𝑃𝑠 = 𝐺 + 𝑄 = 24,5 + 12 = 36,5 𝑘𝑁/𝑚𝑙 = 3650 𝑑𝑎𝑁/𝑚𝑙

La charge pondérée vaut :
𝑃𝑢 = 1,35 × 𝐺 + 1,5 × 𝑄 = 1,35 × 24,5 + 1,5 × 12 = 51,1 𝑘𝑁/𝑚𝑙 = 5110 daN/ml

149
 ➢ Condition de flèche

5 𝑞 × 𝑙4 𝑙
𝑓= × ≤ 𝑓̅ =
384 𝐸 × 𝐼 250
1250 × 𝑞 × 𝑙 3 1250 × 36,5 × 13063
𝐼≥ = = 126032 𝑐𝑚4
 384 × 𝐸 384 × 2,1 × 106
Ce qui correspond à un profilé HEA600. Ses caractéristiques de vérification (h, tw et Wpl) sont
données dans l’(annexe..)
➢ Vérification de la résistance en flexion
- Le moment fléchissant maximal :

𝑃𝑢 × 𝑙 2 51,1 × 13,062
𝑀𝑓 = = = 1089 𝑘𝑁. 𝑚 = 108900 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8 8
- Le moment de plastification :

𝑀𝑝𝑙 = 𝑊𝑝𝑙 × 𝑓𝑦
𝑀𝑝𝑙 = 5350 × 275 × 10−3 = 1471 𝑘𝑁. 𝑚

𝑀𝑓 = 1089 𝑘𝑁. 𝑚 < 𝑀𝑝𝑙 = 1471 𝑘𝑁. 𝑚
 (Vérifiée)
➢ Vérification à l’effort tranchant
- L’effort tranchant :

𝑃𝑢 × 𝑙 51,1 × 13,06
𝑉= = = 334 𝑘𝑁
2 2
- La contrainte de cisaillement :

𝑉 𝑉
𝜏= = < 𝜏𝑒 = 0,58 × 𝑓𝑦
𝑆 𝑡𝑤 × ℎ
334
𝜏= × 103 = 44 𝑀𝑃𝑎 < 𝜏𝑒 = 0,58 × 275 = 159,5 𝑀𝑃𝑎
 13 × 590 (Vérifiée)
 D’où, les poutres maîtresses ont un profilé HEA600 qui est vérifié à la résistance en
flexion et à l’effort tranchant.

150
 d) Nombre de connecteurs

Le calcul de résistance des connecteurs ou goujons ainsi que son nombre se fait selon la
norme Eurocode 4.
Les plaques nervurées en acier doivent être capables de transmettre le cisaillement horizontal
exercé au niveau de l’interface entre la plaque et le béton. Sa collaboration avec le béton doit
être assurée généralement par un ancrage d’extrémité réalisé par des goujons soudés car la
simple adhérence entre les plaques en acier et le béton n’est pas considérée comme efficace
pour l’action mixte.
Le principe de collaboration entre un solivage et une dalle béton consiste à faire travailler, grâce
à la mise en œuvre de goujons, le béton en compression et les poutres en flexion simple avec
cisaillement tout en utilisant ainsi au mieux les propriétés des deux matériaux.
Le rôle de ses connecteurs est de reprendre l’effort de cisaillement à l’interface de l’acier et le
béton, de sorte que l’ensemble du plancher devient une structure mécaniquement homogène et
donc beaucoup plus rigide et résistant.
Le diamètre de fût nominale des goujons soudés à tête allant de 16 à 25 mm avec une hauteur
après soudage d’au moins 4 fois le diamètre. Sa vérification ne s’effectue qu’aux ELU, sauf
dans le cas très particulier d’une connexion par boulons HR.

Figure 122: Goujon soudé à tête

Pour calculer le nombre de ses types de goujons pour une dalle mixte, on doit alors passer par
les étapes suivantes :

151
 ➢ Résistance des goujons soudés à tête
La résistance d’un goujon soudé à tête est donnée par la plus petite valeur des deux formules
suivantes :
𝜋 × 𝑑²
= 0,8 × 𝑘 × 𝑓𝑢 𝑥 ( 4 )
(1)
𝑃𝑅𝑑
𝛾𝑣 (1) (2)
 𝑃𝑅𝑑 = min(𝑃𝑅𝑑 ; 𝑃𝑅𝑑 )

(2) √𝑓𝑐𝑘 × 𝐸𝑐𝑚

𝑃𝑅𝑑 = 0,29 × 𝑘 × 𝛼 × 𝑑² ×
𝛾𝑣

Avec :
• 𝛾𝑣 : Le facteur partiel de sécurité pour les connecteurs 𝛾𝑣 = 1,25.
• k : Le facteur de réduction pour tenir compte de la présence de nervures. Pour notre
cas, on a une dalle mixte avec des nervures de la tôle perpendiculaires à l’axe de solive.
Donc, ce facteur doit être déterminé et vérifiée selon la condition suivante :
0.7 𝑏0 ℎ𝑠𝑐
𝑘 = 𝑘𝑡 = × ×( − 1) ≤ 𝑘𝑡,𝑚𝑎𝑥
√𝑛𝑟 ℎ𝑝 ℎ𝑝
Où :
▪ ℎ𝑠𝑐 : La hauteur du goujon. Cette hauteur est déterminée selon la condition suivante :
ℎ𝑝 + 2𝑑 ≤ ℎ𝑠𝑐 ≤ ℎ𝑝 + 75 𝑚𝑚
Or d est le diamètre d’un goujon qui doit être ≤ 20 mm pour les goujons soudés à
travers la tôle. Pour notre cas, nous avons choisi un diamètre de 19 mm selon le tableau
de détermination du goujon à tête ci-dessous.
 58 + 2 × 19 ≤ ℎ𝑠𝑐 ≤ 58 + 75 𝑚𝑚
96 𝑚𝑚 ≤ ℎ𝑠𝑐 ≤ 133 𝑚𝑚
Soit ℎ𝑠𝑐 = 100 𝑚𝑚
Ce qui correspond au modèle de goujon « TRW Nelson KB ¾’’100 » avec une
résistance ultime en traction de l’acier 𝑓𝑢 = 450 𝑀𝑃𝑎 < 500 𝑀𝑃𝑎 (Vérifiée).

152
 Tableau 50: Détermination du goujon à tête

▪ ℎ𝑝 : La hauteur d’une nervure qui doit être ≤ 85 mm.

Pour notre cas, on a ℎ𝑝 = 58 𝑚𝑚 < 85 𝑚𝑚 (Vérifiée).
▪ 𝑏0 : La largeur moyenne de la nervure de la tôle utilisée. Cette largeur est présentée
dans la figure ci-dessous et doit être ≥ ℎ𝑝 .

Dalle
Goujon

Tôle

Solive 62 mm
101 mm ▪
Figure : Coupe transversale de la dalle connectée à la solive

101 + 62
 𝑏0 = = 81,5 𝑚𝑚 > ℎ𝑝 = 58 𝑚𝑚 (Vérifiée)
2

▪ 𝑛𝑟 : Le nombre de goujon pour une nervure déterminé selon le tableau ci-dessous.

153
 Pour notre cas, nous avons choisies un seul goujon par nervure. Ce qui correspond
selon l’épaisseur de plaque choisie à une valeur de 𝑘𝑡,𝑚𝑎𝑥 = 0,85.
Tableau 51: Limites supérieurs kt,max pour le facteur de réduction kt

• 𝛼 : Le facteur correctif déterminé par l’expression suivante :

ℎ𝑠𝑐 100
= = 5,26 > 4
𝑑 19
Ce qui correspond à une valeur de facteur correctif 𝛼 = 1.
Revenons au facteur de réduction k qui vaut :
0.7 8,15 10
𝑘 = 𝑘𝑡 = × ×( − 1) = 0,712 ≤ 𝑘𝑡,𝑚𝑎𝑥 = 0,85
(Vérifiée)
√1 5,8 5,8
Donc, la résistance d’un goujon soudé à tête vaut :
𝜋 × 19²
𝑃𝑅𝑑1 = 0,8 × 0,712 × 450 × ( 4 ) × 10−3 = 58,14 𝑘𝑁 = 5814 𝑑𝑎𝑁
1,25
 𝑃𝑅𝑑 = 5250 daN

√25 × 31000
𝑃𝑅𝑑2 = 0,29 × 0,712 × 1 × 202 × = 52,50 𝑘𝑁 = 5250 𝑑𝑎𝑁
1,25

➢ Nombre de goujons en plasticité

On a une poutre isostatique soumise à une charge répartie. Elle a comme sections critiques à
mi-travée suite aux moments fléchissant et au droit des appuis suite à l’effort tranchant. Ce qui
justifie qu’on a des longueurs critiques égales à L/2.
L’effort tranchant égal à l’une des deux formules suivantes :
𝑓𝑦
𝐴𝑎 × 𝑓𝑦𝑑 = 𝐴𝑎 ×
𝛾𝑀1
𝑉𝑙𝑓 = 𝑚𝑖𝑛
𝑓𝑐𝑘
0,85 × 𝑏𝑒𝑓𝑓 × ℎ𝑐 × 𝑓𝑐𝑑 = 0,85 × 𝑏𝑒𝑓𝑓 × ℎ𝑐 ×
{ 𝛾𝑏

154
 Avec :
𝐿0 11,68
= = 1,46
• 𝑏𝑒𝑓𝑓 : La largeur efficace 𝑏𝑒𝑓𝑓 = 𝑏𝑒1 + 𝑏𝑒2. Or 𝑏𝑒𝑖 = 𝑚𝑖𝑛 { 8 8  𝑏𝑒𝑖 = 1𝑚
𝑏𝑖 = 1 𝑚
Alors, 𝑏𝑒𝑓𝑓 = 1 + 1 = 2 𝑚.
• 𝐴𝑎 : La section de la solive qui est égale à 197,5 cm².

2750
 𝐴𝑎 × 𝑓𝑦𝑑 = 197,5 × × 10−2 = 4937,5 𝑘𝑁 = 493750 𝑑𝑎𝑁
1,1
{ 250
0,85 × 𝑏𝑒𝑓𝑓 × ℎ𝑐 × 𝑓𝑐𝑑 = 0,85 × 200 × 6,2 × × 10−2 = 1756,67 𝑘𝑁 = 175667 𝑑𝑎𝑁
1,5

𝑉𝑙𝑓 = 175667 𝑑𝑎𝑁
𝐿
Alors, le nombre de goujons par longueur critique ( 2 ) est déterminé selon la formule

suivante :
𝑉𝑙𝑓 175667
𝑛𝑓 = = = 33,5
𝑃𝑟𝑑 5250
 D’où, soit 𝑛𝑓 = 34 goujons par longueur critique. Ce qui correspond à un nombre total
de goujon sur une solive égale à 68.

155
 2. Etude de la dalle alvéolée
Une dalle alvéolée est généralement une dalle en béton précontraint dont la haute résistance
est assurée par les aciers adhérents torsadés ou torons. La largeur courante de cette dalle est de
1,2 m avec une épaisseur qui varie de 15 à 40 cm. L’acier pour les câbles de précontraintes doit
être impérativement de haute résistance mécanique, généralement comprise entre 1000 MPa
et 2000 MPa. Le béton utilisé pour le béton précontraint doit être d’une qualité exceptionnelle
et présente une haute résistance car tant qu’il n’est pas précontraint il risque de se fissurer.
L’opération de précontrainte pour les éléments préfabriqués des bâtiments se fait par
pré-tension. Au niveau de ce procédé, les armatures de précontraintes sont mises en place dans
le coffrage avant le coulage du béton à l’aide de vérins entre deux massifs d’ancrage sur des
bancs de précontrainte qui peuvent atteindre 150 m de longueur.
L’atout principal de ces dalles alvéolaires précontraintes est de franchir de grandes portées
de 7 m à plus de 15 m avec une facilité de mise en œuvre vu la légèreté de son poids propre.
Elle présente d’autres avantages au niveau de sa pose puisqu’elle s’effectue sans étaiement au
plus de 5 m, nécessite très peu d’armature complémentaire et requière une chape mince dont le
coulage peut être différé.
Pour le cas de notre projet, nous avons utilisé la dalle alvéolée préfabriquée de « Unité
de Planchers Préfabriqués Laceramic » afin de la justifier vis-à-vis de la flexion, l’effort
tranchant ainsi que la flèche.

Figure 123: Schéma d'une dalle alvéolée

Les normes de calcul de dalles alvéolées sont « NF DTU 23.22 et NF EN 1168+A2 » basés sur
les Eurocodes 0,1 et 2.

156
 Pour dimensionner cette dalle alvéolée, on doit alors passer par les étapes suivantes :
➢ Pré-dimensionnement de la dalle
L’épaisseur de la dalle alvéolée dépend des portées limites de différentes catégories qui sont
calculées entre nus d’appuis selon le CPT Plancher Titre III dans le cas d’ouvrages supportés
non fragiles.
Pour notre cas, on a une salle d’attente de portée de dalle égale 11,68 m. Ce qui correspond à
une dalle d’épaisseur 29,5 cm avec 14 câbles de précontraint selon le type de plancher
« Laceramic » présenté dans le tableau ci-dessous.
Tableau 52: Portée limite de la dalle alvéolée "Laceramic" selon son épaisseur

Dalle de 29,5 cm Parking Centre commercial Hall et Salle de Réunion Bureau Habitation
DA295 B14 14,3 12,6 13,2 13,5 14
DA295 B10 12,7 11,1 11,6 12 12,8
La dalle alvéolée utilisée étant avec une dalle de compression d’épaisseur 7 cm ferrailler avec
des treillis soudé anti retrait dont l’espacement est de 20 × 20 cm et de diamètre généralement
4 mm. L’emploie principale de cette dalle est de protéger la dalle alvéolée. Les caractéristiques
géométriques et mécaniques de cette dalle ainsi qu’avec sa dalle de compression sont présentées
dans le tableau ci-dessous.

Tableau 53: Caractéristiques géométriques et mécanique de la dalle alvéolée selon son épaisseur

Position Moment
Moment
CDG statique % ligne
Hauteur Largeur Section nette d’Inertie
Dalle % Vide % fibre inf de moindre
(cm) (cm) (cm²) i/I
v1/V1 résistance
(cm4)
(cm) (cm3)

DA29.5 29,5 120 1985 44% 15 214071 8337

DA29.5 DC7 36,5 120 2825 36% 16,1 408735 12699

La coupe transversale de cette dalle est présentée dans la figure ci-dessous.

Figure 124: Coupe transversale de la dalle alvéolée "Laceramic" d'épaisseur 29,5 cm

157
 ➢ Vérification de la résistance des dalles à la flexion en phase provisoires

Cette vérification se fait au niveau de la mise en précontrainte, manutention et stockage en

usine, transport et mise en œuvre sur chantier à l’état limite de service (ELS). Elle consiste à
limiter les contraintes normales de compression et de traction dans le béton à des valeurs limites
règlementaires. Il n’est pas nécessaire de vérifier cette résistance puisque c’est une vérification
qui ne concerne que le fabriquant « Laceramic ».
➢ Vérification de la résistance des dalles à la flexion en phase d’exploitation

Cette vérification se fait sous les trois combinaisons rares, fréquentes et quasi permanente à
l’état limite de service (ELS). Elle consiste aussi à limiter les contraintes normales de
compression et de traction dans le béton à des valeurs limites règlementaires.
Les charges permanentes et d’exploitation, les contraintes dues à la précontrainte finale ainsi
que la résistance à la compression de la dalle alvéolée et collaborante nécessaires pour la
vérification de cette dalle à la flexion sont regroupés dans le tableau ci-dessous.
Tableau 54: Charges, contraintes et résistances de la dalle alvéolée

Poids propre de la dalle alvéolée G1 (daN/m²) 395

Poids propre de la dalle rapportée collaborante G2 (daN/m²) 175
Surcharges des cloisons G3 (daN/m²) 0
Surcharges des revêtements G4 (daN/m²) 390
Surcharges d'exploitation Q (daN/m²) 100
Contrainte de la fibre inférieure σ1 (MPa) 16,89
Contrainte de la fibre inférieure de la section d'enrobage σ2 (MPa) 15,65
Contrainte de la fibre supérieur σ3 (MPa) -2,69
Résistance à la compression de la dalle alvéolée fc28 (MPa) 40
Résistance à la compression de la dalle collaborante fc28* (MPa) 23

La position des fibres de la dalle est représentée par la figure ci-dessous.

Centre de gravité
V4

ho = 7 cm
v3
h = 36,5 cm

h1 = 29,5 cm
V2
V1
=1

v1
v2

E = 5 cm

Dalle alvéolée + Dalle collaborante Dalle alvéolée

Figure 125: Positions des fibres de la dalle alvéolée par rapport au centre de gravité

158
 - Vérification sous combinaisons rares :
Pour la vérification relative à la fibre supérieure, il faut satisfaire la condition de résistance
suivante : ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟1 ≥ 𝑀𝑟1
𝑏 × 𝑙²
➔ 𝑀𝑟1 = [𝛼1 × (𝐺1 + 𝐺2) − 𝑘1 × (𝛼1 − 1) × 𝐺2 + 𝐺3 + 𝐺4 + 𝑄1 + ∑ 𝜓0𝑖 × 𝑄𝑖 ] ×
8
𝑖>1
Avec :
𝐼/𝑉𝑖
• 𝛼𝑖 : Le facteur de réistance 𝛼𝑖 = .
𝑖/𝑣𝑖

Où :
▪ 𝐼 : Le moment d’inertie de toute la dalle.
▪ 𝑖 : Le moment d’inertie de la dalle alvéolée seul.
▪ 𝑉1 : La position de fibre inférieure de toute la dalle.
▪ 𝑣1 : La position de fibre inférieure de la dalle alvéolée seul.
Les valeurs de 𝐼, 𝑖, 𝑉1 , 𝑣1 sont données dans le tableau des caractéristiques
𝐼/𝑉 408735/16,1
géométriques et mécaniques précédent. Alors, 𝛼1 = 𝑖/𝑣1 = = 1,78.
1 214071/15

• 𝑏 : La largeur de la dalle alvéolée qui est égale à 1,2 m.

• 𝑙 : La portée de la dalle étudiée qui est égale à 11,68 m.
• 𝑘𝑖 : Le coefficient d’étaiement. Pour notre cas, la dalle alvéolée utilisé du fabriquant
« Laceramic » n’a pas besoin de poser des d’étais. Alors, 𝑘𝑖 = 0.
• 𝜓𝑖 : Les valeurs recommandées données selon la catégorie d’usage définie dans le
tableau ci-dessous. Pour notre cas, on a une hall d’attente qui est comme catégorie
« lieux de réunion ».

Tableau 55: Valeurs recommandées ψ_i selon la catégorie d’usage

159
 1,2×11,68²
 𝑀𝑟1 = [1,78 × (395 + 175) − 0 × (1,78 − 1) × 175 + 0 + 390 + 100 + 0] × 8

 𝑀𝑟1 = 30789,15 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

𝐼
➔̅̅̅̅̅
𝑀𝑟1 = (𝜎1 + 1,5𝑓𝑡28 ) ×
𝑉1
Avec :
• 𝑓𝑡28 : La résistance du béton à la traction. Pour notre cas, 𝑓𝑐28 < 60 MPa.
Alors, 𝑓𝑡28 = 0,6 + 0,06𝑓𝑐28 = 0,6 + 0,06 × 40 = 3 𝑀𝑃𝑎.
408735
 ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟1 = (16,89 + 1,5 × 3) × × 10−1 = 54303,36 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
16,1
Puisque ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟1 > 𝑀𝑟1 , alors la condition de résistance est vérifiée.
Pour la vérification relative à la fibre inférieure de la section d’enrobage, il faut satisfaire la
condition de résistance suivante : ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟2 ≥ 𝑀𝑟2
𝑏 × 𝑙²
➔ 𝑀𝑟2 = [𝛼2 × (𝐺1 + 𝐺2) − 𝑘2 × (𝛼1 − 1) × 𝐺2 + 𝐺3 + 𝐺4 + 𝑄1 + ∑ 𝜓0𝑖 × 𝑄𝑖 ] ×
8
𝑖>1
𝐼/𝑉2
Avec : 𝛼2 = 𝑖/𝑣 où :
2

• 𝑉2 : La position de fibre inférieure de la section d’enrobage E de toute la dalle.

Alors, 𝑉2 = 𝑉1 − 𝐸 = 16,1 − 5 = 11,1 𝑐𝑚.
• 𝑣2 : La position de fibre inférieure de la section d’enrobage E de la dalle alvéolée.
Alors, 𝑣2 = 𝑣1 − 𝐸 = 15 − 5 = 10 𝑐𝑚.
408735/11,1
Donc, 𝛼2 = = 1,72
214071/10

1,2 × 11,68²
𝑀𝑟2 = [1,72 × (395 + 175) − 0 × (1,78 − 1) × 175 + 0 + 390 + 100 + 0] ×
8
 𝑀𝑟2 = 30089,32 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
𝜎1 𝐼
➔ ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟2 = [(𝜎2 + 𝑓𝑡28 × (0,5 + )] ×
20 𝑉2

16,89 408735
 ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟2 = [(15,65 + 3 × (0,5 + )] × × 10−1
20 11,1

̅̅̅̅̅
𝑀𝑟2 = 72480,50 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

Puisque ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟2 > 𝑀𝑟2 , alors la condition de résistance est vérifiée.

160
Pour la vérification relative à la fibre supérieure, il faut satisfaire la condition de résistance
suivante : ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟4 ≥ 𝑀𝑟4

𝑏 × 𝑙²
➔ 𝑀𝑟4 = [𝑘4 × 𝐺2 + 𝐺3 + 𝐺4 + 𝑄1 + ∑ 𝜓0𝑖 × 𝑄𝑖 ] ×
8
𝑖>1

1,2 × 11,68²
 𝑀𝑟4 = [0 × 175 + 0 + 390 + 100 + 0] ×
8

 𝑀𝑟4 = 10027,05 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

𝐼
➔ ̅̅̅̅̅ ∗
𝑀𝑟4 = 0,6 × 𝑓𝑐28 ×
𝑉4
Avec : 𝑉4 est la position de la fibre supérieure de toute la dalle.
Alors, 𝑉4 = ℎ − 𝑉1 = 36,5 − 16,1 = 20,4 𝑐𝑚.
408735
 ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟4 = 0,6 × 23 × × 10−1 = 27649,72 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
20,4
Puisque ̅̅̅̅̅
𝑀𝑟4 > 𝑀𝑟4 , alors la condition de résistance est vérifiée.
- Vérification sous combinaisons fréquentes :

Il faut satisfaire la condition de résistance suivante : ̅̅̅̅̅

𝑀𝑓2 ≥ 𝑀𝑓

𝑏 × 𝑙²
➔ 𝑀𝑓2 = [𝛼2 × (𝐺1 + 𝐺2) − 𝑘2 × (𝛼1 − 1) × 𝐺2 + 𝐺3 + 𝐺4 + 𝜓11 × 𝑄1 + ∑ 𝜓1𝑖 × 𝑄 ] ×
8
𝑖>1

1,2 × 11,68²
 𝑀𝑓2 = [1,72 × (395 + 175) − 0 × (1,78 − 1) × 175 + 0 + 390 + 0,7 × 100] ×
8

 𝑀𝑓2 = 29475,42 𝑑𝑎𝑁. 𝑚

𝑓𝑡28 𝐼
➔ ̅̅̅̅̅
𝑀𝑓2 = (𝜎2 + )×
4 𝑉2

3 408735
 ̅̅̅̅̅
𝑀𝑓2 = (15,65 + ) × × 10−1 = 60389,68 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
4 11,1

Puisque ̅̅̅̅̅
𝑀𝑓2 > 𝑀𝑓 , alors la condition de résistance est vérifiée.

161
 - Vérification sous combinaisons quasi permanentes :

̅̅̅̅̅
Il faut satisfaire la condition de résistance suivante : 𝑀 𝑞𝑝 ≥ 𝑀𝑞𝑝

𝑏 × 𝑙²
➔ 𝑀𝑞𝑝 = [𝛼2 × (𝐺1 + 𝐺2) − 𝑘2 × (𝛼1 − 1) × 𝐺2 + 𝐺3 + 𝐺4 + 𝜓11 × 𝑄1 + ∑ 𝜓2𝑖 × 𝑄 ] ×
8
𝑖>1

 𝑀𝑞𝑝 = 29475,42 𝑑𝑎𝑁. 𝑚 (Même valeur que 𝑀𝑓2 puisque 𝜓2 = 𝜓1 = 0,7)

𝑓𝑡28 𝐼
̅̅̅̅̅
➔𝑀 𝑞𝑝 = (𝜎2 + )×
10 𝑉2
3 408735
̅̅̅̅̅
𝑀 𝑞𝑝 = (15,65 + )× × 10−1 = 58732,64 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
10 11,1
̅̅̅̅̅
Puisque 𝑀 𝑞𝑝 > 𝑀𝑞𝑝 , alors la condition de résistance est vérifiée.

- Vérification en situation d’exploitation sous charges permanentes :

Il faut satisfaire la condition de résistance suivante : ̅̅̅̅

𝑀𝑝 ≥ 𝑀𝑝
𝑙2
➔ 𝑀𝑝 = (𝐺1 + 𝐺3 + 𝐺4 ) × 𝑏 ×
8
11,682
 𝑀𝑝 = (395 + 0 + 390) × 1,2 × = 16063,74 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
8
𝐼
➔ ̅̅̅̅
𝑀𝑝 = 𝜎2 ×
𝑉2
408735
 ̅̅̅̅
𝑀𝑝 = 15,65 × = 57627,95 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
11,1
Puisque ̅̅̅̅
𝑀𝑝 > 𝑀𝑝 , alors la condition de résistance est vérifiée.

➢ Vérification de la dalle à l’effort tranchant

Cette vérification se fait à l’état limite ultime (ELU) de cisaillement-flexion dans les zones
fissurées et de cisaillement-traction dans les zones non fissurées selon le CPT Titre III. Elles
sont notamment effectuées dans les sections les plus critiques, tout en prenant en considération
le mode de chargement appliquée ainsi que les réductions éventuelles apportées à la section
résistante du fait de la présence d’alvéoles ouverts. Pour notre cas, nous allons vérifier l’effort
tranchant seulement dans la zone non fissurée où se trouve l’effort maximale puisque le
plancher étudiée est terrasse non accessible.
Il faut alors satisfaire la condition de résistance suivante : 𝑉𝑢 ≥ 𝑉𝑠𝑑
𝑞𝑢 × 𝑙
➔ 𝑉𝑠𝑑 =
2

162
 Avec : 𝑞𝑢 = 1,35 × 𝐺 + 1,5 × 𝑄 = 1,35 × (𝐺1 + 𝐺2 + 𝐺3 + 𝐺4) + 1,5 × 𝑄.
Alors, 𝑞𝑢 = 1,35 × (395 + 175 + 0 + 390) + 1,5 × 100 = 1446 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
1446 × 11,68
 𝑉𝑠𝑑 = = 8444,64 𝑑𝑎𝑁
2
𝐼
➔ 𝑉𝑢 = 𝜏𝑢2 × × 𝑏𝑛
𝑆
Avec :
• 𝑏𝑛 : La largeur selon la ligne de moindre résistance. Pour notre cas, 𝑏𝑛 = 30,24 𝑐𝑚.
• 𝑆 : Le moment statique de la section de béton au-delà de la ligne de moindre résistance
par rapport à l’axe principal d’inertie de toute la dalle définie dans le tableau des
caractéristiques géométriques et mécaniques précédent (toute la dalle).
• 𝜏𝑢2 : La contrainte de cisaillement déterminé selon l’expression suivante :

𝐶𝑣 × 𝑓𝑡𝑗 2 × 𝐹𝑥
𝜏𝑢2 = × √1 +
𝛾𝑏 3 × 𝐵 × 𝑓𝑡𝑗

Où :
▪ 𝐶𝑣 : Le coefficient multiplicateur dont la valeur est donnée dans les certificats CSTBat.
Pour notre cas, 𝐶𝑣 = 1.
▪ 𝛾𝑏 : Le coefficient de sécurité du béton 𝛾𝑏 = 1,5 .
▪ 𝐵 : La section nette de toute la dalle définie selon le tableau des caractéristiques
géométriques et mécaniques précèdent.
▪ 𝐹𝑥 : L’effort de précontrainte en phase d’exploitation déterminé dans le tableau du
fabriquant ci-dessous. Pour notre cas, 𝐹𝑥 = 1620,99 𝑘𝑁 = 162099 𝑑𝑎𝑁.

Tableau 56: Effort de précontrainte de la dalle alvéolée de 29,5 cm

Contrainte en fibre sup

Contrainte en fibre inf due
Effort de Précontrainte (KN) due à la précontrainte
à la précontrainte (MPa)
(MPa)
Position du
CdG des
Nombre
Dalle armatures
d'armatures Phase Phases Phase
% fibre inf Phases Phase Phases
d'exploitati- provisoi- d'exploitati-
(cm) provisoires d'exploitation provisoir-es
on es on

D295B10
10 4,62 1283,40 1157,85 15,80 14,25 -2,56 -2,31

D295B14 1620,99
14 4,62 1796,76 22,12 19,96 -3,58 -3,23

163
 1×3 2×162099
Alors, 𝜏𝑢2 = × √1 + 3×2825×3 = 7,42 𝑀𝑃𝑎.
1,5

408735
 𝑉𝑢 = 7,42 × × 30,24 × 10 = 72220,09 𝑑𝑎𝑁
12699

Puisque 𝑉𝑢 > 𝑉𝑠𝑑 , alors la condition de résistance est vérifiée.

➢ Vérification de la flèche de la dalle

Pour tous types de planchers, les flèches peuvent être déterminées selon les
recommandations de BPEL tout en prenant en compte les hypothèses propres à ce plancher.
Les déformations sont déterminées en utilisant les caractéristiques mécaniques des sections non
fissurées. Ces déformations sont : la flèche active maximale vers le haut 𝑓𝑎1 qui concerne la
dalle lors de fabrication et de mise en précontrainte ; la déformation instantanée sous charges
d’exploitation 𝑓𝑎2 c’est-à-dire lors de transport ; la flèche active maximale vers le bas 𝑓𝑎3 en
phase d’exploitation.
Alors, 𝑓𝑎1 et 𝑓𝑎2 sont deux valeurs de flèche qui ne concerne que le fabriquant en phase
provisoire. De ce fait, on s’intéresse juste à la valeur de flèche 𝑓𝑎3 en phase d’exploitation.
Sa vérification se fait à l’état limite de service (ELS).
Il faut alors satisfaire la condition de flèche suivante : |𝑓𝑎 | ≥ 𝑓𝑎3

𝑙² 𝐴 𝐴 𝐴 𝐵 𝑙² 𝐴 𝑙² 𝑄 1 𝜓0 × 𝑄1 𝑙² 𝑚 × 𝑛𝑟
➔ 𝑓𝑎3 = 8 × 𝐸 × 𝑖 × {[ 3 × 𝐺1 + 3 × 𝐺2 + 𝑘𝑖 × ( 3 × 𝐺𝑣 + 3 × 𝐺𝑎 + 𝐶 × (𝐺𝑝𝑚𝑎𝑥 + 𝐺𝑞 ))] × 9,6 − 3 × 𝐹𝑝𝑚 × 𝑒} + 8 × 𝐸 × 𝐼 × [( 3 + ∑ 3
)×
9,6
+
3
]
𝑣 𝑣
𝑖>1

Avec :
𝐸𝑖𝑗 (1/3)
• 𝐸𝑣 : La module de déformation du béton à long terme 𝐸𝑣 = = (11000 × 𝑓𝑐28 )/3.
3
1
Le module relatif à la dalle alvéolée seul : 𝐸𝑣 = (11000 × 40(3) )/3 = 12539,82 𝑀𝑃𝑎.
1
Le module relatif au plancher composite : 𝐸𝑣 = (11000 × 23(3) )/3 = 10427,51 𝑀𝑃𝑎.
2×𝑖 2×214071
• 𝑘𝑖 = = 214071+408735 = 0,69.
𝑖+𝐼

• 𝐺𝑎 : La charge permanente vis-à-vis laquelle on vérifie la flèche active.

Pour notre cas, 𝐺𝑎 = 𝐺4 = 390 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
• 𝐺𝑣 : Les charges permanents appliquées avant 𝐺𝑎.
Pour notre cas, 𝐺𝑣 = 𝐺1 + 𝐺2 + 𝐺3 = 395 + 175 + 0 = 570 𝑑𝑎𝑁/𝑚².
• 𝐺𝑞 : La part, si elle existe, devant être considérée permanente des charges d’exploitation.
• 𝐺𝑝𝑚𝑎𝑥 : La somme de toutes les charges permanentes envisagées applicable après 𝐺𝑎.

164
 Pour le calcul de 𝑓𝑎3 , on a adopté comme hypothèse que les variations de contraintes
dues à 𝐺𝑎 ou à 𝐺𝑝𝑚𝑎𝑥 + 𝐺𝑞 sont relativement faibles. Alors, on est dans le cas où le
BPEL autorise qu’on ne prenne pas en compte le retour de fluage pour la détermination
de la flèche active.
• 𝐴, 𝐵 𝑒𝑡 𝐶 : Les coefficients temporels de mise en œuvre données par le fabriquant.
Pour notre cas, 𝐴 = 1,40 ; 𝐵 = 1,82 ; 𝐶 = 0,80.
• 𝐹𝑝𝑚 : La valeur probable de la tension des armatures.
Pour notre cas, le fabriquant « Laceramic » à une valeur de 𝐹𝑝𝑚 = 117180 𝑑𝑎𝑁/𝑚.
• 𝑒 : L’excentricité de la force de précontrainte. Selon la coupe transversale de la dalle
alvéolée, 𝑒 = 7 𝑐𝑚.
• 𝑚 : Le moment statique de toute la dalle 𝑚 = 𝑆.
• 𝑛𝑟 : La contrainte de traction dans le béton coulé sur place qui est égale à 3 MPa.

1168² 1,40 1,40 1,40 1,82 1168² 1,40

 𝑓𝑎3 = 8 × 125398 × 214071 × {[ 3 × 395 + 3 × 175 + 0,69 × ( 3 × 570 + 3 × 390 + 0,80 × (0))] × 10−2 × 9,6 − ( 3 × 117180 × 7)}
1168² 100 × 10−2 1168² 12699 × 30
+ × [( + 0) × + ]
8 × 104275 × 408735 3 9,6 3

 𝑓𝑎3 = 2,58 𝑐𝑚

𝑙(𝑐𝑚)
➔ |𝑓𝑎𝑎| |=
|𝑓 =(0,5 + ) × 2 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙 > 5 𝑚
1000
(0,5 +
𝑙(𝑐𝑚) 1168
|𝑓𝑎 |)=×(0,5 +
1000 ) × 2 = 3,34 𝑐𝑚
1000
2 𝑝𝑜𝑢𝑟 𝑙 >
5𝑚
Puisque |𝑓𝑎 | > 𝑓𝑎3 , alors la condition de flèche est vérifiée.

 D’où, l’utilisation d’une dalle alvéolée de 29,5 cm avec une dalle collaborante de 7 cm est convenable.

165
 CHAPITRE IV
Etude de la fondation

166
I. Partie Charpente Métallique

La fondation étudiée au niveau du hangar et guichet est en flexion composé.

167
 ➢ Vérification des contraintes

Les contraintes sont vérifiées par la condition suivante :

𝑃𝑠𝑒𝑟 3 × 𝑒0
𝜎𝑚𝑜𝑦 = (1 + ) ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙
𝑏′×𝑎 ′ 𝑏′
Avec :
• 𝑃𝑠𝑒𝑟 = 𝑁𝑠𝑒𝑟 + 𝐺0 (MN)

Où :
𝐺0 = [𝛾𝐵𝐴 × 𝐷𝑟 × 𝑎 × 𝑏] + [𝛾𝑠𝑜𝑙 × 𝐷𝑟 × (𝑎′ × 𝑏 ′ − 𝑎 × 𝑏)] + [𝛾𝐵𝐴 × 𝑎′ × 𝑏 ′ × ℎ](MN)
𝑀𝑠𝑒𝑟
• 𝑒0 = (m)
𝑃𝑠𝑒𝑟

Où :
𝑀𝑠𝑒𝑟 = 𝑀𝑠𝑒𝑟 + 𝑉𝑠𝑒𝑟 × ℎ
Pour la variante en treillis, on a :
 𝐺0 = [2,5 × 0,5 × 0,3²] + [1,927 × 0,5 × (1,7² − 0,3²)] + [2,5 × 1,72 × 0,4] = 5,7 𝑇
➔ 𝐺0 = 0,057 𝑀𝑁
 𝑃𝑠𝑒𝑟 = (5374 × 10−5 ) + 0,057 = 0,111 𝑀𝑁
 𝑀𝑠𝑒𝑟 = 5269 + 2696 × 0,4 = 6347 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
6347 × 10−5
 𝑒0 = = 0,57 𝑚
0,111
0,111 3 × 0,57
 𝜎𝑚𝑜𝑦 = (1 + ) = 0,08𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 0,2 𝑀𝑃𝑎
1,72 1,7
 D’où, les contraintes sont vérifiées et les dimensions retenues sont :
𝑎′ × 𝑏 ′ × ℎ = 1,7 𝑚 × 1,7 𝑚 × 0,4 𝑚
Pour la variante ajourée, on a :
 𝐺0 = [2,5 × 0,5 × 0,4²] + [1,927 × 0,5 × (3² − 0,4²)] + [2,5 × 32 × 0,7] = 24,5 𝑇

➔ 𝐺0 = 0,245 𝑀𝑁
 𝑃𝑠𝑒𝑟 = (7507 × 10−5 ) + 0,245 = 0,320 𝑀𝑁
 𝑀𝑠𝑒𝑟 = 45398 + 17961 × 0,7 = 57971 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
57971 × 10−5
 𝑒0 = = 1,81 𝑚
0,320
0,320 3 × 1,81
 𝜎𝑚𝑜𝑦 = (1 + ) = 0,1𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 0,2 𝑀𝑃𝑎
32 3
 D’où, les contraintes sont vérifiées et les dimensions retenues sont :

168
 𝑎′ × 𝑏 ′ × ℎ = 3 𝑚 × 3 𝑚 × 0,7 𝑚
Pour la variante à âme pleine, on a :
 𝐺0 = [2,5 × 0,5 × 0,22²] + [1,927 × 0,5 × (1,5² − 0,22²)] + [2,5 × 1,52 × 0,4] = 4,43 𝑇
➔ 𝐺0 = 0,044 𝑀𝑁
 𝑃𝑠𝑒𝑟 = (61 × 10−5 ) + 0,044 = 0,045 𝑀𝑁
 𝑀𝑠𝑒𝑟 = 5924 + 1498 × 0,4 = 6523 𝑑𝑎𝑁. 𝑚
6523 × 10−5
𝑒0 = = 1,45 𝑚
 0,045
0,045 3 × 1,45
 𝜎𝑚𝑜𝑦 = 2
(1 + ) = 0,08𝑀𝑃𝑎 ≤ 𝜎𝑠𝑜𝑙 = 0,2 𝑀𝑃𝑎
1,5 1,5
 D’où, les contraintes sont vérifiées et les dimensions retenues sont :
𝑎′ × 𝑏 ′ × ℎ = 3 × 3 × 0,7

➢ Vérification au poinçonnement
La condition de non poinçonnement est vérifiée par la condition suivante :
0,045 × 𝑓𝑐28 × 𝑈𝑐 × ℎ
𝑃𝑟𝑒𝑑 ≤
𝛾𝑏
Avec :
• Uc : Le périmétre de la section du pyramide à mi-hauteur de la semelle.
 𝑈𝑐 = 2 × (𝑎 + 𝑏 + 2ℎ)(m)
• Pred : La charge obtenue sur la base de la pyramide de diffusion à 45° sous
le poteau.
(𝑎×𝑏)+(𝑈𝑐 ×ℎ)
 𝑃𝑟𝑒𝑑 = 𝑁𝑢 − (𝑁𝑢 + 1,35𝐺0 ) × ( 𝑎′ ×𝑏′
)(MN)

• 𝛾𝑏 : Le coefficient de sécurité du béton.

Pour la variante en treillis, on a :

 𝑈𝑐 = 2 × (0,3 + 0,3 + (2 × 0,4)) = 2,8 𝑚
(0,32 )+(2,8×0,4)
 𝑃𝑟𝑒𝑑 = (12298 × 10−5 ) − ((12298 × 10−5 ) + (1,35 × 0,057)) × ( )
1,72

0,045 × 25 × 2,8 × 0,4

 𝑃𝑟𝑒𝑑 = 0,039 𝑀𝑁 ≤ = 0,84 𝑀𝑁
1,5
 D’où, la condition de non poinçonnement est vérifiée.

Pour la variante ajourée, on a :

 𝑈𝑐 = 2 × (0,4 + 0,4 + (2 × 0,7)) = 4,4 𝑚
(0,42 )+(4,4×0,7)
 𝑃𝑟𝑒𝑑 = (14395 × 10−5 ) − ((14395 × 10−5 ) + (1,35 × 0,245)) × ( )
32

169
 0,045 × 25 × 4,4 × 0,7
 𝑃𝑟𝑒𝑑 = −0,027 𝑀𝑁 ≤ = 2,31 𝑀𝑁
1,5
 D’où, la condition de non poinçonnement est vérifiée.

Pour la variante à âme pleine, on a :

 𝑈𝑐 = 2 × (0,22 + 0,22 + (2 × 0,4)) = 2,5 𝑚
(0,222 )+(2,5×0,4)
 𝑃𝑟𝑒𝑑 = (647 × 10−5 ) − ((647 × 10−5 ) + (1,35 × 0,044)) × ( )
1,52

0,045 × 25 × 2,5 × 0,4

 𝑃𝑟𝑒𝑑 = −0,024 𝑀𝑁 ≤ = 0,75 𝑀𝑁
1,5
 D’où, la condition de non poinçonnement est vérifiée.
➢ Disposition constructive des barres
▪ Espacements entre les barres :

Notre cas exige qu’on a le même espacement selon les dimensions a’ et b’ de la semelle en
béton armé.
(𝑎′ 𝑜𝑢 𝑏 ′ ) − 2𝐶 − (𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑𝑒 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑒𝑠 × 𝜙)
𝑆𝑡 =
𝑁𝑜𝑚𝑏𝑟𝑒 𝑑 ′ 𝑒𝑠𝑝𝑐𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑒𝑠 𝑏𝑎𝑟𝑟𝑒𝑠
Avec : C est l’enrobage égale à 4 cm.
Pour la variante en treillis, on a :

-Nappe inférieur : (1,7 × 102 ) − (2 × 4) − (8 × (10 × 10−1 ))

𝑆𝑡 = = 22 𝑐𝑚
8−1
-Nappe supérieur : (1,7 × 102 ) − (2 × 4) − (8 × (12 × 10−1 ))
𝑆𝑡 = ≅ 22 𝑐𝑚
8−1
Pour la variante ajourée, on a :
(3 × 102 ) − (2 × 4) − (10 × (12 × 10−1 ))
𝑆𝑡 = = 31 𝑐𝑚
-Nappe inférieur et supérieur : 10 − 1
Pour la variante à âme pleine, on a :
(1,5 × 102 ) − (2 × 4) − (6 × (10 × 10−1 ))
-Nappe inférieur et supérieur : 𝑆𝑡 = 6−1
= 27 𝑐𝑚

➢ Longueur de scellement

𝜙𝑙 × 𝑓𝑒
𝑙𝑠 =
4 × 𝜏𝑠𝑢
Avec :
• 𝜙𝑙 : Le diamètre de la barre en mm.
• 𝜏𝑠𝑢 : La contrainte ultime d’adhérence acier/béton en MPa.
 𝜏𝑠𝑢 = 0,6 × 𝜓𝑠 ² × 𝑓𝑡28

170
 Où : 𝜓𝑠 est le coefficient de scellement égale à 1,5 pour les barres HA.
 𝜏𝑠𝑢 = 0,6 × 1,52 × 2,1 = 2,835 𝑀𝑃𝑎
Pour la variante en treillis, on a :
10 × 10−1 × 500
-Nappe inférieur : 𝑙𝑠 = = 44 𝑐𝑚
4 × 2,835

-Nappe supérieur : 12 × 10−1 × 500

𝑙𝑠 = = 53 𝑐𝑚
4 × 2,835
Pour la variante ajourée, on a le même résultat de la nappe supérieur en treillis pour les deux
nappes inférieurs et supérieurs 𝑙𝑠 = 53 cm.
Pour la variante à âme pleine, on a le même résultat de la nappe inférieur en treillis pour les
deux nappes inférieurs et supérieurs 𝑙𝑠 = 44 cm.
▪ Ancrage des aciers transversaux :

L’ancrage est déterminé selon trois conditions :

𝑏′
o Si 𝑙𝑠 ≥ : Il faut prévoir des crochets d’ancrage (120° à 135°).
4
𝑏′ 𝑏′
o Si ≤ 𝑙𝑠 ≤ : Un ancrage droit des barres est suffisant.
8 4
𝑏′
o Si 𝑙𝑠 < : Les barres peuvent être arrêtées comme suit : on peut arrêter unne barre sur
8

deux à 0,71b’ ou bien alterner des barres de longueur 0,86b’.

Pour la variante en treillis, on a b’/6 = 1,7/6 = 28 cm < ls. Alors, ll faut prévoir des crochets
d’ancrage.
Pour la variante ajourée, on a b’/6 = 3/6 = 50 cm < ls. Alors, ll faut prévoir des crochets
d’ancrage.
Pour la variante à âme pleine, on a b’/6 = 1,5/6 = 25 cm < ls. Alors, ll faut prévoir des crochets
d’ancrage.
▪ Autres recommandations :

Pour les semelles en béton armé de grande hauteur en dépassant 50 cm, il faut prévoir des
armatures de peau de section au moins égale à 3 cm² par mètre linéaire de parement.
Pour notre cas, on a juste la hauteur de semelle de la variante ajourée qui dépasse cette hauteur.
La hauteur de cette semelle égale à 70 cm. Le diamètre de ses armatures est égal à celle des
armatures dimensionnées sous l’effet ascendant due au vent.
Le calcul du nombre d’armature de peau se fait comme suit :
𝐴 = 3 × ℎ𝑎𝑢𝑡𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑚𝑒𝑙𝑙𝑒 = 3 × 0,7 = 2,1 𝑐𝑚²

171
  Alors, soit 4 armatures de peau de diamètres 10 mm (4HA10).

NB : Le béton utilisé au niveau des tiges d’ancrage est un béton spécial fortement dosée avec
un adjuvant Sikagroute qui a pour rôle de protéger les tiges contre l’arrachement due au vent
ainsi que l’acier. Ce béton appelé encore « Micro-béton ».
On utilise aussi des armatures anti arrachement de la semelle en béton armé par rapport au gros
béton avec une disposition entre chaque barre pour la partie qui présente un moment
d’arrachement important. Pour l’autre partie, il suffit de placer deux armatures.
La longrine utilisée entre les semelles en charpente métallique est de type 20x70.

172
II. Partie Béton Armé

La fondation étudiée au niveau de l’administration est en flexion simple.

173
 CHAPITRE IV
Etude comparatif

174
I. Partie Charpente Métallique

Généralement, le coût de la superstructure est indépendant de la fondation en charpente

métallique. Autrement dit, pour deux variantes de bâtiment métallique soit l’une gain au niveau
de la superstructure par rapport à l’autre soit elle gain au niveau de l’infrastructure vu
l’importance et la différence de cheminement de descente de charge des différents types de
portiques ainsi que l’emploi des deux matériaux différents : acier de poids léger en
superstructure et béton armé de poids lourd en infrastructure.
Pour notre projet, nous avons fait une comparaison des deux variantes étudiées au niveau
du hangar de contrôle technique au niveau de superstructure et infrastructure.
Puis, on a fait une autre comparaison de nos variantes étudiées avec une variante à âme pleine
élaboré récemment dans le bureau d’études.
➢ Comparaisons des variantes étudiés
Au niveau de la superstructure, les deux variantes ont un poids ainsi qu’un coût indiqué
dans le tableau ci-dessous.
Tableau 57: Coût de la superstructure des deux variantes du hangar

On remarque alors que la variante à âme ajourée est optimale d’une marge de 32%.

Au niveau de l’infrastructure, les deux variantes un coût indiqué dans le tableau ci-dessous.

175
 Tableau 58: Coût de l'infrastructure des deux variantes du hangar

On remarque alors qu’au niveau de la fondation, la variante en treillis est plus rentable par
rapport à la variante ajourée d’une marge de 21%. Ce qui explique que la variante en treillis
aide la structure au niveau de l'arrachement due au vent au contraire de la variante ajourée.
 D’où, on déduit le gain de point de vue superstructure et infrastructure pour la variante
ajourée d’une marge de 11%.
➢ Comparaisons des variantes étudiés / variante de bureau d’étude
La variante du hangar utilisé en bureau d’études est en âme pleine comme il est indiqué
dans la figure ci-dessous.

Figure 126: Variante du hangar de bureau d'études

On remarque qu’ils sont utilisés un nombre important de poteaux pignons ainsi que d’autre type
de fixation pour les voûtes. Ce qui explique qu’on surdimensionne notre portique si on l’utilise
avec des traverses à âme pleine.
Le poids ainsi que le coût de cette variante est présenté dans le tableau ci-dessous.

176
 Tableau 59: Coût du hangar de la variante de bureau d'études

Donc, on a la variante à ferme treillis à un gain d’une marge de 10% et la variante à âme ajourée
à un gain d’une marge de 37% par rapport à la variante de bureau d’études.
 D’où, la variante à âme ajourée est le choix convenable pour le hangar de visite
technique.

177
II. Partie Béton Armé

Contrairement au bâtiment métallique, le coût du béton armé à l’infrastructure est lié à

la superstructure. Autrement dit, pour comparer deux variantes pour une bâtiment en béton
armé, il suffit de les comparer au niveau de l’infrastructure vu l’utilisation du même matériau.
Pour notre cas, après avoir faire la conception et les plans de coffrage des deux variantes
en dalle mixte et alvéolée, on peut juste faire une comparaison au niveau du coût de la fondation
puisqu’elle domine sur le coût total de la superstructure.
La comparaison au niveau de descente de charge des deux variantes sont regroupés dans
le tableau ci-dessous.
Tableau 60: Charges totale des semelles des variante mixte et alvéolée

Type de semelle Charge (T)-Variante en dalle mixte Charge (T)-Variante en dalle alvéolée
S0 S0x6 90 S0x6 90
S1 S1x10 130 S1x10 140
S2 S2x6 120 S2x6 64
S3 S3x1 22 S3x1 72
S4 S4x4 124 S4x4 124
S5 S5x2 74 S5x2 36
S6 S6x1 43 S6x1 44
S7 S7x2 96 S7x2 100
S8 S8x1 53 S8x1 52
S9 S9x1 58 S9x1 118
Total 810 Total 840

On remarque que la charge totale des semelles au niveau de la variante alvéolée dépasse la
variante de la dalle mixte d’une charge de 40T. Alors, soit un gain au niveau de descente de
charge de 5% de la variante de la dalle mixte par rapport à la variante alvéolée.
La comparaison au niveau de coût de la fondation se fait après avoir pris la quantité
d’acier et de béton présenter dans le cahier de ferraillage. On a les regroupés dans tableau ci-
dessous.

178
 Tableau 61: Coût totale des semelles des variantes mixte et alvéolée

On peut conclure alors d’après les résultats indiqués dans le tableau ci-dessus que la
variante en dalle mixte à un gain de 15% par rapport à la variante en dalle alvéolée au niveau
de la fondation et par la suite au niveau de la superstructure.
 D’où, la variante en dalle mixte est le choix convenable pour l’administration.

179
 Conclusion

Pour conclure, la longue période du projet de fin d’étude m’a appris d’abord de savoir
communiquer avec des ingénieurs lors des recherches à réaliser, de prendre une grande
responsabilité pour résolu des problèmes rencontrés pour la première fois, de sacrifier pour
arriver à un point bien déterminer et de valoriser le facteur temps pour les différentes tâches à
réaliser.

Au cours de ce projet, à part les connaissances théoriques abordées en cours, j’ai pratiqué les
différents logiciels pour réaliser la conception et dimensionnement des structures en béton armé
et en charpente métallique qui sont : « AutoCAD », « RDM6 », « ARCHE » et « ROBOT »
tout en respectant les règles de l’art et en satisfaisant au maximum les exigences de sécurité et
économiques.
De plus, j’ai eu l’opportunité de travailler sur un nouveau logiciel nommé
« TEKLA » spécialisé aux assemblages en charpente métallique pour faire un plan d’ensemble
plus performant en remplaçant le logiciel « AutoCAD ».

D’autre part, le principale problème et étude théorique appris est au niveau de la nouvelle
technique des portiques métallique qui se présente en âme ajourée pour les formes complexe
tout en laissant un aspect plus esthétique.

Enfin, l’élaboration de ce travail m’a permis, d’une part, d’approfondir les connaissances et le
savoir-faire acquis durant les années de ma formation à ESPRIT, et d’autre part, de préparer
mon intégration à la vie professionnelle et de me se situer au niveau de l’orientation vers une
branche du domaine de Génie Civil.

180
 Bibliographie/Netographie

[1] : Structures métalliques de M.Jean Morel (Guide de calcul selon CM66, Additif 80 et
Eurocode3).

[2] : Règles NV65 et N84 modifiées 95.

[3] : Mémotech structures métalliques de Claude HAZARD, Frédy LELONG et Bruno

QUINZAIN.

[4] : Formulaire de la construction métallique de Pierre MAITRE.

[5] : Profilés et Aciers Marchands.

[6] : ZAMIL STEEL-Technical Manual.

181
Glossaire

182
183