Husserl Avec Et Contre Frege

Presses Universitaires de France
HUSSERL AVEC ET CONTRE FREGE

Author(s): François Rivenc
Source: Les Études philosophiques, No. 1, SIGNIFICATION, PHÉNOMÉNOLOGIE ET PHILOSOPHIE
ANALYTIQUE (JANVIER-MARS 1995), pp. 13-38
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20848909
Accessed: 21-10-2015 09:41 UTC
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les Études
philosophiques.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 216.165.126.139 on Wed, 21 Oct 2015 09:41:35 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
HUSSERL
AVEC ET CONTRE FREGE
? veux dire, si
Que peut-on apprendre de Husserl aujourd'hui je
Ton se refuse a endosser les theses qui caracterisent la phenomenologie
: la et Pappel a Pevi
transcendantale possibility de l'analyse eidetique
dence de Pessence; le caractere indubitable de la perception immanente,
et correlativement la validite absolue de la reflexion du Cogito sur ses
a une description des vecus qui pourrait etre pure de
cogitata, ouvrant
toute charge theorique; la possibilite de la mise entre parentheses de la
these du monde sans absurdite ?
L'une des modes philosophiques les plus repandues aujourd'hui
consiste a aller chercher dans l'analyse husserlienne de Pintentionnalite,
en fait dans une certaine lecture tendancieuse de cette analyse, des
concepts propres a fonder une theorie psychologique des etats mentaux
et des processus psychiques conûs, selon le ? paradigme computation
naliste ?, comme des operations sur ces etats mentaux. J'aimerais ins tiller
dans cet article quelques doutes a ce sujet en protestant contre une ope
a une appropriation d'heri
ration historico-philosophique qui ressemble
? le precurseur de Pinteret actuel pour
tage illegitime. Faire de Husserl
? a une theorie
Pintentionnalite le premier avoir generate du role des
mentales dans la du et de Pesprit ?,
representations philosophic langage
selon les mots de Hubert Dreyfus1, cela n'est possible qu'au prix d'une
sens : la natura
considerable distorsion du de la philosophic de Husserl
lisation de la phenomenologie, la retombee d'une philosophic qui avait
vocation a etre au rang de Afin de dis
premiere psychologie descriptive.
tout malentendu sur ma voudrais
siper d'entree de jeu position, je preci
ser que je ne plaide pas precisement pour un retour a la phenomenologie
transcendantale, a laquelle je ne crois pas, mais contre une serie de confu
1. Dreyfus (1982), Introduction.
n? 1/1995
Les Etudes philosophiques,
14 Francois Rivenc
sions, qui sont de consequence sur la meme du concept

comprehension
d'intentionnalite (par quel etrange tour de pensee eprouve-t-on le besoin
de se parer de l'autorite de Husserl et la passion de parler de sujet trans
cendantal, alors qu'on se reclame par ailleurs ouvertement du natura
lisme en philosophic de l'esprit?).
L'influence de Frege, plus ou moins explicite ou diffuse, est conside
rable dans cette re-lecture deformante de Husserl, et c'est en partie a tra
vers une ? vision ? tres
fregeenne du monde generate qu'on attribue
finalement a Husserl un concept non husserlien de l'intentionnalite.
Ainsi que lemontrent un certain nombre de speculations recentes sur la
theorie ? husserlienne ? du noeme, selon lesquelles les sens noematiques
seraient essentiellement des entites de meme nature que le Sinn
fregeen,
la problematique de l'intentionnalite est devenue peu a peu une
proble
: comme les ? de
matique de la mediation significations type fregeen ?
sont de maniere notoire, a titre de modes de
presentation, des interme
diaires a travers lesquels le monde se donne au
sujet connaissant, les
structures noematiques de l'intentionnalite de
caracteristiques l'esprit,
ainsi identifiees a la couche du Sens, sont devenues un troisieme monde
grace auquel le sujet entre en relation avec des objets ? intentionnes ?
? intentionnels ?,
(plutot qu' puisqu'en general il s'agit des objets reels :
ou le passage
leger glissement lexical subreptice d'une philosophie a une
autre montre le bout de son nez!). Contre ce Husserl vou
fregeanise, je
drais faire valoir que la problematique authentiquement husserlienne de
l'intentionnalite n'est pas une problematique de lamediation.
Je tenterai de le montrer de multiples fagons, en soulignant d'abord
l'incompatibilite generate et radicale de point de vue des deux auteurs, en
proposant ensuite une rapide exegese de textes cruciaux de Husserl concer
nant les concepts de
signification linguistique, de sens noematique, ainsi
que l'analyse des rapports entre la couche intentionnelle particuliere de
l'expression et les vecus intentionnels en general. Dans la mesure ou la
these selon laquelle Husserl nous aiderait aujourd'hui a construire une
? theorie ? de
representationnelle l'esprit doit une partie de sa force de
seduction au fait qu'elle reconstruit un Husserl revu et ? a la
corrige
Frege ?, restaurer le tranchant des differences permettra peut-etre de rame
ner a de revaluation de husserlien.
plus justes proportions l'heritage
II y a au reste quelque chose de curieux dans cette alchimie
fregeenne
ou Ton fait recuire les noemes : comme si la theorie
fregeenne du Sens
etait si assuree que
re-interpreter l'intentionnalite dans ce cadre concep
tuel faisait ipso facto de Husserl un auteur
respectable! Je tenterai de
montrer, a contresens du mouvement interpretatif general, qu'un Hus
serl utilise a bon escient, permettrait d'elucider, et peut-etre d'abolir, une
difficulte de la philosophie de la logique de Frege, etroitement liee a la
position de la sphere intermediaire du Sens. II faut se defaire du my the
du ? troisieme royaume ?, et sur ce point Husserl peut nous aider a dera
ciner nos croyances fregeennes.
Husserl avec et contreFrege 15
La reponse positive (bien que limitee) a la question posee pour com

mencer ? ?
que peut-on apprendre de Husserl ? prendra done la forme
d'une contre-proposition : faire jouer Husserl, et particulierement leHus
serl de Formale und Transêndentale Logik, contre Frege. Je voudrais mon
trerpour conclure que les analyses profondes de Husserl au sujet de ce qu'il
caractere double ? de la logique, en rendant compte de l'illusion
appelle ?le
de Thypostase du Sens a laquelle succombe le logicien de type fregeen, sont
de nature a nous premunir contre la tentation d'utiliser la notion fregeenne
de Sens comme une notion clarificatrice, a laquelle il serait eclairant de
reduire ou d'identifier des notions reputees plus problematiques (comme
la notion de noeme). Plus generalement, ces analyses meritent aujourd'hui
encore d'etre reactualisees, comme autant de mises en garde adressees au
: ne confonde pas ses constructions conceptuelles avec une
logicien qu'il
vision fantastique de la signification linguistique !
LOGIQUE, SENS ET REFERENCE SELON FREGE
une incertitude, qui ressort nette

Je commencerai done par decrire
ment des textes de Frege, concernant la determination de l'objet de la
logique.
Le traitdistinctif de ma conception de la logique, ecrit Frege en juillet 1919,
est que je commence par mettre en valeur le contenu du mot ? vrai ?, et que je
continue aussitot en introduisant la Pensee comme ce a quoi la question ? cela
est-il vrai ? ? est en principe applicable. (...) Je parviens aux parties de la Pensee
en la Pensee ?1.
analysant
caractere original et revolu

Frege avait pleinement conscience du
tionnaire de ce primat, au moins methodologique, accorde a l'unite de
un enonce complet. II n'est pas exagere de
signification exprimee par
dire que les grandes ? decouvertes ? de Frege ? l'extension prodigieuse
a la notion de concept, la these du caractere fonctionnel
qu'il fait subir
ou insature de ces memes concepts, et meme la generalisation de la dis
tinction entre sens (Sinn) et reference (Bedeutung) a toutes les parties du
discours ? procedent de lamise
au
premier plan des significations pro
ou Pensees (Gedanke). C'est en effet au cours du proces
positionnelles,
sus d'analyse raisonnee des Pensees que se revele la necessite d'etablir les
: distinction entre la a
distinctions fondamentales region du Sens,
et le domaine des choses
laquelle appartiennent les Pensees, (Sache) qui,
en tant que references de nos discours les plus ordinaires, sont les Bedeu
1. Frege (1969), dans un texte date de juillet 1919, et destine a Phistorien des
sciences Darmstaedter.
Ludwig
16 Francois Rivenc
tungen (ordinaires) des parties du discours; distinction, au sein de la

entre les differentes categories de signification; distinc
region du Sens,
tion, enfin, dans le monde lui-meme, entre les objets et les entites du
type fonctionnel, entre les categories de reference. Bref, l'analyse des
Pensees conduit a la fois aux diverses categories de signification, aux
diverses categories de reference, et a la distinction elle-meme entre cate
: entre
gories de signification et categories de reference signification et
? ?, au sens non mais husserlien, de ce terme1.
objectite fregeen,
D'ou la question : relativement a cette distinction fondamentale, com
ment Frege determine-t-il le statut de la logique ? II y amanifestement des
lois universelles qui regissent la sphere du Sens et le domaine des choses,
mais ces lois sont differentes; par exemple, un principe de compositionna
lite vaut pour les significations (les sens des parties d'une expression sont
des parties du sens de Pexpression totale), qui ne vaut pas pour lemonde
des choses : l'expression ?la capitale de la Suede ?, observe Frege, refere a
un ne fait pas
objet dont evidemment la Suede partie; les references des
d'un enonce ne font pas de la reference de l'enonce, qui est un
parties partie
une valeur de verite, etc. Les lois en tant que lois
objet simple, logiques,
separant le ? doue-de-sens ? du ? denue de sens ?, sont
morphologiques
elles done des lois de la Pensee, ou des lois du monde, de l'objectite ? La
se en tant que theorie
question prolonge evidemment du cote de la logique
de l'inference : les lois logiques (Grundgesetê) sont-elles des lois de la
consequence ou des lois de l'Etre-vrai (Gesetê desWahrseins) ?Autrement
dit, la logique de Frege est-elle essentiellement une apophantique formelle
ou une ontologie formelle ? et, correlativement, une logique de la conse
quence, ou une logique de la verite2 ?
A ma connaissance, iln'y a pas dans l'ceuvre de Frege de reponse nette a
cette question, bien qu'il y ait incontestablement une orientation
pratique
dominante vers la seconde determination. Et parfois, il semble meme qu'il
y ait des confusions dans la pensee de Frege, comme si la question elle
meme n'avait pas ete clairement pergue. Une
rapide recension de quelques
textes touchant a ce probleme permettra d'etablir ce point.
? II ne serait peut-etre pas hors de propos de dire que les lois de la
ne sont rien d'autre que le du contenu du moc
logique deploiement
1. Ce mouvement de pensee est clair dans Finedit de 1906, Einlei

particulierement
tungin dieLogik (Frege, 1969); lemot ? objectite ?, plutot qu' ? objet ?, s'impose pour
en sont le souvent les
parler des choses general, qui plus Bedeutungen du discours, dans la
mesure ou de Frege distingue radicalement, a Finterieur de la region des
Fontologie
choses, objet (Gegenstand) et entite de type fonctionnel.
2. Husserl en les ? 14 a 20; Husserl a titre
(1929), particulier distingue, d'exemple,
deux formulations du Modus Ponens et du Modus Tollens, Fune qui appartient a la
logique
de la consequence Fautre a la de la verite. II semble le
pure, logique que langage dans
lequel la logique de la verite est formulee contienne essentiellement le predicat de verite,
mais il serait bien hasardeux de speculer sur ce point pour opposer la conception de Hus
serl a celle de Frege (chez qui les lois logiques proprement dites ne mentionnent pas le
etant des Noms
predicat de verite, du Vrai).
Husserl avec et contre 17
Frege
vrai ?; ainsi s'exprime Frege dans une des plus anciennes versions (datee
par les editeurs du Nachlass des annees 1879-1891) d'un texte qui semble
avoir ete sans cesse remis sur le metier, et que Frege n'a jamais publie1.
Mais cette remarque ne fait que circonscrire, a lamaniere d'une premiere
approximation, le champ propre de la logique, puisqu'elle n'a d'autre but
nous a isoler das
que de conduire Logische, le contenu ou l'element pro
prement logique, en le separant des atours ou
expressifs, pragmatiques
rhetoriques (le ton, la coloration, etc.) lies aux de la communi
exigences
cation, et en le protegeant de toute interpretation psychologisante; or le
au sein de la
noyau logique signification linguistique, c'est precisement la
Pensee, entende correctement, c'est-a-dire en un sens
pourvu qu'on
ce
terme. Selon ce mouvement
de pensee, l'intervention du
objectif,
? ? de verite n'a fonction ou de mise en
predicat qu'une heuristique
nous invite, via la question : ? Quels sont les porteurs de la
garde, qui
verite ? ?? reponse : les Pensees ?, ? a delimiter
plus etroitement le
domaine (das Gebiet) de ce dont on peut affirmer la verite, et ou il peut
etre en ? : c'est ainsi que
question general de verite Frege introduit son
etude des Pensees dans la Premiere Recherche logique,Der Gedank?.
On pourrait ainsi citer de tres nombreux textes de Frege, ou la tache
de la logique est presentee comme celle d'isoler, puis d'analyser la Pensee
en ses elements. Pensons, pour faire bref, a la Troisieme Recherche
logique
de 1923, Gedankengefiige, qui semble presenter la logique comme l'etude
a l'ceuvre dans la construction
systematique des processus de completion
:Wie
des Pensees derAufbau des Gedankens geschieht; processus grace aux
? les se composent entire elles de sorte que le Tout est
quels parties
chose de les isolees ?. A l'inedit de 1923 egale
quelque plus que parties
ment, ou il ? cette des Pensees qu'est la gene
s'agit d'analyser propriete
ralitylogique ?3.A l'ineditde 1906EinleitungindieLogik, ou la totalite
des distinctions semantiques et ontologiques est progressivement
a de ? de la Pensee en ne sont
deployee partir l'unique analyse parties qui
pas elles-memes des Pensees ?4.
Mais il faut aussitot opposer aux conclusions qu'on pourrait tirer de
ces textes d'autres affirmations tranchantes de Frege, qu'on trouve en
particulier dans l'inedit Ausfuhrungen iiherSinn und Bedeutung. II convient
1. Frege (1969); le premier de ces textes, Logik, est date par les editeurs du Nachlass
de 1879 a 1891.
2. Dans PineditLogik (Frege, 1969) apres avoir defini la tachede la logique comme
etant celle ? d'isoler Pelement meme ? La tache de
logique ?, Frege ajoute dans le esprit:
la logique etant ce qu'elle est, il s'ensuit que nous devons nous detourner de tout ce qui
?
n'est pas necessaire pour formuler les lois d'inference.
3. Frege (1969),LogischeAllgemeinheit.
4. Frege (1969); dans ce texteEinleitungindieLogik, les argumentsqui conduisent a
un Sens des noms propres a titre de et une termes
poser partie de la Pensee, Bedeutung des
a la
conceptuels correspondant partie insaturee de la Pensee, procedent, beaucoup plus
clairement que dans Tarticle ? Sinn und Bedeutung ?, de la position prealable de la Pen
see, qui devient le vrai point de depart de toute analyse logique.
18 Francois Rivenc
de resumer brievement le contexte dans lequel est formulee, sous la

forme d'une these d'extensionnalite, l'idee que la logique est concernee
essentiellement par les references (Bedeutungen) des parties du discours.
Comme un objet est laBedeutung d'un nom propre, un concept, rappelle
terme general. Mais, reconnait-il, il y a la-contre
Frege, est laBedeutung d'un
en effet
une
objection possible. Ce qu'est laBedeutung d'une expression est
determine suivant le principe fondamental suivant: deux expressions ont
meme Bedeutung si et settlement si elles sont mutuellement substituables
salva veritate (du moins dans les contextes ? habituels ?, non
obliques,
encore que chez Frege cette reserve puisse etre finalement levee mais : lais
sons ce point de cote). Or nous observons, c'est un fait, que deux termes
generaux sont mutuellement substituables salva veritate si et settlement s'ils
sont vrais des memes ont meme extension (Umfang).
objets, c'est-a-dire
en accord avec le principe regissant l'assignation des
Pourquoi des lors,
ne pas admettre les extensions de concept au titrede references
Bedeutungen,
des termes generaux ? Frege repousse l'objection, au motif qu'il est neces
saire a l'unite propositionnelle que la reference d'un terme general soit
ce sa ? nature
incomplete, insaturee, qu'est le concept (c'est predicative ?),
ce que n'est pas l'extension, un objet. Mais c'est pour
qui est ajouter aussi
tot? qu'il y a un noyau de verite dans cette suggestion ?; et ce noyau de
verite, c'est justement qu'une telle proposition est inspiree par l'idee que la
est essentiellement extensionnelle, et pour cette raison meme une
logique
theorie des references (vu le principe qui preside a l'assignation des Bedeu
tungen, les references sont analytiquement, chez Frege, des entites exten
sionnelles : c'est pourquoi au reste les concepts fregeens, en tant que refe
rences des mots generaux, sont ipsofacto extensionnels1).
Et void le texte ou Frege affirme que les lois logiques sont avant
tout les lois qui valent dans le domaine des references :
Et ainsi, nous avons fait, je crois, une concession aux

importante logiciens
extensionnalistes. Ils ontraison ils montrent par leur
quand preference pour
Fextension, en tant a l'intension, d'un considerent la
qu'opposee concept, qu'ils
Bedeutung et non le sens des mots, comme la chose essentielle en logique. Les
logiciens intensionnalistes sont trop heureux de ne pas aller plus loin que le
sens; car ce qu'ils appellent l'intension, si tant est que ce ne soit pas une repre
sentation, n'est rien d'autre que le sens.
:
Et maintenant les phrases capitales pour notre propos
Ils oublient que la logique ne s'occupe pas de savoir comment lespensees, inde
pendamment de leurvaleur de verite, s'ensuivent d'autres pensees, ilsoublient que
le pas qui va de la pensee a la valeur de verite? plus generalement le pas qui va du
sens a la reference? doit etrepris en compte. Ils oublient que les lois logiques sont
d'abord et avant tout des lois du royaume des references, et ne sont liees au
qu'elles
1. Ce est clairement montre par Philippe de Rouilhan dans Rouilhan

point (1988),
chap. 2, ? 10.
Frege
sens qu'indirectement. S'il est ?

question de laverite de quelque chose et la verite
est le but de la logique?, nous devons aller voir du cote des references ; nous
devons laisser de cote les noms propres qui ne designent pas d'objet, bien qu'ils
puissent avoir un sens; nous devons laisser de cote les termes conceptuels qui n'ont
de reference, ceux ont des frontieres
pas [...] qui vagues. [...]
Done, meme si nous concedons aux logiciens intentionnalistes que la chose
fondamentale est le concept, non son extension, cela ne veut pas dire qu'il faut
le concevoir comme le sens d'un terme conceptuel : e'est sa reference, et les
logiciens extensionnalistes sont plus pres de la verite quand ils voient dans la
?
reference dans Fextension ?, la chose essentielle1.
Ce texte nous oriente done vers une determination de la

logique bien
plus etroite que la precedente. Selon le premier point de vue, celui de la
logique comme theorie du sens (morphologie des significations, gram
maire logique) et comme analyse des modes de composition des pensees
(apophantique formelle), il ne semble pas, par exemple, que nous
devions exclure de nos considerations les ? pseudo-pensees ?, e'est-a-dire
les pensees qui manquent de valeur de verite parce qu'elles contiennent
un sens ne aucune reference : ?
auquel correspond Ulysse fut depose sur
le sol dTthaque dans un profond sommeil?, ? Scylla a six tetes ?, etc. En
effet, Frege repete regulierement que la pensee demeure identique a elle
meme, que le nom propre contenu dans de tels enonces ait ou non une
: remarque utilisee dans
denotation Einleitung in die Logik, pour prouver
que la Bedeutung du nom propre n'est pas une partie de la pensee2. Bien
plus, le texte des Ausfiihrungen que je viens de citer laisse ouverte la pos
sibility qu'il existe des relations de consequence entre des pensees en tant
que telles, qu'elles aient ou non une valeur de verite. Mais alors, si Ton
doit admettre cette notion large de consequence et correlative
logique,
ment la legitimite d'une simple de la consequence, il faut dire
logique
que la logique telle que Frege la construit est beaucoup plus etroite :non
seulement e'est une ontologie formelle, dans lamesure ou elle expose les
lois de l'objectite (des references), mais e'est au sens le plus fort une
logique de la verite (ces deux determinations coincident presque, chez
au domaine des refe
Frege, puisque les valeurs de verite appartiennent
rences, et tombent dans la categorie des objets)3.
1. Frege (1969),Ausfiihrungen
iiberSinn undBedeutung,1892-1895; la phrase decisive
est celle-ci: ? Die Gesetze zunachst Gesetze im Reich der Bedeutungen sind. ?
logischen
2. Dans ? Sinn und Bedeutung ?, Frege dit, par exemple a propos de la phrase
?
Ulysse fut depose sur le sol
d'lthaque dans un profond sommeil?, que : ? Der gedanke
bleibt derselbe, ob der Name "Odysseus" eine Bedeutung hat oder nicht? (Frege, 1967).
3. Ce point est nettement degage par Montgomery Furth dans son Introduction a la
traduction des Grundgesetê der Arithmetik; se demandant a
anglaise pourquoi Frege
? Sinn und ? avant la des Grundgesetê, Furth repond :
publie Bedeutung juste parution
? Pour autant que le Sens est concerne, la motivation en etait essentiellement
negative, de
maniere a laisser le Sens de cote : et de fait, dans une fois que la distinction a
Touvrage,
ete faite (...) le tout entier s'effectue au niveau des references. L'interpre
developpement
tation attendue du systeme est entierement extensionnelle ?
(Frege, 1964, p. XVII).
20 Francois Rivenc
ce sur la de la formule
Naturellement, point reflue comprehension
suivant laquelle la logique est la theorie des lois de l'Etre-vrai, expression
a present au sens fort. Tout se passe comme si Frege
qu'il faut prendre
avait eu en vue une relation plus etroite que la relation de consequence,
relation qu'on pourrait appeler (bien que ce ne soit pas Pusage) la rela
tion de deductibilite : relation a lieu entre deux enonces vrais A et B
qui
et qui permet de poser ou de detacher B a partir de A. C'est en vertu de
cette relation que, A etant vrai, B s'ensuit (cf. ? 6 de la Begriffsschriftpar
en au vrai. C'est en ce sens
exemple). Nous allons done, logique, du vrai
que pour Frege la logique est logique de la Science, et non pas de la
fiction.
II reste que faute d'une thematisation explicite de la question posee
par cette double orientation de la logique, la question de l'objet de la
textes trou
logique souffre chez Frege d'une indecision ultime. Certains
blants conduisent meme a se demander si Frege avait pris lamesure du
:on ne peut ici les dernieres pages de la reponse au
probleme qu'evoquer
ou
logicien Benno Kerry, Uber Begriff und Gegenstand, Frege, a titre d'ar
gument en faveur de la nature des concepts qui interdirait
predicative
radicalement d'en faire les objets du discours, fait soudainement valoir la
necessite d'admettre des parties insaturees de la Pensee pour concevoir la
en une unite de
possibility de la composition signification. Ne doit-on
pas interpreter cette confusion entre ce vaut pour les categories de
qui
et ce qui peut valoir pour les
signification, categories de reference,
comme le d'une confusion au sein de la pensee de
signe plus profonde
Frege, concernant la maniere dont il faut concevoir les relations entre la
couche du sens et les choses du monde qui sont les references habituelles
du discours ? Si tel est bien le cas, la question de l'objet de la logique
? ou ? nous aura mene au cceur de
apophantique, ontologie formelle ?
la difficulte majeure de la philosophic de Frege : ? Ein drittes Reich
muss anerkannt werden ?, soutient Frege a propos de l'exigence de
poser, a cote de l'Innenwelt des representations subjectives, et de YAus
senweltdu monde exterieur perceptible par les sens, le troisieme royaume
de la signification, mediation entre les deux autres. Mais ce geste intro
duit aussitot un element de trouble dans la coherence de la philosophic
fregeenne de la logique.
A PROPOS DE QUELQUES IDEES FAUSSES
On etre tente, en ce point, de faire

peut a une idee pro
appel
? ?. Et
grammatique qu'on baptisera analyse de l'intentionnalite
l'on voit bien quelle serait la ligne de pensee qui conduirait (dans le
? ? fort en vogue a
style de 1' oecumenisme hermeneutique aujourd'hui)
une solution ? de type husserlien ? au probleme pose par la logique de

Frege ; partant de 1'identification des noemes et des Sens fregeens, la
these pourrait prendre la forme suivante : de meme que le noeme est
une entite abstraite, non une ? structure ? articulee
perceptible, qui
opere la mediation entre le sujet et Fob jet, et permet de rendre
? ? des meme
compte de l'etre-dirige-sur representations, de le Sens
est une entite intermediate (le mode de donation de ou
fregeen l'objet,
ce en le mode de donation est contenu), grace auquel des
quoi
objets nous sont presentes1. La logique, theorie du Sens, serait done
mediatement theorie des objectites visees a travers la signification.
Ce faisant, on ferait simplement jouer aux concepts d'intentionnalite et
de noeme le role qu'on leur donne de maniere generale en philo
de : role de trait d'union entre la
sophic l'esprit contemporaine
conscience et le monde. Cette fonction mediatrice est expli
citement caracterisee comme sous la
telle, par exemple plume de
Follesdal quand il ecrit (e'est la ? troisieme these ? sur la nature des
:
noemes)
Le sens est ce en vertu de quoi la conscience est en relation avec
noematique
l'objet2.
Bien que le vocabulaire de Searle soit plus brutal (plus naturaliste), la

vision de l'intentionnalite selon Searle est profondement : il
analogue
de cette les ? de mettre
s'agit propriete qu'ont representations l'orga
nisme en rapport avec le monde ?3, et le trait commun de toutes ces
comme un certain type
interpretations est de concevoir l'intentionnalite
de relation : une relation peut-etre tres mysterieuse, mais une relation
quand meme!
en effet trouver chez Husserl une elucidation
Je pense qu'on peut
phenomenologique interessante du probleme laisse en suspens par Frege
du statut de la logique, mais ce n'est pas de la theorie generale de l'inten
tionnalite qu'on Ten tirera. Avant de dire ou et comment Husserl thema
tise le probleme pose par les Sens fregeens, je dois cependant justifier
mon appreciation negative de la ligne de pensee decrite plus haut. Pour
1. Dans ? Sinn und

Bedeutung ?, Frege parle du ? Sinn des Zeichens, worin die Art
des Gegebenseins enthalten ist ? (Frege, 1967). Si Ton en croit Panalyse de la perception
sensible esquissee dans Der Gedanke, la saisie d'un Sens est la condition necessaire de
toute donation la base des sensibles), que la perception soit ou
d'objet (sur impressions
non
exprimee linguistiquement.
2. Dagfinn Follesdal, ?HusserPs Notion ofNoema ?, dans Dreyfus (1982); Folles
dal affirme que la notion de noeme a ete introduite par Husserl pour resoudre le pro
si je pense a un centaure, sur le
bleme du non-existant: je suis intentionnellement dirige
noeme, mais aucun objet dans ce cas ne correspond au noeme. La notion
fregeenne de
Sens repond sans doute a cette question, mais la notion husserlienne de noeme n'avait
nullement pour fonction de resoudre ce probleme!
3. Searle, dans Tlntroduction a Searle (1983).
22 Francois Rivenc
cela, je voudrais montrer pourquoi il n'est pas possible de lier de cette

maniere-la la conception fregeenne de la signification et Panalyse husser
lienne des structures noematiques.
Uintentionnalite contre la naivete ontologique
Ce que Ton peut appeler le probleme seminal de toute la philosophic

de Husserl etait bien different du genre de questions que Frege a ete
amene a se poser. Dans toute sa generalite, on peut le formuler ainsi (en
a la : comment com
s'effor$ant plus grande neutralite philosophique)
le flux des ? vecus ?
prendre que dans phenomenes psychiques, des
(Erlebnisse) du sujet, phenomenes essentiellement prives, fuyants, pris
dans le flux de la temporalite, se presentent des ? formations ? de toutes
sortes dont les proprietes manifestes sont tres differentes des vecus eux
memes :dies sont stables, au sens ou elles sont reconnues comme iden
a travers differents au cours sont visees
tiques episodes desquels elles
comme les-memes; elles sont transcendantes, au sens ou elles ne se
confondent pas, phenomenologiquement parlant, avec les processus psy
ou au sens ou
chiques du sujet; elles sont publiques, intersubjectives,
elles se donnent comme perceptibles ou pensables par une communaute
d'individus, et eventuellement de savants. Le terme d' ? Idealite ?, par
ces formations, connote a la fois la
lequel Husserl designe generiquement
conscience d'une unite vers laquelle sont diriges des effectuations psychi
ques multiples et la conscience d'une transcendance a Pegard du flux de
la vie mentale. Transcendance et conscience d'unite valent egalement, a
ce niveau de sen
generalite, pour les objets physiques de la perception
sible et pour les formations theoriques des sciences. Au ? 62 de Formale
und Transêndentale Logik, Husserl decrit ainsi dans la plus grande genera
lite ce mode de lTdealite :
Dans le sens de tout objet saisissable par Texperience, meme d'un objet phy
sique, est done impliquee une certaine idealite,a Poppose des processus "psychi
ques" multiples, separes par une individuation dont la temporalite est imma
a Poppose des
nente (...). Cest Yidealitegeneratede toutes les unites intentionnelles
multiplicitesqui les constituent.
Cest en cela que consiste la ? transcendance ? de toutesles especes
d'objectitesqui
s'oppose a la conscience
de ces
objectites1.
La mise au premier plan de ce probleme a pour consequence que

Husserl, en introduisant son concept de l'intentionnalite, n'entendait
1. II faudrait relire aussi tout le premier

chapitre de la IVe section des Ideen (Husserl,
1913), et particulierement le ? 135 : ? Au sens le
plus large du mot,
un
objet "se
cons
titue" ("konstituiert" sich ein Gegenstand) ? ou non" ? au sein de certains
"qu'il soit reel
enchainements de conscience une unite evidente, dans la
qui comportent (Einheit)
mesure ou ils entrainent par essence la conscience d'un X identique. ?
nullement restaurer la problematique de la representation, congue

comme une intermediate entre le sujet et lemonde (en ce sens, il
sphere
est particulierement malheureux de faire de Husserl le pere de la ? theo
rie representationnelle ? de l'esprit!), mais pretendait bien plutot delivrer
la reflexion des impasses auxquelles cette problematique avait, selon lui,
mene la theorie de la connaissance. Et pour ce faire, il fallait repenser
radicalement les termes du probleme : le repenser comme un
probleme
de constitution de l'Un dans leMultiple, sans presupposer la these onto
un instant de au
logique d'un monde deja la. Si Ton accepte prendre
serieux cette question radicale ? la question de savoir comment des for
mations ideales peuvent etre donnees a une subjectivite ?, alors le point
de vue de Frege, comme tout point de vue realiste, reste un point de vue
naif. II presuppose constamment que l'etre-objectif
philosophiquement
(l'etant) est la, au-dehors du sujet, dans ses differentes formes et suivant
ses differents genres, et la se pose est de com
question qu'il comprendre
ment du dehors l'objet peut entrer en relation avec l'esprit. Husserl s'est
durement moque de cette maniere naive de comprendre la connaissance,
congue comme une sorte d'effraction de l'objet dans la conscience, et
aurait replique a Frege que l'hypothese d'un pouvoir spirituel particulier,
le pouvoir de penser, c'est-a-dire de saisir (fassen) des Pensees, pouvoir
grace auquel nous pourrions de surcroit acceder a des objets sensibles et
connaitre des concepts, n'etait rien de plus qu'un mot mis sur un pro
bleme mal pose. Toute presupposition se heurte ainsi a la
ontologique
difficulte que :
//n'y a pas d'endroitconcevableou la viede la conscience

seraitbrisk ou devrait etre
brisee et ou nous parviendrions a une transcendance qui pourrait avoir un autre
sens que celui d'une unite intentionnelle apparaissant dans la subjectivitememe
de la conscience. [...]
Un monde, l'existant en de toute espece concevable, ne
general penetre pas
? ? dans mon dans la vie de la conscience1.
GupaGev ego,
La premiere remarque a faire sur la facilite avec laquelle le terme de

? sens ? vient sous la ce style de description
plume de qui s'engage dans
est celle-ci : si l'etre n'est pas d'emblee
phenomenologique simplement
?
presuppose de maniere realiste, il n'apparait que comme pole d'unite ?,
et precisement ? sens ? de certains vecus. Reste a decrire ? a decrire,
non pas a ce des transcendances causales! ?
expliquer, qui supposerait
les modes varies de ce sens d'objectivite.
II est amusant de noter a ce propos que Husserl lui-meme a exprime
a
(de maniere prophetique!) les plus grandes craintes l'egard des abus et
des facilites auxquels se prete l'usage du mot ? intentionnalite ?. Certes,
le caractere ? oriente sur ?, la direction vers l'objet, est (je cite) : ? Un
1. Husserl (1929), ? 94 et 99.
24 Francois Rivenc
trait distinctif des vecus qu'on peut tenir pour le theme central de la phe
orientee "objectivement" : l'intentionnalite ?, ecrit Husserl
nomenologie
au ? 84 des Ideen. Mais c'est pour ajouter aussitot:
On n'a a peu pres rien fait tant qu'on se contente de dire et de voir que
toute representation (Vorstellen) se rapporte a un represente, tout jugement a
quelque chose qui est juge, etc. [...] C'est une fa$on tres simple de reduire la
doctrine phenomenologique de l'essence a quelque chose de tres ancien, a un
nouveau nom pour la vieille logique et les disciplines apparentees1.
lamaniere la plus un sens non

Naturellement, simple de reduire (en
l'intentionnalite a ? une vieille chose ? est de la
phenomenologique!)
concevoir comme une relation au sens usuel, quelque chose qui a lieu
entre deux entites distinctes et tout a fait independantes du lien relation
nel. Pourtant, on devrait comprendre qu'aux yeux de Husserl rintention
nalite ne pouvait etre une relation, puisque justement la problematique
de rintentionnalite avait pour fonction de remplacer la position naive
d'un rapport reel, dans la connaissance, entre le sujet et Tobjet. La these
du caractere non relationnel de l'intentionnalite est selon Husserl la clef
de toute comprehension ulterieure de la constitution de l'objectivite dans
la vie subjective. Au ? 36 des Ideen, Husserl dit de cette etrange ? rela
tion ? mutuelle de la conscience et du transcendant, qui a certes son
enigme (ihreRats el) :
II faut bien faire attention qu'il n'est pas question ici d'une relation (Beîe
entre evenement le vecu, et un
bung) quelque psychologique, qu'on appelerait
autre existant reel (einem anderen realenDasein) appele l'objet, ou d'une
connexion psychophysique reelle (einer realen Verknupfung) qui se produirait
entre eux dans la realite objective (in objektiver
Wirklichkeit).
Que l'intentionnalite ne soit pas une relation au sens ou un siecle de

nous a habitues a
culture logico-mathematique comprendre ce mot, cela
decoule de la position meme du probleme que ce concept a pour voca
tion de resoudre : la constitution dans la vie du sujet de l'idealite de
toute objectivite. Qu'il y ait la toute une
enigme pour qui reste dans la
naive du realisme comme en
position scientifique philosophique, Husserl
etait tout a fait conscient. L'analyse des structures noematiques doit
nous permettre
cependant, selon lui, d'y voir plus clair dans ces pro
blemes de constitution.
1. Husserl (1913), ? 87; Aron Gurwitsch insiste sur ce point dans Husserl's Theory of
the Intentionality ofConsciousness, quand il fait remarquer que le probleme central de la phe
est celui de la conscience d'identite, et : ? Pour cette raison, il est
nomenologie ajoute
insuffisant de deflnir l'intentionnalite comme le fait d'etre dirige-vers, meme si a titre de
premiere approximation, il s'agit d'une remarque vraie et valable (...). La direction-vers
denote simplement
un trait
phenomenal de l'acte... ? (Dreyfus, 1982, p. 60).
Frege
La generalisation du conceptde Sens
Que faut-il done penser de l'affirmation souvent repetee (y compris,

d'une certaine maniere, par Husserl lui-meme) suivant laquelle la notion
de noeme est une ? generalisation de la notion de Sens ?; these qui
mene les commentateurs les resolus a identifier purement et
plus simple
ment noemes et significations
linguistiques1 ? Quelques explications de
textes sont ici inevitables.
II se trouve que Husserl, mu par des interets de logicien, a amorce
? et peut-etre decouvert ? l'analyse des modes d'etre de l'Idealite sur
le cas special des idealites qui se donnent dans ? la sphere de l'expres
sion ?, a travers ces vecus particuliers que sont les ? vecus logiques ? :
entendons par la les pensees, au sens le plus etroit du terme, exprimees
ou saisies au cours du
phenomene de la comprehension du discours. A
travers les analyses subfiles de la Premiere Recherche logique, idees
quelques
emergent avec une force particuliere, en particulier celle-ci : si dans la
comprehension actuelle du langage (qui peut etre la simple activation de
traces ou visuelles) les mots sont ? animes ? d'intentions de
phoniques
en font des mots ou penses avec sens, lesmots
significations qui proferes
eux-memes, les expression complexes dans laquelle ils figurent, identi
ques a travers la diver site de leurs repetitions possibles, et valant done
deja comme idealites, sont porteurs d'une signification qui ne saurait se
confondre, ni avec ? ce que je veux dire ? en les utilisant (les objectites
visees, ou ? sens remplissants ?), ni avec les ? intentions de significa
tion ? que je leur confere (qui peuvent etre en partie identifiees avec les
sens des mots dans mon ?idiolecte ?). Nous devons :
distinguer
des vecus de la croyance ou de Penonciation, leur contenu
psychiques passagers
ideal, la de Penonce en tant dans la diversite. Nous recon
signification qu'unite
naissons aussi chaque fois dans des actes evidents de reflexion cette signification
comme etant ce qu'il y a d'identique dans Pintention; nous ne la plagons pas
arbitrairement dans les enonces, mais nous
Py trouvons2.
Cette reconnaissance de la signification comme ? unite intention

nelle ? est bien sur purement liminaire : elle ne prejuge pas de la neces
sity de distinctions ulterieures, par exemple entre la signification propre
ment dite, et ? le troisieme sens de l'etre-exprime, [qui]
concerne
visee dans la et exprimee grace a elle ?, comme
l'objectite signification
1. C'est le cas de Ronald Mclntyre et David W. Smith, dans Husserl's

Identification of
and Noema Tun des arguments proposes est que, en
Meaning (Dreyfus, 1982); puisque
toute structure est le Sens noematique est a la
principe noematique exprimable, identique
signification linguistique. Autant dire que puisque le monde peut etre exprime dans le
est
langage, le monde langage!
2. Husserl (1901), Ausdriick und Bedeutung (Premiere Recherche logique), ?11.
26 Francois Rivenc
l'annonce par anticipation le ? 12 de cette Premiere Recherche. Mais je

laisse ce point pour la troisieme partie de cet article, puisqu'il touche jus
tement a la resolution par Husserl du probleme de Frege, celui des rap
ports entre signification et reference.
A l'epoque des Logische Untersuchungen, Husserl a pense le rapport
entre les vecus psychiques de la signification et la signification ? ideale
ment une ? sur le modele du rapport entre l'objet individuel et ? l'objet
ou species, dont la Seconde Recherche s'attache, a travers l'analyse
general ?,
de la conscience de generalite, a justifier la legitimite. Je laisserai de cote
ici la question de savoir si cette reponse est philosophiquement satisfai
sante (il est curieux d'apprendre sous la plume de Husserl, ? 31 de la Pre
miere Recherche, que ? les significations forment une classe de concepts au
sens ? :mais la discussion du statut des ?
d'objets generaux singularites
? nous entrainerait trop
specifiques loin), mais on voit bien en quoi elle
ne aux yeux de Husserl : ne faisant
pouvait paraitre la reponse ultime
que ramener le statut des au statut d'autres idealites, elle
significations
ce statut de l'Idealite etait
presupposait general qui justement le pro
bleme a comprendre. Et c'est ici que surgit, dans un approfondissement
de la question, Panalyse generale des structures noematiques, qui doivent
rendre compte de la possibilite de toutes les unites intentionnelles. On
voit deja que la notion de noeme est solidaire, plus que d'une simple
generalisation, d'une radicalisation de la question du Sens.
Deja dans laCinquieme Recherche logique se fait jour cette sorte de mouve
ment tournant: ce a ete une
premiere fois degage dans la sphere de l'ex
qui
l'intrication et la difference entre les actes et les correlats inten
pression,
tionnes, cela va faire l'objet d'une reprise generalisante concernant cette
fois tous les vecus intentionnels. L'insertion des ? vecus de la significa
tion ? (Bedeutungserlehnisse) dans la classe englobante des actes ou vecus
intentionnels doit permettre d'aller plus loin dans ?la reponse a la question
sur l'origine du concept de signification ?, comme le dit nettement Husserl
dans l'Introduction a laCinquieme Recherche; s'il y a en effet une plus grande
generalite du champ d'application de l'analyse, les concepts mis au jour
dans ce une portee fondatrice relativement aux traits
champ doivent avoir
propres a la couche du Xoyo^. II s'ensuit que voir dans un concept soi-disant
clair et familier de Sens 1' ? explicans ? de la notion difficile de noeme est
a c'est au contraire l'analyse
parfaitement etranger la demarche de Husserl:
des structures noematiques qui doit nous aider amieux comprendre la pos
sibilite des unites de signification, comme de tous les ? poles ideaux d'uni
tes ? ou de toutes les transcendances.
Certes, au cours de cet elargissement, le concept de ? sens ? demeure
d'une certaine maniere operatoire : noemes, sens tombent
noematiques,
en fagon sous une certaine du Sens. Mais il est
quelque categorie impor
tant de voir ne ? en
qu'il s'agit nullement ici d'une simple generalisation
extension ? d'un concept strictement determine, mais de l'enrichisse
ment, de la complexification d'une ?
categorie souple ?, floue, dont l'uti
Frege
lite est a la mesure de la flexibility (du moins aux yeux de Husserl; libre
a est a cette ne
qui hostile methodologie bergsonienne de plus voir la
qu'un usage metaphorique des concepts !). La encore, il semble que Hus
serl ait pressenti les malentendus auxquels l'exposait cette operation qui,
partant du cas historiquement paradigmatique, mais non originaire, de la
? sens ? tout ce
signification linguistique, prelevait dans le terme de qui
connotait la presence d'un pole d'unite s'esquissant dans des vecus mul
a tous lesmodes de presence temoin
tiples, pour l'exporter comparables;
ce passage du ? 55 des Ideen :
On encore dire d'une certaine maniere et non sans dans l'em

peut precaution
? ?
ploi des mots :Toutes les unites reellessontdes unitesde sens (Einheiten des Sinnes).
Des unites de sens presupposent une conscience donatrice de sens. (...)La realite et
lemonde sont ici precisement un titregeneral pour designer certaines unitesde sens
dotees de validite, a savoir des unites de ? sens ? se rapportant a certains enchaine
ments au sein de la conscience absolue et pure qui en vertu de leur essence donnent
tel sens et non tel autre et legitiment lavalidite du sens.
Conformement a la des disciplines descriptives que

methodologie
Husserl a explicitement assumee et tentee de justifier (en particulier au
? 74 des Ideen)\ la methodologie du vague des concepts et des ? spheres
fluantes d'application ?, Husserl a bien procede, en ce sens, a une gene
ralisation du concept de Sens; mais ce terme, admissible quoique pretant
a confusion, ne doit pas cacher la modification correlative que subit la
notion initiale, a lamesure du caractere ? vivant ?, fluant, de la sphere de
la conscience. Les noemes ne sont pas des Sens, si Ton entend par la une
formule qui ramene l'inconnu au connu; les noemes sont des Sens, si on
se laisse une ? ? feconde censee
guider par analogie scientifiquement
enrichir la notion originelle.
Le texte de Husserl souvent invoque a l'appui de la fausse interpreta
tion des rapports entre Sens et noeme merite ici d'etre cite in extenso,
parce qu'il nous introduit a la problematique des relations entre les cou
ches originaires de la conscience, independantes du langage (perception
sensible, imagination, etc,; les couches dites ? ante-predicatives ?), et la
couche derivee des actes ? fondes ? de l'expression. C'est au ? 124 des
Ideen que Husserl s'explique le plus clairement sur la modification de
du concept de Sens au cours de son exportation de la sphere
signification
limitee de l'expression a toute la sphere de l'intentionnalite :
Nous ne considerons [ici] que le ? signifier ? (Bedeuten) et la ? significa

tion ? (Bedeutung).A l'origine ces mots n'ont de relation qu'a la sphere linguis
? ?
tique, celle de l'expression (Ausdriickens). Mais on ne peut guere eviter
1. Husserl se demande dans ces paragraphes si la phenomenologie peut prendre la

forme d'une discipline axiomatique, parce que les phenomenes du vecu constitueraient
une ?
multiplicite definie ? (un modele, disons, d'un systeme d'axiomes). La reponse est
? non i ?, parce que les concepts ne peuvent avoir le caractere
phenomenologiques
d'exactitude, les essences du vecu etant fluantes.
28 Francois Rivenc
? c'est la un pas important de la connaissance ? d'elargir la signification de

ces mots et de lamodifier convenablement, de sorte que d'une certainemaniere
ils trouvent une application dans toute la sphere noetico-noematique : done
tous les actes, soient ou non combines a des actes Ainsi
pour qu'ils expressifs.
nous n'avons meme jamais cesse de parler de ? Sens ? (Sinn) pour tous les vecus
intenrionnels? bien que ce mot soit employe en general comme equivalent de
? ?
signification (Bedeutung). Pour plus de clarte, nous reserverons volontiers le
mot significationpour l'ancienne notion (fur den alten Begriff), surtout dans la
tournure complexe ? signification logique ? ou ? expressive ?. Quant au mot
Sens, nous l'emploierons dans sa portee la plus large1.
ses rapports avec les structures

La sphere de lyexpression et
en
noematiques general
On ne peut faire abstraction du contexte dans lequel Husserl intro

duit cette decision terminologique, qui exprime la difference entre le
concept etroit de signification linguistique et le nouveau concept large
de Sens. En cette fin de la troisieme section des Ideen, apres avoir deja
parcouru un certain nombre de spheres originates, l'analyse en vient aux
stratifications noetiques et noematiques, e'est-a-dire a 1'edification de
nouvelles formations fondees sur d'autres formations ideales plus sim
? ? sur une
ples (comme le jugement de perception est fonde perception,
sur une ? donnee ? de Fob
revaluation jet evalue, etc.). Parmi ces forma
tions superieures, on trouve naturellement celles qui sont liees au lan
gage, et Ton voit aussitot: 1 / que les significations linguistiques ne tom
bent pas moins que les autres idealites sous le concept general de
noeme : elles aussi sont des correlats de noeses determi
noematiques
nees; mais 2 / que les significations linguistiques, en tant que formant
une classe
speciale de noemes, sont distinctes des structures noematiques
propres a d'autres couches, la perception par exemple : et cette distinc
tion laisse la place a une determination plus exacte de leurs rapports.
Voici ce que dit Husserl, ? 124, a propos du premier point :
A tous les actes considered jusqu'a present s'entrelacent (verwebensich) les
actes expressifs, les couches des actes ? logiques ? au sens
specifique, qui n'invi
tent pas moins que les precedents a une elucidation du parallelisme entre noese
et noeme.
II est impossible d'analyser dans le detail ici les extra

problemes
ordinairement difficiles que posent les rapports entre les vecus de l'ex
1. Dans cette fin de la troisieme section des Ideen, nous refaisons, mais en sens
inverse, le chemin qui allait de la Premiere a la Cinquieme Recherche logique. Une interpreta
tion comme celle de Mclntyre et Smith est interdite par des remarques
rigoureusement
telles que celle-ci : a propos de la dit qu' ? un medium
signification, Husserl intentionnel
s'offre a nous ?, autrement dit a un moment propre de l'ex
specifique qu'il y noematique
primer.
et les vecus non expressifs, mais la these

pression generate de Husserl est
claire : elle interdit de confondre les noemes de
parfaitement precisement
l'intentionnalite non expressive, en tant que ? donateurs de l'objet? (for
mulation sur laquelle je vais revenir), dans leur role createur des struc
tures de l'objectivite, et les significations linguistiques qui justement
n'ont aucun role createur mais relevent, en tant qu'objectites constitutes,
du meme type d'analyse netico-noematique. Husserl exprime (peut-etre
? caractere ? de la
bizarrement) cette idee en parlant du improductif
de :
sphere l'expression
La couche de l'expression? c'est la son originalite? n'est pas productive,
si ce n'est confere une a toutes les autres inten
qu'elle precisement expression
tionnalites. Ou si l'on veut: saproductivity,son actionnoematiques'epuisentdans I'ex
pression et dans la
forme du conceptuel
qui vient avec1.
II serait utile, pour mieux saisir l'enjeu de cette these, de comparer

la description que fait Husserl dans ce ? 124 des rapports entre la per
aucune saisie de et sa verba
ception sensible, qui n'exige significations,
lisation dans un acte d'enonciation (fut-il interieur), processus au cours
une nouvelle couche s'articule aux precedentes, et
duquel noematique
le texte ? correspondant ? de a la fin de la Premiere Recherche
Frege
de il a pas de perception d'objet sans
logique. Selon l'analyse Frege, n'y
: le du comme ailleurs sa fonc
saisie de Pensees royaume Sens joue la
tion d'intermediaire, de mediation, entre le monde interieur du sujet et
les choses, objets sensibles, objets abstraits et concepts : le monde des
references. Les significations linguistiques selon Husserl n'ont aucune
ment cette fonction d'ouvrir un monde au : elles sont
objectif sujet
une des formes ou des couches de a savoir si
plutot l'objectivite2. Reste
le concept de noeme, pour sa part, est convenablement compris selon
cette problematique de la mediation : ce sera le dernier point de cet
argumentaire.
Les noemes sont-ils des Sens intermediates

entre le sujet et I'objet ?
D'une certaine maniere, j'ai deja repondu negativement a cette ques

tion en rappelant la problematique : la
inaugurate de la phenomenologie
problematique de la mediation presuppose la donnee d'une region de
1. Husserl (1913), ? 124.

ici ? objectivite ? au sens le ? idealite ?; on
2. En prenant plus large d' peut s'expri
mer ainsi: ? Le fait que les "sens" en tant a des actes qui s'y rappor
qu'objets, Poppose
tent et des sujets, sont "transcendants", sont des ideaux d'unite, tout comme les
poles
ne sont pas des "sens", cela a besoin seulement d'etre mentionne. On se
objets qui
trouve en effet devant lameme situation pour tous les objets en general ? (Husserl, 1929,
?48).
30 Francois Rivenc
l'etre-exterieur au sujet, dont il n'y aurait plus qu'a se demander com

ment Pesprit peut etre ? dirige ?, ? oriente ? vers lui. II y a cependant des
: si
arguments plus circonstancies l'objet intentionnel tel que presente
dans le noeme est distinct de l'objet reel, comment comprendre ce
dedoublement de l'objectivite (on trouve un argument comparable, tres
paradoxalement, chez Russell, dirige contre les ? idees ? ou representa

tions qui nous interdiraient de saisir la chose meme) ? Faut-il dire qu'en
a
dega de l'arbre reel, que je ne pergois pas, il y l'arbre pergu, double fan
tomatique de la realite ? Rappelons les analyses classiques de Husserl diri
gees contre l'idee que l'objet intentionnel pourrait etre une entite noema
:
tique distincte de l'objet reel
Mais si nous tentons de separer de cettefagon l'objet reel (wirklichesObjekt)
(dans le cas de la perception externe, la chose de la nature) et l'objet intention
nel, et d'inclure reellement ce dernier, a titrede composant ? immanent ? de la
:
perception, dans le vecu, nous nous heurtons a la difficulte suivante voici que
maintenant deux realites alors seule se presente et seule
s'opposent, qu'une qu'une
est possible. C'est la chose, l'objet de la nature que je pergois, l'arbre la-bas dans
le jardin ; c'est lui et lui seul qui est l'objet reel de ? l'intention ? a l'ceuvre dans
la perception1.
Ne poursuivons pas l'argument d'un regressus ad infinitumqu'impli

l'idee le sens ? ? serait une
querait que noematique l'objet intentionnel
tierce entite, interposee entre l'esprit et l'objet reel (qui pourrait ne pas
-
exister, sans que l'orientation vers, l'intentionnalite, en soit affectee).
? reel ? (wirklich) ? n'a pas
Qu'il suffise ici de rappeler que pour Husserl
le sens d'existant hors de la conscience,mais equivaut a n'ayant pas settle
ment une existence presomptive ?2. Ce point acquis, comment faut-il
au sein meme des structures
comprendre les analyses de Husserl quand,
il opere des distinctions entre noeme complet, sens noema
noematiques,
tique, noyau (Kern), objet vise ?
Le probleme apparait quand dans la quatrieme et derniere section des
Ideen, au debut du chapitre intitule justement : ? Der noematische Sinn
und die Beziehung auf den Gegenstand ? textes sont d'une
(ces l'objet
predilection toute particuliere de la part des commentateurs qui fregeani
sent Husserl!), Husserl pose le genre de questions suivantes :
Le noeme a en lui-meme une relation objective (gegenstandliche

Beziehung), et
a travers son ? Sens ? Comment le ? Sens ? de la conscience
precisement propre.
rejoint-il ? l'objet ?, qui est le sien, et qui peut etre ? lememe ? a travers une
multitude d'acte de contenu noematique tres different ?
1. Husserl (1913), ? 90; meriterait aussi d'etre cite in extenso le ? 11 de la Cinquieme

aux : ? II suffit de dire pour
Recherche logique, ainsi que l'Appendice ? 11 et 20 qu'on
se
rende a Pevidence :
Fobjet intentionnel de la representation estLE MEME QUE son
objet veritable
eventuellement exterieur et il estABSURDE d'etablir une distinction entre les deux ?
(souligne par
Husserl).
2. Cest la derniere de rAppendice a la Recherche logique.
phrase Cinquieme
Frege
et propose (avec lamise entre

guillemets des mots correlative de la mise
entre parentheses du monde!) la formule suivante comme titre general
de la reponse :
Tout noeme a un contenu, a savoir son ? Sens ?, et se rapporte a travers lui a

? son ?
objet1.
formule qu'on ne saurait comprendre, bien sur, comme restaurant la scis

sion deja condamnee entre le Sens et Fobjet, mais qui s'eclaire du com
mentaire suivant:
Nous nous apercevons alors qu'en parlant de la relation (et specialement de

la ? direction vers ?) de la conscience a son objet, nous sommes renvoyes a un
moment supremement intime du noeme (auf ein innerstes Moment desNoema) 2.
A resumer sobrement les ? 130 et 131 des Ideen (qui constituent Tun
des sommets de Fouvrage), on pourrait esquisser Fanalyse suivante des
structures de Fobjectivite (je fais abstraction des aspects doxiques de la
saisie de Fobjectivite). Toute description d'un objet donne peut eliminer
d'abord les predicats a coloration subjective, et s'achever en un ensemble
de determinations de la chose (le contenu du noeme, le ? systeme clos ?
de predicats formels ou materiels) : ainsi le livre devant moi a sa forme
de la sous sa taille
(distincte perspective laquelle je Faborde), objective,
sa couleur propre, son etc. Mais en second lieu, il faut reconnaitre
poids,
tous ces predicats objectifs comme proprietes du meme objet qui est
ainsi le support ultime de tous les predicats, mais qui, en tant que pur
support, n'est plus predicativement qualifiable. L'objet n'est certes pas
une troisieme entite derriere le contenu du noeme, au-dela du Sens, mais
bien le pole vers lequel convergent, ou auquel s'attachent, toutes les pro
prietes. On peut dire egalement que Husserl s'attache a decrire cette
structure de la perception, et plus generalement de toute donation d'ob
se presente comme un ensemble d'unites dis
jet, selon laquelle lemonde
tinctes qui ? supportent ? leurs qualites, attributs et etats : la description
a la distinction entre ? Fobjet pur et
noematique, qui aboutit ainsi
simple
? et ?
Fobjet dans le comment de ses determinations ? (et le Sens,
Sinn, est exactement ce Gegenstand im Wie), n'est finalement pas tres diffe
rente du monde tel que le voyait Fatomisme ? a la
logique de Russell
these ontologique pres3.
Resumons cette trop longue analyse de textes :
La notion de noeme, cruciale selon Husserl pour rendre compte de
toute presence d'une Idealite, ne saurait etre confondue avec la notion de
1. Husserl (1913), ? 128 et 129.

2. Husserl (1913), ? 129.
3. Russell s'est plus tard moque de cette conception, en disant que les substrats
ultimes des variables d'individu dans un
(les valeurs langage logiquement parfait)
deviennent des crochets invisibles ou seraient accroches les proprietes comme des
jam
bons aux poutres d'une ferme (Russell (1959), chap. 14).
32 Francois Rivenc
ne sont que certaines Ideali

signification linguistique (les significations
tes, liees au
langage).
La notion de noeme ne saurait etre confondue avec celle de Sens fre
geen, ensemble d'entites intermediaires (modes de presentation) permet
tant Faeces aux choses, aux references ordinaires; de plus, Fopposition
des intensions (Sens) et des extensions (references), typiquement fre
geenne, est sans relativement a la distinction : contenu du
pertinence
noeme / En fait, nous ne la retrouverons que comme
objet noematique.
une nouvelle distinction, interieure a la couche de
l'expression, dans la
troisieme partie de cet article.
La mauvaise question, lorsqu'on litHusserl, est bien celle-ci : quelle
entite faut-il assigner comme etant le Sens? Premierement, parce que
nous ne pouvons presupposer aucune entite, que lamain
gauche de Fon
nous donner
tologie pourrait pendant que lamain droite de la phenome
ce que fait la main
nologie ignorerait gauche. Et deuxiemement, parce
que tout niveau superieur d'unite est ou fait Sens vis-a-vis des unites
inferieures.
La bonne question ? je reviens apres cette analyse negative a Fidee
que Husserl peut nous etre neanmoins utile? est la suivante : comment
Husserl peut-il nous aider a nous debarrasser du probleme que Frege
nous a :Qu'est-ce
legue, du probleme que le Sens ?
LA LOGIQUE COMME REVIREMENT THEMATIQUE
II est etonnant de voir tel commentateur contemporain de Husserl

s'exprimer comme si Fidentification des noemes avec des Sens fregeens
pouvait donner un air raisonnable a la theorie de Fintentionnalite : ainsi
lit-on sous la plume de Mclntyre et Smith, dans un texte intitule lumi
neusement Husserl's Identification of Meaning andNoema :
Le fait que les sens noematiques soient exprimables, et done soient des
significations linguistiques,montre que les noemes tels que congus par Husserl
sont plus familiers que nous pouvons le croire. (...)
Puisque les significations
sont elles-memes des sens cela veut dire que grace a
linguistiques noematiques,
notre nous avons une connaissance directe d'un bon nombre de Sens
langage,
noematiques1.
Car la notion fregeenne de Sens est-elle en meilleure posture que la

theorie husserlienne des noemes? J'ai introduit plus haut cette question
par le biais d'un probleme qui peut paraitre somme toute secondaire : celui
de Fobjet de la logique. Comme Foperation
hermeneutique de Mclntyre et
1. Dreyfus (1982), p. 91.
Frege
Smith (comme au fondcelle de Follesdal) n'a d'interet que pour autant
qu'on presuppose que le Sens est quelque chose de connu, done que la
une sorte de connais
comprehension linguistique ordinaire des mots est
sance nous donne acces a certaines entites, les
qui significations ou inten
sous un
sions, je voudrais reprendre la question autre angle; sous Tangle
ou de la comprehension du sens.
psychologique epistemologique
a
II y maintenant une bonne vingtaine d'annees que l'idee suivant
laquelle la comprehension des mots est assimilable a un etat mental (ou a
un processus, ou a une au cours nous
disposition psychologique) duquel
? saisirions ? une intension, a fait de circonstanciees1.
l'objet critiques
Plutot que de reprendre cette argumentation generate, je voudrais mon
trer ma cible
(puisque precise est la notion fregeenne de Sens) que le
modele fregeen ? officiel ? de la comprehension du Sens est si psycholo
a du le remettre en ques
giquement invraisemblable que Frege lui-meme
tion ; sous forme, il est vrai, d'observations ne s'est pas
dispersees qu'il
soucie de mettre en accord avec sa doctrine officielle.
Si Ton tente de resumer cette doctrine officielle, on obtient a peu
pres la description suivante du phenomene de la comprehension des
mots, qui doit nous permettre (en vertu du principe de compositionna
lite du Sens) de ? saisir ? (fassen) des Pensees, eventuellement tout a fait
nouvelles, composees des significations deja connues des mots. Bien que
les significations ne soient pas des entites mentales, un processus situe
? aux confins du mental ? doit avoir lieu la
qui accompagne perception
auditive ou visuelle d'une suite de signes. Bien sur, la ? saisie ? des signi
fications n'est pas seulement une mise en contact directe de l'esprit avec
certaines entites (les elites ? intensions ?), puisqu'il ne suffit pas de saisir
par ailleurs les significations qui, en fait, sont visees, mais qu'il faut pre
cisement les saisir comme etant les significations visees. La comprehen
sion met done en oeuvre au moins trois processus distincts : la perception
du phenomene physique, le savoir dispositionnel qui nous permet de
nous vers la bonne intension (la signification de ce mot), la saisie
diriger
de la dite signification, qui est le terme du processus nous
(quand e'est
l'ordre de ou temporelle se renverse). Le
qui parlons, priorite logique
savoir est partage a l'interieur d'une meme communaute linguistique, et
e'est en ce sens qu'on peut dire que le Sens est connu de tout locuteur
competent d'une langue2.
Dans lamesure ou le Sens est un mode de donation (Art des Gegeben
seins) de la reference, la saisie de l'intension est de maniere mediate la
connaissance, eventuellement imparfaite et peut-etre jamais achevee, de
la reference (de l'extension, dans l'usage carnapien generalise du mot);
mais la connaissance du Sens, qui est l'element de mediation vers la refe
1. Je pense en aux reflexions de Putnam dans Explanation and reference et

particulier
Themeaningof?meaning? (Putnam, 1975)
2. ? Sinn und ?, Frege
Bedeutung (1967).
34 Francois Rivenc
rence, doit, die, etre immediate et done de quelque maniere totale,

nous ne pouvons plus supposer a present un mode de donation
puisque
du Sens sous peine de regression ad infinitum.Quelle est done la nature
de l'etat mental cense etre le terme du processus de comprehension?
Autrement dit, qu'est-ce que saisir directement une intension (la ques
tion est du meme ordre que celle-ci : que doit-on voir, quand on est
cense avoir l'intuition d'un
concept) ?
La reponse traditionnelle a ce genre de question consiste a distinguer
le fait (nous saisissons l'intension de loin, vaguement et confinement,
? dans la brume
?) et le droit (mais e'est bien l'intention que nous saisis
sons : a l'analyse de la rendre ? claire et distincte ?, ce qu'elle n'etait pas
dans la comprehension ordinaire). Et quand Frege se rend compte que
chose ne va pas dans sa theorie de la saisie du sens, e'est invaria
quelque
blement a ce genre de solution qu'il s'en remet.
Le texte ou Frege va le plus loin dans la remise en question du
modde officiel est sans doute l'inedit Logik in derMathematik, bien que
l'occasion des doutes de Frege soit un point apparemment lateral de
Comment se fait-il, demande
methodologie. Frege, qu'il soit parfois si
difficile de s'assurer de l'adequation d'une definition, au sens de Tanalyse
et de sa reconstruction formelle, si reellement la
logique d'une notion
ce
notion (le Sens) est qu'on connalt quand on comprend le mot qui la
: comment
designe ordinairement ? Et, question subsidiaire mais voisine
une simauvaise definition
est-il possible que des mathematiciens qui ont
du Nombre pense en particulier aWeierstrass) comprennent suf
(Frege
fisamment le mot ? nombre ? etre de faire avancer Tarith
pour capable
metique ? C'est done que la signification linguistique du mot, ce que les

locuteurs comprennent tous les jours, n'est pas le concept lui-meme, Tin
tension ? Pour esquiver la difficulte, Frege multiplie les concessions et les
metaphores. La comprehension ordinaire est une saisie non actuelle de la
notion, un simple savoir dispositionnel : le
plus souvent, nous utilisons
les mots comme des boites ou des receptacles du Sens, que nous ne pre
nons pas la : si nous ouvrions la boite, y ver
peine d'ouvrir (question
rions-nous le concept?). Peut-etre faut-il dire que chaque mathematicien
a son sens au mot ? nombre ? ?Mais
arithmetique, selon le qu'il attache
alors l'hypostase des significations, qui avait pour fonction d'assurer la
possibility d'une science publique et partagee, n'aura servi a rien. La
brume, comme toujours, vient nous tirer d'affaire :mais combien epais
doit-etre le brouillard, ajoute Frege apparemment sans ironie, pour
encore la meme intension est saisie lors de
qu'on puisse pretendre que
comprehensions qui ont l'air si pauvres et si differentes les unes des
autres selon les locuteurs, meme de
lorsqu'il s'agit specialistes2!
1. Texte date de 1914,dans Frege (1969).

2. ? Wie stark muss der Nebel sein! ?, dit Frege dans in der Mathematik
Logik
(Frege, 1969).
II est bien possible que Frege, sur le tard, ait renonce a l'idee que la
un processus, ou, a la
comprehension du langage impliquait parallelement
perception des signes, l'oeilmental de l'esprit? percevait? directement les
significations. Du moins peut-on l'inferer de cette remarque faite en pas
sant, selon laquelle il n'est pas possible, a nous autres hommes, de saisir les
Pensees ? a nu ?, sans le vetement du medium sensible des signes. Mais ilne
convient sans doute pas de s'attarder sur cette observation, bien
qu'elle
soit de nature a pulveriser l'idee d'une saisie directe du Sens1. La position
de Frege logicien lui permettait d'evacuer ces questions de
psychologie, et
le dernier mot de Frege sur ce point est simplement que la saisie des Pen
sees ? est peut-etre le processus le
plus mysterieux qui soit ?2.
Et c'est justement ici que Husserl peut nous eclairer,
lorsqu'il tente
d'expliquer comment la constitution de la du Sens est correlative
sphere
d'un revirement thematique par lequel l'esprit, dans l'attitude scienti
se detourne de la direction
fique, originelle vers l'objectite.
Le point de depart de la reflexion de Husserl a ce sujet est justement
la question dont nous sommes partis : le caractere double de la logique.
On a vu plus haut comment ce caractere double s'inscrivait dans l'ceuvre
de Frege sous la forme d'une indecision concernant l'objet de la logique;
Husserl, lui, le voyait se deployer dans l'histoire de la pensee euro
peenne, depuis la naissance aristotelicienne de la logique, jusqu'au deve
? formelles ?
loppement des mathematiques (theories des multiplicites)
modernes, comme une oscillation de la pensee logique entre les poles
d'une ? theorie du ? d'une
opposes Jugement part, d'une mathesis univer
salis de l'autre. Mais ce caractere double est enracine, et done en un sens
fonde, dans la distinction de deux niveaux egalement legitimes : l'apo
avec ses trois strates
phantique formelle d'une part, (morphologie des
ou grammaire pure de la consequence;
significations, logique; logique
logique de la verite, quoique, a vrai dire, cette derniere deborde le cadre
strict de l'apophantique :Husserl, comme a lie la verite a l'onto
Frege,
? a la reference3),
logie l'ontologie formelle d'autre part, telle que deter
minee par les differentes categories de reference : objet, propriete, rela
tion, multiplicite, etat de chose, etc. Mais on ne peut se contenter de
prendre acte de cette double orientation, sans clarifier ce qu'il advient de
l'unite de la logique. Sans aller au coeur de la question :
quels rapports
exacts entretiennent les couches du Sens et de l'objectite ?
1. Cest dans Finedit date de 1924-1925, der Mathematik und der

Erkenntnisquellen
mathematischen Naturwissenschaften (Frege, 1969), que Frege affirme que s'il n'est pas
inconcevable que des etres differents de nous saisissent directement la Pensee, nous
autres hommes devons Phabiller du vetement sensible des signes pour pouvoir Pappre
hender.
2. Logik (1897), dans Frege, 1969. Dummett discute egalement la question de la
coherence des textes de Frege concernant la comprehension du Sens dans Dummett
(1988).
3. Husserl en les ? 14 a 22.
(1929), particulier
36 Francois Rivenc
a
Une petite observation, deja faite par Husserl l'epoque des Logische
Untersuchungen, est susceptible de
nous mettre sur la voie :meme dans
l'attitude scientifique, c'est vers la realite, vers les etats de choses, les
objets, que l'intention de connaissance est dirigee (Frege n'en aurait pas
tout a fait disconvenu, qui pensait que connaitre et juger c'etait aller du
Sens a la reference; mais peut-etre a-t-il manque la vraie nature de l'atti
tude scientifique, quand il en presente les etapes initiales comme des
moments de ? simple consideration ? du Sens, ou la Pensee est simple
ment saisie1). Premiere Recherche logique, ? 34, ? Im Akte des Bedeutens
wird die Bedeutung nicht gegenstandlich bewusst ? :
nous realisons cet acte, et que nous vivons ainsi dire en lui, nous
Quand pour
visons naturellement son objet, et non sa signification.Quand par exemple nous
faisons un enonce, nous un sur la chose dont il et non
portons jugement s'agit pas
sur la signification de la proposition enonciative, sur le jugement au sens
logique.
Celui-ci ne devient nous dans un acte reflexif de la pensee...
objet pour que
Conformement a cette orientation

originaire, dont herite l'attitude
elle-meme ? la en tant que theorie de
scientifique, l'analytique logique
la science ? herite de cette direction ontique vers les choses et objecti
tes.Mais a present:
Nous avons a montrer que, par opposition a ôrientation

thematiquedans
laquelle nous nous etions places jusqu'ici, un revirementthematique(eine thematische
Wendung) est toujours possible conformement auquel ce n'estpas le domaine d}objets
consldereet les objectites categoriales de niveau plus eleve construites a partir de
sont ? ce est tout autre et bien
lui qui dans
le champ thematique mais dis
qui
? ce
tinct que nous nommons lesjugements ainsi que leurs elements constitutifs, leurs
liaisons et autres transformations a des tou
qui aboutissent jugements de
degres
jours nouveaux2.
Car dans l'attitude scientifique intervient ce second moment qu'est

l'attitude critique, ou ce qui avait ete pose et admis est ? biffe ?, reconsi
dere scrupuleusement, remis en question. Ce que Husserl appelle ? l'in
tentionne en tant que tel ?? la region du Sens ? surgit dans ce
moment second en avec l'intentionne ? tout court ?,
opposition l'objec
tite, a titre de correlat du retour critique sur les objectites admises dans
un extraits des textes les plus nets de
premier temps. Voici quelques
Husserl a ce sujet:
Ce qui a ete dit suffitpour voir qu'ici la distinctionde cequi est intentionne
etde
ce qui est reelprelude a la distinction de la des sens
sphere simplesjugements (au
elargi) et de la sphere des objets. (...)
1. On lit par exemple dans Der Gedanke : ? La demarche

scientifique comporte habi
tuellement plusieurs etapes : d'abord une Pensee est saisie... ? cette des
(Frege, 1967);
cription de la demarche scientifique etait deja a Toeuvre dans la preface a la
Begriffsschrift
de 1879.
2. Husserl (1929), ? 44.
Avec cet intentionneen tantque telysimple correlat de T ? opiner ? (Meinen),

nous avons alors repris en main ce
qui dans la logiquetraditionnelle
s'appelle juge
ment (apophansis) et est le theme de la logique apophantique. (...)
Toutes les entites intentionnees de degre eleve appartiennent elles-memes a
la region des entites intentionnees ou opinions.Au lieu d'opinion nous pouvons
dire sens et si nous considerons les enonces nous de
egalement pouvons parler
Se poser la question de la signification ou du sens d'un enonce,
leur signification.
ce n'est manifestement pas autre chose que de passer de Tattitude immediate de
Petre qui juge et enonce, attitude dans laquelle nous ? avons ? simplement les
objets consideres, a Fattitude reflechie, dans laquelle viennent a etre saisies ou
posees les opinions correspondantes relatives aux objets, aux etats de choses.
Ainsi, pouvons nous qualifier cette region de region du sens. II y a pour les
jugements predicatifs autonomes des sens d'etats de choses (etats de choses
intentionnes en tant que tels), il y a pour les objets-substrats precisement des
sens objectifs au sens strict,pour les relations des sens de relations, etc.1.
Si nous
depouillons
ces textes de leur coloration mentaliste et psy
ilme semble que nous pouvons les interpreter comme une
chologique,
de d'une illusion : celle par
description l'origine laquelle le logicien croit
retrouver, comme residant deja au cceur de la signification linguistique,
les produits de son activite de construction ou de reconstruction ration
nelle; a la suite de quoi, se fait jour la tentation d'identifier les concepts
ainsi construits avec les intensions que seraient les sens des mots, ce
son me
qu'un locuteur connait quand il comprend les mots de langage. II
semble aussi que nous pouvons y voir un
appel a liberer modestement la
sens de Carnap) du
procedure de l'explication (au mythe de la preexis
tence du Sens. ? Combien peu nous connaissons ? nous utilisons
quand
les mots que nous savons utiliser, selon le mot de Putnam resumant sa
theorie mi-causale, mi-sociologique de la reference, de cela aussi Husserl
nous avertit quand il introduit dans la Premiere Recherche logique le
concept d' ? intention de signification ?, par opposition au sens remplis
sant, et baptise ? conception populaire ? Tidee selon laquelle la compre
hension ordinaire des mots serait la saisie ou la connaissance directe d'es
sences conceptuelles. Nous pouvons bien sur continuer a parler de
? concepts ?, d' ? intensions ?, de ? ?
signification logique (l'argument
n'a rien a voir avec une mefiance nominaliste de principe pour la signifi
nous evite de croire
cation!), mais la notion de revirement thematique
redecouvrir simplement un royaume preexistant du Sens entre lemonde
et nous. A considerer la confusion qui regne aujourd'hui sur ces ques
tion, Tavertissement de Husserl a sa valeur : ne
toujours generate
confondons pas Tactivite de construction avec une
logique philosophic
du langage, qui serait de surcroit une mauvaise philosophie du langage !
Frangois RlVENC.
1. Husserl (1929), ? 44, 45 et 48.
Francois Rivenc
38
BIBLIOGRAPHIE
Dreyfus (1982), Husserl, Intentionality,and Cognitive Science,ed. by Hubert Drey

fus, Cambridge (Mass.), The MIT Press.
Dummett (1988), Urspriingeder analytischen Philosophic^Frankfurt am Main, Suh
rkampVerlag ; trad. franc;,sous le titre
Les originesde laphilosophic analytlque,
Paris, Gallimard, 1991.
Frege (1964), The Basic Laws ofArithmetic, trad, and ed. byMontgomery Furth,
University of California Press (trad, anglaise des Grundgesetê derArithmetik,
1893).
Frege (1967), Klelne Schriften,her. von I. Angelelli, Hildesheim, G. Olms;
2e ed., 1990.
Frege (1969), Nachgelassene Schriften,her. von H. Hermes, F. Kambar

tel, Kaulbach, Hamburg, Felix Meiner.
F.
Husserl (1901), Edmund Husserl, GesammelteWerke, XIX :Logische Untersuchun
gen, her. von Ursula Panzer, The Hague, Martinus Nijhoff Publishers, 1984;
trad, franc, sous le titreRechercheslogiques,Paris, PUF, 1961 et 1969.
Husserl (1913), Edmund Husserl, GesammelteWerke, III :Ideen %u elnerreinenPhd
nomenologieund phdnomenologischen Philosophie, I, her. von Walter Biemel,
Haag, Martinus Nijhoff, 1950; trad. franc;,par Paul Ricceur sous le titreIdees
directrices
pour unephenomenologle, Paris, Gallimard, 1950.
Husserl (1929), Edmund Husserl, GesammelteWerke, XVII :Formate und tranvgn
dentaleLoglk, her. von Paul Janssen, The Hague, Martinus Nijhoff, 1974;
trad, franc;,par Suzanne Bachelard sous le titreLogique formelle et logique
transcendantale, Paris, PUF, 1957 et 1984.
Putnam (1975), Mind, Language and Reality, Philosophical Papers, 2, Cambridge
University Press.
Rouilhan (1988), Frege, les paradoxes de la representation,
Paris, Editions de
Minuit.
Rouilhan (1992), Discours sans objet (Frege, Russell, Husserl) ?, inEssais sur le
langage et I'lntentlonnallte,
Actes du Colloque international de Montreal,
mai 1989, Paris-Montreal, Vrin, Bellarmin.
Russell (1959),My PhilosophicalDevelopment, Londres, Allen & Unwinn.
An Essay in thePhilosophy ofMind, Cambridge Uni
Searle (1983), Intentionality,
versity Press; trad, franc;,par Claude Pichevin, L'Intentionalite, essai dephilo
sophiedes etatsmentaux, Paris, Editions de Minuit, 1985.

Husserl Avec Et Contre Frege

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Husserl Avec Et Contre Frege

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Presses Universitaires de France

HUSSERL AVEC ET CONTRE FREGE

1. Dreyfus (1982), Introduction.

sions, qui sont de consequence sur la meme du concept

La reponse positive (bien que limitee) a la question posee pour com

LOGIQUE, SENS ET REFERENCE SELON FREGE

une incertitude, qui ressort nette

caractere original et revolu

tungen (ordinaires) des parties du discours; distinction, au sein de la

1. Ce mouvement de pensee est clair dans Finedit de 1906, Einlei

de resumer brievement le contexte dans lequel est formulee, sous la

Et ainsi, nous avons fait, je crois, une concession aux

1. Ce est clairement montre par Philippe de Rouilhan dans Rouilhan

sens qu'indirectement. S'il est ?

Ce texte nous oriente done vers une determination de la

A PROPOS DE QUELQUES IDEES FAUSSES

On etre tente, en ce point, de faire

une solution ? de type husserlien ? au probleme pose par la logique de

Bien que le vocabulaire de Searle soit plus brutal (plus naturaliste), la

1. Dans ? Sinn und

cela, je voudrais montrer pourquoi il n'est pas possible de lier de cette

Uintentionnalite contre la naivete ontologique

Ce que Ton peut appeler le probleme seminal de toute la philosophic

La mise au premier plan de ce probleme a pour consequence que

1. II faudrait relire aussi tout le premier

nullement restaurer la problematique de la representation, congue

//n'y a pas d'endroitconcevableou la viede la conscience

La premiere remarque a faire sur la facilite avec laquelle le terme de

1. Husserl (1929), ? 94 et 99.

lamaniere la plus un sens non

Que l'intentionnalite ne soit pas une relation au sens ou un siecle de

La generalisation du conceptde Sens

Que faut-il done penser de l'affirmation souvent repetee (y compris,

Cette reconnaissance de la signification comme ? unite intention

1. C'est le cas de Ronald Mclntyre et David W. Smith, dans Husserl's

l'annonce par anticipation le ? 12 de cette Premiere Recherche. Mais je

On encore dire d'une certaine maniere et non sans dans l'em

Conformement a la des disciplines descriptives que

Nous ne considerons [ici] que le ? signifier ? (Bedeuten) et la ? significa

1. Husserl se demande dans ces paragraphes si la phenomenologie peut prendre la

? c'est la un pas important de la connaissance ? d'elargir la signification de

ses rapports avec les structures

On ne peut faire abstraction du contexte dans lequel Husserl intro

II est impossible d'analyser dans le detail ici les extra

et les vecus non expressifs, mais la these

II serait utile, pour mieux saisir l'enjeu de cette these, de comparer

Les noemes sont-ils des Sens intermediates

D'une certaine maniere, j'ai deja repondu negativement a cette ques

1. Husserl (1913), ? 124.

l'etre-exterieur au sujet, dont il n'y aurait plus qu'a se demander com

paradoxalement, chez Russell, dirige contre les ? idees ? ou representa

Ne poursuivons pas l'argument d'un regressus ad infinitumqu'impli

Le noeme a en lui-meme une relation objective (gegenstandliche

1. Husserl (1913), ? 90; meriterait aussi d'etre cite in extenso le ? 11 de la Cinquieme

et propose (avec lamise entre

Tout noeme a un contenu, a savoir son ? Sens ?, et se rapporte a travers lui a

formule qu'on ne saurait comprendre, bien sur, comme restaurant la scis

Nous nous apercevons alors qu'en parlant de la relation (et specialement de

1. Husserl (1913), ? 128 et 129.

ne sont que certaines Ideali

LA LOGIQUE COMME REVIREMENT THEMATIQUE

II est etonnant de voir tel commentateur contemporain de Husserl

Car la notion fregeenne de Sens est-elle en meilleure posture que la

1. Dreyfus (1982), p. 91.