Etude de Confortement D Un Glissement de Terrain À Beni Aziz Sur La RN 77, PK 106+000 Au PK 106+900 (Wilaya de Sétif)

‫وزارة التعـليــــم العالـــي والـبحـــث العلـمـــــــــي‬
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
UNIVERSITE FERHAT ABBAS -SETIF ‫جامعـــةفرحات عباس سطيــــف‬

Faculté de Technologie ‫كليـة التـكنــولــوجيــــا‬
Département de Génie civil ‫الهندسة المدنية‬: ‫قسم‬
Mémoire de Master
No. Réf. : ………./……/2020
Présenté au Département de Génie civil
Domaine : Sciences et Technologie

Filière : Génie civil
Spécialité : Géotechnique
Réalisé par :
M. BOUCHAIR LAZHAR
M. SALHI AMOR
Thème
Etude de confortement dún glissement de terrain à Beni
Aziz sur la RN 77, PK 106+000 au PK 106+900
(Wilaya de Sétif)
Soutenu le ..…/..…/2020 devant la commission d’examen composée de :
M. NACHADI Noual …à l’Université de Sétif Président
M. HAZZAM Mustapha …à l’Université de Sétif Directeurdu Mémoire
M. TABCHOUCHE Seif-Eddine …à l’Université de Sétif Examinateur

Dédicace
Je dédie ce travail à mes chers parents,
Et à tous les membres de ma famille sans exception.
A tous les enseignants qui ont contribué à ma formation,
A tous mes amis et mes proches sans oublier mes collègues
de la promotion 2020.
SOMMAIRE
Remerciements
0n remercie Dieu le tout puissant de nous avoir donné la santé et

la volonté d’entamer et de terminer ce mémoire.
Tout d’abord, ce travail ne serait pas aussi riche et n’aurait pas
pu avoir le jour sans l’aide et l’encadrement de Mr, HAZZAM
MUSTAPHA on le remercie pour la qualité de son encadrement
exceptionnel, pour sa patience, sa rigueur et sa disponibilité
durant notre préparation de ce mémoire. Pour son précieux
conseil et son aide durant toute la période du travail.
Nos vifs remerciements vont également aux membres du jury pour
l’intérêt qu’ils ont porté à notre recherche en acceptant
d’examiner notre travail et de l’enrichir par leurs propositions.
Nos remerciements s’adressent également à tous nos professeurs
pour leurs générosités et la grande patience dont ils ont su faire
preuve.
Nos profonds remerciements vont également à tous mes collègues
et les personnes qui nous ont aidés et
soutenue de près ou de loin.
iv
SOMMAIRE
Sommaire
INTRODUCTION GENERALE ........................................................................ XVI
Chapitre 01 ………….……………………………………………………………………………..1
GENERALITE SUR DES MOUVEMENT DE TERRAIN…………….1

1.1. Introduction ............................................................................................................................. 1
1.2. Définition des mouvements de terrain ....................................................................................... 1
1.3. Classification des mouvements de terrain.................................................................................. 1
1.3.1. Les mouvements rapides et discontinus ......................................................................... 1
1.3.1.1. Les effondrements de cavités ............................................................................... 2
1.3.1.2. Les coulées boueuses ............................................................................................ 2
1.3.2.3. Ecroulements et chute de pierre ............................................................................ 3
1 .3.2. Les mouvements lents et continus ................................................................................. 3
1.3.2.1. Fluage et Solifluxion ............................................................................................ 4
1.3.2.1.1. Le fluage ...................................................................................................... 4
1.3.2.1.2. Solifluxion ..................................................................................................... 5
1.3.2.2. Les affaissements ............................................................................................... 5
1.3.2.3. Le tassement ....................................................................................................... 5
1.3.2.4. Retrait et gonflement des sol argileux .................................................................. 6
1.3.2.5. Le glissement de terrain ..................................................................................... 6
1.4. Les différents éléments d'un glissement de terrain sont ............................................................. 7
1.5. Les types de glissements .......................................................................................................... 8
a. Glissementsplans ................................................................................................................ 8
b. Glissements rotationnels simples ...................................................................................... 9
c. Glissements rotationnels complexes ................................................................................. 9
1.6. Principales causes de glissement de terrain ............................................................................ 10
a. La nature du terrain constituant le versant ....................................................................... 10
b. Les facteurs géométriques .............................................................................................. 10
c. Les diverses formes d'action de l'eau ............................................................................... 10
d. Les condition hydrauliques ............................................................................................... 10
d. Facteurs anthropiques ....................................................................................................... 10
1.7. Classification des glissements de terrains ............................................................................... 11
1.8. Les phases d'un glissement ..................................................................................................... 12
1.8.1. Glissements de terrain actifs .................................................................................... 12
1.8.2. Glissements de terrain réactivés .................................................................................. 12
1.8.3. Glissements de terrain inactifs ................................................................................. 12
1.9. Conclusion.................................................................................................................................................................. 13
v
SOMMAIRE
Chapitre 02.......................................................................................................................... 14
METHODES DE CALCUL DE LA STABILITE ..................................................14

2.1. Introduction ............................................................................................................................................................. 14
2.2. Notion de coefficient de sécurité .................................................................................................................... 14
2.3. caractéristique mécanique à prendre en compte ................................................................................... 16
2.4. choix de la valeur du coefficient de sécurité dans le calcul de stabilité ...................................... 16
2.5. Détermination de la géométrie de la rupture ........................................................................................... 17
2.6. Méthode des éléments finis .............................................................................................................................. 17
2.7. Méthode de calcul à la rupture ........................................................................................................................ 17
2.8. Les méthodes basées surl'équilibre limite ................................................................................................ 19
2.8.1. Méthode globale ...................................................................................................................................... 19
2.8.2. Méthode de tranches ............................................................................................................................. 21
a. Principe de la méthode ........................................................................................................................ 21
b. Méthode de FELLENIUS ...................................................................................................................... 21
c. Méthode de BISHOP simplifiée ........................................................................................................ 22
2.8.3. Méthode des perturbation ................................................................................................................. 24
2.9. Insuffisance des méthodes classiques ......................................................................................................... 24
2.10. Conclusion ............................................................................................................................................................... 24
Chapitre 03.......................................................................................................................... 25
METHODE DE CONFORTEMENT .......................................................25

3.1. Introduction .............................................................................................................................................................. 25
3.2. Terrassements ......................................................................................................................................................... 25
3.2.1. Remblai de pied ....................................................................................................................................... 26
3.2.2. Allègement en tet .................................................................................................................................... 26
3.2.3. Reprofilage ................................................................................................................................................. 27
3.2.4. Purge ............................................................................................................................................................. 28
3.2.5. Substitution totale ou partielle ......................................................................................................... 28
3.3. Disposition de drainage....................................................................................................................................... 29
3.3.1. Collecte et canalisation des eaux de surface .............................................................................. 30
3.3.2. Tranchées drainantes ........................................................................................................................... 30
3.3.3. Fossé ............................................................................................................................................................. 31
3.3.4. Drains subhorizontaux ......................................................................................................................... 32
3.3.5. Masques et éperons drainants.......................................................................................................... 33
3.3.6. Drains verticaux ...................................................................................................................................... 33
vi
SOMMAIRE
3.4. Le reboisement ........................................................................................................................................................ 33

3.5. confortement mécanique (d'éléments résistants) ................................................................................. 34
3.5.1. ouvarges de soutènement................................................................................................................... 36
a. Les ouvrage rigides ................................................................................................................................ 34
b. Les ouvrage souples .............................................................................................................................. 35
3.5.2. Tirants d'ancrages .................................................................................................................................. 36
2.5.3. le clouage ................................................................................................................................................... 37
3.5.3.1. Clous et micro pieux .................................................................................................................. 37
3.5.3.2. Les pieux .......................................................................................................................................... 38
3.6. Conclusion.................................................................................................................................................................. 38
Chapitre 04.......................................................................................................................... 39
RECONNAISSANCE DU SITE ET ETUDE GEOTECHNIGQUE ..........................39
4.1. Introduction .............................................................................................................................................................. 39

4.2.Objet de L'étude ....................................................................................................................................................... 39
4.3. Situation de projet.................................................................................................................................................. 39
4.4. Géomorphologie régionale ................................................................................................................................ 40
4.5. Description du site de glissement .................................................................................................................. 40
4.6. Contexte géologique .............................................................................................................................................. 40
4.7. Causes d'instabilités du site .............................................................................................................................. 41
4.8. Description des désordre d'instabilités ....................................................................................................... 41
4.9. Sismicité de La région .......................................................................................................................................... 43
4.10. La température ..................................................................................................................................................... 43
4.11. Climat de la région .............................................................................................................................................. 44
4.12. Cadre Hydrographique .................................................................................................................................... 45
4.13. Compagne de reconnaissance géotechnique des soles ..................................................................... 45
4.14. Essais in situ ........................................................................................................................................................... 46
4.14.1. Sondages carottes ................................................................................................................................ 46
4.14.2. Relevé piézométrique ........................................................................................................................ 46
4.14.3. Essais pénétrométrique .................................................................................................................... 47
4.14.4. Sondage pressiométrique ................................................................................................................ 47
4.15. Essais an laboratoire .......................................................................................................................................... 48
4.15.1. Essais d'identification physiques ................................................................................................. 48
4.13.2. Essais mécaniques ............................................................................................................................... 48
a. Essais de cisaillement rectiligne ................................................................................................... 48
b. Essais oedométrique .......................................................................................................................... 49
vii
SOMMAIRE
4.14. Conclusion ............................................................................................................................................................... 50
Chapitre 05 ......................................................................................................................... 51
ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT .........................................51

5.1. Introduction .............................................................................................................................................................. 51
5.2. étude de stabilite du talus .................................................................................................................................. 51
5.3. calcul de 𝐹𝑠 par la méthode manulle.............................................................................................................. 51
5.3.1. principe de la méthode......................................................................................................................... 51
5.3.2. la localisation du cercle de glissement ......................................................................................... 52
5.4. Analyse du glissement par logicile geoslope ............................................................................................. 54
5.4.1. présentation de logiciel........................................................................................................................ 54
a. Le programme Slope/w ....................................................................................................................... 54
b. Línterface du logiciel Slope/w ........................................................................................................ 54
c. Grille et rayons (gid and radius) ...................................................................................................... 55
d. Entrée et sorit (Entry and Exit) ....................................................................................................... 56
5.4.2. Modélisation du talus ........................................................................................................................... 57
5.4.2.1. Modélisation du talus avant le glissement ...................................................................... 57
5.4.2.2. Modélisation du talus après le glissement sans nappe ............................................. 57
5.4.2.3. Modélisation du talus après le glissement avec nappe ............................................. 58
5.4.2.4. Modélisation du talus après le glissement avec nappe + séisme ......................... 59
5.5. Les résultats du cofficient de sécurité ......................................................................................................... 59
5.3. Conclusion.................................................................................................................................................................. 60
Chapitre 06.......................................................................................................................... 61
ETUDE DE CONFORTEMENT DU GLISSEMENT ...........................61

6.1. Introduction .............................................................................................................................................................. 61
6.2. Méthode de confortement et de stabilisation ........................................................................................... 61
6.3. Mur de souténement ............................................................................................................................................. 61
6.3.1. pré_dimensionnement du mur de souténement ..................................................................... 61
6.3.2. vérification de stabilité externe ....................................................................................................... 63
6.3.2.1. vérification vis-à-vis de renversement ............................................................................ 63
6.3.2.2. vérification vis-à-vis du glissement ................................................................................... 66
6.3.2.3. vérification vis-à-vis de la protance du sol de fondation ...................................... 66
6.3.3. calcul du moment résultant Mrés .................................................................................................... 67
6.3.4. Détermination de la contrainte admissible ............................................................................... 67
6.3.5. Ferraillage de mur de souténement.............................................................................................. 68
viii
SOMMAIRE
6.4. Pré_diménsionnement des pieux .................................................................................................................... 69

6.4.1 Calcul de la capacite portante des pieux par la méthode pressiométrique ................. 69
6.4.2. Détermination du coefficient de portanceK P ............................................................................ 70
6.4.3. Calcul la charge limite de frottement latéral 𝑄𝑆 ...................................................................... 71
6.4.4. Calcul la charge limite du pieu 𝑄𝑢 ................................................................................................. 71
6.4.5. Calcul la force portante admissible Q 𝑎𝑑𝑚 .................................................................................. 71
6.4.6. Calcul la chage en traction Q 𝑡𝑢 sécrit donc ............................................................................. 72
6.4.7. Calcul la chage de fluage en compression Q 𝑐 ........................................................................... 72
6.4.8. Calcul la charge de fluage en traction Q 𝑡𝑐 ................................................................................. 72
6.4.9. etats limites ultimes ............................................................................................................................. 73
6.4.10. etats limites de service ...................................................................................................................... 73
6.5. étude de la stabilite après confortement par logiciel géostudio...................................................... 73
6.5.1. Modélisation du profil après confortement .............................................................................. 74
6.5.1. Résultats dánalyse (sans tenir compte de la sismicité du site)...................................... 74
6.5.1. Résultats dánalyse en consideréat la sismicité du site .................................................... 75
6.5. Concluion................................................................................................................................................................... 76
CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES ..........................................77

Références Bibliographiques
Les Annexes
ix
SOMMAIRE
Liste des figures
Chapitre 1……….......GENERALITE SUR LES MOUVEMENT DE TERRAIN

Figure 1.1. Schéma explicative des cavités souterraines ...................................................................................2
Figure 1.2. Léffondrement ..................................................................................................................................2
Figure 1.3.Coulée boueuse....................................................................................................................................3
Figure 1.4.Ecroulement d'un massif rocheux ....................................................................................................3
Figure 1.5. Phénomène de fluage ........................................................................................................................4
Figure 1.6. Phénomène de solifluxion ................................................................................................................4
Figure 1.7. affaissement.........................................................................................................................................5
Figure 1.8.le phénomène de tassement ...............................................................................................................5
Figure 1.9. Phénomène deretrait - gonflement ..................................................................................................6
Figure 1.10. Phénomène de glissement de terrain .............................................................................................6
Figure 1.11. Les éléments description d'un glissement de terrain ...................................................................8
Figure 1.12.Glissement plan .................................................................................................................................8
Figure 1.13.Glissement rotationnel simple .........................................................................................................9
Figure 1.14. Glissement rotationnel complexe ..................................................................................................9
Figure 1.15.Différentes phases de l'activité dun glissement de terrain ........................................................ 12
Chapitre 2……………………............METHODE DE CALCUL DE STABILITE

Figure 2.1.Surface de rupture potentielle .........................................................................................................15
Figure 2.2. Les forces agissantes sur une tranche ...........................................................................................18
Figure 2.3.Equilibre global du massif ...............................................................................................................20
Figure 2.4. Découpage dun talus en tranches et les forces agissantes sur une tranche .............................21
Figure 2.5. Equilibre dun tranche de sol (Bishop simplifiée) ........................................................................23
Chapitre 3…………………….......................METHODE DE CONFORTEMENT

Figure 3.1. Terrassement ....................................................................................................................................25
Figure 3.2. Calcul de stabilité dune butée de pied ......................................................................................... 26
Figure 3.3. Allègement en tet ........................................................................................................................... 27
Figure 3.4. Reprofilage : (a) adoucissement (b) risberme ............................................................................ 27
Figure 3.5. Purge ................................................................................................................................................. 28
Figure 3.6. Substitution partielle ....................................................................................................................... 29
Figure 3.7.Drainage de surface ..........................................................................................................................30
x
SOMMAIRE
Figure 3.8. Tranchée drainantes .......................................................................................................................31

Figure 3.9. Shéma de principe des drains subhorizontaux ............................................................................32
Figure 3.10. Coupes des masque drainants ......................................................................................................33
Figure 3.11.Type dóuvrages rigides..................................................................................................................35
Figure 3.12. Type dóuvrages souples ..............................................................................................................36
Figure 3.13. exemples de murs fonctionnant par ancrage ............................................................................36
Figure 3.14. Mur cloué ........................................................................................................................................37
Figure 3.15. Clous et micros pieux ....................................................................................................................37
Figure 3.16. Définitions de la hauteur dencastrement géométrique D et mécanique De ........................38
Chapitre 4……………………RECONNAISSANCE DU SITE ET ETUDE GEOTECHNIQUE

Figure 4.1. Extrait de línge google Earth de la zone étudiée .......................................................................40
Figure 4.2. Fissure et tassement sur la chaussée .............................................................................................42
Figure 4.3.Fissure sur remblai et passage et passage dóued .......................................................................42
Figure 4.4. état du drainage des eaux de ruissellement ..................................................................................42
Figure 4.5.carte de zonage sismique du territoire nationale( daprès CGS 2003 ) ......................................43
Figure 4.6.répartition des niveaux de pluies dans la wilaya de Sétif (DSA DE SETIF , 2011 ) .............44
Figure 4.7.La réseau hydrographique de la wilaya de sétif.............................................................................46
Chapitre 5……………………..............................ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT

Figure 5.1.découpage du cercle de rupture en tranches par la méthode de fellenius ................................52
Figure 5.2.Interface de Geostudio (SLOPE/W) ............................................................................................55
Figure 5.3.exemple détermination de la surface de rupture par la méthode (Gid and Raduis) ................56
Figure 5.4.exemple détermination de la surface de rupture par la méthode (Entry and Exit)................56
Figure 5.5.Lithologie du talus étudie.................................................................................................................57
Figure 5.6.Modélisation du talus après les glissement sans nappe ............................................................58
Figure 5.7.Modélisation du talus après les glissement avec nappe............................................................58
Figure 5.8.Modélisation du talus après les glissement avec nappe + séisme ...........................................59
Chapitre 6………………………………..ETUDE DE CONFORTEMENTDU GLISSEMENT

Figure 6.1.schéma du mur de souténement .....................................................................................................62
Figure 6.2.schéma du mur de souténement ...................................................................................................63
Figure 6.3.Systéme de drainage de mur de souténement ...............................................................................68
Figure 6.4.plan de ferraillage de mur souténement .......................................................................................69
Figure 6.5.dimenionement des pieux ...............................................................................................................70
Figure 6.6.Modélisation du profil après confortement .................................................................................74
xi
SOMMAIRE
Figure 6.7.Résultat dánalyse par la méthode de bishope ............................................................................74

Figure 6.8.Résultat dánalyse par la méthode de bishope l´état sismique ..................................................75
xii
SOMMAIRE
Liste des tableaux
Chapitre 1………...GENERALITES SUR LES MOUVEMENTE DE TERRAIN

Tableau 1.1. Classification daprès la profondeur de la surface de glissement ............................................11
Tableau 1.2. Classification selon lactivité ( en fonction de la vitesse moyenne de glissement ) ..............11
Tableau 1.3. Classification selon la surface de glissement .............................................................................11
Chapitre 2……………………............METHODE DE CALCUL DE STABILITE

Tableau 2.1. Valeurs de Fs en fonction de l´état de lóuvrage ..................................................................... 17
Chapitre 4………. RECONNAISSANCE DU SITE ETUDE GEOTECHNIQUE

Tableau 4.1. Tableaux pénétrométrique. ..........................................................................................................47
Tableau 4.2. Tableaux pressiométriques. .........................................................................................................48
Tableau 4.3. caractéristique physique. ..............................................................................................................49
Tableau 4.4. caractéristique mécanique. ...........................................................................................................50
Chapitre 5…………………………. ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT

Tableau 5.1. Résultats de calcul de la méthode des tranches. .......................................................................53
Tableau 5.2. Résultats de coeffeicient de sécirite par les différence cas de méthodes. .............................59
Chapitre 6…………………ETUDE DE CONFORTEMENT DU GLISSEMENT

Tableau 6.1. Les moment stabilisateurs du mur en béton armé .................................................................. 65
Tableau 6.2. Ferraillage de mur souténement ............................................................................................... 68
Tableau 6.3. Les charges admissible sous les difference sollicitations ........................................................ 72
Tableau 6.4. Résultats des calcul les charges .................................................................................................. 73
Tableau 6.5. Les résultat dánalyse par la méthode de bishop a l´état sismique ....................................... 75
xiii
INTRODUCTION GENERALE
Listes des Acronymes et Symboles
Acronymes
DTP : Direction des travaux publics
LTPHP : Laboratoire des travaux publics des hauts plateaux
TVO : Tout venant dóued
RN : Route Nationale
PK : Point Kilométrique
MEF : Méthodes des éléments finis
SC : Sondage Carotté
Symboles :
𝐅𝐬 : Coefficient de sécurité
C : la cohésion
𝜸𝒉 : Poids volumique humide
𝜸𝒅 : Poids volumique sec
𝜸𝒘 : Poids volumique déjaugé
𝜸 ´ : Poids volumique de léau
𝐈𝑷 : Líndice de plasticité
𝐖𝐋 : La limite de liquidité
𝐖𝑷 : La limite de plasticité
𝐏𝑪 : Pression de consolidation
𝐂𝑪 : Coefficient de compressibilité
𝐂𝒈 : Coefficient de gonflement
xiv
𝐖𝒏 : Teneur en eau naturel
C : la cohésion de sol
φ : Angle de frottement interne
C´ : la cohésion effective du sol
φ´ : Angle de frottement effectif
σ : contraint normal
σ´ : contraint effective
µ : la pression interstitielle de léau
𝐇𝐖 : Hauteur déau
N : effort normale
T : effort tranchant
β : Lángle de la pente moyenne que fait le talus avec l´horizontale
α : Lángle de localisation le centre de cercle du glissement
𝐏𝐋 : Pression limite
𝐏𝐟 : Pression de fluage
υ : coefficient de poisson
E : module dýoung
𝛕𝐦𝐚𝐱 : Résistance au cisaillement du sol résistance au cisaillement mobilisable
𝛕 : Contrainte tangentielle
𝐍𝐢 : Nombre de la tranche
xv
Les glissements de terrain sont des phénomènes géodynamiques qui se produisent dans toutes
les régions du monde et souvent les plus graves sur la surface de la terre. Ils provoquent des
modifications sur le paysage et peuvent détruire des édifices et des constructions et causent parfois
des décès. Ces phénomènes se développent dans un massif de sols meubles ou de roches argileuses
tendres et se produisent dans des circonstances très variées. Ces mouvements se produisent lors des
tremblements de terre (séismes, explosions souterraines ou sous-marines, etc.), et/ou lors des
périodes pluvieuses intenses avec des précipitations prolongées, de l’action conjuguée de facteurs
géologiques et géomorphologiques divers. Ces phénomènes naturels souvent catastrophiques
engendrent des instabilités de terrains et parfois des effondrements de structures se trouvant dans le
voisinage immédiat.
Ce problème constitue actuellement L’une de la préoccupation majeure des ingénieurs

chargés de la conception des ouvrages.
L’objectif de ce travail est L’étude de confortement d’un glissement de terrain sis sur
RN77 , Pk 106+000 au PK106+900 BENI AZIZE wilaya de Sétif.
Notre travail se compose de deux parties, qui sont les suivantes :
La première partie de la recherche bibliographique contient trois (03) chapitres :
• Le premier chapitre présente des généralités sur les glissements de terrains et sur
leurs classifications. On définira en premier lieu les différents types de mouvement
de terrain, ce qui nous permettra d’envisager en second lieu les principaux facteurs
qui peuvent mobiliser ce glissement.
• Le deuxième chapitre présente les principales méthodes de calcul de la stabilité des

pentes. On décrira les méthodes de calcul les plus courantes permettant d’évaluer la
stabilité des pentes et talus en utilisant, dans un premier temps le concept de
coefficient de sécurité.
• Le troisième chapitre consiste en un bref aperçu sur les méthodes d’améliorations et

de confortement des sols, on va décrire dans ce chapitre le moyen les plus usités
actuellement, et les techniques de surveillance lorsque les travaux de confortement
ne sont pas envisageables.xi
xvi
La deuxième partie est une d’étude pratique de cas réel de glissement contient trois (03)
chapitres :
• Le premier chapitre contient une présentation du site (géologique, hydrogéologiques,

hydrologique etc...) ainsi que tous les paramètres géotechniques déduites à partir des
investigations géotechniques réalisées sur la zone d’étude.
• Le deuxième chapitre contient une étude de stabilité du talus (cas d'un remblai), on
utilisant logiciel geostudio 2018, pour calculer le coefficient de sécurité par plusieurs
méthode a court terme et a l’état sismique.
• Le troisième chapitre comprend la troisième étape d’étude de glissement qui est les
déférentes méthodes de confortement et de surveillance des glissements qui ont un
intérêt majeur pour traiter notre problème ou bien stabiliser notre ouvrage.
Le mémoire se termine par une conclusion générale.
xvii
CHAPITRE 01 GENERALITE SUR DES MOUVEMENT DE TERRAIN
Chapitre 01
GENERALITE SUR DES MOUVEMENT DE

TERRAIN
1.1. Introduction
Les mouvements de terrain sont les manifestations du déplacement gravitaire de masses de terrain
déstabilisées sous l'effet de sollicitations naturelles (fonte des neiges, pluviométrie anormalement
forte, séisme, etc.) ou anthropiques (terrassement, vibration, déboisement, exploitation de matériaux
ou de nappes aquifères, etc.). Ils recouvrent des formes très diverses qui résultent de la multiplicité
des mécanismes initiateurs (érosion, dissolution, déformation et rupture sous charge statique ou
dynamique), eux-mêmes liés à la complexité des comportements géotechniques des matériaux
sollicités et des conditions de gisement (structure géologique, géométrie des réseaux de fractures,
caractéristiques des nappes aquifères, etc.)
1.2. Définition des mouvements de terrain
Ce sont des déplacements Plus ou moins brutaux de sol ou de sous-sol sous l’effet d’influence
naturelles (fontes des neiges, pluviométrie, anormalement forte, érosions, séismes etc.) ou
anthropiques (terrassements, vibrations, exploitation des matériaux ou de nappe aquifère etc.). Ces
phénomènes comprennent diverses manifestations, lentes ou rapides, en fonction des mécanismes
initiateurs, des matériaux considérés et de leurs structures.
1.3. Classification des mouvements de terrain
Le mouvement de terrain a pour caractéristique d’être difficilement prévisible et constitue un

danger pour la vie humaine en raison de son intensité, de la soudaineté et du caractère dynamique
de son déclenchement. Selon la vitesse de déplacement, deux ensembles peuvent être distingués :
.13.1. Les mouvements rapides et discontinus
Se propagent de manière brutale et soudaine, les mouvements rapides touchent majoritairement les
personnes, avec des conséquences souvent dramatiques ils regroupent
p. 1
1.3.1.1. Les effondrements de cavités souterraines

L'effondrement se manifeste par des déplacements verticaux instantanés de la surface du sol par
rupture brutale de cavités souterraines préexistantes, naturelles ou artificielles (mines), et qui
détermine l'ouverture d'une excavation grossièrement cylindrique. [1]
Figure 1.1. Schéma explicative des cavités souterraines
Figure 1.2. L’effondrement. [2]
1.3.1.2. Les coulées boueuses

Il s’agit d’un mouvement rapide d’une masse de matériaux remaniés à forte teneur en eau et de
consistance plus ou moins visqueuse, notons que la fonte des neiges est favorable à la formation
de coulées boueuses. Lorsque les matériaux meubles d’un versant sont détrempés par des pluies
abondantes ou la fonte des neiges, le matériau n’adhère plus à la pente et glisse en masse. [3]
p. 2
Figure 1.3. Coulée boueuses
1.3.1.3 .Ecroulements et chute de pierre

Ce sont des chutes soudaines des masses rocheuses importantes. Ils peuvent êtres dus à des causes
internes au massif. Ces phénomènes se caractérisent par leurs vitesses de chute élevées et d’une très
grande distance de transport. [4]
Figure 1.4. Ecroulement d’un massif rocheux
p. 3
1.3.2. Les mouvements lents et continus

On distingue, d’une part, des mouvements lents et continus. Elle permet généralement d’anticiper et
ainsi de prévenir plus efficacement de l’effet indésirable. Leur déformation est progressive et peut
être accompagnée de rupture mais en principe d’aucune accélération brutale.
Les mouvements lents sont essentiellement socioéconomiques ou d'intérêt public. Ils regroupent:
les affaissements, les tassements, le fluage et la solifluxion. Ces mouvements sont imperceptibles
par l'homme.
.13.2.1.Fluage et Solifluxion
1.3.2.1.1. Le fluage
Le phénomène de fluages correspond à des mouvements lents dus à des sollicitations atteignant le
domaine plastique donc proche de la rupture. L’état ultime peut être soit la stabilisation, soit la
rupture. [1]
Figure 1.5.Phénomène de fluage. [1]
1.3.2.1.2. Solifluxion
La solifluxion est un cas particulier de fluage. Elle est un mouvement lent affectant des terrains
superficiels meubles sur des pentes très faibles. La solifluxion peut s'étendre à des versants
entiers.[1]
p. 4
Figure 1.6.Phénomène de solifluxion .[2]
1.3.2.2. Les affaissements

L'affaissement est un phénomène lent et progressif qui se caractérise par l'établissement d'une
surface suite à une perte de soutien. L'affaissement se produit sans ouverture de cavité, même si des
failles et des fissures peuvent apparaitre. [1]
Figure 1.7.affaissement
1.3.2.3. Le tassement
Le tassement du sol est sa déformation verticale due à l'application des contraintes extérieures telle
que les remblais, les fondations ou son propre poids. Le tassement est une diminution de volume de
certain sol sous l'effet des charges appliqués et de l'assèchement . [1]
p. 5
Figure 1.8. Phénomène de tassement latéral. [2]
1.3.2.4. Retrait et gonflement des sols argileux

Le retrait-gonflement se manifeste dans les sols argileux, il est lié aux variations d’eau dans le sol,
lors des périodes de sécheresse, le manque d’eau entraine un tassement irrégulier du sol en surface
(retrait), a l’inverse, un nouvel apport d’eau dans ces terrains produit un phénomène de gonflement.
[5]
Figure 1.9. le phénomène de retrait –gonflement
1.3.2.5. Le glissement de terrain

Le glissement de terrain est défini comme le déplacement d’une masse de terrains meubles, ou
rocheux le long d’une surface de rupture par cisaillement qui correspond souvent à une
discontinuité préexistante. Le mouvement est engendré par l’action de la gravité, des forces
extérieures (hydraulique, ou sismique).Il se produit dans des circonstances très variée (en particulier
sol argileux et sensible), affectant des ouvrages construits par l`homme ou touts implémenta des
p. 6
pentes naturelles .Il peut affecter seulement les couches les plus superficielles(solifluxion) ou être
profond et peut aussi se produire lorsque les contraintes de cisaillement dues aux forces motrices
telles que le poids excèdent la résistance du sol le long de la surface est ’accélérer jusqu’ à la rupture.
Figure 1.10: Phénomène de Glissement de terrain. [2]
1. 4. Les différents éléments d'un glissement de terrain sont
1. Escarpement principal : Surface inclinée ou verticale, souvent concave limitant le glissement à

son extrémité supérieure et prolongée en profondeur par la surface du glissement.
2. Escarpement secondaire : Surface circulaire semblable à l’escarpement principal, mais visible
dans la masse remaniée. Ces escarpements confèrent à la masse en mouvement une structure en
escalier.
3. Pied : Correspond à l’intersection aval de la surface topographique initiale et la masse glissée. Le
pied est souvent masqué par le bourrelet.
4. Surface de glissement (Ou de rupture) : C’est la surface qui sépare la masse glissante des
terrains en place.
5. Fissures et crevasse : rupture au sein du matériau se manifestant par des fentes d’importance et
de formes diverses suivant leur position.
6. Couronne : sone située au-dessus de lèscarpement principal souvent peu affecte par le désordre.
Seules quelques fissures ou crevasses témoignant de la mise en traction des terrains dans ces zones.
7. Tête : cèst la limite amont du glissement et plus précisément partie ou le matériau glissé se
trouve en contact avec lèscarpement principal.
8. Elément : fraction de la masse glissée entre deux escarpements.
9. Flan : limites latérales du glissement prolongeant lèscarpement principal.
p. 7
10. Extrémité inférieure (pouce) : zone aval du mouvement du terrain ou extrémité du bourrelet.
11. Rides transversales : elles se forment dans le bourrelet du mouvement du terrain, témoins
dèffort de compression pouvant aboutir a des chevauchements dans le matériau.
12. Corps : partie centrale du glissement recourant la surface de rupture. [5]
Figure 1.11. Les éléments descriptifs d’un glissement de terrain. [5]
1.5. Les types de glissements des terrains
a. Glissements plans
En général, la ligne de rupture suit une couche mince ayant de mauvaises caractéristiques
mécaniques sur laquelle s’exerce souvent l’action de l’eau, une telle couche est appelée couche
savon . [6]
p. 8
Figure 1.12. Glissement plan
b. Glissements rotationnels simples

C’est le type de glissement le plus fréquent. La surface de rupture a une forme simple et peut être
assimilée à une portion de cylindre. L’analyse du risque de rupture par le calcul est alors abordable
par des méthodes classiques. [6]
Figure 1.13.Glissement rotationnel simple
c. Glissements rotationnels complexes

Il s’agit de glissements multiples « emboîtés » les uns dans les autres, l’apparition du premier
glissement en bas de la pente conduit à une perte de butée pour les terres situées au-dessus, et ainsi
provoque des glissements successifs remontant vers l’amont. [6]
p. 9
Figure 1.14.Glissement rotationnel complexe
1.6. Principales causes de glissement de terrain
Un glissement de terrain a rarement une cause unique, c’est le plus souvent l’action conjointe de
plusieurs facteurs négatifs qui déclenche un glissement. Les causes envisageables dans l’étude d’un
glissement de terrain sont diverses :
a. La nature du terrain constituant le versant

Les terrains vulnérables au glissement : Certains terrains sont prédisposés au glissement. Il s'agit de:
- Des terrains à granulométries fines (silts, Limons)
- Des argiles, surtout celles constituées de montmorillonite.
Ces matériaux peuvent se présenter comme des couvertures meubles plaquées sur un substratum, ou
ils peuvent être disposés entre deux couches compactes.
b. Les facteurs géométriques

Ces facteurs, soit ils augmentent ou ils diminuent le risque de glissement, Parmi ces facteurs:
- La pente.
c. Les diverses formes d'action de l'eau

- La pression interstitielle; avec l'augmentation de la pression interstitielle on aura une réduction de
la contrainte de cisaillement donc rupture du terrain.
- La pression de courant.
d. Les conditions hydrauliques

- propriétés hydraulique du sol.
- niveau de la nappe phréatique
p. 10
e. Facteurs anthropiques
- Déblai sur pente.
- Constructions sur pente
- Modification de l'utilisation des sols : déforestation, remembrement...etc. L'inclinaison et
dénivèlerions. [7]
1.7. Classification des glissements de terrains

Les glissements de terrain peuvent être classés en fonction de leurs surfaces de glissement, de la
vitesse moyenne du mouvement et leurs profondeurs.
Tableau 1.1. Classification d’après la profondeur de la surface de glissement. [8]
Profondeur de surface de glissement Classification de glissement
0-2 m Superficiel
2-10 m Semi-profond
10-30 m Profond
>30 m Très profond
Tableau 1.2. Classification selon l’activité (en fonction de la vitesse moyenne de glissement). [9]
Glissement Vitesse de glissement
Très lent 0-2 cm/an
Peu actif, lent 2-10 cm/an
Actif >10cm/an
p. 11
Tableau 1.3. Classification selon la surface de glissement. [9]
Surface (𝐦𝟐 ) Description
s<200 Très petit
200<s<2000 Petit
2000<s<20000 Moyen
2000<s<200000 Grand
2000<s<2000000 Très grand
1.8. Les phases d’un glissement
Les glissements de terrain se caractérisent par des phases d’activité variables, des périodes de
vitesse de glissement plus élevée avec des phases de calme apparent.
1.8.1 Glissements de terrain actifs

Un glissement de terrain est considéré comme actif si un mouvement peut être constaté. Le
déplacement peut être minime, les déformations de moins d’un millimètre étant toutefois
difficilement détectables. Les glissements actifs comprennent les glissements présentant des
vitesses plus ou moins constantes à long terme tout comme les glissements avec des phases
successives d'accélérations. [10]
1.8.2. Glissements de terrain réactivés

Désigne les glissements de terrain qui quittent une phase inactive pour entrer dans une phase active.
Habituellement, les glissements de terrain réactivés se déplacent le long d'une surface de glissement
existante. [10]
1.8.3. Glissements de terrain inactifs

Désigne les glissements de terrain restés immobiles pendant plusieurs années. Ceux-ci se
subdivisent en quatre catégories :
- Glissements bloqués.
- Glissements latents.
- Glissements abandonnés.
p. 12
- Glissements stabilisés. [10]
Figure 1.15. Différentes phases de l’activité d’un glissement de terrain
1.9. Conclusion
Dans ce chapitre nous avons exposé la notion générale sur les mouvements de terrain, notamment
les glissements de terrain, leurs différents types, classification et leurs différentes causes.
Les glissements de terrain sont des déplacements lents qui affectent les talus et les versants naturels,
ce phénomène se déclenche par des évènements naturels. Cependant, l’action humaine est souvent
prépondérante dans ce type d’aléa et constitue l’un des facteurs déclenchant de l’instabilités.
p. 13
CHAPITRE 02 METHODE DE CALCUL DE LA STABILITE
Chapitre 02
METHODE DE CALCUL DE LA STABILITE
2.1. Introduction
Le calcul de la stabilité peut être effectué dans deux circonstances bien distinctes, avant ou après
déclenchement de glissement. Dans le premier cas, le versant est apparemment stable, l’objectif du
calcul de stabilité est alors de définir une surface de glissement qui aurait la plus de chance
d’apparaître. Autrement dit, le calcul de stabilité permet à la fois d’apprécier la marge de sécurité du
versant vis-à-vis de la rupture, de définir dans le site la zone la plus menacée par l’instabilité et
d’examiner l’influence de certains travaux (terrassements, constructions etc.) sur la marge de
sécurité qui a été définie pour le versant vierge. Cette étape de calcul apparaît donc très importante
car elle permet de choisir les paramètres nécessaires pour l’ouvrage, afin de garantir la stabilité de
l’ensemble (ouvrage et site). Contrairement au premier cas, et lorsque le glissement est déjà apparu
sur le versant, le calcul de la stabilité s’effectue donc pour apprécier la marge de sécurité qui sépare
l’état actuel du site de l’état d’équilibre. Le calcul de stabilité présente aussi un grand intérêt, car il
permet de repérer les causes qui jouent un rôle décisif dans l’apparition du glissement et de définir
les dispositifs confortatifs nécessaires pour limiter le risque. [11]
2.2. Notion de coefficient de sécurité
Ce coefficient est utilisé dans les calculs à la rupture, il permet d'apprécier la marge de sécuritévis à
vis de la rupture, existe plusieurs définitions possibles du coefficient de sécurité, chacune présente
des avantages et des inconvénients. Nous citons ci-dessous un certain nombre de ces définitions :
 Définition de Bishop
𝛕𝐦𝐚𝐱 𝐑é𝐬𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜 𝐞𝐚𝐮 𝐜𝐢𝐬𝐚𝐢𝐥𝐥𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐚𝐱𝐢𝐦𝐚𝐥 𝐦𝐨𝐛𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐛𝐥𝐞

F= = (2.1)
𝛕 𝐑é𝐬𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜 𝐞𝐚𝐮 𝐜𝐢𝐬𝐚𝐢𝐥𝐥𝐞𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐧é𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐢𝐫𝐞 à 𝐥′é𝐪𝐮𝐢𝐥𝐢𝐛𝐫𝐞
Il faut noter qu'avec cette définition la valeur du coefficient de sécurité est une valeur ponctuelle qui
va donc dépendre de la position du point M considéré le long de la surface testée.
p. 14
 définition de Fröhlich
𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐫é𝐬𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭
F= (2.2)
𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐦𝐨𝐭𝐞𝐮𝐫
Cette définition suppose que la surface testée est planaire.
𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐫é𝐬𝐢𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭
F= (2.3)
𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐦𝐨𝐭𝐞𝐮𝐫
Cette définition suppose que la surface testée est circulaire (ellipsoïdale en 3D).
𝐡𝐚𝐮𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐪𝐮𝐞
F= (2.4)
𝐡𝐚𝐮𝐭𝐞𝐮𝐫 𝐫é𝐞𝐥𝐥𝐞
Toutes ces définitions conduisent à des valeurs différentes pour une même géométrie, sauf dans le
cas où l'on se trouve à la rupture (=1).
La définition 1 est couramment employée. Fellenius a proposé une définition voisine en
considérant que l’équilibre du volume V (Figure 2.1) est atteint lorsque le système des forces
extérieures qui luis est appliqué mobilise les fractions tan 𝜑 /F et c/F des valeurs réelles du
frottement et de la cohésion du milieu. Cette définition permet d’obtenir un coefficient de sécurité
pour l’ensemble de la surface.
Cette définition à donc pour inconvénient de considérer que la rupture se produira
simultanément en tout point, ce qui est fortement contestable dans le cas de sol fortement
hétérogène et n’est pas compatible avec la notion de « Rupture progressive ». [12]
Figure 2.1.Surface de rupture potentielle. [12]
p. 15
On distingue deux démarches pour le calcul de facteur de sécurité :

1. Dans la première, le glissement a déjà eu lieu, il s’agit d’une valeur de Fs
Inférieure ou égale à 1, donc :
- Soit, on connaît la surface exacte et on cherche à déterminer, pour Fs = 1
Les caractéristiques correspondantes.
- Soit, on a les caractéristiques et on cherche à déterminer la surface de glissement.
2. La deuxième, la plus fréquente, consiste à déterminer la marge de sécurité disponible et adopter
les solutions adéquates pour améliorer la sécurité de l’ouvrage en répondant à des exigences en
fonction de l’emploi des talus.
.23. Caractéristiques mécaniques à prendre en compte
La rupture d’un talus peut se produire au cours des travaux ou après un certain temps. Les études de
stabilité doivent donc être effectuées, pour les sols fins, à cours et à long terme. A court terme le
calcul s’effectuera en contraintes totales et les caractéristiques mécaniques à prendre en compte sont
celles issues d’un essai UU. A long terme le calcul s’effectuera en contraintes effectives et les
caractéristiques mécaniques à prendre en compte sont celles issues d’un essai
CD ou éventuellement CU (caractéristiques c’et ф’). Le rôle de l’eau est donc essentiellement dans
la stabilité (ou l’instabilité des talus). Pour un calcul a priori les caractéristiques mécaniques à
considérer sont les caractéristiques maximales.
Pour un glissement qui s’est déjà produit et que l’on cherche à conforter les caractéristiques
mécaniques à considérer sont les caractéristiques résiduelles.
2.4. Choix de la valeur du coefficient de sécurité dans le calcul de stabilité
Le facteur de sécurité minimal Fs adopté est assez rarement inférieur à 1,5. Il peut Quel que fois
être égal à 2, voire à 2,5 pour des ouvrages dont la stabilité doit être garantie à tout prix (grand
risque pour les personnes, site exceptionnel), ou pour des méthodes dont l’incertitude est grande
(analyse en contrainte totale avec risque d’erreur sur la valeur de la cohésion drainé Cu).
Pour certains sites peu importants ou pour certains ouvrages courants, et lorsqu’il n’y a pas de
risque pour la vie humaine, on peut accepter des valeurs plus faibles pendant un moment très court
ou pour des fréquences faible : 1,2 voire 1,1. Mais pour pouvoir se rapprocher ainsi de 1, c’est-à-
dire de la rupture, il faut être sûr de la validité des hypothèses et des paramètres adoptés, ce qui
souvent est difficile en géotechnique.
Le tableau ci-dessous, nous donne les valeurs de Fs en fonction de l’importance de L’ouvrage et des
conditions particulières qui l’entourent. [13]
p. 16
Tableau 2.1. Valeurs de Fs en fonction de l’état de l’ouvrage.

𝐅𝐬 Etat de l’ouvrage
<1 Danger
1,0-1,2 Sécurité contestable
1,25-1,4 Sécurité satisfaisante pour les ouvrages peu

importants sécurité contestable pour les barrages,
ou bien quand la rupture serait catastrophique
>1,4 Satisfaisante pour les barrages
2.5. Détermination de la géométrie de la rupture

Pour les pentes naturelles dont le glissement est amorcé, la surface de rupture est généralement
connue, de même pour les glissements plans pour lesquels la surface de rupture a été reconnue. Par
contre, dans les autres cas, très nombreux, la surface de rupture est inconnue.
Dans les cas courants, on adoptera une surface de glissement cylindrique à base circulaire et on
rechercher a le cercle qui donne le "coefficient de sécurité" Fs le plus faible.
.26. Méthode des éléments finis
La méthode des éléments finis est une méthode de calcul numérique qui ayant un profond caractère
plus physique qu’abstrait, elle a été inventée plutôt par les ingénieurs que par les mathématiciens.
Cette méthode a été appliquée pour la première fois dans des problèmes liés à l’analyse des
contraintes et depuis elle a été étendue dans d’autres problèmes liés au milieu continu.
La MEF représente une modalité d’obtenir une solution numérique correspondant à un problème
spécifique. Cette méthode n’offre pas une formule pour une certaine solution et ne résout pas une
classe de problèmes. La MEF est une méthode approximative à moins qu’un certain problème
puisse être extrêmement simple conduisant ainsi à une formule exacte toujours valable. [14]
2.7. Méthode de calcul à la rupture
Dans le cas de certains versant naturels, une couche ou une interface « le glissement » par exemple
«le cas de formations meubles reposant sur un substratum » : la surface de rupture est alors à peu
près plane. Le modèle de calcul est celui d’un massif de sol infini reposant par une interface plane
sur un substratum, avec un écoulement parallèle à la pente.( La figure 2.2 )représente une tranche de
sol et les forces qui lui sont appliquées comme suit : [15]
p. 17
Figure 2.2. Les forces agissantes sur une tranche. [15]
- 𝑊 : le poids du bloc de sol considéré
- 𝑉𝑒𝑡𝐻 : les efforts sur les côtés du bloc
- 𝑁𝑒𝑡𝑇 : les réactions normale et tangentielle à la base du bloc
- 𝑈𝑙: l’effort dû à la pression d’eau latérale
- 𝑈 : l’effort dû à la pression d’eau à la base
Compte tenu de l’hypothèse de pente infinie, on peut admettre que 𝑉=0 et que 𝐻 et 𝑈 s’équilibre de
part et d’autre. En écrivant que la résultante des forces appliquées est nulle, on peut calculer 𝑁et 𝑇,
ainsi que le coefficient de sécurité : 𝐹= 𝑇𝑚𝑎𝑥/𝑇
Le critère de rupture de Coulomb s’écrit :
𝐝𝐱
𝐓𝐦𝐚𝐱 = 𝐂′ + (𝐍 − 𝐔) 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ (2.5)
𝐜𝐨𝐬 𝛃
On obtient l’expression suivante pour F:
𝟐𝑪′ (𝜸𝒉−𝜸𝒘 𝒉𝒘 ) 𝐭𝐚𝐧 𝛗′

F= + (2.6)
𝐬𝐢𝐧 𝟐𝜷𝜸 𝜸𝒉 𝐭𝐚𝐧 𝜷
Selon le type de matériau et les conditions hydrauliques, cette expression se simplifié :

- Pour un matériau purement frottant :
En absence d’eau :
𝐭𝐚𝐧 𝛗′
F= (2.7)
𝐭𝐚𝐧 𝜷
Lorsque la nappe affleure en surface ( ℎ𝑤 =ℎ):
p. 18
𝜸𝒘 𝐭𝐚𝐧 𝛗′
F=(𝟏 − ) (2.8)
𝜸 𝐭𝐚𝐧 𝜷
- Pour un matériau présentant un comportement purement cohérent :
𝟐𝑪𝒖
F= (2.9)
𝐬𝐢𝐧 𝟐𝜷𝜸
2.8. Les méthodes basées sur l'équilibre limite

Il existe de nombreuses méthodes pour déterminer la surface critique d’une pente et le facteur de
sécurité qui lui est associé. Toutes ces méthodes dites d’équilibre limite ont en commun la même
difficulté qui est de trouver à la fois :
- La surface critique.
- Les contraintes normales et tangentielles la long de cette surface.
- Le facteur de sécurité (sur le critère de rupture) en partons des équations d’équilibres.
La mise en équation du problème de l’équilibre d’une masse de sol peut se faire de deux manières :
- Etude de l’équilibre de l’ensemble de la zone de glissement. La ligne de rupture est la plupart du

temps supposée circulaire. C’est la «méthode globale » (méthode de TAYLOR ; de CAQUOT ; de
BIAREZ….).
- Décomposition du talus en tranches dont on étudie d’abord l’équilibre individuel, avant de
globaliser le résultat en faisant intervenir certaines hypothèses simplificatrices ; c’est la «méthode
des tranches » (méthode de FELLENIUS, méthode de BISHOP...). [16]
2.8.1. Méthode globale

Il est à noter que les premières indications sur la stabilité globale d’un massif homogène peuvent
être données à partir de la méthode globale. Cette méthode nous permet aussi d’énumérer d’une
manière générale toutes les forces qui peuvent entrer en jeu en sollicitant le corps en question. La
méthode globale consiste à ce que le massif soit homogène et isotrope et il est définit par les
caractéristiques suivantes : C, φ et γ, si le milieu est aquifère la pression interstitielle U se rajoute a
ces paramètres.
Dans (la figure 2.2) on étudie l’équilibre du massif en supposant que : la rupture va se produire le
long de la ligne AMB assimilée à un arc de cercle de centre O et de rayon r. le mouvement du corps
(1) se ramène donc à une rotation de centre O. le problème qui se pose est : quelles sont les forces
susceptibles d’intervenir dans l’équilibre du corps (1) ?
 Tout d’abord, le poids W des terres, appliqué au centre de gravité G.
 Les forces de résistance au cisaillement mobilisées le long de la ligne de rupture AMB.
p. 19
La résistance en un point M est la somme :
D’une résistance due à la cohésion C′′, portée par la tangente en M, en admettant que la valeur de
C′′ soit constante en tout point de AMB, C′′ = C / FS
avec :FS : le coefficient de sécurité recherché.
La résultante de ces forces 𝐾"⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ est parallèle à AB et passe par le point D tel que :
α
OD = r sin 0α
0
et a pour intensité : K′′ = 2r sin α0 C′′

d’où le moment de cette force par rapport au centre O est égale à : 2r²α0 C′′.
 D’une résistance due au frottement dont la résultante est R.
 Les efforts transmis par l’eau de la nappe admettent pour résultante U appelée pression
Interstitielle
L’équilibre du volume 𝐴𝐶𝐵𝑀𝐴 est acquis si : la somme géométrique des forces appliquées est
nulle, et également la somme de leurs moments par rapport au centre O est nulle, alors :
𝐶
𝑊⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ +𝑈⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ +𝐾"⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗⃗ +𝑅⃗⃗⃗⃗⃗ = 0⃗⃗⃗⃗ D’où la somme des moments : 𝑊𝑙 −𝑈𝑚 −𝑅⃗𝑛 −2𝑟 2 ∗𝛼0 ∗ =0
𝐹𝑠
Dans ces équations, les forces W, U et K′′ sont parfaitement connues, il ne reste que le problème de
la distribution des contraintes le long de la ligne 𝐴𝑀𝐵, ni donc sur l’intensité ou la direction de la
force R, c’est bien là que réside la difficulté du problème. Les différentes méthodes misent au point
pour le calcul de la stabilité différent les unes des autres par la manière dont elles traitent cette
difficulté. 𝑉𝑢 la multiplicité de ces méthodes, nous exposerons ici les méthodes qui nous avons
utilisé dans nos calculs. [17]
Figure 2.3. Equilibre global du massif. [17]
p. 20
.28.2.Méthode de tranches
a. Principe de la méthode
Cette méthode consiste à considérer les forces qui tendent à retenir un certain volume de terrain,
délimité par les forces libres du talus et une surface de rupture potentielle, et celles qui tendent à la
mettre en mouvement.
La méthode des tranches consiste à découper le volume de sol (compris dans l’arc EF) en un
certain nombre de tranches limités par des plans verticaux .chaque tranche est en équilibre sous
l’action des forces qui lui sont appliquées.
Les efforts inter-tranchent décomposés en efforts horizontaux Hn et Hn+1 et en efforts verticaux

Vn e Vn+1 . La réaction 𝑅⃗𝑛 du milieu sous–jacent sur l’arc AB (résistances de cisaillement) Elle se
compose en une compose normale et tangentielle.
Figure 2.4. Découpage d’un talus en tranches et les forces agissantes sur une tranche. [18]
b. Méthode de FELLENIUS (1927)

Cette méthode a été proposée par Fellenius en 1927 dans le cas d’un sol purement cohérent, elle est
basée sur les hypothèses suivantes:
- La surface de glissement est de forme circulaire et divise le talus en tranches.
- Elle néglige totalement les efforts inter-tranches (efforts verticaux et horizontaux).
La méthode de Fellenius vérifié l’équilibre globale des moments tout en négligeant les forces entre-
tranches. Seuls les efforts de cisaillement le long de la courbe de rupture circulaire sont pris en
compte .la résistance au glissement est alors facilement calculable sous l’expression d’un moment
p. 21
avec un bras de levier égale au rayon R, constant. Le coefficient de sécurité est donné par la formule
suivante:[19]
Absence de la nappe :
La valeur de la pression de l’eau : U = 𝐻𝑤 ×𝛾𝑤

Tel que:
𝐻𝑤 : La hauteur de l'eau.
𝛾𝑤 : Le poids volumique de l'eau.
Dans ce cas, le poids devient : W=𝛾𝑑 .𝑉1 + 𝛾𝑠𝑎𝑡 𝑉2
𝑉1 . 𝑉2 : Les volumes des tranches situées respectivement au-dessus de la surface de la nappe.
𝛾𝑑 : Poids volumique du sol sec.
𝛾𝑠𝑎𝑡 : Poids volumique du sol saturé.
𝛾𝑑 : Poids volumique d’eau (=10 KN/m).

La formule coefficient de sécurité :
𝐮𝐢 𝐛𝐢 𝐜′ 𝐛
∑𝐧𝐢(𝐰𝐢 ∗𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢 −( )) 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢 + 𝐢 𝐢
𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢 𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢
𝐅𝐒 = ∑𝐧𝐢 𝐰𝐢 ∗𝐬𝐢𝐧 𝛂𝐢
(2.10)
c. Méthode de BISHOP simplifiée (1954)
Dans cette méthode, on suppose toujours que la surface de rupture potentielle est circulaire on
découpe le sol en tranches élémentaires et on adopte comme hypothèse qu'il y a seulement une
réaction horizontale entre les tranches: Vi = 0 et Hi #0 (fig. 2.5). Les équations de la statique ne sont
donc pas non plus respectées.
On exprime également les calculs en forces. Pour résoudre le problème, on pose que la résistance
𝑇𝑖𝑚𝑎𝑥
mobilisée n'est qu'une fraction de la force de cisaillement maximale , 𝐹𝑛−1 étant le coefficient
𝐹𝑛−1
de sécurité à l'étape de calcul 𝑛−𝑙.

On considère une tranche 𝑖 (𝑏𝑖,,𝑖,𝛼𝑖,𝑐′𝑖,𝜑′𝑖,𝐹𝑛−1),on projette sur la vertical pour éliminer les forces
horizontales; en appelant 𝑅⃗′𝑖 la réaction normale effective, on peut écrire :
𝐂′𝐢 𝐛𝐢 𝐑′𝐢 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢

𝐰𝐢 =𝐑′𝐢 𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢 + ( + ) 𝐬𝐢𝐧 𝛂𝐢 + 𝐮𝐢 𝐛𝐢 (2.11)
𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢 𝐅𝐧−𝟏 𝐅𝐧−𝟏
𝐂′𝐢 𝐛𝐢
𝐖𝐢 +𝐮𝐢𝐛𝐢 − 𝐭𝐚𝐧 𝛂𝐢
𝐅𝐧−𝟏
𝐑′𝐢 = 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢
(2.12)
𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢 +𝐬𝐢𝐧 𝛂𝐢
𝐅𝐧−𝟏
p. 22
Figure 2.5. Equilibre d'une tranche de sol (Bishop simplifiée). [20]
On exprime le coefficient de sécurité Fn comme le rapport de moment stabilisateur sur le moment

déstabilisateur:
𝐂′ 𝐢 𝐛𝐢 𝐭𝐚𝐧 𝛂𝐢
𝐖𝐢 −𝐮𝐢 𝐛𝐢 −
𝐅𝐧−𝟏 𝐂′ 𝐛
[( ) 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢 + 𝐢 𝐢 ]𝒓
𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢 𝐜𝐨𝐬 𝛂𝐢
𝐅𝐧−𝟏
𝐅𝐧 = (2.13)
𝑾𝒊 𝒓 𝐬𝐢𝐧 𝜶𝒊
𝒘𝒊−𝒖𝒊 𝒃𝒊 𝑪′𝒊 𝒃𝒊
[( ) 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝒊 + ]
𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝒊
𝐜𝐨𝐬 𝜶𝒊 +𝐬𝐢𝐧 𝜶𝒊 𝐜𝐨𝐬 𝜶𝒊 +𝐬𝐢𝐧 𝜶𝒊
𝐅𝐧−𝟏 𝐅𝒏−𝟏
𝐅𝐧 = (2.14)
𝐰𝒊 𝐬𝐢𝐧 𝜶𝒊
On obtient donc le coefficient 𝐹𝑛 pour l'ensemble des tranches, 𝑟 étant constant
[𝐰𝐢 −(𝐮𝐢 𝐛𝐢 ) 𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢 ]+(𝐂′𝐢 𝐛𝐢 )

∑𝐧𝟏
𝐭𝐚𝐧 𝛗′ 𝐢
𝐅𝐧−𝟏
𝐅𝐧 = 𝐧
∑𝟏 𝐰𝐢 ∗𝐬𝐢𝐧 𝛂𝐢
(2.15)
On a donc avec la méthode de Bishop simplifie un coefficient de sécurité implicite.

On fixe la valeur initiale de coefficient F0 , qui peut être obtenue, par exemple, par la méthode de
Fellenius; on opère ensuite par itérations successives jusqu'à la précision désirée:
𝐅𝐧 − 𝐅𝐧−𝟏
𝐅𝐧−𝟏
p. 23
2.8.3. Méthode des perturbations

Raulin et OL ont posé le principe de cette méthode, cette dernière est une méthode de vérification
de la stabilité des pentes, et la seule qui permet de vérifier, tranche par tranche les trois équations de
base (équilibre horizontal, vertical et celui des moments).
La loi de répartition proposée par les auteurs est de type : 𝜎 = 𝛄𝒉 𝐜𝐨𝐬 𝜶𝟐 (λ+μ tg α)
Qui est plus satisfaisante que celle de Fellinius :(𝜎 = 𝛄𝒉 𝐜𝐨𝐬 𝜶𝟐 ).
Cette méthode n’est pas applicable dans le cas d’une rupture plane, et donne des résultats
Très proches de ceux de la méthode de Bishop lorsqu’elles sont comparées sur des cas de rupture.
2.9. Insuffisance des méthodes classiques

- Les méthodes classiques reposant sur de nombreuses hypothèses simplificatrices.
- Utilisant le calcul à la rupture, la loi de comportement du sol est donc rigide plastique, les
déformations le long de la courbe de rupture n'interviennent pas dans les calculs.
- Les caractéristiques de résistances au cisaillement c et φ sont fixées, au départ, et restent
invariables alors que l'on sait, maintenant, que la plastification d'éléments induit une variation dans
les valeurs de ces paramètres dont l'influence sur la stabilité des pentes est importante.
- La rupture simultanée, en tout point de la surface de rupture, est une autre hypothèse forte
discutable.
- Le coefficient de sécurité est supposé constant le long de la ligne de rupture, alors qu'en réalité, on
observe, toujours, une variation de ce coefficient. [21]
2.10. Conclusion
On a présenté, précédemment, la notion de coefficient de sécurité qui est le paramètre le plus

important pour évaluer une stabilité de pente, et on a cité les différentes méthodes de calcul à
l’équilibre limite avec leurs différentes hypothèses.
Bien que ces méthodes sont dites classiques, elles permettent encore à l’ingénieur d’aujourd’hui
d’évaluer les mouvements ou l’aléa de la pente par une analyse numérique basée sur ces méthodes.
p. 24
CHAPITRE 03 METHODE DE CONFORTEMENT
Chapitre 03
METHODE DE CONFORTEMENT
3.1. Introduction
Les confortements des talus en glissement sont l'ensemble des méthodes qui servent à stabiliser
les masses des terrains. Le choix de la méthode de confortement varie d'une part avec les
caractéristiques et l'état de chaque site comme le type des sols, les conditions de drainage et les
surcharges, et d'autre part avec le coût économique (quand il existe plusieurs solutions de
confortement). Ainsi le choix de la méthode de confortement d’un glissement dépend de ses
dimensions et de son origine.
3.2 .Terrassements
Les conditions de stabilité étant directement liées à la pente du terrain, le terrassement reste le
moyen d’action le plus naturel. On peut distinguer trois groupes de méthodes
De stabilisation par terrassement :
 les actions sur l’équilibre des masses : allègement en tête, remblai en pied
 les actions sur la géométrie de la pente : purge et reprofilage
 les substitutions partielles ou totales de la masse instable. [22]
Figure 3. 1. Terrassements
p. 25
3.2.1. Remblai de pied
Le chargement en pied d’un glissement est une technique souvent utilisée, généralement efficace
.L’ouvrage, également appelé banquette, berme ou butée, agit par contrebalancement des forces
motrices .Pour qu’il soit efficace, il faut réaliser un ancrage dans les formations sous-jacentes en
place. Comme dans le cas d’un ouvrage de soutènement, le dimensionnement doit justifier De la
stabilité au renversement, de la stabilité au glissement sur la base et de la stabilité au grand
glissement. Mais en pratique, c’est la stabilité le long de la surface de rupture du glissement Déclaré
qui est dimensionnant.
La stabilité au grand glissement suppose (figure 3.2) que :
 l’ouvrage limite les risques de reprise du glissement en amont ;
 l’ouvrage ne déclenche pas d’autre glissement, par exemple à l’aval. [21]
Figure 3.2.Calcul de stabilité d’une butée de pied :

Différentes surfaces de rupture à prendre en compte
3.2.2. Allègement en tête
L’allègement en tête de glissement consiste à venir terrasser dans la partie supérieure. Il en résulte
une diminution du poids moteur et, par conséquent, une augmentation du coefficient de sécurité. La
méthode de dimensionnement consiste en un calcul de stabilité le Long de la surface de rupture
déclarée en prenant en compte la modification de géométrie en tête. On peut également substituer le
matériau terrassé par un matériau léger (polystyrène, matériau à structure alvéolaire, etc.).[22]
p. 26
Figure 3.3.Allègement en tête. [23]
3.2.3. Reprofilage
Les conditions de stabilité d’un talus étant directement liées à sa pente, on peut assez
simplement augmenter la sécurité par reprofilage du terrain naturel. Dans ce sens, le procédé
s’apparente à l’allègement en tête : il consiste en un adoucissement de la pente moyenne.
Ce type de traitement est particulièrement bien adapté aux talus de déblais, et il est de pratique
courante. Notons que l’exécution de risbermes a l’avantage d’améliorer la stabilité par rapport à une
pente unique et de créer des voies d’accès pour l’entretien ou des travaux complémentaires.
L’adoucissement de la pente est généralement mal adapté aux versants naturels instables car il met
en jeu des volumes de sol très importants. [22]
Figure 3.4.Reprofilage : (a) adoucissement (b) risberme
p. 27
3.2.4. Purge
Les techniques de terrassement s’accompagnent fréquemment de purges du matériau déplacé

par le glissement. Cette solution est généralement limitée aux glissements de taille modeste. On
peut, dans certains cas, purger l’ensemble du matériau glissé, à condition que la surface mise à nu
soit stable. [22]
Figure 3.5.Purge. [25]

_ Partielle : avant traitement complémentaire
_ Totale : avant reconstitution éventuelle
3.2.5. Substitution totale ou partielle
La substitution totale consiste à venir purger l’ensemble des matériaux glissés ou

Susceptibles de glisser, et à les remplacer par un matériau de meilleure qualité. Cela permet
de reconstituer le profil du talus initial.
Il importe de vérifier la stabilité au cours des phases de travaux et celle du talus définitif dans
lequel on prend en compte les caractéristiques du matériau de substitution et du matériau en
place.
La substitution de matériaux glissés suppose que l’on connaisse le volume de matériaux
concerné, que l’on excave plus profondément que la surface de rupture, et que l’on réalise des
redans afin d’assurer un bon accrochage entre le substratum et le sol d’apport.
La tenue des talus provisoires de la purge dépend des conditions de terrassement, de la
météorologie, des hétérogénéités locales .en cas de risque, il est préférable de travailler par
plots de faible largeur et de ne pas maintenir de fouilles ouvertes pendant une longue période.
Des substitutions partielles sont souvent employées, sous forme de bêches ou de contreforts
p. 28
discontinus (figure 3.6). Le coefficient de sécurité de la pente ainsi traitée peut être estimé en
prenant la moyenne pondérée des coefficients de sécurité de la pente avec et Sans
substitution. [4]
Figure 3.6 .Substitution partielle. [23]
3.3. Disposition de drainage
Dans la plupart des cas des glissements, l’eau joue un rôle moteur déterminant. Par
conséquent on utilise couramment les techniques de drainage, qui ont pour but de réduire les
pressions interstitielles.
C’est donc en termes de diminution de pression interstitielle, qu’il faut évaluer l’efficacité d’un
dispositif de drainage. Les différentes techniques qui peuvent être mise en œuvre pour
atteindre cet objectif relèvent de deux options fondamentales :
- Eviter l’alimentation du site en eau.
- Expulser l’eau présente dans le massif instable.
De nombreux paramètres conditionnent l’efficacité d’un système de drainage, en particulier la
nature et l’hétérogénéité des terrains, la géométrie des couches aquifères, la perméabilité, les
alimentations et les exutoires. De ce fait, et compte tenu des difficultés de détermination de
l’ensemble de ces éléments, le dimensionnement d’un système de drainage se fait en prenant
un coefficient de sécurité plus élevé que celui pris pour d’autres techniques (terrassements,
renforcements). [11]
p. 29
3.3.1. Collecte et canalisation des eaux de surface
L’objectif est limité les infiltrations dans le massif en mouvement en captant et en dérivant les eaux
de surface s’écoulant en direction de la zone sensible, d’éliminer les zones de stagnation (contre-
pente, creux…), de localiser les infiltrations anormales.
Les eaux peuvent provenir de zones de sources, d’un défaut d’étanchéité sur un réseau ou d’un
bassin de stockage à l’amont ou plus simplement de l’impluvium et de ruissellement. En effet les
eaux de surface ont tendance à s’infiltrer dans les fissures, à stagner dans les zones de faible pente
et aggravent ainsi une instabilité amorcée. Assi les ouvrages de collecte des eaux (fossés,
caniveaux, cunettes) et l’étanchéité des fissures de surface, bien que ne constituant pas ouvrages de
drainage à proprement parler, sont-ils réalisés en première urgence dans de nombreux cas de
glissement. [22]
Ces techniques ont pour les avantages principaux leur cout modéré, une mise en œuvre simple, un
entretien aisé pour les collecteurs à ciel ouvert et une bonne adaptation au traitement de zones
étendues.
Figure 3.7.Drainage de surface.

3.3.2. Tranchées drainantes
Les tranchées drainantes sont des ouvrages couramment utilisés pour rabattre le niveau de la nappe.
Elles sont implantées sur le site de façon à venir recouper les filets d’eau (lignes de courant dans un
horizon homogène, couche aquifère, venues d’eau ponctuelles, etc.). Le choix de l’implantation
(dans le sens de la plus grande pente ou dans un sens parallèle aux lignes de niveau, ou niveau, ou
encore en épis), de la profondeur et de l’espacement des tranchées dépend des résultats de l’étude
hydrogéologique et conditionne l’efficacité du drainage.
p. 30
Ils permettent de traiter des zones de mouvement peu profondes ou peu étendues, c’est-à-dire avec
des volumes mis en jeu relativement raisonnables. Les techniques de drainage superficiel sont dans
leur principe relativement simple. elles peuvent se résumer à une excavation, pouvant aller jusqu’à
6 m, comblée de matériaux drainants avec éventuellement un collecteur.
Les difficultés se situent dans leur conception afin de leur assurer une bonne pérennité et dans leur
mise en œuvre car en général les travaux se déroulent dans des conditions particulièrement
délicates. Les tranchées drainantes (drains en pierres anciens, tranchées avec géo composite)
représentent la majeure partie des techniques de drainage superficiel.
L’écran drainant en géo composite est composé d’une âme drainante, d’un géotextile et de tuyaux
collecteurs. La géo_composite permet de réaliser des écrans drainants jusqu’à 6 m de profondeur.
Ces tranchées peuvent être réalisées manuellement ou à la pelle mécanique. [22]
Figure 3. 8. Tranchée drainantes (APAT, 2001)

3.3.3. Fossé
Un fossé une est tranchée peu profonde creusée dans le sol avec une pente suffisante pour permettre
l’écoulement. Ils permettent de recueillir et d’évacuer le plus directement et le plus rapidement les
eaux de ruissellement hors de la zone instable. Le système permet un assainissement rapide des
couches superficielles. Les fossés peuvent atteindre 1m de profondeur avec des sections de forme
triangulaire, rectangulaire ou trapézoïdale. [22]
p. 31
3.3.4. Drains subhorizontaux
Lorsque les contraintes d’accessibilité du site ou les conditions de circulation interdisent La

réalisation de tranchées, la réalisation de drains subhorizontaux peut permettre de diminuer les
pressions interstitielles et de décharger des aquifères localisés. La technique consiste à réaliser de
nombreux forages avec une faible pente sur l’horizontale (2 à 5°) et à y placer des tubes crépins.
Ces tubes sont généralement en PVC (50 à 80 mm de diamètre), parfois en acier lorsque de
grandes déformations Sont susceptibles de se produire. Un dispositif de captage des eaux recueillies
dans les drains avec un exutoire adapté complète l’ensemble. Les drains subhorizontaux sont
disposés en un ou plusieurs faisceaux ou plus simplement en lignes.
Cette technique s’emploie dans de nombreuses configurations de glissement et dans de
nombreuses formations géologiques.
Cependant, les terrains très peu perméables s’y prêtent mal en effet, le rayon d’action des drains
est dans ce cas très faible. Les drains subhorizontaux permettent en particulier de drainer des
couches et des poches aquifères, éventuellement en charge, et des circulations d’eau localisées
(dans des fractures, dans des couches de faible épaisseur).
Le bon fonctionnement des drains nécessite :
 une protection contre le gel à la sortie des drains ;
 une lutte contre le colmatage (utilisation de jets d’eau sous pression, d’acide oxalique pour
dissoudre des dépôts calcaires, etc.) ;
 un entretien du système de collecte des eaux d’exhaure.
Figure 3.9. Schéma de principe des drains subhorizontaux. [25]
p. 32
3.3.5 Masques et éperons drainants

Les masques drainants sont des ouvrages en matériaux granulaires grossiers mis en place en
parement de talus ; leur rôle est d’annuler la pression interstitielle dans la portion correspondante de
terrain, mais leurs caractéristiques très flottantes apportent également un gain de stabilité.
Les éperons drainants sont des sortes de masques discontinus ; s’il est inutile ou difficile de
réaliser un masque, on se contente de faire des saignées remplies de matériau drainant
régulièrement espacées. [22]
Figure 3.10.Coupes des masques drainants.
3.3.6 Drains verticaux

Cette méthode consiste à réaliser des forages drainants verticaux équipés de pompes immergées.
Elle est utilisée dans le cas de masse instable importante en glissement lent. On préconise ce
système si la vitesse moyenne avant travaux est de l’ordre du centimètre par année, de façon à éviter
un cisaillement prématuré des crépines. Si la vitesse est variable au cours de l’année, les travaux de
forage doivent être effectués en période sèche, donc pendant les mouvements les plus lents. Les
pompes seront opérationnelles dès la période habituelle de réactivation. [22]
3.4. Le reboisement
Les forêts interceptent les eaux de pluie, contribuant ainsi à diminuer les volumes et les vitesses
d’écoulements sur les versants et augmenter la cohérence du sol.
Mais si la végétation des sols peut jouer parfois un rôle significatif sur la réduction du risque
inondation en atténuant les crues, elle ne permet pas de stabiliser réellement des versants affectés
par des glissements profonds.
En revanche, les racines des végétaux ont pour effet d’ancrer le sol dans les premiers mètres.
p. 33
La présence d’une forêt, régulièrement entretenue et renouvelée, peut donc contribuer à stabiliser
des glissements superficiels.
La correction torrentielle peut venir compléter les autres mesures de stabilisation des versants
lorsqu’ils sont bordés en aval par un cours d’eau. L’objectif est de limiter l’action érosive des
écoulements sur les berges, pour éviter que leur sapement n’entraine l’effondrement du pied de
versant, puisque celui-ci peut assurer en partie la stabilité de la masse situe en amont.
Dans cette optique, il suffit de buser les écoulements pour permettre à des débits très élevés de
s’écouler sans conséquences sur les rives. Si cela n’est pas possible, il faut installer des seuils afin
de réduire la puissance des écoulements et donc leur action érosive. [4]
3.5. Confortements mécanique (éléments résistants)

Ces techniques ne s’attaquent pas à la cause des mouvements mais visent a réduire ou à arrêter les
déformations, donc on peut également introduire des éléments résistants pour éviter les déplacements,
dont une conséquence serait de réduire la Contrainte de cisaillement dans le versant susceptible à se
glisser.
Il existe plusieurs mécanismes, dont on cite
 Ouvrages de soutènement.
 Tirants d’ancrages.
 Le clouage (barres, micro pieux).
3.5.1. Ouvrages de soutènement

Les ouvrages de soutènement se sont des écrans reposant sur une fondation, conçus pour soutenir un
massif de sol et lui assurer la stabilité. On distingue le mur en déblai, qui soutient un sol excave,
d’un mur en remblai, soutenant un sol artificiel construit par couches compactées.
Le dimensionnement d’un mur de soutènement nécessite une évaluation des pressions des terres sur
le mur, ainsi que l’analyse de la résistance du système sol/mur vis-à-vis des différents modes
d’instabilité. [26]
Il existe plusieurs classifications des murs, qui dépendent de la morphologie, le mode de
fonctionnement et de la durée, On désigne deux catégories pour cela :
a. Les ouvrage rigides
Ce sont des écrans soutiennent un volume de sol si la surface de contact sol/mur reste plane après
chargement c.-à-d. indéformable, on cite d’exemple dans cette catégorie, les murs-poids en (béton,
terre armée, gabions, etc..), ou La pousse est reprise par le poids de ces ouvrages.
p. 34
Ils ne sont pas les mieux adaptés à la stabilisation des glissements de terrain puisqu’ils ne
permettent pas de déplacements du sol.
(a) Mur en terre armée. (b) Mur poids en béton armé.

Figure 3.11.Type d’ouvrages rigides.
b. Les ouvrages souples
Ces ouvrages sont appelés aussi par les ouvrages flexibles si la surface de contact sol/mur est
déformable, on cite d’exemple dans cette catégorie les rideaux de palplanches, les parois moulées,
etc.
Les rideaux de palplanches sont le plus souvent des profils en acier formant des panneaux jointifs
pouvant couvrir une largeur importante du terrain à soutenir. [26]
Les parois moulées sont des écrans de soutènement souple forme de la juxtaposition des panneaux
verticaux, plans ou courbes, généralement en béton (armé ou non armé), avec une hauteur de
quelques dizaines de mètres.
(a). Rideaux de palplanches ancres par des tirants d’ancrage.
p. 35
(b). paroi moulée en pieux sécants ancrés par des tirants d’ancrage.
Figure 3.12 .Type d’ouvrages souples.
3.5.2. Tirants d’ancrages
Le principe consiste à réduire les forces actives du glissement et à accroitre les contraintes normales
effectives sur la surface de rupture. Pour ce faire, on ancre des tirants constitués de câbles d’acier
multi-torons dans le terrain stable situe sous la surface de rupture, et on applique en tête un effort de
traction. Cet effort peut être reparti sur la surface du terrain par l’intermédiaire de petits massifs en
béton armé. Dans de nombreux cas, les tirants sont combinés à un mur ou à des longrines.
Le mur est ancré dans le sol par des tirants d’ancrage permettant la reprise des forces de poussées.
on distingue le cas où la plaque d’ancrage travaille en butée, de celui où elle travaille en frottement.
[28]
Figure 3.13.exemples de murs fonctionnant par ancrage.
p. 36
3.5.3. Le clouage
Désignée aussi par le terme cloutage. Les armatures, généralement métalliques, sont déposées
perpendiculairement aux lignes de glissements éventuelles. La technique repose sur un transfert des
efforts du sol vers les barres par mise en butée du terrain. Il en résulte une cohésion apparente du sol
clouté, ce qui explique le succès du procédé.
Figure 3.13. Mur cloué. [27]

3.5.3.1. Clous et micro pieux
Les clous sont réalisés, la plupart du temps, avec des barres introduites dans un trou de forage. Ils
sont maintenus à l’aide d’un scellement ou d’un ancrage mécanique. Leur but est d’améliorer la
résistance du sol.
Le micro pieu constitue un élément de fondation en transférant les charges induites par une
structure sur une fondation dans un sol portant. Il travaille essentiellement en frottement, pour
reprendre des efforts de compression et/ou de traction. [28]
a) Système clouage. b) Les micros-pieux.

Figure 3.15. Clous et micros pieux. [28]
p. 37
3.5.3.2. Les pieux
Un pieu est une fondation élancée qui reporte les charges de la structure sur des couches de
terrain de caractéristiques mécaniques suffisantes pour éviter la rupture du sol et limiter les
déplacements à des valeurs très faibles. Le mot pieu désigne aussi bien les pieux, les puits et les
barrettes.
On désigne par pieu, une fondation profonde réalisée mécaniquement et par puits une fondation
profonde creusée à la main sous la protection d’un blindage. Une barrette est un pieu foré de section
allongée ou composite (en T ou en croix par exemple).
Les trois parties principales d’un pieu sont la tête, la pointe, et le fût compris entre la tête et la
pointe. La longueur d’ancrage ℎ est la longueur de pénétration du pieu dans les couches de terrain
résistantes. D’un point de vue mécanique on distingue la longueur 𝐷 du pieu de la hauteur
d’encastrement mécanique 𝐷𝑒. Cette valeur de 𝐷𝑒 tient compte du fait que les caractéristiques
mécaniques de la couche d’ancrage sont nettement supérieures à celles des sols de couverture
traversés par le pieu (Fig. 3.17). [29]
Figure 3.17. Définitions de la hauteur d’encastrement géométrique 𝐃 et mécanique𝐃𝐞. [29]

Le Fascicule 62 titre V considère qu’un élément de fondation est de type profond lorsque sa hauteur
d’encastrement relatif 𝐷𝑒/𝐵 est supérieure à 5.
3.6. Conclusion
Les talus glissant ont toujours besoin d’être renforcés ou autrement dit confortés, et pour cela on
devra remédier à de diverses méthodes. De multiples choix de confortement sont disposés afin de
venir empêcher le phénomène du glissement.
p. 38
CHAPITRE4 RECONNAISSANCE DU SITE ET ETUDE GEOTECHNIQUE
Chapitre 04
RECONNAISSANCE DU SITE ET ETUDE

GEOTECHNIQUE
4.1. Introduction
Suite à la convention établie entre la DTP de Sétif et le laboratoire LTPHP aux fins de réaliser
l’étude de confortement d’un Glissement de Terrain sis sur RN77, PK106+000 AU PK 106+900
dont le programme d’intervention comprend trois (03) missions principales :
 Mission I : Etude préliminaire.

 Mission II : Compagne d’investigation et essais géotechniques.
 Mission III : Exploitation des données géotechnique et recommandations.
Le présent rapport est consacré exclusivement pour la deuxième mission qui consiste à la réalisation
de la compagne d’investigation (essais in situ et essais laboratoire) qui comprend :
Sondages carottés
Essais au pénétromètre dynamique
Essais au laboratoire
4.2. Objet de L’étude
 La nature géologique des terrains

 La géométrie des couches sous-jacentes et du substratum
 Epaisseurs et pendages des couches sous-jacentes et du substratum
 Les caractéristiques géotechniques des sols
 Profondeur du substratum
4.3. Situation géographique

Le point qui infecté par les mouvements terrain est située à environ 30 km au nord-est du chef-lieu
de la wilaya de Sétif sur la route reliant Beni Azize et Beni Fouda dans la région montagneuse des
Babors
Le site de glissement est localisé sur la RN au PK (106+000) au PK (600+900).
p. 39
Figure.4.1. Extrait de l’Image Google Earth de la zone étudiée.
4.4. Géomorphologie Régionale

Le site de point de vue géomorphologique est une surface topographique inclinée, ayant une pente
moyenne à élevée, traversé par divers accidents, raviné par plusieurs thalwegs qui présente un relief
irrégulier.
4.5. Description du site de glissement
Le site est localisé sur un versant traversé par la RN77, PK106+000 Au PK600+900.
Le site est affecté par l’instabilité qui est présenté par des fissures et affaissements selon l’axe de la
chaussé avec des fissures de traction ont été localisées sur la parie avale de la route.
Cette instabilité s’est développée sur un terrain constitué d’une nappe de Schiste friable.
4.6. Contexte Géologique
Dans la wilaya de Sétif, trois zones géo structurales sont à distinguer, elles constituent les
principales zones morphologiques, à savoir :
 Les édifices montagneux de l’Atlas tellien
Se caractérisent par un relief très accidenté et des altitudes de 1200 m où se développent les terrains
du Crétacé, du Paléogène et du Néogène. Les dépôts du Quaternaire sont rencontrés dans les
dépressions intra montagneuses.
 Le plateau Sétif
Il constitue la partie centrale de la wilaya et s’étend d’Est en Ouest en une plaine peu vallonnée,
avec des altitudes de 900 à 1100 m. les terrains qui s’y développent sont le néogène et le
quaternaire.
p. 40
 Les édifices montagneux du Hodna

Ils occupent la partie sud de la wilaya et sont orientés dans une direction générale Est-Ouest. Ils
sont constitués d’anticlinaux formés de roches carbonatées du Crétacé, au cœur desquelles
affleurent des terrains du Jurassique.
La région d’étude appartient aux édifices montagneux de l’Atlas tellien où se développent les
terrains alluvionnaires quaternaires (éboulis, terrasses et formation de pente) et les formations
néogènes, moi pliocènes continentales (sables, graviers, argiles et calcaires lacustres rougeâtres).
A Béni Aziz, située au Nord-est de la wilaya de Sétif, se développent les formations paléogène
représentées par :
La nappe numidienne : grès et argiles
L’Yprésien-Lutétien : calcaires massifs bitumineux, marnes schistifiées de couleur Blanche à
cassure noire et silex noirs.
4.7. Causes D’instabilités du site
L’apparition des désordres survenus sur le site est le résultat de la conjugaison de plusieurs facteurs
d’aggraver le risque de glissement sont :
 Pente du versant
 Absence de dispositifs de drainage (fossé obstrué)
 Infiltration et ruissellements diffus des eaux pluviales
 Présence de zones de stagnations des eaux pluviales
 Phénomène d’érosion de l’oued
 Rejet des remblais sur la pente du versant
 Nature schisteuse des terrains et leurs sensibilités
 Les surcharges des trafic
4.8. Description des désordre d’instabilités
Les visites que nous avons effectués sur site (12-02-2018) ont permet d’identifier plusieurs signes
d’instabilité, qui se sont manifestés par :
 La route a enregistrée des dégradations (fissures longitudinale et transversale), qui sont
bien visibles sur la chaussée. (figure 4.2)
p. 41
Figure 4.2. Fissure et tassement sur la chaussée
 Des fissures de traction ont été localisées sur la partie avale au niveau de remblai (figure 4.3)
Figure 4.3. fissure sur remblai et passage d’oued

 Le fossé béton é longitudinal coté amont est obstrué qui peut engendrer une stagnation des
eaux de ruissèlement au borde de la chaussée ce qui permettre d’infiltration des eaux sous la
chaussée existante. (figure 4.4)
Figure 4.4. état du drainage des eaux de ruissellement

p. 42
Le glissement s’est développé sur un versant localisé sur le flanc de l’oued suite à des érosions
fluviatiles. (Figure 4.3)
4.9. Sismicité de La région

Le Nord de l’Algérie est connu pour son intense activité sismique. Cette sismicité est liée aux
mouvements tectoniques de convergence de la plaque africaine au Sud et de la plaque Eurasienne
au Nord. Elle est essentiellement marquée par des séismes superficiels qui causent des dégâts
considérables dans la zone épicentrale.
En Algérie, cinq zones sont définies en fonction de leur sismicité croissante :
Zone 0 : sismicité négligeable.
Zone I : sismicité faible
Zone II (II a – II b) : sismicité moyenne
Zone III : sismicité élevée.
La Wilaya de Sétif est située dans la zone II, caractérisée par une sismicité moyenne.
Figure4.5. carte de zonage sismique du territoire nationale (d’après CGS 2003)
4.10. La température
La moyenne annuelle des températures est de l’ordre de18°C. Les mois de Juin, Juillet et Aout sont
les plus chauds de l’année (la température varie de 22 à 25°C) ; cette augmentation des
températures entraine une évaporation pour les sols argileux qui donne naissance à des fentes de
p. 43
retraits dont l’importance est en fonction du degré de température atteint. Lors de premières pluies
les eaux de ruissellement vont pénétrer dans les fentes de retraits, ce qui favorise la manifestation
des glissements de terrains, une fois la saturation des sols atteinte.
En automne les précipitations arrivent après la période de sécheresse assez longue, dans les zones
argileuses, l’évaporation a produit des fentes de retraits plus ou moins importantes, donc lors des
précipitations, le volume de l’eau tombé généralement engloutie dans les fentes de retraits, on
assiste rapidement à une recharge des réserves en eau et probablement à la saturation des niveaux
inférieur
4.11. Climat de La région

Bien que de nombreux glissements de terrains dans la région soient liés à des facteurs
physiques ou anthropiques, beaucoup d’entre eux sont liés à des événements climatiques extrêmes
tels que les précipitations fortes, ayant suivies des températures estivales élevées.
La wilaya de Sétif se caractérise par un climat continental semi-aride, avec des étés chauds et
secs et des hivers fois et pluvieux. Les pluies sont insuffisantes et irrégulières à la fois dans le temps
et dans l’espace. Si les monts des Babors sont les plus arrosés en recevant plus de 700 mm par an, la
quantité diminue sensiblement pour atteindre 400 mm en moyenne par an sur les hautes plaines, par
contre la zone Sud est la moins arrosée et les précipitations annuelles ne dépassent guère les 300
mm.
Figure 4.6.répartition des niveaux de pluies dans la wilaya de Sétif (DSA DE SETIF, 2011)
p. 44
4.12. Cadre Hydrographique

Le réseau hydrographique est organisé autour du dispositif montagneux de la région. Dans la moitié
Nord, l’écoulement des eaux de surface se fait vers la mer Méditerranée par Oued Bou Sellam qui
rejoint la Soummam, Oued Agrioun, Oued El Kebir, Oued Bou Slah et Oued Rhumel. Ces réseaux
hydrographiques alimentent les barrages et les retenues collinaires de la région. Le reste des cours
d’eau et spécialement ceux du Sud ; constituent un réseau hydrographique endoréique centrée sur
les Chotts.
Figure.4.7.la réseau hydrographique de la wilaya de Sétif
4.13. Compagne de reconnaissance Géotechnique des sols

Organisation
D’après la visite qui est effectué par l’équipe LTPHP, on a proposé d’un programme d’implantation
des essais in-situ (voir sur le plan d’implantation d’essai in-situ) comme suite:
 Trois (03) sondages carrotie de 10 à 11 m de la profondeur implantés dans le secteur
d’étude l’un équipé avec piézomètre.
 Un (01) sondage préssiométriques de 10m de profondeur avec réalisation cette essai à
chaque pas de 2m.
p. 45
 Trois (03) essais pénétration réalisés à l’aide du pénétromètre dynamique lourd type
<< Sedidrill140/Géotool75>> poussés jusqu’au refus afin de :
 Détermination la profondeur du refus et la résistance à la pénétration.
 Vérifie la conformité avec les coupes géologique du sol.
 Localisation les couches tendre.
4.14. Essais in situ

4.14.1. Sondages Carottes
L’exploitation des coupes géologiques fournies par les deux sondages carottés, montre que le
sous-sol de site est constitué de
Sondage N°1
 0.00- 2.50 Remblai

 2.50 – 5. 30 Schiste friable
 5.30 – 7.10 Schiste moyennement compacte
Sondage N°2
 0.00– 4.00 Remblai

 4.00 – 6.00 Schiste friable
 6.00 – 8.70 passage de TVO
Sondage N°3
 0.00 – 3.80 Remblai

 3.80 – 6.50 Schiste friable
 6.50 – 8.40 passage d’une couche de TVO
.414.2. Relevé piézométrique

Les relevés piézométriques permettent de définir la position des nappes et celle de l’interface des
couches de perméabilité différentes et la nature du régime hydraulique.
Les relevés piézométriques des forages, montrent une fluctuation du niveau statique d’eau (1.85 m
de profondeur) en période nivéale. Cette fluctuation traduit bien l’existence de nappe d’eau en su
surface.
p. 46
4.14.3. Essais pénétromètriques

L’essai au pénétromètre dynamique consiste à enfoncer par battage un train de tiges dans le sol à
chaque 20 cm à l’aide d’un marteau normalisé.
Les essais pénétromètriques P1, P2, P3 ont été poussés jusqu’aux refus. Ces derniers ont été
obtenus à 2.4 à 4m de profondeur. L’analyse des pénétrographes P1, P2, P3 a donné des résistances
faibles à moyennes sur les premiers mètres, puis elles augmentent progressivement en fonction de la
profondeur investiguée (Rp moy > 50 bars).
 Les résultats des essais pénétromètriques sont insérés dans le tableau suivant :
Tableau 4.1 : Tableaux pénétromètriques
Essais Profondeur Résistance à la pointe Refus (m)

moyenne (Rp) en
bars.
P1 0.00-1.20 80 2.4
1.20-2.40 >100
P2 0.00-1.40 70 3.8
1.40- 3.80 >150
P3 0.00-1.80 80 4
1.80-4.00 >100
.414.4. Sondage préssiométriques

un sondage préssiométriques de 10m de profondeur a été implanté à proximité des points de
sondages carottés, afin d’établir une corrélation entre les résultats des essais préssiométriques et la
lithologie du terrain. Les essais préssiométriques ont été réalisés conformément aux dispositions de
la norme NFP94-110.
Ces essais ont permet de mesurer les paramètres suivants :
-Module préssiométriques E
- Pression de fluage Pf
- Pression limite Pl
Un essai pressiométriques a été effectué à chaque pas de 2m, le long des profondeurs investiguées.
Les valeurs de pressions limites et modules pressiométriques sont insérés dans le tableaux suivants:
p. 47
Tableau 4.2 : Tableaux pressiométriques
Profondeur Module de Pression limite Pl E/PL

(m) déformation E (bars)
(bars)
2 18.36 9.09 2
4 15.8 7.98 3.17
6 33.59 11.44 2.93
8 16.74 12.63 1.32
10 26.19 12.66 2.08
4.15. Essais au Laboratoire

Des échantillons intacts prélevés dans les différents sondages et à différentes profondeurs ont été
soumis à des essais physico-mécaniques et analyses chimiques sommaires à savoir :
4.15.1. Essais d’identification physiques
 Analyses granulométriques
 Mesure des teneurs en eau et degré de saturation.
 Mesure des densités.
 Limites d’Atterberg.
4.15.2. Essais mécaniques

 Essais de cisaillement à la boite pour apprécier le comportement à la rupture de ces sols :
 Cohésion apparent Cu
 Angle de frottement ∅
Ces paramètres sont utilisés pour calcul de la capacité portante et de coefficient de sécurité.
a) Essai de cisaillement rectiligne : selon la norme NFP-94-071-1Aout 1994.
L’essai s’effectue sur une éprouvette de sol placée dans une boite de cisaillement constitue de deux
demi- boites indépendantes. Le plan de séparation des deux demi- boites constitue un plan de
glissement correspondant au plan de cisaillement de éprouvette. L’objectif de l’essai de cisaillement
est permis de tracer la courbe intrinsèque du sol étudié, et de déterminer son angle de frottement
interne et ça cohésion.
p. 48
b) Essai oedométrique :
Essais de compressibilité à l’odomètre permettant de déterminer :
 La pression de consolidation Pc
 Le coefficient de compressibilité Cc
 Le coefficient de gonflement Cg On utilise ces paramètres pour calcul du tassement.
On utilise ces paramètres pour calcul du tassement.
Interprétation
Les coupes de sondages carottées montrent que le sous-sol du site est constitué par les formations
suivantes :
Tableau 4.3 : caractéristique physique
Sondages Densité Densité Teneur Granularité Limite d´
Carottés Humide Sèche En eau % Tamisat Atterberg
En(m) 𝜸𝒉 (t/m3) 𝜸𝒔 (t/m3) 𝒘𝒏 (%) 2mm 80µ 𝑾𝑳 𝑾𝑷 𝑰𝑷
SC01 2.02 1.7 18.22 91 64 44.02 18.5 25.5

2
3.00-3.50
SC01 1.97 1.71 22.47 87 54 41.53 18.5 23.0

3
6.20-7.00
SC02 2.03 1.69 22.87 91 60 44.97 19 25.9

7
4.00-4.60
SC02 1.95 1.7 / 90 74 / / /
6.50-7.00
SC02 1.92 1.69 25.26 85 55 45.57 19.5 26.0

7
9.50-10.00
p. 49
Tableau 4.4 : caractéristique mécanique
Sondages carottés Cisaillement a La boit Essai œdométrique
En(m) 𝐜𝐮𝐮 φ𝒖𝒖 𝑝𝑐 𝑪𝒄 𝐶𝑔
SC01 (6.20-7.00) 0.33 13.89 1.59 25.57 7.7
SC01 (6.20-7.00) 0.35 13.45 1.62 26.58 7.20
SC02 (4.00-4.60) 0.33 14.22 1.54 25.91 7
SC02 (6.50-7.00) / / / / /
SC02 (9.50-10.00) 0.35 13.52 1.65 27.9 7.40
4.16. Conclusion
La RN 77 au PK 106+000 au PK 106+900 traverse un site vallonné, dont le régime hydraulique, la

forte pluviométrie et les mauvaises conditions de drainage des eaux de ruissellement et des eaux
souterraines se dirigeant vers l’aval, favorisent les mouvements des sols supportant le remblai. Les
dégradations sont observées côté remblai.
 La visite sur site montre les indices d’instabilité suivant :
- Le secteur d’étude est localisé sur le versant traversé par la RN77 Au PK106+000.
- Le versant situé sur le flanc de la rive droite d’oued est exposé à l’effet de sape en
période de crue qui représente un facteur primordial d’instabilité du site
- Cette partie du versant instable est caractérisée par des désordres de type et fissures de
traction et de cisaillement.
- Le versant est favorable aux instabilités étant donné qu’il présente des pentes.
 Les causes de ces instabilités de terrain sont liées à la conjugaison de plusieurs facteurs :
- Infiltration et ruissellements diffus des eaux pluviales.
- Absence de fossés bétonnés de part et d’autre de la route
- Phénomène d’érosion de l’oued
- Surcharges sur la crête du talus.
p. 50
CHAPITRE5 ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT
Chapitre 5
ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT
5.1. Introduction
L´étude de stabilité dún talus consiste à cherche la valeur minimale de coefficient de sécurité et de
repérer la surface de rupture le plus probable correspondant à cette valeur.
Dans cette partie de notre étude deux principales méthodes de calcul manuel par la méthode
d´équilibre limite (Fellenius et Bishop) en deux états du talus sec et saturé et la deuxième méthode
et basée sur le calcul numérique par éléments finis en utilisant le logiciel de calcul Geostudio.
Les coefficients de sécurité obtenu des différentes méthodes seront comparés et interprétés.
5.2. Etude de stabilité du talus
Parmi les nombreuses méthodes existantes nous avons utilisé deux dans notre cas d´étude :
La première est basée sur une méthode manuelle dans la quelle ou utiliser la méthode d´équilibre
limite de fellenius et bishop pour déterminer le coefficient de sécurité ( fs) à l´état sec et saturé du
site instable et par láutre méthode ou on utilisera un logiciel de calcul numérique nommé
5.3. Calcul de coefficient de sécurité par méthode manuelle
5.3.1. principe de la méthode

La méthode de FELLENIUS, consiste à diviser le volume instable en certain nombre de tranches
verticales, et le calcul se fait en considérant chaque tranche comme un solide indépendant, est en
équilibre limite sur la ligne de glissement.
Le mode de division et le nombre de tranche adoptés sont arbitraires leur choix tient compte des
données géométrique, géologique et géotechniques du site.
Par définition le coefficient de sécurité est à l’origine un rapport de moments qui devient sous cette
forme :
effort résistant
F= (5.1)
effort moteur
p. 51
𝐶𝑖∗𝑏𝑖 𝑢𝑖∗𝑏𝑖
∑𝑛=𝑛
𝑛=1 ( +(𝑊 cos 𝛼− )) tan 𝜑𝑖
cos 𝛼 cos 𝛼
F= ∑𝑛=𝑚
(5.2)
𝑛=1 𝑤 sin 𝛼
Avec:
𝐰𝐢 : est le poids de la tranche
𝒃: La largeur de la tranche.
α: Angle que fait le rayon du cercle passant par le milieu de la base de la tranche avec la verticale.
𝐡𝐢: Hauteur de la tranche.
𝐔𝐢: La pression de l’eau.
5.3.2. La localisation du cercle de glissement

Le cercle de glissement critique peut être déterminé soit à l’aide d’un logiciel (Géoslope, Talren4...)
ou à défaut au moyen d’abaques.
On trace le cercle de glissement à partir des résultats obtenus par le logiciel Géoslope.
Pour connaître le coefficient de sécurité réel ; il faut définir le cercle donnant la valeur minimale de
𝐅𝒔 ; C’est en effet le long de cette surface de glissement que la rupture se produira Les paramètres
extraits sont :
Contre O en X Contre O en Y Rayon
(m) (m) (m)
63,281 31,636 23,982
Figure 5.1. Découpage du cercle de rupture en tranches par la méthode de FELLENIUS.
p. 52
Les résultats obtenus sont donnés dans le tableau suivant :

Tableau 5.1. Résultats de calcul de la méthode des tranches
N° des N= T= 𝐮 ∗ 𝒃𝒊
∗
tranc 𝐜𝐨𝐬 𝜶𝒊
𝒃𝒊 𝜶𝒊 𝒘𝒊 𝒘𝒊 ∗ 𝐜𝐨𝐬 𝜶𝒊 𝒘𝒊 ∗ 𝐬𝐢𝐧 𝜶𝒊 𝒄 ∗ 𝒃𝒊 N∗ 𝐭𝐚𝐧 𝝋
hes 𝐜𝐨𝐬 𝜶𝒊 ∗ 𝐭𝐚𝐧 𝝋
1 1,4 39,08 14,75 11,45 9,30 3,60 8,94 -118,43
2 1,4 34,88 42,16 34,59 24,11 3,41 27,02 -39,55
3 1,72 30,44 83,10 71,64 42,11 28,64 55,97 47,55
4 2 25,41 132,1 119,31 56,69 4,42 93,21 125,74
5 1,5 20,05 110,36 103,11 36,27 3,21 80,86 79,93
6 1,5 17,05 105,61 100,96 30,96 3,13 78,87 67,92
7 1,5 13,34 97,74 95,14 22,56 3,08 74,33 58,24
8 1,5 9,68 87,04 85,80 14,63 3,04 67,03 34,25
9 1,4 5,34 60,30 60,04 5,61 2,81 46,90 -16,39
10 1,4 1,97 37,73 37,70 1,29 2,80 29,45 -51,84
11 1,4 1,30 12,94 12,93 0,29 2,80 10,10 71,50
La Σ= Σ= Σ= Σ=
somme 244,823 60,68 573,22 404,36
p. 53
Détermination de coefficient de sécurité à l’état saturé :
𝟓𝟕𝟑, 𝟐𝟐 + 𝟔𝟎, 𝟔𝟖 − 𝟒𝟎𝟒, 𝟑𝟔

𝐅𝐒 =
𝟐𝟒𝟒, 𝟖𝟐𝟑
D’où : 𝐅𝐒 =0,937
Le facteur de sécurité 𝐅𝐒 =0,937 < 1,5 on constate que le terrain est instable.
5.4. Analyse du glissement par logiciel Géoslope (Geostudio 2018)
5.4.1. Présentation du logiciel Géoslope (Geostudio 2018)

Geostudio 2018 est un logiciel de calcul géotechnique permettant de traiter les différents problèmes
du sol comme les glissements de terrains, les tassements, la consolidation, les infiltrations des eaux
dans le corps de la digue d’un barrage et d’autres problèmes liés à la géotechnique.
Dans ce programme, toutes les données du problème sont modifiables de façon itératives, ce qui
permet de tester successivement des jeux de valeurs (géométriques, hydraulique, paramètres
géotechniques, les surcharges….etc.) et donc de dégager l’influence de chacun de ces paramètres
sur la stabilité. Plusieurs programmes sont intégrés dans la fenêtre générale du logiciel :
- SLOPE/W : permet de calculer le coefficient de sécurité d’un talus naturel ou artificiel par les
méthodes d’analyse classiques et aussi par la méthode des éléments finis mais à l’aide de la
modélisation obtenue par le programme SIGMA/W.
- SEEP/W : permet de calculer les infiltrations des eaux (par la méthode des éléments finis).
- SIGMA/W : permet d’analyser les problèmes de la relation contraintes / déformation (par la
méthode des éléments finis.)
- TEMP/W : permet d’analyser les problèmes géotechniques du sol (par la méthode des éléments
finis)….et autres logiciels.
Ce qui nous intéresse dans notre étude est le programme SLOPE/W
a. Le programme SLOPE/W
SLOPE/W est l’un des programmes intégrés dans la fenêtre du Geostudio 2007 et qui est basée sur
la théorie de l’équilibre limite dans les calculs du coefficient de sécurité des pentes. L’élaboration
de ce programme permet d’analyser facilement à la fois des problèmes simple et complexe de
stabilité des pentes en utilisant une variété de méthodes pour calculer le coefficient de sécurité.
b. L’interface du logiciel SLOPE/W
Les menus disponibles sur SLOPE/W et la fonction de chacun sont les suivants :
p. 54
Figure 5.2. Interface de GEOSTUDIO (SLOPE/W).

-Fichier : ouvre et enregistre les fichiers, les importations des photos et imprime le dessin.
- Edition : permet de copier le dessin dans le presse-papier de Windows.
- Afficher : options d’affichage des contrôles, des informations des sols et des points, et d’affiche
des forces inter-tranche sur un schéma corporel de chaque tranche et le polygone force.
- Définir : définir les paramètres de la grille, le zoom, les axes et de la page.
- Dessiner : permet d’introduire automatiquement à l’aide des tableaux les paramètres géométriques
de la pente (coordonnées et couches), les caractéristique mécaniques des différentes couches
constituants le talus, les conditions complémentaires nécessaires pour le calcul, le niveau de la
nappe, permet l’amélioration et la clarification des résultats du problème.
- Modifier : permet de déplacés, modifier ou supprimés les objets graphiques, les textes etphotos.
c. Grille et rayons (Grid and Radius)
Cette option permet de définir à l’aide d’une grille la surface probable qui inclut l’axe du cercle de
glissement et de définir aussi une grille qui inclus le deuxième point du rayon du cercle, alors le
programme va tester plusieurs cercles de glissement où le rayon est compris entre l’un des points de
la première grille définie par l’option Grid, et l’un des points définie par l’option Radius (le
programme teste tous les cercles possibles).
p. 55
Figure 5.3. Exemple détermination de la surface de rupture par la méthode « Grid and Radius»
d. Entrée et sortie (Entry and Exit)

Cette méthode est plus simple que la précédente, car il suffit de sélectionner une partie de la pente
où se trouve le premier point probable d’arc du cercle et une partie où se trouve le dernier point de
d’arc du cercle (le programme teste les arcs compris entre deux parties de la pente).
Figure 5.4. Exemple de détermination de la surface de rupture par la méthode «Entry and Exit».
p. 56
5.4.2. Modélisation du talus

Avec logiciel geostudio on fait une étude de stabilité du glissement a l'état naturel (courte terme) et
a l’état sismique, d’après les résultats de sondage et les essais en laboratoire On fait entrer les
paramètres géotechniques de chaque couche, et a partir les essais in-situ on fait entrer la nappe
phréatique et la surcharge.
5.4.2.1. Modélisation du talus avant le glissement

La surcharge: C'est une surcharge d'un camion lourd (le cas le plus défavorable)
Le profil soumise une surcharge q= 10 KN/m²
Figure 5.5. Lithologie du talus étudié.
p. 57
5. 4.2.2. Modélisation du talus après le glissement sans nappe :
Figure 5.6. Modélisation après le glissement sans nappe.
5.4.2.3. Modélisation du talus après le glissement avec nappe :
Figure 5.7. Modélisation du talus après le glissement avec nappe
p. 58
5.4.2.4. Modélisation du talus après le glissement avec séisme
Figure 5.8. Modélisation du talus après le glissement avec nappe+séisme
5.5. Les résultats du coefficient de sécurités
Tableau 5.4. Résultats de coefficient de sécurité par des différences cas de méthodes.
Méthode Nature de 𝐅𝐒 F de référence

traitement
Méthode Sans nappe d’eau 1.09 1,5

manuel
Avec nappe d’eau 0.93 1,5
Méthode de Sans nappe d’eau 1,03 1,5

Bishop
Avec nappe d’eau 0,91 1,5
Avec séisme 0,74 1,5
p. 59
5.6. Conclusion
Dans le présent chapitre, plusieurs méthodes d’analyse ont été utilisées afin de prédire et de bien
étudier le comportement d’un massif de sol en mouvement .le but primordial est d’arrives le plus
possible, à étudier le comportement réel du massif.
La différence entre les valeurs des coefficients de sécurité calculés manuellement et par logiciel est
due aux hypothèses de calcul proposées à chaque analyse, plus précisément, c’est au niveau des
forces inter tranches qui sont négligées pendant le calcul manuel, ainsi que les erreurs dues au
calcul des surfaces des tranches.
p. 60
CHAPITRE6 ETUDE DE CONFORTEMENT DU GLISSEMENT
Chapitre 6
ETUDE DE CONFORTEMENT DU GLISSEMENT
6.1. Introduction
Cette partie est très importante dans notre projet parce que notre but final est de trouver une
solution pour stabiliser le glissement.
Les résultats obtenus dans le chapitre 5 révèlent que le terrain est instable dans toutes les
sections étudiées ; ce qui nécessite d’établir une étude de confortement empêchant le glissement du
tronçon. La méthode de confortement à retenir résulte des compromis qui tiennent compte des
caractéristiques du site, de sujétions liées à la technique employée et des impératifs technico-
économiques.
L’étude de confortement devra être compromise entre trois aspects :
-Analyse des paramètres techniques de site.
-La connaissance des techniques de stabilisation.
-Les impératifs technico-économique
6.2. Méthode de confortement et de stabilisation
Pour l’étude de la stabilisation du talus, nous avons opté pour deux systèmes de confortement qui se
résument en :
- Stabilisation par soutènement
- Stabilisation par drainage
Le choix de ces deux systèmes de confortement est lié à la faisabilité des travaux au niveau du site
qui présent des contraintes écartant certaines solution envisageables.
6.3. Mur de soutènement
6.3.1. Pré dimensionnement du mur de soutènement

Une méthode plus élaborée consiste à utiliser les abaques du SETRA (dossier MUR 73) Le Guide
pour l’étude et la réalisation des soutènements donne quelques règles simples pour les murs-
cantilever « courants » en béton armé :
p. 61
Figure.6.1.schéma du mur de soutènement
 Ancrage D fixé forfaitairement par SETRA
D=1m H ≤ 4 m
D=1,5m H ˃ 4 m81
Dans notre cas H= 4.5m donc D≥1,5m.
− Couronnement C : C=0,2 m.
− Section du voile sur la semelle :
S=0,4m
− Epaisseur de la semelle E :
E=0,4 m
− Largeur de la semelle B :
1/2 H ≤ B ≤ 2/3H Donc B= 3 m
p. 62
Figure 6.2. Dimensionnement du mur utilisé.
− La vérification comporte les étapes suivantes :

-calcul des efforts de poussée et de butée.
-Sécurité vis-à-vis d’un renversement par rapport à l’extrémité du mur.
-Sécurité vis-à-vis d’un glissement sur la base du mur.
-Sécurité vis-à-vis d’un tassement.
-Sécurité vis-à-vis au renversement.
6.3.2.Vérification de la stabilité externe
6.3.2.1. Vérification vis-à-vis le renversement

Détermination des forces de poussée et de butée :
Pour s’assurer qu’un mur ne basculera pas autour du point aval le plus éloigné sous la semelle
(point O) il faut connaître la valeur des moments résistants (stabilisateurs) et des moments moteurs
(de renversement) par rapport au point (O). On calcule le coefficient de sécurité Fs :
Σ Moments résistants
Fs =
Σ momens moteurs
p. 63
FRser = Poussé+Surcharge
Calcul de la poussée sur le mur :

1
FPoussé=2 . Ka.γ. H² cos β
Avec :
Ka : Coefficient de poussée des terres
𝛾: Masse volumique de sol
H : Hauteur totale du mur
Détermination du coefficient de poussée Ka selon la formule de poncelet :
π φ
Ka=tan2 ( − )
4 2
Donc : Ka =0.2378
1
FPoussé= ∗ 0,237 ∗ 21* (4,5)²
2
Donc : FPoussé = 48,90 KN
FSurcharge=q* ka*H*cos (β)
FSurcharge=10*0,2378*4,5
Donc : FSurcharge=10,35 KN
− FRser=FPoussé+FSurcharge
Donc : FRser= 59,25 KN
− FRELU=1,35*FPoussé +1,5*FSurcharge
Donc : FRELU= 81 ,54 KN
Le moment de renversement 𝐌𝐑 :
MRser = F * d
1 1
MRser = * H *FPoussé + ∗H *FSurcharge
3 2
Donc :MRser = 96,63 KN
p. 64
1 1
MRELU= *1,35*FPoussé + ∗1,5*FSurcharge
3 2
Donc :MRELU =133,95 KN
Calcul de la butée sur le mur :

1
− FP = * kp * γ* H² *cos (β)
2
Détermination du coefficient de butée Kp :

1
− Kp = Donc :Kp = 4,20
𝐾𝑎
1
−FP = * 4,20 * 20* (1,5)²
2
FP =95,50 KN
1
MPSER= *H*FP Donc : MPSER=47,75KN.m
3
MPELU = 64,46 KN. m
Le moment stabilisateur𝐌𝐒 :
Σ Ms ⁄A= Σ Wi. Di
Le tableau suivant représente résultat des moments stabilisateurs :
Tableau 6.1. Les moments stabilisateurs du mur en BA.
Forces (Fi) Bras du levier Moment
(KN) (m) (KN.m)
𝑭𝟏 = 𝟑𝟎 1 ,5 45
𝑭𝟐 = 𝟐𝟎, 𝟓 1,3 26,65
𝑭𝟑 = 𝟏𝟎, 𝟐𝟓 1,13 11,58
𝑭𝟒 = 𝟐𝟐 0,5 11
𝑭𝟓 =137,76 2,2 303,07
p. 65
Σ moments résistants = 397,3 KN.m

Σ moments moteurs (ELU) = 133,95 KN.m
397,3
Fs = =2,96> 2
133,95
✓ Donc la condition de stabilité au renversement est vérifiée.
6.3.2.2 Vérification vis-à-vis du glissement
𝑁𝑢 ∗tan 𝜑 𝑐∗𝐵
Hu < +
𝛾𝑔1 𝛾𝑔2
Avec : Hu etNu : composantes horizontale et verticale de l’effort appliqué à la fondation,
B : la largeur de la fondation,
𝜑 et 𝑐: angle de frottement interne et cohésion du sol.
𝛾𝑔1 = 1,2 et 𝛾𝑔2 = 1,5
Hu = 1,35 (FPoussé+FSurcharge) = 79,98 KN
Nu = 1.35 ΣFi = 1.35 ×220,51
Nu = 297,68 KN
297,68∗tan 38
Hu = 79,98 < = 193,81KN
1,2
193,81
Fs = =2,42 > 2
79,98
✓Donc La stabilité au glissement est vérifiée.
6.3.2.3. Vérification vis-à-vis de la portance du sol de fondation

La résultante des forces doit se situer à l’intérieur du noyau central de façon que la pression entre la
semelle et le sol soit positive en amont ; en aval, cette pression de contact ne doit pas être supérieure
à la capacité portante admissible du sol. Pour déterminer le lieu de passage de cette résultante, on
doit calculer le moment total autour du point (O) :
Q ref ≤ Q adm
L’excentricité
Msu = 1, 35× 379,3 = 536 ,35 KN.m
p. 66
397,51
Ms = d. Σ FV ⇒𝑑 = = 1,8 m
220,51
L’excentricité de la force par rapport au centre de la semelle est

𝐵
e = d - =0.3 m
2
6.3.3. Calcul du moment résultant 𝐌𝐫é𝐬
MRser = Mmoteurs - e. Σ FV
MRser = 96,63- (0,3×220,51) = 30,53 KN.m
L’excentricité de la force par rapport au point O est :
MRser 𝐵
𝑒0 = =0,13 m < =0,5 m (Vérifier)
ΣFV 6
On calcule alors les contraintes à l’aval et à l’amont de la semelle σ𝑚𝑎𝑥 et σ𝑚𝑖𝑛
Nu 6∗𝑒
σ𝑚𝑎𝑥 = (1 + )= 158,76 kpa
B 𝐵
Nu 6∗𝑒
σ𝑚𝑎𝑥 = (1 − )= 39,96 kpa
B 𝐵
Détermination de la capacité portante à la rupture à partir des essais au laboratoire :

Elle est donnée par la formule suivante :
1
𝑞𝑟 = [( ∗𝛾 * 𝐵 *𝑁𝛾 ) +γ * D * 𝑁𝑞 + c *𝑁𝐶 ]
2
Les valeurs D Nγ N q NC , et sont obtenus à l’aide des abaques de Terzaghi et Peckou bien à l’aide
d’un tableau donnée dans l’eurocode7 en fonction de l’angle de frottement 𝜑
𝛾: Poids volumiques des terres sous le niveau de la semelle
𝑁𝛾 𝑁𝑞 et 𝑁𝐶 : sont des facteurs de capacité portante dépendent de l’angle de frottement.
B : Largeur de la semelle
1
𝑞𝑟 = [( ∗21 * 3 *5,56) + 21 * 1,5 * 7,07]
2
𝑞𝑟 = 4,041 bars
6.3.4 Détermination de la contrainte admissible

Elle est donnée par la formule suivante
𝑞𝑟
𝑞𝑎𝑑𝑚 =
3
404,145
𝑞𝑎𝑑𝑚 = = 1,347 bars
3
p. 67
3∗σ𝑚𝑎𝑥 +σ𝑚𝑖𝑛
𝑞𝑟𝑒𝑓 =
4
3∗158,76+39,96
q ref= = 1,290 bars < 1,347 𝑏𝑎𝑟𝑠(Vérifie)
4
Système de drainage
Figure.6.3. Système de drainage de mur de soutènement
6.3.5. Ferraillage de mur de soutènement

Pour ferrailler le mur de soutènement et la semelle filante on a utilisé le logiciel CYPE2015
Les résultats obtenus sont représentés dans le tableau suivant :
Tableau 6.2. Ferraillage de mur de soutènement
p. 68
Figure 6.4. Plan de Ferraillage de mur de soutènement
6.4. Pré-dimensionnement des pieux
− Diamètre du pieu Φ = 60 cm.

− Espacement entre axe des pieux 1,8 m
− Matériau : béton armé
− Encrage du pieu : la stabilisation du talus peut être assurée par des pieux en béton armé, dans
notre cas les pieux ancrés dans les marnes à 7 m de profondeur.
p. 69
6.4.1. Calcul de la capacité portante des pieux par la méthode pressiométriques :
Détermine la contrainte de rupture sous la pointe
La contrainte de rupture est donnée par léxpression suivante :
Q u = kp.ple*
-k (K P ) : coefficient de portance
-ple* : pression limite net équivalente
Détermine pression limite équivalente ple* :
C’est la pression moyenne autour de la base de la fondation, elle est déterminée à partir de
l’expression suivante.
1 𝐷+3𝑎
Ple*= ∫ pl. Z . dz
3𝑎+𝑏 𝐷−𝑏
Figure 6.5.dimensionnement des pieux
Ancrage dans la couche de Schiste compacte

B = 0.6 m
a = max (B/2; 0.50) a = 0.5 m
b = min (a; h) b = 0.5 m
p. 70
h = 1.8 m
donc 𝑃𝑙𝑒* = 12.43 bars

La hauteur d’encastrement équivalente 𝐷𝑒est donnée par la formule :
Pli
𝐷𝑒= Σ ℎ𝑖 ×
Ple∗
Avec
𝑃𝑙𝑒∗ : pression limite nette équivalente
𝑃𝑙𝑖: pression limite obtenue a la profondeur h par interpolation linéaire
22,23
𝐷𝑒 = = 1,78 m
12,43
6.4.2. Détermination du coefficient de portance 𝐊 𝐏

La valeur de kp pour ces formations est prise égale à celle de la formation meuble du tableau
à laquelle le matériau concerné sápparente le plus.
𝐵 De
K P = [1+0,27(0,6+0,4 )
𝐿 B
K P =1,5
𝑞𝑢 =K P . 𝑃𝑙𝑒*
𝑞𝑢 = 1.5*12.43
𝑞𝑢 =18.645 bar
Q pu = AP * 𝑞𝑢
πB2
Q pu = ∗ 𝑞𝑢
2
Donc Q pu =261 KN
6.4.3. Calcul la charge limite de frottement latéral 𝐐𝐒
Q S =𝑃∫q s (z) dz
qs : frottement latéral unitaire limite à la cote
P : périmètre du pieu
h : hauteur ou s’exerce effectivement le frotte
qs = 13,50 (la courbe de frottement latéral le fascicule 62)
p. 71
Q S =13,50 * 3 ,14 * 0,6 * 7
Donc Q S =178.5KN
6.4.4. Calcul la charge limite du pieu𝐐𝐮
Q u = Q S + Q pu
Q u = 178,5 + 261 donc Q u = 439,5 KN
6.4.5. Calcul de la force portante admissible𝐐𝐚𝐝𝐦

1 1
𝑄𝑎𝑑𝑚 = 𝑄𝑃 + 𝑄𝑆
2 3
𝑄𝑎𝑑𝑚 = 0,5 ∗ 261 + 0,33 ∗ 178,5

Donc 𝑄𝑎𝑑𝑚 = 189,94KN
Il est admis que le frottement latérale limite mobilisable est identique que le pieu soit sollicité
en traction en compression.
6.4.6. Calcul la charge limite en traction𝑄𝑡𝑢 s’écrit donc
𝑄𝑡𝑢= 𝑄𝑠𝑢
𝑄𝑡𝑢= 178,5 KN
6.4.7.Calcul la charge de fluage en compression 𝑄𝑐
𝑄𝑐 = 0.5 𝑄𝑝𝑢 + 0.7𝑄𝑠
𝑄𝑐 = 0,5*178,5+ 0,7*261
Donc 𝑄𝑐 = 271,95 KN
6.4.8.Calcul la charge de fluage en traction𝑸𝒕𝒄
𝑄𝑡𝑐=0.7𝑄𝑠𝑢
𝑄𝑡𝑐=0.7*261
𝑄𝑡𝑐= 182,7 KN
Selon le fascicule (62) les charges admissibles sous les différentes sollicitations sont donnéespar le
tableau :
Tableau 6.3: charges admissibles sous les différentes sollicitations
p. 72
Etats limite Combinaison Traction Qmin (KN) Compression Qmax

(KN)
𝐐𝐭𝐮 𝐐𝐮
- =-127,5 - = - 313,92
𝟏,𝟒𝟎 𝟏,𝟒𝟎
Fondamentale
Ultimes 𝐐𝐭𝐮 𝐐𝐮
- =-137,30 - = - 366,25
𝟏,𝟑𝟎 𝟏,𝟐𝟎
Accidentelles
𝐐𝐭𝐜 𝐐𝐜
- =-130,5 - =- 247,22
rares 𝟏,𝟒𝟎 𝟏,𝟏𝟎
De service Quasi 𝐐𝐜
- =-194,25
𝟏,𝟒𝟎
permanentes 0
6.4.9.Etats limites ultimes :
Q aELU = 0,5 𝑄𝑝𝑢 + 0,75𝑄𝑠𝑢
Q aELU = 0,5 ∗ 261 + 0,75*178,5
Q aELU = 264,37 KN
6.3.10.Etats limites de service :
Q aELS = 0,33𝑄𝑝𝑢 +0,5 𝑄𝑠𝑢
Q aELS =0,33*261+0,5*178 ,5
Q aELS =175,38 KN
Résultats obtenus sont insérés dans le tableau suivant :
Tableau 6.4. Résultats de calcul de les charges
Les charges Unité (KN)
Charge limite de pointe 𝑸𝒑𝒖 261
Charge limite par frottement 𝑸𝒔𝒖 189 ,94
p. 73
Charge limite du pieu 𝑸𝑺 178,50
Charge de fluage 𝑸𝑪 271,95
Charge admissible 𝑸𝑪 / 1.4 194,25
6.5. Etude de la stabilité après confortement par l'logiciel geostudio 2018 R2

Après l'emplacement d'un mur de soutènement avec pieux, et à l'aide de l'logiciel geostudio 2018 on
va modéliser le profil après confortement, et entrer les caractéristiques du sol et de mur de
soutènement et les pieux.
Et on va voir la stabilité du massif par différentes méthodes.
6.5.1. Modélisation du profil après confortement
Figure 6.6. Modélisation du profil après confortement
6.5.2. Résultats d’analyse (sans tenir compte de la sismicité du site)
p. 74
Figure 6.7. Résultat d'analyse par la méthode de Bishop.
6.5.3. Résultats d’analyse en considérant la sismicité du site

Selon l’évaluation des aléas sismiques au site d’étude nous prenons les valeurs d’accélération
suivantes :
− A (Accélération)=0,15
− ah /g (Accélération horizontale) = 0,075
− av/g (accélération verticale) = 0,0225
p. 75
Figure 6.8. Résultat d'analyse par la méthode de Bishop a l’état sismique
Le tableau ci-dessous résumé les résultats d'analyse par des différentes méthodes.
Tableau 6.5.les résultats d'analyse de l’état sismique par des différentes méthodes.
Méthodes Coefficient de sécurité
Spencer 1,59
Morgenstern-Price 1,68
Ordinaire 1,72
Junbu 1,57
Bishop 2,01
6.6. Conclusion
Ce dernier chapitre a représenté l’étude de confortement de notre glissement dans l’objet
d’améliorer le coefficient de sécurité et d’assurer la stabilité.
Et pour cela nous avons employé une seul solution à l’aide de logiciel Geostudio composer de sept
pieux avec un mur de soutènement pour stabiliser le terrain et le coefficient de sécurité nous
p. 76
donnera un résultat de confortement satisfaisant (FS >1,5), malgré que cette solution nécessite des
frais considérables pour ce projet.
p. 77
CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES
CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES

Ce travail de fin d´étude à fin lóbjet dún solution déxécution dúne évaluation et une solution de
confortement dún massif de sol en mouvement. Nous avons étude le glissement de terrain de Sétif
le glissement est localise sur le talus aval de la RN 77, PK 106+000 au PK 106+900, nous
identifierons les principaux causes qui conduisent au glissement du sol et par la suite faire le remède
essentiel pour stabiliser le versant. En suite, une cartographie générale sur l’environnement et le
contexte naturel dans lequel est inscrit notre projet. Cette phase assez fondamentale pour la bonne
compréhension du tenu du versant sous les différentes sollicitations provoquant le mouvement du
massif, à savoir les fortes intempéries, la géomorphologie complexe du site, etc.
Ensuite, un système de confortement du glissement à été proposé, il ságit dún mur de soutènement
en béton armé reposant sur un système de fondation profonde, soit un réseau de pieux de 0.6 m de
diamètre, léfficacité de systèmes de sollicitation , soit des sollicitation statique et des sollicitation
sismique
Afin de bien comprendre le phénomène du glissement affectant notre massif, plusieurs méthodes de
calcul ont été utilisées, soit des méthodes analytiques proposées dans la bibliographie scientifiques,
et des méthodes numériques implémentées dans des softwares dédiées aux calculs des ouvrages
géotechniques. Aussi bien, le dimensionnement et l’étude de la fondation sur lequel repose
l’ouvrage proposé comme solution de confortement a été effectué.
p. 78
ANNEXES
Annexe :
ANNEXES
ANNEXE A : LISTING D’IMPLANTATION D’AXE
ANNEXE B : VOLUMES DE TERRASSEMENT + CHAUSSEE
ANNEXE C : EMPRISES
ANNEXE D : LEVE TOPOGRAPHIQUE
p. 79
ANNEXES
ANNEXE A : LISTING D’IMPLANTATION D’AXE
p. 80
ANNEXES
ANNEXE B : VOLUMES DE TERRASSEMENT + CHAUSSEE
p. 81
ANNEXES
ANNEXE C : EMPRISES
p. 82
ANNEXES
ANNEXE D : LEVE TOPOGRAPHIQUE
p. 83
ANNEXES
Courbe de contrainte de frottement lateral limite qs en fonction de pl*
p. 84
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Références Bibliographiques
[1]:Lasledj.A,« pathologie des sols et fondation », MCA à L’ENPOran.2010.
[2] : Cheriguene .M, « étude d’un glissement et confortement sur la route national 79a, wilayade
Mila ». Université de Jijel 2015.
[3] : Philipponnat.G, fondations et ouvrages en terre, Edition Eyrolles, 1979.
[4] :G. Philipponnat, “ Fondations et ouvrages en terre “, édition Eyrolles, (1998).
[5] :Lefriki.Souad," Effet de la variation de la cohésion sur le comportement des pentes,"Mémoire

de master, département de génie civil et hydraulique, Université Mohamed khider, Biskra,
Algérie, juin 2015.
[6] :Philipponnat et Hubert, Fondation et Ouvrages en Terre, Eyrolles, Paris, 2002, P 220-222.
[7] : G.FILLAT, glissement de terrain.
[8] :Astrid Leutwiler,"Glissements de terrain," Office fédéral de l’environnement. Septembre 2009,

P 1-2
[9]:Aurèle.Parriaux,hydrogéologie et techniques d’assainissement par drainage, Office fédéral de

l’environnement .
[10]: Benouis Djamel Eddine, " Etude d’un glissement de terrain par différente méthode,"mémoire
de master, Département de Génie Civil, Université de Saida, Algérie, 2010.
[11] : Kentouri. N," étude de stabilité et de confortement d’un glissement de terrain sur la RN24
,”mémoire de master, département de génie civil, université A. Mira Bejaia, Algérie, 2016.
[12]: V. Merrian,Soukatchoff, J.P.Piguet, “Eléments de géotechnique”, (2003).
[13]: Dr, ING. Koudery Alaa, “Stabilité des pentes.Cours réalisé avec le soutien de l’agence”,
universitaire de la Francophoni
[14]: Plaxis 2D version 8.2: « Plaxis manuals »; R.B.G Brinkgreveet W Broere; Delft university of
technology and Plaxis B.V the Netherlands..
[15] : DURVILLE Jean-Louis et Gilles SÈVE, (2008), stabilité des pentes, glissement en terrain
meubl(Techniques de l’Ingénieur).
p. 85
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES
[16] :Bishop A.W. «the influence of progressive failure on the choice of the method of stabilty
analysis», géotechnique, (1971).
[17]: Sanglerat.G et Costet.J « Cours pratique de mécanique des sols (Calcul des ouvrages) », tome
II. Edition Eyrolles, (1983)
[18]: BOUHADAD, Y, [15-16 novembre, 2005] : « Les glissements de terrains et éboulements

rocheux d’origine sismique : évaluation de l’aléa et exemples en Algérie Communication au
séminaire sur les risques naturels liés aux glissements de terrains et d’éboulement rocheux,
université de Guelma,
[19]: Djerbal Lynda, [2013] : « Analyse des mécanismes de déformation et de la rupture

progressive du versant instable d’Ain El-Hammam, thèse de doctorat en géotechnique,
université de T-Ouzou.
[20]: Claude Plumelle, théorie et pratique de la géotechnique.
[21]: Laouamri Hassina," étude numérique de la stabilisation d’un glissement de terrain par des
pieux de gros diamètre, "mémoire de magister, Département de génie civil, université Ferhat
Abbas Sétif, Algérie ,2007.
[22] : Bendadouche. H, lazizi .S, “Glissement de terrain et confortement”, Pages bleues,2013.
[23] : J.L.Durville, G.Sève, “stabilité des pentes (glissement en terrain meuble), techniques de
l’ingénieur ”.
[24] : R.M .FAUR, “ L’évolution des méthodes de calcul en stabilité de pentes : méthodes
rupture,2001.
[25] : Feghrour.A, Mehenni.R, « étude de la stabilité de glissement du quartier bas de Skikda

»,université de Jijel, 2016.
[26] :Bouafia.A., Conception et calcul des ouvrages géotechnique, Algérie, Ed, Page bleus
international .2010.
[27]: Boubaker A, Aliliche.S, « étude de stabilité d’un talus pk 17+260 sur la liaison autoroutière
reliant le port de djen a l’autoroute est-ouest au niveau d’el Eulma »,université de Jijel.2017.
[28] : CIX 0, (01/2014), «systèmes d'ancrage pour la géotechnique», Freyssinet.
[29] :B6/C18, (2003), «Fondation profond», C.Plumelle.
p. 86
: ‫ملخص‬
‫إن هذا العمل المتواضع يتمثل في تقديم طريقة لدراسة وتحليل انزالق التربة الواقع في منطقة بني عزيز بوالية سطيف واقتراح حال‬
.‫مناسبا تقنيا واقتصاديا للحد من مخاطر هذا االنزالق‬
‫والن أي دراسة تحتاج إلى الجانب النظري لها بدأنا بعموميات حول حركات التربة عامة وانزالقها خاصة) مختلف‬
(.‫ترتيبها ومختلف أسبابها طرق حسابها والحلول المقترحة لها‬،‫أنواعها‬،‫خصائصها‬
‫ثم قمنا بتحليل هذه الشريحة باستخدام الحساب اليدوي باإلضافة إلى برنامج جيوستيديو لتحديد أسطح االنزالق ومعامالت األمان‬
.‫الخاصة بهم قبل و بعد ترتيب نظام الراحة الذي يتضمن نظامين لمقارنة النتائج و اقتراح أفضل الحلول التقنية واالقتصادية‬
.‫جيوستسديو‬،‫الحساب اليدوي‬، ‫معامل األمان‬،‫ بني عزيز‬،‫انزالق‬:‫كلمـات مفتاحيـــة‬
Résumé :
Ce modeste travail consiste à donner une méthode d’analyse et d’étude du glissement du terrain qui
situ à la ville de Beni Azize wilaya de Sétif, et la proposition d’une meilleure solution techniquement
et économiquement pour stabiliser le glissement.
Et puisque tous les études pratiques nécessite une étude théorique nous avons commencé par des
généralités sur les mouvements de terrain exactement sur les glissements terrain (leurs
caractéristiques, leurs types, leurs classifications et leur différente cause ainsi que les différentes
méthodes de calcul et les différentes méthodes de confortement).
Nous avons ensuite analysé ce segment en utilisant le calcul manuel ainsi que le programme
Geostudio afin de déterminer les surfaces de glissement et leurs paramètres de sécurité avant
et après la commande du système de confort, qui comprend deux systèmes permettant de
comparer les résultats et de proposer les meilleures solutions techniques et économiques.
Mots Clés : Glissement, Facteur de sécurité, Beni Azize, Calcul manuel, Geostudio.
Abstract:
This modest work is to provide a method of analysis and study of landslides, which situ in Beni Azize
city in the wilaya of setif, and the proposal for a best solution technically and economically to
stabilize the sliding.
Because all practical studies requires a theoretical study we began with generalities about land
movements exactly slides (their characteristics, their types, and their different cause, as well as
different reinforcement systems and different methods of calculation and the various methods of
comfot).
We then analyzed this segment using the manual calculation as well as the Geostudio program
to determine the sliding surfaces and their safety parameters before and after the control of the
comfort system, which includes two systems for comparing the results and proposing the best
technical and economic solutions.
Key Words : Slip, Security Factor, Beni Azize, Manual Calculation, Geostudio

Etude de Confortement D Un Glissement de Terrain À Beni Aziz Sur La RN 77, PK 106+000 Au PK 106+900 (Wilaya de Sétif)

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Etude de Confortement D Un Glissement de Terrain À Beni Aziz Sur La RN 77, PK 106+000 Au PK 106+900 (Wilaya de Sétif)

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

‫وزارة التعـليــــم العالـــي والـبحـــث العلـمـــــــــي‬

MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

UNIVERSITE FERHAT ABBAS -SETIF ‫جامعـــةفرحات عباس سطيــــف‬

Présenté au Département de Génie civil

Domaine : Sciences et Technologie

M. NACHADI Noual …à l’Université de Sétif Président

M. HAZZAM Mustapha …à l’Université de Sétif Directeurdu Mémoire

M. TABCHOUCHE Seif-Eddine …à l’Université de Sétif Examinateur

Je dédie ce travail à mes chers parents,

Et à tous les membres de ma famille sans exception.

A tous les enseignants qui ont contribué à ma formation,

A tous mes amis et mes proches sans oublier mes collègues

0n remercie Dieu le tout puissant de nous avoir donné la santé et

GENERALITE SUR DES MOUVEMENT DE TERRAIN…………….1

METHODES DE CALCUL DE LA STABILITE ..................................................14

METHODE DE CONFORTEMENT .......................................................25

3.4. Le reboisement ........................................................................................................................................................ 33

RECONNAISSANCE DU SITE ET ETUDE GEOTECHNIGQUE ..........................39

4.1. Introduction .............................................................................................................................................................. 39

4.14. Conclusion ............................................................................................................................................................... 50

ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT .........................................51

ETUDE DE CONFORTEMENT DU GLISSEMENT ...........................61

6.4. Pré_diménsionnement des pieux .................................................................................................................... 69

CONCLUSIONS GENERALES ET PERSPECTIVES ..........................................77

Liste des figures

Chapitre 1……….......GENERALITE SUR LES MOUVEMENT DE TERRAIN

Chapitre 2……………………............METHODE DE CALCUL DE STABILITE

Chapitre 3…………………….......................METHODE DE CONFORTEMENT

Figure 3.8. Tranchée drainantes .......................................................................................................................31

Chapitre 4……………………RECONNAISSANCE DU SITE ET ETUDE GEOTECHNIQUE

Chapitre 5……………………..............................ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT

Chapitre 6………………………………..ETUDE DE CONFORTEMENTDU GLISSEMENT

Figure 6.7.Résultat d´analyse par la méthode de bishope ............................................................................74

Liste des tableaux

Chapitre 1………...GENERALITES SUR LES MOUVEMENTE DE TERRAIN

Chapitre 2……………………............METHODE DE CALCUL DE STABILITE

Chapitre 4………. RECONNAISSANCE DU SITE ETUDE GEOTECHNIQUE

Chapitre 5…………………………. ETUDE DE STABILITE DU GLISSEMENT

Chapitre 6…………………ETUDE DE CONFORTEMENT DU GLISSEMENT

Listes des Acronymes et Symboles

DTP : Direction des travaux publics

LTPHP : Laboratoire des travaux publics des hauts plateaux

TVO : Tout venant d´oued

MEF : Méthodes des éléments finis

𝜸𝒉 : Poids volumique humide

𝜸𝒅 : Poids volumique sec

𝜸𝒘 : Poids volumique déjaugé

𝜸 ´ : Poids volumique de l´eau

𝐖𝒏 : Teneur en eau naturel

φ : Angle de frottement interne

C´ : la cohésion effective du sol

φ´ : Angle de frottement effectif

µ : la pression interstitielle de l´eau

β : L´angle de la pente moyenne que fait le talus avec l´horizontale

α : L´angle de localisation le centre de cercle du glissement

𝛕𝐦𝐚𝐱 : Résistance au cisaillement du sol résistance au cisaillement mobilisable

Ce problème constitue actuellement L’une de la préoccupation majeure des ingénieurs

Notre travail se compose de deux parties, qui sont les suivantes :

La première partie de la recherche bibliographique contient trois (03) chapitres :

• Le deuxième chapitre présente les principales méthodes de calcul de la stabilité des

• Le troisième chapitre consiste en un bref aperçu sur les méthodes d’améliorations et

• Le premier chapitre contient une présentation du site (géologique, hydrogéologiques,

Le mémoire se termine par une conclusion générale.