Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Bonne lecture !
Plusieurs articles dans ce numéro font réfé- de la preuve de la poursuite2. Les deux parties mise à son insu, sans son consentement, et
rence à la notion de « diligence raisonnable ». doivent se référer aux standards établis par la malgré les dispositions prises pour éviter sa
Puisque cela est mentionné à plusieurs endroits, jurisprudence qui s’applique en matière de commission (article 239, LSST), les trois élé-
voyons ce qu’elle veut dire exactement. santé et sécurité du travail. Selon la Cour ments étant cumulatifs5. Les deux premiers
suprême du Canada, la diligence raisonnable éléments de preuve, « à son insu » et « sans
Nous avons mentionné, précédemment, que est la démonstration par une personne : son consentement » doivent être démontrés
la CSST pouvait intenter une poursuite péna- par le représentant de l’employeur. Quant au
le contre un employeur en raison de manque- • qu’elle n’a pas été négligente : elle a pris troisième élément de l’article 239, « malgré
ments allégués (infraction) à la Loi sur la toutes les précautions nécessaires et raison- les dispositions prises pour éviter la commis-
santé et la sécurité du travail (LSST) ou à ses nables pour éviter l’événement qui consti- sion », cela réfère plus directement à la
règlements. Lorsque l’entreprise se conforme tue une violation de la loi3. défense de « diligence raisonnable » comme
à la loi et à la réglementation et qu’elle éli- • qu’elle a empêché une conduite valant par- telle, et si les représentants de l’employeur –
mine les dangers présents, en principe, elle ticipation à l’infraction : il est vital qu’il y gestionnaires de premier niveau – ont évidem-
prend en main ses obligations et fait preuve ait un élément de contrôle, particulièrement ment un rôle à jouer dans l’établissement de
de « diligence raisonnable » par opposition à dans les mains de ceux qui ont la responsa- cette défense, d’autres acteurs d’un niveau
de la négligence. Cependant, pour être cer- bilité d’activités commerciales qui peuvent supérieur (coordonnateur, directeur, président)
tain que les obligations sont respectées, mettre le public en danger, pour promouvoir auront aussi leur part de responsabilité dans
chaque personne, à l’intérieur de l’entreprise, l’observation de règlements conçus pour évi- l’établissement de la défense.
doit aussi faire preuve de diligence en met- ter ce danger. Ce contrôle peut être exercé
tant en place tous les moyens raisonnables par : la surveillance ou l’inspection, par Dans ce contexte, l’employeur
pour prévenir les dérogations à la loi et la sur- l’amélioration des méthodes commerciales
venance d’accidents.
peut-il démontrer une preuve
ou par des recommandations à ceux qu’on
peut espérer influencer ou contrôler.4 de diligence raisonnable ?
Un moyen de défense Puisque l’objet de la LSST est « la protection
En matière de santé et de sécurité du travail, du travailleur, victime potentielle de son envi-
La diligence raisonnable est donc un moyen
la diligence raisonnable, par un employeur, ronnement et de ses propres erreurs humaines »
de défense permettant d’être acquitté malgré
tourne autour de ses obligations « d’éliminer et que cette loi s’adresse principalement à
l’infraction commise.
à la source même » les dangers pour la santé l’employeur et à ses représentants pour la
En effet, on peut penser que dans presque
et la sécurité de ses travailleurs (art. 2, LSST). raison qu’ils ont un très grand pouvoir de
tous les cas où une personne fait preuve
Pour ce faire, diverses mesures entourant contrôle, celui-ci doit s’assurer que les
de diligence, elle ne commet pas d’infrac-
l’identification des risques au travail et le moyens de prévention mis en place sont
tion. Ainsi, il n’est pas irrationnel de pré-
contrôle de ces risques s’imposent à l’em- effectivement exercés, de façon rigoureuse,
sumer la présence d’une négligence lors-
ployeur. La mise en place de ces mesures par attentive et constante6.
qu’une contravention est commise.1
l’employeur pourra soutenir une défense de
La notion de diligence diligence raisonnable.
Suite à la page 11
raisonnable est bien définie
en matière criminelle Et le manquement
Un des éléments que la poursuite doit, entre du travailleur ?
autres, prouver, hors de tout doute raison- Si l’employeur, malgré les moyens en place,
nable, est que l’organisation ou les cadres est confronté à un « manquement » aux règles
supérieurs se sont écartés de façon marquée de sécurité « commis » par un travailleur,
de la norme de « diligence » qu’il aurait été lequel manquement entraîne une poursuite
raisonnable d’adopter dans les circonstances, pénale en vertu des articles 236 ou 237 de la
pour empêcher la participation à l’infraction LSST, l’employeur qui s’estime non coupable
(art. 22.1, Code criminel, a(1) et b. La défense, devra repousser la présomption de négligence
quant à elle, aura à soulever un doute à l’égard en établissant que ladite infraction a été com-
Les notions de droit pénal et criminel sont, Qui peut poursuivre ? Retenez qu’une entreprise et ses représen-
pour la majorité des gens, l’équivalent de tants peuvent être poursuivis simultanément
En matière criminelle, non seulement la vic-
bonnet blanc, blanc bonnet; c’est-à-dire que ou la poursuite peut être prise uniquement
time, mais tout individu ayant des motifs rai-
les nuances et les éléments qui les distin- contre l’organisation ou contre un individu.
sonnables de croire qu’une personne a com-
guent ne sont pas évidents aux yeux de tous.
mis un « crime » peut la dénoncer auprès des
Tentons sommairement de les démythifier Au niveau pénal, théoriquement, « qui-
autorités policières. Selon la qualité de la
dans le cadre de la santé-sécurité du travail. conque » peut également être poursuivi.
preuve produite au dossier, le procureur de la
Couronne, aura à décider s’il dépose ou non Usuellement, c’est l’employeur qui est le
Les puristes diront que le droit pénal, dans des accusations criminelles. Par exemple, défendeur car, en vertu de l’article 2 de la Loi
un sens large, englobe deux grandes catégo- dans le cadre d’un accident de travail mortel, sur la santé et la sécurité du travail, c’est lui
ries d’infractions, à savoir, les infractions la famille de la victime, un témoin, un ins- qui a la responsabilité d’éliminer, à la source,
dites réglementaires et les autres de nature pecteur de la CSST, un syndicat, un policier, les dangers à l’égard de la santé et de la
criminelle. Mais dans le but d’alléger ce texte etc., pourrait être à l’origine de la dénoncia- sécurité de ses travailleurs.
et pour faciliter la compréhension, nous réfé- tion pour négligence criminelle.
rerons aux termes pénal et criminel.
Quel est le niveau
Au niveau pénal, un inspecteur qui constate
qu’un travailleur a un comportement qui
de responsabilité ?
En vertu de la Loi constitutionnelle de 1876, S’il s’agit d’une organisation, elle est présu-
déroge au Règlement sur la santé et la sécu-
le parlement fédéral a une juridiction exclu- mée3 avoir participé à un crime de négligence
rité du travail (par exemple : absence du port
sive pour adopter une législation créant une s’il est prouvé hors de tout doute raisonnable
d’un harnais lors d’un travail en hauteur)
infraction dite « criminelle ». À titre d’exem- qu’un ou plusieurs agents ont commis une
pourrait dénoncer cette infraction aux ser-
ples, pensons à la Loi réglementant certaines faute et si un ou plusieurs des cadres supé-
vices juridiques de la CSST. Ces derniers
drogues et autres substances et, bien sûr, au rieurs n’ont pas adopté un comportement dili-
pourront intenter une poursuite pénale2
Code criminel du Canada. Ces différentes lois gent pour empêcher l’infraction, c’est-à-dire
contre l’employeur qui sera passible de devoir
se rapportent à des comportements considé- comme l’aurait fait un « bon père de famille ».
payer une amende.
rés par une société comme étant inaccep- Si l’accusé est une personne physique, outre
tables, car ceux-ci vont à l’encontre des valeurs l’acte posé ou l’omission d’agir, une preuve
fondamentales auxquelles elle s’identifie. Les Qui peut faire l’objet d’une (toujours hors de tout doute raisonnable) doit
transgresser signifie commettre un crime. poursuite criminelle ou pénale ? être faite quant à « l’état d’esprit coupable »
Les organisations, à savoir les compagnies de l’accusé. Cela peut se traduire par une
Concernant le droit pénal, les trois paliers (dont les activités peuvent être tant de juri- volonté délibérée de commettre le crime
gouvernementaux – à savoir fédéral, provin- diction fédérale que provinciale), les socié- (crime d’intention) ou, comme dans le cas qui
cial et municipal – ont le pouvoir, dans cha- tés, les syndicats, les municipalités, etc., nous préoccupe, prendre la forme d’une négli-
cun leur champ respectif de compétences, de peuvent faire l’objet d’une poursuite crimi- gence ou d’une imprudence grave (intention
légiférer des règles de conduite pour encadrer nelle à la suite d’un accident du travail ayant générale de négligence).
des activités dites « permises ». Nous n’avons entraîné une blessure grave ou un décès.
qu’à penser au domaine de la conduite auto- Cependant, faire l’objet d’une poursuite ne Relativement au droit pénal, les articles 236
mobile. Ne pas respecter les règles quant à la signifie pas être coupable ! Un tel verdict de et 237 de la LSST créent des infractions de
signalisation routière signifie commettre une culpabilité est conditionnel à la preuve qu’un responsabilité stricte. Cela signifie que la
infraction au Code de la sécurité routière. En agent et un cadre supérieur de l’organisation Commission de la santé et de la sécurité du
santé et sécurité du travail, le législateur ont failli à leurs obligations. travail (CSST) doit faire la preuve, également
décrit de manière précise les infractions hors de tout doute raisonnable, que l’acte
découlant du non-respect des règles ou des Un individu (ou une collectivité d’individus) prohibé a été commis ou est effectivement
normes décrites dans les diverses lois et ayant un lien avec l’organisation (tel un cadre survenu. Suivant le libellé de ces articles, le
règlements en cette matière. supérieur, un superviseur, un travailleur, un législateur a prévu que cette preuve entraîne
entrepreneur, etc.) pourrait personnellement une présomption de négligence. En effet,
La finalité commune du droit criminel et être visé par une poursuite en responsabilité l’état d’esprit de l’accusé, au moment de la
pénal est de sanctionner ou punir toute per- criminelle, et ce, s’il n’a pas respecté ses perpétration de l’infraction, n’a pas à être
sonne qui contrevient aux différentes législa- devoirs légaux en santé et sécurité du travail. prouvé. De même, aucune conséquence, telle
tions. Contrairement aux décisions adminis- Ce manquement doit avoir été réalisé dans un qu’une blessure, n’est requise. Le seul fait de
tratives, énoncées par les inspecteurs, qui contexte de « je m’en foutisme » et avoir la présence d’un danger immédiat et suscep-
elles ont pour objectif de contraindre les indi- causé un décès ou une blessure, soit à un tible de causer une blessure suffit.
vidus à respecter les lois et règlements1. travailleur ou à un membre du public.
Suite à la page 19
D’abord, comment définit-on efficacité ? à cet égard est, certes, un très bon point de L’inspection
Qualité d’une chose, d’une personne efficace. départ. Avez-vous des objectifs et des L’inspection des lieux de travail est une autre
Et que signifie efficace ? Qui produit l’effet attentes vis-à-vis la SST ? Votre personnel les façon de rencontrer son devoir d’efficacité. En
attendu. Se dit de quelqu’un dont l’action connaît-il ? Est-il au fait de sa part de respon- effet, elle peut constituer un excellent moyen
aboutit à des résultats utiles. sabilités en ce sens ? Si votre personnel n’a de vérifier que les lieux, les équipements, les
pas d’idée claire quant à ses responsabilités, outils, la machinerie, de même que les
En tant qu’employeur responsable de la SST ou s’il perçoit mal ce qu’il doit effectuer, il se méthodes de travail, soient sécuritaires. En
de votre personnel, êtes-vous « efficace » ? fera sa propre idée à partir de ce qu’il connaît fait, il en sera ainsi dans la mesure où une
Votre personnel connaît-il « l’effet attendu » ou de ce qu’il croit devoir réaliser. Il y a fort inspection se tiendra régulièrement et que les
relativement aux questions de SST ? Agissez- à parier qu’il éprouvera alors des difficultés à dérogations ne resteront pas lettre morte. Si
vous en posant des actions, des gestes posi- rencontrer les attentes que vous pourriez aucun suivi n’est exercé quant aux mesures à
tifs à l’égard de la SST et du personnel ? De avoir à son égard. En vue de vous aider à tracer prendre, ou encore, si le superviseur ne se fie
ces gestes et actions, est-ce que des résultats un tableau étoffé de ce qu’il y a à accomplir, qu’au jugement de ses employés chargés des
utiles ressortent ? Hum ! Vous hésitez à regardons ce qu’implique le devoir d’efficacité inspections, sans y participer à l’occasion, il
répondre positivement à ces questions, n’est- au quotidien. pourrait se retrouver responsable des erreurs
ce pas ? Pourtant, elles correspondent à votre commises par ses employés.
devoir d’efficacité. Dans le cadre de cet Le devoir d’efficacité
article, nous tenterons justement de mieux L’information et la formation
Les accidents du travail
comprendre l’étendue de vos responsabilités Prenez quelques minutes pour consulter
Au Québec, chaque jour, en moyenne, 300
à l’égard de ce devoir. quelques-uns des rapports d’enquête des ins-
accidents surviennent entraînant une lésion
indemnisable par la CSST. À cet égard, les pecteurs sur le site de la CSST. Vous y consta-
Quels sont les devoirs de employeurs responsables effectuent une terez que le manque d’information et de forma-
tion compte parmi les causes d’accidents les
l’employeur ? enquête et une analyse de l’accident afin de
déterminer les causes et de définir des plus fréquentes. Qu’en est-il de vos accidents
Tel que nous le rapportent les juristes
mesures pour éviter qu’un tel événement ne et incidents ? Avec une formation adéquate ou
Bourque et Beauregard1, l’employeur a trois
se répète. L’intention est fort louable, mais le de l’information, l’événement aurait-il pu être
devoirs à remplir en vue de pouvoir démontrer
devoir d’efficacité ne sera rencontré qu’au évité ? Votre personnel de supervision est-il en
qu’il fait preuve de diligence raisonnable. Le
moment où les mesures correctives et préven- mesure de détecter et de combler, de façon
devoir de prévoyance, soit identifier les
tives seront effectivement mises en place. À continue, les lacunes liées à l’information et à
risques et définir des moyens de les éliminer
ce sujet, il y a lieu d’examiner vos façons de la formation en SST ? Vos tâches comportant
ou de les réduire. Le devoir d’efficacité qui
procéder : des mesures correctives et préven- des risques importants font-elles l’objet d’une
vise la mise en place de mesures efficaces
tives efficaces ont-elles été implantées après formation sur mesure ?
pour éliminer et contrôler les risques de
lésions professionnelles. Et, le troisième, le un accident ? Les changements ont-ils été
communiqués au personnel (supervision et Savez-vous si vos employés possèdent les
devoir d’autorité, soit celui où l’employeur
production) ? Le délai de correction a-t-il été compétences nécessaires pour tenir compte
doit contraindre un employé à respecter les
raisonnable considérant le niveau de risque de tous les aspects SST associés à leurs res-
règles de sécurité en vigueur par l’application
en cause ? Y a-t-il eu une vérification des ponsabilités ? Ont-ils reçu la formation requi-
de mesures disciplinaires.
lieux afin de s’assurer que les mesures choi- se pour l’utilisation d’un chariot élévateur, le
sies procurent effectivement les résultats port des équipements de protection indivi-
Quel est le résultat attendu attendus ? De nouvelles procédures de travail duelle, les matières dangereuses présentes
par le devoir d’efficacité ? ont-elles découlé de cet événement ? Le per- sur les lieux de travail, etc. En fait, les tra-
Le devoir d’efficacité signifie que l’employeur sonnel a-t-il été informé et formé sur ces nou- vailleurs doivent être formés et informés sur
doit mettre en place des moyens très concrets veautés ? Comme vous pouvez le constater, tous les risques associés à leur travail, de
en vue de s’assurer que le travail s’exécute de nous sommes loin du simple rapport d’enquê- même que sur les mesures de prévention qui
façon sécuritaire. Voilà d’ailleurs le résultat te rempli en vitesse sur le coin du bureau, qui s’appliquent. Aussi, pour faire preuve d’effi-
attendu. Mais, pour obtenir un tel résultat, il finit par se retrouver dans un classeur, cacité, la formation demande un suivi de la
importe que l’employeur exerce une gestion quelque part… À cette étape, il s’agit de se mise en pratique.
serrée des différentes activités de prévention rappeler que le résultat attendu avec les
qui s’appliquent à son milieu de travail et, enquêtes consiste à ce que l’accident ou l’in-
surtout, qu’il exerce un suivi. Le fait de défi- cident dont il est question ne se répète plus,
nir des objectifs clairs en SST et de faire et que des conséquences plus graves ne se
connaître les rôles et responsabilités de chacun matérialisent pas.
Cependant, depuis, la situation a changé. La CBSV ne sera pas implantée en 2009 comme prévu, mais plus tard, à une
date qu’il reste à déterminer. Vous devriez avoir reçu une lettre de la CSST à cet effet.
Suite de la page 5
L’objectif de la Loi sur la santé et la sécurité Les tribunaux sont très exigeants à l’égard Le défaut, par l’employeur, de rencontrer ces
du travailleur est de prévenir les accidents de de la défense raisonnable. Le Tribunal du devoirs pourra donc laisser entrevoir une
travail en protégeant les travailleurs qui peu- travail et la Cour supérieure ont déclaré, à absence de diligence raisonnable.
vent potentiellement être victimes d’acci- maintes reprises, qu’il ne suffit pas, pour
dents en commettant des erreurs humaines. un employeur, de fournir l’équipement 1 Me MARCOTTE A. Les moyens de défense en matière pénale,
C’est ainsi qu’il faut les protéger contre leurs approprié et de donner des directives aux Développements récents en droit de la SST, Yvon Blais
propres erreurs. Et celui qui détient ce pou- employés en présumant que les instruc- Inc., 2001, p. 171 et ss.
voir de protection, c’est l’employeur. C’est ce tions seront suivies. Il ne suffit pas, non 2 La notion de danger : au cœur de la LSST par Me Alain
dernier qui contrôle la gestion et l’encadre- plus, de se fier sur l’expérience des tra- Marcotte.
ment des employés ainsi que l’équipement et vailleurs; il faut qu’un employeur prenne 3 R. c. Sault-Ste-Marie (1978) 2 R.C.S. 1299.
les méthodes de travail. Il a alors l’obligation des mesures concrètes et positives pour 4 Idem à 3.
de prendre tous les moyens raisonnables afin s’assurer que la loi soit respectée.8
5 CSST c. 9083-5299 Québec inc., CQ 500-63-000368-040,
de s’assurer que ses employés travaillent en
14-06-2005.
sécurité.7 Dans un article fort intéressant, des auteurs
résument ainsi la notion de diligence raison- 6 Idem à 2.
La notion de diligence raisonnable est donc nable : 7 CSST c. Marc Filiatreault Couvreur Inc. , T.T., mai 2001.
un moyen de défense né dans un contexte de L’obligation générale de diligence prévue 8 CSST c. 2855-2909 Québec Inc., T.T. 10 juin 2002.
violation des lois. par les lois provinciales et fédérales com-
9 BOURQUE, S. et M. BEAUREGARD. Quand l’accident du
porte trois aspects : un devoir de pré- travail devient un crime : C-21, la terreur des conseils
voyance, un devoir d’efficacité et un d’administration, Développements récents en droit crimi-
devoir d’autorité.9 nel, Éditions Yvon Blais inc., 2004, p. 123-149.
Wow ! Ne partez surtout pas en peur avec ce Voici un extrait de ladite audience1. Et ce fut la goutte qui a fait déborder le vase,
titre. Le but de cet article n’est pas de promou- pour convaincre le juge Orégon que l’amende
voir les sanctions disciplinaires. Une culture de Extrait « adapté » de l’audience du 13 contre l’entreprise devait être maintenue.
sécurité ne s’impose pas par la « punition ». juillet 2007, de 10 h 17 min 3 s à 10 h
Mais force est de reconnaître que la sanction 18 min 43 s.
disciplinaire est un « mal nécessaire », voire un
L’employeur est coupable
devoir légal, quand « là, ça va faire ! ». À (En contre-interrogatoire) jusqu’à preuve du contraire !
l’égard d’un employeur, qui a fait preuve de Ainsi, en vertu des articles 236 et 237 de la
laxisme dans l’application progressive de Me Juste Sassoeur (pour la poursuite) : LSST, la CSST peut intenter une poursuite
mesures disciplinaires, les tribunaux diront Vous avez bien dit que c’est de la faute de pénale contre « quiconque » omet de se
qu’il n’a pas fait preuve de diligence raison- Jean-Guy Tremblay (le travailleur) parce conformer aux dispositions de la loi.
nable. En d’autres termes, qu’il a manqué à son qu’il connaissait les règles de sécurité.
devoir d’autorité. Puis, pour reprendre exactement vos pro- Le « quiconque », pour reprendre les mêmes
pos, parce qu’il a 20 ans d’expérience termes que la loi, peut viser notamment l’em-
« Y’ veut pas comprendre, dans le domaine… ployeur, son superviseur, son employé… Bref,
« quiconque » contrevient à la loi. Mais, règle
Monsieur le Juge ! » générale, c’est à l’employeur que la CSST
M. Roger Tério : Oui, Madame… heu !
Roger Tério, superviseur des opérations à émet le constat d’infraction en soutien de son
Maître ! Jean-Guy a 20 ans d’expérience
l’entreprise « Les as du lavage de vitres accusation.
dans le domaine... Il le savait que le port
situées en hauteur inc. » est bien déterminé
du harnais était obligatoire et, en plus, il
à faire valoir sa position au nom de son Pourquoi ? Parce que c’est l’employeur, au
y a une affiche sur chaque échafaud...
employeur devant le tribunal. Il y a trois mois, premier chef, qui est responsable de l’organi-
J’ peux pas être derrière lui tout le temps…
l’inspecteur de la CSST, Jean-Marie Cheval sation de la santé et sécurité du travail… et,
mais que voulez-vous, il a une tête de
« a flanqué » à son entreprise une amende de surtout, c’est lui qui a le pouvoir d’imposer,
cochon, pis il veut jamais le porter…
8 000 $ en vertu de l’article 237 de la Loi dans son organisation, les différentes règles
sur la santé et la sécurité du travail (LSST), de sécurité.
Me Juste Sassoeur : Il veut jamais le porter,
pour avoir compromis directement et sérieu-
dites-vous, c’est donc pas la première fois ?
sement la sécurité d’un travailleur. D’ailleurs, à cet effet, l’article 239 de la
Roger Tério : Non, Maître, pas la première LSST stipule :
Voici ce qu’a indiqué l’inspecteur de la CSST
sur le constat d’infraction : fois !
« Dans une poursuite visée dans le présent
« Le 13 septembre 2006, à 15 h 3 , l’em- Me Juste Sassoeur : Et vous admettez qu’il chapitre, la preuve qu’une infraction a été
ployeur « Les as du lavage de vitres n’a jamais eu de sanction disciplinaire à commise par un représentant, un manda-
situées en hauteur inc. », dont la place cet effet. taire ou un travailleur à l’emploi d’un
d’affaire sise au 202020, rue University, employeur suffit à établir qu’elle a été
district de Montréal, H3B 2B6, a compro- Roger Tério : Heu !… ben… (toussement)… commise par cet employeur à moins qu’il
mis directement et sérieusement la santé, non, jamais donné de sanction. n’établisse que cette infraction a été com-
la sécurité et l’intégrité physique d’un mise à son insu, sans son consentement et
travailleur en ne s’assurant pas que ce Me Juste Sassoeur : Pourtant, il existe bien malgré les dispositions prises pour prévenir
dernier portait son harnais de sécurité une politique de sanction disciplinaire sa commission ». (Nos soulignés)
au moment où il exécutait la tâche de dans votre entreprise, non ?
nettoyer les vitres situées au 20e étage de L’employeur est donc coupable jusqu’à preu-
l’édifice « Le Firrrrrrmament », sis au Roger Tério : … (inaudible) ve du contraire. Il est coupable à moins de
2122, rue Christophe-Colomb, district de démontrer que l’infraction « a été commise à
Montréal, HA3 3Z4, contrevenant ainsi à Me Juste Sassoeur : Monsieur Tériooo ? On son insu, sans son consentement et malgré
l’article 237 de la Loi sur la santé et la ne vous entend pas… les dispositions prises pour prévenir sa com-
sécurité du travail (L.R.Q., ch. S-3.1), et mission ». C’est au troisième élément, soit
se rendant passible des pénalités prévues Roger Tério : Ben, oui… mais pas des « malgré les dispositions prises pour prévenir
au 1er alinéa dudit article. » enfants quand même… sa commission » que se situe la défense de
diligence raisonnable. Nous pouvons nous
Ah, non ! ça, Roger Tério, superviseur, ne le Me Juste Sassoeur : Je n’ai plus de ques- questionner si, administrer une sanction
« prend » vraiment pas ! Et il est bien déter- tions, Monsieur le Juge. disciplinaire, fait partie des dispositions pou-
miné à faire valoir sa position devant le juge vant être prises pour prévenir la commission
qui entendra sa cause. d’une infraction ?
À titre d’exemple, et pour ne citer que celui- Selon les auteurs Bourque et Beaureguard6,
là3, le juge Handman4, du Tribunal du travail, l’imposition de sanctions en vue de s’assurer
déclarait l’employeur coupable d’avoir compro- du respect des règlements fait partie du 1 Fictif.
mis la sécurité d’un travailleur en l’exposant à devoir d’autorité et représente un aspect 2 CSST c. Municipalité du village de Papineauville, TT 500-
une chute contrevenant ainsi à l’article 237 de essentiel de la diligence. 29-1311-859, 01-05-1986.
la LSST. Voici un extrait de son jugement : 3 Nous vous invitons à vous renseigner sur notre conférence
Rappelez-vous, cependant, que les sanctions Sanctions disciplinaires et SST.
« Ces moyens que l’employeur doit prendre disciplinaires doivent respecter le principe de la 4 CSST c. Marc Filiatrault Couvreur inc., TT 500-63-
pour s’assurer que ses directives sont respec- progression, à moins d’une faute lourde et grave. 005091-001, 24-05-2001.
tées et que ses employés travaillent en sécu-
5 R c. Transpavé inc., C.Q. 700-01-066698-062, 17-03-2008.
rité comprennent les suivants : Toutefois, si l’employeur a une culture de pré-
6 BOURQUE, S. et M. BEAUREGARD. Quand l’accident du
vention au sein de son organisation, le travail devient un crime : C-21, la terreur des conseils
recours à la « punition » ne sera nécessaire d’administration, Développements récents en droit crimi-
que dans des cas rarissimes. nel, Éditions Yvon Blais inc., 2004, p. 123-149 (p.139).
Lorsqu’une personne physique ou morale est Par exemple, lorsqu’une personne plaide cou- a) les avantages tirés par l’organisation du
déclarée coupable d’une infraction criminelle, pable, le tribunal prend en considération le fait fait de la perpétration de l’infraction;
il s’ensuit généralement une sanction dont la que le contrevenant a reconnu sa culpabilité et b) le degré de complexité des préparatifs
sévérité variera, notamment, selon la gravité sa collaboration avec les autorités. reliés à l’infraction et de l’infraction elle-
de l’acte. Cette sanction peut être un séjour même et la période au cours de laquelle
plus ou moins long en prison, une amende, Dans certains cas (art. 731), le tribunal peut elle a été commise;
des travaux communautaires, etc. En matière même, compte tenu de l’âge de la personne, c) le fait que l’organisation a tenté de dissi-
de condamnation criminelle, à la suite d’une de sa réputation, de la nature de l’infraction, muler des éléments d’actif, ou d’en conver-
lésion professionnelle, la peine peut prendre etc., renoncer à l’emprisonnement. Le tribu- tir, afin de se montrer incapable de payer
plusieurs formes et la détermination de celle- nal indiquera alors des conditions à cette une amende ou d’effectuer une restitution;
ci se base sur un certain nombre de critères1. libération. Une amende peut aussi être d) l’effet qu’aurait la peine sur la viabilité
demandée en sus ou en remplacement de économique de l’organisation et le main-
Dans les cas de négligence criminelle en SST, l’emprisonnement (art. 734 (1). En cas de tien en poste de ses employés;
la Couronne peut entreprendre des poursuites peine d’emprisonnement, celle-ci peut être e) les frais supportés par les administrations
contre une personne physique ou une organi- purgée dans la collectivité sous certaines publiques dans le cadre des enquêtes et
sation. Et la peine sera différente selon que le conditions (art. 742.1). En vertu de l’article des poursuites relatives à l’infraction;
condamné est une personne ou une organisation. 730, un accusé peut même être absous et le f) l’imposition de pénalités à l’organisation
tribunal peut émettre une ordonnance de pro- ou à ses agents à l’égard des agissements
Dans ses réflexions, le juge gardera en tête bation (travaux communautaires, etc.). à l’origine de l’infraction;
les objectifs que la peine doit rencontrer en g) les déclarations de culpabilité ou pénali-
vertu du Code criminel (art. 718) : dénoncer Le juge condamne tés dont l’organisation — ou tel de ses
le comportement, le dissuader, etc. La peine agents qui a participé à la perpétration de
doit d’ailleurs être proportionnelle à la gravité
une organisation l’infraction — a fait l’objet pour des agis-
de l’infraction (art. 718.1). Pour ce qui est d’une organisation – et rappe- sements similaires;
lons que le but premier des modifications h) l’imposition par l’organisation de pénali-
apportées au Code criminel est de faciliter les
Le juge condamne poursuites des organisations – les choses sont
tés à ses agents pour leur rôle dans la per-
pétration de l’infraction;
une personne différentes, car on ne peut pas véritablement i) toute restitution ou indemnisation impo-
En matière de SST, des poursuites criminelles envoyer une « organisation » en prison ! sée à l’organisation ou effectuée par elle
peuvent depuis toujours être intentées contre au profit de la victime;
des personnes (la loi C-21 a ouvert la porte D’entrée de jeu, c’est l’article 735 qui prévoit j) l’adoption par l’organisation de mesures
aux poursuites contre les organisations). la peine à infliger à une organisation recon- en vue de réduire la probabilité qu’elle
L’article 220 du Code criminel prévoit que nue coupable d’une infraction. commette d’autres infractions.
quiconque, par négligence criminelle, cause
la mort d’une autre personne est coupable 735 (1). Sauf disposition contraire de la
En plus de l’amende, le tribunal peut émettre
d’un acte criminel et cette personne s’expose loi, l’organisation déclarée coupable d’une
une ordonnance de probation (732.1 (3.1).
à une peine d’emprisonnement à perpétuité. infraction est passible, au lieu de toute
Cette ordonnance oblige l’organisation à
peine d’emprisonnement prévue pour
Pour sa part, l’article 221 stipule que qui- poser certains gestes de « réparation » et de
cette infraction, d’une amende :
conque par négligence criminelle cause des « prévention ». Elle peut consister à :
lésions corporelles à autrui est passible d’un a) dont le montant est fixé par le tribunal, si
emprisonnement maximal de dix ans. l’infraction est un acte criminel; a) dédommager toute personne de la perte
b) maximale de cent mille dollars, si l’infrac- ou des dommages qu’elle a subis du fait
En plus des principes généraux énoncés plus tion est punissable sur déclaration de cul- de la perpétration de l’infraction (NDLR :
haut, le tribunal prendra en compte l’article pabilité par procédure sommaire. cet élément nous semble en contradiction
718.2 qui prévoit, entre autres, que la peine avec les dispositions de la Loi sur les acci-
devrait être adaptée aux circonstances aggra- Pour déterminer l’amende, le tribunal doit dents du travail et les maladies profes-
vantes ou atténuantes liées à la perpétration prendre en compte une série de critères par- sionnelles);
de l’infraction. Il est également écrit que le ticuliers qui s’ajoutent aux critères généraux b) élaborer des normes, règles ou lignes
juge a l’obligation, avant d’envisager la priva- énoncés plus haut, ceux-ci sont prévus à directrices en vue de réduire la probabili-
tion de liberté, d’examiner la possibilité de l’article 718.21. té qu’elle commette d’autres infractions;
sanctions moins contraignantes lorsque les c) communiquer la teneur de ces normes,
circonstances le justifient. règles et lignes directrices à des agents;
Comme gestionnaire, vous comprenez, de plus sorte que le travailleur ait les habiletés et les contre l’employeur. De plus, en matière cri-
en plus, l’importance de votre rôle en matière connaissances requises pour accomplir de minelle, toute personne dirigeant le travail
de SST. Et vous mesurez sans doute mieux façon sécuritaire le travail qui lui est confié ». d’autrui pourra être personnellement accusée
l’étendue de vos responsabilités. Mais réalisez- (Nos soulignés) de négligence criminelle en cas d’accident.
vous qu’à la suite d’un accident, que ce soit en
matière pénale ou criminelle, les tribunaux Pour les entreprises de compétence fédérale,
Une responsabilité pour
appelés à analyser la responsabilité de l’entre- c’est le Code canadien du travail – Partie II
prise, pourraient, entre autres, vérifier la qua- qui encadre les responsabilités en SST. Plus le superviseur… et pour ses
lité de la supervision que vous avez exercée ? spécifiquement, l’article 125 (1) contient patrons
Nous vous voyons déjà lever le sourcil et dire : deux paragraphes qui méritent notre atten- Si l’on demeure dans le contexte d’une pour-
quoi, c’est de ma faute cet accident ! tion dans le contexte actuel. suite criminelle, il y a lieu de revenir sur
l’article 217.1, particulièrement sur la notion
En fait, ce qu’il faut comprendre c’est que les Au paragraphe q), on mentionne que l’em- de quiconque dirige l’accomplissement d’un
gestionnaires, et particulièrement les contre- ployeur doit : « offrir à chaque employé, selon travail ou l’exécution d’une tâche. A priori, on
maîtres, les superviseurs et les gestionnaires les modalités réglementaires, l’information, la pense immédiatement au gestionnaire de
de premier niveau sont les représentants de formation, l’entraînement et la surveillance premier niveau (contremaître ou superviseur),
l’employeur auprès des travailleurs. Et, à ce nécessaires pour assurer sa santé et sa sécuri- puisque ce dernier est près des activités, sur
titre, vous pourriez avoir à répondre aux diffé- té » (nos soulignés). On a ici la même intention le plancher, où les risques sont présents et
rentes accusations au nom de l’employeur. que le législateur québécois avec l’obligation qu’il assigne et contrôle le travail. L’article
énoncée ci-haut : le travailleur doit être super- 217.1 vise donc plus spécifiquement les ges-
Votre obligation de supervision visé adéquatement pour assurer sa sécurité. Le tionnaires de premier niveau. Mais pas seule-
Code canadien du travail va plus loin encore en ment eux : les cadres supérieurs peuvent
En effet, quand vient le temps de traiter des
ajoutant au paragraphe z) que l’employeur doit aussi être accusés.
responsabilités de l’entreprise en matière de
« veiller à ce que les employés qui exercent des
santé et de sécurité au travail, on aborde obli-
fonctions de direction ou de gestion reçoivent En effet, tel qu’il est mentionné par les
gatoirement le rôle clé des gestionnaires
une formation adéquate en matière de santé et juristes Bourque et Beauregard, l’application
comme premiers mandataires de ces respon-
de sécurité, et soient informés des responsa- de l’article 217.1 du Code criminel est uni-
sabilités. Comme gestionnaire de premier
bilités qui leur incombent sous le régime de la verselle. « Comme l’article 217.1 s’applique
niveau (superviseur, contremaître, chef
présente partie dans la mesure où ils agissent à tous ceux qui dirigent le travail d’autrui ou
d’équipe), vous êtes le représentant de l’em-
pour le compte de l’employeur ». qui ont l’autorité pour le faire, tous les agents
ployeur auprès des travailleurs, et c’est géné-
ralement vous qui dirigez l’accomplissement d’une organisation qui ont une telle responsa-
Le Code criminel du Canada, lors des modifi- bilité sont visés, quelle que soit la place
du travail. La législation en santé-sécurité de
cations introduites de façon à faciliter la pour- qu’ils occupent dans la hiérarchie. »1
même que les modifications apportées au
suite des entreprises en cas d’accident du tra-
Code criminel du Canada par la loi C-21 sou-
vail grave ou de mortalité (loi C-21), a enfin
lignent d’ailleurs, de façon assez explicite,
introduit une nouvelle notion, soit l’obligation
Mais je ne lui ai pas dit
les responsabilités de l’employeur en matière de prendre des risques !
de la personne qui supervise le travail.
de supervision.
Prenons deux exemples de situations pouvant
217.1 Code criminel du Canada. Il incom- engager la responsabilité d’un superviseur.
D’une loi à l’autre be à quiconque dirige l’accomplissement
La Loi sur la santé et la sécurité du travail d’un travail ou l’exécution d’une tâche ou 1er cas – Un vendredi vers 15 heures, le bris
(LSST) énonce, à l’article 51, les obligations est habilité à le faire de prendre les sur une machine entraîne l’arrêt de production.
générales de l’employeur : « L’employeur doit mesures voulues pour éviter qu’il n’en Il est possible de réparer ladite machine rapi-
prendre les mesures nécessaires pour proté- résulte de blessure corporelle pour autrui. dement, mais il faut préalablement cadenasser
ger la santé et assurer la sécurité et l’intégri- toutes les énergies. Serge, le contremaître
té physique du travailleur ». Suivent alors une Que ce soit dans un contexte de poursuite demande au travailleur de réparer la machine
série de 15 mesures à prendre (mais elles ne pénale ou criminelle, il faut donc se rappeler au plus vite pour respecter les quotas de la
sont pas limitatives, puisque le législateur que, dans l’utilisation de la diligence raison- journée et l’autorise à outrepasser l’étape du
mentionne « notamment »), dont celles nable comme moyen de défense, l’employeur cadenassage. Le travailleur subit un accident
décrites au paragraphe 9. On y stipule que aura, entre autres, à démontrer qu’il y a eu du travail et se fait amputer deux doigts.
l’employeur doit : « informer adéquatement le supervision adéquate du travail pour prévenir
travailleur sur les risques reliés à son travail l’accident. Un manquement sérieux de la part 2e cas – Mardi matin, Jules, le superviseur de
et lui assurer la formation, l’entraînement et du gestionnaire assurant le rôle de supervi- Mario, constate par hasard que ce dernier tra-
la supervision appropriés afin de faire en sion pourra donc mener à une poursuite vaille à plus de trois mètres de hauteur et
Dans le deuxième cas, omettre de dire à l’em- Il va sans dire que vous avez vous-même
ployé qu’il se plaçait dans une situation dan- besoin de l’appui de vos supérieurs (qui, rap-
gereuse, tolérer ce comportement et ne pas pelons-le, doivent aussi faire preuve de dili-
prendre de mesures immédiates est aussi un gence raisonnable). De plus, il faut que vous
manquement de la part du superviseur. soyez correctement outillé, entre autres,
grâce à de la formation. Des appuis solides,
au moment d’appliquer des sanctions disci-
J’ai compris ! plinaires, s’avèrent également nécessaires.
Que dois-je faire ?
Plus conscient de la portée de vos gestes, En cas d’accident, plutôt que de déclarer :
actions ou omissions, vous désirez donc « Quoi ! C’est de ma faute cet accident ! »,
savoir ce qu’il y a lieu de faire pour démon- demandez-vous : « Ai-je tout fait pour ne pas 1 BOURQUE, S. et M. BEAUREGARD. Quand l’accident du
trer votre diligence raisonnable. qu’il y ait d’accident ? » À titre de superviseur, travail devient un crime : C-21, la terreur des conseils
d’administration. Développements récents en droit crimi-
vous avez un rôle clé en santé et sécurité, rôle nel, Éditions Yvon Blais, 2004.
Plusieurs activités relèvent directement de la qui va même au-delà de ce que prescrivent les
2 Pour une liste complète des responsabilités des supervi-
responsabilité des superviseurs et des contre- lois. Un conseil : n’attendez pas d’avoir à vivre
seurs, consultez le document Profil des compétences en
maîtres en matière de SST2. Puisque vous avec les conséquences légales et humaines SST sur le site du Centre patronal de SST,
dirigez le travail, vous devez d’abord vous d’un accident pour en prendre conscience ! au www.centrepatronalsst.qc.ca.
On le sait déjà, les dispositions au Code cri- Un acte prohibé l’organisation. En effet, de manière pratique, on
minel du Canada permettent les poursuites pourrait soutenir que l’organisation est considé-
L’acte prohibé par un agent constitue la pre-
contre une organisation. Bien que le nouvel rée comme ayant participé à une infraction de
mière des deux conditions à démontrer pour
article 22.1 n’ait pas encore été plaidé, il est négligence criminelle lorsque : a) les agents de
éventuellement conclure à la négligence crimi-
clair qu’il comporte deux aspects précis à l’organisation ont, individuellement ou collecti-
nelle de l’organisation. De ce premier élément,
démontrer pour soutenir qu’une entreprise vement, par leur conduite, commis un acte pro-
nous devons clarifier deux aspects : la notion
soit reconnue coupable de négligence crimi- hibé et b) les cadres supérieurs ont cautionné
reliée à l’acte prohibé et celle reliée à l’agent.
nelle. Sauriez-vous nommer et décrire ces ce manquement par leur laxisme. Par le fait
D’abord, rappelons qu’un acte prohibé est une
deux éléments ? même, ils se sont écartés de la norme de dili-
condition, par action ou par omission d’action,
gence qu’il aurait été raisonnable de s’attendre.
qui a comme conséquence de compromettre
D’abord, rappelons que le Code criminel rend C’est à ce dernier niveau que se situe la preuve
sérieusement la sécurité du travailleur. À titre
possible des accusations contre un individu de l’état d’esprit coupable. Reconnaissant que
d’exemple, un acte prohibé par action pourrait
ou encore contre une organisation. Toutefois, l’état d’esprit coupable constitue la condition
correspondre à exiger qu’un employé retire un
les modifications apportées, en 2004, au essentielle d’une condamnation criminelle,
dispositif de sécurité – rendant ainsi acces-
Code criminel du Canada par le projet de loi c’est la raison pour laquelle on mentionne qu’il
sible la zone dangereuse d’une machine – et
C-45 – maintenant la loi C-21 – visaient à s’agit de la « porte d’entrée » pour des accusa-
que la situation résulte en un accident grave
faciliter les poursuites contre les organisa- tions criminelles.
ou un décès. Et un exemple d’acte prohibé par
tions. Le nouvel article 22.1 du Code crimi-
omission d’action pourrait équivaloir, pour un
nel expose les deux conditions pour établir la Ainsi, les cadres supérieurs doivent engager
superviseur, à ne pas vérifier si l’employé pos-
présomption à l’effet que l’organisation, par des actions concrètes relatives à la SST. Par
sède la formation nécessaire pour accomplir
le biais de ses agents et cadres supérieurs, a exemple, on ne s’attend pas à ce qu’un cadre
son travail de façon sécuritaire.
participé à une infraction au Code criminel. supérieur s’assure systématiquement du port
Voici le contenu de l’article 22.1 : des équipements de protection individuelle
Le deuxième élément se réfère à la notion
« d’agent ». Qui cela concerne-t-il ? Tel qu’il (ÉPI) auprès des travailleurs : cette responsabi-
Art. 22.1. S’agissant d’une infraction dont la lité relève généralement du cadre de premier
est défini à l’article 2 du Code criminel du
poursuite exige la preuve de l’élément moral niveau (contremaître, superviseur…). Par
Canada, le terme « agent » fait référence à de
de négligence, toute organisation est consi- contre, un cadre supérieur qui refuserait de
nombreuses personnes. En fait, tout adminis-
dérée comme y ayant participé lorsque : prévoir les fonds suffisants dans le budget pour
trateur, associé, employé, membre, manda-
a) d’une part, l’un de ses agents a, dans le taire ou entrepreneur est considéré comme faire l’acquisition de ces équipements de pro-
cadre de ses attributions, eu une conduite – un agent d’une organisation. Réalisez-vous tection pourrait être un exemple d’insouciance
par action ou omission – qui, prise individuel- que votre entrepreneur – qui n’est même pas et de manquement occasionnant ainsi un éloi-
lement ou collectivement avec celle d’autres sur votre registre du personnel – peu engager gnement de la norme de diligence. Il en est de
de ses agents agissant également dans le la responsabilité de l’organisation en matière même pour un cadre supérieur qui « fermerait
cadre de leurs attributions, vaut participation de négligence criminelle ? les yeux » sur des dérogations majeures aux
à sa perpétration; règles de sécurité (ex. : les règles de cadenas-
sage), ou encore sur des lacunes au niveau de
b) d’autre part, le cadre supérieur dont relève Les cadres supérieurs la supervision quant au port des ÉPI.
le domaine d’activités de l’organisation qui a et la norme de diligence
donné lieu à l’infraction, ou les cadres supé-
rieurs, collectivement, se sont écartés de
La deuxième condition à démontrer pour Conclusion
qu’une organisation soit possiblement accusée
façon marquée de la norme de diligence qu’il L’article 22.1 du Code criminel du Canada
de négligence criminelle correspond à la double
aurait été raisonnable d’adopter, dans les cir- n’a pas encore été interprété lors d’un procès
notion d’âme dirigeante et de diligence raison-
constances, pour empêcher la participation à par les tribunaux, mais il demeure évident
nable. Ce sont les cadres supérieurs de l’orga-
l’infraction. » que les deux aspects présentés dans ce texte
nisation qui sont précisément visés par l’alinéa
seront à la source des éventuels débats.
b) de l’article 22.1. Bien entendu, ces derniers
Ainsi, l’organisation (personne morale) pourra ne sont pas directement des acteurs de pre-
être tenue criminellement responsable si la mière ligne en termes d’intervention préventive,
poursuite démontre les deux conditions sui- mais cela n’enlève pas pour autant leur respon-
vantes : a) un acte prohibé commis par un sabilité pour éviter des accusations criminelles
agent et b) les cadres supérieurs s’écartent contre l’organisation. Bien au contraire, les
de façon marquée de la norme de diligence cadres supérieurs constituent la « porte d’en-
qu’il aurait été raisonnable d’adopter. trée » vers des accusations criminelles contre
Voici, en un coup d’œil, un résumé des différences entre le droit criminel et le droit pénal dans
le domaine de la SST.
Imprescriptible Prescription : 1 an à compter de la date 2 Article 242, Loi sur la santé et la sécurité du travail.
(sauf pour les poursuites sommaires) de la perpétration des actes reprochés 3 Voir l’article de la page 18.
(article 14 du Code de procédure pénale) 4 En vertu de la LSST et de la Loi sur la recherche des
Conséquences possibles : Conséquences possibles : causes et des circonstances des décès.
• organisation : amende et/ou mesures • organisation ou individu : amende, 5 BOURQUE, S. et M. BEAUREGARD. Quand l’accident de
probatoires pas d’emprisonnement travail devient un crime : C-21, la terreur des conseils
• individu : amende et/ou emprisonnement, d’administration, Développements récents en SST,
Éditions Yvon Blais, 2004, p.145.
casier judiciaire
6 R. c. White [1999] 2 R.C.S. 417.
Moyen de défense : Moyens de défense :
• diligence raisonnable • diligence raisonnable 7 R. c. Amway [1989] 1 R.C.S. 21.
• impossibilité absolue 8 Délai au terme duquel un droit non exercé est perdu
• nécessité (prescription extinctive).
• erreur induite par une personne en autorité 9 Voir l’article de la page 14.