Stage FMAE – Octobre 2007

Aéroacoustique numérique
De l’air, du bruit… des nombres

Office National d’Études

Florian Longueteau et de Recherches Aérospatiales
www.onera.fr
Plan

Introduction

Quelques modèles en aéroacoustique

Discrétisation et simulation des modèles

Exemples de CAA

Conclusion

2 / 47
Plan

Introduction

Quelques modèles en aéroacoustique

Discrétisation et simulation des modèles

Exemples de CAA

Conclusion

3 / 47
Introduction
Aéroacoustique numérique
CAA : Computational Aeroacoustics
3 « mots » , 3 « idées » :

« Acoustique » :
Science qui a pour but d’étudier la création, le propagation et la
perception des bruits et des sons

Contexte :
Réglementation et certification en aéronautique
« Confort de vie » des citoyens

Problématiques :
Bruit autour des aéroports
Bruit des transport urbains
Bruit des machines en milieu industriel

4 / 47
Introduction
« Aéro-acoustique»
Étude des phénomènes acoustique en présence d’un écoulement

Exemples :
Bruit de sillage
Bruit de jet
Bruit de voilure
ÎPhénomènes qui donnent lieu à un rayonnement vers l’extérieur

Bruit de soufflante
Vibroacoustique
ÎBruit interne

5 / 47
Introduction
« Numérique »
Transformation et résolution d’un problème mathématique continu
en un problème discret

Avantages par rapport aux méthodes expérimentales

• Souvent peu onéreuse et rapide
• Moins de données empiriques
• Pas d’effets d’échelles
• Simulation de phénomène non « expérimentables »

Limitations par rapport aux méthodes expérimentales

• Résultats sensibles aux modèles et aux méthodes numériques choisis
• Précision des résultats dépend de paramètres parfois difficiles à contrôler

Approches complémentaires

6 / 47
Introduction
Trois étapes :
Modélisation
• Choix du phénomène physique à analyser
• Introduction d’hypothèses simplificatrices
• Choix des équations
Discrétisation
• Discrétisation du domaine d’étude (temps et espace)
• Discrétisation des équations
Simulation
• Résolution du système discret
• Vérification de la convergence de la solution
• Interprétation

Phénomène Modèle Modèle Solution

physique Continu discret approchée

Modélisation Discrétisation Simulation 7 / 47

Introduction

L’aéroacoustique numérique est à la croisée des chemins

De l’acoustique
De l’aérodynamique
De la simulation numérique

Discipline complexe qui nécessite une triple compétence

8 / 47
Plan

Introduction

Modèles et équations

Discrétisation et simulation des modèles

Exemples

Conclusion

9 / 47
Modèles et équations
Équations de conservation de la mécanique des fluides
(Modèle de Navier-Stokes)
⎧dρ
⎪ dt + ρ ∇ ⋅ u = 0 + équation d’état
⎪ + lois de comportement
⎪ du
⎨ρ = ∇ ⋅σ + ρ f
⎪ dt ρ : masse volumique, u : vitesse, σ : tenseur des contraintes,
⎪ de f : forces volumiques, e : énergie interne spécifique,

⎪ ρ dt = σ : u − ∇ ⋅ q + r q : flux de chaleur, r : rayonnement

⎩
Non linéaires
Très peu de solutions analytiques
7 équations, 7 inconnues, 2 jeux de conditions aux limites
Adimensionnalisation Î 2 paramètres de similitude :
• Reynolds : rapport des effets convectif sur effets visqueux
• Mach : rapport des effets convectifs sur la célérité du son
10 / 47
Modèles et équations

Équations d’Euler
Négligence des termes visqueux et de la conduction thermique
• Tenseur des contraintes se réduit à la pression
• Équation de l’énergie se réduit à une relation d’isentropie

⎧dρ
⎪ dt + ρ ∇ ⋅ u = 0
⎪
⎪ du
⎨ρ +∇⋅ p = ρ f
⎪ dt
⎪ ds
⎪ dt = 0
⎩

Équations du premier ordre Î 1 seul jeu de conditions limites

Équations non linéaires
11 / 47
Modèles et équations

Équations d’Euler linéarisées

Linéarisation : le champ total est la somme d’un champ stationnaire et
d’un champ de perturbation très petit devant le champ de base

⎧ ∂ρ '
⎧ ρ = ρ0 + ρ ' ⎪ + (U 0 ⋅∇) ρ '+ ρ0 ∇ ⋅ u ' = 0
⎪ ⎪ ∂t
⎨ p = p0 + p ' ⎪⎪ ∂u '
⎪u = U + u ' ⎨ ρ0 + (U 0 ⋅∇)u '+ ∇ ⋅ p ' = 0
⎩ 0 ⎪ ∂t
⎪ ⎛ ∂p ⎞
⎪ p ' = c ρ ' avec c = ⎜ ⎟
2 2

⎝ ∂ρ ⎠ s
Perturbations
⎩⎪
Stationnaire
Et uniforme (x,y,z,t)

Système d’EDP linéaires valables en milieu non homogène

Le plus couramment utilisé en acoustique

12 / 47
Modèles et équations
Sources aéroacoustiques
Équations d’Euler linéarisées + milieu au repos Î Équation d’onde

1 ∂2 p
Δp − 2 2 = 0
c ∂t
Introduction de sources au second membre

1 ∂2 p
Δp − 2 2 = S
c ∂t

Fonction de Green : solution pour S = δ 0

Î pression = convolution de la fonction de Green avec la source

p = G∗S

13 / 47
Modèles et équations

Sources aéroacoustiques
Sources monopolaires
• Sphère pulsante dont le rayon tends vers 0
• Fluctuation de débit de masse

Sources dipolaires
• Composées de deux monopoles en opposition de phase
• Correspond à une fluctuation d’effort
(interaction écoulement - obstacle)

Sources quadripolaires
• Composées de deux dipôles en opposition de phase
• Correspond aux sources créées par la turbulence (bruit de jet)

Importance relative des sources :

• A faible vitesse (10 – 50 m/s) : monopôle > dipôle > quadripôle
• A haute vitesse (200 – 300 m/s) : quadripôle > dipôle > monopôle
14 / 47
Modèles et équations

Sources aéroacoustiques
Analogie Acoustique de Lighthill
• Réarrangement des équations de Navier Stokes
• Les sources sont confinées dans une zone donnée
• Propagation en milieu au repos

1 ∂ p 2
∂ 2Tij
Δp − 2 2 =
c ∂t ∂xi ∂x j
• Tenseur de Lighthill Tij = ρU iU j + ( p − c 2 ρ )δ ij − τ ij
• Effets visqueux négligés en acoustique : Tij = ρU iU j + ( p − c 2 ρ )δ ij
• Incompressible : Tij = ρU iU j

Sources déterminées Î calcul du rayonnement acoustique

15 / 47
Modèles et équations

Propagation des perturbations

Méthode de Kirchhoff :
• Remplacement des sources réelles par des sources virtuelles
placées sur une surface fermée

⎡ ∂p ( y,τ ) ∂G ( x , t ; y,τ ) ⎤
p ( x , t ) = ∫∫ ∫ ⎢G ( x , t ; y,τ ) − p ( y,τ ) ⎥ dτ dS K ( y )
SK τ
⎣ ∂n ∂n ⎦

• Valable sans parois dans le domaine d’étude

• Calcul du rayonnement réduit à une intégration surfacique
• Uniquement des dérivées premières
• Tient compte de l’ensemble des sources

16 / 47
Modèles et équations

Propagation des perturbations

Equation de Ffowcs Williams & Hawkings (FW-H)
• Généralisation de l’équation d’onde en prenant en compte toutes
les sources aéroacoustiques (y compris les parois)

1 ∂2 p ∂q ∂fi ∂ 2Tij
Δp − 2 2 = − + +
c ∂t ∂t ∂xi ∂xi ∂y j
• Expression de la solution :

∂G ∂G ∂ 2G
p ( x , t ) = ∫∫ ∫ ρ0U n dτ dS + ∫∫ ∫ fi dτ dS + ∫∫∫ ∫ Tij dτ dV
S τ
14442444 ∂τ S
3 1442443
τ ∂yi V τ ∂yi ∂yi
Monopôle
1444 24443
Dipôle Quadripôle

17 / 47
Modèles et équations

Propagation des perturbations

Surface de
contrôle
Sources
sonores
( y ,τ )
Observateur
( x, t )

Lighthill, Kirchhoff ou FW-H Î calcul des sources

Exemple : terme quadripolaire

Tij = ρU iU j + ( p − c 2 ρ )δ ij − τ ij
Avant : méthodes empiriques ou semi-empiriques
Aujourd’hui : calcul CFD

18 / 47
Plan

Introduction

Modèles et équations

Discrétisation et simulation des modèles

Exemples de CAA

Conclusion

19 / 47
Discrétisation et simulation

Principe général de la CAA : Computational

AeroAcoustics
1. Discrétisation du problème
Définition du maillage
Définition des conditions aux limites

2. Calcul du champ de perturbation à l’aide d’un calcul CFD

Choix de la méthode de discrétisation
Choix de la méthode de résolution du problème discret

3. Propagation des perturbations

Calcul des sources aéroacoustiques
Calcul du bruit rayonné

20 / 47
Discrétisation et simulation

Nature mathématique des équations

A étudier avant la discrétisation

Systèmes quasi-linéaires
Nature dépend des opérateurs de dérivation présents dans les
équations

Hyperbolique (équation des ondes)

Parabolique (équation de la chaleur)
Elliptique (équation de Laplace, Euler ou NS)

Conséquences :
• Choix de la méthode numérique
• Choix des conditions aux limites

21 / 47
Discrétisation et simulation

Discrétisation
Maillage = découpage du domaine d’étude en petits « morceaux finis ».
Maillage fin Î gain de précision mais problèmes « numériques »

Conditions aux limites

Condition de Dirichlet ou Neumann
En acoustique Î problèmes de réflexion des ondes sur les frontières
Î Conditions de non réflexion, condition absorbante
Î Parois « molles » ou « rigides »

Ce choix détermine l’existence et l’unicité de la solution

ÎProblème critique

22 / 47
Discrétisation et simulation

Méthodes de discrétisation
Éléments finis
(FEM : Finite Element Method)
• Maillage triangulaire : les éléments finis
• Base fonctionnelle de projection
• Reformulation variationnelle du problème sur chaque élément
• Utilisé en mécanique des solides
– Calcul de contraintes et déformations

• Adaptable à des géométries quelconques

et complexes
• Ordre de précision arbitraire

23 / 47
Discrétisation et simulation

Méthodes de discrétisation
Différences finies (FDM : Finite Difference Method)
• Approximation des opérateurs de dérivation par des
développements de Taylor
• Exemple : résolution du problème

∀x ∈ [0,1], u ' ( x) − τ u ( x) = 0, u (0) = u0

⎧u ( x + h) = u ( x) + hu ' ( x) + o(h)
⎨
⎩u ( x − h) = u ( x) − hu ' ( x) + o(h)
u ( x + h) − u ( x )
⇒ u ' ( x) =
h

24 / 47
Discrétisation et simulation

Méthodes de discrétisation
Différences finies
• Maillage de [0,1] en M points avec xi = ih
• M inconnues : ui = u ( xi ) = u (ih)
• Équation discrète :

ui +1 − ui
∀i ∈ {0..M − 1}, − τ ui = 0 ⇔ ui +1 = ui (1 + hτ )
h
⇒ X i +1 = AX i

• Avantages :
– Facile à implémenter
– Adapté aux problèmes d’évolution

• Inconvénients :
– Difficultés « numériques »

25 / 47
Discrétisation et simulation

Méthodes de discrétisation
Volumes finis (FVM : Finite Volume Method)
• Approximation d’intégrales
• Adaptée aux lois conservatives
• Méthode conservative : les flux sont préservés entre chaque
éléments du maillage
• Adaptable sur n’importe quel maillage
Î Très utilisé en mécanique des fluides

Méthodes spectrales
• Projection de la solution sur une base polynomiales (série de
Fourrier, polynômes de Tchebychev)
• Pas d’approximation dans la discrétisation
• Très efficace pour la résolution de problèmes aux valeurs propres
Î Utilisé en calcul de stabilité

26 / 47
Discrétisation et simulation

Méthodes de discrétisation
Méthodes des éléments frontières
(BEM : Boundary Element Method)
• Discrétisation uniquement
sur les frontières du domaine

• Systèmes linéaires plus petit

• Moins de ressources informatiques
• Calculs plus efficients
• Maillage plus facile

• Méthode en essor en CAA

27 / 47
Discrétisation et simulation

Méthodes de résolution
But : inversion de matrice, calcul d’éléments propres, calcul optimisé de
produits matrices-vecteurs
• Factorisation (LU, QZ,…)
• Projection (Krilov, Arnoldi,...)
• Itérative (Newton,…)

Solution obtenue : valeur des inconnues en chaque point du maillage

En aéroacoustique on ne s’arrête pas là…

… il faut encore calculer le bruit rayonné

28 / 47
Discrétisation et simulation

Calcul des perturbations aéroacoustiques

Approche directe (DNS)
Approche hybride/couplée

29 / 47
Discrétisation et simulation

Simulation Numérique Directe

(DNS : Direct Numerical Simulation)
Résolution directe des équations de Navier-Stokes
Toutes les échelles sont résolues numériquement
Problèmes posés :
• Précision numérique
• Conditions initiales et aux limites
• Coût de calcul exorbitant

Exemples : canal plan de hauteur H, de nombre de Reynolds ~ 230 000

• 2,1.109 points de maillage
• 114 000 pas de temps
• Kim et al. (1987) : Re ~ 6 000 Î 250 heures de calcul (Cray X/MP)

Conséquences :
• Nombreuses configurations incalculables

30 / 47
Discrétisation et simulation
Simulation des Grandes Echelles
(LES : Large Eddy Simulation)

Simulation des grands tourbillons et modélisation des petites échelles

Calcul instationnaire
Utilisation d’un modèle de sous maille (SGS, Smagorinski)

Avantages :
• Résolution spatiale nécessaire moindre
• Temps de calcul accessibles par rapport aux DNS
• Plus grand nombre de cas de calculs accessibles
Î Utilisation fréquente en aéroacoustique
Exemple : Re ~ 230 000
• 1,0.108 points de maillage
• 3 heures de calcul sur un PC (1998)
Inconvénients :
• Pas de modèles vraiment satisfaisants
• Pas adapté près des parois Î DES
31 / 47
Discrétisation et simulation

Equations de Navier Stokes Moyennées

(RANS : Reynolds Averaged Navier Stokes)
Équations de Navier Stokes moyennées
Æ Simplification des équations
Modélisation de la turbulence dans son intégralité

Avantages :
• Coût de calcul très réduit
• Pas de limitations sur le nombre de Reynolds

Inconvénients :
• Introduction d’un tenseur des contraintes visqueuses
(tenseur de Reynolds)
• Nécessité de rajouter un modèle pour fermer le système
(spalart-almaras, k-epsilon k-omega)
• Calcul instationnaire Î URANS

32 / 47
Discrétisation et simulation
Équations d’Euler Linéarisées
(LEE : Linearized Euler Equations)
Valable pour un écoulement faiblement turbulent
En acoustique les effets visqueux peuvent être négligés
Utilisation fréquente en acoustique pour le calcul de la propagation des
perturbations acoustiques

Avantages :
• Système linéaire Î meilleur conditionnement des matrices
• Calcul instationnaire
• Pas de modèle à ajouter
• Coût calcul faible

Comparaison des coûts calcul

DNS > LES > URANS > RANS > LEE

33 / 47
Discrétisation et simulation
Calcul CFD Î Sources aéroacoustiques
Rayonnement acoustique
Champ proche : LEE
Champ lointain : BEM, Méthodes intégrales

34 / 47
Plan

Introduction

Modèles et équations

Discrétisation et simulation des modèles

Exemples

Conclusion

35 / 47
Exemples

Mailleurs :
Gambit
Gridgen

Code de calculs
Fluent (ANSYS)
ACTRAN (FFT)
elsA, sAbrinA (ONERA)

Langages
Fortran 77/90 (BLAS et LAPACK)
C/C++
Python
MPI (parallélisation)

36 / 47
Exemples

Bruit de jet (Vuillot et al. 2004 ICSV 11)

Calcul du bruit d’un jet supersonique
(Seiner & Ponton DGLR/AIAA 92-02-046)
• D ~ 92 mm, Vitesse du jet ~ 1120 m/s, Température ~ 1370 K

Maillage

• Raffinement dans le sillage et juste derrière le jet

• ~ 2 millions de points après rotation sur 61 plans azimutaux
• Surfaces d’intégration (en rouge et jaune) 37 / 47
Exemples

Bruit de jet (Vuillot et al. 2004, ICSV 11)

Calcul LES
• Distribution du calcul sur 5 domaines (parallélisation)
• Calcul sur quelques centaines de pas de temps (D/U)
Î 20 heures de calcul sur NEC SX5
• Champ moyen de température

38 / 47
Exemples

Bruit de jet (Vuillot et al. 2004, ICSV 11)

Champ de vitesse

Champ de pression

39 / 47
Exemples

Bruit de jet (Vuillot et al. 2004, ICSV 11)

Directivité
• Calcul par FW-H (ONERA KIM)
• Légers écarts entre XP et calcul
• Tendances en accord

40 / 47
Exemples

Bruit de bec
Calcul RANS Mesures

(Source : Khorrami 2003)

500 000 points, 3h30 sur le calculateur NEC SX5 Bruit large bande
Lâcher de tourbillons dans le sillage Bruit de raie
du bord de fuite
Tourbillon central instationnaire
41 / 47
 (Source : DSNA)
42 / 47
(Source : Khorrami 2003)
Bruit de bec
Exemples
Plan

Introduction

Modèles et équations

Discrétisation et simulation des modèles

Exemples

Conclusion

43 / 47
Conclusion

Discipline au carrefour de plusieurs domaines :

Aérodynamique
Acoustique
Analyse numérique

Progrès importants réalisés ces dernières années grâce

aux avancées en calcul CFD

Développement d’approches ouvrant de nouveaux

champs de recherches inaccessibles auparavant

Conjointement à l’expérimentation et à la théorie

Î meilleure compréhension des phénomènes aéroacoustiques

44 / 47
Perspectives

Acoustique de Galbrun
Représentation mixte Eulérien-Lagrangien des perturbations
aéroacoustiques
Elimination des grandeurs de pression et de masse volumique au profit
d’une seule variable : le déplacement
Avantages :
• Définition exacte d’un flux d’énergie valable en écoulement quelconque
Inconvénients :
• Échec au niveau numérique

Méthode « Galerkin discontinu »

Hérite des avantages des méthodes « éléments finis »
Fournit des résultats mathématiques extrêmement intéressants
(convergence, ordre, stabilité, etc)
Donne de bons résultats

45 / 47
Références

Aéracoustique
Marvin E. Goldstein, « Aeroacoutics », McGraw-Hill International Book Company, New
York (1976).
S. Lewy : Fondements de l’acoustique et de l’aéroacoustique, Hermes (2000)
M.J. Lighthill, « On Sound Generated aerodynamically », Proceedings of the Royal
Society, London. Series A, Mathematical and Physical Sciences. Vol. 211, n° 1148 (20
mars 1952), pp. 564-587.
J.E. Ffowcs Williams, D.L. Hawkings, « Sound generated by turbulence and surface
in arbitrary motion », Philisopical Transactions of the Royal Society of London. Series A,
vol. 264, n° 1151 (8 mai 1969), pp. 321-342.

Analyse numérique
Anderson D.A., Tannehill J.C., Pletcher R.H., « Computational fluid mechanics and
heat transfer », McGraw-Hill (1984)
Ferziger J.H., Peric M., «Computational methods for fluid dynamics », SPRINGER
VERLAG (1996)

46 / 47
Merci pour votre attention…

… place aux questions

47 / 47